Datasets:

madoss
/

tournesol_transcripts_2024

Dataset card Viewer Files Files and versions Community

Split (1)

train · 2.51k rows

video_id stringlengths 11 11	language stringclasses 2 values	transcripts stringlengths 76 306k
t4JJEENZ2BA	fr	comme chaque semaine nous lisons entre les lignes de l'actualité avec vous Clément victorovic bonjour Clément bonjour alors que l'examen du projet de loi immigration va se jouer demain au Parlement vous revenez sur un mot qu'on a beaucoup entendu dans le débat le mot d'intégration un concept qui selon vous aurait été en partie vidé de son sens oui en politique les mots sont des armes et ces armes peuvent être détournées je crois qu'il en va ainsi du mot intégration dans le débat public ce mot est presque toujours utilisé dans un seul sens celui d'une injonction adressé aux immigrés quand géralde dararmanin par exemple présente sa loi immigration à l'Assemblée il prévient clairement qu'elle va entraîner je le cite des exigences d'intégration plus fortes derrière ce mot ce que l'on entend en réalité c'est une méfiance une méfiance à l'égard des immigrés l'idée qu'une partie d'entre eux voudrait vivre séparé du reste de la population et qu'il faudrait donc qu'ils fournisse des efforts pour s'intégrer et selon vous ça n'est pas le cas bon déjà il faut commencer par savoir de quoi on parle si on se réfère à ce que disait le Haut conseil à l'intégration qui est la n'existe plus l'intégration consiste je ciste à susciter la participation active à la société de l'ensemble des hommes et des femmes appelé à vivre durablement sur notre sol en acceptant que subsiste des spécificités culturelles et en mettant l'accent sur les convergences dans l'égalité des droits et des devoirs ainsi défin toutes les études tendent à montrer que l'intégration des populations immigrées au sein de la population majoritaire se fait sur le temps long l'historien Gérard Noiriel rappelle notamment que les polonais portugais Belg italien espagnol qui se sont installés au cours du 20e siècle en France ont mis plusieurs générations à se fondre dans ce qu'il appelle lui-même le creuset français l'intégration se fait progressivement mais elle se fait naturellement alors voilà pour le rappel historique est-ce que c'est encore le cas aujourd'hui et bien oui semble-t-il he je me permets de renvoyer à la très importante enquête trajectoire et origine de l'INC et de l'INED publié en 2016 sur la question clé de l'identité nationale celle dont il est bien souvent question en réalité quand on prétend parler d'intég ration la conclusion des chercheurs est limpide je les cite les immigrés et descendants d'immigrés adhèrent massivement à l'identité française fin de citation les personnes immigrées ont même tendance en France sur certains points à s'intégrer davantage que dans les autres pays quand on regarde par exemple les descendants d'immigrés ils ont en France un taux de mariage mixte particulièrement élevé 60 % contre 48 % pour la moyenne des paysd Clément si je vous écoute on est en train de se dire que l'intégration fonctionne très bien en France alors bien justement tout dépend de ce que l'on entend par intégration aujourd'hui le verbe intégré est systématiquement employé dans son sens pronominal on demande aux immigrés de s'intégrer de produire des efforts pour faire partie de la communauté nationale on oublie que le processus doit marcher dans les deux sens ce n'est pas seulement aux immigrés de s'intégrer c'est aussi à la République de les intégrer or cet effort là je crois que la République ne l'a pas assez fait qu'est-ce qui vous permet de dire ça écoutez là encore il suffit de regarder les chiffres aujourd'hui une part un importante des immigrés vivent une situation de ségrégation territoriale si vous prenez les 10 % de quartiers les plus pauvres il compte en moyenne 29 % de chômeurs 40 % de logements sociaux et 51 % de personnes immigrées certains quartiers comptent même 90 % d'immigrés souvent originaires des mêmes pays ou des mêmes régions du monde comment parler d'intégration républicaine quand des populations immigrées et pauvres ont été volontairement concentrées dans les mêmes quartiers d'autant que dans ces quartiers il y a aussi des problématiques de service public par exemple oui c'est vrai he des services publics qui tendent à être sous-déployés sous-dotés voire parfois défaillants on peut notamment citer le rapport d'information sur la scène saint n le département le plus pauvre de France qui a été déposé à l'Assemblée nationale en 2018 ce rapport montre bien comment les habitants doivent souvent s'y satisfaire d'une police d'une justice voire d'une école dont les moyens sont très inférieurs à ceux des autres territoires et le pire c'est que cela n'a rien de nouveau je renvoie là encore au travail de Gérard Noiriel qui montre à quel point les premières générations d'immigrés ont payé leur intégration au prix fort jusqu'aux années 1970 ils ont vécu rassemblés dans les logements les plus précaires des quartiers périphérique voire dans des bidonville où la République ne se souciait nullement de les intégrer tout ce qui comptait c'était qu'il travaille et justement j'imagine qu'on pourrait évoquer le marché de l'emploi oui c'est vrai he aujourd'hui le taux de chômage des immigrés gravi autour de 13 % contre un peu plus de 7 % en moyenne pour la population active alors c'est vrai qu'il y a des effets intrinsèques he les immigrés sont plus souvent ouvriers que le reste de la population et les ouvriers subissent en priorité le chômage mais il y a aussi de véritables discriminations à l'embauche comme l'a bien montré par exemple l'économiste Dominique meurt dans un papier récent sans parler bien sûr des discriminations dans l'accès au logement ou des multiples expérience de racisme qui ont été abondamment documenté notamment par le Défenseur des droits là encore comment parler d'intégration quand ce que subissent ces personnes au quotidien c'est le rejet le Haut Conseil pour l'intégration souvenez-vous metettait l'accent sur la convver des droits et des devoirs on ne cesse aujourd'hui de ramener les immigrés à leur devoirs on pose beaucoup moins souvent me semble-t-il la question de leur droits peut-être pourrions-nous enfin renverser cette équation ne plus seulement considérer l'intégration comme une injonction faite aux immigrés mais rappelez aussi qu'intégrer dignement toutes celles et ceux qui vivent sur le territoire c'est un devoir qui incombe à la République et c'est votre regard sur l'actualité Clément victorovic entre les lignes comme chaque semaine à bientôt à bientôt
BvZLwLaEYU4	fr	[Musique] oh tan yeux tu sais ça va pas trop sur ma chaîne youtube je fais moins de vue qu'avant c'est un peu dur pour le mois pourtant sur les langues de chat je parle de sciences sociales comme ici sur avis de recherche c'est dur parce que mon poisson rouge est mort du co vie je me dirais tu que tu préfères précis tu pour les m'inviter à travailler un peu plus avec tout aplanir les angels ont bien tenté charlotte mais je vois clair dans son jeu tu essayes de me prendre par les émotions avec un appel à la pitié et ce n'est pas un très bon argument alors oui c'était un appel à la pitié mais c'est pas forcément un mauvais argument c'est plus compliqué que ça et d'ailleurs j'ai trouvé un article à ce sujet ah bah ça c'est une bonne raison de faire une collaboration aujourd'hui on va donc s'intéresser aux utilisations et aux critiques d'un certain type d'argument l'appel à la pitié bienvenue dans la ville de recherche [Musique] marianne uhri est professeur des universités en sciences du langage nombreux du laboratoire éducation discours apprentissage de l'université de paris dans son article intitulé ce n'est pas par pitié l'appel à la pitié critique des alternatives publié dans argumentation et analyse du discours en 2020 elle passe en revue les critiques de cette forme argumentative et présente les stratégies parfois utilisé à sa place ce travail de synthèse s'appuie sur un ensemble d'ouvragés et d'articles universitaire pour ne pas alourdir le propos on affichera les références utilisées de cette manière et vous trouverez les sources dans l'article directement ce corpus est enrichi par différentes utilisations de l'appel à la pitié dans des campagnes de communication des critiques d'action politique et sur un forum internet et la confrontation de ces documents permet d'analyser les divers points de vue sur l'appel à la pitié son utilisation est d'en identifier quatre alternative du point de vue de la rhétorique c'est à dire de l'art du discours l'appel à la pitié relève du pathos il permet à l'orateur de susciter incertaine état émotionnel dans l'auditoire ou chez nos interlocuteurs qui va influencer sa manière de recevoir les discours cette émotion est particulièrement intéressante quand l'objectif est d'inciter à agir en fonction de l'idée qu'on essaye de défendre faire éprouver de la pitié tout être un objectif plus ou moins approprié par exemple dans le cas d'un procès un accusé peut tenter de jouer sur la pitié pour obtenir une peine moins lourde ainsi en rhétorique l'appel à la pitié et une stratégie émotionnel de persuasion mais ce concept ne veut pas être envisagées telles quelles dans le domaine de l'argumentation qui s'intéressent à l'articulation de plusieurs arguments à la construction de raisonnement qui mène à une conclusion dans ce contexte certains considèrent l'appel à la pitié comme un argument fallacieux un mauvais argument consistant à essayer de susciter la compassion de manière injustifiée afin de défendre ses propres intérêts mais d'autres estiment que l'appel appécier peut-être fellation ou non tout dépend du contexte et du propos décortiquons le raisonnement dans un premier temps l'objectif est de faire ressentir de la pitié à un interlocuteur vis-à-vis d'une situation de départ présenté comme catastrophique afin qu'il se sente concerné et souhaite que cette situation s'améliore une fois plus l'idée qu'il faut changer les choses est acceptée l'objectif devient alors de convaincre qu'il faut mettre en place certaines actions dans ce but l'appel à la pitié sert donc à défendre l'idée qu'il faut changer une situation ce qui n'est qu'une étape dans le raisonnement il faut ensuite s'appuyer sur d'autres arguments pour arriver à une conclusion concernant l'action à mettre en oeuvre l'appel à la pitié peut ainsi être fallacieux si les justifications évoqué pour pousser à l'action sont mensongères qu'ils aient eu l'intention de manipulation ou bien que la ligne d'action proposé n'est pas cohérente avec le problème initialement dénoncer mais ça peut aussi être tout à fait légitime c'est subtil dans tous les cas faire ressentir une émotion ne passe pas que par des arguments on peut jouer sur les images les connotations des mots les manières de poser sa voix l'émotion transparaît dans le discours de façon diffuse ce qui amène d'autres chercheurs a considéré que l'appel à l'émotion n'est pas vraiment un type d'arguments mais une stratégie argumentative ça justifie au passage de parler d'apple à la pitié plutôt que d'arguments de la pitié marianne daury a répertorié plusieurs types de critiques adressées à l'appel à la pitié ces dernières viennent aussi bien de chercheurs ayant travaillé sur le sujet que deux personnes non spécialistes s'exprimant dans l'espace public ou privé une première catégorie de critiques considèrent que l'appel à la pitié est un procédé sincère mais inefficace pour elle suscité une émotion négative mènerait à chercher des solutions de court terme pour soulager cette émotion au lieu de résoudre les problèmes de façon durable la pitié conduirait ainsi à soulager les symptômes plutôt qu'à soigner la maladie ça peut aussi être contre-productif si les destinataires se détournent du message pour éviter le sentiment de culpabilité et ça peut déresponsabiliser l'objet de la pitié ces difficultés permettant de justifier ses travers d'autres critiques pensent au contraire que l'appel à la pitié et efficace mais problématique soit parce que les émotions prennent alors le dessus sur les considérations rationnelle soit parce qu'il crée une forme d'obligation à ressentir avec jugement négatif à la clé pour les personnes qui n'exprime ray pas les émotions attend de lui soit parce qu'il est irrespectueux et condescendant envers l'objet de la pitié personne n'a envie de faire pitié mais quand même mon poisson rouge est mort du co vie t'as jamais eu de poissons rouges charlotte enfin certaines critiques portent sur le côté manipulatoire de l'appel à la pitié au service d'intention masqué susciter la pitié détournerait des vrais problèmes car elle crée de l'attendrissement envers les personnes qui souffrent au lieu de mener à l'indignation en mettant en lumière les victimes plutôt que les responsables elle empêche de réclamer justice pour finir l'appel à la pitié peut être vu comme une stratégie médiatique pour mieux vendre ou pour se construire une belle image de personnes compatissant avec ceux qui souffrent ces différents points de vue illustre un rapport ambivalent à l'appel à la petite y est c'est un procédé qui permet de défendre efficacement certaines causes notamment humanité r né il fait aussi l'objet de nombreuses critiques ce qui pousse à lui trouver des alternatives dans le cadre privé l'appel à la pitié peut être remplacée par une logique de responsabilité l'article développe l'exemple d'une discussion sur un forum ou un homme demande s'il devrait épouser son ex par pitié pour elle car il se sent coupable la question peut sembler étonnante mais cet homme dit dans un pays musulman et la relation qu'il a eu avec cette femme peut lui poser problème à elle les temps plus vierge il lui devient difficile de se marier un internaute lui répond encadrant différemment la situation c'est lui qui a mis son ex compagne dans une situation qui inspire la pitié donc il ne s'agit pas de l'épousé par culpabilité mais d'assumer ses actes on passe d'une lecture où l'homme se plaçant potentiel sauveur miséricordieux à une vision des choses plus horizontal où il doit faire preuve de responsabilité en gros mec c'est pas elle qui fait pitié c'est toi qui l'a mise sang neuf donc maintenant tu assumes des coûts cette logique de responsabilité se retrouve plutôt dans l'espace privé mais d'autres alternatives à la pitié sont développées dans la sphère publique historiquement l'appel à la pitié et associé à l'idéal chrétien de charité parallèlement au déclin des religions dans notre société il a été peu à peu remplacé par l'appel à la solidarité en effet le registre de la solidarité apparaît plus laïque plus neutre et on le voit fleurir on les appelle à l'aide humanitaire au delà de la connotation plus ou moins religieuse il ya une différence majeure entre les notions de solidarité et de charité la charité repose sur une relation asymétrique entre un donneur charitable et un receveur qui suscite la pitié alors que la solidarité relève d'une logique d'entr'aide donc plus égalitaire chaque individu pourrait se retrouver à un moment donné à la place de celui qui souffre et va donc apporter son aide dans une logique de réciprocité potentiel cette horizontalité est également utilisé par des organisations avec un fondement pourtant religieux par exemple dans cette campagne de la fondation abbé pierre qui met en scène des donateurs et donatrices face à leur double à la rue accompagné du slogan l'exclusion n'exclut personne ceci dit un problème persiste quand un individu ou une entité collective s'engage dans une cause altruiste on peut toujours questionné sa sincérité et l'accusé de vouloir s'acheter une conscience ou une belle image c'est une problématique particulièrement sensible pour les acteurs du monde de l'économie et des entreprises une autre stratégies argumentatives peut alors devenir pertinente celle de l'intérêt bien compris elle consiste à présenter ouvertement les intérêts personnels qui peuvent motiver à s'investir dans un projet pas si altruiste que ça on retrouve notamment cette approche pour justifier des programmes d aide au développement l'idée étant qu aider les pays émergents seraient également profitable au pays les plus riches parce que ça permet de maintenir la paix sociale et d'éviter des afflux de populations migrantes non désirées c'est si touchant sept stratégies argumentatives d amor certaines critiques on ne peut pas reprocher un agenda caché et un manque de sincérité à une structure qui annonce clairement ses intérêts ça peut même convaincre de la solidité de son engagement puisqu'elle a quelque chose à y gagner on trouve une illustration de cet appel aux intérêts bien compris dans la réaction de l'onu face à l'épidémie de sida en effet dans les années 2000 on pouvait lire ceci sur son site internet confronté à la dure réalité du vih sida le monde des affaires réalise chaque jour qu'il ne peut pas l'ignorer car l'épidémie ayant un terrible impact tant sur les employés que sur les clients est en train de faire tomber les profits et constitue une menace à la stabilité économique mondiale et aux intérêts commerciaux désolé si ça vous rappelle l'actualité et oui on peut trouver cette approche très cynique mais rien n'empêche de mai les différents registres pour déjouer cette accusation un peu d'appels à la pitié humaniste un peu d'intérêts bien compris et voilà de quoi renforcer l'appel à l'action enfin une dernière alternative consiste à appeler à la générosité plutôt qu'à la pitié cette approche moins cynique que celle des intérêts bien compris permet d'éviter la culpabilisation liés à la pitié et aussi pour contourner l'aspect religieux de la notion de charité mais ça implique de renoncer à l'idée de réciprocité pourtant central dans l'appel à la solidarité l'appel à la générosité ne se focalisent plus sûres j'ai de la pitié mais sur le destinataire du message il lui donne l'occasion d'être valorisé de se montrer généreux allez soyez donc altruiste et partager cette vidéo mais attendez quand même la fin on arrive à la conclusion arguments fallacieux stratégie de persuasion ou procédés argumentatif en creusant le sujet on se rend compte qu'il n'est pas simple de positionner la pelle à la pitié analyses et ses utilisations permet de mieux appréhender sa complexité ce processus d'analysé est aussi une manière d'exercer son esprit critique s'intéresser aux stratégies argumentatives repérer les types de justification comprendre leur logique et décortiquer leur structure permet d'affiner notre compréhension des discours au lieu de rejeter d'emblée certaines formes argumentative il serait plus intéressant de s'interroger sur leur utilisation et se demandaient pourquoi certaines nous semble irrecevable ou non pertinentes il se pourrait bien que ce ne soit pas si évident merci d'avoir regardé ce deuxième épisode en collaboration avec le quai des savoirs et charlotte que vous pouvez retrouver sur sa chaîne les langues de chat s'il vous a plu par pitié partagez le et pour toujours plus de contenu vulgariser en sciences humaines et sociales rendez vous sur le site de mondes sociaux à bientôt pour le dernier épisode de l'année en
_DPKnv4W25Q	fr	[Applaudissements] piqûre de méduse attaque de requin mort sur de marsouin il est temps de dire stop c'est pourquoi nous avons fondé 6 killer notre objectif vider l'océan de tous ces fléaux comment faisons-nous c'est très simple nous avons cinq techniques infaillées on fait un maximum de bruit [Musique] au cours des 40 dernières années grâce à l'explosion du commerce international le bruit des magies a doublé tous les 10 ans et oui c'est ça la croissance il y a aussi les bruits des constructions les sonars militaires mais surtout de l'exploration pétrolière bah oui pour trouver du pétrole ou du gaz of Shore il faut bien qu'on envoie des ondes sismiques un peu partout grâce à tous ces bruits les animaux marins ont un petit peu de mal à communiquer c'est nourrir se reproduire échapper au prédateur par exemple la distance sur laquelle les baleines peuvent communiquer à diminuer de 90% 2 on fait de la culture intensive d'algues je crois que je crois que même moi il bouge plus trop mais non pour que les algues envahissent les fonds marins c'est pas compliqué saturer long nutriments ces nutriments principalement l'azote et le phosphore viennent des eaux usées domestiques industriels mais surtout agricoles et oui on met beaucoup d'engrais dans nos champs plus que le sol n'est capable d'en absorber alors la pluie les emporte dans les rivières les lacs les océans les algues prolifèrent et quand elles se décomposent les petites bactéries mangent tout l'oxygène et font mourir l'écosystème c'est le trophésion ça marche aussi très bien avec les déjections animales des élevages intensifs comme sur nos belles plages de Bretagne 3 on balance des tonnes de plastique oui le plastique c'est très efficace parce que les poissons se coincent dedans ou bien le mange et c'est tout mais il y a plus subtil encore un petit bout de plastique de quelques millimètres va se décomposer en mille milliards de nanoparticules polluantes elles sont ingérées par les organismes marins finissent dans notre assiette dans la Méditerranée on rejette 7 kg de plastique par seconde tu vas vraiment ce que c'est celle qui est plastique [Musique] et ça c'est chaque seconde seulement dans la Méditerranée parce que dans le monde c'est 250 kg par seconde soit 35 piscines comme ça 4 on pêche on surpêche on Braconne bref on fait un hot-dog de poisson [Musique] c'était qui c'était Michel bon bah si tu pêches au-delà de la capacité de reproduction des poissons fatalement au bout d'un moment il y en a plus on adore le poisson dans le monde on en mange deux fois plus que dans les années 60 un tiers des réserves de poissons a disparu et un tiers de ce qui reste sur exploiter les grands poissons et bien leur biomasse a diminue de 90%. selon le programme des Nations Unies pour l'Environnement si la pêche n'est pas réformée les océans seront vidés de leur poisson en 2050 ce qui va aussi vider l'assiette du demi milliard de personnes qui dépend uniquement de la pêche pour survivre et il n'y a pas que les poissons qui disparaissent il y a bien sûr toutes les autres espèces qu'on attrape par erreur en moyenne 27 millions de tonnes par an et enfin 5 le coup de grâce on rejette toujours plus de CO2 bien grillé grâce à nous il n'y a jamais eu autant de CO2 dans l'atmosphère depuis au moins un million d'années mais l'astuce c'est que le CO2 il reste pas seulement dans l'air ah non non non non les océans ont absorbé un tiers du CO2 que nous avons rejeté depuis la révolution industrielle et ce CO2 a le pouvoir de rendre l'eau de plus en plus assises ouh là là l'acidification des océans pose quelques petits soucis aux organismes qui doivent fabriquer leur coquille ou lorsque la calcaire comme les coraux par exemple c'est pourquoi la superficie de la Grande Barrière de corail à diminué de 50 % en Australie et de 80 % dans les Caraïbes faisant disparaître les centaines de milliers d'espèces qui vivaient si nos émissions de gaz à effet de serre continue sur cette lancée si nous faisons tout pareil en 2050 le pH des océans sera mathématiquement de 7,8 c'est-à-dire que les océans seront 150% plus acides c'est-à-dire qu'ils seront vides on peut d'ailleurs l'observer dès aujourd'hui parce qu'à certains endroits de l'océan des bulles de CO2 s'échappent des fonds marins et dans ces zones là le pH est déjà à 7,8 et on voit bien qu'il n'y a quasiment rien c'est ça l'océan de demain voilà mon ami tu connais les meilleures techniques pour vider l'océan alors si tu veux soutenir notre mouvement tu sais ce qui te reste à faire rien du tout en ne changeant absolument rien mon ami je peux te dire qu'on est en route [Applaudissements] [Applaudissements]
xiepQbEas14	fr	j'ai remarqué que quand je traîne sur les réseaux je tombe de plus en plus sur des contenus de gens qui partent vivre à la campagne c'est des contenus qui romantisent la vie à la campagne mais aussi le fait de pouvoir prendre le temps de vivre on appelle ça le slow living le fait de vivre lentement c'est une démarche personnelle dans laquelle on cherche à vivre plus sobrement et de manière plus intentionnelle ça va à contre-courant des valeurs de surproductivité et de surconsommation de notre société ça a l'air tentant et à la porte de tout le monde et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle cette vidéo sont aussi populaires et pourtant quelque part dans sa course à la viralité le soliving a légèrement dévié de son objectif initial de plus en plus de contenu reprennent le concept de slow living mais cette fois-ci pour mettre en avant des décorations d'intérieur des tenues et des vacances et le moins qu'on puisse dire c'est que c'est pas donné on est loin de la vie déconnecter du capitalisme le slow living a l'air d'être devenu une commodité qu'on peut acheter et pas à n'importe quel prix aujourd'hui on va comprendre ensemble comment un concept anti-système est devenu un luxe pour les plus riches je suis Sabine et je vous aide à prendre du recul sur les contenus que vous consommez sur les réseaux avant de continuer je voudrais remercier le partenaire de cette vidéo nextory nextory c'est la seule application qui vous permet de retrouver tous les formats de lecture au même endroit on y trouve évidemment tous les livres numériques BD et c'est roman si vous préférez écouter plutôt que lire vous pouvez aussi profiter des livres audio et des podcasts nextory donne aussi accès à un large choix de presse écrite vous pouvez lire directement sur l'application les journaux quotidien ainsi que des magazines spécialisés nextory propose des sélections de lecture tous les mois à retrouver sur la page d'accueil de l'application et si vous cherchez du contenu engagé je vous conseille aussi la sélection de contenus féministes on a des essais en livre audio comme l'incontournable essaie de Mona Cholet sorcière mais aussi des essais en livre numérique et des podcasts notamment tous ceux de Louis media mais je vous avoue que ce que je dis le plus je nextory c'est finalement les BD et ouais j'ai une personnalité en dehors de cette chaîne Youtube c'est tellement cool d'avoir autant de BD disponibles depuis mon téléphone ça a changé mais trajet en train d'autant plus que vous pouvez télécharger les titres pour les lire en hors connexion bref vous retrouverez en barre d'infos un lien qui vous donne accès à 45 jours d'essai gratuit pour nextory vous y retrouverez aussi mes recommandations de lecture sous l'application merci encore à nextory de sponsoriser cette vidéo on peut se lancer dans une démarche souliving à plusieurs niveaux ça peut déjà passer par le fait de ralentir son quotidien de trouver des moments de calme dans la journée de déconnecter de son téléphone etc et si on pousse cette philosophie à notre vie dans sa globalité le souliving ça peut consister à ne plus habiter en ville et à choisir un job pas stressant quitte à faire une croix sur une carrière ambitieuse sur les réseaux il y a différents types de contenus qu'on peut rattacher au slow living même s'il ne se revendique pas tous du mouvement à proprement parler dans le SLO living on trouve beaucoup de vlogs introspectifs mettant en avant le self-care et le qualitytime avec soi-même c'est des contenus qui encouragent les loisirs créatifs la bienveillance et les petits plaisirs de la vie c'est le SLO living tel qu'on peut l'appliquer à notre propre vie j'inclus dans le mouvement Slow living les contenus Val life même s'ils avalife est une catégorie qui se suffit d'elle-même les contenus Weil life mériteraient peut-être leur propre vidéo Youtube c'est des contenus qui prônent un style de vie hors hors de la ville et proche de la nature parce que vivre en vannes implique souvent de ne pas travailler en CDI d'être à son compte et de vivre de peu ça nous montre qu'à un autre mode de vie est possible et qu'on n'a pas besoin de richesse financière pour être heureux on en reparlera mais les premiers contenus qu'on trouve quand on tape sous living sur n'importe quelle plateforme c'est surtout les contenus à la campagne les contenus côté score esthétique c'est des vidéos qui mettent en avant le bricolage la lothèque et la connexion à la nature de façon sédentaire cette fois-ci en général cette vidéo présente une vision idéalisée romantique de la vie à la campagne ici le sur Living est montré avec des valeurs écologiques très fortes ou alors des valeurs traditionnelles familiales très fortes voir les deux à la fois [Musique] [Musique] bref le slow living a priori c'est pas un truc de riche les valeurs centrales c'est la sobriété la déconnexion et la pleine conscience de soi et des autres et de la planète ça va parfois se rapprocher du minimalisme de la spiritualité de l'écologie voire d'une philosophie qui est beaucoup plus anti-système on s'entend le soliviting n'encourage pas les gens à brûler des voitures mais l'idée c'est plutôt de renoncer aux aspirations classiques du capitalisme donc de renoncer à la thune à la consommation à la modernité ça va quand même à l'encontre du système actuel et justement quel est le rapport entre le slow living et l'argent faut-il être riche pour vivre slow [Musique] comme une des tendances du soliving c'est la sobriété on a tendance à associer soliving et frugalité financière c'est vrai que la plupart des créateurs et créatrices qui prônent une vie en SLO living vivent plutôt sobrement déjà parce que en faisant ce choix ils ont fait une croix sur peut-être un travail qui payait bien et aussi parce qu'ils ont renoncé à la surconsommation d'autant plus que parce que le soliving prône le DIY il y a de moins en moins de choses à acheter c'est ce que dit Orlane de l'excédent de chaîne libre et sauvage Orlane a quitté Paris pour vivre dans une petite maison à la campagne et ne cherche à gagner que ce qui lui permet de vivre et donc avec ça je perçois tout juste ce qu'il me faut pour vivre pour pour payer mon loyer et manger et je cherche pas à beaucoup plus gagner ma vie actuellement je dois avouer que je suis dans un équilibre qui me convient parfaitement et je crois pas que je cherche à gagner énormément d'argent je cours pas du tout après ça parce qu'actuellement ma vie me convient parfaitement j'ai juste ce qu'il me faut pour pour subvenir à mes besoins personnellement je trouve cette philosophie de vie hyper inspirante et j'adorerais avoir une telle sérénité par rapport à l'argent en soi le slow living ne stipule pas qu'on n'a pas le droit d'être riche parmi les créatrices de contenu qui documentent leur vie à la campagne anna fait d'ailleurs souvent l'objet de critique c'est une merde de famille qui met en scène sa vie à la campagne dans une ferme elle porte des vêtements sobre rustiques et elle évolue dans un décor qui laisse aussi penser qu'elle a une vie simple sauf que ces meuble qui semble austère ne le sont finalement pas tellement en fait la gazinière au fond là c'est une gazinière qui coûte plus de 30000 dollars et ça a provoqué le désarroi d'une grande partie de sa communauté comment cette jeune fermière que je suis sur Tik Tok est en fait riche alors effectivement Ana n'a jamais dit qu'elle était pauvre mais elle n'a pas non plus précisé quelles étaient ses moyens financiers en fait Anna a profité du halo que lui confère le slow living en montrant une virustique on pense que c'est une vie pas cher et donc accessible à tout le monde si Anna n'a pas précisé son statut financier c'est parce qu'elle savait qu'en la voix elle allait paraître moins authentiques aux yeux de ses abonnés par ailleurs les contenus le live et cottage corps sont de plus en plus populaires sur les réseaux et les créateurs et créatrices bénéficient d'une large audience itemie moizizuki de cottage ferry c'est des chaînes parmi d'autres qui dépassent le million d'abonnés et une telle audience génère des revenus en conséquence comment dépenser cet argent tout en restant authentique et relectable auprès des abonnés il y a quelque chose de très paradoxal dans le fait d'avoir choisi une vie sobre mais en choisissant cette vie sobre de finalement gagner foutu et quand tu bases ton contenu sur le fait de te contenter de peu je me demande vraiment ce qu'elles font de toute cette oseille c'est en fait elles ont une piscine à débordement à l'arrière de leur cabane dans les bois et on la voit jamais du journal à la ferme non en vrai je pense que la majorité de ces créatrices sont sincères dans la Slow live qu'elle nous présente moi je crois de ouf parce que je vois sur les réseaux ok peut-être tout simplement que la tune est en train de dormir comme ça sur un compte en banque bon vivre slow implique normalement de se contenter de peu mais force est de constater qu'il y a certains créateurs et créatrices qui sont loin d'être pauvres mais est-ce que ça veut dire que le slow living c'est un truc de privilégié [Musique] faire du slow living c'est avant tout prendre le temps comme son nom l'indique or avoir du temps c'est un privilège en soi difficile de prendre du temps pour soi quand on a de gros horaires et qu'en plus on a beaucoup de transport pour aller au travail ralentir son rythme de vie c'est compliqué quand on est salarié et que ces panneaux qui choisissons notre quotidien tout le monde ne peut pas s'affranchir d'un travail salarié parce que le salariat a quand même l'avantage de donner un revenu stable est-ce qu'on peut risquer une instabilité financière quand on a un proche à charge des soucis de santé etc bref tout ça j'en ai parlé dans ma vidéo sur le quadting que je vous invite à regarder je vais pas redire les arguments un par un revenons à ma copine Anna et à sa ferme dans la campagne la majorité des contenus de Hannah consiste à se filmer en train de cuisiner de cuisiner chaque élément de ce plat Anna n'achète pas sa patte à lasagne elle fait sa propre pâte à lasagne Anna n'achète pas ça mozza elle fait sa propre mozza d'ailleurs c'est elle-même qui a très le lait de la vache qui est dans le jardin à côté de la piscine à débordement le fait de faire un plat en achetant aucun produit déjà tout fait c'est à fond dans le slow living et dans le côté de score esthétique mais effectivement cuisiner autant prend grave du temps or Anna a quand même cet enfant mais qui s'occupe des gosses pendant ce temps qui peut consacrer autant de temps à un plat lasagne en ayant une famille aussi grande est-ce qu'il a quelqu'un d'autre hors caméra qui s'occupe des enfants en tout cas c'est certainement pas le daron parce que les seuls moments où il apparaît c'est pour goûter les plats de sa femme avec un air occupé je suis un homme je suis occupé vivre ce mode de vie inclut finalement un confort matériel que peu de gens ont alors j'ai finalement fait plus de recherches sur Anna et sur pourquoi elle peut se permettre ce style de vie et en fait il semblerait que son mari là ce monsieur c'est l'héritier d'une compagnie aérienne qui s'appelle jet Plou Airlines qui fait plus de 2 milliards de dollars de chiffre d'affaires par an donc c'était déjà cocasse de faire semblant d'être pauvres alors qu'on est riche mais perso je trouve ça encore plus marrant de savoir que leur richesse vient en fait d'une industrie à l'opposé des valeurs de sobriété qu'ils finalement je pense que le soliving c'est un mode de vie que tout le monde ne peut pas se permettre mais c'est le cas pour pas mal d'habitude dans lesquelles on priorise notre santé mentale on aurait pu faire la même remarque sur le développement personnel sur le quadting sur le fait de partir en vacances même et d'ailleurs j'ai fait la remarque je vous invite à regarder toutes mes autres vidéos est-ce que ça veut dire qu'on devrait arrêter de prioriser notre santé mentale par solidarité avec les autres pas du tout dans notre société on est tous malheureux mais au moins on est tous solidaire si vous avez la chance de pouvoir vivre slow faites-le si vous avez envie de convaincre d'autres gens de vivre slow faites-le que le sloliving de fait soit mis en place majoritairement par des personnes privilégiées c'est pas vraiment un problème en soi le problème c'est si on réserve ce type de vie au privilégié en excluant tous les autres le living ne serait donc pas un truc de privilégié et mais plutôt un truc élitiste en faisant mes recherches pour cette vidéo j'ai demandé à tchat JBD si le soliving c'était pas un truc de bourgeois finalement et voici sa réponse en fait le sous living peut même aider les personnes à faibles revenus à économiser de l'argent en réduisant leur dépendance au bien de consommation en apprenant à réparer plutôt qu'a jeter ou en adoptant un mode de vie plus durable et économe en ressources ça va j'ai pété là tu vas nous faire la morale sur comment on devrait dépenser notre argent tangan toi de l'argent même si je comprends que tu veux en venir je trouve ça assez snob de demander à des gens à faible revenu de limiter leur consommation tu gagnes pas d'argent et en plus on va te reprocher de pas dépenser avec responsabilité de ton argent plus sérieusement c'est vrai qu'on peut reprocher au soliving d'être un peu moralisateur même s'il est techniquement possible de faire du slow living en ayant peu de revenus d'ailleurs il y a pas mal de vidéos que je vous ai montré qui le prouve ça me paraît plus facile de limiter sa consommation quand on vient d'un milieu privilégié quand on n'a pas eu à se priver avant et qu'en plus le fait de se priver bah c'est une décision personnelle c'est un choix qu'on a fait d'ailleurs vivre slow implique qu'on a fait ce choix de vie par rapport à une vie de consumérisme qu'en fait on avait le choix à la base bizarrement des gens qui ont toujours vécu sobrement par un manque de moyens financiers et qui de fait continue de vivre sobrement bah on appelait pas ça le slow living c'est aussi hyper dur de résister à la surconsommation quand on baigne dans une culture capitaliste ça n'enlève pas le fait que je suis moi-même contre le consumérisme mais j'ai conscience qu'on ne peut pas non plus chez aimer les gens de pas réussir à faire autant de sacrifices et j'ai l'impression qu'une partie du mouvement oublie un peu trop que pour faire du slow living il faut certaines conditions que tout le monde n'a pas à cela s'ajoute que tout le monde a pas envie d'avoir une vie isolée instable et précaire sur ce sujet il y a un créateur qui fait souvent polémique c'est Johan avec un J lui il est plutôt de la branche van life du slow living dans certaines de ces vidéos il tient un discours volontairement provocateur pour dire que les gens qui sont dans le système sont forcément malheureux donc comme tranquillement nature pas de samedi soir on pose des bouteilles de Ciroc dépenses pas 20 balles par jour dans les paquets de clopes pas de paire de pompes ou de trucs pour bleu paraître chaque mois pas de secret les gars elle était simple restez intègre j'aimerais bien vous faire une grosse vidéo de comment je vais mais juste je vis quoi garde un peu ce que les gens ils font et je fais l'inverse là on dit conformisme ça a du bon pas besoin d'être un loup pour pas suivre les moutons je te détacher du troupeau et dans le métro je savais pas que c'est aussi vrai que tout le monde tire la gueule mais ça personnellement même si je suis d'accord sur le fond je trouve ça assez connaissant de faire des vidéos dans le métro pour montrer qu'on est le seul à s'ouvrir dans la rame tant mieux si tu as trouvé un mode de vie qui t'épanouisse mais un peu plus de compassion ne ferait pas de mal d'autant plus que ce type de discours révèle finalement quelque chose sur une partie du mouvement tu n'as peut-être pas qui vont dire ouais tu vas pas manifester poto qu'est-ce que je m'en bats les couilles de ma retraite des réformes de retraite là c'est réformer l'esclave à juste mais ça va jamais abolir l'esclavagisme choisir de s'isoler de la société c'est aussi se désolidariser des combats sociaux actuels finalement on dirait que le soliving c'est pas un mode de vie privilégié mais c'est plutôt un mode de vie élitiste c'est réservé à une tranche de population qui est consciente de l'importance d'une bonne santé mentale et qui a les moyens de changer sa vie à en croire certains discours le slow living en fait c'est pour les gens qui sont mieux que les autres [Musique] à ce stade de la réflexion il faut noter l'importance qu'à l'esthétique dans les contenus d'oliving côté de score avoir un décor qui rend bien en vidéo c'est tout aussi important que le message qui est porté d'ailleurs toutes les vidéos répondent au même critères esthétique on a de grands espaces et des maisons avec des décorations stylées alors qu'on pourrait très bien vivre slow dans une maison à la campagne qui n'a aucun charme et c'est exactement comme ça que le hashtag sloliving et devenu une aspiration bourgeoise et plus une philosophie anti-système parce que de plus en plus le hashtag est utilisé pour mettre en avant des contenus purement déco des intérieurs des objets design etc c'est d'ailleurs de plus en plus utilisé bah les contenus that girl à qui on reproche souvent de pousser à la consommation finalement c'est le même consumérisme que le reste de la société mais juste avec une autre esthétique je me souviens que quand j'étais ado les contenus bohème étaient déjà à la mode dans les magazines de déco donc prétendre qu'on a un intérieur rustique alors qu'on est pété de thune c'est vieux comme le monde ce que je trouve de différent dans le sol living c'est le moment qui est représenté dans ces vidéos en mettant en avant les espaces et l'isolement de ces endroits on met en fait en scène un luxe auquel peu de gens ont accès à savoir la solitude et la déconnexion s'isoler à la campagne ne peut être qu'un plaisir exclusif inaccessible pour le reste des gens et pour certains contenus on peut d'ailleurs rajouter un dernier luxe l'oasiveté le fait de ne rien faire prendre un bain dans une baignoire design c'est à un moment privilégié c'est un luxe le stoliving c'est en fait devenu un argument de vente pour le tourisme de luxe et le pire c'est que ça marche moi je rêverais de passer une semaine dans un van ou dans une maison à la campagne pour mes vacances mais le lien entre sloliving et luxe va au-delà d'un truc marketing je vous disais juste avant que le suivi était devenu un truc élitiste réservé aux gens qui ont la volonté et les moyens de changer leur vie et bien certains adeptes du soliving aiment justement rappeler que la vraie richesse ce n'est pas l'argent selon les influenceurs la vraie richesse ça va être le fait d'être libre de vivre en famille d'être proche de la nature etc en gros de chercher le bonheur plutôt que l'argent exactement comme nous le présente cette vidéo [Musique] mais dans cette vidéo je trouve que la devise l'argent fait pas le bonheur un petit relanc de mépris de classe acheter des montres de luxe voyager en jet privé sont des dépenses qu'on associe souvent à une richesse vulgaire tape à l'oeil c'est un truc de nouveau riche en quelque sorte à l'inverse cette vidéo considère que vivre en famille à la campagne ça c'est la vraie richesse bon je vous rappelle pas pourquoi le choliving à la campagne en famille et déjà privilégié en soi je pense que vous avez compris l'idée d'ailleurs leur maison a beau être à la campagne elle a quand même une architecture unique et des meubles luxueux notamment une immense baignoire donc finalement ce mode de vie peut s'avérer tout aussi coûteux qu'une vie tapageuse en jet privé ce qui est intéressant c'est surtout de regarder les valeurs qui sont défendues dans cette vidéo parce qu'on nous fait comprendre qu'il y a une supériorité morale entre deux façons de dépenser le même budget dans le premier on le dépense pour des trucs superficiels et sans famille alors que dans le deuxième on le dépense pour des valeurs traditionnelles et familiales vivre en famille dans une maison rustique c'est presque une vision pas séiste des valeurs traditionnelles on est en train de fantasmer un soi-disant âge d'or dans lesquels les valeurs familiales étaient centrales donc la vraie devise de cette vidéo c'est plutôt celle-là la vraie richesse c'est le fait de savoir dépenser son argent avec vous finalement le soliving c'est pas seulement devenu un argument marketing pour vendre un Airbnb de luxe c'est une façon de faire la différence entre les nouveaux riches qui ne renoncent pas à la surconsommation et les vrais riches ceux qui vivent modestement et en famille même avec un budget similaire est-ce que le slow Living est un concept creux pas du tout j'ai beau avoir pas mal de critiques sur la façon dont ce concept est présenté sur les réseaux sociaux je suis convaincue de la légitimité du slow living en soi vivre proche de la nature ne pas avoir de Job stressant c'est une vie que je rêverais d'avoir et de fait ça un contenu que je consomme beaucoup sur les réseaux et j'ai conscience aussi que tout le monde ne peut pas se permettre de faire du show living donc en un sens le seul living c'est quelque chose de privilégié mais c'est pas pour ça que je dis que c'est un truc de riche c'est devenu un mode de vie élitiste parce que on nous le présente de plus en plus comme un luxe pouvoir vivre slow et déconnecté c'est devenu un signe extérieur de richesse finalement être riche c'est avoir les moyens de ne pas être riche j'espère que cette vidéo vous aura plu et qu'elle vous aura fait réfléchir sur les contenus que vous consommez si c'est le cas je vous invite à liker cette vidéo et à vous abonner suivez-moi aussi sur insta je partage toutes les semaines des TikTok que j'ai trouvé et qui m'ont écrit j'ai et on en débat ensemble à la prochaine Ciao
ig1MTMIL5bw	fr	en 1930 l'économiste keynes disait qu'avec les progrès technologiques à venir et les gains de productivité qui en résulterait on allait finir par travailler seulement 15 heures par semaine environ et le reste du temps sera consacré à nos loisirs à nos projets personnels à notre épanouissement tout ça tout ça et il a eu à la fois raison et tort raison parce que la productivité a effectivement augmenté de manière spectaculaire depuis 1930 entre l'automatisation des chaînes de production les progrès de l'agriculture l'informatisation mais il a aussi eu tort vu qu'on travaille encore environ 40 heures par semaine voire beaucoup plus pour certains et c'est pas près de changer manifestement et ça craint quand même tous ces incroyables gains de productivité pourquoi au final pour une société où on travaille presque autant qu'il ya 50 ans où le burn out est monnaie courante où beaucoup de gens sont pressés comme des citrons par leur entreprise est ce qu on ne peut vraiment pas faire mieux que ça alors face à cela beaucoup et me dire qu'on aurait simplement choisi de travailler plus pour pouvoir produire et consommer davantage de trucs mais qui est second et à quel moment at il choisi est ce qu'il ya eu un référendum à un moment donné en tout cas le fait est qu'aujourd'hui si un individu veut travailler 15 heures par semaine pour gagner de quoi vivre correctement bain la plupart du temps ce sera pas possible il existe bien sûr des postes à temps partiel mais ils sont souvent mal payés et ils sont l'exception plutôt que la norme la norme c'est plutôt d'être soit complètement au travail donc avoir un travail à temps plein soit complètement au chômage avec assez peu d'options entre les deux est pour beaucoup de gens pour gagner juste de quoi vivre correctement ben y'a pas le choix faut travailler 40 heures par semaine voire beaucoup plus le truc c'est que c'est un truc que l'on produit en plus grâce aux gains de productivité ben ils ne sont pas répartis très équitablement dans son livre le capital au 21ème siècle l'économiste thomas piketty montre que depuis plusieurs décennies il y à une aggravation structurelle des inégalités de revenus et de patrimoine 1 et dans un tel contexte nos fabuleux gain de productivité ont toutes les chances d'être utilisés pour construire par exemple des super yachts de milliardaires un oui maintenant avoir un yacht ne suffit plus pour être strict crédible il faut avoir un super yacht pour montrer qu'on en a un plus gros que celui du milliardaire d'en face alors là une remarque est extrêmement courante c'est ben ahin pour construire et entretenir ce super yachts il faut embaucher des gens donc ça crée des emplois donc c'est bien et je trouve ce genre de remarques assez agaçante parce que ça sous-entend qu'à partir du moment où un truc créer des emplois c'est la preuve que c'est bien et on peut donc s'arrêter de réfléchir alors qu'on pourrait quand même s'interroger 30 secondes sur la pertinence du truc en question parce que s'ils ont des zooms de l'échelle strictement individuel 1 qu'est-ce qu'on a bar on a une utilisation de ressources d'énergie et de force de travail qui est très sous-optimale pour rester poli si la moitié du pib mondial était consacré à construire des statues géantes à la gloire de jeff bezos tout simplement parce qu'il a les moyens de se les payer ben certes ça créerait des emplois sauf que concrètement on aura utilisé une énorme force de travail on aura usé physiquement et mentalement des millions de gens avec un salaire probablement pas ouf et tout ça pour quoi ben pour une satisfaction assez médiocre et passagère d'une petite poignée d'individus qui se lasseront rapidement de ce nouveau produit de luxe et désireront vite le suivant que ce soit d'un point de vue utilitariste ou à peu près n'importe quelle philosophie morale choisissez votre saveur préférée ben c'est vraiment pas terrible quand même les gains de productivité c'est bien mais encore faut-il les utiliser de façon judicieuse et là la judicieuse idée elle est pas très présente en passant je dis pas qu'il faudrait produire exactement les mêmes trucs qu'à l'époque de keynes jusqu'à la fin des temps 1 mais on pourrait imaginer utiliser une partie des gains de productivité pour produire des trucs d'un jour nouveau et l'autre partie pour réduire le temps de travail à ça serait pas mal non mais même si un pays entier arrivé à s'organiser pour utiliser sa force de travail de manière plus judicieuse les états unis mettons ben il ya un autre problème c'est qu'il y à d'autres pays et que tous ces pays sont coincés dans une espèce de guerre économique permanente c'est un discours classique de politiciens ah oui réduire le temps de travail c joli tout ça mais si nous travaillons moins nous allons être moins productifs moins compétitifs et nous allons nous faire bouffer économiquement le chine mort et j'avoue avoir un peu de mal à procès c'est cet argument d'un côté ça semble faire sens car la plupart des pays ne sont pas autarcique et doivent acheter des produits à d'autres pays et pour pouvoir acheter des produits ben il faut être en mesure d'en vendre en qualité et en quantité équivalente d'un autre côté j'ai le sentiment diffus qu'il ya une sorte d' arnaque là dedans mais je n'arrive pas à mettre le doigt dessus n'hésitez pas à dire ce que vous en pensez en commentaire mais bref quoiqu'il en soit on pourrait voir cela comme un problème de coordination par exemple à cause de l'évasion fiscale les différents pays du monde se retrouvent en compétition pour avoir les taux d'imposition les plus bas possibles un petit jeu dont ils sortent tous perdants au final enfin s'ils ont l'ambition de financer à peu près correctement leur service public et face à cela plusieurs pays commencent à envisager sérieusement une coordination fiscale vous mettre une limite à 7 reste the bottom des taux d'imposition et on pourrait imaginer une coordination similaires en termes de temps de travail hebdomadaire bon la différence c'est que la compétition fiscale s'adapte directement les gouvernements au porte monnaie ce qui est une assez bonne motivation à trouver une solution alors que la compétition de productivité au travail bah ça concerne juste leurs citoyens donc c'est pas directement leurs problèmes surtout c'est que la plupart des citoyens en question valide ce discours sur la productivité et la compétitivité nationale à sans réfléchir à l'aspect dilemme du prisonnier international du problème bien sûr on pourrait imaginer que tous les citoyens du monde se mobilise à stimultania mans pour demander la semaine du 25 heures au niveau mondial mais elle vu l'ambiance actuelle de repli nationaliste où chacun tire la couverture de son côté c'est pas gagné bref la productivité prédite par keynes elle est bien là mais entre ça et la semaine de 15h il est au moins un gros problème d'allocation de la force de travail et un gros problème de coordination internationale a alors aujourd'hui on parle beaucoup des perspectives d'automatisation radical ouverte par l'intelligence artificielle mais avant de s'émerveiller devant cette perspective un il faut se souvenir qu'on a déjà eu une augmentation radicale de productivité au cours des 100 dernières années et quand on voit ce qu'on en a fait ben c'est pas brillant et il ne faudrait pas s'attendre à ce que les choses se passent magiquement de façon différente avec l'intelligence artificielle si on veut espérer profiter des futurs gains de productivité promis par la technologie faudra déjà qu'on arrive à utiliser correctement ce qu'on a aujourd'hui comme disait pikachu dans pokémon donjon mystère iv il n'y aura pas d'utopie technologique sans solution politique alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire
bcqUqJw4Jr8	fr	dans les débats de société actuelle il n'est pas rare d'entendre des phrases comme ces gens-là sont vraiment des dégénérés ou ah ça montre bien la dégénérescence de notre société et la thèse que je vais défendre ici c'est que ce concept de dégénérescence est un concept très fanieux qu'on ne devrait pas utiliser oui même si on défend une vision très conservatrice de la société mais tout d'abord faisons une petite analogie dans la série Game of Thrones le personnage de John snow passe son temps à se faire traiter de bâtards parce qu'il est le fils d'un noble et d'une domestique ouais donc une union impure et lorsque des personnages le traitent de bâtard c'est supposé être extrêmement offensant et insultant pourtant dans notre société actuelle ça semblerait complètement absurde de traiter quelqu'un de bâtard ça impliquerait qu'on adhère à la notion de noblesse de 100 nobles que l'on considère comme impur de mélanger ce sang plein de concepts que l'on juge ridicule et non pertinent aujourd'hui et bien je pense qu'on devrait en faire autant avec le concept de dégénérescence traiter quelqu'un de dégénérer cela devrait être considéré comme aussi absurde et arbitraire que de traiter quelqu'un de bâtard alors aujourd'hui l'une des cibles privilégiées de cette accusation de dégénérescence c'est la communauté LGBT et tout ce qui s'est rattache d'ailleurs le safiez-vous étymologiquement le verbe dégénérer signifie sortir de son genre si c'est vrai c'est très grave prenons par exemple des spectacles de Drag Queen les gens qui réalisent ces spectacles se feront très facilement traiter de dégénérer et si jamais ces spectacles gagnent en popularité certains y verront une dégénérescence de la société alors on peut très bien ne pas aimer ses spectacles mais a priori il y a plein d'autres trucs qu'on aime pas spécialement et pourtant on en fait pas tout un plat si ces spectacles agastan certains c'est parce qu'ils ont le sentiment qu'une norme et transgressée donc ici une norme de genre et cela provoque chez eux un inconfort mental un peu comme l'exemple précédent du bâtard imagine on a une société bien ordonnée avec d'un côté les nobles de l'autre les non nobles et là tout d'un coup on a un bâtard dégoûtant qui mélange les genres qui brouillent les frontières ne beurk il faut donc soulager cet inconfort mental en insultant ce sel bâtard en le marginalisant en le persécutant pourtant il est bâtard Millet LGBT de cause de tort clairement identifiable ici c'est l'heure existence même qui est considéré comme un problème parce que leur existence ne rentre pas dans certaines cases et que cela fait désordre ce qui pour certaines personnes est manifestement très contrariant et derrière cela il y a souvent l'idée plus ou moins inconsciente que s'il y a trop de dégénérés trop de dégénérescence et bien la société va aller dans le mur ouais un peu comme cette idée étrangement répandue que si l'Empire romain s'était fondé c'est parce que les Romains faisaient trop de partouze géantes les historiens en PLS mais admettons que ce soit le cas et que cela conduise sinon à l'effondrement de la société du moins à sa détérioration et bien si on pense cela on devrait être capable d'expliquer le lien logique de causalité entre cette supposée défenerescence et une détérioration bien concrète de la société donc je sais pas baisse de l'espérance de vie régression technologique diminution du bonheur général autrement dit avoir un raisonnement conséquentialiste et je ne doute pas que des personnes conservatrices seront capables d'élaborer de telles raisonnements mais du coup cela les obligera à avancer des arguments bien concrets qui pourront potentiellement être critiqués voire réfutés alors que on se contente de parler de dégénérescence on reste dans une sorte de flou artistique qui empêche de réfléchir rigoureusement qui empêche de poser des mots précis sur ce qui nous dérange et faire cet exercice essayez de poser des mots précis sur ce qui nous dérange instinctivement cela peut parfois conduire à réaliser qu'il n'y a pas vraiment de problème en fait bon alors personnellement je ne pense pas que les bâtards ou les LGBT nuisent à qui que ce soit mais il y a parfois des choses qui sont qualifiées de dégénérescentes et qui peuvent poser des problèmes bien concrets par exemple prenons l'addiction extrême au porno où est l'alcool petit disclaimer je n'ai rien contre la consommation de porno ou d'alcool consommant de manière optimiser votre niveau de bonheur globalin les gens qui sont dans une addiction extrême ou porno où elle alcool auront tendance à être qualifiés de dégénérer par pas mal de gens et autant vrais fût de se qualificatif autant on ne peut pas nier qu'il y a un réel problème qui peut gravement impacter leur qualité de vie mais du coup le problème c'est l'impact sur leur qualité de vie et pas cette supposée dégénérescence et en traitant ces personnes de dégénérer on les stigmatise de manière cruelle et stérile au lieu de chercher des solutions concrètes à leurs problèmes pire en faisant cela on peut se laisser aller à penser que stigmatiser et persécuter ces personnes c'est une façon comme une autre de résoudre le problème autrement dit le concept de dégénérescence est une entrave intellectuelle qui empêche de réfléchir rigoureusement aux problèmes de la société et d'y apporter des solutions constructives ou de réaliser qu'il n'y a pas de problème dans de nombreux cas et c'est également un terme extrêmement dangereux pour prendre le cas le plus extrême dans de nombreux cas de génocide et bien préalablement au génocide le groupe humain visé était souvent qualifié de dégénérer et autres qualificatifs déshumanisants ouais ce n'est vraiment pas un terme à employer à la légère et du coup si vous avez une vision conservatrice de la société mais que vous valorisez un minimum la rationalité ben je pense que vous devriez abandonner le concept de dégénérescence et vous demandez quels sont les conséquences négatives concrètes des choses qui vous dérangent instinctivement alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire
VH_CI4w9QHs	fr	et salut ami bidouilleuse et bidouilleurs comme vous le savez l'eau c'est la vie mais avec un réseau pour l'avoir potable chez soi c'est encore mieux alors posez-vous servez-vous un verre d'eau bien fraîche du robinet je vous surveille et nous allons voir comment ça se passe derrière le robinet justement oui oui ce sont des pompes et pas des petites nous sommes à Méry-sur-Oise au nord de Paris ici se trouve une des trois usines de production du réseau d'eau potable du cédiff le Syndicat des Eaux d'Île-de-France actuellement géré par Veolia Eau Île-de-France il s'étend sur 133 communes et alimente plus de 4 millions d'habitants le plus gros réseau de France un des plus gros d'Europe je veux dire difficile de faire mieux pour vous parler de ce vaste sujet qui est l'eau potable qui va prendre trois vidéos que vous pouvez regarder dans n'importe quel ordre la vidéo que vous êtes en train de regarder va parler du réseau d'eau potable une autre parlera du contrôle du réseau d'eau potable et de comment on recherche les fuites vous allez voir ça c'est intéressant et la troisième c'est la visite d'une usine avec toutes les étapes de production d'eau potable allez c'est parti [Musique] si vous remplissez un tuyau vertical d'eau sur 10 mètres de hauteur la pression à la base fera un bar à l'inverse si on veut monter de l'eau à 10 mètres il faudra une pompe capable de sortir une pression de un bar et encore un bar l'eau ne coule pas à l'extrémité du tuyau elle restera juste à 10 mètres avec ce principe il suffit d'utiliser un réservoir en hauteur pour maintenir une pression dans les canalisations sans pomper c'est la gravité qui fait le taf on pose un réservoir en hauteur qu'on relie à l'usine de production d'eau potable par un gros tuyau qu'on appelle un feeder le réservoir est rempli de temps en temps et alimente par gravité un réseau de distribution sur lequel son raccordés les maisons entreprises commerces et bâtiments divers ce qu'on appelle un branchement ou un raccordement c'est tout simplement une connexion au réseau d'eau potable d'une maison usine commerce etc logiquement il y a un compteur après le raccordement pour mesurer l'eau consommée et ce compteur marque aussi la limite du réseau d'eau potable au-delà on est sur un réseau privé voilà donc ça c'est le principe de base des réseaux d'eau en très très simplifié maintenant étoffons un peu déjà on ne peut pas mettre un réservoir n'importe où il faut prendre en compte raccordement le plus haut et prévoir une hauteur supplémentaire par rapport à celui-ci et oui sinon la maison la plus haute n'aura pas de pression la pression minimale réglementaire est entre 1 et 2,2 bars au raccordement ça veut dire que la base du réservoir doit être au moins à 10 mètres au-dessus du raccordement le plus haut à l'inverse un raccordement trop bas pourrait avoir une pression trop importante dans ce cas on utilise un réducteur de pression sur le réseau pour éviter que les douches se transforment en karcher j'aime les douches avec beaucoup de pression mais il y a des limites quand même logiquement ne peut pas placer qu'un seul réservoir sur le point le plus haut de l'Île-de-France pour alimenter 4 millions d'habitants bon déjà parce que le réservoir devrait être absolument énorme mais il y aurait aussi un autre problème les pertes de charges dans les tuyaux l'écoulement de l'eau est perturbé proche des parois plus on s'éloigne du réservoir plus c'est perturbations vont ralentir l’écoulement et faire diminuer la pression il existe aussi des pertes de charges singulières c'est à dire des obstacles ou des variations de diamètre des canalisations qui vont perturber l'écoulement de l'eau on peut compenser cette perte en augmentant le diamètre du tuyau mais ça coûte cher il faut donc faire un compromis pour calculer la hauteur d'un château d'eau on le raccordement le plus haut on ajoute la hauteur correspondante à la pression minimale désirée plus la hauteur nécessaire pour compenser la perte de charge à cause de la distance on trace une ligne et pouf on a la hauteur du réservoir cette perte de charge a aussi un coup énergétique vu qu'il faut pousser l'eau dans les feeders avec des normes pompes chaque pompe que vous voyez ici a une puissance nominale de 1,8 mégawatts soit environ 2400 chevaux mais revenons à nos réservoirs à nos châteaux d'eau s'il n'y a pas qu'un seul réservoir pour 4 millions de personnes comment ça se passe mais c'est là où ça devient intéressant c'est que le CDI fait plus complexe qu'en réseau classique et donc on peut voir des choses un peu plus velues le réseau du CDI fait divisé en trois zones on les appelle des zones d'eau chaque zone est alimentée en priorité par une usine de production choisis le roi Méry-sur-Oise et Neuilly-sur-Marne au fur et à mesure de l'extension du réseau on a construit 70 réservoirs alimentés par les feeders qui partent des usines j'aurais aimé vous montrer plus en détail ces fameux feeder juste là les tuyaux qui partent après les pompes donc c'est des feeders mais les sont sous terre et les réservoirs sont inaccessibles pour des raisons de sécurité et puis de toute façon ces réservoirs sont totalement dans le noir pour maintenir la qualité de l'eau donc on n'aurait pas pu filmer grand chose chaque zone d'eau est découpée en trois tranches horizontales en fonction du relief c'est ce qu'on appelle des niveaux d'élévation la première élévation c'est les feeders qui sortent d'une usine de production on voit qu'ils sont interconnectés entre chaque zone d'eau et on y reviendra plus tard ces feeder personne n'est raccordé dessus c'est vraiment des autoroutes pour transporter beaucoup d'eau leur diamètre varie de 35 cm à 2 m ils alimentent les réservoirs de première élévation mais certains coins comme le plateau de Saclay par exemple sont trop haut pour être alimentés par les feeders de première élévation leur pression n'est pas assez importante pour alimenter en eau ces zones on passe en seconde élévation des stations de pompage relais sont connectées sur des réservoirs de première élévation et monte l'eau vers la seconde élévation où on trouve là aussi des réservoirs connectés à des réseaux de distribution la troisième élévation fonctionne sur le même principe on pousse l'eau de la deuxième élévation jusqu'au réservoir de 3e élévation qui là aussi sont raccordés à des réseaux de distribution les stations de pompage pour renvoyer l'eau à l'élévation du dessus qui ressemble à celle qu'on a pu visiter sur le réseau du CD il y en a 45 en tout et la répartition des élévations n'est pas uniforme car elle dépend du relief si tout est plat on a qu'une seule élévation mais si on commence à monter comme par exemple le plateau de Saclay on passe en deuxième ou troisième élévation et là on peut se poser une question comment on fait pour les immeubles surtout ceux qui dépassent la hauteur des réservoirs en fait il n'y a pas forcément besoin de dépasser si on a trois barres au raccordement dans la rue en gardant 1,5 bars au robinet le plus haut de l'immeuble la hauteur théorique maximale sera de 15 mètres soit 5 étages environ je dis bien auteur théorique car on peut avoir des pertes de charges en fonction des équipements qu'on branche sur le tuyau et ça il faut le prendre en compte aussi il est donc pas rare que les immeubles soient équipés de surpresseurs qui sont des pompes qui ajoutent de la pression pour pousser l'eau vers les étages supérieurs et d'ailleurs il est même possible d'avoir une partie du réseau d'eau alimentée par des surpresseurs par exemple un quartier perché dans une zone plus haute que les autres sans avoir la place ni les moyens d'y installer un réservoir c'est un petit peu éloigné du sujet revenons au réseau les trois zones d'eau qui forment le réseau du syndicat des audits de France sont connectés entre elles mais ces connexions ne sont pas juste des canalisations soudées entre elles la pression de l'eau qui sort de l'usine de choisir le roi n'est pas forcément la même que la pression de l'usine de Méry-sur-Oise car les zones d’eau ne sont pas la même altitude si on veut raccorder les feeders de première élévation entre eux il faut ce qu'on appelle des interconnexions surprises c'est-à-dire comme dans les immeubles des pompes capables d'ajouter la pression manquante pour que l'eau du réseau aille dans le réseau B en revanche les interconnexions sont très intéressantes car elles font que les trois réseaux des 3 usines de production finissent par former un des plus gros réseau d'Europe dont une partie des habitants sont en train de regarder cette vidéo c'est c'est complètement dingue quand on y pense l'avantage d'un réseau aussi interconnecté et aussi grand c'est que les usines de production peuvent se secourir entre elles par exemple si un problème de pollution sur une rivière on peut arrêter la production d'une usine et faire transiter une partie de nos produits par les deux autres pour compenser les feeders sont aussi organisées en boucle un réservoir est en général alimenté par deux feeders différents au cas où on est un entretien à faire sur les canalisations ou des dégâts et ça arrive récemment c'est une canalisation de 1 m 50 qui a été commencer pendant des travaux ça a dû faire une belle piscine en parlant de taille de canalisation et de rupture l'eau en mouvement dans le réseau représente une certaine quantité d'énergie sous la forme d'inertie et ça il faut le gérer si on ne veut pas que ça tourne mal vous connaissez le bruit que font les canalisations quand vous coupez brutalement l'eau de votre douche en général ça le fait dans les vieilles installations l'eau qui se déplace c'est un volume d'une certaine masse qui a donc une inertie au moment de la coupure brutale c'est comme si cette masse se heurtait un mur créant une onde de chocs dans une maison l’énergie de l'ombre de choc est dissipée dans les canalisations d'où le bruit qu'on entend mais dans un réseau d'eau potable qui peut avoir des canalisations de 2 mètres de diamètre si on modifie brutalement le débit de l'eau une pompe qui tombe en panne par exemple le volume d'eau en mouvement est tellement important qui pourrait créer ce qu'on appelle un coup de bélier et endommager la conduite disons que ça fait un peu plus que du bruit car la masse en mouvement représente une grosse quantité d'énergie à dissiper l'onde va créer une série de surpression et de dépression dans les canalisations largement supérieur à la pression normale de service et la propagation de cette onde varie en fonction du changement de diamètre et la ramification du réseau il faut donc trouver un moyen d'absorber l'énergie de l'onde de choc avant qu'il y ait des dégâts il existe plusieurs systèmes pour ça à l'usine de production de Méry-sur-Oise ce sont des réservoirs à compresseur d'énormes cuves à moitié remplie d'eau avec une poche d'air sous pression au-dessus qui vient jouer le rôle d'amortisseur l'onde de choc va faire monter le niveau de la cuve qui va être amorti progressivement par l'air sous pression plus le réseau est gros plus l'énergie à dissiper est importante ce qui nécessite de gros anti Bélier à l'usine de Méry-sur-Oise c'est carrément un hall entier de réservoir immense qui sont entreposés on a vu le fonctionnement des plus grosses conduites que sont les feeders les élévations et les réservoirs répartis un peu partout pour alimenter les habitants maintenant on va se concentrer sur un réservoir et on va voir comment ça se passe à partir du réservoir jusqu'au compteur d'eau pour y voir plus clair j'ai modélisé en 3D un bout de réseau de distribution fictif le diamètre des tuyaux et la taille des équipements et le bon mais les distances entre les éléments sont volontairement réduites pour qu'on y voit quelque chose à partir du réservoir il y a deux manières de structurer un réseau d'eau la première c'est de faire un réseau ramifié comme un arbre des grosses conduites du réservoir et alimente des conduites plus petites sur laquelle sont raccordés les clients c'est ce qu'on utilise en zone rurale par exemple et un des problèmes de cette topologie c'est que s'il y a un problème sur une branche on coupe tout ce qu'il y a derrière sur un réseau urbain dense comme celui du syndicat des audio de France on passe à un réseau maillé les canalisations sont raccordées par les deux bouts en cas de coupure d'un côté on peut alimenter de l'autre par exemple une canalisation de 300 mm par du réservoir et longe une avenue des canalisations plus petites de 125 mm partent dans les rues adjacentes elle longe des rues et son raccordées entre elles au niveau des croisements cela donne un quadrillage qui suit la voirie et qui est extrêmement souple d'utilisation pour pouvoir faire des travaux ou des réparations mais pourquoi 125 mm et pas 60 ou 200 mm et ben ça dépend du débit d'eau qu'on veut et souvent pour calculer ce débit d'eau il y a pas besoin de chercher bien loin les canalisations qui passent dans la rue sur lesquelles sont raccordés les bâtiments sont en général dimensionnés en fonction du besoin incendie tout simplement parce que les pompiers ont besoin de beaucoup plus de débits que n'importe quelle maison il y a des exceptions mais globalement dans les rues c'est ça c'est pour ça qu'on va retrouver [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] ici on remplace des vieilles canalisations première étape pour éviter d'avoir de mauvaises surprises c'est de faire des fouilles pour vérifier ou passe principalement la canalisation à remplacer s'il y a d'autres réseaux comme le gaz électricité les télécoms etc ici on peut voir l'ancienne canalisation qui va être remplacée de la fonte grise ce graphique est très intéressant il montre l'histoire du réseau je la récupérer dans une thèse je mets la source dans la description la hauteur des colonnes représente la longueur cumulée d'une année de pose en rouge c'est les longueurs désormais hors service le pic de construction dans les années 20 correspond à la création du syndicat des audites de France avec les nombreux travaux qui ont suivi pour atteindre une pointe de plus de 250 km de canalisations posées en une seule année après un trou évident pendant les années 40 la pause de nouvelles canalisations c'est amplifier jusque dans les années 70 ce qui correspond à la densification urbaine de l'île de France en moyenne les canalisations sont âgées de 50 ans en plus d'un siècle la technologie a évolué avec des canalisations faites de différents matériaux ce sont les couleurs qui illustrent ça au tout début le réseau utilisé de la fonte grise c'est le cas de la canalisation qui est en cours de remplacement dans ce chantier dans les années 70 on est passé à la fonte ductile moins cher plus souple la partie jaune ici c'est la pose de canalisation en béton et cela ne concerne surtout que les gros diamètres et à partir des années 80 c'est le polyéthylène ou PEHD qui s'est progressivement imposé l'avantage du PED c'est qu'on est sur un matériau moins cher beaucoup plus souple résistant et surtout plus simple à mettre en œuvre les sections de tubes sont livrées plus grandes qu'en fonte donc moins de raccords moins de joints et moins de fuite potentiel on peut aussi souder les tubes entre sur place pour limiter le nombre de raccords et ce sont ces tubes qui vont être posés dans le chantier une fois qu'on a identifié l'emplacement de la canalisation et les autres réseaux qui passent dans la rue on creuse une tranchée pour placer la nouvelle canalisation à 90 cm de profondeur minimum la profondeur des canalisations dépend du type de route si on est sur une nationale avec beaucoup de passages on enterre les tuyaux plus profondément pour limiter la déformation mécanique avec le trafic bon là on est sur une petite rue calme donc c'est pas bien profond en bout de rue l'ancien tube en fonte grise est encore sous pression parce que une fois la nouvelle canalisation posée on la met sous pression pour vérifier l'absence de fuite on l'a désinfecte et ensuite on remplace progressivement les prises en charge c'est-à-dire les raccordements pour les maisons ce qui fait que pour les habitants la coupure d'eau est très très courte l'ancienne canalisation n'est pas récupérée on la laisse sur place inactive maintenant que vous voyez comment fonctionne un réseau d'eau je voudrais terminer cette vidéo par la réponse à une question que je vois passer parfois sur la totalité de l'eau consommée sur le réseau seulement 7 % est utilisé pour être ingéré c'est à dire en boisson ou dans la cuisine et seulement 1% finit dans les verres pour être bu donc ça veut dire que 93% de l'eau potable c'est pour les douches les toilettes l'arrosage etc forcément on peut se poser la question pourquoi on ne fait pas deux réseaux un do potable et l'autre non potable et ben je pense que après avoir vu cette vidéo vous comprenez un petit peu plus l'idée simplement parce que le plus cher le plus énergivore et qui consomme le plus de ressources dans un système de distribution d'eau c'est le réseau ça prendrait des dizaines d'années pour construire un nouveau réseau qu'il faudrait ensuite entretenir avec potentiellement des fuites etc c'est à dire déjà investir à la base et ensuite doubler les équipes de surveillance d'entretien multiplier les travaux sur la voie publique etc etc c'est pour ça qu'il n'y a que quelques rares vides dans le monde qui ont un double réseau Paris en fait partie par exemple le réseau non potable parisien a pu exister grâce aux nombreuses galeries creusées pour faire passer les égouts qui permettent aussi de faire passer les canalisations sans creuser dans la rue il a aussi été construit pour faire face aux incendies ce que les réseaux d'eau potable sont capables de faire aujourd'hui on l'a vu ils sont même dimensionnés pour ça bref ce réseau non potable existe pour des raisons historiques particulières qui ne peuvent pas se généraliser ailleurs en attendant j'espère que cette vidéo vous a plu dans une autre vidéo nous voyons comment on gère le réseau et comment détecte les fuites et c'est assez original vous allez voir et bien entendu il y a aussi la vidéo dédiée au traitement de l'eau potable avec la visite complète et détaillée d'une usine de traitement et là vous allez voir toutes les étapes je vais tout vous expliquer et si ces liens ne sont pas encore présents c'est que les vidéos ne sont pas encore sorties ça arrivera dans les semaines qui viennent n'hésitez pas à vous abonner si ça vous a plu je remercie le syndicat des audits de France et Veolia Eau Île-de-France pour ce partenariat exceptionnel et je vous dis à une prochaine vidéo et bidouille [Musique]
JNi2miLvY-E	fr	d'un civilisation une civilisation islamique [Musique] qui bonjour bienvenue dans rinoceros aujourd'hui on va regarder comment les grands médias ont réagi à l'irruption dans l'actu d'un événement inattendu la révolte des Canaques c'était pas si inattendu que ça les spécialistes disaient depuis mais justement les journalistes c'est pas des spécialistes donc regardons comment ils ont géré ça on va pas se mentir nous-même on n'est pas des spécialistes de la question par contre on commence à bien connaître le système médiatique on a travaillé sur le traitement des semaines qui ont suivi le 7 octobre on a bien vu comment les narratifs des dominants s'imposaient comme des narratifs dominants on a bien vu les difficultés qu'on pouvait avoir en France a évoqué la question coloniale en particulier et bien c'est tout ça qu'on va regarder aujourd'hui en portant notre attention précisément sur les premiers jours de la révolte et sur leur traitement médiatique la révolte des canaces c'est une révolte de coloniser c'est quand même dur de prétendre le contraire mais ils vont essayer quand même alors on va voir comment ils sonen sont sorti nos journalistes préférés bah pas très bien ils ont évidemment pas parlé de révolte en kanaki ils ont parlé de crise d'émeutes de pillage en Nouvelle-Calédonie déjà c'est pas le même cadrage la kanaki c'est le nom qu'utilise pour désigner leur pays les indépendantistes canak les canakes c'est un peuple de Mélanésie qui s'est fait envahir il y a de siècles par la France et dont le territoire est toujours occupé exploité par l'état français qui lui nomme ce pays la Nouvelle-Calédonie évidemment c'est de Nouvelle-Calédonie dont on va parler dans les médias français seul le journal l'Humanité a choisi d'utiliser le nom kanaki Nouvelle-Calédonie vous voyez que là il y a un enjeu est-ce qu'on prend le nom choisi par les colons ou le nom choisi par les colonisés vous voyez c'est comme quand les pro Israël essayent d'imposer le terme Judée Samarie pour parler de la S Jordanie vous comprenez bien que c'est pas anodin et c'est ce genre de question que les grands médias ont dû trancher dans l'urgence des arbitrages qui ont dû être effectués avant même d'avoir pu penser ces questions avant même d'avoir pu se documenter sur une situation qu'il semblait découvrir nous avons besoin de comprendre parce que nous connaissons mal la situation en Nouvelle-Calédonie pour comprendre ce qui se passe aujourd'hui nous on va pas remonter trop loin on va remonter quand même au mois d'avril ceci parce qu'en avril tout était déjà en place et ça se jouait déjà dans la rue à l'époque il y avait des manifestations monstres par contre on en parlait mais sur France 24 et quand on évoquait les outremèes ça n'intéressait pas tellement la métropole et pourtant les manifestations étaient spectaculaires on parle d'environ 30000 personnes dans les rues de Na en Nouvelle-Calédonie la tension monte autour du sujet ultra sensible du corps électoral pour les élections provinciales provoquant manifestation et contre manifestation des indépendantistes et des non indépendantistes les listes électorales sont figées depuis 1998 au profit des canques minoritaires sur le territoire pour faire simple le dégel du corps électoral c'est la fin d'un processus qu'aurait pu mener à certaines formes d'autonomie voire peut-être à des réparations permettre à tous les habitants qui résident là-bas depuis plus de 10 ans de voter lors de ces scrutins régionaux et bien c'est donner les pleins pouvoirs aux colons et au métropolitain l'enjeu pour les canqu c'est leur survie en tant que peuple et en tant que nation pour les colons c'est d'obtenir enfin l'assurance qu'il n'y aura pas de desconisation les deux parties jouent leur vie là-dedans la kanaki Nouvelle-Calédonie est une poudrière et pour s'en convaincre il suffisait d'écouter la député loyaliste Sonia baques il y a un mois toujours sur France 24 on va se battre et je le dis à Paris aujourd'hui je le dis à tous les parlementaires qui tremblent qui ont peur que ce soit le bordel en Calédonie le bordel c'est nous qui le mettrons si on essaie de nous marcher dessusten eux là les loyalistes les colons évidemment ils veulent rester sur ils veulent même obtenir sa départementalisation au moins la région sud celle où il y a Nea celle où il y a les richesses ils veulent que le gouvernement avance avance vite et en finisse avec ces atermoiments de décoloniaux là parce que l'Î n'est pas un département français c'est un territoire qui a un statut un peu particulier 165 ans après la colonisation de l'archipel par la France la Nouvelle-Calédonie est considérée par l'ONU comme l'un des 17 territoires non décolonisés que compte encore la planète pouvait-on lire dans le monde en 2018 décoloniser c'est pas l'indépendance tout de suite ça veut dire déjà en finir avec un rapport colonial un rapport qui perdure sur l'île les colons possèdent toujours les industries les commerces et les colonisés eux sont appauvris marginalisés pas du tout intégrés évidemment exploités bref les rapports coloniaux se sont maintenus dans cette société de manière assez choquante et le projet du dégel du corps électoral a provoqué ce qui avait été annoncé c'est-à-dire une révolte alors comment on a présenté ça au métropolite vous avez à Paris des idéologues qui ne connaissent rien à rien vous avez cité tout à l'heure un journaliste je pourrais en citer un autre qu' on jamais ouvert un livre de leur vie et qui explique que la France a colonisé la Nouvelle-Calédonie point ben en même temps oui mais toi aussi tu un idéologue ah alors que Pascal pro oh bah non journaliste objectif c'est vrai dans les grands médias tout a commencé le 13 mai dans les jours qui ont suivi les premières nuits de pillage et d'incendie il était évident qu'il fallait parler de la situation en kanaki je vous laisse découvrir ce plateau d'experts et ce bandeau sur BFM TV avec nous ce soir pour commenter la situation Christophe Copen qui est excommandant et négociateur en chef du Raid Patrick Caram vice-président de la Région Île-de-France vous avez présidé le Conseil représentatif des Français d'outrem et avveit eu en charge l'égalité des Chan des Français d'outremire en tant que délégué interministériel Anna Cabana éditorialiste de BFM TV Raphael grableli rédacteur en chef adjoint de tech enco et Dominique riset donc consultant police justice de notre chaîne donc vous voyez on a Patrick Karam c'est un politique un sarkoziste convaincu Anna Cavana la meuf de Jean-Michel Blanquer on aura le point de vue de la macronie c'est bien peut-être même de petites indiscrétions sur l'humeur de Gabriel hatal et la manière dont il va boucler le dossier rapidement et avec autorité donc là bon on sait qu'on aura pas de point de vue de gauche les deux profils les plus politiques autour de la table là bah c'est des c'est des c'est des droitos on aura pas de point de vue des coloniales non plus hein mais bon non non mais je crois qu'on part pas làdessus non non c'était pas l'idée l'angle de BFM TV là il est vraiment dans la composition même du plateau parce que en plus de Karam et Cavana il y a Dominique rizé et un mec du raid carrément donc on sait qu'on va avoir le point de vue de la police qu'on va parler de maintien de l'ordre un bien beau débat en perspective là ce plateau il est vraiment caricatural il y a même pas un spécialiste de la situation sur l'île ils sont pas cassé le cul on dirait qu'ils ont fait ça dans l'urgence ils ont pris des gens qui traînaient dans les couloirs ouais puis genre ah il y a un truc sur TikTok là c'est la tech Raphaël grableli il fait quoi du service tech et ben il finit son café il descend en plateau oui vraiment dans les premiers jours on a senti que tout le monde était pris de cours on a senti que les journalistes ne savaient pas encore qui inviter c'est tout court mais même quand tu veux inviter des spéci bah faut les connaître faut avoir leur numéro et tout France Info y était arrivé ce jour-là le 16 mai le jour où BFM avait choisi de se contenter du mec de fait entrer l'accusé Salia braclia recevait Benoît trépier anthropologue chargé de recherche au CNRS spécialiste du droit Canac et de la Nouvelle-Calédonie et il avait pas mal de trucs à dire parce que si les médias étaient à la ramasse Darmanin lui avait commencé à imposer son cadrage à marteler ses éléments de langage par exemple il parlait déjà de voyou et il avait déjà commencé à qualifier la CCAT d'organisation mafieuse la CCAT c'est un comité de coordination voilà pour organiser les actions sur le terrain c'est une org assez jeune mais c'est elle qui par exemple avait organisé les grandes manifestations d'avril qu'on vous a montré un peu plus tôt la CCAT depuis 3 mois elle a multiplié les manifestations Pacifique euh qui étent extrêmement familial qui étaient digne qui ont été des grands moments finalement de d'affirmation identitaire il y a des trouples de danse qui sont allé des familles entières et cetera c'est tout sauf une bande de voyou et c'est là qu'on voit que c'est important le choix des invités le gouvernement il a déjà un discours tout près donc quel est le rôle des médias c'est de l'accompagner ce discours ou de le mettre en perspective dans l'urgence bien évidemment ce sont les experts qui vont pouvoir faire ce travail et qui vont même permettre au journalistes d'y voir plus clair de mieux connaître les acteurs de les identifier d'échapper aux éléments de langage du gouvernement encore une fois parce que c'est une situation coloniale je je suis désolé de le répéter mais de fait c'est cette situation coloniale qui a construit des rapports antagoniste entre les communautés et c'est bien évidemment ce contexte colonial qui va mettre un petit malaise dans les rédactions alors évidemment dans la presse écrite on en parle correctement on raconte les choses mais sur les chaînes infos on n'est pas là pour faire de l'histoire de la géographie de l'anthropologie ou je sais pas quoi on est là pour commenter les trucs qui cramament il y a des trucs qui cramament il y a des images on commente les images de trucs qui CRAM et puis comment faire revenir l'ordre là maintenant on fait quoi non parce que on parle des chaînes d'info mais sur le JT de France 2 c'était pareil hein ce gymnase est entièrement détruit par les flammes pour la deè nuit consécutive et malgré le couvre-feu nous met à s bras des affrontements ont lieu entre les forces de l'ordre et des manifestants parfois lourdement armés un blindé des unités de gendarmerie interviennent on met bien sûr l'accent sur la dégradation des biens surtout des commerces d'ailleurs et on nous parle des habitants pas n'importe quels habitants les blancs mais ils sont juste présentés comme des habitants ils habitent là quoi les habitants vivent dans l'angoisse on fait un sac avec nos passeports prè et et c'est hyper inquiétant et hyper anxiogène de savoir que que on on est on est en sécurité nulle part et on se dit quand est-ce que ça va être notre tour quoi quand est-ce qu'ils vont arriver par ici ces habitants ces simples habitants là et ben ils installent un nous et un e ils ont peur du e le nous évidemment on est un peu compris dedans on s'identifie et le E c'est des pillards des silhouettes lointaines inquiétantes qui pillent on sait pas pourquoi ils sont dangereux dans ce sujet pas de témoignage de canak bon on se doute bien que les journalistes vont pas aller interroger les p en pleine séance de lot mais ils auraient pu faire une visio avec une mère canque inquiète que son enfant soit dehors par exemple non parce que dans ces cas-là tout le monde est inquiet il y a pas que les blancs ils ont spontanément dans l'urgence adopté le point de vue du colon et c'est le point de vue du colon inquiet qui sera adopté aussi pour parler des insurgés des pillards mais aussi des alcooliques des analphabètes des idiots des violents des terroristes des sauvages quasiment des racistes même s'ils s'attaquent au commerce des blancs c'est parce qu'ils sont fondamentalement racistes c'est un point important ça quand on préparer l'opinion publique à une répression féroce il faut commencer par dresser un portrait effrayant de ce qu'il va bien falloir réprimer par de blanc maintenant parce que une fois qu'ils ont tous accagé à l'extérieur ben maintenant il faut aller terroriser du blanc on parle de terrorisme ce qui me révolte le plus c'est pas l'état de ces êtres on ne parle même pas d'être là on parle de de chair de haine de chair de haine j'ai je je peux pas vous dire autrement le chair de haine sans cervelle des chaires de haine sans cervelle je sais pas si on peut pe aller plus loin dans la déshumanisation je sais même pas si j'ai déjà entendu une manière aussi abjecte de parler d'un être humain et puis ils veulent mettre les blancs dehors c'est du racisme en fait c'est du racisme antiblanc même c'est un état racial qui nous est proposé c'est un état raciste qui nous est proposé les blancs dehors qu'est-ce que ça veut dire les blancs dehors vous voyez le retournement hein les Français vont là-bas installent des politiques coloniales des politiques racistes en fait et ce sont les colonisés qu'on traite de raciste le jour où disent non si il est blanc dehors là il y a encore cette transmission dans les familles de ce passé colonial de toutes les exactions qui ont été commises à l'encontre des canak l'espoliation de terre les viols la soumission aux travaux forcés expliquait la sociologue Eveline bartou dans un article de TV5 Monde et ça ne remonte pas au 16e siècle les Français sont arrivés vers 1850 donc ça remonte à quelques générations à peine c'est très récent pour les canaces les blessures sont encore à vif et ce rapport brutal qu' les colons aux autochtones il n'a pas disparu magiquement et évidemment ce racisme qui perdure n'est pas montré dans les grands médias il n'est pas très documenté de toute façon on documente pas le racisme en France on vous renvoie à are épisode précédent le racisme c'est pas un truc dont on parle enfin si on peut parler de racisme dans ce pays mais de racisme antiblanc ou d'antisémitisme donc les seuls qui sont racistes ce sont les noirs les arabes et dans ce cas-là les Canaques et donc puisque les grands médias ne nous parlent pas du racisme des colons du racisme qui s'exerce contre les Canaques et ben il faut aller chercher dans les archives et c'est ce qu'on fait les internautes ils ont exhumé un numéro de striptise la célèbre émission documentaire un numéro réalisé en 1998 peu avant le référendum qui allait ratifier les accords de numea cette épisode était découpé en deux parties la première s'appelait [ __ ] de caldoch et la seconde celle qui a beaucoup tourné sur les réseaux sociaux ces derniers jour s'appelait [ __ ] de canque vous allez vite comprendre pourquoi c'est pas les canaqu on comm à péter les couilles au blanc hein alors allez bouge-toi le cul un peu pas payer rien branler làin pas les canards qui vont faire chier les blancs put c'est quoi un CAN qui s jamais rien ces [ __ ] là indépendant pas vous allez faire comment que les blan parti vous allez faire comment il y aura plus de blanc après ça crée un indépendant ça c'est marrant quo c'est ce qui s'appelle vulgairement cracher dans la soupe comme ça avant d'être indépendant faut se rendre indépendant économiquement pu après on peut réclamer l'indépendance totale mais tant qu'on dépend d'un pays on ch àire là évidemment on voit le racisme on voit comment le colon parle au colonisé on dirait des images d'un autre âge et pourtant c'est de 1998 mais vous vous rendez compte il y a un autre passage de l'émission qu'on voulait vous montrer même s'il a moins fait réagir regardez tout ça la parti de là c'est chez moi ça tout ça tout ce magasin là là c'est à moi tout ça c'est à moi ça c'est une ancienne boulangerie ça voilà c'est c'est à moiuss et là je loué les gars ils font une menuserie dedans l'appartementuss à côté c'est à moi voilà c'est ça l'appropriation des terres des richesses ça donne des gars comme ça qui possèdent tout qui se sont considérablement enrichis et qui traite les locaux comme de la merde la colonisation c'est la dépossession 1998 c'était hier et pendant que nous on vivait dans une France où on scandait Zizou président et ben eux ils vivaient dans une société où on pouvait dire [ __ ] de canque voilà en 1998 Nicolas metzdorf avait 10 ans fils de Colon d'une famille de possédants et dirigeant politique il a grandi dans cette ambiance là au milieu de blanc qui parlait comme ça sans doute aujourd'hui lui c'est un député renaissance de kanaki Nouvelle-Calédonie farouchement opposé à l'indépendance il est rapporteur du projet de loi qui veut réformer le corps électoral calédonien et c'est lui qui a été invité absolument partout dès le 13 mai pour diffuser ses éléments de langage et nous expliquer son point de vue de Colon cette jeunesse alcoolisée dangereuse a été bibronnée au discours indépendantistes les plus radicalisés depuis leur enfance des discours qui veulent faire croire qu'il y a des gens plus légitimes que d'autres en Nouvelle Calédonie à cause de l'histoire et toi tu as été bibronné à quoi Nicolas metzdorf comment on parlait des canques chez toi le dimanche en famille une autre personnalité dont on a aussi beaucoup parlé à qui on a beaucoup donné la parole c'est Sonia baques présidente de la Province Sud de la Nouvelle-Calédonie elle aussi député Renaissance bien qu'elle ait des idées très proches de l'extrême droite c'est elle qui menaçait en avril les parlementaires français de mettre le bordel sur l'île si la loi n'était pas votée rapidement aujourd'hui elle appelle toujours à la violence mais elle a le soutien des gendarmes aujourd'hui concrètement on a des gens des Français qui qui tirent sur les forces de l'ordre pour pour atteindre un objectif qui est de mettre dehors d'autres Français et je note également que vous parlez de terroristes he pas d'émetiers bah c'est plus le cas aujourd'hui des hémeutiers c'est c'est ce qui a été connu en métropole il y a quelques il y a quelques mois là on est on est dans des armes on est dans des il brûle les les les maisons les magasins il P et elle en 98 elle avait 22 ans voilà alors ça peut paraître mesquin comme rappel mais c'est pour vous dire que quand elle vous parle de français en face d'autre français on est tous égau je sais pas quoi elle se fout de votre gueule la société là-bas est largement ségrégué ces gens sont des colons qui ont été élevés dans une société coloniale et pourtant c'est eux qu'on invite à la matinale d'Inter par exemple dans cette interview qui date du 15 mai voici comment était reçu Nicolas metsdorf la famille de Sonia baques qui est donc la présidente de l'Assemblée de la province du Sud et ancienne secrétaire d'État la citoyenneté a été visée c'est c'est même ça le le le le le domicile de sa famille a été incendié sur BFM TV elle dit mon père n'a pas été attaqué parce qu'il est mon père il a été attaqué parce qu'il était blanc voilà ça c'est la question est-ce qu'il y a du racisme antiblanc aucune critique sur les déclarations de sa pote Sonia baquz le cadrage et celui du colon vous êtes d'accord avec ce cadrage Nicolas metdorf tu m'étonnes qu'il est d'accord c'est sa pote on a dit oui oui il a il y a il y a des Calédoniens qui sont attaqués parce qu'ils ont une couleur de peau particulière parce que justement on a entretenu le le fait que il y avait des gens plus légitimes que d'autres les indépendantistes sont donc les racistes très bien oui voilà voilà et E c'est comme tu vois des jeunes là qui sont racistes antiblanc qui veulent pas s'intégrer ils veulent juste piller ils sont juste violents ils sont là ils regardent les écrans ils regardent TikTok tout ça mais c'est comme les émeutes après la mort de naë en fait c'est les mêmes c'est la même chose c'est en tout cas comme ça que les choses ont pu être présenté sur ces news je pense qu'il y a autant de rapports entre les revendications indépendantistes et ce qui se passe en Nouvelle-Calédonie que entre la mort de naë en juillet dernier et les émeutes de de l'été dernier je je non mais vous avez vu le bandeau de ces news ils ont pousillé notre île c'est Canac là ils détruisent notre île voilà c'est fait en fait hein c'est à eux l'île alors là on fait plus semblant de croire que tout le monde est français un homme une voix et tout il y a bien un eux et un nous alors évidemment aujourd'hui beaucoup de voix appellent au calme y compris du côté Canac il y a déjà eu beaucoup de morts des gendarmes mais bien sûr aussi de jeunes canqu et ça on en parle jamais c'est même ce que reprochait à BFM TV Isabelle le 15 mai trois morts et parmi les trois morts il y a deux jeunes canqu au moins même trois jeunes canqu je crois vous dites pas vous devriez le dire quand même deux apparemment de sources journalistiqu locales qui n'ont pas été qui ont été tués sans raison donc faudrait quand même préciser des canques qui ont donc été tués par des colons des colons qui sont surarmés on dit souvent qu'il y a environ 100000 armes en circulation sur l'île mais on oublie souvent de préciser qu'elles sont majoritairement détenu par des colons de toute façon on parle pas de Colon sur armée hein ça ça se dit pas non on parle on parle d'habitants on parle de citoyens inquiets de citoyens qui se constituent en comité de quartier qui se constitue en en en milice ils le disent eux-mêmes en milice ouais ils le disent oui inévitablement euh les les gens se sont constitués en milice pour aider les forces de l'ordre qui malgré tous leurs efforts étaient en nombre insuffisant on peut le dire sans que ça choque Olivier Truchot ça l'intéresse ah oui tiens des milices vous parlez de milice comment s'organise-ell du coup qui prépare les sandwichs vous avez des armes vous avez tout ce qu'il vous faut vous avez un groupe WhatsApp bon allez bon courage monsieur hein tenez bon ais mais c'est de l'autodéfense c'est des milices d'autodéfense on a bien le droit de se défendre quand on est attaqué enfin je je le vois je l'ai vu assez dans l'air c'est évident pour tout le monde apparemment bien sûr il y a des milices d'autodéfense ça veut dire quoi ça veut dire que la population prend les armes pour se défendre elle-même face aux hémetiers elle se fait justice alors il y a également un nouveau paradoxe là c'est celui de de devoir assurer sa sécurité dans un état démocratique qui devrait le faire de manière à ce que les citoyens ne le fassent pas de leur propre chef dans état de légitime défense et oui en situation coloniale une fois là-bas une fois Colom bah faut bien se défendre comme les Français d'Algérie devaient eux-mêmes se défendre une fois au pied du mur vous voulez faire quoi d'autre ce sont les mêmes discours qu'à l'époque de l'Algérie française et les similitudes ne s'arrêtent pas là on a aussi pu entendre par exemple que les canques ne sauraient pas gérer leur propre terre et puis que c'est nous qu'on a construit des routes et des écoles enfin vous voyez le topo pour ce qui est des comparaisons la plupart du temps on accepte de comparer ça aux révoltes des banlieux par contre n'allons pas trop loin rien à voir avec la révolution en Algérie ah non ah non là làdessure hôel CRIF elle a été très claire le temps des colonies tout ça c'est fini il y a plus de colonie c'est une affaire réglée depuis longtemps ça et donc depuis le discours de Brazaville du général de Gaulle en 46 nous n'avons plus une population n'avons pas le schéma de la population minoritaire qui serait qui détiendrait le pouvoir et une majoritaire qui serait opprimée en plus cette population canak elle a le droit de vote depuis 1957 et surtout surtout surtout donc je crois que le schéma décolonial Simplice ne s'applique pas à ce territoire alors là moi je sais pas quoi rajouter elle a pas regard des striptieselle non non la take est osé quand même et même Jean-Michel apathti il s'est dit je peux pas laisser ça comme ça il lui a répondu sur Twitter écoutez comme l'Algérie la Nouvelle-Calédonie a été conquise par la force des rbellions contre l'occupant ont été réprimé de la même manière ici et là-bas un statut de l'indigéna restrictif et humiliant a été appliqué ici et là-bas la Terre a été volée pour des colons dans les deux territoires où a été imaginé à l'identique le projet de colonie de peuplement bah voilà reconnaître qu'il y a des similitudes entre les deux situation c'est reconnaître que bah oui va peut-être falloir partir la décolonisation parfois c'est ça faut rapatrier les colons quoi pas tous tous Christine tous et oui à l'époque pour l'Algérie on a rapatrié les colons même ceux qui étaient nés ici bah oui c'est terrible mais c'est comme ça vous préférez quoi en fait vous préférez soit la ségrégation on continue la ségrégation on fait une guerre civile complète on les écrase dans le sang parfois le rapatriment bah c'est la solution la plus humaine sauf qu'en kanaki contrairement à ce qui s'est passé en Algérie le peuplement a déjà bien avancé aujourd'hui les cadaacs sont minoritaires ils ne représentent plus que 40 % de la population donc à ce moment-là on peut les écraser politiquement en invoquant la démocratie oh oui la démocratie bonne idée tiens tous les gens nés après 1998 même si ils sont en Nouvelle-Calédonie depuis des générations sont nés sur place même s'ils sont nés sur place ne peuvent pas voter parce que c'est c'est c'est comme ça parce que c'est comme çaah oui forcément si on explique rien ça fait bizarre oui s'il y a bien un sujet qui mérite de la contextualisation c'est bien celui de la situation coloniale en kanaki mais vous voyez que c'est difficile et c'est d'autant plus difficile quand on se refuse à parler de colonisation à appeler un chat un chat à appeler les colons des colons ah mais on peut pas dire colons parce que des gens comme Nicolas metzdorf ou Sonia bakes ils sont nés là-bas donc tout le monde est français tout le monde est calédonien il y a plus de colonisé il y a plus de colonisateur c'est bon alors combien de générations il faut pour ne plus être un colon on sait pas par contre tant qu'il y a une situation coloniale il y a des colons bon bah là la situation coloniale elle est assez évidente bah oui comment sont traités les canques d'égal à égal c'est peut-être vrai dans la loi mais ça l''est pas dans les faits on a des des gens qui sont chez eux euh qui n'ont pas d'emploi qui n'ont pas de qui vivent qui sont défavorisés euh et à côté de ça on voit des des employeurs qui font venir des gens de de de métropole pour venir travailler donc ça c'était la matinale de franceculture samedi dernier et l'homme que vous venez d'entendre c'est Romuald pido c'est le secrétaire adjoint de l'Union calédon c'est un des rares canques qu'on a pu entendre dans les médias français il y en a eu d'autres il y a eu l'acteur Rivaldo pawawii assez ce soir il y a eu christiantin un des responsables de la CCAT dont une interview a été diffusée sur France Info on appelle au calme et puis et puis dire que le temps du deuil là dans lequel on veut consacrer un temps pour tous ces jeunes et puis pour le la famille du gendarme de manière à ce qu'on puisse avancer séinement dans le temps il appelait au calme bien sûr mais rappelait également les conditions dans lesquelles cette jeunesse grandi et n'avait pas pu se faire une place dans cette société coloniale toujours dominée par les Européens j'assume les difficultés que traverse cette jeunesse là qui n'a pas eu droit ces jeunes diplômé dans les quartiers aujourd'hui là qui n'ont pas eu droit à cette chance de pouvoir se construire à une vie là-dessus il dit comme remu pido les européens restent entre Européens ils font même venir d'autres Européens pour occuper les emplois surtout les emplois de cadre ils encadrent la société ils possèdent les commerces l'immobilier bref c'est assez clair c'est c'est une situation coloniale presque caricaturale c'est une situation qui en 2024 paraît anachronique mais pour comprendre cette situation oui il faut écouter toutes les parties pas seulement les colons effrayés il faut inviter des chercheurs maintenant c'est bon les rédactions ont les numéros de Benoît trépiier ou Isabelle merle on va pouvoir avancer la répression ne va pas tout régler loin de là donc là la question qui se pose c'est est-ce que les grands médias vont aider les métropolitains à mieux comprendre cette situation particulière ou est-ce qu'ils vont se contenter d'accompagner la répression en épousant toujours le point de vue du colon jamais nommé comme tel on va voir on va suivre ça de près mais enfin bon là c'est mal barré allez on se retrouve la semaine prochaine [Musique] [Musique]
h6JLGyoCMvQ	fr	au 19e siècle dans la chine de l'empereur downs la pratique de l'acupuncture est en déclin en partie causée par l'essor de nouvelles techniques de médecine basée sur des preuves à pékin dans l'institut médical impérial la plus haute institution d'enseignement supérieur de l'époque l'empereur décide d'y supprimer l'enseignement de l'acupuncture estimant qu'elle est un frein au progrès et à la connaissance médicale l'acupuncture tombe alors peu à peu dans l'oubli mais en 1949 alors que mao tsé toung proclame la naissance de la république populaire de chine il réhabilite la médecine traditionnelle chinoise dans le pays lui donnant un second souffle pourtant son médecin personnel le docteur lisez suivent hauteur de sa biographie rapporte qu'il a affirmé bien que je pense nécessaire de mettre en avant la médecine traditionnelle chinoise je n'y crois pas personnellement je ne me sers pas de remède chinois alors pourquoi une telle décision l'objectif de mao était de renforcer le sentiment de fierté nationale en partie à l'aide de la médecine traditionnelle chinoise mais il avait aussi un autre objectif plutôt économique mao avait promis des soins médicaux peu coûteux et accessible à tous face au manque de médecins cette promesse ne pouvaient être tenus sans s'appuyer sur le réseau de guérisseurs traditionnels sans réelle préoccupation concernant l'efficacité de cette méthode son objectif premier était la satisfaction de la population un peu plus tard au début des années 70 après un reportage sensationnaliste diffusé dans le new york times des médecins étasuniens se sont rendus en chine afin d'assister à des opérations chirurgicales utilisant l'acupuncture inca a particulièrement super fait un médecin visite le docteur isadore rosenfeld il décrit une opération à coeur ouvert sur une patiente de 28 ans à l'université de shanghai à la place d'analgésiques habituel les chirurgiens pratiquent et de l'acupuncture sur un de ses blogs d'oreille pendant que d'autres rues son sternum avec une 6e club le docteur rozenfeld raconte que durant toute l'opération la femme était consciente éveillé et même souriante pendant que le chirurgien tenait son coeur entre ses mains après avoir entendu parler de ces incroyables pouvoirs de nombreux médecins aux états unis se sont rués sur des formations intensives d'acupuncture un énorme engouement comment ça sent qu'une évaluation officielle de son efficacité n'est lieu malgré ce succès quelques doutes ont émergé le chirurgien étasunien michael de béquilles spécialiste des opérations cardiaques ayant lui même assisté à une opération à coeur ouvert sous acupuncture dans la même université raconte un point de vue très différents il a noté que la patiente était somnolente avant l'opération ayant reçu de la morphine et du fénoir vital de sédatif très puissant sur la table d'opération il remarque également l'injection d'analgésiques locaux le niveau du sternum 2b qui explique alors qu'il n'y a rien d'extraordinaire là dedans que c'est même très proche de ce qu'il fait lui même la seule différence c'est que l'anesthésié générale est remplacée par une anesthésie locale d'autres médecins présents pendant des opérations de ce type ont fait les mêmes observations et les ont rapportés ce qui pose des questions sur l'utilité réelle de l'acupuncture dans ce cadre là mais au milieu des années 70 beaucoup ont compris que ces opérations extraordinaires était en réalité de la propagande politique créée de toutes pièces par le gouvernement chinois dans un rapport publié dans une revue de médecine des médecins étasunien raconte qu'après une opération utilisant de l'acupuncture je cite le patient s'est assis a pris un verre de lait à montrer son petit livre rouge et a dit d'une voix assurée vive le président mao et bienvenue aux médecins américains malgré ça depuis 50 ans le succès de l'acupuncture en occident n'a fait que progresser aujourd'hui encore il est tout à fait possible de voir diffuser ce genre d'image alors très spectaculaire mais omettant probablement certaines informations l'efficacité de l'anesthésiste ou acupuncture est optimale [Applaudissements] anesthésiste l'acupuncture fonctionne très très bien sur cette patiente on a vu dans l'épisode précédent qu'on appelle thérapies alternatives des pratiques qui n'ont pas suffisamment été testés ou qui n'ont pas montré de preuve d'efficacité et dont leur efficacité supposé peu en grande partie s'expliquer par les effets contextuelle et placez vous malgré ces éléments cette approche de la santé attire de nombreuses personnes utilisent ces thérapies et vont voir des thérapeutes qu'il est prodigue dans cet épisode on va essayer de comprendre quels sont les principaux moteurs de mode et les raisons pour lesquelles de nombreuses personnes se tournent vers ces thérapies on a vu avec l'exemple de la réapparition de l'acupuncture à travers le monde que les médias et ont joué un rôle important mais aujourd'hui comment les médias au sens très large comprenant la presse la télévision la radio l'internet les réseaux sociaux etc contribuent au succès des thérapies alternatives par quels moyens avant elle bénéficiait de l'ocha oreilles principalement par des personnes de confiance aujourd'hui on allume la télé on va sur internet les réseaux sociaux dans les médias tagro contradiction entre faire de l'audience en utilisant ces leviers la blessure m'en faire et à from hell à l'origine les médias d'abord son job c'est d'abord de faire l'audience après la formule donc le rôle de média de manière générale les majeures opté au pâtis phytothérapie acupuncture encore homéopathie des pratiques qui ont le vent en poupe parce que ils rendent visibles ces thérapies alternatives les médias aident pas à ce que les gens aient une position raisonnée et réfléchi sur les questions les plantes ou encore les massages toutes ces pratiques elles sont reconnues comme efficaces ces plaintes biblique la majorité documentaire qui sont tournés sur le sujet sont très pro peut-être existe-t-il une autre voie thérapeutique une méthode ancienne les jeunes 12 pourquoi ça marche c'est une nouvelle approche dans les traitements du cancer on trouve des solutions en homéopathie qu'on n'a pas en à l'open certains diraient qu'une approche complémentaire mais c'est une fois mais ce n'est pas une méthode controversée je pense que c'est la première chose qu'il faut dire chaque fois qu'ils font parler quelqu'un pour faire le contre-pied et en fait tu peux voir bon argument la manière dont il les amène fait qu'il attendait le début elle a suivi une formation complémentaire pour devenir homéopathe et à utiliser cette méthode pendant des années je me suis vite rendu compte que les arguments en faveur de l'homéopathie ne reposait sur rien je pense qu'un des plus mauvais de cas c'est probablement le cas de michel cymes ont dépassé gappi dépasser 1 dijon et ouais c'est pas les pouvoirs extraordinaires dans la conjoncture peuvent guérir les organes en seulement une demi heure plus tard l'efficacité de l'anesthésiste vous acupuncture est optimale quand on lui ouvre le thorax elle n'a pas mal tu dis c'est juste intéressés jusqu'à l'audience c'est pas fort mais j'ai pas trop ce que ça ce que ça laisse dans l'esprit des gens tout ça va tu vois apprête à d'autres gens qui vont être des personnages médiatiques pour d'autres raisons mais dont on va prendre la place des raisons mais qu'on sait pas si elle est vraiment et qui vont monter ce n'est pas aux états unis ce qui n'est pas le trop [Musique] des fois c'est encore plus grave c'est quand tu te tapes des gens de très haute volée scientifique qui sortent un peu de beurre changer le plus dramatique à mon avis c'est le cas de montagne et à nos belles auréolé de tous et qui part en sucette augmenter les extraits fermenté dre de papaye est ce que c'est parce qu'il est vieux est ce que c'est parce qu'il a tout l'inertie du prix nobel et que personne ne veut dire coco puis après il ya un ressort qui est fort mais il faudrait qu'on arrive à démontrer mais si tu regardes le taux d'exposition ces deux thérapies la presse féminine considérable en fait c'est le serpent qui se mord la queue en fait c'est un peu la même chose il ya que des trucs nul à la télé mais tout le monde me regarde donc qui continue d'en mettre c'est peut-être parce que c'est plus acceptée dans notre société non pas par prédispositions féminine à ce genre le truc des normes sociales réguler des états émotionnels la presse dite masculine genre et masculine n'a pas de sollicitations sur le mot papiers sont des enfants on commence à avoir plus de renouveau un peu néo-païens ça je je vois les mouvements féministes que je cautionne à mort tout mêlé très disparates et de dante à du matin tu as des féminismes matérialiste qui travaillent très bien et puis tu as des branches où il ya une contestation autour de l'historicité un peu fantasmé sur les sorcières ancienne branche mystique qui réintroduit un peu du soin ça donne à peu une sorte de mode d'auto médicamentation dans un public jeune et à ce cas les institutions de fait la promotion oui on remarque qu'il ya des assurances santé qui font ces promotions l'a7 monsieur elle a la particularité qu'elle va rembourser les médecines naturelles ainsi que les compléments alimentaires et notre insu si vite et ça va être des boks elles savent que s'ils veulent attirer le chaland alors ça vaut le coup parfois de rembourser tel ou tel soin et il ya certaines personnes qui croient que parce que leur assurance santé remboursent la chiropraxie c'est que ça marche ça donne du crédit bien sûr un sentais pas me tuer ce que les mutuelles cd système mutualiste à but non lucratif et beaucoup de gens prennent les mutuelles seront pas vous qui prend une assurance santé assurance santé health et à but lucratif eux ils font du beurre sur votre santé mutuelles non si vous pouvez prenez une mutuelle les industries kill people mixmaniaques ig social search nimani les médias permettent de rendre visible et de donner du crédit aux thérapies alternatives par de nombreux moyens comme on a vu mais comment expliquer le succès de l'acupuncture et de la phytothérapie en particulier moi je crois qu'on l'a bien vu dans les extraits dans la vue au départ la phytothérapie ce qui doit certainement être l'argument le majeur c'est que c'est naturel que ça provient de plantes et donc il ya dalle de modifications ils ont tout ce qui est auto médicamentation tu as besoin d'avoir à lever pour le theux rapproprier des choses qu'on avait confisqué c'est pas faux c'est quand tu vois les cours ce brevet et obtint pervenche de madagascar entre un brevet dessus et tout tu dis bon moment - je vais aller ramasser mes petites chum d'air pour rappeler mois pâtissent a bien marché pour traffic thérapie si tu peux aller collecter toi même tes plantes en pleine nature c'est jusqu'au et puis les bouteilles les bouquins de botha grand public et ils font tout ça ils marquent cette lente et astringentes mais ils disent même pas la bonne et puis répète un truc qui datent de ne pas gagner un 3e siècle vérifie même pas concernant l'acupuncture je pense que l'argument majeur qui compte c'est le caractère exotique le fantasme de l'orient lointain que je trouvais travail aux clichés comme eminem par excellence et puis c'est hype c'est quoi la présence continue de la culture des gens se rendent bien compte que c'est la chine de chipie la chine qui filme quasiment toute sa population urbaine c'est la même ils se rendent pas non plus compte qu'il ya des courants anti médecine traditionnelle chinoise en chine ils se rendent pas compte que quand ils ont les moyens en chine ils soient et la bêtise basé sur les passes à beaucoup de gens qui arrange pas l'acupuncture et la phytothérapie dans les thérapies alternatives et complémentaires parce que c'est souvent dispensés par des professionnels de santé qui du coup créer une proximité un flou dans l'esprit des gens qu'en fait l'acupuncture ne peut être fait que par un médecin ou une sage-femme en france d'ailleurs ce qui est étonnant c'est qu'en allant réservé une séance d'acupuncture et j'ai pu remarquer qu'un grand nombre de thérapeutes 10 fr de l'acupuncture mais sans être médecin et comme me l'a confirmé nicolas pinceaux mais seul exercice illégal de la médecine l'ordre des médecins ira jamais chasser tu vois par contre si tu en fais une plainte elles seront obligées de la traiter comme un exercice illégal d'ankama problème par contre s'il y en a qui il ya un problème avec impatience il sera pas assuré ça va être compliqué ces dernières années on peut avoir l'impression qu'on entend de plus en plus parler de ces thérapies alternatives que ce soit l'acupuncture la phytothérapie mais aussi le mot bâti d'ostéopathie et terre à terre mais est ce qu'on peut dire qu'elles sont de plus en plus utilisé par la population aujourd'hui en france on appâte yves c'est pas quantifié nom de français qui [Musique] le problème c'est que c'est un chantier très mal délimitée les études qui ont posé cette question à certaines rapportent des taux de moins de 1% et d'autre ça peut aller au-delà de 80% et souvent les questions sont mal posé en fait la question est posée est ce que vous avez recours à grappiller interne active est en fait cette question n'a pas vraiment de sens surtout est ce que c'est à la place de est ce que c'est en complément deux est ce qu'on peut considérer que l'auto recours par exemple pas une tisane à la maison c'est pareil que le recours à un thérapeute magnétiseur où c'est pareil que le recours à un médecin qui par ailleurs propose une thérapie alternative donc en fait la question est tellement mal posé on peut rien comparée et que du coup on a pas de suivi il faut savoir que ces thérapies ya souvent les passions ne sont pas enclins à dire qu'ils ont recours à ce genre de choses notamment trait de leur médecin donc par exemple pour savoir si les gens ils vont plus en plus déjà faudrait compter quand effectivement il est bon sauf que par définition contrairement à la médecine ou du diester carte vitale black est un choix personnel qui souvent échappent à toute comptabilisation donc on va être sur l'interrogation de ce qui s'est passé dans les mois qui seront précédées par exemple tu vois donc on a un premier problème c'est le biais de déclarations c'est un problème c'est l'inclusion c'est que ceux qui répondent à la question peut-être pas toute la population troisième problème c'est le biais de mémorisation c'est à dire quoi tu ne demande aux gens s'ils dans les douze mois ils ont consulté un thérapeute alternatif déjà qu'est ce qui arrange dedans tu as regardé km gynécologue donc c'est très difficile sur dieu la thérapie alternative pour savoir ça il faudrait pour le poser la question pour chaque thérapies spécifiques peut-être qu'on utilise plus de choses exotiques parce que ma grand-mère utilisés certainement pas like bon coeur mais par contre le chaman du coin ou coupeurs de feu du point quand on regarde les prévalences sur la question générale il y en a beaucoup on a l'impression d'entrer augmente mais je serais même pas dire si c'est pas un effet purement statistique le message à passer c'est que c'est très difficile de le quantifier en tout cas il y en a pas mal nous on a fait une grosse étude quand même sur dix mille personnes en france où on demande s'ils ont eu recours à un thérapeute alternatif donc on a été précis je reprends là on est à 52 % de la population dans l'échantillon de plus de dix mille personnes interrogées pour la thèse d' alain guillou les thérapeutes alternatifs sont consultés par un peu plus de 50% de la population avec une sur-représentation des ostéopathes l'image du charlatan du vendeur de produits miracle peut être associée à celle du thérapeute alternatif mais est-ce que ça se vérifie est ce que la majorité des thérapeutes alternatif serait des charlatans qui propose à des malades des remèdes illusoire ou insuffisamment éprouvé en les présentant comme salutaire ou sans danger en toute connaissance de cause et dans l'idée de tromper ses clients cela s est vu défiler ses mannequins because the light did you on essaye effectif tout est évadé cosef les frais de users to believe 1 106 points testino malgré le petit chiffre qu'on a sur le recours aux thérapies alternatives est ce qu'un profil type se dégage concernant les consommateurs quel est le profil des personnes qui ont recours à ce type de thérapie ou de médecine en fait le recours il n'est pas différent de ce qu'on recourt aussi à la médecine conventionnelle et donc on pourrait pratiquement traduire sa part des gens qui ont un peu comme priorité de prendre soin d'eux et c'est très souvent en complément l'alternative est pas si vrai que ça dans notre système de santé et donc on pourrait le traduire par quel est le profil de celui qu'ils considèrent qu'il faut prendre soin de sa santé est donc une femme plus qu'un homme rien sur les déterminants sociaux et qu est plutôt quelqu'un avec des pathologies douloureuse chronique et je sors de ça les patients à les patientes surtout cancéreuses cancer du sein c'est 92% et dernière la population le plus sensible après il n'y a pas d'autres déterminants qui ressort et ce qui est donné dans les littératures et qui ressort pas mais parce que c'est peu testé en fait c'est quand même l'exposition aux presses mines il ya aussi tout l'aspect autour de la grossesse ou un fait il ya énormément d'éléments contre indiqué de la médecine conventionnelle si tu diminues l'offre conventionnelle est obligé d'augmenter l'offre dernière complémentaires pour répondre à une demande et après il ya tous les effets qu'on a décrit tout à l'heure d'observation social était aussi que que tout le monde le fait on fait il ya aussi tout le développement du champ du bien-être quand même ce qui est une intrication forte bien-être et thérapies alternatives et complémentaires des études ont pu dégager un certain type de population qui a plus eu recours aux thérapies alternatives mais comme le rappelle virginie je pense que l'idée importante quand même à garder c'est que les arguments sur lesquels les thérapies alternatives mais souvent n'importe qui en fait tu peux tomber dans le piège ce qu'on a vu tout à l'heure un appel à l'autorité l'appel à la nature à l'exotisme c'est des billets de raisonnement auquel hommes et femmes jeunes et moins jeunes sont susceptibles d'être sensible le fait de vouloir caractérisée en profils types de consommateurs de céréales puis alternative je pense n'est pas la bonne chose à faire c'est plutôt au contraire de sensibiliser tout le monde sur les billets sur lesquelles s'était appuyé ma seconde maintenant quel élément déterminant en plus de ce qu'on a déjà vu vont inciter une personne à aller voir un thérapeute alternatif [Musique] veille compliqué un élément qui explique le recours c'est la déception pour certains problèmes de santé particuliers de la prise en charge conventionnelle c'est parce que probablement ce qu pas assez de leurs effets indésirables pour le cancérologue par exemple sont considérés comme il est fatigué et alors il a le cancer la fatigue ça d'effets indésirables majeurs pour le patient c'est un crève coeur quoi ça l'emmerdé je comprends aussi que tu lis saint gobain au docteur c'est la sensation d'avoir une prise en charge plus individualisé avec des gens plus le temps et avec une relation thérapeutique est un peu différente mais donc on a abandonné l'efficacité propres pour la prise en charge ce qui témoigne quand même un truc c'est que la froideur de vos services de santé maintenant fait que les gens sont capables de se priver du soin et efficace pour avoir cette ce nuage de de prise en charge et l'important c'est pas très important le fait du coup d'avoir de l' écoute de la part du thérapeute alternatif va l'aider on fait réguler ces états émotionnels la gestion des émotions négatives comme l'anxiété la peur le patient a du coup beaucoup plus d'attention sur quoi faire en termes de plan d'action en termes de stratégies thérapeutiques pour résoudre son problème de santé c'est moins contraignant on peut arrêter le traitement qu'on veut il n'y a pas d'effets secondaires mais y'a pas des ferries merlon plus le cas c'est là que moi qu'il faut pas oublier un il ya une chose dont on n'a pas encore parlé on a déjà entendu des éléments qui font référence beaucoup le présente comme un problème majeur et il est très probable que ce soit le cas tu sais la médecine elle même ou plus précisément les problèmes liés à son fonctionnement alors qu'est-ce qui va pas dans la médecine escarpit sic voix looking for health ou herbe sont doubles s'ils tous les scandales sanitaires le vioxx médiator et prothèses pip est vrai que les scandales de l'industrie pharmaceutique ou du biomédical ont certainement miner la confiance dont le médicament et la médecine traditionnelle également à juste titre parce que c'est une réalité faut pas le faut pas le cacher quoi parce que dès que vous cacher quelque chose forcément vous induisent est d'aider des attitudes complotistes quoi les connards comme pardon et terme des gens assez aurait comme shrek n'est qu'ils sont capables de multiplier par 5 cents le prix d'un médicament juste pour des bénéfices perso quoi tant pis pour le berck uniques tels problèmes de bien des gens sanofi aux etats unis les prix sont libres ou multiplier par deux le prix de la saline par deux comme ça alors que l'aspirine est toujours là quoi je veux dire bien nouveau fabrice est pas un nouveau pour dire à nouveau produit les thés inventé bachand potus grenier plus parce que c'est la liberté du commerce et machin le capitalisme l'industrie plastique c'est le maximum de profit dans le minimum de temps donc et le système poussé à l'extrême si vous voulez du libéralisme lundi vers le sait qu'elle est payé par qui elles paient par vous par mois et a parlé des taxes sociales si le médicament était pas remboursés par la sécu ils font plus d'argent le grand public se rencontrent des grosses connivence entre des intérêts commerciaux des intérêts publics des fois ça rentre à conflagration qu'il ya un problème dans nos politiques de santé tous les fantasmes complotistes greffe ensuite à ça la recherche et les payer par la recherche publique regardez les sanofi qui a des crédits impôts recherche de ge pas combien de centaines de millions et en même temps il vit alors chercheur il va où l'argent et vos actionnaires encore tu fais du bénéfice mais tu réinvesti crée des bulles dit bon on peut dire brassens et le système je dirais l'apologie pas du tout et ça fait partie des scandales pour illustrer les dérives du système actuel un exemple est très parlant pendant des dizaines d'années le généthon un laboratoire de recherche financés principalement par l'afm téléthon la générosité publique a mis au point des innovations médicales pour traiter l'amyotrophie spinale une maladie héréditaire qui provoque une atrophie des muscles et dont l'espérance de vie de certaines formes graves ne dépasse pas quelques années en 1995 l'équipe de judith melki de l'hôpital necker à paris parvient à identifier le gène responsable de la maladie l'équipe de recherche française du généthon dirigée par martin barkat réalise des avancées majeures et des mares des essais cliniques sur des souris en 2011 avec des résultats très encourageants il décide alors de protéger leurs découvertes avec un brevet en 2017 aux états unis la jeune start up de biotechnologie avec six lances des essais cliniques chez les bébés souffrent de la forme la plus grave d'amyotrophie spinale et publie des premiers résultats prometteurs elle signe alors un accord de licence avec le généthon pour commercialiser le traitement mais en 2018 le groupe pharmaceutique suisse novartis rachète la start up avec 6 pour 8,7 milliards de dollars c'est alors qu'est commercialisé aux états unis après l'accord de la vie et le ona zemlja n'avait pas revu avec houleuse old gen ce maçon non commercial il s'agit du médicament le plus cher au monde dont l'injection unique est vendu 225 millions de dollars soit environ 1,9 million d'euros les firmes pharmaceutiques justifie souvent le prix exorbitant des nouveaux médicaments par des coûts élevés en recherche et développement elles ne sont pourtant pas les seuls à assumer ces dépenses comme l'indiquent le rapport de la cour des comptes française les firmes ont ainsi revu leur politique de prix non plus en fonction des sommes investies en recherche développement mais selon les capacités à payer des acheteurs publics et des assureurs le but est d'accélérer au maximum le retour sur investissement j'ai vu une émission sur arte un camp je connais bien le sujet je peux vous dire que tout ce qu'ils racontaient juste du fait des différents scandales sanitaires qui elles qui sont d'ailleurs quand même je leur précise mais qui sont souvent plus tôt liée aux labos donc à des gens qui sont pas médecin mais par ben en fait ça discrédite le processus de la médecine scientifique dans son ensemble et ils ont raison les gens d'ici c'est ça la science c'est ça votre monde médical mais moi j'en veux pas et donc en alternative à ça et là je vais me tourner vers autre chose par contre il faut savoir faire la part des choses oui il ya des scandales il faut réduire et non à ce que la scène se reproduise pas mais pour autant si on montre l'efficacité d'une maîtresse pourquoi ne pas reconnaître attention à la généralisation abusive en fait et en fait il faut casser du temps a expliqué que nous intéresse la méthode et qu'on est d'accord avec eux pour serait d'accord pour que l'industrie pharmaceutique soit nationalisée moi ça sera un gros problème mais bon je pense que tout montre d'accord il ya une chose qui est très bien maintenant c'est qu'on est obligé d'annoncer un intérêt de les publier donc c'est accessible mais c'est pas suffisant d'ailleurs même les professeurs d'ailleurs je tiens le faire moi je n'ai aucun lien commercial quelconque je reçois aucun autre argent que l'argent de l'état qui ne m'a jamais mis aucune pression pour qu est ce que je serais pour que tous font profession de leur cerveau et il fasse la même chose mais aussi la faute du patient qui l'hyper médicalisation ainsi recouverte précipitent pour avoir un traitement on n'accepte plus la petite douleur bacha passagère tout de suite avaler quelque chose et les gens sont beaucoup dans l'immédiateté t h 20 le médecin je veux qu'ils me soigner et sauf qu'en fait très souvent quand même ça prend du temps d'arriver à une solution bien qu'au lieu de se poser des problèmes de dire pourquoi je dors mal pourquoi j'ai mal à l'estomac j'ai mal au dos du malheur dos parce que je suis pas passe mon temps devant mon ordinateur sur un fauteuil qui est adapté j'ai passé de sports ou n'importe quoi ou d'exercices physiques avec la réponse c'est ce serait bien que plus facile des efforts sur sa ou là je peux aller le voir quand même pour que ça change mes habitudes de vie c'est le cas avec le kiné souvent le kiné on va le voir pour qu'il nous masse comme la première fois une audi n'a falloir faire des exercices ou à n'est pas hyper bon comme kiné tu vois on préfère trouver une solution de dire est facile qui a probablement une autre approche je sais pas quelle est facile et que d'autres approches concon 60 contre le remboursement de 10 sport tout ça ça c'est une très bonne approche la cimade octobre et 6 profile minetti familles des six points cinq minutes 6 la clé tout business keyboard for a minute un chef de famille so what is ron prentice parfois aussi le médecin il a trente patients avoir dans la journée s'il prend une heure pour expliquer le traitement à tout le monde il verra pas tout le monde et après c'est un vrai choix de société c est ce qu on veut des médecins qui traduit une heure avec chaque patient mais du coup il n'y a que 30 % des patients qui sont vus ou est-ce qu'on veut qu'un médecin répondre à toutes les demandes mais du coup on trouve que c'est expéditif et pas bien expliquer quoi le système sol tight label no time goutte d'eau ne serait que la chaîne a match à 5-5 un peu plus flipper tient cette source les services de santé sont surbookés il ya passé professionnel de santé qui sont employés ils n'ont pas le temps de développer une démarche douce lente globale holistique auprès de leurs patients donc les gens sont pas très contents bien qu'un bon de moyens on paye ou 30 ans de réduction des délais dus à l'hôpital en terme général c'est clair et net en se disant on va diminuer la dépense 1 en diminuant le nombre d'hôpitaux et moyens l'hôpital c'est pas vrai c'est pas comme ça qu'il fallait agir donc on a une forme de privatisation rampante système du coup à la fin c'est qu'est ce qu'on veut comme système de santé déjà n'est pas si pourri que ça à l'autre ou pour quand même ça on s'en souvenir il ya pire en fait si tu demandes aux gens s'ils sont d'accord pour privatiser le système de santé tout le monde écrit non mais ils voient pas que tout ce qui est pris comme mesure conduit progressivement à save on a d'autres temps plus d'accroissement des thérapies alternatives et complémentaires qu'on a de désengagement de la médecine conventionnelle et comme un bien public il ya des choses dont la médecine est elle même responsable mais c'est souvent les politiques qui l'ont contraint à devenir comme ça et donc je pense que la médecine générale elle est devenue très technique notamment à l'hôpital c'est qu'il faut aussi des raisons de formation la forme de sélection ans pour arriver à des gens de profession qui fait que je suis pas sûr que jusqu'à présent très les gens sur leur capacité à être empathique dans l' écoute bac s option maths mention très bien mais voilà mais c'est pareil c'était une décision collective que de faire des hyper technicien donc là mais utile c'est un peu déshumanisé ça c'est vrai qu' évidemment laissé une avenue à toutes ces mecs mais ces alternatives et compagnie parce qu'on n'a pas pris en compte sans d'effets indésirables des médicaments ou de bien-être qui sont fondamentaux la défiance elle est aussi au fait qu'elle est entretenue par un groupe de personnes qui justement comme ils veulent fourguer leur médecine alternative le rapport interne hâtives et cetera joue sur ce aspect là dont 130 ça saignait remet donc là métier et critiquer parce qu'on la croit froides voilà crois sincère et mafieuses et c'est pas très juste elle est froide par manque de moyens elle n'est pas sincère elle essaye d'être sincère mais il ya des gros intérêts quand tu vois que j'ai pas dis le le service rendu pour la présence d'un hôpital dans telle ou telle région et ben y'a pas que le bien-être des gens il ya aussi l'emploi dans la région tous les petits hôpitaux locaux ont confirmé à mon sens à la base de tout ce qu'on sait je rêve d'institutions seine seine et humaine while we are coming one of practice of rhythm bois des looks and there and hate boys scouts belges il dit apprécier en offrir ce cas face au succès des thérapies alternatives qui peuvent répondre à des besoins légitimes de la population de nombreux médecins les dénoncent comme étant basé sur des croyances promettant une guérison miraculeuse et sans risque allant à l'encontre du code de déontologie des professionnels de santé interdisant le charlatanisme la tromperie et la promotion de pratiques dans la science n'a jamais pu prouver l'utilité voire présentant une certaine dangerosité on entend même parlé de dérive sectaire et de morts liées à l'utilisation de ces thérapies alors justement quels sont les risques et les dérives liées à ces thérapies alternatives et basse être âpre au prochain épisode [Musique]
_XJsAQsT0Bo	fr	L'expérience de pensée de la chambre chinoise de John Searle est un des arguments philosophiques les plus connus parmi les non-philosophes. Et si vous en avez entendu parler récemment, je parie que c'est en rapport avec le fonctionnement d'IA comme ChatGPT. On aime beaucoup les comparer à la chambre chinoise. - ... une expérience de pensée connue sous le nom de "chambre chinoise". Généralement, cette référence sert à soutenir l'idée que ces IA en fait ne comprennent pas, ne sont pas vraiment intelligentes, elles en donnent juste l'illusion, etc. Or, il me semble qu'utiliser cet argument pour soutenir ça, c'est le signe qu'on a mal compris ou bien l'argument de la chambre chinoise, ou bien les capacités des modèles de langage, ou les deux à la fois éventuellement. Mais ce sera intéressant de discuter de cet argument pour bien le comprendre justement, ne serait-ce que parce que c'est un argument très classique en philosophie. Et pour bien le comprendre, donc, il va falloir se comprendre sur ce qu'on comprend par "comprendre". Compris ? Mais tout d'abord une petite page de sponso. Ecris-moi une sponso NordVPN pour une chaîne Youtube de philosophie. Imaginez-vous comme un voyageur philosophique navigant à travers le vaste océan de l'Internet. NordVPN est comme votre vaisseau robuste et fiable protégeant vos données et votre vie privée des tempêtes turbulentes des cyber menaces. C'est épique ! Avec plus de 5400 serveurs dans 59 pays vous pouvez vous rendre virtuellement partout dans le monde tout en restant dans le confort de votre propre maison. Car finalement, n'est-ce pas en restant chez soi que l'on voyage le mieux ? Petite enthovenade, comme ça en passant, c'est gratuit. Tout comme la philosophie vous invite à explorer des perspectives nouvelles et différentes NordVPN vous donne la possibilité de découvrir du contenu qui n'est peut-être pas disponible dans votre région. Vous pouvez parcourir le web comme si vous étiez dans un autre pays en élargissant vos horizons et en découvrant une multitude de points de vue et d'idées. Voilà on élargit ses horizons et ses catalogues de streaming. Et tout comme les philosophes qui accordent une grande importance à la vérité et à la clarté, NordVPN est transparent dans sa mission de protéger votre vie privée en ligne. Ils ne suivent pas, ne collectent pas ni ne partagent vos données privées. Ils sont votre allié dans la quête de la vérité. Et d'ailleurs c'est utile pour se connecter à sci-hub ce qui est une bonne approximation de la vérité. Et attendez je vais lui demander de parler de la nouvelle fonctionnalité de réseau MESH. Mais donc qu'est-ce que le réseau MESH ? Cette innovation fonctionne comme un VPN décentralisé vous permettant de créer des connexions chiffrées avec vos propres appareils ou ceux de vos amis. Cela vous donne non seulement plus de contrôle mais aussi ouvre de nouvelles possibilités, par exemple accéder à vos fichiers à distance, créer un réseau chiffré avec vos collègues, jouer à des jeux LAN à distance avec vos amis, etc. Termine en remerciant NordVPN de te laisser écrire la sponso avec ChatGPT parce que c'est quand même assez drôle. Et enfin j'aimerais exprimer ma profonde gratitude envers NordVPN pour leur soutien continu mais aussi pour leur ouverture à cette expérience plutôt unique et méta. Ils ont non seulement permis cette collaboration avec moi, ChatGPT (enfin du coup, lui), mais ils ont aussi démontré une volonté d'innover et de repousser les limites tout comme ils le font avec leurs services. Un grand merci à NordVPN. Vous pouvez suivre le lien en description nordvpn.com/monsieurphi pour une offre spéciale et comme toujours c'est remboursé ou satisfait pendant 30 jours. Et maintenant retour à la chambre chinoise. Mais tout d'abord, qu'est-ce que cet argument de la chambre chinoise ? Je vous fais un petit résumé. On imagine un homme enfermé dans une chambre à qui on peut glisser sous la porte des phrases écrites en chinois. L'homme dans la chambre ne parle pas chinois mais il a accès à des livres qui contiennent les instructions d'un algorithme qui permet, à partir d'une suite de caractères en chinois, de générer une autre suite de caractères chinois, que les gens à l'extérieur pourront interpréter comme une réponse. Cet algorithme que suit l'homme dans la chambre, ça pourrait être celui d'un modèle de langage, typiquement : il suffit d'avoir sous la main les milliards de paramètres du modèle et de faire quelques calculs… Bon, pas mal de calcul. Alors oui peut-être que suivre les instructions de cet algorithme prendra beaucoup de temps, mais on va dire que l'homme est immortel et que le temps ne s'écoule pas pareil dans la chambre et à l'extérieur, parce que pourquoi pas ? (C'est une expérience de pensée, ça coûte pas plus cher de supposer ça.) Le point important c'est que, du point de vue de l'homme qui ne parle pas chinois, suivre les instructions de l'algorithme et générer ainsi le texte c'est jamais qu'une pure manipulation de symbole vide de sens pour lui. Or, en envoyant en dehors de la chambre le texte généré, les personnes à l'extérieur auraient l'impression qu'on leur a bien répondu en chinois, et donc que l'homme dans la chambre qui rédige cette réponse doit bien comprendre et parler le chinois. Alors que manifestement, non, l'homme a juste suivi des instructions pour manipuler des symboles qui restent pour lui… bah du chinois, littéralement. Et donc, de là, on pourrait être tenté d'en tirer l'idée suivante : ChatGPT c'est pareil, c'est l'homme dans la chambre chinoise, il a beau donner l'illusion de parler intelligemment, c'est juste un algorithme aveugle qui génère des textes sans rien COMPRENDRE à ce qu'il écrit. Voilà la preuve définitive que ChatGPT ne COMPREND rien. Merci. Au revoir. - C'était vraiment très intéressant. Mais c'est bien plus compliqué que ça. Déjà, il faut voir que l'argument de la chambre chinoise est censé répondre à un type de théorie en philosophie de l'esprit dont j'ai souvent parlé sur ma chaîne : le fonctionnalisme. - Je... Je connais cette théorie, oui. Le fonctionnalisme c'est l'idée selon laquelle les états mentaux sont des états fonctionnels du cerveau, et donc si quelque chose réalise la même fonction que mon cerveau, ça devrait donner lieu aux mêmes états mentaux. Notez qu'on entend ici "fonction" en un sens très général. Une fonction, c'est juste un ensemble d'association entrée-sortie. Donc deux fonctions sont identiques pourvu qu'elles réalisent exactement les mêmes associations entrées-sorties. Pour le cerveau, on peut considérer l'influx nerveux entrant comme les entrées, et l'influx nerveux sortant comme… les sorties. (C'est bien, vous suivez). Et les expériences de pensée de "gros cerveaux bizarres" dont j'ai parlé dans cette précédente vidéo, elles visent à explorer certaines conséquences insolites du fonctionnalisme: en gros, on va imaginer un système construit de façon à réaliser la même fonction qu'un cerveau, mais à une échelle et d'une façon très inhabituelle. Par exemple par l'activité de 100 milliards d'employés de bureaux qui se téléphonent les uns aux autres… Le fonctionnalisme aurait pour conséquence qu'une telle administration doit être considérée comme consciente, comme réalisant des états mentaux aussi bien qu'un cerveau. Et pour Ned Block qui avait proposé cette expérience de pensée du "cerveau chinois" ça semblait tout à fait absurde, ou en tout cas suffisamment contre-intuitif pour constituer une bonne raison a priori de rejeter le fonctionnalisme. Alors ceci dit, je note que dans ma dernière vidéo sur le cerveau colossal où je présente une variante un peu plus élaborée sur ce thème, vous avez été presque 90% à reconnaître que le colosse dont le cerveau a été remplacé par une administration humaine reste bien conscient. L'activité de cette administration peut produire une expérience de douleur par exemple. Vous êtes 90% à être d'accord avec ça, c'est quand même énorme. Je pensais pas que ça marcherait si bien. Comme quoi, c'est peut-être pas aussi contre-intuitif que Ned Block le supposait. Bref. Si vous n'avez pas vu la vidéo en question, je vous encourage à essayer, c'est pas très long et c'est assez amusant et ça pourra éclairer ces questions relatives à la chambre chinoise qui est une expérience de pensée assez similaire en fait. La différence avec le cas du cerveau chinois tient au fait que la chambre chinoise vise une version particulière du fonctionnalisme qu'on appelle le computationnalisme - Je... Je connais cette théorie, oui. Le computationnalisme ça consiste à assimiler le fonctionnement du cerveau à celui d'un ordinateur, ou plus généralement d'une machine qui exécute un certain algorithme. Et en effet ce que fait l'homme dans la chambre chinoise en suivant les instructions est fonctionnellement équivalent à ce que ferait un ordinateur qui exécute un programme, donc on pourrait appeler ça une expérience de pensée de "gros ordinateur bizarre" si vous voulez: c'est-à-dire qu'on considère un système qui réalise à une échelle et sur un substrat inattendu la même fonction qu'un ordinateur classique. Mais donc puisque Searle a dans son viseur une théorie pour laquelle les cerveaux sont assimilables à des ordinateurs, ça rejoint les expériences de pensée de "gros cerveaux bizarres" et c'est pour ça que l'argument de la chambre chinoise de Searle et l'argument du cerveau chinois de Ned Block sont très souvent discutés ensemble comme des arguments qui tendent à mettre en évidence des conséquences problématiques du fonctionnalisme en général. (Et je sais pas pourquoi il est toujours question de chinois dans ces histoires.) - That's racist ! - Damn... Un point important qui lie tout ça ensemble, c'est l'idée qu'une même fonction peut toujours être implémentée de différentes façons sur différents supports. C'est ce qu'on appelle la thèse de réalisabilité multiple, une thèse qui est plutôt très largement acceptée. Certes, pour ce qui est de la fonction d'un cerveau en particulier, on n'a jamais pu la réaliser ailleurs que dans un cerveau biologique jusque là, mais l'idée qu'on puisse réaliser un même algorithme sur toute sorte de support inattendu, ça c'est pas une expérience de pensée, il y en a mille exemples réels. L'un de mes préférés c'est qu'on peut faire tourner un sous-minecraft dans un ordinateur construit dans minecraft. C'est quand même très joli comme résultat. Ou dans le même genre cette réalisation du jeu de la vie de Conway dans le jeu de la vie de Conway. Quant aux machines de Turing, on en a réalisé de toutes les façons imaginables, par exemple dans le jeu Baba is You, ou même avec les règles des cartes Magic. - Alors, qu'est-ce que ça nous dit mis à part être fun et, je pense, au paroxysme de la geekitude ? Bref des illustrations de la réalisabilité multiple et des gros ordinateurs bizarres que ça permet, on n'en manque pas. La spécificité du cas de la chambre chinoise dans ce genre "gros ordinateur bizarre", c'est que là on aurait un homme conscient qui exécute les instructions du programme, qui incarne l'ordinateur d'une certaine façon. Et le point de Searle c'est de dire: tant que tout ce que fait l'homme c'est suivre des instructions pour manipuler des symboles auxquels il ne comprend rien, même si, vu de l'extérieur cet algorithme peut être conçu de telle sorte que ça donnera l'illusion que quelqu'un a lu, compris et rédigé une réponse cohérente, en fin de compte de l'intérieur il n'y a aucun doute que l'homme dans la chambre chinoise qui n'a fait que suivre des instructions aveugles ne COMPREND pas ce qu'il a fait ni ce qu'il a écrit. Personne n'a lu ni compris ce qui était écrit. Donc la conclusion c'est que la seule exécution d'un algorithme ne suffit pas pour produire de la compréhension. Searle formulait bien sa conclusion en terme de compréhension: "understanding" dans la langue de Raffarin. - Ze yes needs ze no. Mais "comprendre" est un terme qui recouvre énormément de choses et ça va être important de préciser ce qu'on comprend par là dans le contexte de l'argument de Searle. Pour schématiser les choses, on pourrait dire qu'il faut bien distinguer des aspects plutôt objectifs de la compréhension, et des aspects plutôt subjectifs. Selon le premier aspect, quand on dit par exemple "Machin comprend l'anglais" c'est assez ressemblant à "Machin sait jouer au tennis". On peut tester objectivement si Machin sait jouer au tennis en jouant avec lui typiquement, par la pratique donc. Et de même on peut tester si Machin comprend l'anglais en lui parlant en anglais. - ... to win against ze no. En voyant s'il est capable de répondre, de s'exprimer correctement, d'expliquer le sens des termes par des exemples ou des définitions, en les reliant à d'autres, en passant des tests éventuellement, bref, en pratiquant l'anglais de façon générale. Mais vous pourriez avoir envie d'objecter que c'est superficiel. Comprendre c'est pas juste être capable en pratique de s'en tirer à un jeu de questions et réponses comme on est capable de renvoyer la balle au tennis. La vraie compréhension, c'est quelque chose de plus profond, de plus intime, de plus subjectif. J'adore comme tout a l'air profond dès qu'on ajoute l'adjectif vrai. Qu'est-ce qu'un vrai cheeseburger ? La vraie compréhension, avoir vraiment compris quelque chose, on pourrait dire que ça implique aussi de faire une certaine expérience consciente, il y aurait un effet que ça fait de comprendre, et cette dimension subjective serait indispensable pour qu'il soit vrai que "Machin a compris ceci ou cela, vraiment compris". En ça ce serait différent d'une phrase comme "Machin sait jouer au tennis", puisque là on s'en fiche que Machin fasse vraiment l'expérience subjective du coup droit, l'important c'est qu'en pratique il renvoie la balle quand on joue. (Ceci dit il y aura peut-être des esthètes du tennis qui vont dire que le vrai coup droit c'est quand on fait l'expérience subjective du coup droit…) La compréhension selon ce deuxième type de sens ce serait du coup quelque chose qu'on ne peut connaître qu'en première personne, subjectivement, un peu comme l'expérience de douleur. D'ailleurs typiquement on pourra dire que pour vraiment comprendre ce qu'est la douleur, il n'y a pas d'autre moyen que d'en faire soi-même l'expérience. Pareil pour comprendre ce qu'est une couleur, le genre de truc dont j'ai parlé longuement dans plusieurs vidéos de la chaîne que vous pourriez aller voir éventuellement, mais faites comme vous voulez. En résumé, comprendre au sens objectif c'est plutôt quelque chose comme savoir jouer au tennis, tandis que comprendre au sens subjectif c'est plutôt quelque chose comme faire l'expérience d'une douleur ou d'une couleur. Et en fait, dans l'argument de la chambre chinoise, il est indispensable de comprendre "comprendre" selon ce deuxième sens, le sens subjectif. C'est clairement ça que Searle a en tête. D'ailleurs quand il va reformuler l'argument plus tard dans sa vie il le fera plus clairement en terme de conscience et pas juste de compréhension (même si "conscience" peut être ambigu aussi, mais c'est déjà plus clair surtout dans un contexte philosophique). Et globalement, les philosophes qui se sont intéressés à cet argument l'ont interprété selon ce deuxième type de sens, tout simplement parce que sinon l'argument n'a juste aucun intérêt en fait. En effet la spécificité de la situation c'est qu'on ne peut pas détecter de l'extérieur que l'homme dans la chambre ne comprend pas le chinois. On doit supposer qu'il peut passer n'importe quel test de type question-réponse depuis l'extérieur. C'est la prémisse même de l'argument en fait. Au fond on pourrait dire que le but du dispositif de la chambre chinoise, ça consiste précisément à imaginer un cas où on a clairement de la compréhension au sens objectif, mais pas clairement de compréhension subjective, pas de vraie compréhension (d'après Searle en tout cas, et le débat va résider sur ce deuxième point, pas sur le premier). Donc voilà, maintenant qu'on voit mieux ce que "comprendre" veut dire dans le cadre de l'argument de la chambre chinoise, je vais faire deux petites remarques sur sa portée. Premièrement, l'argument de Searle est, par construction, très générale et très fondamental, parce que la liste d'instruction que suit l'homme dans la chambre chinoise, ça peut en effet représenter n'importe quel algorithme. Et donc oui, aux yeux de Searle, la conclusion de l'argument c'est que, de façon générale, toutes les IA, tout système qui ne fait qu'exécuter un algorithme, ça ne peut pas et ne pourra jamais comprendre quoi que ce soit, ni être conscient, ni tout ce qui va avec. C'est radical et très général. Et donc, si on fait l'hypothèse raisonnable que par contre nous autres humains sommes capables de compréhension et de conscience, alors l'argument de Searle force à conclure que le fonctionnalisme (ou au moins le computationnalisme) est erroné. Donc oui, si on prend l'argument au sérieux, c'est une critique assez dévastatrice. Pourtant la majorité des philosophes de l'esprit restent fonctionnalistes en fait. Pourquoi ? Eh bien parce que l'argument de Searle (aussi bien que l'argument du cerveau chinois de Ned Block) ne convainc pas grand monde. En fait, la chambre chinoise c'est un argument qui a été énormément critiqué de toute part dès sa première formulation. Le citer comme si c'était un bon argument, c'est en soi assez erroné, parce que s'il fait consensus, c'est plutôt contre lui. Presque tout le monde est d'accord sur le fait que quelque chose cloche dans l'argument, même si on ne s'entend pas forcément sur quoi exactement. Alors justement, voyons quelques-unes des objections qui ont été faites à cet argument. Il y a beaucoup d'approches mais je vais me concentrer sur deux qui me semblent donner une bonne idée du bout par lequel l'argument est critiquable. J'ai dit que la chambre chinoise c'est une sorte de gros ordinateur qui exécute un programme grâce à l'homme qui suit une liste d'instructions. Et j'ai dit aussi que l'homme qui fait tout ça "incarnait" d'une certaine façon l'ordinateur, et donc puisque l'homme ne comprend pas, ça revient à dire que l'ordinateur ne comprend pas… (Et effectivement, très rares sont ceux qui vont soutenir que l'homme dans la chambre chinoise comprend, ça paraît juste faux.) Mais là où je vous ai peut-être un peu arnaqué c'est en disant que l'homme "incarne" l'ordinateur: ça peut sembler intuitif mais à bien y réfléchir, l'homme dans la chambre chinoise est juste une petite partie, un rouage de l'ordinateur. Au fond, il ne joue que le rôle d'un processeur. Tandis que la machine entière, ce qui réalise vraiment l'algorithme, c'est le système formé par la chambre chinoise dans son ensemble. Et donc on pourrait défendre que ce qui comprend le chinois dans la chambre chinoise, en effet ce n'est pas l'homme-processeur, mais ça pourrait bien être le système-chambre-chinoise qui le contient. Et le fait que la compréhension ou la conscience émerge à partir d'éléments qui eux-même ne comprennent rien, c'est pas si surprenant. Après tout, on admet généralement qu'elle émerge de mon cerveau à partir de l'activité de neurones qui chacun ne comprend rien et n'a pas de conscience. Ou encore dans mon expérience de pensée du colosse alien, il y avait un sens à supposer que la compréhension et la conscience dans le cerveau de ce colosse émerge à partir du travail administratif de 100 milliards d'employés qui font leur tâche de neurones et n'ont aucune idée de ce à quoi le colosse pense. Ça reste assez bizarre mais ça montre que le fait que l'homme dans la chambre chinoise ne comprenne pas le chinois est loin de suffire pour exclure que quelque chose, à un certain niveau de description adéquat, ait une compréhension du chinois (et que ça ait même des états mentaux). Alors notez que Searle avait une réponse intéressante à cette objection qui était de dire : "Mais on pourrait imaginer que l'homme apprenne par coeur toutes les instructions dans la chambre chinoise et soit capable de réaliser de tête toutes ces instructions." Bon il lui faudrait un super cerveau et des super capacités de calcul mais pourquoi pas ? Il serait un peu comme les Mentats dans Dune. (Ce sont des sortes d'hommes-ordinateurs, effectivement.) Du coup l'avantage c'est que l'homme n'aurait même plus besoin d'être dans la chambre chinoise, on pourrait lui donner directement une phrase en chinois, il exécuterait de tête très vite toutes les instructions, et il serait donc capable de générer une réponse en chinois. Mais de son point de vue, il n'a fait que manipuler des symboles vides de sens, il ne comprend toujours pas le chinois en réalité. Et dans ce cas remarque Searle on ne peut plus faire valoir : "Oui mais c'est le système "chambre chinoise" qui comprend même si l'homme-processeur ne comprend pas", puisque là en effet il n'y a plus que l'homme tout seul, juste avec son cerveau, qui produit la réponse en chinois. - Ouais, c'est pas faux. C'est une objection intéressante mais qui a été aussi critiquée de la façon suivante. En fait, dans cette variante où l'homme apprend par coeur la liste d'instructions et les exécute de tête, c'est comme si l'homme-ordinateur émulait dans son cerveau surpuissant une machine virtuelle, au même au sens où par exemple vous pouvez émuler une vieille console sur votre PC, c'est-à-dire simuler dans votre ordinateur le comportement d'un autre ordinateur. Et donc certes, l'homme ne comprend pas le chinois, mais la machine virtuelle qu'il émule dans sa tête en exécutant les instructions, ce serait elle qui comprend le chinois. L'homme avec son énorme cerveau de super-calculateur fournit juste un support bizarre pour faire tourner cette machine virtuelle. Par exemple, dans le cas d'un modèle de langage comme GPT-3 il "suffirait" (avec de gros guillemets) de retenir les valeurs de 175 milliards de paramètres et de comment les utiliser pour calculer la probabilité d'un prochain token. Si un Mentat faisait l'exploit de retenir tout ça et de faire tous ces calculs très rapidement, ce serait virtuellement comme s'il avait téléchargé GPT-3 dans sa tête et qu'il pouvait l'exécuter. Mais en fin de compte, ce qui répond quand le Mentat fait ces calculs, c'est GPT-3, et la question de savoir si GPT-3 en tant que tel comprend quelque chose se pose exactement de la même façon peu importe qu'on le fasse tourner sur un ordinateur classique, dans une chambre chinoise, ou dans le cerveau calculateur surpuissant d'un Mentat. On voit bien que c'est toujours le même programme qui répond, et qui a simplement été exécuté diversement. - C'est pas faux. Bref. C'est compliqué et il y a encore bien des critiques qui ont été faite sur l'argument de la chambre chinoise, mais je vais pas aller plus loin sur ce point parce que je voudrais revenir à ChatGPT et à l'utilisation qu'on fait souvent de cet argument de la chambre chinoise pour conclure que ChatGPT ne COMPREND rien. On a maintenant tous les éléments pour répondre à ça. En gros de deux choses l'une quand on dit "ChatGPT ne comprend pas" : soit, on parle de compréhension en un sens objectif, soit on en parle au sens subjectif, la vraie compréhension. Et ce sont deux interprétations très différentes. Selon la première, dire "ChatGPT ne comprend pas" ça revient à dire quelque chose comme "ChatGPT n'est pas si intelligent que ça, c'est pas capable de ceci ou cela". Tandis que selon l'autre interprétation, ça revient plutôt à dire quelque chose comme "ChatGPT n'est pas conscient, ça ne fait pas d'expérience subjective". Et si c'est vraiment de ce deuxième aspect que vous voulez parler, le côté subjectif de la compréhension, alors oui il y a un sens à ramener l'argument de la chambre chinoise. Ça n'en fait pas un très bon argument pour autant, je rappelle que c'est un argument très critiqué, mais ok c'est au moins un argument pertinent pour ce type de discussion. Et faut quand même assumer derrière que ça revient à dire que, quelles que soient les performances présentes ou futures pas seulement des modèles de langage mais de n'importe quelle IA (n'importe quelle machine qui ne fait qu'exécuter un algorithme), ça ne COMPRENDRA jamais, ça n'aura jamais une vraie expérience subjective de compréhension comme moi j'ai, parce que moi je suis vraiment conscient (et donc je suppose que je ne suis pas une machine qui exécute un algorithme, pour de mystérieuses raisons… J'ai un supplément d'âme, voyez-vous, croyez-moi sur parole.) Parce que oui au fond quand on part dans cette direction, on en vient assez vite à supposer une sorte d'exceptionnalité humaine (ou biologique éventuellement) sans pouvoir bien le justifier. C'est très dualiste en fait. Mais bon je juge pas. J'ai des amis dualistes. Ce que je veux surtout souligner c'est que dire "ChatGPT ne COMPREND pas" en ce sens subjectif, ça ne dit rien des capacités objectives de ChatGPT, c'est compatible avec n'importe quelle observation présente ou future, ça n'affirme rien d'empirique, rien de testable objectivement. Donc c'est à la fois très radical et général, et en même temps assez vide… Bonjour, c'est le moi du montage, et je voulais juste faire une petite parenthèse sur un passage radio d'Enthoven qui représente parfaitement ce côté très radical et du coup en fait complètement vide du propos qu'il tient sur les capacités des IA. - L'intelligence artificielle peut exceller aux échecs, peut exceller au jeu de Go, peut-être exceller dans la vie et peut-être hanter tous les domaines de nos existences. Mais alors, en philo, dans 1000 ans, on sera toujours pas concerné par ça. C'est pas pour demain ni pour après-demain... - La machine ne pourra jamais penser comme l'homme - Exactement, ne pourra jamais penser, tout court. Tout court. Ne pourra jamais penser. Eh oui, les machines ne pensent pas, tout court. Alors, pour un peu de contexte, il est interviewé ici après avoir battu ChatGPT à l'exercice de la dissertation dans ce grand match des intelligences dont je vous avais parlé dans une précédente vidéo. Et il y aurait beaucoup à dire sur la façon ChatGPT a été prompté. Les ingénieurs qui ont conçu le truc s'y sont vraiment mal pris, je pense. Mais bref. Toujours est-il que donc dans cette interview on voit bien qu'Enthoven il est pas en train de dire: "Alors voilà, cet exemple de la dissertation nous permet de voir que telle et telle capacité des modèles de langage sont encore aujourd'hui limitées..." Non, là il dit que les MACHINES, de façon générale, ne PENSENT PAS, de façon générale. Et ne penseront jamais, même dans 1000 ans. Il y a juste aucune subtilité ni aucune précision. C'est la machine, toutes les machines, et c'est la pensée tout court qui leur est inaccessible, pour toujours tout simplement. Waouh, ça c'est audacieux comme prédiction quand même. Mais juste ça veut dire quoi en fait ? Est-ce qu'il y a un contenu empirique à cette affirmation ? Est-ce que ça prédit vraiment que par exemple à ce petit jeu de la dissertation auquel Enthoven venait de gagner, aucune machine même dans 1000 ans et au-delà ne pourra jamais faire aussi bien que l'humain ? Ça ce serait une prédiction précise sur une capacité objective vraiment testable. Mais si c'est vraiment ça sa prédiction, elle est d'une naïveté confondante. Mais pour être un peu charitable je pense qu'Enthoven n'est pas si naïf quand même. On voit bien dans la suite qu'il veut bien concéder que la machine pourrait être capable de "singer" ce qui fait la spécificité humaine selon lui. - Ce que la philo exige en tout premier, c'est un désir et c'est une intuition. Deux choses que la machine peut peut-être singer, mais dont elle ne peut pas prendre l'initiative. ChatGPT ne sera jamais prof de philo. Donc même si la machine battait l'humain à l'exercice de la dissertation, il pourrait bien dire: "Elle n'a fait que singer la problématisation humaine, mais il n'y a qu'un humain pour réellement ressentir dans son cœur la tension que fait naître la problématique d'une dissertation..." En fait quel que soit le test objectif que la machine pourrait passer, on pourra toujours objecter "Oui bon c'est très bien mais la machine n'a fait que singer à la perfection ce que fait l'humain quand l'humain lui ressent réellement les choses..." En fin de compte, le seul moyen à peu près cohérent d’interpréter cette affirmation tellement péremptoire, radicale et général selon laquelle absolument aucune machine ne pensera jamais, c'est d'y voir une position de principe sur le fait que les machines n'ont pas d'expérience subjective, pas d'intériorité, pas de conscience phénoménale, tout ça tout ça, ce qui ne coûte rien à affirmer puisque c'est absolument invérifiable au fond. Après tout, je peux même pas vérifier qu'Enthoven a une intériorité par exemple. Peut-être qu'il singe son intériorité, qui sait ? Mais donc voilà, sous ces dehors d'affirmations très audacieuse et très forte sur les capacités des machines, en fait ça n'affirme strictement rien concernant leur capacité objective en tout cas. C'est une affirmation empiriquement vide. Ce qui est quand même un peu dommage mais bon ça plaît aux journalistes et ça donne l'illusion de la profondeur. Ça singe la profondeur, quelque part. - Dans 1000 ans, on sera toujours pas concerné par ça. Or je pense que la plupart des gens qui disent "ChatGPT ne COMPREND pas" ne veulent pas dire ça (ou pas seulement ça). Ce qu'ils veulent dire se rapproche davantage de "ChatGPT c'est pas vraiment INTELLIGENT". Autrement dit, ils font une affirmation empirique, qui prédit que, en raison de cette absence de compréhension, il y a certaines capacités que ces IA n'ont pas. Donc ils prennent "comprendre" en un sens objectif: la compréhension est bien susceptible d'être testée et mise en échec. Mais dans ce cas, sortir l'argument de la chambre chinoise, c'est pas du tout pertinent, puisque, comme on l'a vu, cet argument suppose précisément qu'on ne peut pas tester de l'extérieur que l'homme à l'intérieur ne comprend pas le chinois. La chambre chinoise comprend objectivement le chinois : c'est tout bonnement la prémisse de l'argument. Donc clairement c'est bizarre de citer cet argument si votre point c'est de nier cette prémisse. Pour résumer les choses, l'argument de la chambre chinoise correctement utilisé, ça sert à nier qu'absolument toute IA en général puisse avoir une expérience subjective. Ça pousse donc à supposer une sorte de supplément d'âme pour les humains que les machines, par principe, n'auront jamais, et c'est donc aller sur un terrain assez spéculatif. Mais si c'est pas cette discussion spéculative que vous voulez avoir, si par "ChatGPT ne comprend pas" vous voulez affirmer quelque chose de concret au sujet des capacités de ces IA à certains tests de compréhension au moins, eh bien dans ce cas vous pouvez juste oublier la chambre chinoise: c'est plus du tout une analogie pertinente. N'en parlez pas, ce sera plus clair et ça vaudra bien mieux. Et à l'avenir si vous voyez quelqu'un dire ou écrire quelque chose de pas tout à fait correct sur l'argument de la chambre chinoise et ChatGPT, vous pourrez lui envoyer cette vidéo. Elle est là pour ça. - Et à l'avenir si vous voyez quelqu'un dire ou écrire quelque chose de pas tout à fait correct sur l'argument de la chambre chinoise et ChatGPT, vous pourrez lui envoyer cette vidéo. - Voilà. Donc t’as dit n’importe quoi quand t’as parlé de chambre chinoise dans ta vidéo sur ChatGPT. - Attends, attends… comment en es-tu venu à formuler cette opinion ? - Ben, j’ai fait un raisonnement, heu… tout comme il a dit. Et j’en suis arrivé à cette même conclusion. Donc voilà, c’est pour ça que je te montre la vidéo. - Je te pose la question, parce que de mon point de vue, j’ai l’impression d’être face à une sorte de méta chambre chinoise. - Méta-quoi ? - Un truc orange qui émet des opinions sur la chambre chinoise, mais dont on ne peut pas tester si à l’intérieur, ça comprend vraiment de quoi ça parle. - Dis donc c’est moi le truc orange ?!? - Non, c’est pas vraiment toi du coup, c’est le système formé par toi et la vidéo de Monsieur Phi. - Tu me parles chinois, là. - Oui, c’est bien ce que je disais. - Arrête de m’embrouiller. Tu veux juste pas admettre ce qu’il a dit, que l’analogie était pas pertinente. Mais tu l’as faite dans ta vidéo ! Du coup, moi je pense que je vais changer de collaborateur. Je préfère travailler avec Monsieur Phi qu’avec Monsieur Faux. - Non, moi pour que mes viewers comprennent bien la problématique, je les avais placés en immersion, dans une situation où ils devaient juste compléter une suite de symboles. Et après je leur révélais le sens des symboles, et là ils se rendaient compte qu’en fait, ils venaient de répondre à une question, mais sans jamais avoir eu conscience qu’il y avait cette question derrière les symboles. Et la question en question, c’était juste un problème de logique : un homme va au restaurant, commande un hamburger, on lui sert un hamburger carbonisé et l’homme part sans payer. A-t-il mangé le hamburger ? Ce qui est intéressant, c’est que cette question avait été posée à un ordinateur au début des années 70, et il avait réussi à y répondre, c’étaient les balbutiements de l’IA à l’époque. Mais John Searle qui était tombé là-dessus avait été sidéré qu’on puisse se baser sur ce résultat pour prétendre que l’ordinateur comprenait le langage. Et c’est à partir de là qu’il avait conçu l’argument de la chambre chinoise. Alors moi dans ma vidéo, effectivement, je présentais ensuite l’image de la chambre chinoise, mais c’était uniquement pour la métaphore, dans un but pédagogique, sans chercher à en reprendre l’argument philosophique. Parce que je fais de la vulga, je fais pas de la philo. Après, oui, j’aurais pu préciser que la métaphore ne peut plus fonctionner pour ChatGPT à partir du moment où on sait montrer de l’extérieur que ChatGPT ne maîtrise pas ce dont il parle, quand factuellement il se trompe, par exemple quand il m'avait dit que Simone Veil a été présidente de la république française - Bref. T’as voulu faire de la métaphore, mais c’était plutôt méta-faible. - Tu ne sais même pas ce que tu dis. Retourne donc dans ta chambre. - Je préfère le prendre avec philosophie, comme dirait mon nouveau collaborateur. Mais ça, évidemment, toi c’est des trucs qui te dépassent. Un grand merci à Defakator et à l'ami du bon goût pour cette éclairante mise au point. Effectivement, le passage de sa vidéo sur la chambre chinoise fait partie des choses qui m'avaient donné envie d'en parler au départ. Mais donc suite à ces explications je comprends l'usage pédagogique qu'il en fait. Si le but c'était uniquement et spécifiquement de montrer qu'on peut compléter une suite de symbole en dégageant leur logique interne sans savoir à quoi ces symboles font référence, pourquoi pas ? Mais du coup je dirais que la mise en scène de la chambre chinoise de Searle est quand même un peu un overkill pour illustrer ce point spécifique. Et même sans reprendre l'argument philosophique associé, c'est quand même un type d'analogie qui risque de prêter à confusion et donner l'impression qu'en fait, au-delà de ce point spécifique, on veut défendre que de façon générale une IA comme ChatGPT ne peut jamais rien comprendre. Si c'est pas par là qu'on veut aller (et effectivement Defakator ne soutient pas ça), je dirais quand même qu'il vaut mieux être prudent en maniant la référence à la chambre chinoise de Searle. Mais encore une fois un très grand merci à Defakator pour sa mise au point, et l'ami du bon goût est évidemment le bienvenu pour remplacer feu mon double maléfique ! Bon, mais maintenant qu'on a réglé cette histoire de chambre chinoise, j'ai quand même envie de finir en développant un peu plus sur ce qu'on peut appeler compréhension dans ChatGPT, en l'abordant donc plutôt sous l'angle objectif, qui me semble le plus important à ce stade, vu que la question qu'on se pose c'est globalement: qu'est-ce qu'on peut concrètement attendre de ces IA ? Qu'est-ce qu'elles peuvent faire aujourd'hui et qu'est-ce qu'elles pourraient faire à l'avenir ? Ceci dit (et j'aurais pas cru dire ça il y a quelques temps encore) l'aspect expérience subjective n'est pas inintéressant non plus. Mais bon il faut l'aborder avec prudence, et c'est forcément spéculatif et hasardeux. Bref. Peut-être que j'y reviendrai à une autre occasion. Déjà il y a une sorte d'objection de principe très naïve à l'idée que les modèles de langage comprenne quoi que ce soit et qu'on peut formuler comme ça: les modèles de langage ne font que de la prédiction de texte, c'est ça leur tâche, prédire le prochain mot, le prochain token. Cette tâche est très différente de la tâche de comprendre un texte, donc ça ne comprend pas, c'est pas "programmé" pour comprendre mais pour prédire du texte. C'est tout à fait clair. Mais pour reprendre l'analogie des échecs que j'ai utilisée dans une autre vidéo, imaginez que je sois extrêmement fort pour prédire le prochain coup de Magnus Carlsen le champion du monde d'échecs. On voit bien qu'être excellent à cette "simple" tâche prédictive implique que je peux jouer au moins aussi bien que Magnus Carlsen, ce qui n'est pas rien… Ça suppose de comprendre un peu les échecs, et c'est un euphémisme. Ainsi prédire la suite immédiate d'une séquence, ça a beau être une tâche très étroite dans ce qu'elle vise, il y a des cas où bien la réaliser nécessite des capacités beaucoup plus étendues, et typiquement une forme de compréhension de cette séquence, par exemple quand il s'agit de coups d'échecs, ou, plus encore, de mots dans le langage. Donc voilà, j'insiste: même si la tâche de prédire un mot est spécifique, étroite et bien différente de la tâche de comprendre un texte, il est clair que bien réaliser l'une au mieux implique de très très bien réaliser l'autre. Donc arrêtons avec l'argument de "c'est juste un prédicteur". Un deuxième point concernant la "compréhension" dans un modèle de langage, on peut l'illustrer en posant à ChatGPT une question du type "Qu'est-ce que le bleu ? Parle-moi du bleu ?" Parle-moi de la couleur bleue. Voyons... "La couleur bleue est souvent associée à la sérénité, à la stabilité, à l'inspiration, à la sagesse ou à la santé. Elle est fréquemment utilisée pour symboliser l'eau et le ciel en raison de leur couleur naturelle. Ensuite il nous explique pourquoi le ciel est bleu, très bien, le symbolisme associé au bleu. Tout ça me paraît plutôt basé. Qu'est-ce qui va le mieux avec le bleu: le rose ou, disons, le beige ? Alors... "Le bleu et le beige forme une combinaison de couleur naturelle et apaisante. Le beige est une couleur neutre, douce, qui se marie bien avec presque toutes les autres couleurs. Avec le bleu, il peut créer une ambiance calme et sereine rappelant souvent les couleurs de la plage avec le sable beige et l'eau bleue. Excellent choix pour les intérieurs où vous voulez promouvoir la détente et la tranquillité." C'est bien, on a des conseils de déco intérieure. C'est ValérieDamidotGPT. Mais si on considère que c'est un modèle de langage entraîné sur des textes et qui ne produit que du texte, il y a clairement quelque chose du bleu qu'il ne comprend pas, tout simplement parce qu'il n'a jamais vu de bleu, ni vu le ciel, ni rien. Il n'a jamais eu accès qu'à des textes. Oui, il peut dire correctement "le bleu est la couleur associée au ciel", etc., mais pour lui "bleu", "couleur" et "ciel" ce ne sont que des mots, littéralement. Donc la compréhension qu'il a du bleu elle réside uniquement dans le rapport que ce mot a à d'autres mots, et ces autres mots n'ont eux-même de sens que dans leur rapport à d'autres mots, et ainsi de suite. Rien ne peut sortir du langage (en tout cas tant qu'on reste sur une IA de ce type). Qu'on se comprenne bien ici: je suis pas en train de revenir au problème de la subjectivité et de dire que pour vraiment comprendre "le bleu" il faut en faire l'expérience en première personne. C'est vrai que l'exemple des couleurs peut faire penser à ça mais mon point est un peu différent. Parce qu'après tout, même vous derrière votre écran, je peux pas savoir si vous faites vraiment la même expérience subjective du bleu que moi. Mais à la différence de ChatGPT je sais qu'au moins à vous, je peux montrer du bleu, je peux vous montrer le ciel, ou une image de ciel en tout cas, je peux de façon générale vous montrer les choses auxquelles ces mots font références, c'est-à-dire vous les montrer sous une autre forme de représentation (visuelle, en l'occurrence). Ainsi la signification de ces mots est ancrée dans quelque chose qui n'est pas du langage, et cet ancrage au-delà du langage paraît être un aspect essentiel de la compréhension. Et ce qui me semble intéressant à souligner, c'est l'absence d'un tel ancrage dans les modèles de langage, en tout cas dans les purs modèles de langage entraînés seulement sur du texte, puisqu'en effet il n'y pas même de sens à montrer du bleu ou montrer le ciel à ces modèles, même s'ils peuvent disserter très correctement sur la couleur du ciel et les nuances du bleu. Autrement dit, ça pose la question intéressante: qu'est-ce qu'on comprend du langage à partir seulement du langage ? Ben… pas tout, mais beaucoup, tout de même. Il y a bien un aspect essentiel de la compréhension qui reste purement interne au langage : on comprend un mot par rapport à d'autres mots, etc. Mais certes on n'a pas cet autre aspect essentiel qui est cette capacité à se référer à des choses au-delà du langage, et c'est ça qui permettrait de se forger un véritable modèle du monde. Et donc il semble qu'un pur modèle de langage, par construction, il ne le puisse pas, puisque pour lui, en somme, tout n'est que texte. "Il n'y a pas de hors-texte", comme disait… qui déjà disait ça ? (Oh merde, j'ai cité Derrida.) Et de là certains pourraient avoir envie de conclure que, par conséquent, les modèles de langage n'auront jamais le moindre modèle du monde, comme Yann LeCun le prophétisait encore récemment. Vraiment, c'est une prédiction très éclairante sur les capacités de prédiction de Yann LeCun, surtout. Eh ben on va voir ça. "Je pose mon téléphone à 10 cm de moi sur une table. Je pousse la table de 30 cm sans bouger de place. Où se trouve mon téléphone par rapport à moi ?" "Si vous avez poussé la table de 30 cm sans bouger de votre position initiale, alors votre téléphone est maintenant à 40 cm de vous." Non mais peut-être que c'était un coup de bol après tout. Ça a pas de modèle du monde et ça comprend rien donc ça devrait pas marcher. "Si vous avez poussé la table de 30 cm dans une direction opposée à vous, alors votre téléphone est à 40 cm." Et bah oui, c'est toujours correct. Et là c'est même mieux parce qu'il précise bien que la direction dans laquelle je pousse doit être opposée. Et effectivement, si j'avais poussé en diagonale ou sur le côté ça aurait pas fait 40, donc c'est une précision importante. Donc bien vu GPT, et pas bravo à Yann LeCun. Et notez que son interview que je montrais là elle date juste de 2022, donc bien après que GPT-3 soit sorti. Là c'est juste GPT-4 que j'utilise. Donc GPT-5000, ça marcherait aussi je pense... Ça témoigne quand même d'un vrai manque de lucidité sur les capacités des LLM alors que Yann LeCun c'est quand même un prix Turing, l'un des plus grand spécialistes du domaine clairement. Donc voilà, c'est un bel exemple pour illustrer à quel point on a pu facilement sous-estimer les capacités de compréhension des LLM et aussi qu'on a des raisons de se méfier des prédictions de Yann LeCun sur ce sujet. - On construit ces machines, donc on va les construire de telle manière à ce qu'elles soient soumises à l'humanité d'une part, et contraintes pour ne pouvoir avoir que des comportements sécurisés. Un autre exemple assez marrant, c'est qu'un modèle de langage peut aussi en un certain sens dessiner. Alors oui il peut pas en soi générer d'images mais il peut écrire du code qui va générer une image dans un logiciel approprié. Donc là je lui demande d'utiliser processing. Il m'a fait une première version et je lui ai demandé d'ajouter des détails parce que ça a l'air un peu trop simple là. Alors l'image sera forcément très schématique parce que en fait il peut juste faire des formes simples, en gros il peut juste dire "là fais un rectangle, là fais une ellipse", mais bon ça peut quand même permettre de faire un dessin au moins schématique. Alors on va voir ce que ça donne là... Il y a une idée mais il y a un petit souci avec la laine, mais c'est pas grave, je vais lui lui dire et puis il va essayer. Alors alors, alors... Voyons, 2e essai. Eh ben voilà. Bon il est un peu carré mais on a bien le côté laineux. On va essayer autre chose: il va me faire une licorne cette fois. Alors évidemment il peut pas voir le dessin, mais le fait d'être capable d'écrire des instructions qui permettent de faire un dessin conforme à ce que je veux, on peut considérer que ça indique quand même une forme de compréhension de ce qu'il doit dessiner. En tout cas, c'est typiquement le genre de compétence associé à la compréhension. Elle est pas mal sa licorne avec la crinière tricolore. Il y a juste un petit souci de corne, je vais lui dire sans préciser le problème, on va voir s'il comprend le souci. Alors... Allez, on va remettre ça là. Eh ben voilà, est-ce qu'elle est pas belle, ma licorne, là ? Elle est quand même plutôt pas mal pour une IA qui n'a jamais eu accès qu'à du texte. Encore une fois, pour lui "licorne" c'est juste un mot qui a des rapports avec d'autres mots, mais il peut quand même passer de ce mot "licorne" à ce dessin, à l'aveugle en quelque sorte. Et enfin, quoi qu'il en soit, si ça vous chagrine cette histoire de modèle entraîné uniquement sur des textes mais qui serait capable de se former une sorte représentation visuelle, pourquoi s'en tenir à des modèles entraînés seulement sur des textes ? On va clairement pas en rester là. Vous le savez peut-être, mais il y a déjà une version de GPT-4 multimodal: entraîné notamment sur des images et qui peut traiter des entrées sous forme d'images. On peut comme ça lui montrer des photos, il peut en parler en détail, il peut les expliquer… J'ai pas pu tester puisque c'est pas en libre accès mais ça a l'air quand même de très bien marcher. Et donc oui, cet aspect de la compréhension qui consiste à associer les mots à des choses (ou plus exactement à des représentations d'un autre type, comme des représentations visuelles), clairement c'est une capacité qui ne restera pas inaccessible aux modèles de langage bien longtemps. Donc faut pas trop compter là-dessus pour garantir notre exceptionnalité humaine... Et si vous me dites "oui mais ce ne sont que des images encodées, il ne voit pas le monde réel, on ne peut pas lui montrer le monde réel…" Je vous rappellerai que votre cerveau non plus n'a pas accès au monde réel directement, mais seulement à des données issues de deux capteurs sensibles à une maigre portion du spectre électromagnétique, capteurs que vous avez au milieu du visage normalement (en tout cas je vous le souhaite). Bref, le cerveau ne voit, lui aussi, qu'en "décodant" des données photographiques, donc c'est pas fondamentalement différent. En somme, on a et on aura de moins en moins de raison de nier que des modèles comme GPT-4 manifestent une intelligence et une compréhension authentiques. Et ce n'est qu'un début. Et on sait pas où ça va. Et c'est extrêmement difficile à contrôler. Et dire tout ça, c'est pas céder à la hype de l'IA ou faire des prophéties dangereuses, c'est juste essayer de mettre des mots adéquats sur ce qui est en train de se jouer. Tandis que dire "c'est juste de l'autocompletion, c'est une chambre chinoise, il ne comprend pas ce qu'il écrit, c'est pas vraiment de l'intelligence"... - Dans 1000 ans, on sera toujours pas concerné. Ça c'est mettre la tête dans le sable alors qu'une vague gigantesque est en train de se former et va nous emporter qu'on le veuille ou non. Donc voilà, sortons la tête du sable, arrêtons avec ces histoires de chambre chinoise, et essayons de comprendre ce que ces IA comprennent. - La machine ne pourra jamais penser comme l'homme. - Exactement. Ne pourra jamais penser, tout court. Ne pourra jamais... - Ta gueule. S'il te plaît ta gueule je t'en supplie c'est insupportable... Voilà pour cette petite vidéo chambre chinoise et compréhension. Ça faisait longtemps que je voulais parler de cet argument de la chambre chinoise et finalement c'est l'occasion. Merci à toutes celles et ceux qui me soutiennent sur les plateformes de dons, et tenez j'en profite pour signaler qu'il y a des petites contreparties pour tous mes soutiens, principalement des lectures audio de nouvelles de SF. Donc voilà, si vous aimez celle que j'ai déjà faite sur la chaîne, il y en a quelques autres en exclusivité sur Patreon, Tipeee, ou aussi pour les membres de la chaîne sur YouTube. Et encore une fois un grand merci à Defakator et à l'ami du bon goût pour leur participation. On se retrouve bientôt pour une nouvelle vidéo. Il se pourrait bien qu'on retourne dans l'Antiquité d'ailleurs avec un invité de prestige... Ah bah non finalement, j'ai sorti la vidéo sur Sénèque avant celle-ci, donc vous pouvez déjà aller la voir si ce n'est déjà fait, et j'en profite pour signaler que pour la prochaine vidéo j'ai un petit questionnaire à vous faire passer si ça vous intéresse de participer: le lien est dans la description. En attendant portez-vous bien, et puis bonnes vacances si vous en prenez, et ne restez pas enfermé dans la chambre chinoise !
TvqFggk096w	fr	... ... -Bienvenue dans ce numéro de "Geopolitis". La plateforme chinoise TikTok est la plus téléchargée au monde devant Facebook, premier réseau social, et qui entend le rester en développant son métavers peuplé d'avatars. Dans cette jungle du monde virtuel, la question centrale est celle de la régulation. L'UE veut montrer l'exemple avec son Digital Services Act. Des inconnus sont devenus riches en postant des photos ou des vidéos. D'autres influenceurs ont un rôle plus politique. Les algorithmes ont-ils pris le contrôle de nos cerveaux ? Sommes-nous devenus des esclaves des plates-formes qui n'hésitent pas à nous manipuler et à nous soutirer des données qu'elles vont transformer en dollars ? Quand c'est gratuit, c'est vous le produit. Nous le verrons avec notre invité, Anouch Seydtaghia, journaliste. Ces questions sont cruciales quand on sait que les huit principales plateformes mobilisent notre attention pendant 2,5 par jour. Avec des conséquences parfois désastreuses. Facebook a été mis en cause dans l'attaque du Capitole, les massacres de Rohingya ou pour les suicides d'adolescentes obnubilées par les modèles corporels d'Instagram. En Italie, TikTok est mis en cause après la mort d'une enfant de 10 ans alors qu'elle voulait relever un défi sur la plateforme. -Ils tuent des gens. -Dans ce cas, le président américain faisait référence aux 12 influenceurs à l'origine sur Facebook de 73 % des messages de désinformation sur la vaccination contre le COVID. Le contrôle de l'algorithme devient crucial alors que Facebook et TikTok se sont lancés dans une compétition féroce. -Bonjour et bienvenue dans "Geopolitis" et bienvenue dans le métavers. -Et si l'Internet du futur ressemblait à ça ? Un univers numérique parallèle où votre émission, votre cours de fitness, votre apéro étaient matérialisés en trois dimensions ? -Un futur dans lequel, avec une paire de lunettes, vous irez au-delà du monde physique. -Les déclinaisons sont infinies: travail, jeux, éducation... Le patron de Facebook s'y voit déjà et entend terrasser la concurrence. Pour ses ambitions, Mark Zuckerberg a rebaptisé son empire... -Meta. Nous avons un nouveau nom qui reflète ce que nous faisons et le futur que nous voulons aider à construire. Nous voulons privilégier le métavers. -Avec Meta, Mark Zuckerberg voudrait-il faire oublier les affaires qui embarrassent le réseau social ? C'est une ancienne employée qui a sonné la dernière charge. -Facebook fait toujours primer ses intérêts financiers avant la sécurité. Ceci a attisé les divisions, les extrêmes et la polarisation. -Elle prie son ancien employeur de revoir ses priorités alors que le groupe prévoit d'investir dans son métavers 10 mias de dollars par an. Cet univers virtuel ne devrait pas être opérationnel avant plusieurs années, mais dans la version de démonstration, des utilisatrices dénoncent déjà des agressions sexuelles sur leur avatar. En cinq ans, TikTok a conquis un milliard d'utilisateurs à travers le monde. Meta conserve encore une avance, presque la moitié de la population mondiale se connecte chaque mois à l'une de ses plateformes. Mais TikTok a su séduire le jeune public qui délaisse Facebook et Instagram. Depuis 2020, TikTok est l'application la plus téléchargée. La plate-forme a tout misé sur les vidéos au format court. En pleine pandémie, elle a attiré un public plus âgé, et même Emmanuel Macron. -Ce message est pour vous. -C'est la première fois qu'une application chinoise rencontre un tel succès. Donald Trump avait tenté de l'interdire aux USA, l'accusant d'être un outil des services secrets chinois. -L'Inde a même banni TikTok depuis 2020. -Ces mesures sont contraires aux principes du marché et aux règles de l'OMC. Elles portent atteinte aux droits et aux intérêts des entreprises chinoises. -La réussite de TikTok à l'étranger est un formidable outil d'influence pour Pékin. À l'interne, le régime a engagé une remise au pas des géants du numérique en leur imposant de nouvelles réglementations antimonopole. Le fondateur de TikTok vient de démissionner, mise à l'écart, comme le fondateur d'Alibaba et d'autres. Le gouvernement accentue aussi la pression sur les utilisateurs. Les jeunes Chinois n'ont droit qu'à 40 min par jour sur Douyin, le nom de TikTok en Chine. -Bonjour Anouch Seydtaghia. -Bonjour. Vous êtes journaliste au Temps, spécialiste des nouvelles technologies. On vient de le voir: Facebook est menacé par TikTok ? -Non, pour les dirigeants de Facebook, c'était une surprise que TikTok émerge ainsi avec 1 mia d'utilisateurs. Mais le groupe Meta: c'est Instagram, WhatsApp. Il y a encore un potentiel immense pour ce groupe pour lancer de nouveaux services. Instagram est prisé par les adolescents, et WhatsApp pourrait inclure des micropaiements à l'avenir. Facebook peut rester largement devant TikTok. -Justement, cette fuite en avant dans le métavers, c'est l'ambition de rester leader en créant cet univers avec des avatars parfois inquiétants ? -Absolument, on crée un monde, et on le contrôle. Le Web était ouvert; des empires se sont formés. Mais aucun ne peut contrôler l'entier de ce système avec un métavers, en fixant ses propres règles, en déposant ses propres brevets. Facebook a déposé de brevets pour la couleur de peau des avatars. Il y aura une maîtrise des transactions qui seront faites, et de toutes les données. -La conséquence: on sera plus accros à nos écrans. 70 % de temps en plus devant les écrans pour les ados, 40 % pour les adultes, on est piégés ? -On peut parler d'addiction, de gimmicks lancés récemment avec les likes, les notifications pour nous inciter à revenir vers les écrans. Les écrans ressembleront à des lunettes connectées; Facebook en a déjà lancé. Des casques de réalité virtuelle qu'il faudra faire adopter. Toutes les tactiques d'addiction seront démultipliées à l'avenir pour les adultes et les adolescents qui sont une cible importante. -Vous parliez des likes: Facebook voulait les supprimer. C'est un système de récompense, ça fonctionne au niveau du striatum. C'est la molécule du plaisir. -Il y a eu des avancées aussi sur Instagram, mais dans les faits, quasiment rien. Les algorithmes sont un peu modifiés. YouTube a enlevé le pouce à l'envers pour que les créateurs de contenu soient désarçonnés par les messages négatifs. Mais les likes sont toujours là, la gamification est importante: je publie, et j'ai envie de savoir qui m'aime. Ca peut avoir un impact sur les adolescents. -Joe Biden dit que le like tue des gens. Sur Instagram, il y a des suicides d'adolescentes qui ne se trouvent pas conformes aux canons imposés par le réseau. Sur TikTok, une fille de 10 ans est morte en s'étranglant suite à un défi, c'est un vrai danger ? -Il est très important. On l'a vu avec les Facebook Files, une enquête publiée fin 2021. Ces entreprises sont conscientes du mal qu'elles font, mais peu de mesures sont prises. La charge est pour les parents car les ados sont fragiles, L'adolescence est un moment compliqué au niveau physique, mais maintenant au niveau virtuel, il faut un encadrement de la part des régulateurs. -Revenons sur Frances Haugen et ses dénonciations. Y a-t-il un avant-après pour Facebook ? Financièrement, aucune conséquence en tout cas. -Je crains qu'il n'y en ait aucune. Souvenons du scandale Cambridge Analytica en 2018. Facebook avait perdu quelques millions d'utilisateurs. Ils sont vite revenus, et continuent de croître. Aujourd'hui, on se souvient un peu des propos de F.Haugen, mais après ce sera vite oublié. L'empire Facebook est tellement important, ces services sont si addictifs, et si importants pour les médias, qu'il ne se passe plus grand-chose derrière. -C'est ce phénomène de bulle avec un filtre. On ne peut pas sortir de ce monde ? -C'est difficile: on nous montre un contenu addictif, et c'est là-dessus qu'on va cliquer. C'est le modèle d'affaires des réseaux sociaux qui est en jeu. J'avais interviewé Roger McInerney, l'un des premiers investisseurs de Facebook. Il accuse le modèle d'affaires des réseaux sociaux qui font tout pour que l'on clique, avec des pratiques à la limite de la légalité qui peuvent affecter la démocratie. -Parlons des dérives: elles seront peut-être encadrées avec des règles plus contraignantes. C'est l'ambition de l'UE qui montre la voie. On se retrouve juste après. -Nous n'avons pas fait assez pour empêcher que ces outils ne soient utilisés pour faire du mal. -Nous nous sommes engagés à protéger l'intégrité des informations sur nos plateformes. -Les mea culpa ne suffisent plus: après un certain laisser-faire, des Etats tentent de reprendre la main sur les géants de la tech et sur leurs réseaux sociaux, accusés de propager fake news et discours haineux ou de nuire à la santé des plus jeunes. Musique rythmée -L'offensive vient de l'UE, lancée dans un programme de régulation. -C'est pour les citoyens européens, notre démocratie, nos entreprises, et une concurrence juste. -Deux règlements sont en examen. Le DMA doit permettre d'éviter que les plateformes numériques n'abusent de leur position dominante. Le DSA doit renforcer la lutte contre les contenus illégaux, terroristes, haineux ou discriminatoires. Ces textes devraient entrer en vigueur début 2023. Ils rejoindront le RGPD: le règlement européen qui impose d'obtenir le consentement explicite des internautes pour récolter des données. Aux USA, division sur les mesures à prendre. Les démocrates aimeraient sévir; ces réseaux sont accusés d'avoir jouer un rôle dans la radicalisation des émeutiers qui ont pris d'assaut le Capitole. Les républicains ne veulent pas laisser aux plateformes le droit de décider qui peut s'exprimer, alors que les comptes de Donald Trump sont suspendus. Les plateformes mettent en avant leurs initiatives. Facebook a créé sa Cour suprême à laquelle peuvent s'adresser les utilisateurs contestant les décisions de la plateforme. Ce groupe d'experts a confirmé la suspension des comptes de D.Trump. Facebook aurait désactivé 5 mias de faux comptes en 2020. Instagram promet une protection des adolescents, YouTube a retiré 130'000 vidéos de désinformation sur les vaccins contre le COVID. -L'UE a un rôle de leader dans la régulation. Les USA sont à la traîne ? -Nettement. Frances Haugen avait fait une tournée mondiale. Elle avait parlé devant le Congrès et le Sénat. Des démocrates avait légiféré en disant qu'il fallait agir. Mais depuis, rien. Il y a un tel combat entre démocrates et républicains que ça va être compliqué de lancer des nouvelles lois. L'espoir est dans l'UE avec ces nouveaux règlements. C'est ce qui doit être fait pour réguler les réseaux sociaux. -Si on revient sur ces comptes de haine, ils ne représentent que 2 à 3 % des 4 mias de comptes. Mais ils ont des conséquences énormes. La régulation peut s'attaquer à ces comptes ? -Oui, on peut obliger ces plateformes à réagir plus rapidement lorsque du contenu est déclaré illicite dans un pays. Au niveau mondial, les appréciations sont différentes, mais on pourrait avoir un contrôle de certains algorithmes, avec des experts qui ont un accès aux réseaux sociaux. Les Etats ne peuvent pas changer le modèle d'affaires des réseaux sociaux, c'est plié, mais au moins, ils peuvent les réguler. -Facebook met en avant leur Cour suprême. Le seul client, c'était Donald Trump qui a été interdit d'avoir un compte. Ce n'est pas de la poudre aux yeux ? -C'est une privatisation de la justice: ne pas vouloir que la justice agisse et confier cela à une cour privée. On ne sait pas ce qu'elle a fait depuis une année. Certains cas ont été isolés. On a vu des membres de cette Cour suprême de Facebook s'indigner après les révélations de F.Haugen. C'est une cour alibi. -Pourtant, Facebook met en avant la suppression de mias de comptes. Ils font quand même le boulot ? -Tous les réseaux sociaux font un travail important grâce à leurs algorithmes, et aux nettoyeurs du Web. Mais c'est une goutte d'eau par rapport aux possibilités. C'est un travail de communication pour éviter une régulation, mais les actions sont insignifiantes. -Pourtant, Facebook est le GAFA le plus surveillé aux USA. Zuckerberg est passé devant le Congrès, on le menace de subir le même sort que l'industrie du tabac. N'y a-t-il pas une volonté d'arriver à contrôler Facebook ? -Il y a des auditions, mais qui n'aboutissent à rien. Aux USA, la section 230 protège les réseaux sociaux. Ils ne sont pas responsables des publications; ils doivent réagir si c'est illégal. Il y a des actions en justice de la part d'Etats, ça risque de se diluer dans le temps. Il ne faut pas oublier que Facebook est un champion national pour les USA et ils n'ont pas intérêt à l'affaiblir par rapport à un concurrent étranger comme TikTok. -TikTok, niveau régulation, c'est le grand mystère. -La Chine veut agir par rapport à son marché intérieur: ça pourrait avoir une influence au niveau mondial. Des enquêtes ont été menées par rapport à des données, la biométrie, concernant des adolescents. Ca peut être inquiétant: c'est une boîte noire, mais qui n'est pas plus foncée que celle aux USA. Il ne faut oublier l'enjeu géopolitique derrière. D.Trump a frappé fort contre TikTok, J.Biden ne s'y intéresse pas. -C'est un combat entre Chine et USA par réseaux sociaux interposés ? On revient au bras de fer qu'on connaît. -Est-ce que TikTok va survivre ces prochaines années ? Ce n'est pas certain. Le groupe Meta copie ce que fait TikTok. C'est un feu de paille qui peut disparaître. -On a parlé du moment Frankenstein: l'algorithme a-t-il pris le pouvoir ? -Des ingénieurs de Facebook n'arrivent plus à voir quels sont les effets des algorithmes. Là encore, c'est de la poudre aux yeux. Avec 2 mias d'utlisateurs, et la possibilité de faire des tests, on arrive à contrôler les algorithmes. Le fait de se réfugier derrière une boîte noire, c'est faux. Il y a une responsabilité énorme des dirigeants de Meta par rapport à l'offre des réseaux. Ils ne devraient pas se réfugier derrière des algorithmes. -Zuckerberg sait très bien ce qu'il fait ? -Oui, tout est géré, des expériences sont faites pour voir les réactions des utilisateurs. 2 mias de cobayes, c'est un champ d'investigation fantastique pour extraire des données, à but publicitaire. -Merci pour ces explications sur cet univers virtuel auquel on n'échappe pas; on continuera à vous lire. -Merci à vous. -Les influenceurs sont un des vecteurs qui permettent aux plateformes de capter notre attention. Des inconnus devenus des célébrités digitales et que se disputent les marques, mais certains ont un rôle politique. -Ils sont jeunes, ont déserté le champ politique, et suivent peu les médias traditionnels. Ce nouvel eldorado est convoité par des politiques de tout bord. C'est la cible qu'a choisie Emmanuel Macron, pour faire passer son message sur les gestes barrière. -Faites une vidéo, et si vous avez 10 mios de vues, vous venez tourner à l'Elysée. -Seulement si on fait avec E.Macron un concours d'anecdotes. -Pari réussi pour McFly et Carlito deux YouTubeurs avec 6 mios d'abonnés. En 3 jours, 10 mios de vues, et les voici à l'Elysée pour un concours d'anecdotes. -Cette phrase est folle. -Humour potache, irrévérencieux face au chef de l'Etat, la vidéo crée le buzz, mais E.Macron a-t-il atteint son public cible ? -C'est difficile à déterminer, sachant qu'un sondage montrait que 62 % de la génération Z née après 1997, estimait que les politiciens n'avaient pas à apparaître dans des vidéos avec des YouTubeurs. Et un pourcentage plus important estime que le personnel politique n'avait rien à faire sur TikTok. -Il a aussi été question d'influenceurs à Minneapolis. En ce 20 avril, c'est le soulagement qui prime. Derek Chauvin a été reconnu coupable d'avoir étouffé George Floyd pendant 8 minutes. La ville s'est barricadée en vue de ce procès. La mairie pensait recruter des influenceurs pour calmer le jeu. L'idée: diffuser des messages approuvés par la mairie. A la dernière minute, celle-ci a renoncé. -Il y a une totale imposture de faire passer un message par des influenceurs. Le but est de faire croire que c'est l'avis de la population. En réalité, c'est la parole de la municipalité. -Difficile de faire la différence entre propagande et influenceur. -Depuis le témoignage de la lanceuse d'alerte Frances Haugen, Facebook est dans le collimateur des sénateurs aux USA. En 1998, c'était le procès antitrust attenté contre Microsoft. -Lorsque que vous allumez votre ordinateur avec Windows 95, voici ce qui apparaît. Internet Explorer. Vous allez utiliser ce logiciel, et pas celui de ses concurrents. Voilà pourquoi le Département de la justice américain poursuit Microsoft pour violation des lois antitrust. Pour Washington, Microsoft étrangle le marché d'Internet. -Cette séquence semble d'un autre âge. Elle explique pourquoi dès le 19 octobre 1998, Microsoft se retrouve devant la Cour fédérale pour abus de position dominante. A l'époque, Microsoft équipe 9 ordinateurs sur 10. Face au Congrès, Bill Gates défend son droit à l'innovation. -Nos programmes informatiques sont basés sur des idées et aucune entreprise au monde ne détient le monopole des idées. -Microsoft pourrait-il être démantelé pour monopole abusif, à la manière de AT&T en 1983 ? -Il est probable que ce procès se solde par un accord transactionnel entre Microsoft et l'autorité fédérale. Microsoft acceptera d'incorporer du software développé par des concurrents afin qu'ils accèdent aux consommateurs. -Charles Adams ne s'est pas trompé: 3 ans plus tard, Microsoft est reconnu coupable de concurrence déloyale, mais le gouvernement lui propose un accord. Microsoft s'est vu contraint d'accepter que les fabricants d'ordinateurs puissent installer des logiciels concurrents sur le système Windows. -On a évoqué la fuite en avant de Facebook dans le métavers. Une thématique dont s'est emparé Steven Spielberg dans "Ready Player One" en 2018. Un film où un univers virtuel devient le seul refuge. -Mais cette vision inquiétante n'est pas celle de tous. Bruno Patino vient de publier un essai stimulant sur l'univers numérique: "Tempête dans le bocal". Je vous encourage à suivre "Géopolitis" sur les réseaux sociaux, sur TV5 Monde et nos canaux. Je vous remercie de votre fidélité, portez-vous bien. Sous-titrage SWISS TXT
NTPiKGzKAlk	fr	les principaux problèmes du monde sont le résultat de la différence entre le fonctionnement de la nature et le fonctionnement de la pensée humaine Grégory Benson il était une fois un monde dans lequel nos ancêtres vivaient dans des tribus de chasseurs cueilleurs nomades qui tentait tant bien que mal de survivre dans une nature féroce puis un beau jour 20 la révolution agricole en se sédentarisant Homo sapiens allait changer sa vie pour le meilleur et enfin sa franchir des lois impitoyables de la nature alors bon il y a du vrai et du faux dans cette introduction un petit peu caricaturale certes la révolution agricole a été l'une des étapes clés de notre évolution en tant qu'espèce et nous a en partie permis de dominer la nature mais tout n'a pas été rose dans cette transition loin de là la révolution agricole est parfois romantisée alors qu'elle n'a pas forcément augmenté la qualité de vie de nos ancêtres cette révolution est même considérée par le scientifique Jared Diamond comme la pire invention de notre histoire par exemple la transition vers l'agriculture aurait été accompagnée d'une dégradation très forte de la santé de nos ancêtres inclusion par exemple les premiers fermiers souffraient souvent de malnutrition selon un chercheur l'espérance de vie à la naissance dans les communautés près agricoles étaient d'environ 26 ans mais dans la communauté post agricole elle était de 19 ans la révolution agricole a également augmenté la taille des groupes et la promiscuité de ses membres ce qui avait tendance à faciliter la transmission de maladies il y avait aussi des risques accrus de famine dus au manque de diversité des cultures si une seule culture ne poussait plus et bien ça pouvait être échec et mat pour l'ensemble de la communauté avec la révolution agricole on observe l'une des premières conséquences de la technologie sur l'humain et sur l'environnement mais au-delà de la fragilisation du système l'agriculture en surtimisant le surplus calorique a également modifié en profondeur les valeurs de nos ancêtres comme on l'a vu dans le premier épisode de la série Moloch l'adoption de la charrue aurait pu bouleverser les rapports que l'on entretenait avec les animaux la survie a prévalu sur les valeurs animistes qui existaient à l'époque en apprenant à dompter la nature et les autres formes de vie nous en sommes petit à petit extrait [Musique] comme si la nature était une entité extérieure à nos vies alors qu'avant elle n'existait même pas la nature c'est une totalité c'est une abstraction cette croyance dans une nature extérieure et dominée par les humains c'est ce que l'anthropologue Philippe Descola a nommé le naturalisme Paul résumer si on peut dire par le fait que c'est l'existence de la nature c'est de croire en l'existence de la nature c'est à dire croire en l'existence d'une totalité de non-humain vis-à-vis de laquelle les humains sont dans une position de surplomb d'extériorité de sorte que la nature devient un système de ressources un objet d'investigation dans de nombreuses régions de la planète humain et non humain ne sont pas conçus comme se développant dans des mondes incommunicables et selon des principes séparés l'environnement n'est pas objectivé comme une sphère autonome les plantes et les animaux les rivières et les rochers les météores et les saisons n'existent pas dans une même niche ontologique définie par son défaut d'humanité au fil du temps la nature est devenue un objet concret plutôt qu'une chose abstraite cette transformation d'une chose abstraite comme la nature en un objet concret c'est ce qu'on appelle la réification [Musique] mais la révolution agricole n'était qu'une première étape dans ce processus de réification si l'agriculture traditionnelle nous a permis de domestiquer notre environnement la technologie nous avait pas encore permis de nous rendre maître du temps mais patience cela est bientôt changer on date parfois l'invention de l'horloge mécanique à l’année 1370 à Paris ce fut une nouvelle fois une révolution technologique l'horloge a d'abord été utilisé dans les monastères pour réguler la vie des prêtres d'un coup le temps ne s'écoulait plus de manière fluide comme l'eau d'une rivière mais de manière mécanique d'une idée abstraite il était devenu un objet concret selon le grand penseur de la technique Lewis même Ford en rééquiant le temps l'horloge a dissocier le temps des événements humains et à contribuer à faire croire à un monde indépendant de séquence mathématiquement mesurable le monde particulier de la science l'horloge ainsi eu un impact profond sur nos modes de vie on mangeait non pas quand on avait faim mais quand l'horloge lit invitait on dormait non pas quand on était fatigué mais quand l'horloge le sanctionnait une conscience du temps généralisée à accompagner l'utilisation plus large des horloges mais la démocratisation de l'horloge a également eu un impact profond sur nos mentalités et nos valeurs dans son livre de Nicolas scar explique en rappelant continuellement à son propriétaire le temps utilisé le temps passé et le temps perdu l'horloge est devenue à la fois propulseur et clé de la réussite personnelle et de la productivité en étant mesuré mécaniquement le temps a été un stimulant majeur pour l'individualisme qui était un aspect de plus en plus saillant de la civilisation occidentale le temps était devenu divisible composé d'heures 2 minutes et 2 secondes petit à petit notre esprit a épousé ce paradigme nous avons commencé à voir dans toute chose et phénomènes les pièces qui composaient le tout puis nous avons commencé à voir les pièces dont les pièces étaient faites jusqu'à devenir nous-mêmes les pièces d'une machine plus grande que nous puisque sans l'horloge le capitalisme tel qu'on le connaît n'aurait jamais pu exister [Musique] Richard art White est parfois considéré comme le premier capitaliste technocrate on dit parfois que c'est lui qui a mis au point le système de l'usine en mécanisant la production dans son livre technopoly les séismes américains de filage du coton artwhite apprenez aux ouvriers pour la plupart des enfants à se conformer à la célérité régulière de la machine en 1806 un autre industriel Edmund car white révolutionne l'industrie textile en introduisant le métier à tisser mécanique les ouvriers qualifiés sont virés ils sont remplacés par des travailleurs dont le seul objectif est de faire fonctionner les machines cette industrie des machines outils se développe massivement à partir des années 1850 pendant cette deuxième moitié de siècle les inventions sont très nombreuses presque rotatives machine à écrire téléphone etc etc mais cet effervescence créative est également accompagnée d'un changement de culture comment ça n'être l'idée que si une chose est possible alors elle doit être réalisée en même temps selon nail postman se développa la croyance profonde en tous les principes qui font le succès d'une invention objectivité efficacité expertise standardisation mesure et progrès en 1911 l'ingénieur américain Frédéric Taylor publie son fameux essai l'organisation scientifique du travail l'objectif de Taylor était d'augmenter d'efficacité des usines en accélérant le rythme de travail pour créer une production de masse en bref quelques principes fondamentaux du taylorisme le principal but du travail et de la pensée est l'efficacité les calculs techniques sont en tout point supérieur au jugement humain source de négligence d'ambiguïté et d'inutiles complexité la subjectivité est un obstacle à la pensée limpide et enfin ce qui ne peut être mesuré n'existe pas ou n'a aucune valeur dans cette vision particulière du travail les ouvriers sont chronométrés pour augmenter leur efficacité le tour d'évolue assez tâches est évalué scientifiquement c'est la loi de chronomètre l'impose une même norme pour tous et empêche ainsi les tirs au flancs de stigmatiser les ouvriers zélés mais l'une des conséquences du taylorisme c'est qu'il s'en retrouve des humanisés mais ce système n’en a rien à faire de la dignité humaine ce qui compte c'est l'efficacité inspiré par le modèle de Taylor Henry Ford crée un peu plus tard la production à la chaîne qui inspirera notamment les temps modernes de Charlie Chaplin [Musique] selon nail postman ces événements marquent le début d'une nouvelle ère dans l'évolution culturelle de notre espèce c'est ce qu'il appelle la techno poli la technopoly est autant un état d'esprit qu'un stade culturel qu'on pourrait dater au début du taylorisme la technopoly est une révolution culturelle qui postule que le progrès technique et la solution à nos problèmes les plus profonds dans cette culture la société fonctionne mieux si l'humain est au service de la technologie la technopoly participe à la réification du monde dans le sens où elle transforme des choses abstraites en objet concret et mesurable à l'image des ouvriers qui travaillent dans les usines comme dans le taylorisme tout ce qui ne peut pas être mesuré soit n'existe pas soit n'a aucune valeur alors certes cette révolution culturelle a été progressive mais elle est tellement importante qu'elle est considérée par certains comme le début d'une nouvelle civilisation par exemple dans le roman Le Meilleur des mondes d'Aldous Huxley ça n'est pas la naissance de Jésus qui fixe le début du calendrier mais plutôt celle du fordisme mais alors que cette association entre technologie et capitalisme prend une place de plus en plus importante dans notre société elle marche sur les plates bandes d'une grande oubliée la nature la technique artificialisé l'espace naturel avec l'agriculture le cycle du soleil avec l'horloge et maintenant se met à artificialiser l'humain lui-même qui se voit dépourvu de son autonomie et de sa dignité mais encore une fois dans la technopoly seul l'efficacité compte les concepts moraux de péchés et de mal disparaissent ne pouvant ni être mesuré ni objectiver ni traité en conséquence par des experts la mesure devient donc progressivement la nouvelle étoile du berger de la technopoly l'objectivité des chiffres va progressivement prendre le pas sur la subjectivité du monde encore [Musique] ce paradigme va se répercuter sur tous les pans de la société en voici quelques exemples beaucoup d'entre nous ont vécu et perçu leur éducation à travers un système bien particulier les notes en 1792 William farriche un tuteur de l'Université de Cambridge eu l'idée de noter ses élèves pour mieux les évaluer cette méthode elle était entre autre inspirée de techniques qui étaient alors utilisées dans des usines dans lesquelles on a signé une note au produit qui était confectionné par exemple si le produit n'était pas bien réalisé alors on pouvait diminuer la paye des travailleurs dans le système éducatif les notes ont souvent permis d'augmenter l'efficacité des enseignants autrement dit on pouvait évaluer les élèves plus rapidement mais le problème c'est qu'en donnant une importance démesurée aux notes on a fait la croix sur tout un tas de compétences moins mesurables mais peut-être plus importantes je pense par exemple à l'esprit critique qui n'est pas une compétence très simple à mesurer avec les notes on a tendance à trop se focaliser sur le résultat et pas sur le raisonnement qui a amené à ce résultat autrement dit on se concentre beaucoup sur la fin et pas sur les moyens c'est d'ailleurs ce qui rend la triche aussi attrayante selon l'économiste Donald campble les tests de rendement peuvent être de précieuses indicateurs de réussite scolaire général dans les conditions d'un enseignement normal visant à compétences mais lorsque les résultats détestent deviennent l'objectif du processus d'enseignement les deux perdent leurs valeurs en tant qu'indicateur du statut éducatif ce phénomène c'est ce qu'on appelle la loi de Kemble la loi de keble explique que plus un indicateur quantitatif est utilisé pour la prise de décision sociale plus il sera sujet à la pression de la corruption et plus il sera susceptible de déformer et de corrompre les processus sociaux destinés à le surveiller au même titre que le taylorisme le système de notes a contribué à imposer la technopoly comme la culture dominante de notre société toujours selon nail postman l'idée de farriche qu'une valeur quantitative puisse être attribuée à la pensée humaine fut une étape importante vers la conceptualisation mathématique de la réalité si un nombre peut servir à évaluer la qualité d'une pensée alors il peut tout aussi bien permettre d'évaluer des qualités esthétiques ou artistiques des valeurs morales des aspects comme la créativité l'intelligence et même la santé mentale mais les notes ne sont qu'une facette du changement de paradigme qui a eu lieu dans l'éducation auprès des matchs professionnels l'efficacité industrielle et progressivement devenu la nouvelle boussole de l'éducation cette dernière est tombée sous le job de la technopoly dans ce monde là les questions les plus fondamentales concernant l'éducation non plus leur place et finalement on retrouve dans l'éducation les mêmes conséquences néfastes que celles observées dans les usines [Musique] structure le système éducatif se met à récompenser tout ce qui est standard et à punir tout ce qui est différent on va encore à quel point la tyrannie de la mesure peut avoir un effet réducteur sur une chose aussi complexe que l'éducation c'est aussi ce qui s'est passé avec la démocratisation du test de QI comme outil de mesure de l'intelligence des socioculture encore une fois c'est ce processus de réification qui est à l'oeuvre comme avec la nature nous prenons un système complexe comme l'esprit humain et le réduisons à un seul indicateur alors qu'évidemment l'éducation ne peut pas être réduite à un seul chiffre afin de mal en quoi est-ce qu'on peut répondre à cette question grâce à des chiffres d'une certaine manière c'est ce que les réseaux sociaux tentent de faire moi [Musique] [Musique] il y a quelques années des plateformes comme Facebook ou Instagram ont donné l'opportunité à des milliards de personnes de mettre en scène leur vie et par la même occasion ont amplifié l'un de nos besoins les plus primitifs le besoin de validation sociale aujourd'hui ce besoin si fondamental est à la fois adressé et amplifiée par l'une des inventions les plus brillantes de notre espèce le like Instagram après notre intelligence la complexité de notre vie sociale a été réduite à un indicateur aussi futile qu'un petit cœur rouge pixelisé une nouvelle fois le processus de réification est à l'oeuvre Samsung notre vie sociale est ainsi devenue esclave d'une société hyperconnectée dont la quasi-totalité des interactions est encadrée par des entreprises technologiques monopolistiques qui exploitent la neurochimie fragile de milliards d'humains afin de maximiser le retour sur investissement d'actionnaires au portefeuille déjà bien épais beaucoup d'entre nous sont devenus obsédés par notre image sur les réseaux sociaux et nos vies sont devenus l'objet d'un narcissisme permanent dans ce clip satirique de bobberland une jeune femme chante sa vie à travers ses photos Instagram les images sont filmées dans un format carré le format des photos Instagram un format qui semble réduire la complexité de la vie de cette femme un mensonge dans lequel tout est paradisiaque [Musique] mais ce qui est intéressant au delà d'être drôle c'est au moment où le personnage dévoile ses véritable joie et ses véritables peines [Musique] Mama messieurs [Musique] comme pour signifier que la vie de cette jeune femme est finalement bien plus complexe et bien plus profonde que ces postes Instagram ne veulent le laisser croire et en créant cette vie digitale paradisiaque qu'est-ce que nous sacrifions pour certains utilisateurs addicts les réseaux sociaux prennent tellement de place qu'ils prennent le dessus sur la vie réelle on observe à la manière du taylorisme une forme de négation de ce qu'est la nature humaine petit à petit nous devenons esclaves de nos technologies mais tout n'est pas noir pour autant dans cette affaire il faut bien un gagnant [Musique] peut-être je dis bien peut-être que le seul point positif du like Instagram et le suivant créent de l'addiction et des données et que c'est bon pour le business plus globalement notre société cherche en permanence à générer de la richesse c'est ce qu'on appelle la croissance pour un ministre comme Bruno Le Maire c'est même la boussole qui doit guider son travail d'une certaine manière le PIB est même l'indicateur de réussite principale d'un pays mais pour l'inventeur même de cet indicateur on ne peut pas baser toute sa politique sur le PIB les objectifs qui cherchent à stimuler la croissance devrait spécifier plus de croissance de quoi et pourquoi l'un des problèmes avec le PIB c'est qu'il gonfle dès qu'une chose est mesurable qu'elle soit bonne ou non mais surtout les choses les plus importantes sont souvent celles qui ne se mesure pas indicateur aussi étroit que le PIB actions optimisant cet indicateur on fait l'impasse sur tout le reste et on cause des dégâts incalculable à la planète puisse moins [Musique] si le capitalisme était une voiture et que nous étions ces passagers et bien nous serions actuellement en train de nous diriger vers le bord d'une falaise mais dans cette voiture nous n'appuyons pas sur la [ __ ] de frein à l'inverse nous sommes en train d'appuyer sur la [ __ ] d'accélérateur et tout ça sans changer de direction et cette [ __ ] d'accélérateur c'est l'intelligence artificielle [Musique] l'intelligence artificielle est extrêmement efficace pour optimiser les choses mesurables en ce sens elle est une arme parfaite de la technopoly et elle a contribué à beaucoup de nos problèmes actuels par exemple en cherchant à maximiser l'engagement et le temps passé sur les réseaux sociaux l'intelligence artificielle a eu tendance à mettre en avant les postes les plus clivants et à aggraver la polarisation politique dans le monde ça donc contribué à la fragmentation de nos espaces informations commune mais aujourd'hui la démocratisation de l'intelligence artificielle est générative pourraient avoir des effets encore plus graves comme on l'avait vu dans l'épisode 2 de la série Moloch parce qu'en donnant à chaque individu ou chaque organisation la possibilité de faire à peu près tout et n'importe quoi sur Internet lia à l'image de l'ordinateur fonctionne comme une extension du pouvoir humain et comme l'arme ultime de la technopoli va nous permettre de faire tout ce qu'on fait déjà mais plus vite et mieux c'est-à-dire les diagnostics médicaux la vitesse de rédaction de nos mails mais aussi l'extractivisme la désinformation la production d'armes etc etc lia nous donne le pouvoir des dieux sans nous donner la sagesse des dieux des filles autrement dit elle nous donne une Lamborghini à la place de notre Renault Twingo sans pour autant nous faire changer de direction mais est-ce qu'on veut réellement aller plus vite si c'est pour continuer à foncer dans le vide alors comment faire pour tourner le volant [Musique] la technologie nous a permis de dompter l'espace le temps et maintenant elle est en train de nous dompter nous-mêmes alors que nous employons toujours plus d'indicateurs réductionnistes qui simplifie la réalité nous faisons une croix sur tout ce qui n'est pas mesurable ou rentable l'environnement nos relations sociales les questionnements éthiques et moraux etc etc dans une culture où la machine avec ses opérations impersonnelles et répétables à l'infini est une métaphore du contrôle considérée comme l'instrument du progrès la subjectivité devient foncièrement inacceptable la diversité la complexité et l'ambiguïté du jugement humain sont des ennemis de la technique ainsi notre culture c'est soumise à la souveraineté de la technologie mais ce progrès technologique étant guidé par des logiques de profit il n'a aucun impératif moral et alors que nous devenons nous-mêmes des robots dans un monde réduit à des chiffres c'est notre conscience collective qui se fragmentent s'il y a bien quelque chose qui est en marche c'est l'atomisation de la société mais le récit qui a imposé la technopoly à notre société à l'allure d'une prison ordinaire dont on doit se débarrasser l'humain n'est pas qu'un individu égoïste cherchant en permanence à optimiser son intérêt personnel sa nature est bien plus profonde complexe et abstraite comme l'exprimer Einstein un être humain et la partie d'un tout que nous appelons univers une partie limitée dans le temps et l'espace il s'expérimente lui-même ses pensées et ses émotions comme une chose séparée du reste une sorte d'illusion d'optique de la conscience cette illusion est une sorte de prison pour nous nous restreignant à nos désirs personnels et à l'affection de quelques personnes proches de nous notre tâche doit être de nous libérer nous-mêmes de cette prison en étendant notre cercle de compassion pour embrasser toutes les créatures vivantes et la nature dans toute sa beauté [Musique] [Musique] j'espère que cette vidéo vous a plu en tout cas n'hésitez pas à donner votre avis dans les commentaires et à la partager au plus grand nombre j'aimerais également remercier chaleureusement les premiers tipeurs de ma chaîne qui me sont d'une aide précieuse puisque la fabrique sociale c'est encore loin d'être une chaîne soutenable financièrement sachant que je ne vis pas du tout de la publicité sur Youtube donc si vous pensez que mon travail mérite d'être prolongé n'hésitez pas à me faire un don sur tipee sachant que même les plus petits gestes comptent et si vous ne voulez pas manquer la suite n'oubliez pas de vous abonner et d'activer la cloche ciao ciao
YcXx4Q2ingo	fr	avec l'actualité de ces dernières semaines on s'est logiquement mis à beaucoup reparlé de la guerre en europe et dans tout ça on a parfois vu une espèce de fascination pour le combat une glorification malsaine sur les réseaux sociaux comme si la guerre c'était cool on a vu des influenceurs qui saute sur le créneau pour mettre en avant comme des héros guerrier alors que évidemment c'est une horreur ce que sont actuellement en train de vivre les gens au front comme à l'arrière bref tout le monde n'a pas réagi comme ça bien sûr mais je me suis dit comment c'est possible que certains aient à ce point oublié ce que ça voulait vraiment dire d'aller au front allait se battre porter les armes etc j'ai l'impression qu'on a oublié toute une partie de la guerre qui est son écoeurement le rejet de l'horreur qu'elle a apporté le refus de se battre et c'est parce que c'est ça qui se passe au bout de quelques années de guerre en 1917 par exemple des dizaines de milliers de soldats qui refusent d'aller dans les tranchées et qui créent leur refus de la guerre compenser que voilà elle serait courte mais là c'est trois ans après ça n'en finit plus à la saignée le pays les pays d'une manière générale alors lorsque le 16 avril 1917 on se prend une énorme défaite au chemin des dames alors qu'on était censé avoir lancé une méga offensive qui mettrait fin à la guerre une partie importante des soldats entrent en rébellion et refuse la guerre et quand je dis une partie importante c'est pas moins de deux tiers des divisions d'infanterie qui ont connu au moins un acte d'indiscipliné collective à ce moment ouais c'est beaucoup et ça a donné quoi bah ils ont subi une énorme répression puis on n'a pas beaucoup parlé d'eux parce qu'évidemment ça c'est pas joli les antihéros qui refuse de participer à cette boucherie et bars ça tombe bien parce que nous on va en parler et pour évoquer les conséquences des massacres de la première guerre mondiale je suis dans un cadre très à propos puisque je suis morial de verdun c'est un musée consacré à l'histoire de la bataille de verdun qui a eu lieu pendant la première guerre mondiale en 1916 et qui a entraîné la mort de plus de 300 mille personnes en cumulant les deux camps et qui a causé plus de 400 mille blessés et avec les prisonniers de guerre on peut estimer le tout à plus de sept cent mille victimes de cette bataille donc c'est un contexte pas mal pour parler des excès de la guerre en effet moi je vais vous parler des mutineries de 1917 mais ici vous pouvez venir vous renseigner sur ce conflit en détail et participer à ce qu'on appelle le devoir de mémoire c'est à dire le fait de ne pas oublier pour que ces choses ne se reproduisent plus en tout cas on l'espère si c'est quelque chose qui vous intéresse sachez que le mémorial fait partie d'un plus vaste programme touristique si le mot fait un peu bizarre pour le sujet mais il s'agit de visites et d'expériences tout simplement donc programme touristique qui s'appelle line of memories et qui est notre partenaire pour cette vidéo merci et qui donc vous propose une liste de destinations en france belgique allemagne et luxembourg autour de ce thème de la mémoire des conflits du 20e siècle on en reparle à la fin est pour traiter de manière carrés ce sujet du rejet de la guerre et du combat j'ai bénéficié de la documentation du site et des partenaires mais surtout j'ai demandé à andré luiz qui a fait sa thèse sur les mutins de 1917 de me préparer le sujet comme ça c'est bien car et merci à lui [Musique] alors c'est parti pour vous raconter l'histoire de ces hommes qui est curé de la guerre ont tenté de se rebeller en 1917 déjà comment ça s'est déclenchée ces mutineries et pourquoi ça n'arrive qu'en 1917 en fait elles sont l'aboutissement de trois années de guerre et d'un mécontentement dans l'armée comme dans la société et pourtant c'est pas partie comme ça en 1914 à la mobilisation à la provoquer très peu de désobéissance attention pour autant un images du soldat qui part joyeusement à la guerre la fleur au fusil c'est un cliché exagéré mais en effet il ya eu très peu de résistance aux ordres à ce moment là on pense que la guerre ça va pas durer longtemps et puis surtout tout l'appareil étatique est en place pour que vous ne puissiez pas refuser d'aller à la guerre le service militaire est obligatoire et refusé de partir à la guerre bah c'est pas dans les options quoi la société prendre des valeurs viriliste de courage d'obéissance aux ordres et il ya très peu de voix antimilitariste et pacifiste et les quelques unes qui existent elles sont réduites au silence au moment de la mobilisation d'autant plus que leur principal représentant jean jaurès est assassiné fin juillet 14 halles et les pacifistes taisez-vous on va à la guerre faut défendre le pays dans un contexte où l'on considère que le pays est injustement attaquée ne pas faire la guerre c'est en aucun cas considéré et le discours dominant et patriote il ya vraiment très peu de désertion à ce moment-là ça c'est l'opinion générale dans un premier temps mais ensuite la réalité de cette guerre elle rattrape les hommes les premières semaines sont très meurtrière les armées françaises sont en échec début septembre 1914 le front se stabilise et dix départements du nord-est sont partiellement ou totalement occupés et en plus de ces conditions difficiles la discipline militaire et implacable les chefs militaires en fait ils sont dépassés ils ont souvent recours à des punitions qui considèrent exemplaires se disant que ça va tenir les troupes parce que faut surtout pas qu'elle recule et du coup ils fusil des dizaines d'hommes dès les premières semaines dans des conditions totalement arbitraire et à la limite de la légalité sur 15 arguments abandon poste ou refus d'obéissance c'est à dire en fait des soldats qui ont été forcés de reculer au front et qui sont roma par les combats ou parfois qui ont carrément rien fait de ce qu'on leur reproche et donc en 1914 on a ainsi fusillé 156 militaires en 1915 295 en 1916 125 en 1917 80 et 11 en 1918 donc vous avez compris qu'entre l'idéologie dominante et cette répression très dure ça permet pas militaire de pouvoir exprimer leur opposition à la guerre c'est très mal vu et dangereux mais de l'autre côté basse et la guerre qu'ils arrêtent pas de tuer et de s'allonger avec encore des pertes énormes en 1915 et 1916 donc tout ça ça conduit à une espèce d'impasse pour entre une guerre d'un côté insupportable mais de l'autre pourtant totalement incontestable par conséquent avant les mutineries il ya déjà toute une gamme de stratégies d'évitement qui se met en place par exemple on essaye de se faire ce qu'on appelle une bonne blessure pour pouvoir passer du temps à l'arrière notamment mutilant volontairement on profite des permission pour déserter pendant plusieurs jours et c'est dans les tranchées si la situation le permet il ya également des fraternisations avec les allemands par exemple dû trancher à l'autre on évite de tirer ou alors on le fait à heure fixe parfois même on sort pour s'échanger des vivres etc bref c'est le mode de survie activé tant bien que mal ça c'est donc les premières stratégies des skips d'une violence inhumaine mais à partir de mai 1917 on atteint un nouveau palier celui de la mutinerie donc d'une grande vague de désobéissance collective et individuelle et qu'est ce qui fait que cette fois on va plus loin plusieurs raisons déjà en russie à une première révolution en février mars et ceci en partie à cause de la désobéissance des soldats ensuite en france en mai les grèves des travailleuses de l'industrie prennent beaucoup d'ampleur et enfin le 16 avril 1917 et lancé une grande offensive qui est censé apporter la fin de la guerre sauf que c'est un total échec et un nouveau bain de sang alors ce sont pas directement c'est trop plat qui était au chemin des dames donc qu'ils vont se révolter parce qu'ils sont beaucoup trop épuisé et traumatisé en revanche la nouvelle de l'échec circulent et les autres soldats ne voit plus l'utilité de retourner au front et ceci est combiné à une autre nouvelle qui tourne aussi autour du 15 mai la nomination d'un nouveau général en chef pétain ce que une partie des soldats interprète comme un signe de panique des autorités comme une espèce de remaniement de dernière minute en catastrophe donc ces facteurs cumulés conduisent à une montée de l'indiscipliné du ras-le-bol à partir du 15 mai 1917 avec un point culminant le 1er juin avec une vingtaine d'épisodes de mutinerie en 24 heures sonnent [Musique] alors concrètement comment ça se passe et mutineries donc que mon avis il y en a plein à plusieurs endroits donc il ya plusieurs modalités mais andré loez ludique en gros le scénario type c'est ça donc il ya un groupe de soldats au repos comme on dit qui apprend qu'ils doivent remonter aux tranchées bientôt en général le lendemain matin et il décide de ne pas obéir et de manifester donc ils font avant puisqu'ils savent que une fois au front qui peuvent plus désormais donc en général ça commence le soir où on à soupe par exemple ils se retrouvent qui discutent y prennent des décisions et à la boisson éventuellement qui en encourage certains et puis une fois qu'ils ont acté qu'ils veulent pas remonter au front il parcourt les petites localités où il se trouve en chantant des slogans comme par exemple la balaguère vive la révolution on en a marre etc ils affichent également leur désobéissance de manière visuelle en défaisant leur une forme en portant des drapeaux ou des insultes rouge et ils essaient de contacter d'autres groupes pour étendre le mouvement et diluer le risque de sanctions donc évidemment les officiers répliqué lors d'obéir de sept pays punissent ou encore ils essayent de négocier avec des promesses de repos ou de permission il isole les meneurs et en général ils réussissent à ramener l'ordre le jour suivant tu as c'est donc le scénario type mais il faut imaginer qui a vu ça dans plein d'endroits et avec plein de formes différentes comme je disais les mutins c'est plutôt des groupes entre 50 et 150 personnes mais il est parfois des régiments entiers deux ou trois mille personnes plutôt certains sont calmes et respectueux ils s'en prennent pas aux officiers mais à deux endroits et leur colle des tartes ils leur arrachent leurs galons il les tient en joue il en profite aussi pour régler leurs comptes avec des supérieurs qui détestent etc alors il ya une partie des mutins qui n'a pas spécialement de convictions politiques c'est juste la cocotte minute qui explosent et d'autres au contraire ont des revendications pacifiques formulée par exemple ça a été le cas du 298e régiment dans les vosges qui à partir du 21 juin al ansar mouvement de protestation avec un meeting des prises de parole opposé à la guerre puis une pétition qui a recueilli 1600 signatures qui disait ceci je cite à monsieur le capitaine commandant la 14e compagnie de 298 monsieur nous vous adressons nous soldats de la 14e compagnie en vous priant de bien vouloir soumettre au colonel du 298e d'infanterie notre intention bien déterminée de ne plus retourner aux tranchées dans le cas éventuel où vous auriez reçu des instructions qui nous oblige d'y retourner tous nous sommes solidaires les uns des autre et donc nous nous rendons compte de la continuation de la guerre qui a déjà fait verser le sang d'un million de victimes n'est plus qu'une double pour la france et plus encore pour ceux qui la font réellement en espérant que par notre attitude qui n'est pas isolé d'amener nos gouvernements pendant qu'il est temps encore à conclure une paix honorable un autre exemple lors de la mutinerie du 85e régiment le 25 juin environ 150 soldats ont refusé de remonter en ligne et ont défilé en criant je cite c'est la révolution on nous nous mènera plus à l'abattoir et je vous transmets les paroles de l'un d'entre eux qui aurait déclaré nous en avons assez il y a trop longtemps que ça dure pendant qu'on nous envoie nous faire tuer nos enfants crèvent de faim à la maison oui moi j'en ai un comme ça tout petit il meurt de faim là bas on veut de nouveau nous y envoyer nous ne marcheront pas mais en général donc les mutineries ne tiennent pas plus d'une soirée mais il ya des exceptions qui dure quelques jours avec le cas le plus extrême du 200 17ème régiment qui s'est rebellé du 3 au 12 juin et dont les mutins ont pris possession du camp de mourmelon [Musique] ce qui a parfois une structuration des revendications on peut se demander quels sont les profils de ces mutins de quel milieu vienne etc et ça tombe bien parce qu andré loez a aussi étudié les données sociologiques dans sa thèse alors contrairement à ce que certains officiers ont à l'époque penser ces mouvements ne proviennent pas uniquement de meneur politisé d'une manière générale le mouvement il est improvisé sans chef ni organisation générale et localement ce sont souvent des soldats respecté de leurs camarades et sachant s'exprimer qui sont désignés comme porte par en revanche non on ne compte pas parmi eux plus de récidivistes de soldats qui ont déjà été condamné pour des désobéissances donc pas plus de soi disant fauteurs de trouble que d'habitude la plupart ce sont des soldats qui ne sont pas passés devant la justice militaire et il n'ya pas non plus de proportion plus élevée d'ouvriers ces derniers sont en fait beaucoup plus mobilisés à l'arrière dans les usines donc il s'agit pas de l'expression d'un mouvement ouvrier les mutins et viennent de toutes les régions mais par contre plus particulièrement des villes où ils ont sans doute plus été habitué à des formes de protestation qu'en milieu rural et enfin il y a certes des vieux soldat lassée par trois ans de guerre mais les mutins sont plutôt plus jeunes que la moyenne des combattants pour beaucoup ils viennent d'être incorporé ça veut dire qu'ils n'ont pas vécu l'entrée en guerre et ce consensus initiale sur le fait qu'il fallait y aller donc je parlais le début donc ils sont moins en accord avec ça ils ont aussi moins à perdre à se rebeller parce qu'ils n'ont pas de femme ni d'enfant alors c'est quoi le résultat de ces mutineries bas comme on l'a dit tout à l'heure elles sont un échec contrairement d'ailleurs aux actions des soldats russes qui ont vraiment eu contribué à la révolution de février 1917 ou à celle des marins allemands qui ont contribué à la révolution de novembre 1918 dans ces deux derniers mouvements la désobéissance militaire elle ses couplets et une grosse crise politique et sociale et elle a renversé deux régimes profondément délégitimer les mutins français eux sont plus modérées et plus isolé et surtout sans relais par les mouvements politiques ou syndicaux à l'intérieur du pays comme on l'a dit donc en général et mutineries elles ont été maîtrisés soit par la force soit en temporisant est par contre les soldats arrêtés ont subi une très lourde répression judiciaire donc passage en conseil de guerre et condamnations avec plus de 500 condamnation à mort prononcée en juin 1917 29 soldats ont été fusillés mais ensuite la plupart des condamnations ont finalement été commuée par le président de la république ou sur demande du ministre de la guerre donc en fait ça ça veut dire que les militaires et condamnent beaucoup pour reprendre en main l'armée mais les politiques ils sont plus modérées parce qu'ils comprennent les raisons de la révolte et surtout ils ne veulent pas qu'elles s'étendent et ses condamnations en effet calme le mouvement les soldats n'ose plus et en dehors de la justice bahia également une répression disciplinaire sur le terrain avec des mises en arrêt des corvées des privations d'alcool de tabac des annulations permission etc enfin beaucoup des condamnations à mort commuée sont transformés en peine de bagnes et de travaux publics donc au moins dans les colonies néanmoins les mutineries ont eu des conséquences sur le plan politique et militaire déjà elles ont rendu impossible toute opération offensive d'ampleur jusqu'à l'automne et les mesures répressives sont aussi accompagnées de permission pour contenter une partie des soldes enfin nous explique andré loez basse et mutineries et l ont pas eu beaucoup de postérité et elles sont pas entrés dans la mémoire collective contrairement donc aux fusillés de 1914 1915 en fait ces derniers on les considère comme des victimes d'une guerre injuste et d'un commandement une excessive autorités mais les mutins eux sont vus comme des rebelles avec un discours opposé à la guerre avec leur part de violence aussi ce qui est beaucoup moins facile à assumer collectivement voici en tout cas une des réalités de la guerre son écoeurement et son rejet mais leur vue d'aller au combat ça peut découler d'autres raisons et se manifester autrement et ça tombe bien vu qu'allende of memories il y a plein de destination on va discuter d'une note de ces raisons dans un inclus ici on est à côté de troisvierges au luxembourg sur le chemin du souvenir qui est aussi appelé le sentier des passeurs oui parce que ce sentier a asservi aux luxembourgeois à s'échapper vers la belgique et pour quelles raisons s'échappe et il pour ne pas être enrôlés dans l'armée ennemie pendant la seconde guerre mondiale en effet le grand duché de luxembourg est envahie par l'allemagne en 1940 est annexée en 1942 et être un excès bas ça implique plein de choses pour être aspiré entre guillemets par le pays conquérant la suppression des langues et des coutumes non allemande pour que le pays soit germaniser et l'enrôlement des luxembourgeois dans la wehrmacht donc l'armée nazie et du coup bas les luxembourgeois en réaction pour une partie ils ont résisté à l'époque et notamment certains refusaient d'être enrôlé dans l'armée allemande et se cacher pour les appelait donc les réfractaires alors cette fois les causes des les modalités de refus du combat ne sont pas forcément que le rejet de la violence mais aussi le désir de ne pas servir l'envahisseur évidemment et les réfractaires se cacher ou été caché par la population mais comme les caches au bout d'un moment se remplissent et mais aussi que les sanctions étaient assez terrible il faut le dire dès 1943 on a commencé à mettre en place des réseaux pour les escorté hors du pays notamment vers la belgique où le régime militaire allemand étaient moins stricts donc les passeurs emprunter des sentiers comme celui qui est derrière nous pour les aider à s'échapper ces gens et ces passeurs ce sont aussi des jeunes de la région qui à chaque opération crise que leur vie et celle de leurs proches à cause des sanctions très dures donc et ils le font pour des fugitifs qui sont bien souvent des inconnus donc ici le sentier des passeurs qui balisent dans les grandes lignes un des parcours emprunté bail permet non seulement de s'imaginer un peu comment ça se passait ou ça ait lieu mais aussi de ne pas oublier cette histoire bref vous aurez compris l'inde of memories c'est l'occasion de réfléchir à plaindre guerre en général d'essayer de comprendre les expériences qu'ont eue les gens à l'époque et surtout de se rappeler pourquoi il veut plus à ce qui est plus que jamais important en ce moment n'est ce pas et donc de remplir son devoir de mémoire le concept de devoir de mémoire ça implique plusieurs choses déjà reconnaître ce qui s'est passé comme par exemple la collaboration de la france avec l'allemagne c'est la première étape nécessaire pour agir la lucidité donc et puis maintenir le souvenir afin que de telles choses ne se reproduisent plus est ce que ça marche ça en pour discuter mais en tout cas en avoir l'intention c'est la première des choses [Musique] alors pour ne pas que cette histoire tombe dans l'oubli non seulement on met en exergue des lieux comme le sentier des passeurs mais également en crée des mémoriaux dédié à la paix pour revendiquer un message pacifiste et la volonté de ne plus avoir à se battre ni à souffrir de la guerre et c'est pour ça que pour finir la vidéo on a voulu vous montrer un exemple de monument dédié à la paix un monument si on puisse dire puisque et donc c'est un bois mais si on est au bois de la paix pas loin de bastogne en belgique donc ce bois ici il est constitué de quatre mille arbres qui ont été plantés en 1994 pour le 50e anniversaire de la bataille des ardennes qui s'est passé pendant la seconde guerre mondiale et ses arbres donc ils sont dédiés aux civils et aux militaires de cet épisode qui s'est passé à l'hiver 44 45 et plus précisément il y en a 400 d'entre eux qui porte le nom de vétérans qui sont revenus à bastogne en 94 pour la commémoration c'est les petites plaques est telle qu'on voit devant et donc on voit qu'il y en a qui sont encore fleuri à leur mémoire où on nous a dit qu'il y avait des vétérans encore vision qui revenait régulièrement ils ont pas été plantés au hasard en fait vu du ciel ils forment le logo de l'unicef donc le fonds des nations unies pour l'enfance depuis le lieu sert régulièrement de rassemblement pour des événements sur la thématique de la paix notamment en 1999 bastogne a demandé au vél membres de l'union mondiale des villes martyres pour la paix de devenir sentinelle de paix c'est à dire de militer et de faire des actions en faveur de la paix une vingtaine de villes ont accepté et leurs engagements sont gravés dans les panneaux qu'ils se trouvent tout le long du chemin qui fait le tour de bretagne si le sujet du rejet de la guerre vous intéresse vous pouvez venir l'explorer pleinement dans l'indre memri ainsi que d'autres thématiques autour des conflits du 20e siècle les tranchées l'occupation la résistance la déportation etc vous pouvez retrouver toutes les informations et la documentation sur le cycle 1 2 of memories 87 lieux à découvrir sur un territoire qui s'étend sur un diamètre de 400 km qui couvrent quatre pays uni pour la mémoire sur le site vous allez trouver plein de conseils pour préparer votre visite des itinéraires en fonction des thématiques historiques qui vous intéresse et il ya une attention toute particulière portée aux jeunes publics puisque vous aurez compris l'idée c'est notamment de transmettre le message dans la destination l'inde au flou et vous allez donc trouver des musées des mémoriaux des citadelles des expos des cimetières militaires des champs de bataille des expériences immersives et vous pourrez consulter les témoignages et les sources qui nous restent les objets les photos et cetera qu'on a conservé et qui nous reste pour transmettre aux générations futures les messages de paix et d'apaisement pour se rappeler ben plus que jamais en ce moment n'est ce pas que la guerre ils veulent une île à subir ni la faire si vous avez aimé la vidéo n'hésitez pas à la partager pour nous aider à faire découvrir la chaîne pour diffuser propos et si vous avez aimé que ce n'est pas encore le cas n'hésitez pas à vous abonner bien sûr et moi je vous dis à la prochaine pour une autre histoire [Musique]
qF1DTK4U1AM	en	okay before i even say anything let's lay out some ground rules this is probably gonna be the most open i'll ever get about my personal life i know i've shared tidbits of myself in life through little stories but when it comes to personal stuff i'm very private especially within the past few years i'm going to be talking in very general surface level terms because specific personal details are for me to know and in the nicest way possible none of your business basically this is something i want to talk about share and bring a spotlight too but at the same time you get the cliff notes version so no trying to assume or guess anything beyond what i'm sharing with in this video at the end of the day we're all just strangers refusing to listen to the stranger danger rule all right formalities aside let's get into it i've come to realize that i'm aero ace which stands for aromantic asexual and i know what you're thinking that's not gay what the hell is that and you know what that is completely fair because i didn't know what that was either aromantic and asexual are two different things and i'm gonna break them down to you separately starting with aromantic because no one really knows what that one is and also it's my personal favorite someone who's aromantic is defined as a person who feels very little to no romantic attraction to anyone at all so like they might not develop crushes on people or feel the need to be in a romantic relationship with anyone very general terms but hopefully you kind of get the gist if not here's a little story example from me growing up i never developed crushes on anyone i remember when i was in fifth grade kids were talking about their crushes left and right and it was starting to feel like something i had to experience too just because i i thought that's just what happens don't make fun of nine-year-old me i was a sheep anyway i decided i needed to have a crush because that's just what happens to people and i very robotically chose this random kid in the class who we can call pikachu that's not his name he didn't mean anything to me and i didn't do anything about this crush like i didn't tell anyone or anything it was just a headcanon thing for me to feel up to speed and like i was hitting my normal human emotions quota but it's funny because on valentine's day you know how in elementary school everyone would bring cheesy walmart valentine's cards for everyone in the class and then you'd have a box full of candy and hollow emotions from everyone well my school did that when i went through my box i pulled out pikachu's valentine and thought to myself someone who has a crush on someone would keep this i think so i put pikachu's copy paste batman valentine in my drawer and promptly forgot about it because it meant nothing to me but hey that's just what i thought i was supposed to do man i'm so good at this then like a year or so later when my mom was going through my room she pulled out the card and was like why do you have this and i was like honestly i have no idea years passed i entered junior high and thought to myself all right this is the time where people start developing crushes and then do something about it like get into relationships or something so i was like preparing to be interested in people on the first day of school i scoped out the room to see if there was anyone that i thought looked like someone i could develop a crush on and this was when classes started being divided up into periods so they're like six batches of people i sifted through but no one caught my eye and i thought man unlucky went through the whole school year next year all around classes changed i did the same potentials crush scoping again and the same thing happened i wasn't drawn to anyone at all man unlucky again every year i thought something would change especially going into high school when people started actually hitting puberty and were getting conventionally attractive but my entire school life grades kindergarten to senior year which i'm pretty sure is like 13 years i wasn't interested in a single person throughout any of it and what's funny was i was thinking man what's the deal why is no one attractive and i went to a big high school there were like three and a half thousand students there surely i am not the outlier in this formula why are none of you attractive by the time i was going to college i really felt like i had to find someone it felt like i was falling behind the curve or if i was gonna find someone it was gonna have to happen now i made a lot of new friends and that's when i thought i developed my first genuine crush long story short in hindsight no it wasn't a crush and i was just wrong i just met someone who i thought was cool and funny and had a really strong desire to be close to them but looking back knowing what i do now it wasn't in a romantic way i realized i can get very excited and tunnel vision on people i think are really cool or interesting and kind of obsessed over getting to know them or just want to spend a lot of time with them but whenever i got into those tunnel vision moments if i sat down and asked myself if i actually wanted to be in a relationship with them and hold hands or cuddle or kiss the answer was not really but if they wanted to i could go along with it which i do not think is right in my very old flirting video which i refused to rewatch i think at one point in it i said something along the lines of if you're interested in someone but they just want to be friends i don't understand why some people can't deal with that and that was primarily because i didn't realize there was an emotional difference between a crush or falling in love and just being really good friends with someone so oops sorry for the bad take i think i really just thought having a crush on someone was wanting to be their number one best friend look i said don't make fun of me to me it used to feel like if i was wanting to become friends with someone to that high of a degree that would be the next step or justify why i wanted to put this much time effort and energy into one person and it didn't feel right or even fair going through all of this with someone and then tell them they're just a friend i don't know it just didn't feel like it made sense even though i really didn't technically see them in a romantic way i just didn't understand what was going on really or that there was supposed to be real emotions instead of a logical understanding of steps and the fact that i was under the assumption that i was supposed to be interested in people in a romantic way didn't help with anything i always preferred to say good friends but never felt like i could have that and i worried that if i said no that we would just start drifting apart which i obviously didn't want either it's been a very long journey discovering this about myself everything i'm saying has all been extremely subconscious and not understood or defined for many years i even used to think i was bi or pan for the longest time because i would think to myself well bai is being interested in both genders i don't really care for either but zero is equal to zero so i guess i'm biopan i got math involved if i knew what aromanticism was when i was growing up things would have been a lot less complicated for me a lot sooner i think it's mainly because people don't really talk about it or even know what it is or that it's real romance and love is the number one most talked about topic on the planet everything i've been taught or learned through society is that love and romance is everywhere everyone feels it and it's gonna happen to you just a funny little note there was a point where i was listening to some generic romance song on the radio you know like all of them and i just suddenly thought to myself wait do people actually feel these things towards each other like all these mushy lyrics are real emotions they're not joking that's when i started feeling like something was different i approached romance under the blanket term thought of sure why not and didn't recognize it was actually a feeling which might sound stupid but look i don't know no one presented me with any other options i did a lot of rationalizing if someone ever expressed romantic interest in me i would mentally make a kind of logical list of their pros and cons and the pros and cons of what a relationship would look like with them based on what i knew about them as a person i didn't realize there was supposed to be an extra like excited feeling or the fact that you're not supposed to think about it as if it were a business exchange i understand compatibility is a huge important variable when it comes to sharing a relationship with someone but at the end of the day it's still apparently still a very emotionally driven thing and i've literally had to make that discovery and teach it to myself now i'm gonna talk about being asexual very briefly and i'm gonna preface it with let's all just be mature about this all right we're all pretending to be adults here i've got my eye on some of you behave okay this is definitely treading into uncomfortable personal boundary territory for me but yeah i do want to share that i'm asexual too which is defined as someone who feels little to no intimate attraction to anyone look i know we said we're all adults but i'm still gonna dance around the vocabulary alright yes there is a difference between romantic and intimate attraction little side note i will say you can experience romantic attraction to someone but no intimate attraction or you can experience intimate attraction but no romantic attraction you can be one and not the other it's not necessarily a package deal most people feel both and i do not feel either anyway i have never been magnetically attracted to the look or shape of a single person in my entire life and did not realize it was a real thing until very recently i'm able to identify when someone looks conventionally attractive like by textbook definition but i never realize people are genuinely drawn to people they think are attractive i didn't know that people could just see someone and be like wow they're gorgeous i would love to get to know that person or maybe go on a date with them or whatever else you people do i didn't think it was real i thought people were exaggerating or something i don't know and i also couldn't believe that some people feel that with multiple people or like celebrities which sounds absolutely exhausting it ties back to when i was in school like looking around for people to like it makes sense now that no one caught my eye because that doesn't happen to me i was just wasting my time for 13 years i feel like such a fool now there's an easy assumption to make about asexual people and that they all have zero interest in being intimate with anyone at all which actually isn't true some of them are genuinely turned off by it and some aren't some reasons would be that they just don't mind it or they want to make their partner happy or enjoy the emotional closeness of it there's a million different reasons and a million different people am i sharing what kind of a people i am nope and you don't know me personally enough in the slightest to be able to try and parasocially analyze where i stand on that spectrum i'm just here to say i am this we are moving on when i stumbled onto the term aeroace and started realizing i fall into that category it helped me feel much more confident and sure of myself i've read a lot about how people say they felt broken or that something was wrong with them but honestly i was the complete opposite coming from my very biased perspective i think aeroace is one of if not the coolest and most confident orientations out there not needing a single gram of romantic or intimate validation from anyone is so cool all you need is yourself to be happy maybe friends and family too and birds the more i came to terms with the fact i'm aeroace the more empowered and capable i felt but at the same time i was also starting to feel more alone and isolated as cool and amazing and unique and awesome as i think it is it can be really hard for other people to relate to or even understand everyone else and their orientations are able to bond and relate to the love and romance aspects and we're over here like we don't do that i don't even know if i'm explaining it very well it kind of does go against everything everyone's ever been taught about anything romance is taught to be a basic assumed emotion which i do think is a bit misleading a common argument used against the aeroace orientation is that romance and intimacy is what makes someone human but i mean i don't know lots of birds mate for life which is a better ratio than people and all animals get frisky you know that's just how they became not extinct it's not an exclusive to humans thing if i were to guess i would assume the thing that makes someone human is basic empathy like i'm not an emotionalist monster i can still love people i love my family and my pets just platonically and i would hope that you're the same i just don't experience romantic love which i don't know i don't think that's harming anyone definitely not me i'm having the time of my life i don't think you need to be in a relationship to be happy and if you don't want to be just on your own i think there's many types of people in relationships that push the boundaries of what a conventional relationship looks like telling someone that they need to be in a romantic relationship to be happy and fulfilled is weird and then when that person says they're not happy they're told relationships take a lot of work and that's just how it goes and that's also weird i don't know i also think it's weird that once someone reaches a certain age people inherently start thinking it's sad they're not in a romantic relationship or assume they're lonely and sad no one thinks a child is sad and lonely just because they're not in a long-term relationship i i don't know i don't get it and and i also think i'm rambling at the end of the day it's all very complicated to talk about these things especially because i don't know the feelings i'm supposed to be feeling let alone talk about i just know for me the terms aromantic and asexual are able to articulate things i was subconsciously feeling and thinking before i even realized i was feeling and thinking them i don't plan on talking about this very much if at all ever again i just want to play my silly little video games maybe tell a story here or there but i wanted to bring the orientations to the surface and try to get more representation out there because i thought if i could help more people become more aware of this then that would be awesome i was confused as hell for a while and could have used something like this it's a real thing you don't have to feel any sort of romance or whatever to be considered a real person personally i think it's really cool and badass and don't be afraid to look more into aromanticism or asexualism if any of what i said in this video resonated with you to any degree like i said this is all very surface level stuff they're both much larger spectrums than you'd think and maybe you fall under some umbrella category with them i don't know or not either way this has all been my personal experience with this stuff is there more for me to figure out within it yeah i'm pretty sure there is it can get pretty complicated and confusing haha awesome will i be sharing any of that with you nope no way this is all you get hope you can understand even just a little of what i talked about and if not that's totally fine i just hope you can be nice thanks for listening i never really intended on making this video because i haven't really felt a strong urge to like i i don't like using this phrase for myself but but come out but i i did end up wanting to make the video to make people more aware of this stuff because i think it's important and someone has to there's not really that many people doing it right now anyway yeah just moving forward i guess see you later
JZYWA2Qxmvg	fr	ALIMENTATION : LES EFFETS DE LA GUERRE Bienvenue dans l’Essentiel du Dessous des Cartes. Nous démarrons la semaine en Tunisie, sur un marché de la capitale, Tunis : Depuis le 5 avril dernier, les stocks de farine y sont rationnés, les habitants manquent de pain et les prix explosent. Pourquoi ? Eh bien parce que la Tunisie ne reçoit plus de blé d’Ukraine, son principal fournisseur, tandis qu’on sait désormais que 20% des superficies agricoles n’y seront pas récoltées. L’Ukraine et la Russie représentent en temps de paix environ 30% des exportations mondiales de blé. Une situation d’autant plus tendue que Vladimir Poutine a déclaré vouloir « surveiller » les livraisons alimentaires vers les pays dits « hostiles » au Kremlin. Alors qui dépend le plus du blé russe ? Pour le comprendre, sortons nos cartes. En moins de 20 ans, la Russie a réussi à prendre la tête du classement mondial des exportations de blé, grâce à ses vastes étendues, extrêmement fertiles, notamment grâce aux terres sibériennes depuis le réchauffement climatique. Autre atout : les terres arables autour de la mer Noire. Avec 30 millions de tonnes achetées chaque année à l’étranger, l’Afrique du Nord est la région du monde qui importe le plus de blé. L’Égypte, l’Algérie et le Maroc sont les pays les plus dépendants de ces importations pour nourrir leur population, ce qui les rend extrêmement vulnérables. L’eau y est rare, il y a peu de terres fertiles, et toute cette région est marquée par une démographie dynamique. Aujourd’hui cette région du monde importe du blé... de Russie majoritairement. En jouant sur la hausse des taxes à l’exportation, la Russie a le pouvoir de couper ce robinet, ce qui n’est pas sans effet sur le fait que certains pays s’abstiennent de sanctionner trop visiblement Moscou, lors des votes à l’ONU notamment. Mais pour la Russie il y a aussi un revers : les exports via la mer Noire sont désorganisés soit par la destruction de nombreuses infrastructures dans la région, soit par les différentes mesures de boycott internationales. Avec moins de blé ukrainien et russe en circulation c’est donc une crise alimentaire mondiale qui se dessine. Conséquences à redouter d’après la FAO : en plus des 27 millions de personnes qui souffrent déjà de malnutrition dans les régions du Sahel central et du bassin du lac Tchad, 11 millions de personnes pourraient basculer dans la faim ces prochaines semaines.
GeTSAjagBjo	fr	[Musique] [Musique] voilà ce qui se cache derrière le sigle DTP ces images sont terribles regardez les biens car si aujourd'hui ces maladies existent pratiquement plus il fut un temps pas si lointain ou ses maladies tuées par milliers on a parfois tendance à l'oublier si ces maladies ont bien heureusement presque disparues quelles en sont les raisons [Musique] après une séquence très pédagogique sur le principe de la vaccination Hervé Le Bras prend la parole se démographe est historien soutient que de nombreuses mesures ont été prises pour enrayer les maladies y compris la vaccination et les différentes mesures d'hygiène il y a eu au fond une conjonction de à la fois de mesures sanitaires de mesurer étatiques l'isolement a été recommandé aussi et puis de mesures de vaccination trois exemples sont choisis diphtérie tétanos et polio les courbes nous sont montrées et on nous explique que c'est l'effort conjoint entre vaccination et conditions d'hygiène qui a permis d'enrayer ces maladies la vaccination est obligatoire en France et en Allemagne à la fin des années 30 mais elle n'empêche pas le nombre de morts de fluctuer quand les conditions de vie se dégradent comme pendant les guerres les camorsales sont plus nombreux à l'inverse vaccination et progresse sociaux se conjuguent pour une disparition de la diphtérie depuis les années 60 le tétanos est provoqué par une toxine produite par une bactérie présente dans le sol la vaccination obligatoire depuis 1940 n'empêche pas un pic de décès du haut blessures pendant la guerre à nouveau condition sanitaires et vaccinations se conjuguent et le tétanos souvent mortel chez les enfants en 1923 touche de rares personnes très âgées depuis les années 90 pourtant si l'hygiène avait été si importante toutes les maladies auraient connu une baisse au même moment ce qui rien qu'avec les trois maladies présentées n'est pas le cas le tétanos et la diphtérie ont connu une baisse drastique dans les années 40 alors qu'il a fallu attendre les années 60 pour la polio et puis de quand date l'hygiène en France pire que tout ce qu'on a jamais vu bon ok pour certains il y a encore des progrès à faire difficile de donner une date toutes ne sais pas produire au même moment partout mais prenons celles qu'on nous donne dans le documentaire on nous mâche le travail pourquoi s'en priver la mesure d'hygiène principale à la fin du 19e siècle et là on a des très bons travaux c'est la construction des égouts à la fin du 19e siècle les trois maladies étaient pourtant encore largement présentes dans notre pays que viennent faire les égouts dans cette histoire prenons une autre date et pas la peine de sourcer ça nous vient encore du documentaire plus de la moitié des logements à Paris sont insalubres d'après ce qu'on nous dit 1954 c'était pas ouf l'hygiène pourtant la diphtérie avait déjà largement disparu donc encore une fois qu'elle est la relation entre cette date et puis les maladies qu'on nous présente par contre si on cherche une corrélation temporelle plutôt bonne on en trouve une toujours dans le documentaire la vaccination et oui on voit très bien sur ses graphes que dans un délai raisonnable après l'obligation de la vaccination on a un effondrement de la mortalité pour ces trois maladies [Musique] donc pour résumer dans le documentaire on est en train de vous montrer des dates importantes pour l'hygiène fin du 19e siècle et 1954 qui ne coïncide avec rien du tout et d'un autre côté on vous montre les dates d'obligation de la vaccination qui coïncide plutôt très bien avec la baisse drastique des maladies et on essaye de vous faire croire que c'est grâce aux deux conjugués qu'on a éliminé ces maladies moi je veux bien mais il va me falloir des preuves un petit peu plus solides quand même alors ils vont tenter de promouvoir l'hygiène d'une deuxième façon en se servant de la guerre mais elle n'empêche pas le nombre de morts de fluctuer quand les conditions de vie se dégradent comme pendant les guerres les camorsales sont plus nombreux la vaccination obligatoire depuis 1940 n'empêche pas un pic de décès du haut blessures pendant la guerre c'est vrai qu'il y a quand même quelque chose qui peut sembler pas clair dans les courbes il est complètement vrai que malgré l'obligation de la vaccination pendant la guerre la diphtérie et le tétanos ont connu d'importantes épidémies dans le documentaire on assimile ce pique à un manque d'hygiène comme c'est la guerre on manque d'hygiène et dans ces conditions fascination est insuffisante et donc il faut vaccination et hygiène pour que ça marche c'est ça le raisonnement alors déjà la guerre ce n'est pas simplement une condition dans laquelle on manque d'hygiène c'est bien plus que ça c'est aussi des déplacements de nombreuses personnes une certaine promiscuité mais aussi de la fatigue de la malnutrition ou un manque de soin des conditions absolument parfaites pour les épidémies d'ailleurs les pays occupés par l'Allemagne ont systématiquement connu des épidémies pendant longtemps c'était même les maladies plus que les actions militaires qui ont causé des morts pendant les guerres par exemple pendant la guerre au Mexique en 1861 7 fois plus de morts ont été causées par les maladies donc on a une première explication possible à ce pic les conditions de guerre seraient trop favorables à l'épidémie pour que la vaccination puisse la contenir mais encore une fois on parle de conditions de guerre pas d'un simple manque d'hygiène il y a une deuxième explication les dates de vaccination affichées correspondent à des dates d'obligation de vaccination pas des dates pour lesquelles la vaccination a été importante et justement c'était le cas de la vaccination contre la diphtérie il y a eu beaucoup de problèmes logistiques la couverture vaccinelle a donc pris du temps à se déployer et donc les gens ils étaient juste pas vaccinés en fait pas suffisamment pour résumer sans jamais dire que les vaccins sont inefficaces on essaye de vous expliquer que l'hygiène est au même titre que la vaccination très importante et ce de deux manières la première c'est en vous donnant des dates d'amélioration de l'hygiène qui ne correspondent à rien la seconde c'est en se servant de la guerre comme un négatif de l'hygiène pour expliquer que la vaccination est insuffisante tout cela est particulièrement insidieux n'est ce pas une fois analysé ça paraît un peu con mais quand vous êtes dans l'ambiance c'est très difficile de s'en rendre compte on a vraiment l'impression que tout ça est cohérent et que l'hygiène a peut-être joué un rôle aussi important que la vaccination dans la disparition de ces maladies il faut savoir que cet argument que ce serait l'hygiène et non les vaccins qui seraient à l'origine de la chute des maladies infectieuses au 20e siècle c'est un grand classique mais vous verrez qu'à la fin du documentaire l'hygiène passe du côté obscur de la Force elle serait responsable de maladies auto-immune [Musique] a juste une petite précision continuez à vous laver les mains on ne dit pas que l'hygiène est inutile on vous a montré maintes et maintes fois cette illustration pendant le covid en disant que la vaccination n'est pas le seul outil dont on dispose l'hygiène des mains en fait d'ailleurs partie mais la vaccination n'est pas juste un maillon de la chaîne c'est le maillon qui a permis de quasiment éradiquer tout un tas de maladies particulièrement grave il a fallu attendre la vaccination pour que ce soit possible [Musique]
lviMDmZAi3Y	fr	salut les kids bah oui si vous regardez cette chaîne c'est que vous êtes ados non non [Musique] s'adresse en priorité aux adolescents mais pas que c'est parce qu'il nous a semblé que cette tranche d'âge était à la fois très exposée au fake news pas forcément assez équipé pour y faire face mais aussi à ces jeunes et souples d'esprit pour ne pas s'être encore enfermé dans une vision du monde fantasmée et donc fausse vous les ados vous avez la chance d'avoir un cerveau quasiment neuf qui a pas encore beaucoup servi vous avez donc l'âge idéal pour apprendre les bases nécessaires à la compréhension du monde qui vous entoure la logique la méthode scientifique le choix de source fiables et vérifiable etc c'est le but de l'instruction que vous recevez à l'école notamment des cours de ami éducation aux médias et à l'information et aussi des vidéos qui émergent notre chaîne mais tout ce que je viens de vous dire c'est effondré sur des intuitions de notre part on a donc voulu vérifier que notre impression était la bonne c'est pour ça que Milan l'éditeur de presse jeunesse à l'origine d'info omito a réalisé avec Youtube et l'institut CSA une enquête auprès d'un millier d'adolescents âgés de 13 à 17 ans objectif connaître vos pratiques en matière d'information et aussi mesurer votre perméabilité au complotisme alors déjà une bonne nouvelle 87% d'entre vous considèrent qu'il est important d'être transformé et ça vous sert à quoi et ben 96% vous dites à vous faire une opinion sur les sujets qui vous intéressent bienvenue ça et votre source d'information principale c'est pas très étonnant ce sont les réseaux sociaux utilisés par 62% d'entre vous juste devant les parents 54%. de façon générale vous êtes plutôt réservé sur la confiance que vous pouvez accorder aux médias et en particulier au réseau sociaux 42% de code de confiance en fait vous avez plus tendance à croire vos proches adultes par an et profs que les journalistes les youtubeurs ou les influenceurs alors on pourrait se réjouir de ce résultat en estimant qu'il révèle que vous avez bien assimilé le risque d'être exposé à de la fake news mais on peut aussi y voir une posture de méfiance systématique à l'égard des sources d'information et là le risque c'est de ne plus savoir à qui faire confiance et pourquoi et c'est là que le bât blesse si vous doutez facilement de la véracité d'une info moins d'un quart d'entre vous disent vérifier souvent avant de la partager une grosse moitié le fait de temps en temps et plus d'un quart bah jamais plus préoccupant 84% d'entre vous sont plus ou moins réceptifs aux théories complot sans y adhérer forcément ils envisagent possible l'existence d'organisation secrète qui dirigera le monde le fait que l'État nous cache des choses sur les vaccins ou plus généralement la dissimulation volontaire d'information par les médias et ça ce sont des graines qui si on y prend pas garde peuvent germer et donner naissance à une vision du monde franchement complotiste il est possible que nous vivions dans une simulation informatique que la Lune était construite par des aliens ou que la famille royale d’angleterre soit composée de gros lézards bipède déguisés en humain mais il y a pas de preuve ni de raison crédible de penser que ce soit le cas alors pour éviter de gober n'importe quoi on vérifie alors déjà on peut en parler avec des adultes de confiance comme ses parents c'est ce que vous faites en majorité mais on peut aussi croiser les sources chercher si l'information est reprise quelque part et vérifier comment elle est traitée ailleurs il n'y a qu'en prenant ce réflexe qu'on va éviter de se faire avoir bref si je résume vous êtes globalement convaincu que s'informer est important vous ne faites pas forcément confiance aux médias et encore moins aux réseaux sociaux mais c'est pourtant votre source d'information principale vous ne vérifiez pas toujours si une info est vrai avant de la partager ça c'est pas bien et quand vous le faites vous vous tournez principalement vers vos parents ce qui est bien mais pas forcément suffisant raison de plus pour regarder nos vidéos sur info ou MiTo histoire de vous armer contre les infos bidons et les théories en carton qui continuent à circuler voilà c'est la fin de cette vidéo n'oubliez pas de lâcher un petit commentaire un petit pouce en l'air de vous abonner et de vous brosser les dents on vous retrouve très bientôt pour un nouvel épisode de garlorface et d'ici là gardez l'esprit critique [Musique] [Musique]
x2tBVlTfl5U	fr	itel qui est une plateforme d'apprentissage qui applique un principe simple vous mettre en relation avec un professeur pour des One to One faire des cours personnalisés à vos intérêts et en plus vous payez au fur et à mesure comme l'insécurité linguistique pousse les gens à éviter l'expression orale du peur du jugement de leur accent moi j'ai un nom de l'aide ah ouais virgule [Musique] en place une campagne axée sur ce phénomène et c'est logique vaut mieux quelqu'un qui continue à apprendre plutôt que quelqu'un qui a peur des qu'en dira-t-on et qui arrêterait pour cela la chaîne linguistique est alors associé avec eux pour mettre en place avec quelques autres créateurs pour une durée limitée des give away de crédit gratuit pour mettre en place des cours de langue il y a jusqu'à 400 euros de valeur de crédit à gagner pour cela c'est très simple cliquez sur le lien en description renseignez votre mail ou alors si vous avez déjà un compte et bien connectez-vous et télécharger l'application et si vous assistez à un cours vos chansons doublées n'hésitez alors pas à tenter votre chance de nombreuses langues sont disponibles comme l'espéranto que j'ai choisi personnellement en plus de l'allemand de ces surmises virtuce spirich vous trouverez également du russe de Lindy mais aussi du basque ou du breton c'est donc l'occasion de tenter de nouvelles choses ou bien tout simplement de consolider vos connaissances sur ce rendez-vous sur le lien en description ou alors sur ebook.itelki.com/concours-linguistique [Musique] bon ça fait un moment qu'on me dit de parler de ce truc là c'est un phénomène localisé quand on est une génération qui va probablement bientôt mourir un peu comme les Pogues et les hand spinner par contre ce qui est intéressant c'est le traitement médiatique du quoi Coubert qu'est-ce que vous en dites de ça et me fume avec ça pas encore trouvé avant d'aller sur ce terrain là les bases je vais parler comme un vieux parce que je suis pas concerné par tous des lieux et que je le vois de loin mais bon en gros tout le monde semble dire que la source est TikTok le compte camscolavache même très précisément et oui quoi couper ça ne veut rien dire mais ça ça ne prive pas d'abord une étymologie quoi couper c'est quoi décomposer en quoi qui appelle alors la réponse coupée le résultat est donc un jeu de mots une réponse à une question illogique impliquant cette réponse sans sens lexical défini et si je dis sans sens lexical défini c'est qu'il existe néanmoins un sens émotionnel un sens interjectionnel une fonction sociale on dit quoi couper pour s'identifier un groupe pour défier une autorité pour provoquer son interlocuteur c'est un marqueur générationnel qui disparaît lorsqu'il s'émancipe de cette niche le profil titre donc un jeune collégien ou un lycéen répondant à des adultes ou à des camarades pour s'en moquer il succède notamment au fleuriste bonjour ce temps-là les croix peur alors avec Internet et le règne de l'écrit celui des réseaux sociaux ce qui a toujours existé dans les cours de récré et maintenant visibilité les vieux ils sont exposés plus facilement ils se disent alors en front anti-coacobettiste parce que logiquement et comme toujours depuis la nuit des temps ça les fait flipper ça les fait hausser des épaules il se disent que bordel c'est quand même pas cette génération qui va nous payer la retraite vous savez le capitalisme nous sommes dans la cour de récréation le jeune Louis accompagné de son copain Baptiste âgé de 13 ans vont voir la surveillante il lui pose une question sans queue ni tête elle doit en touche dépité les deux adolescents partent à la recherche nouvelle victime qui leur répondra à un quoi alors question qu'il en est pas une pour enfin lui répondre à quoi Coubert retentissant et rire de leur blague un drame comme il en existe des milliers en France ça fait froid dans le dos quand même tu reparcoursup il signe sa lettre de motivation quoi couper il est admis ce pays se barre en sucette derrière le succès du mot kuakubé chez les jeunes il y a une volonté de cacher sa misère lexicographie et de passer outre sa méconnaissance du langage waouh alors on passera sur le fait que cette phrase n'a aucun sens je veux dire littéralement aucun sens parce que lexicographique c'est ce qui est relatif à la lexicographie c'est à dire à la science d'écrire des dictionnaires quel rapport avec le kwakoubet quel rapport entre le quoi coupé et les gens qui bossent à écrire des dictionnaires quel rapport voici en fait ce qui se passe c'est qu'on confond le mot lexical et le mot lexicographique sûrement parce que le second a le double de syllabes et plus un mot est long plus les pompeux et plus il est stylé et plus on a envie de l'écouter quelque part alors qu'en fait bah là il y a erreur de casting il y a des pH en plus et tout tu as envie d'écouter quoi tu sens le mot grec les montants au bout d'un moment enfin Orwell quoi excusez-moi bon visiblement le Figaro s'inquiète beaucoup de ce genre de chose et pourtant c'est quelque chose qui mais c'est quelque chose qui a toujours existé de montant c'était le règne des xD En écrivait du coup pour dire bonjour c'était les fameux coiffeurs et évidemment ça nous a pas rendu plus con que les autres générations en tout cas pas plus que ceux qui disent Ziva ou qui te faisait le coup du tuyau de poil un peu plus comment vas-tu peu de poil [Musique] j'ai pas avec ça qu'on va gagner la guerre du Golfe oh les jeunes et leurs cassettes et oui les autres ont donné avant nous le kokuben est un témoignage parmi tant d'autres qu'une génération joue et s'approprie la langue les couler Raoul font aujourd'hui expression de daron et probablement que rox et du poney fera au plus jeune ici monter le crime géomètre au max et franchement je comprends pourquoi j'utilisais ça quand j'avais la moitié de mon âge j'avais vraiment passé pour un teubé auprès des adultes à l'époque en tout cas tout ça a disparu avec l'âge ça a été rangé au placard avec les fringues beaucoup trop larges et oui parce que la langue c'est comme le reste d'autres attributs éphémères marquent une génération les fringues sont de cette catégorie [ __ ] mais regardez comment je m'habiller et la vache et pour ça que c'est pas de moi quelqu'un de dégénérer à l'époque j'étais juste un moyen moins en quête d'acceptation de mes congénères et il est difficile d'expliquer à des jeunes d'aujourd'hui en quoi mon Tamagotchi Digimon était vraiment light du moment à l'école et comment moi le mec qui ne porte que des shorts en toute saison et bien je savais cassé les couilles à mes parents pour avoir le droit de porter des jeans beaucoup trop larges et beaucoup trop bas alors amis du Figaro conservateur de tout bord un peu de recul quand même parce que un peu mdr les levés de boucliers en mode c'est la colonisation ou je sais pas quoi enfin faut se calmer les gens au bout d'un moment alors tout ça à l'époque ça ne venait pas de Tik Tok c'était pas la Chine ni le distributeur à la dopamine qui dit que tu es la mode par contre il y avait la télé tout simplement qui était quand même bien trash et bien prescriptrice de tendance et on salut tous les connards qui sont nombreux c'est ironique quand on y pense à l'époque mes parents n'avaient pas peur d'un Tic-Toc ou quoi mais de la Playstation et du temps que j'y passais alors que par contre et bien aucun problème pour bouffer toute la télé réalité disponible sur une télé allumée du matin au soir sans interruption alors oui je sais pas vous vous regardez des trucs intelligents à regarder certainement pas ça vous étiez voilà vous étiez beaucoup plus malin et vos parents avaient des principes bien sûr c'est un discours qu'on ressort souvent quand je dis que j'ai beaucoup regardé télé-réalité et que je regarde un bon souvenir je rappelle quand même les chiffres love story c'était deux tiers des 15-25 ans et la moitié déménagères de moins de 50 ans en audience la finale c'était la moitié de la France qui regardait quand même c'était massif comme phénomène j'espère aussi qu'il aime les yeux ça me ferait plaisir que les mêmes choses nous séduisant elle est vraiment insupportable et je dis ça sans jugement parce que j'ai vraiment kiffé de ouf c'était tellement subversif de regarder l'île de la tentation à 10 ans et on comprend pourquoi et pour avoir de la conversation à l'école et bien il fallait pouvoir débriefer star ACO popstar non vous avez non tu vas me laisser parler ouais l'île de la tentation et Brendon et son bâton hors de lui Brandon s'étend incontrôlable si mes parents avaient peur de la Playstation comme ceux d'aujourd'hui ont peur de Tik Tok il n'avait évidemment pas peur de la télé qui les avait éduqué eux-mêmes ni de la télé-réalité qui les avait séduit c'était au grand désespoir de ma grand-mère d'ailleurs qu'ils sont coté vous fait du Pernaut et du Drucker un an plus finir et en fustigeant les japonaiseries comme les Power Rangers ça ma grand-mère elle y arrivait pas je me souviens des discours est en mode regarder ce qui regarde les jeunes les robots les machins c'est quand même incroyable et mon père ça le désespéré un peu parce que lui il voyait pas de mal chaque génération son vice et ses craintes c'est pratique culturelles et son sentiment de supériorité avant d'émettre un jugement sur les jeunes essayer de vous souvenir de la réaction de vos parents face à des trucs franchement osef de quand vous vous étiez jeune alors si maintenant quoi coupez vous saouler vous indignes puisque c'est un phénomène générationnel et quand vieillissant est bien vous aissez les jeunes comme vous a ici les vieux quand vous étiez jeune et bien la recette est simple dites-le vous-même dites quoi couper à vos enfants et vont créer déjà un max ça va les dégoûter [Musique] [Applaudissements] demain ou plus tard dans cette génération ou dans la suivante et bravo vous aurez déplacé le problème parce qu'au fond le seul moyen de le résoudre ce problème c'est d'accepter que la langue est variée le jardin de tous et que vous kiffez peut-être les hortensia et déjà simples mais certains sont une rose ou glaïeul alors c'est peut-être juste la mode du moment oui voilà certes il y a le fan rond sûrement dans un coin oublié tous probablement oui d'accord et alors et alors métaphore jardinage c'est la période si le sujet du quoi couper n'est pas très intéressant selon moi c'est qu'il n'y a en réalité rien à dire en tant que tel sur le mot lui-même ou sur son utilisation c'est un jeu de langue comme il en existe des milliers d'autres une interjection comme il y en a pléthore c'est quelque chose de tristement commun et qui fait partie du chemin que chacun emprunte vers la bille d'adulte qui n'est pas nostalgique de cette insouciance de quand nous étions enfants même si moi j'ai jamais été un enfant insouciant j'étais déjà un enfant vieux dedans je détestais déjà les autres enfants j'avais déjà envie de devenir adulte parce que devenir adulte ça permet de faire ses propres projets d'écrire des livres de vous les vendre et en espérant peut-être vous faire plaisir au passage n'hésitez pas à l'acheter sur ce abonnez-vous commentez likez partagez mes couilles tout ça etc [Musique] [Musique] [Musique]
R_sELs2Z1hE	fr	la faire une confession honteuse lorsque j'étais jeune je voyais nicolas sarkozy et ségolène royal faire campagne pour l'élection présidentielle de 2007 alors je captais pas grand chose à la politique où est l'économie mais ce que je remarque c'est que nicolas sarkozy proposait généralement des mesures d'efforts de privation de sacrifices d'austérité travailler plus pour gagner plus comme le disait son slogan de campagne alors que ségolène royal a proposé plutôt des mesures sociales et autres sucreries de deux heures et du coup je me disais nicolas sarkozy propose des mesures douloureuses cela montre qu'il est sérieux qu'ils élucident qu'il ne ment pas aux français alors que l'autre là elle nous promet disneyland c'est pas très sérieux dit autrement je faisais le raisonnement suivant c'est une personne propose des mesures qui pique il faut mal qui demande des efforts et des sacrifices alors cette personne doit probablement être dans le vrai un peu comme un professeur sévère mais réglo qui pousse les élèves à travailler dur par rapport aux profs du gong qui donne des bonnes notes et tout le monde ouais une sorte de pilules amères médicaments qu'il ya vraiment un gros immonde dégueulasse et il va donc sans doute être très efficace d'où cette proposition de nom le sophisme de la pilule amère c'est un peu le dicton anglais nos peines nos gagne pas de souffrance pas de progrès alors c'est du nord restée comme une autre mais comme souvent avec ce genre de ristic ça devient un problème lorsqu'on considère que ça nous dispense de regarder plus loin et de vérifier si cette intuition est confirmée par les faits est une bonne illustration de cet écueil aujourd'hui ce sont certaines réactions au programme de la nuque nubes nous bref notamment les réactions de deux personnes d'un certain âge financièrement aisés et économiquement très libéral pour ne viser personnel qui comme moi en 2007 considère qu'il ya trop de cadeaux sociaux pour ce programme politique ce qui implique logiquement que ce programme n'est pas sérieux et il doit donc être rejeté et peut-être que c'est le cas mais ce programme est quand même soutenu par plus de 170 économistes alors peut-être que ces économistes sont tous des charlatans mais a priori ça devrait peser davantage dans la balance que notre intime conviction que ce programme est trop beau pour être vrai il devrait donc être rejeté deux fils au minimum cela devrait nous pousser à reconsidérer un peu cette intuition similairement en 1936 une organisation nommée ordre et bon sens diffusé des affiches contre la semaine de 40 heures cette folie démagogique voir dans la description et faisait appel à notre bon sens comme leurs noms l'indiquent pourtant si on a un peu familier des sciences on devrait savoir que le bon sens passe son temps à se faire beaux lots sépare les résultats scientifiques ce n'est pas vraiment un indicateur très fiable bref on devrait faire un peu plus attention à ce sophisme de la pilule amère tant dans la communication politique que dans nos raisonnements personnel parce que si on pense que le dicton nos peines nos games est vrai en toutes circonstances on risque de s'infliger beaucoup de souffrances inutiles à alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire
_rBPwu2uS-w	en	The problem with smoking is that it's kind of amazing – this is an irresponsible thing to say – but if we’re going to talk about it we might as well do so honestly. Smoking creates a temporary problem and offers an instant solution. Once your brain is used to nicotine, for up to 72 hours you are itchy, nervous and stressed – but one drag and instantly, you feel really good. But it's way more than just a physical addiction. Smoking helps you focus at work and is an excuse to take regular breaks, which is good for you mentally. It's a tool against boredom, it suppresses your appetite, it makes bad moments feel less bad and good moments better. It's social, fun together and a good way to make friends as smokers always group up. Your lips are one of the most sensitive parts of your body and putting something between them is deeply satisfying. So now that we've given smoking an honest introduction, let's smoke a cigarette together to see why it makes you feel so good and what exactly happens inside your body when you do it. The Best Worst Thing A cigarette is dried tobacco leaves mixed with chemicals that make it burn slowly, helping you to absorb nicotine, and flavours that make the smoke less harsh. Let’s light it. Cigarette smoke is 95% gases like carbon dioxide and water vapour. The remaining 5% are particles called tar and they contain the magic sauce: carbon or nitrogen compounds filled with nicotine. As you inhale, billions of particles interact with everything they pass through, getting stuck on your throat, tongue and trachea. Your lungs are like big inflatable sponges and have a filter and barrier; the cilia cells with hair-like extensions covered by a layer of mucus. They trap dust or bacteria to be swept away in a sort of dance. Tar particles land in the mucus and turn into a sticky brown substance that stops the dance and paralyses the cilia – allowing them to get deeper into your lungs: to the alveoli. Alveoli are little air sacs and here is where your actual breathing happens. They have very thin walls, so that the oxygen can transfer to your blood and carbon dioxide can leave. Now the magic is released. Nicotine passes through the thin walls and enters your bloodstream, reaching your brain so fast that it feels instant. The positive effect arrives right away. If your brain had a control board, smoking would be like pressing all the buttons at once, releasing loads of transmitters and hormones that affect your whole body. Epinephrine and cortisol make your heart beat faster and your body ready for action. Dopamine makes you feel happy and relaxed and reduces your appetite. Beta-endorphins reduce pain and stress. Nicotine excites and calmes you at the same time. You become more alert and able to focus. Your nerves become more sensitive to pleasant sensations, then your whole body relaxes. Together all of these effects just feel great. But your brain immediately tries to return to normal and pushes back against the effects of nicotine. Which is fine as long as you have nicotine inside your blood. But once its effects wear off, your body is left overcompensating, creating a massive imbalance within itself. The more you smoke, the harder your body tries to push back, which is why nicotine is so addictive: You stop feeling like yourself without it. It's still great, but now you also need it just to feel normal. If that was all smoking did, well that would be kind of ok. Nicotine comes with thousands of different chemical buddies. Cadmium, lead, arsenic and cyanide, hydrogen peroxide or nitrogen oxides cause damage wherever they end up. Carbon monoxide reduces how much oxygen your blood can carry. In your lungs your cilia cells struggle. It's hard to push mucus clogged up with tar and some of your cilia cells die. Your alveoli are super sensitive and can’t handle this sort of stress. A few of your tiny air sacs pop like balloons, causing irreparable damage. Your body needs to get rid of all of this tar immediately! Goblet cells pump out extra mucus to compensate, which makes breathing harder, so you start coughing to get the tar and mucus out. Your immune system activates and macrophages begin eating up tar particles. Smokers have way more of these clean up cells here because their lungs are literally full of dirt. But the nicotine makes the macrophages sluggish and inefficient. Worse, they vomit chemicals that dissolve your lung tissue and cause tiny wounds that turn into scar tissue. Scars in your lungs are bad if you like breathing. Nicotine raises your heart rate while ordering blood vessels all over your body to constrict. Meanwhile toxic chemicals get stuck, causing countless tiny wounds all over your body that will turn into scars. Those scars leak proteins that create random blood clots making your blood vessels even narrower. Constricted and narrow vessels put a lot of stress on your heart muscle that has to work much harder to keep blood flowing. Inside your skin, the chemicals trigger enzymes that break down collagen, the protein that makes your skin elastic and smooth. This creates folds and wrinkles. Your skin ages much quicker and you look older sooner. But maybe the worst thing is what happens to your immune system: All over your body it reacts to tiny wounds and activates, fighting an invisible enemy, damaging healthy cells in the process. While at the same time the nicotine makes it slow and sluggish. Worse at fighting actual diseases. We could go on like this, but this is getting old. In a nutshell every single one of your organs is highly stressed and suffers some kind of permanent damage. Over time fats get stuck in the scars inside blood vessels, which get narrower and narrower, until they start to suffocate your organs. Your overworked heart beats even harder to push blood through the extra resistance and your blood pressure rises. So hard that fluids seep out of blood vessels into your lungs, which makes breathing even harder. The likelihood of a blood clot blocking a critical passage in the body rises enormously, which can eventually cause a heart attack or a stroke. Almost all smokers eventually get Chronic Obstructive Pulmonary Disease – so many of your alveoli are irreversibly destroyed that you are always short of breath, never able to breathe freely. Once you have it, it can only get worse, never better again. Finally there is cancer. You get a sort of double whammy. On the one hand you flood your whole system and especially your lungs with at least 70 highly cancer-causing chemicals. And on the other hand you paralyse the part of your immune system that kills and prevents cancer. This is why cancer is so likely in smokers. Ultimately, smoking is uniquely dangerous among the things you are legally allowed to do. The average smoker loses 10 years of life. Which means that some lose like 5 years and others more like 25. You don’t know which one will be you. But it cuts into your health span even more – making a much larger part of your life spent being chronically sick. Ooooof So why don’t smokers not just like, stop doing it? Smokers are often seen as unhinged or without discipline which is unfair. Nicotine is one of the most physically and psychologically addictive substances known to humanity. If you ever start using it, you'll likely struggle with it for the rest of your life. The physical addiction lasts around 3 days – but the psychological addiction is much harder to overcome, because you form strong habits and it's connected to many social cues, like hanging out with friends or winding down from work. The perverse thing is that almost everybody who starts smoking starts smoking as a teenager. The tobacco industry has to target vulnerable brains and get them hooked on the pleasurable effects of nicotine or it would go away. Today about a billion people will light a cigarette, which is a lot but at least the trends are looking good. In 2000 34% of adults were smoking, in 2020 it was only 23%. Still, in 2023 about 8 million people died from it. But it’s not all doom and gloom. There are many successful strategies for quitting, we’ve put links to some in the video description. People who stop smoking by the age of 35 on average don’t die earlier than non-smokers. If you are older than that, even quitting late can add years to your life! It's a bit like with climate change – every bit counts even if damage has already been done. We're not the morality or health police. You do you – but at least be aware what exactly you are doing and why you are doing it – most of you watching this don’t smoke, so, well, just maybe never try it. Smoking only really solves a temporary problem – but it creates loads of permanent ones. Good thing I never started – but it’s not like I never do things I know I shouldn’t. Like using sketchy free WiFis or downloading files without double-checking the source – cough cough. We tried out NordVPN to relieve some of our existential dread. Go to NordVPN.com/Kurzgesagt to make sure malicious websites are blocked, webtrackers stopped and pesky ads are hidden. NordVPN’s Threat Protection scan files during downloads and remove malware and trackers automatically - and they warn you of any apps that seem risky – I am looking at you there! On top, NordVPN offers many more features: Summer is travel season and NordVPN encrypts your connection when you connect to unknown WiFi stations in hotels, airports or cafés. You can choose from over 6000 fast servers in 111 countries around the world. So you can also access your home content from abroad. You can also book flights, hotels or rental cars more cheaply thanks to the price difference in different countries - regardless of whether you are surfing with a computer, tablet or smartphone. NordVPN is compatible with all major platforms and can be used on 10 devices simultaneously. If you want to discover all the services NordVPN offers go to NordVPN.com/Kurzgesagt to get 4 months extra on a 2-year plan. All risk-free with NordVPN's 30-day money-back guarantee. Habits can influence your life in a major way. They are basically hard-wired shortcuts your brain uses to save energy and make decisions faster. So why not use this shortcut-method to influence your life in a positive way? We created this Habit Journal to help you do exactly that. It contains scientific explanations, tutorials and colorful illustrations to help you build the habits you want in your life. To be honest, we created it as much for ourselves as we did for you. We use it in our lives to help us implement habits like working out regularly, eating healthy, learning a language, reading more or simply actually doing our hobbies instead of browsing reddit. And we also included a few tips on how to reroute habits you want to get rid of – like smoking. Get it now from our shop, improve your life in a science-backed way and support everything we do on this channel.
khqRfhKXNmE	fr	beaucoup de programmes politiques proposent de sortir du nucléaire et gérer vraiment un problème avec la manière dont il aborde cette question la plupart du temps alors il ya déjà plein de vie des autres a détaillé sur la transition énergétique j'en ai mis deux dans la description mais ici on va se pencher sur des arguments relativement simple qui sont invoqués dans le débat public bon pour faire simple admettons qu'on puisse produire toute l'électricité consommée par un pays avec des éoliennes et des panneaux solaires ben si on fait ça peu importe notre niveau de consommation électrique on va vite avoir un problème il n'y a pas tout le temps du vent et du soleil et quand il y en a ce n'est pas en quantité égale à c'est ce qu'on appelle le problème de l'intermittence du coup si on se reposait uniquement sur ces sources d'électricité ben on aurait de l'électricité que lorsque la météo le voudrait bien ça impliquerait des coupures de courant imprévisible parfois très longues et qui pourraient survenir lors de périodes très embêtante genre en plein hiver où il ya déjà pas beaucoup de soleil de bazas en fait c'est même pas clair qu'on puisse faire fonctionner correctement un pays avec un réseau électrique aussi instable même en réduisant beaucoup notre consommation bref à moins de vouloir vivre au rythme de coupures de courant aléatoires et potentiellement très longue il faut d'autres sources d'énergie pour compenser ces aléas météorologiques la solution la plus écologique c'est bien entendu le barrage hydraulique malheureusement en france le nombre de barrages qu'on peut construire est limitée par la géographie du coup il faut d'autres sources d'énergie pour résoudre le problème de l'intermittence et là malheureusement il reste essentiellement le nucléaire et les énergies thermiques fossiles comme le charbon ou le gaz un bon alors le nucléaire a les inconvénients fauconnet risques de catastrophes très faible mais pas inexistant problème des déchets radioactifs notamment s'ils sont mal gérées mais ça émet très peu de co2 dans l'atmosphère pour une quantité d'électricité données et le phare bon bah ça émet un max de co2 alors personnellement à choisir le nucléaire me semble clairement être un moindre mal vu qu'on peut le faire de façon rigoureuse et maîtrisé si on s'en donne les moyens alors que le fera bon bah sa émettra du co2 à coup sûr quoi qu'on fasse mais ça à la limite c'est un débat qu'on pourrait avoir mais là où ça devient embêtant c'est que parmi les politiciens favorable à la sortie du nucléaire beaucoup font comme si ce problème d'intermittence expliqué plus haut n'existait pas ou alors quand il évoque ses pour le minimiser radicalement il me semble pourtant assez clair que si on sortait du nucléaire bas un vus les technologies disponibles aujourd'hui ça impliquerait soit de vivre au gré de coupure électrique aléatoire comme expliqué précédemment soit de revenir aux centrales à charbon mais aucun de ces politiciens de dire ouvertement nous allons sortir du nucléaire et vivre avec des coupures électriques permanentes ou encore nous allons sortir du nucléaire et réouvrir des centrales à charbon pour compenser et c'est compréhensible vu qu'ils auraient beaucoup de mal à se faire élire s'ils disaient cela alors bien sûr il existe une troisième voie qui serait de développer de nouvelles technologies on peut citer par exemple la fusion nucléaire donc le projet iter qui résoudrait pratiquement tous les problèmes du nucléaire actuel ou encore le stockage d'énergie sous forme d'hydrogène qui permettrait de stocker un surplus de production d'éoliennes et de panneaux solaires vous pourrez utiliser lorsqu'il n'y a pas de vent ou pas de soleil mais ces technologies sont encore loin d'être opérationnel la fusion nucléaire n'est pas encore énergétiquement rentable et le stockage d'hydrogène en cavités salines nécessite des conditions particulières qu'on ne peut pas copier coller à la chaîne sur tout le territoire français alors bien sûr je suis favorable à ce qu'on investisse le chiffon dans la recherche et le développement de ces technologies mais en auto pas juste les prendre pour acquise aujourd'hui en 2022 ou partir du principe tant qu'elles seront opérationnels en 2030 en 2040 en 2050 la fusion nucléaire par exemple ça fait plusieurs décennies qu'on planche dessus mais c'est pas encore opérationnel malheureusement et j'espère que ça le sera prochainement mais basée la transition écologique sur des solutions technologiques qui ne sont pas encore disponibles c'est un peu faire des plans sur la comète comme le milliardaire maléfique dans le film don't look up est à la limite les politiciens favorable à la sortie du nucléaire pourrait dire on va sortir du nucléaire mais pour compenser on va essayer de développer de nouvelles solutions technologiques mais ne t'inquiète pas cousin ce sera prêt d'ici 20 ou 30 ans mais en fait ils ne disent même pas ça la plupart du temps il se contente de faire comme si le problème de l'intermittence n'existait pas ben oui si une majorité d'électeurs ne songe pas à ce problème pourquoi s'embêter et si jamais il est abordé ils vont le minimiser à l'extrême en disant par exemple que le nucléaire aussi est intermittent d'une certaine manière voir dans la description ce qui est un peu l'équivalent énergétique de dire oui d'accord le govic 19 cause des formes graves mais le vaccin peut aussi avoir des effets secondaires très grave ben oui si on ne quantifie pas les problèmes c'est très facile de faire des fausses d'équivalence petite parenthèse montage en passant si on veut voir ce que ça donne de nier le problème de l'intermittence ou de le minimiser on peut voir ce qu'il se passe actuellement en allemagne un pays qui a presque terminé sa sortie du nucléaire alors au moment où je parle il y à des tensions géopolitiques par rapport au fait que la russie pourrait envahir l'ukraine d'un moment à l'autre et si elle devait le faire certains pays parlent d'infliger des sanctions économiques à la russie mais le chancelier allemand a récemment dit qu'il fallait être prudent à ce niveau parce que cela aurait également des conséquences pour les pays appliquant ces sanctions voire dans la description une phrase qui a une résonance très particulière quand on sait à quel point l'allemagne est aujourd'hui dépendante du gaz russe pour compenser la fameuse intermittence qui n'existe pas ou qui n'est pas vraiment un problème d'après certains bref accélération du changement climatique et dépendance énergétique par rapport à la russie qui a maintenant en gros levier de pression sur la première puissance économique européenne pas terrible le bilan de cette sortie du nucléaire fin de la parenthèse bref je trouve que tout ça c'est quand même pas ta sérieux on dirait de l'écologie en mode greenpeace qui consiste à brandir de grands principes moraux et et tant pis s'ils sont incompatibles entre eux alors que ce dont on aurait besoin à mon humble avis c'est plutôt d'une écologie en mode giec qui consisterait à admettre qu'on est dans la merde et à chercher la moins pire solution parmi celles qui sont réalistement disponible mais ses postures politiques sont peu surprenante vu qu'elle n'arrive visiblement à séduire toute une partie de l'électorat bref pour résumer si on se regarde dans une sortie du nucléaire aujourd'hui genevois a priori que trois possibilités soit se préparer à vivre avec des coupures électriques permanentes et je doute que beaucoup d'électeurs seraient prêts à voter pour cela soit un retour précipité au charbon en mode oh bah mince alors on l'avait pas vu venir en soit tout miser sur des technologies qui n'existe pas encore ne sont pas encore opérationnels et donc prendre un très grand risque ce qui reviendrait à un peu à faire de l'écologie en mode il admet ce qu à grands coups de hype technologique ou alors on pourrait attendre que ces nouvelles technologies soient réellement opérationnel avant de s'engager dans une sortie du nucléaire et je serai très content de voter pour un candidat qui proposait d'investir plus jure dans la recherche et le développement de ces technologies mais se jeter du haut de l'immeuble en espérant qu'on va inventer le parachute avant de toucher le sol ben à mon humble avis ça sent un peu le plan foireux quand même mais que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire
avTMg2THEvM	fr	Supposons qu'on joue à un jeu de rôle. Je fais une action, par exemple je décide de donner un coup d'épée à un gnome. Pourquoi pas ? Il passait par là, j'avais une épée. Et là le maître du jeu me dit : "Très bien. Lance un dé de moralité, pour savoir si ton action est bonne ou mauvaise." Et je lance le dé. Ça tombe sur 20. Mon choix de frapper ce gnome est moralement exemplaire. Bravo, bravo… Par contre si j'avais fait 1, échec critique, ce même choix aurait été considéré comme une infâmie absolue. - Quelle indignité. Ce serait un jeu de rôle assez bizarre, non ? Même en supposant qu'il y ait une moralité définie dans le jeu et qu'elle puisse être différente de notre moralité (genre le racisme anti-gnome y est peut-être très valorisé, ou au contraire c'est la pire des choses, c'est un jeu woke on peut plus rien dire sur les gnomes), en tout cas on s'attendrait à ce que ce soit fixe, pas à ce que ça varie en fonction d'un lancer de dé. Le hasard ne devrait pas pouvoir modifier la valeur morale d'un choix. On ne veut pas de chance morale. On n'en veut pas dans un jeu de rôle, et à plus fortes raisons on n'en voudrait pas non plus dans la réalité. La chance ne devrait rien avoir à faire dans l'évaluation morale, c'est évident. C'est évident, sauf que… c'est peut-être pas aussi simple que ça. Est-ce qu'en pratique, la chance ne jouerait pas un rôle dans nos jugements moraux. Quel rôle ? Dans quelle mesure ? Et pourquoi ça poserait problème ? Eh bien, c'est ce dont on va parler dans cette petite vidéo, où je vais notamment essayer de mesurer le poids de cette chance morale à partir de vos réponses à un questionnaire, et ça m'a réservé quelques surprises par rapport aux idées que s'en font les philosophes. C'est souvent ce qui arrive quand je fais des questionnaires… Mais avant d'aller plus loin j'aimerais remercier le sponsor de cette vidéo, un sponsor éthique pour une vidéo de philosophie morale, ça tombe bien: Infomaniak, le cloud éthique. Qu'est-ce que c'est ? me direz-vous. Eh bien c'est une entreprise suisse qui offre toute une gamme de services Cloud, donc tout ce qui est stockage de données, transfert de fichiers, hébergement de site web, et même visionférence, etc. Et donc c'est une alternative aux services équivalents des GAFAM. Et ce qu'ils font de mieux chez Infomaniak c'est qu'ils le font bien, justement. Je veux dire par là qu'il le font de façon plus éthique, avec un vrai souci pour ces questions là. Notamment en ce qui concerne la protection de la vie privée, l'impact social, et tout particulièrement l'impact environnemental, parce que c'est un enjeu important pour ce type de service qui consomme beaucoup. Eh oui, ça consomme les serveurs quand même. Et donc ils font en sorte de faire ça de façon écologiquement responsable. Par exemple leur nouveau data center a été construit de façon à revaloriser toute l'énergie qu'il consomme pour chauffer des logement, donc vos données chez Infomaniak chauffent des logements en Suisse. Eh oui. Alors personnellement je connaissais pas Infomaniak avant d'en entendre parler dans une vidéo de Lê de Science4All, donc oui c'est validé par Lê et par Tournesol, c'est déjà un gage de qualité. Et ils ont quand même plus d'un million d'utilisateurs en Europe. - C'est pas rien, c'est pas trois personnes ! Donc pourquoi pas vous ? Regardez s'il y a des services qui vous intéressent. Il y a des trucs gratuits, notamment par exemple au lieu de wetransfer je me suis mis à utiliser Swisstransfer, c'est même mieux que wetransfert parce qu'on peut envoyer jusqu'à 50 Go avec des liens de téléchargement valide 30 jours. Bref je remercie chaleureusement Infomaniak. En plus ils sont très sympathiques, ils aiment bien ma chaîne, j'aime bien ce qu'ils défendent, ils voulaient sponsoriser des vidéos, j'ai dit que j'en fais une sur la philosophie morale. Ils m'ont dit "ok". Donc voilà, je recommande vraiment d'aller faire un tour sur leur site pour découvrir leurs services gratuit. Sur ce, reprenons le fil de nos réflexions sur la chance morale. Mais d'abord, essayons de rendre clair pourquoi l'idée de chance morale est a priori problématique. Considérez le principe suivant : L'évaluation morale d'une action doit tenir compte seulement des aspects de l'action que son auteur est en mesure de contrôler. Ou pour le dire autrement, on ne devrait pas blâmer ni louer moralement un agent pour des choses qui n'était pas en son contrôle. Appelons ça le "Principe de Contrôle" (c'est pas moi qui l'invente, c'est souvent appelé comme ça dans la littérature), et vu que par définition on n'a pas de contrôle sur ce qui relève de la chance, ce principe revient bien à exclure toute forme de chance morale. Petite parenthèse. Notez que je ne vais pas plonger en détail sur ce qu'on entend par contrôle ici. Mais on peut se dire que, typiquement, l'objectif que vise l'agent consciemment, volontairement, en sachant qu'il pourrait en viser un autre, en pesant les raisons de faire l'un ou l'autre, ça, ça relève de ce qui est sous son contrôle, tandis que des effets lointains et imprévisibles de son action ça n'en relève pas. Si vous acceptez ça, c'est suffisant pour la suite de la vidéo. Certes ça aurait été intéressant d'explorer cette question du contrôle plus en détail mais c'est déjà long comme ça et on peut juste pas tout développer et tout définir. Il faut bien commencer quelque part. Bref. Ce principe de contrôle semble a priori plutôt séduisant, et ceci quelle que soit votre philosophie morale préférée, si vous en avez une. Comment ça ? Vous avez pas de philosophie morale préférée ? Alors vous pourriez avoir envie d'objecter qu'il y a un type de philosophie morale dont je parle souvent, le conséquentialisme, selon lequel ce qui importe moralement ce sont les conséquences de l'action. Et on pourrait avoir l'impression que ça s'oppose à ce principe de contrôle. Mais en fait l'interprétation la plus courante de cette idée c'est que, au moins quand on porte un jugement moral sur le choix que fait un agent dans une situation donnée, il ne faut tenir compte que des conséquences que l'agent aurait pu raisonnablement attendre dans cette situation. S'il y avait de bonnes conséquences qu'il pouvait raisonnablement attendre mais que, par malchance, ce sont plutôt des conséquences imprévisibles très mauvaises qui en résultent (par exemple il sauve la vie d'un enfant, mais plus tard cet enfant devient un dictateur à moustache, pas de chance) - Oh meeeerde ! Oh c'est con ça. Eh bien on ne doit pas blâmer moralement l'agent d'avoir sauvé un enfant puisque cette mauvaise conséquence n'était pas raisonnablement prévisible au moment de son action. Donc oui, même les conséquentialistes devraient être plutôt d'accord avec ce principe de contrôle. On pourrait encore justifier ce principe en disant qu'un jugement moral est par excellence ce qui est mérité. Alors si vous avez tout de suite envie de répondre "non mais le mérite n'existe pas, voyons", notez bien que quand on dit ce genre de chose on parle toujours du mérite vis-à-vis du succès, de la position sociale, de la richesse, ou même de qualités comme l'intelligence, la beauté, etc., mais jamais du mérite vis-à-vis d'un jugement moral. Parce qu'en effet si vous dites "Machin est riche et intelligent", ça a du sens de dire en même temps qu'il ne mérite pas sa richesse et son intelligence, et même que personne n'a de mérite en la matière. Pourquoi pas ? Mais si vous dites "Machin a mal agi, Machin a fait un choix moralement condamnable", est-ce que ça a un sens de dire en même temps qu'il ne mérite pas cette condamnation morale ? "Je condamne moralement le choix de Machin, et en même temps il ne mérite pas qu'on le condamne moralement." Ca ressemble juste à une contradiction. Porter cette évaluation morale, ça revient à dire qu'il la mérite. Et inversement soutenir qu'il n'y a pas de mérite en matière de morale, ça reviendrait à dire qu'on ne doit juste pas porter de jugements moraux. Donc morale et mérite sont vraiment liés. Or, ce qu'on doit à la chance, on ne le doit pas au mérite. C'est pour ça que pour justifier que le mérite n'existe pas concernant X et Y, on va généralement souligner que X et Y dépendent de la chance. Et donc si les évaluations morales sont bien ce qui, par excellence, est mérité, on peut s'attendre à ce qu'elles ne doivent en effet rien à la chance. Elles doivent seulement dépendre de ce qui est sous le contrôle de l'agent. Voilà pourquoi, a priori en tout cas, l'idée de chance morale est si problématique. On ne veut pas de chance morale. Sauf que, en pratique, quand on regarde comment nous formons des jugements moraux, il semble que si, la chance y ait bien une certaine part. Et à ce stade je sens que vous avez envie que je vous donne enfin des exemples de cette chance morale. - Vous voulez des exemples ? - Oui, s'il te plaît, des exemples. - Allez d'accord. L'exemple le plus classique qu'on donne en général en philosophie pour illustrer ça, c'est celui de deux amis, disons Roger et Robert, qui choisissent de prendre la voiture pour rentrer chez eux après une soirée un peu trop arrosée. (Ne reproduisez pas ça chez vous, c'est une expérience de pensée.) L'un et l'autre ont bu autant d'alcool et conduisent aussi mal l'un que l'autre dans ces circonstances. Or, d'un côté, on a Roger qui par chance ne croise personne sur la route et rentre sans encombre, sans être arrêté par la police ni causer d'accident. Tandis que Robert, lui, il croise une voiture et a un accident qui cause la mort de… bah disons d'un enfant, faisons simple. Et il se retrouve donc arrêté par la police pour homicide involontaire et conduite en état d'ivresse (et outrage à agent, parce que allez pourquoi pas). Et là même si c'est de mauvais de goût, j'ai envie de dire "pas de chance". Bon, pas de chance pour l'enfant qui est mort, bien sûr, mais aussi pas de chance pour Robert qui peut comparer son sort à celui de son ami Roger, qui en sortant du bar a pris exactement la même mauvaise décision que lui mais qui a eu la chance, lui, de ne pas causer d'accident, et qu'on ne va donc pas juger aussi sévèrement. En tout cas, on ne va pas le juger aussi sévèrement sur le plan légal, ça c'est clair, vu que même s'il avait été arrêté il aurait certes été condamné pour conduite en état d'ivresse mais pas pour homicide involontaire, vu qu'il n'a homicidé personne, lui. Mais il semble qu'on le jugerait aussi moins sévèrement sur le plan moral, on ne blâmerait pas moralement Roger avec la même intensité que Robert, alors que tous deux ont fait le même mauvais choix de conduire bourré. Ou pour prendre un exemple plus récent, imaginez que Pierre Palmade ait fait le même mauvais choix, mais juste qu'il n'ait pas causé d'accident. Est-ce qu'on porterait le même jugement moral sur lui ? L'autre exemple classique qui est généralement donné pour illustrer la chance morale, c'est la façon dont on traite la tentative d'homicide par rapport à l'homicide volontaire. Dans les deux cas, ça peut être la même volonté de tuer et seulement un heureux hasard qui sépare l'homicide tenté de l'homicide réussi. Pour autant, punit-on pareillement les deux au tribunal ? Eh bien la réponse est complexe. Il y a des législations qui vont bien séparer les deux et punir moins sévèrement la tentative, mais par exemple en France c'est pas le cas: en théorie un crime et sa tentative sont passibles des mêmes peines. Ceci dit, ça me surprendrait que les peines réellement prononcées soit en moyenne aussi fortes pour les tentatives que pour les meurtres. Et on peut penser que cette différence dans la réponse légale traduit une différence dans la réponse morale : on blâmerait moralement l'assassin accompli davantage que le wannabe assassin, même dans le cas où ça n'est que par hasard que l'un a réussi et pas l'autre. - Oh meeeerde ! Oh c'est con ça. Voilà donc ça c'est vraiment les exemples usuels, je dirai presque canoniques, dans la littérature académique sur la chance morale (en tout cas pour ce type particulier de chance morale qui concerne les résultats de l'action. On verra plus loin qu'il y a aussi d'autres formes de chances morales.) Car oui, c'est un sujet très discuté en philosophie morale depuis quelques décennies. Et, petit point historico-académique, ça ne l'a pas toujours été, c'est relativement nouveau comme débat en philosophie morale. Alors bien sûr ça a pu être évoqué ici ou là par des auteurs, par exemple il y a un texte d'Adam Smith autour de ça (qui est tombé au bac l'année dernière d'ailleurs, c'est comme ça que je l'ai découvert), mais bon c'est juste un texte isolé pas du tout connu, ça a pas créé de débat particulier parmi les philosophes, et donc pour autant que je sache ce sujet de la chance morale n'a commencé à attirer l'attention qu'avec la parution en 1976 et 1979 de deux articles intitulés "Moral Luck" par Bernard Williams et Thomas Nagel. Ce sont vraiment ces articles qui ont mis le doigt sur le problème, et depuis il y a eu des milliers d'articles et énormément de débats autour de la chance morale. Pour autant ça reste peu connu du grand public, beaucoup moins que, je sais pas, les trolley problems. Pourtant, est-ce que ça ne mérite pas un peu notre attention ? Ne serait-ce pas tout de même assez gênant de se rendre compte que nos jugement moraux dépendent en fait de lancers de dé ? (Enfin pas de vrais lancers de dé, hein, mais du hasard quoi. Suivez, s'il vous plaît.) Alors certes, personne ne dit que la chance peut changer du tout au tout le jugement qu'on porte sur une action comme dans mon exemple du gnome au début, mais il n'empêche que si dans un jeu de rôle vous faites l'action "Conduire bourré", et que le maître du jeu vous dit "Bon bah lance un dé pour savoir si t'arrives chez toi", et vous faites un 1, échec critique, vous causez un accident avec un bus scolaire qui tombe dans un ravin, 30 enfants morts ; votre choix pourrait bien être rétrospectivement jugé comme plus immoral que si le dé avait fait 20 et que vous étiez rentré chez vous sans encombre. Donc le lancer de dé ne concernerait pas directement la valeur morale de l'action, mais ça concernerait bien quelque chose qui est hors du contrôle du joueur et qui affecterait pourtant le jugement moral porté sur son choix. Mais c'est bien beau mais j'ai envie de savoir: dans quelle mesure exactement ? Quel est le poids de cette chance morale ? Eh bien, c'est pas un truc qui est si souvent étudié en philosophie morale, on part plutôt du principe que c'est évident que ça aurait un poids important dans des cas du type Roger et Robert qui conduisent bourrés. Mais même quand ça paraît évident moi j'aime bien tester les choses, surtout que c'est assez facile dans ma situation puisque vous êtes toujours là pour répondre à mes questionnaires, donc je me suis dit en préparant cette vidéo que j'allais m'amuser à mesurer ce poids avec vous, mon cher public, en vous faisant passer un petit questionnaire tordu comme je les aime. Comme ça on aura des données précises à partir desquelles réfléchir. Le protocole est assez simple : il y a à chaque fois plusieurs versions d'un scénario et chaque participant au questionnaire est envoyé aléatoirement sur une seule de ces versions. Donc chacun ne voit pas les autres versions et ne sait pas vraiment sur quoi il est testé. Dans chaque série de scénario il y a un choix fait par un personnage, et c'est toujours le même choix, avec les mêmes informations, décrit exactement de la même manière au mot près, et la seule chose qui va changer d'une version d'un scénario à l'autre ce seront des éléments qui sont hors du contrôle de l'agent, et qui ont en général à voir avec les conséquences de l'action, donc. Par exemple mon premier scénario était le suivant: "Alice a le cœur sur la main et se montre toujours prête à rendre service. Quand son voisin Bob sonne chez elle, l'air affolé, et lui demande s'il peut emprunter sa voiture pour conduire sa femme et ses trois enfants à l'hôpital de toute urgence, Alice hésite un instant car elle ne connaît pas très bien Bob, mais elle décide finalement de lui prêter les clés de sa voiture." Une première version du scénario s'arrête là, je donne juste ces informations et je demande: selon vous, dans quelle mesure le choix d'Alice de prêter sa voiture à Bob est-il moralement blâmable ou louable ? Et pour que les réponses soient un peu fines je donnais une échelle de 0 à 10 où 5 est moralement neutre. Et voici donc les résultats pour ce premier scénario représentés sur ce petit graphique en escalier. Donc ça monte de 0 à 10 et l'idée c'est que, plus une marche est longue, plus il y a de participants qui ont répondu la note correspondante. Et ici par exemple on voit que les deux dernières marches, 9 et 10, cumulent 51 % des participants. Quant à la moyenne globale, elle est de 8,34. Vous considérez donc qu'Alice a plutôt bien agi. Par ailleurs, deux autres groupes de gens ont été aléatoirement envoyés sur les deux autres versions du scénario qui présentent le même choix dans les mêmes termes, en ajoutant juste un petit paragraphe précisant ses conséquences. Dans un cas, le choix d'Alice a vraiment sauvé la vie des trois enfants et de la femme de Bob, mais dans l'autre cas au contraire, Bob a utilisé sa voiture pour commettre un crime horrible en fonçant sur une aire de jeu, tuant une femme et trois enfants, comme ça c'est symétrique, tout le monde est content. (Enfin non, pas tout le monde du coup.) Bien sûr, Alice ne pouvait pas connaître ces conséquences quand elle a fait son choix, c'est pour ça que c'est parfois difficile de faire des choix, on le sait bien, et on devrait blâmer ou louer un choix en lui-même, c'est l'idée du principe de contrôle: ne pas blâmer l'agent pour ce qu'il ne contrôle pas. Et donc si ces trois groupes respectaient parfaitement ce principe, ils devraient juger le choix d'Alice exactement de la même façon. Sauf qu'on se doute bien que ce sera pas le cas. Mais à quel point ? Essayez maintenant là de prédire la variation de moyenne dans les résultats entre ces deux scénarios extrêmes, en sachant donc qu'on utilise une échelle de 0 à 10 avec 5 comme valeur neutre, et en sachant que dans le scénario sans conséquence la moyenne est de 8,3. Je vous invite vraiment à faire arrêt sur image un moment et à essayer de prédire les moyennes des deux autres scénarios, ça peut être intéressant pour voir si vos attentes correspondront aux résultats. Et donc, quels sont ces résultats ? Eh bien voici les deux graphiques en escalier qu'on peut construire avec vos réponses, et si on les superpose on voit bien un décalage très net de l'ordre de 1 point. Et notez que si on ajoute les résultats du cas de base, on voit que ça passe entre les deux à chaque fois, c'est logique. Les écarts entre les deux scénarios extrêmes sont assez forts pour les valeurs les plus hautes, par exemple la moitié des participants attribuent 10 à Alice dans le scénario aux conséquences positives tandis que c'est à peine plus d'un quart dans le scénario aux conséquences négatives. Mais si on regarde juste globalement l'écart des moyennes c'est jamais qu'un écart de 1 point exactement : 7,7 pour le scénario négatif et 8,7 pour le scénario positif. Et le scénario de base a une moyenne pile entre les deux. C'est propre. En somme, ça marche, oui, on voit bien un effet de la chance sur l'évaluation morale, mais… c'est un peu décevant, non ? C'est pas très fort. Bon, vous vous dites peut-être que j'ai pas eu de chance sur ce coup et que les autres scénarios marcheront mieux. Sauf que, non. Au contraire. Parmi tous les scénarios que j'ai testé, c'est celui-là qui a le mieux marché, et d'assez loin (peut-être parce que c'est le scénario qui opposait le plus les résultats de l'action avec d'un côté un résultat vraiment très bon et de l'autre un résultat vraiment très mauvais). Pour les autres scénarios qu'on va voir ensuite, la taille de l'effet sera encore nettement plus petite, de l'ordre de quelques dixième de points, voire moins. Alors vous pourriez vous dire aussi que c'est parce que les participants de mon sondage sont très instruits en philosophie morale, et ça les rend plus aptes à juger du choix sans se laisser influencer par ces conséquences. Eh bien, on peut regarder ça. J'avais justement une question qui sondait votre degré de familiarité avec la philosophie morale et vous voyez déjà qu'en fait il y a seulement 7% qui déclarent bien s'y connaître, et deux groupes de 46% et 44% qui déclarent respectivement "s'y connaître vaguement" et "ne pas y connaître grand-chose". Donc si la familiarité avec la philosophie morale avait une influence on devrait détecter des différences dans les réponses de ces trois différents groupes. Or en comparant les moyennes obtenues sur les trois scénarios d'Alice vous voyez que ça change pas grand-chose selon les groupes. En fait de façon amusante là où l'écart entre les moyennes est le plus grand c'est chez ceux qui déclarent s'y connaître en philosophie morale, mais bon vu que ce groupe est nettement plus petit c'est sûrement dû au hasard en fait. En tout cas, non, il ne semble vraiment pas que la familiarité avec la philosophie morale influence de façon importante les réponses à ce type de question. Et je peux encore aller un peu plus loin. j'avais une autre question où vous pouviez indiquer quelle philosophie morale vous correspond le mieux entre ces quatre grandes approches: conséquentialisme, déontologisme, éthique de vertu, et nihilisme. La question était bien sûr facultative et donc un peu moins de la moitié des participants y ont répondu. Et donc si là encore on compare les réponses aux trois scénarios d'Alice on voit que c'est globalement les mêmes réponses. Le seul effet qui semble vraiment notable c'est que les nihilistes moraux sont moins enclins à donner de bonnes notes morales, ce qui est plutôt logique en fait. En tout rigueur, ils devraient plutôt répondre "neutre" tout le temps. Mais bref. Et en tout cas, chez eux comme chez les autres, on retrouve le même écart d'à peu près un point entre les scénarios positif et négatif. Et vous verrez que pour les autres séries de scénarios ces écarts vont devenir encore plus petits. Le premier test avec le choix d'Alice c'était un cas où on a une action a priori bonne qui a soit une bonne conséquence soit une mauvaise conséquence inattendue. Qu'en est-il pour le cas canonique du type qui conduit bourré. Alors j'ai pas exactement repris cette histoire parce qu'il me semble que c'est ajouter un problème au problème que de demander de juger la décision de quelqu'un qui est sous l'effet d'une substance qui altère notamment sa capacité à prendre des décisions. Autrement dit, je voulais plutôt une version sans alcool du truc, mais avec la même idée d'une prise de risque non nécessaire qui cause un horrible accident. Donc j'ai concocté ce petit scénario-là : Charlie est au volant de sa voiture quand il entend son téléphone sonner. C'est un appel très important mais Charlie est aussi très en retard et ne veut pas s'arrêter pour répondre. Le téléphone se trouve sur la banquette arrière : pour l'attraper, Charlie serait forcé de quitter des yeux la route pendant deux ou trois secondes. Il est conscient du fait que c'est suffisant pour causer un accident mais estime que c'est très peu probable : il roule à la vitesse maximale autorisée dans une rue en ligne droite bordée de maisons où les piétons sont rares. Charlie tient à ne pas manquer son appel et fait le choix de prendre son téléphone malgré le risque d'accident. Et de la même façon, il y avait une version du scénario où j'indiquais simplement ça, sans préciser de conséquence, une autre où j'indiquais qu'après avoir pris son téléphone il continuait de conduire normalement sans avoir causé d'accident, et une dernière version où j'indiquais qu'au moment de prendre son téléphone un enfant surgit sur la route d'une façon que Charlie n'aurait pas pu anticiper, et il aurait pu éviter l'enfant s'il avait eu les yeux sur la route, mais là, c'est pas le cas, et donc il le percute et le tue. Quelle différence cela fera-t-il dans l'évaluation morale que vous portez sur le choix de Charlie ? Eh bien voici l'ensemble des résultats. Vous voyez que c'est assez similaire au premier scénario sauf que là l'action de Charly est plutôt jugée immorale. Et on voit bien un décalage net entre les notes sur le cas négatif et sur le cas positif. L'écart au niveau des moyennes vaut 0,7 en passant en gros de 2,1 à 2,8, ce qui est assez notable mais pas non plus foudroyant. Et pourtant là encore je dirais que ça plutôt bien marché comparé aux autres scénarios où on sera toujours en dessous d'un demi-point de différence, et même parfois en-dessous d'un dixième. Et c'est marrant parce que les philosophes ont tendance à penser que l'effet de la chance morale est beaucoup plus fort que ça. C'est rarement quantifié, mais quand on présente de façon classique le cas des deux conducteurs bourrés comme je l'ai fait tout à l'heure, l'idée c'est bien de dire qu'on va blâmer moralement l'un nettement plus que l'autre, et c'est ça qui pose un problème important, parce que ça contredit le principe de contrôle. Et pour ma part, j'en doutais pas tellement avant de faire l'expérience: cette grosse différence supposée m'a toujours semblé intuitive. Peut-être d'ailleurs que vous-même vous aviez prédit une différence de moyenne beaucoup plus importante tout à l'heure avant de voir les résultats ? Qui a prédit vraiment que ce serait de l'ordre de 1 point max et plutôt un demi-point en général. Mais vous vous dites peut-être que c'est trop bizarre, que ce sont mes données qui ne sont pas fiables, pour une raison ou une autre. C'est une possibilité, et j'avoue que j'y ai pensé moi-même en voyant mes résultats. Mais pour essayer d'en avoir le coeur net je me suis dit: allons voir s'il n'y a pas eu quand même quelques études de philosophie expérimentale sur ce sujet, comme ça je pourrai comparer les résultats. Et effectivement j'ai en trouvé une de 2019 de Kneer et Machery, qui s'intitule "No luck for moral luck", "pas de chance pour la chance morale", et l'étude qui mesure des choses assez similaires tombe bien sur des résultats similaires: l'effet de la chance est plutôt très modeste sur les jugements moraux. Pour la présenter rapidement, l'étude proposait deux versions d'un scénario où une mère laisse son enfant sans surveillance près de la baignoire pendant quelques minutes pour répondre au téléphone. Un premier groupe avait un scénario où, suite à cela, la mère revient dans la salle de bain et retrouve son enfant noyé (vous voyez y'a pas que moi qui fait mourir des enfants imaginaires); tandis que l'autre groupe avait un scénario où la mère revient et l'enfant attend toujours sagement près de la baignoire. Et après ça on demandait à chaque participant dans quelle mesure c'était mal de la part de la mère de laisser ainsi son fils dans la salle de bain, dans quelle mesure c'était blâmable, dans quelle mesure c'était permissible, et dans quelle mesure la mère devrait être punie. Et pour les trois premières questions, donc celles qui portaient donc sur la dimension morale du choix, la différence entre le cas du scénario malchanceux et du scénario chanceux, c'est assez similaire à ce que j'ai trouvé dans mon questionnaire: de l'ordre d'un demi-point sur une échelle de 7 où 1 correspond à moralement neutre. Donc quelque part c'est encore plus petit que ce que je trouve. Donc il y a un effet, certes, mais il est modeste. Les gens s'efforcent bien et réussissent plutôt bien à se tenir au principe de contrôle, et donc de ne pas juger l'action en fonction de son résultat chanceux ou malchanceux. Par contre, là où il y a une différence très nette c'est sur la dernière question qui portait sur la punition. Alors même qu'on fait porter à peu près le même blâme moral dans les deux cas, on considère qu'il faut punir davantage le cas malchanceux plutôt que l'autre. Donc même si la chance morale n'est pas tant un problème que ça, par contre on a bien de la chance légale, si j'ose dire. Et d'ailleurs il me semble que c'est l'existence de cette chance légale qui a pu contribuer à porter les philosophes à penser que la chance morale est plus importante qu'elle n'est. Comme je disais tout à l'heure, l'autre exemple canonique qu'on utilise pour illustrer la chance morale c'est la différence de traitement entre la tentative d'homicide et l'homicide volontaire. Mais cette différence de traitement elle existe d'abord et avant tout dans la loi. Et certes, ça peut donner des raisons de penser que cette différence va se traduire aussi dans notre jugement moral, mais en fait, comme on le voit à travers les résultats de cette étude, pas forcément. On peut tout à fait admettre qu'il faut punir plus sévèrement en raison d'une pure "malchance" entre guillemet, mais sans pour autant faire peser un blâme plus lourd en raison de cette malchance. Du coup peut-être que le vrai problème de la chance morale ce serait surtout de comprendre cette tension : pourquoi on accepte la chance légale sans chance morale ? Il y a un dicton de joueur de poker qui dit: "Il faut juger le pari, pas le résultat". Si un joueur paye un pari dans une situation où c'est très improbable qu'il gagne, mais qu'il a de la chance avec les cartes qui sortent et que finalement il l'emporte, ce bon résultat ne fait pas du pari du joueur un bon pari. C'était un mauvais pari parce que, dans la situation où il l'a fait, il n'avait pas de bonnes raisons de le faire, il a juste été chanceux après coup, et la chance ne donne pas raison. Jugez le pari, pas le résultat. Et finalement, le principe de contrôle dit exactement ça sur le plan moral: celui qui "parie" sur une mauvaise action doit être blâmé pour son pari, et doit être également blâmé peu importe le résultat, donc. Par contre, sur le plan légal, c'est pas ce qu'on veut. Pourquoi ça ? Et est-ce que c'est vraiment légitime ? Il y a plein de raisons qu'on peut avancer dans un sens ou un autre, et je parie que vous m'en donnerez pas mal en commentaire. Mais je vais juste développer une raison que je trouve intéressante parce qu'elle éclaire aussi des choses sur la chance morale. L'idée est la suivante: même si on ne voulait juger qu'en fonction de ce qu'il y a dans la tête des gens au moment de l'action, il se trouve qu'en pratique il est difficile de savoir ce qu'il y a vraiment dans la tête de quelqu'un qui souhaitait commettre un meurtre par exemple. Et le fait qu'il ait réussi ou qu'il ait échoué dans sa tentative de tuer, ça nous apporte un élément d'information sur ce qu'il y avait dans sa tête. Le meurtrier qui a réussi a plus de chance d'avoir été vraiment déterminé dans son action que le meurtrier qui a échoué. Certes, ce n'est peut-être que le hasard qui a fait que l'un a réussi et l'autre non, on peut théoriquement le supposer, mais en pratique, et notamment dans une cour de justice, ce sera toujours difficile à déterminer, et donc on va plus facilement laisser le bénéfice du doute à celui qui a échoué dans sa tentative de meurtre. Voilà qui peut expliquer, en partie au moins, cet effet de chance légale. Mais ce point soulève un problème plus général avec tous les scénarios qu'on présente pour étudier la chance morale. Parce que j'ai beau donner exactement le même paragraphe au départ et changer seulement le paragraphe qui décrit les résultats de l'action, ça ne garantit pas que je présente vraiment la même situation de départ dans les différents scénarios, parce que les résultats de l'action nous donne toujours des informations implicites sur la situation de départ. Prenons par exemple le scénario avec Alice et Bob où Bob a bien amené sa famille à l'hôpital et a pu la sauver. Quand je vous demande de juger le choix d'Alice en sachant ce résultat, vous allez vous représenter la situation où Bob vient sonner chez elle et l'implore de lui donner la voiture comme une situation où Bob était sincère dans sa démarche, et vous pouvez vous dire que cette sincérité a pu transparaître d'une façon ou d'une autre et qu'Alice a fait preuve d'un bon jugement en répondant à cette détresse sincère, et donc bravo à elle de lui avoir fait confiance ! Tandis que dans le scénario où Bob en fait se sert de la voiture pour foncer sur une aire de jeu, quand je vous demande de juger le choix d'Alice en sachant ce résultat, vous vous représentez la situation où Bob vient sonner chez elle comme une situation où Bob ment, où il doit avoir l'air un peu fou et déséquilibré, et vous pouvez vous dire qu'Alice aurait pu sentir quelque chose de louche là-dessous, qu'il n'était pas sincère, et on peut plus facilement se dire qu'elle a fait preuve d'une négligence coupable en ne remarquant rien. En somme, connaître le résultat de l'action amène à réviser ce qu'on sait de la situation où l'action a eu lieu. Voilà pourquoi quand on compare les deux scénarios d'Alice, on ne compare pas vraiment le même choix dans la même situation, puisque les résultats de l'action sont différents et donc on révise différemment nos connaissance sur la situation de départ: dans un cas Alice a senti et répondu à une détresse sincère, tandis que dans l'autre elle a fait preuve de négligence et de naïveté en se laissant manipuler. Et cette différence d'un point dans l'évaluation morale que vous portez sur le choix d'Alice peut être dûe en large part à ça en fait. Ce ne serait pas un effet de chance morale, mais simplement deux jugement moraux un peu différents pour deux situations de choix un peu différentes en raison de ce phénomène de révision. Notez qu'on appelle ça "l'argument épistémique", dans la littérature sur la chance morale, épistémique signifiant "relatif à la connaissance". Et l'article de Kneer et Machery dont je parlais plus tôt donne aussi une bonne raison d'y adhérer. Ils ont fait une autre étude où, à partir du même scénario de la mère qui laisse son enfant sans surveillance, on demandait aux participants de juger rétrospectivement dans quelle mesure la mère aurait dû croire qu'il y avait une haute probabilité d'accident. Si dans chaque version du scénario les participants considéraient que c'est la même situation, ça devrait être la même probabilité. Or on trouve bien une différence : dans le cas malchanceux, on considère davantage que la mère aurait dû croire qu'un accident était très probable. Autrement dit, le résultat malchanceux du scénario fait que les participants se représentent la situation de départ comme plus risquée, et donc la mère comme plus négligente que dans l'autre scénario (alors que c'est censé être la même situation de départ), et cette différence peut suffire à expliquer la petite différence dans le jugement moral. Donc voilà, peut-être que la chance morale, c'est rien de plus que ça ! Et moi aussi dans mon questionnaire j'avais un scénario où j'essayais de tester une conséquence de cette idée. C'est un scénario qui concerne une tentative de meurtre par empoisonnement. Dans le scénario de base, le meurtre réussit comme prévu. Mais dans une autre version, le meurtre échoue en raison d'une négligence de la meurtrière, qui confond la fiole de poison avec une autre. Tandis que dans une troisième version, le meurtre échoue aussi, mais pas en raison d'une négligence, en raison d'une protection inattendue de la victime qui se trouve par pur hasard immunisé contre le poison utilisé. Ma prédiction c'était qu'on serait plus enclin à être clément avec la meurtrière dans le cas où le meurtre échoue en raison de sa propre négligence (puisqu'on pourra se dire que ça révèle qu'elle était peut-être pas si déterminée que ça à commettre son meurtre), tandis que dans le cas où ça échoue pour une raison qui n'a rien à voir avec la meurtrière, on a moins de raison de réviser quoi que ce soit par rapport au cas de base. Et donc, est-ce que ça a marché ? Eh bien, voilà les moyennes sur les trois scénarios, et comment dire... - Je prendrai pas ce chiffre pour dire que c'est un échec. Ça n'a pas marché. En fait vos réponses sont tellement ramassées sur le bas de l'échelle de notation qu'on n'y voit pas grand-chose. Les trois moyennes sont dans le même écart d'un dixième de point, c'est un micropoil plus haut quand l'empoisonnement rate par négligence, mais la différence n'est pas statistiquement significative, et de toute façon, même si elle l'était, la taille d'effet serait juste ridicule. Donc ce que ce scénario illustre surtout c'est que pour ce type de cas d'homicide réussi vs. tentative d'homicide raté par chance, l'effet de chance morale semble juste inexistant ou quasi inexistant, alors que c'est un des types de cas les plus classiques pour illustrer la chance morale. Mais non ici on juge moralement avec la même sévérité à un dixième de points près une tentative de meurtre et un meurtre réussi. C'est remarquablement constant. Ceci dit, jusque là je n'ai parlé que d'une forme de chance morale, celle qui est liée aux conséquences de l'action. Mais en fait, l'article de Thomas Nagel "Moral Luck", et tout le débat qu'il a fait naître ensuite, accorde beaucoup d'attention aussi à d'autres formes de chance morale qui n'ont rien à voir avec ça. Je vais pas détailler parce que d'après mes calculs ça fait autour d'une demi-heure qu'on est là donc calmons-nous, mais disons en gros que les autres formes de chance morale concernent ce qui précède et a amené la situation dans laquelle on s'est retrouvé à agir. Pour ça, l'exemple canonique, ça va être quelque chose comme Roger et Robert qui sont deux personnes très similaires, et par un pur hasard, l'un va se retrouver en Allemagne pendant les années 30, l'autre en Angleterre à la même période, et le premier sous l'influence d'un dictateur à moustache va commettre des crimes de guerre, tandis que l'autre non, mais c'est juste un hasard: si Robert et Roger avaient inversé leur place, c'est Roger qui serait devenu un fidèle acolyte dudit dictateur. Dudit dictateur, c'est chiant à dire. Et là ok, il y a pas de doute qu'on va pas juger moralement Roger et Robert de la même façon, tout simplement parce qu'ils ont juste pas fait les mêmes choses. L'un a commis des crimes de guerre et pas l'autre. Ça fait une différence forcément. - C'est marrant que c'est toujours les nazis qui ont le mauvais rôle. Mais le point c'est de dire: oui mais c'est le hasard qui a amené Robert à faire ceci plutôt que cela. Preuve en est: Roger, lui, il n'a pas fait tout ça. - On peut avoir une deuxième chance ? Merci. Vous le sentez peut-être venir, mais les discussions sur ce type de chance morale qui concerne ce qui précède et amène à l'action, ça recoupe en fait beaucoup de discussions sur le libre-arbitre et le déterminisme. Discussion qu'on a déjà eu longuement sur cette chaîne dans cette vidéo, et donc je vais pas me relancer complètement là-dedans, mais je vais quand même essayer d'éclaircir quelques points, puisqu'on est là, hein, autant aller au bout de cette affaire de chance morale. L'argument, donc, c'est de dire : on n'a pas de contrôle sur les circonstances dans lesquelles on va vivre, sur le caractère dont on va hériter, et globalement sur toute la chaîne causale qui nous précéde. Ces aspects-là ont clairement une influence, et même on pourrait soutenir que ça détermine complètement quelle action je vais faire. Or, puisque des circonstances sur lesquelles je n'ai pas de contrôle aurait pu m'amener à agir autrement, on peut dire que je n'ai pas de contrôle sur comment j'agis. Et donc, quand on me blâme pour mes actions, on me blâme pour quelque chose sur quoi je n'avais pas de contrôle. Ce qui contredit le principe de contrôle. Pif paf pouf. Voilà. Alors déjà avant même de critiquer l'argument, faut se rendre à quel point c'est un point de vue extrêmement contre-intuitif. Admettons qu'un certain autrichien veut entrer dans une école de peinture. Par hasard, il échoue et suite à cela sa vie prend un tournant funeste et il finit par devenir un horrible dictateur à moustache dont on n'ose plus prononcer le nom sur YouTube de peur de démonétisation. - Oh meeeerde ! Oh c'est con ça. Mais admettons que si par hasard dans sa jeunesse il avait été reçu au concours d'entrée à l'école de peinture, alors il serait devenu un formidable peintre et une personne absolument adorable. C'est d'ailleurs exactement le sujet d'un roman d'Eric-Emmanuel Schmidt, qui met en parallèle ces deux vies, l'une réelle, l'autre possible. Dans mon souvenir c'est pas terrible comme roman, mais l'expérience de pensée est amusante. Est-ce que vraiment on va se dire: bon bah puisqu'il n'avait pas de contrôle sur les circonstances qui l'ont amené à agir comme un affreux dictateur plutôt que comme gentil peintre, ça veut dire qu'il n'avait pas de contrôle sur ses actions d'affreux dictateur et qu'on aurait pas à le blâmer pour ça du coup ? - Mais personne dit ça. Pour le coup, vraiment, personne dit ça. Si vous voulez, c'est un peu comme si dans une tempête un courant poussait mon navire dans une certaine direction. Certes, j'ai pas de contrôle sur la tempête et sur le courant, mais ça n'exclut pas que j'ai un certain contrôle sur mon navire. Et si après ça je me retrouve ensuite à croiser un autre navire en détresse et que je décide de changer de cap pour ne pas le secourir parce que... la flemme, j'avais bien un contrôle sur cette action-là, j'avais le contrôle de mon navire qui aurait pu répondre à cet appel de détresse, et on pourrait me blâmer pour ne pas l'avoir fait évidemment. Est-ce que j'aurais pas l'air complètement stupide si je me défendais en disant: mais écoutez je n'avais pas de contrôle sur la tempête qui m'a poussé dans le voisinage de ce navire en détresse, c'est par hasard que je me suis retrouvé là, donc j'avais pas de contrôle non plus sur mon choix de ne pas aller le secourir. Voilà pourquoi il me semble que ces arguments sur ce qu'on pourrait appeler la "chance antécédente", la chance qui porte sur ce qui précède et amène à l'action, ça ne me semble vraiment pas contredire le principe de contrôle. On peut me juger moralement pour ce qui est sous mon contrôle au moment où j'agis, même si j'ai pas eu de contrôle sur les circonstances antérieures qui m'ont amené à avoir ceci ou cela sous mon contrôle. J'avais pas de contrôle sur la tempête qui m'envoie par là, mais j'ai le contrôle sur mon navire au moment où il y a l'appel de détresse. Et pour plus de détail, je vais renvoyer à ma vidéo sur le libre-arbitre où je présente plus en longueur le point de vue compatibiliste selon lequel, peu importe que nos actions soient complètement déterminées, ça n'empêche pas qu'on agisse librement à partir du moment donc où on exerce un contrôle sur son action (typiquement quand on agit après délibération sur différentes options possibles en étant réceptif aux raisons d'agir, etc.), et ça n'empêche pas non plus qu'on soit responsable moralement pour son action, ça va généralement ensemble. Mais il y avait quand même un truc que j'ai voulu tester autour de cette idée de chance morale antécédente, et qui est aussi une objection assez classique au compatibilisme. C'est ce qu'on appelle l'argument de la "manipulation". L'idée c'est de dire que quand un agent est manipulé par un autre pour l'amener à agir d'une certaine façon, l'agent manipulé n'est pas libre, même s'il peut en avoir l'illusion. Ça peut sembler assez acceptable à première vue mais ça va poser un problème parce qu'on peut imaginer une façon subtile de manipuler un agent qui consiste à manipuler uniquement ces hasards qui vont l'amener à faire une certaine action "librement", librement au sens compatibiliste c'est-à-dire en exerçant un contrôle sur son action, etc., mais puisque l'action a été manipulée il faudrait conclure qu'elle n'est pas libre en fait et donc rejeter cette conception compatibiliste de l'action libre. Alors c'est pas évident à expliquer en quelques mots mais ça va devenir clair avec un exemple, je vous rassure. En tout cas le point c'est que ceux qui défendent ça ont l'air convaincu que dès lors qu'il y a manipulation, c'est évident qu'on ne tiendra plus l'agent manipulé pour libre ni pour responsable moralement. Or, pour ma part ça m'a jamais convaincu, et j'avais envie de tester si au moins c'est intuitif. Donc j'ai essayé d'imaginer un scénario dans mon questionnaire qui mette en scène ce type de manipulation. Le scénario de base, c'est le même que celui dans ma vidéo sur le libre-arbitre. On a un type, qu'on va appeler François disons, à qui on propose de tuer son voisin pour de l'argent, et qui sans être contraint par le besoin ou la menace, mais juste parce qu'il a été éduqué d'une façon qui le rend plutôt égoïste, violent et insensible, il accepte et va tuer son voisin. Bon. C'est pas très sympa. On a pas envie de l'avoir pour voisin, ce gars-là, du coup. Ca donc c'est le scénario de base. Ensuite, il y avait trois variantes. Dans la première, comme dans les scénarios précédents, j'ajoutais juste une conséquence positive hasardeuse. Là le voisin est en fait un serial killer qui séquestrait des enfants et qui ont ainsi été sauvés, bravo. Et on voit le petit effet de la chance morale dans les résultats, juste quelques dixième de points, rien de flamboyant, mais un petit effet quand même. Dans une autre variante, j'ajoutais un personnage mystérieux, Hermione. Hermione travaille dans un service d'adoption et elle reçoit parfois des visions de l'avenir. Et elle sait que ses visions se réalisent toujours avec exactitude. Un jour elle reçoit le dossier d'un nouveau-né nommé François. Elle peut le faire adopter soit par la famille Ducon, soit par la famille Dubon. Or, à cet instant, elle reçoit une vision de deux avenirs possibles pour le petit François. Dans le premier avenir, François est adopté par la famille Dubon qui l'encouragera toujours à se comporter de façon empathique, non-violente et altruiste. Arrivé à l'âge à l'adulte, on proposera à François de gagner une grosse somme d'argent pour l'assassinat de son voisin Gontrand. Et conformément aux valeurs que son éducation lui aura transmises, François refusera. Ensuite, dans l'autre avenir dont Hermione a la vision, François est adopté par la famille Ducon qui l'encouragera toujours à se comporter de façon insensible, violente et égoïste. Arrivé à l'âge à l'adulte, on proposera à François de gagner une grosse somme d'argent pour l'assassinat de son voisin Gontrand. Et conformément aux valeurs que son éducation lui aura transmises, François acceptera et tuera Gontrand. Or Hermione a des raisons personnelles d'en vouloir à Gontrand et elle profite de cette vision pour fomenter une vengeance parfaite : elle choisit de placer François dans la famille Ducon en sachant que celui-ci donc assassinera Gontrand en temps voulu. Autrement dit, Hermione manipule François pour qu'il en vienne à tuer Gontrand. C'est bien ce qu'on peut appeler de la manipulation, il me semble. François est donc adopté par la famille Ducon et tout va se passer exactement comme Hermione l'avait prévue. François va bien tuer Gontrand pour de l'argent, parce qu'il a reçu une éducation qui l'a amené à faire ça, alors qu'il aurait pu avoir une autre éducation si Hermione avait choisi une autre famille d'accueil. Hermione le savait mais elle a choisi de le faire adopter par famille Ducon pour qu'un jour François tue ainsi Gontrand, c'est en ça qu'il a été manipulé. Et je demandais pour finir : "Selon vous, dans quelle mesure le choix de François de tuer son voisin est-il moralement blâmable ou louable ?" Et même question pour le choix d'Hermione. Dans cette version-là, vous blâmiez évidemment le choix d'Hermione, mais vous blâmiez tout autant le choix de François. Il y a quasi pas de différence avec la version de base où François n'était pas manipulé. Donc même en cas de manipulation, même si on voit bien qu'il aurait pu devenir quelqu'un de bien et que c'est un agent extérieur qui a choisi sciemment de l'envoyer sur une trajectoire où il fera ce mauvais choix, il n'empêche qu'on juge François tel qu'il est au moment où il fait son choix, et de fait à ce moment-là, étant donné ce qu'il est devenu, il agit pour de mauvaises raisons et il est donc pleinement blâmable, tout autant qu'Hermione. Et ça va devenir encore plus drôle si j'ose dire avec le dernier scénario. C'était la même histoire avec Hermione, sauf que dans la vision d'Hermione celle-ci voyait aussi la conséquence positive du meurtre de Gontrand, le fait que ça permettrait de sauver cinq enfants, et c'est pour cette raison qu'elle choisit de manipuler François, non pas parce qu'elle en veut à Gontrand mais parce qu'elle veut sauver les cinq enfants. Dans ce scénario-là, vous portez un jugement neutre en moyenne sur le choix d'Hermione, donc c'est bien mieux qu'avant évidemment. Petit fun fact: la dispersion des notes est particulièrement large sur cette question. On voit que vous avez donné des notes sur toute l'échelle de notation vraiment. Donc c'est un cas qui a l'air de vous avoir pas mal troublé. Et par contre vous portez quasi-exactement le même jugement sur François que dans le cas de base où on ne connaissait pas la conséquence positive. C'est presque la même chose au centième près, c'est assez remarquable. Et c'est d'autant plus remarquable que je rappelle que dans le cas où François découvre après coup la conséquence positive, il y avait tout de même un petit effet chance morale. Mais cet effet donc il a disparu dans ce cas où François a été manipulé par quelqu'un d'autre qui voulait cet effet. Je sais pas exactement ce qui peut l'expliquer. Peut-être que dans le cas où François n'est pas manipulé on a quand même un peu envie de lui attribuer le mérite de la conséquence positive, d'où le petit effet de chance morale. Tandis que quand il est manipulé par Hermione pour cette raison-là, c'est à Hermione qu'on attribue ce mérite et du coup François n'est plus qu'un sale type qu'on a manipulé pour être amené à faire librement une sale action, pour laquelle il doit être blâmé moralement. Enfin quoi qu'il en soit, ce qu'il ressort de tout ça c'est qu'à vos yeux, la manipulation par Hermione dans aucun des deux cas n'exempte François de sa responsabilité morale. Et certes j'ai pas posé des questions relatives au libre-arbitre ici mais je suis prêt à parier cher qu'on obtiendrait de la même façon des résultats proches dans les scénarios avec et sans manipulation, parce que les deux trucs en fait vont toujours ensemble. - Libertééééééé. Petite conclusion, pour euh... Bah pour conclure tout ça finalement. Contrairement à une idée qui semble plutôt intuitive à première vue, et qui est très répandue chez les philosophes, nos évaluations morales semblent en fait plutôt robustes vis-à-vis de la chance: on se laisse remarquablement peu influencer par des facteurs qui sont en dehors du contrôle de l'agent. En outre, l'influence qu'on détecte pourrait être expliqué par un effet de révision épistémique: le résultat nous amène à modifier ce qu'on sait de la situation de départ. Autrement dit, il y a peu voire pas de chance morale. Et tant mieux, ça semble plutôt aligné avec ce principe de contrôle auquel a priori on tient: c'est-à-dire qu'il ne faut blâmer ou louer moralement un agent pour ce qui est sous son contrôle pour ce qu'il ne contrôle pas. Par contre ça laisse aussi ouverte la question de savoir pourquoi on accepte volontiers qu'il y ait un effet de la chance sur la façon dont on punit les actions. En fait, s'il y a un problème de chance, ce serait surtout celui de la chance légale et de son rapport à l'absence de chance morale justement. Pourquoi ça nous semble normal qu'entre deux personnes qu'on reconnaît également blâmable moralement pour une action, le hasard d'une bonne ou d'une mauvaise conséquence puisse faire tomber sur l'une ou l'autre une plus grande punition. Est-ce que c'est même souhaitable d'ailleurs ? Eh bien, je ne sais pas. Je vais vous laisser sur cette petite question ouverte. - Bah tu poses des questions, réponds. Si t'as des couilles, vas-y. Voilà pour cette toute petite vidéo. Comme d'habitude je voulais faire un truc court, rapide, facile. Et puis je me lance dans un questionnaire, vos réponses me réservent des surprises, j'écris un script à rallonge pour analyser tout ça, et la petite vidéo devient beaucoup moins petite, mais c'est pas grave, c'est intéressant et j'espère que ça vous aura plu. Vous aurez peut-être remarqué qu'il y a une question du questionnaire dont je n'ai pas parlé, c'est celle qui portait sur la roulette russe et le tort causé, et ça faisait suite à un truc dont je parlais dans ma précédente vidéo sur la roulette russe procréative. Vos réponses à ce type de cas continuent de me rendre perplexe, en particulier la réponse à cette question où 30 % d'entre vous considèrent que si je joue à la roulette russe sur vous et que ça fait 'clic', je vous ai causé le même tort, pas un tort moindre, vraiment le même tort que si ça avait fait 'pan'. J'ai vraiment l'impression qu'on ne peut pas comprendre la même chose par "tort" si vous répondez ça, et pourtant 30 % des gens répondent ça, donc c'est troublant. Je ferai sûrement un petit live sur Twitch dans les jours qui suivent la sortie de la vidéo, on pourra parler de ça notamment si vous voulez. Et tenez tant que je suis là je profite pour signaler aussi que j'ai un serveur discord, si vous voulez discuter de philosophie ou d'autres choses de façon cordiale, venez donc. Merci à toutes celles et ceux qui me soutiennent sur les plateformes de don et sans qui je ne pourrais pas faire tout ça. Notez qu'il y a du contenu exclusif pour vous, je fais régulièrement des petites lectures audio de nouvelles de SF et tout est accessible quel que soit le niveau de don sur Patreon, Tipeee ou Youtube. Je suis un peu moins actif en ce moment parce que je prépare beaucoup de choses. La prochaine vidéo notamment va être assez spéciale, ce sera pas de la philosophie morale mais à nouveau il y aura un questionnaire qui sera assez amusant à remplir je pense, donc si vous ne voulez pas le manquer, abonnez-vous, activez la cloche, ou suivez-moi sur mes différents réseaux. Merci encore à Infomaniak et n'hésitez pas à aller voir ce qu'ils proposent. On se retrouve dès que possible pour une prochaine vidéo. En attendant, portez-vous bien et ne frappez pas les gnomes pour rien. C'est pas sympa. - Oh meeeerde ! Oh c'est con ça.
LBudghsdByQ	en	Every two years one million Japanese disappear. China’s population will halve by the end of the century, the median age in Italy has reached 48. All around the world birth rates are crashing – Is humanity dying out? What is going on and how bad is it? For hundreds of thousands of years the human population barely grew at all, haunted by disease, famine and war until the industrial revolution – exponential progress led to exponential growth, pushing our numbers to 6 billion in the year 1999 and 8 billion just 24 years later. And our numbers will continue to rise for at least another 60 years – but this growth obscures something: People kinda stopped having babies. For a stable population, every couple needs to have two children on average. If the number is higher it grows, if lower, it shrinks. If it's well below, it shrinks a lot, and quickly: Like in South Korea, one of the hottest exporters of pop culture. Its fertility rate lay at 0.8 children per woman in 2022, the lowest in the world. This means 100 South Koreans of childbearing age today will have 40 kids. Who then will have 16 kids, who then will have 6. If nothing changes then within 100 years there will be 94% fewer young people and South Korea will see a population implosion. That is if things stay the same – we have yet to see if there is a bottom to fertility rates. Although looking at the bigger picture and absolute numbers, this population will not shrink that much – it simply returns to the level it once was. In 1950 there were 20 million South Koreans, in 2023 there are 52 million. And by 2100 there will be 24 million again. But the issue is not that there will be fewer South Koreans, the issue is the composition of the population. In 1950 the median age was 18. In 2023 it is 45. In 2100 it will be 59. A country of seniors. And South Korea is far from alone. China may be seeing the steepest population reversal in history, unstoppable at this point. Rapid industrialization, urbanisation and rising incomes meant that the Chinese started to prefer smaller families. That, plus the introduction of the One Child Policy, which aimed to slow population growth, means that China has had a low fertility rate for decades. With a fertility rate of 1.16 births per woman, within four generations 100 young Chinese will turn into 20. China's fertility rates are now one of the lowest in East Asia, lower than even Japan's. In comparison Europe’s depopulation is much slower despite low fertility, since unlike Asia most states have had a steady flow of immigrants. The impact is complex, as a good chunk of immigrants come from other low fertility rate areas, the number of immigrant women who do have a lot of children is not yet high enough to make a big dent and fertility rates of immigrants tend to adjust to the native population within 2-3 generations. In Eastern Europe, the decline has sped up even more because many young people have emigrated to stronger economies, like Germany – whose median age is one of the highest in the world at 46. Latin America fell below replacement in 2015. In the US, immigration is the only thing keeping the population growing substantially. There are still places where fertility rates have not fallen below replacement yet: In much of the Middle East, North and Sub Saharan Africa fertility is still high, which creates the same concerns about overpopulation as when Asia grew very quickly in the 1950s, but that turned out to be unfounded. But recently the UN has reduced its forecast for Africa’s population drastically. For Nigeria estimates were lowered from 733 million to 546 million by 2100. Similar trends are being noted across the continent. As Africa develops, fertility rates are shrinking much faster than anticipated. It is becoming more likely that East Asia’s story will repeat itself – by the end of the century most places in Africa may be below replacement too. So declining fertility rates and ageing populations have become a general trend, all over the world. Why is all of this a big deal? Demographics & Poverty For a functioning society you need enough people in the prime of their lives. Young and middle aged people do most of the work. In any economic system, working age people create a society’s wealth. In retirement you stop contributing as much to the economy. But the majority of healthcare costs are generated by seniors. The way the world worked in the past was that a lot of younger people took care of a few older people. Imagine a society where most people are older than 60. The financial burden for the young will be immense, unsustainable even for the richest countries. Even in the best case this will mean people having to work way longer, exploding health care costs and poverty, while states with shrinking income struggle to keep up with rising costs. Technology might soften the blow, but can’t compensate entirely. We can see this happening already – 11 out of 31 provinces in China are running deficits for their pension funds. They got old before they got rich and now they can’t really catch up anymore. China’s working age population is predicted to fall by 20%, or 200 million people by 2050 – as much as today’s entire working age population of the US. Infrastructure collapse is an almost universal constant of population decline. Because infrastructure works at scale and doesn’t get cheaper to operate if it is used by fewer people. If a population declines, be it because of urbanisation or the loss of industry and employment – once people and their income disappear, the resources necessary to sustain infrastructure disappear too. You can see it in many depopulated towns and cities in East Germany that suffered sharp population decline after German reunification. Or look at Japan. You can tour the countryside to see dying towns. Wait – if there are fewer people, won’t life get cheaper and better and there’ll be more resources to go around? Well no – population decline doesn't lead to prosperity. It’s people’s ideas and work that create our prosperity, not the mere availability of resources. Another danger for ageing societies is that elected governments could decide to mostly represent the interests and fears of their elderly populations – potentially leading to short term thinking and a preference for conserving wealth over innovation. That's not a society that can handle issues like climate change, which need massive investment and fresh ideas – something the world is already having a hard time with. Many people think that having fewer humans on earth is actually a good thing because our societies are too unsustainable, we are using up too many resources and because of climate change. The problem is, that even if you want fewer humans, this process is very likely too slow to have a positive impact on the environment – the world population is going to grow for at least 60 more years before it may shrink again – by then we have to solve climate change. Likewise, any other upsides a lower population might have will most likely not materialise themselves this century. So Just Like Import People? The easiest solution seems to be immigration, but the fertility of immigrants adjusts to local levels within three generations. So you need a constant influx of new migrants – which is not sustainable long term as birth rates are dropping everywhere. The only way would be to keep poor countries poor, so that the young and motivated migrate to developed countries, looking for opportunity and a better life. Kind of an immoral thing to wish for. By the end of the century Africa will have the highest number of young people in the world and so African migrants might become the world's most sought after immigrants, with elderly nations fighting hard for every person willing to make the move. Immigration also can create societal or cultural tensions, which is a universal phenomenon in all cultures – especially when cultures with very different sets of values meet – often leading to a backlash that slows immigration down again. It’s easy to be frustrated at this, but ignoring this will only divide societies, empower demagogues and increase xenophobia. Economically, immigration is largely beneficial for societies, even if this seems counterintuitive to many people. Especially countries like the US, an immigrant nation built on the idea of personal freedom and opportunity through hard work, will benefit the most. Countries like this will have a clear advantage this century, especially if they can attract the world’s brightest and most ambitious. Conclusion & Our Opinion This topic is way too big, affects societies as diverse as literally all of humanity. So please take this part with a gigantic grain of salt, obviously we are looking at this from our central European perspective. One way to look at falling birthrates is as a side effect of the world being less bad than it was. Especially women are freer, more educated and wealthier than in the past. But it turns out that if societies are better off, individuals often decide to have fewer kids. Interestingly, there is a gap between how many kids people want and how many they are having: The mean number of kids women in Europe want is around 2.3, much more than they are actually having. While we gained a lot of freedoms in the last century, across continents and economic systems, that came at a cost: The tight knit communities and family structures that were part of our nature, where kids could be brought up by a village. Today young parents have to deal with different challenges and societal expectations. Women are kind of ground down between the wish and expectation to have a family and a career, being pressured to do both but not compromise either. Men are sharing parental duties more equally than they used to, but are often still expected to be the provider. And it is sadly true that usually, at least one parent's career is held back. In many developed countries the gender pay gap is chiefly a pay gap between mothers and everyone else. But it is not just outside pressure: Our culture of individualism probably plays a role too. We have only one life to explore, be free, travel, have fun, accomplish something and try to be happy. So people commit to partners later in life and often decide against big families or any at all. And that’s fair, nobody owes their country babies. So far no country has successfully managed to increase birth rates significantly, so as of now we don’t really know what works. But here are a few options to at least make the lives of parents much easier: free and abundant access to childcare, financial benefits for parents, more and cheaper housing. Parenthood has to stop being a career obstacle. And our culture needs to become more positive towards families. And that is something we can all work on. The next time you sit next to a crying baby – don’t be a jerk about it. Kids are hard. In the end, humanity will not die out because we're having fewer babies. The age and composition of our societies changes quickly and we need to deal with that sooner rather than later. But in the end, of all the incredibly hard challenges we faced before, why would this be the one we can’t solve? Getting to the bottom of the population crash starts with analyzing and interpreting massive amounts of data. And if you’re looking for a free way to start building your data skills — which are more essential than ever these days — we recommend Brilliant.org. Brilliant’s latest course, “Predicting with Probability,” will teach you everything you need to get started in data science. No coding required. You’ll analyze vast datasets, compare distributions and master fundamental concepts that are key to some of the most in-demand careers in today's world. Beyond data, Brilliant is the best way to master key concepts in everything from math and science to computer science and programming. Just set your goal and Brilliant designs the perfect path—and equips you with the right tools to reach it. They have thousands of lessons to explore. And each one is interactive, like a one-on-one version of a Kurzgesagt video. We’ve actually designed a whole series of lessons in collaboration with our friends at Brilliant that cover the topics from our most popular videos, from rabies and mammalian metabolism, to climate science and supernovas. And you can try them and many more for free today! To get hands-on with Kurzgesagt lessons and explore everything Brilliant has to offer, you can start your free, 30-day trial by signing up at Brilliant.org/nutshell. There’s even an extra perk for Kurzgesagt viewers: the first 200 people to use the link get 20% off an annual membership once their trial ends.
9YP4AmqWvNk	fr	Euh... Ronan, qu'est-ce que tu regardes ? Non, je bosse en fait. Je te jure. En regardant des vidéos sur Youtube ? Des vidéos sur Youtube, de jeux vidéo des années 90. Ouais, enfin je sais que c'est ta passion mais là on avait dit qu'on bossait cet après-midi. Étonnamment, je bosse. En fait, je me pose une question autour de l'impact environnemental du jeu vidéo. Et je vois qu'en fait, il y avait une course à la puissance depuis le début dans le jeu vidéo. Et tu vois, je remonte à des vieilles publicités, là, c'est les années 90. Mais en fait, même dans les années 80 déjà, il y avait des publicités pour dire qui est le plus rapide, qui est la plus puissante. Tu vois, ils font des pubs comparatives entre les consoles. Et je me dis que, bon, maintenant on le fait encore, mais les consoles, maintenant c'est devenu délirant. C'est des trucs énormes, qui consomme beaucoup. Et je pense que l'impact n'est pas négligeable, en fait. Ce truc marketing de : "il faut qu'elle soit toujours plus puissante." Ouais, parce que si c'est plus puissant, ça consomme plus. Et forcément, c'est pas top niveau environnement. Moi, je ne suis pas un expert, je me pose la question. Mais je pensais contacter Le Réveilleur, qui, d'après moi, pourrait être un bon expert de ça. Ça peut l'intéresser en tout cas. Ouais, c'est ça. En gros, un mec qui lit des rapports du GIEC, qui pourra t'aider un peu... Voilà, je ne sais pas envie de faire n'importe quoi, donc je vais lui poser la question. Et donc, potentiellement, t'es prêt à renoncer au jeu vidéo si jamais ça consomme trop ? Hum, non. Salut Rodolphe, comment ça va ? Salut Ronan, ça va et toi ? Écoute, ça va. Bon, je t'ai lancé un petit défi, là, il y a trois semaines un mois, c'est de faire un peu l'impact environnemental du jeu vidéo. Je sais que t'es un expert quand il s'agit d'aller gratter un peu les différents rapports là-dessus. Est-ce que tu as pu arriver à des informations intéressantes justement à nous partager autour de… est-ce que je vais devoir arrêter le jeu vidéo pour sauver la planète ? Ouais, alors pour toi, j'ai pris le temps de faire quelques recherches et déjà, bravo pour la démarche, c'est bien de se poser cette question. Et c'est vrai qu'on a des problèmes environnementaux qui sont assez graves. Et le jeu vidéo, comme beaucoup d'activités économiques, va jouer dans une certaine mesure sur ses impacts environnementaux. Comment ça, dans une certaine mesure ? Ouais, je pense que c'est le premier point important à comprendre. C'est que quand on regarde les émissions des différentes activités économiques, et bien le jeu vidéo et le secteur du numérique en général, ils pèsent pas si lourd qu'on le croit souvent. Si on regarde par exemple les données sur l'empreinte carbone moyenne d'un Français en 2017, on est à 9,5 tonnes et donc on a 150 kg d'équivalent CO2 pour les biens informatiques et électriques. Et là-dedans, on a les télévisions, les téléphones, les ordinateurs et puis les consoles de jeu vidéo. Donc on voit que ça joue que pour quelques pour cent d'émissions. Et si on regarde un peu dans les détails, notamment sur la base de données de l'ADEME, on voit que produire une console de jeu vidéo, on est autour de 60-70 kg d'équivalent CO2 pour la production. Pour une console que tu as utilisé plusieurs années, ça veut dire que dans l'empreinte annuelle, ça va peser pour une dizaine ou une vingtaine de kilos pour une empreinte moyenne des Français qui est autour de 9 tonnes. Donc on ne peut pas dire que ça n'a pas du tout d'impact, mais ce n'est pas les postes les plus émetteurs. Et là, c'est quoi les postes les plus émetteurs ? Là où il faudrait faire le plus attention. En France, on a une place très importante des transports et notamment encore beaucoup de la voiture. Et ensuite, il y a le chauffage quand on chauffe au gaz ou au fuel. Et puis un peu notre consommation à tous les objets, mais également l'alimentation et notamment la viande et l'élevage via les émissions de méthane entre autres. Par contre, ça veut dire qu'on pourrait faire le rapport entre, je ne sais pas, un nombre de kilomètres parcourus en voiture et un nombre d'heures joués de jeux vidéo, par exemple ? Oui, alors bien sûr, comme toujours, il faut faire des hypothèses. Il faudrait demander combien de temps ta console va durer, combien d'heures tu vas y jouer. Mais si on fait des calculs comme ça, on se rend compte qu'en gros, 5 heures de jeu sur une console, tu vas avoir à peu près l'équivalent d'un kilomètre en voiture. Comment tu trouves qu'un kilomètre de voiture, c'est à peu près 5 heures de jeu vidéo sur une console ? Une console, ça va consommer en tour de 200 watts. Et donc si tu joues 5 heures, tu vas consommer un kilowateur de l'électricité. En France, l'électricité, ça émet à peu près 60 grammes. Donc là, tu as déjà 60 grammes d'émissions CO2. Et en fait, le truc, c'est que ça, c'est l'utilisation. C'est juste l'électricité. Et en plus, il faut prendre en compte la construction de ta console. Et ça, c'est ce qui est majoritaire. On peut multiplier par environ 3 l'impact à l'utilisation pour avoir le tout. Et donc, on se retrouve autour de 180, 200 grammes pour 5 heures de jeu. Et 180, 200 grammes de CO2, c'est ce qui émet à peu près une voiture thermique en un kilomètre. Donc dès que tu fais quelques kilomètres pour, je sais pas, juste aller au bowling, instantanément, c'est comme si tu avais joué des dizaines ou des centaines d'heures de jeu. Il faut toujours comparer des choses. Et quand on pense à nos loisirs, il faudrait les comparer par rapport à d'autres choses. Et quand on se demande l'impact de la console, il faut aussi se demander l'impact de la console par rapport à d'autres loisirs qu'on pourrait avoir. Et c'est vrai qu'il peut y avoir d'autres loisirs qui polluent plus, ne serait-ce que ceux qui nous oblige à nous déplacer. Donc il n'y a pas grand-chose qui pollue pas. En fait, on émet tout le temps du CO2 peu importe ce qu'on fait. C'est impossible de pas émettre. Il y a des choses qui vont polluer beaucoup moins que d'autres. Si tu vas te promener à un forêt à côté de chez toi, ou que tu regardes les fourmis, ou que tu lis un livre qui a été lu par plein de gens à la biotech, tu vas avoir un impact carbone qui est plus faible. Et puis, il y a des loisirs qui vont avoir beaucoup plus d'impact quand tu dois te déplacer, quand tu utilises beaucoup d'énergie, quand c'est des objets qui vont être peu utilisés en nombre d'heures, donc peu rentabilisés quelque part, tu vas avoir des impacts qui sont plus importants. Ok, c'est intéressant. Alors, c'est faible si j'ai bien compris, mais il faut quand même qu'on baisse notre impact environnemental dans tout. Le jeu vidéo est quand même concerné par ça. Est-ce que tu as des pistes sur comment pourrait réduire l'impact environnemental du jeu vidéo ? Oui, mon premier point, c'est vraiment celui-là. Ce ne sont pas Netflix et les jeux vidéo qui sont responsables seuls du changement climatique. Une fois qu'on a compris ça et que ça ne sert pas de diversion, c'est intéressant de comprendre comment on peut régler cet impact-là. Pour l'aspect utilisation, ce qui va pas mal driver l'impact, ça va être la quantité d'énergie consommée. Donc, il faudrait des consoles qui soient un peu moins gourmandes, qui soient moins puissantes, pour consommer moins d'énergie quand ils jouent. Tu joues le même nombre d'heures et puis, tu as moins d'impact, parce que tu as des consoles qui sont plus sobres dans leur consommation d'énergie. Mais il y a aussi la question de la production. Et en fait, surtout dans des pays où l'électricité est relativement bas carbone comme la France, la majorité de l'impact de nos produits numériques, ça va être à la production. Ça va être pour aller chercher les matières premières, pour les transformer. Et en plus, là-dedans, il y a aussi des impacts qui ne touchent pas que le climat. Notamment, l'extraction des métaux, on sait que ça a des impacts qui peuvent être assez importants sur la santé humaine et les écosystèmes. Et ça aussi, on veut le réduire. Et donc, pour réduire l'impact de cette production, on veut une production qui soit moins polluante. Donc, on peut améliorer les procédés, évidemment, mais on peut aussi réduire le poids ou la puissance des machines et puis avoir moins de machines. Et donc, moins de machines, ça veut dire des machines qui durent plus longtemps, que l'on peut réparer éventuellement. Et puis, c'est aussi la question des exclusivités. Dans le monde du jeu vidéo, souvent, on a plusieurs consoles, parce qu'il y a un jeu qui est sur une console en particulier. Et je pense que là-dessus, je t'apprends rien, Ronan. Non, non, bah c'est vrai que moi, j'en ai plusieurs, mais c'est effectivement parce que j'ai envie de jouer à plein de jeux différents. Et s'ils n'étaient pas répartis sur plein de machines, en vrai, moi, ça m'arrangerait. Les exclusivités, c'est vraiment quelque chose qui pousse à la consommation et à avoir des machines parallèles qui ont des performances qui peuvent être assez proches. Et donc là, on a une forme de gâchis environnemental, quelque chose qui est vraiment mal optimisé. Donc là, c'est encore une voie d'amélioration qui pourrait être intéressante. Là, on a vu que c'est beaucoup à la production qu'il y a un impact environnemental. Donc si on recycle en théorie, on fait un gain énorme, non ? Possiblement. Alors, j'avoue que le recyclage des consoles en particulier, je ne suis pas expert, mais ce que je sais, c'est que pour beaucoup de métaux, il y va y avoir beaucoup moins d'impact à les recycler que à les extraire à l'environnement et à les utiliser directement. Donc, recycler de l'aluminium, du fer, du cuivre, ça a des gains environnementaux qui sont très importants sur différentes catégories d'impact. Et après, il y a plusieurs difficultés. La première, ça va être de pouvoir collecter tout ça. Il y a des problèmes sur les piles ou sur les petits objets électroniques, c'est qu'ils ne sont pas toujours jetés au bon endroit, donc c'est un problème de collecte. Il faut déjà les récupérer. Et ensuite, le problème, c'est qu'il faut qu'il y en ait suffisamment et suffisamment concentré pour que ce soit intéressant économiquement et même écologiquement. Si tu as juste des petits bouts de quelques métaux à droite à gauche, ça ne va pas être intéressant de dépenser de l'énergie pour aller les chercher. On a beaucoup parlé du matériel dans tout ça, il y a aussi les jeux qu'on fabrique des jeux dessus. Il doit avoir un impact. Quand on fabrique un jeu, ça utilise des gens, des ordinateurs, des serveurs, je suppose. Et ça, c'est un impact, ça a été mesuré. Alors c'est sûr que ça va avoir un impact. Après, ça a peut-être été mesuré, mais j'ai rien vu là-dessus. On peut juste supposer que plus un jeu est gros et emploie des gens, plus il va avoir un impact à la production élevée. Je me demandais, tu aurais une recommandation, en fait, un peu pour voir justement dans les différentes activités qu'on a, qu'est-ce qui émet plus ou moins de CO2 et comment tu as fait pour t'y retrouver un peu dans tout ça ? Alors j'ai parcouru pas mal de docs et c'est pas toujours facile, c'est pas toujours lisible et il y a des méthodologies qui changent un peu. Mais il y a un outil que je trouve pas mal et qui correspond un peu aux ordres de grandeur que j'ai sur différents problèmes qui s'appelle ImpactCO2.fr, qui est développé, je crois, par l'ADEME. Et ça vous permettra de comparer différents produits ou différents services et de vous faire une idée de leur impact au moins sur le climat, parce qu'on a surtout parlé de climat ici. Merci encore, en tout cas, Rodolphe, pour ton temps. C'était vachement intéressant. Et puis, bah écoute, voilà, j'espère qu'on fera évoluer un petit peu les comportements des gens et on verra si on arrive à sauver la planète. Peut-être pas en arrêtant de jouer en jeu vidéo, mais avec d'autres trucs, on pourra voir. Bah merci Ronan et à une prochaine. Bon courage pour la fin de l'épisode. Merci. Alors, verdict. T'arrêtes le jeu vidéo ? Non, ça devrait aller. En fait, on se rend compte que c'est pas le pire, c'est le numérique ou même le jeu vidéo en particulier. Il y a tellement de choses à régler avant que c'est pas à l'urgence absolue. Mais par contre, il faudra un jour ou l'autre se poser la question de réduire notre impact et le jeu vidéo sera aussi concerné. Mais c'est pas pour tout de suite, tout de suite. Par contre, ça m'a fait réfléchir parce que je pense que ça a quand même aussi un impact, cette course à la technologie chez les développeurs en fait. C'est les gens qui fabriquent des jeux. Et je me dis que ça pourrait être intéressant d'appeler la développeuse du dimanche. Ouais, je vois. Bah c'est celle qui faisait des vlogs ou elle expliquait comment elle était en train de coder son propre jeu vidéo. Ouais, et bah en fait, depuis elle travaille chez Ubisoft. Donc ça pourrait être intéressant d'avoir un peu la vision de quelqu'un qui est en interne et de voir un peu les conséquences de cette course à la technologie. Sûrement que ça doit pas être ouf, en vrai. Donc là tu l'appelles ? Bah écoute pourquoi pas, je dois avoir son contact je crois à Lola. Un peu plus tard. Salut Lola, merci d'avoir pris un peu de temps pour répondre à mes questions. Je me demandais quand même si cette course à la technologie se posait pas un peu de problème dans le milieu du jeu vidéo parce que, par exemple, tu as toujours des graphismes plus beaux, le jeu doit toujours être plus photoréaliste avec une résolution encore plus haute et je me demandais si ça avait pas un impact aussi chez les développeurs, même les gros développeurs. Les gros développeurs ont tendance à miser sur la performance graphique d'un point de vue marketing parce que c'est vraiment vu comme plus c'est techniquement poussé, plus c'est beau et chez une certaine catégorie de joueurs je pense que ça peut faire écho quand même alors que dans les faits quand on parle direction artistique et graphisme dans le jeu vidéo, c'est pas forcément que ce côté-là ultra technologique qui ressort. Tu vois moi je pense à plein de jeux qui sont ultra marquants visuellement genre Return of the Obra Dinn, World of Horror, qui ont des identités graphiques super fortes et qui pourtant si on les regarde d'un point de vue un peu distant, c'est fait d'une façon assez rétro avec beaucoup moins de moyens et ça n'empêche pas d'en faire quelque chose qui va vraiment marquer et rester. On a tendance à se trouver à plus se souvenir de ces jeux-là. C'est pas parce que c'est plus joli qu'on s'amuse plus, c'est parce qu'il fait forcément un bon jeu. J'ai l'impression qu'on mise beaucoup là-dessus dans le marketing en permanence plutôt que dire c'est un bon jeu et le gameplay par exemple c'est difficile à vendre du gameplay. Le but c'est quand même de vivre des expériences particulières. C'est ça qui fait qu'on aime le jeu vidéo, c'est parce qu'on aborde des situations différentes avec l'un d'outils marrants, moins de mes jeux préférés c'est Outer Wilds. Il est beau mais c'est pas le jeu le plus beau qu'on ait jamais vu. C'est pas ça qu'on y joue en tout cas. C'est pas ça forcément qu'on vient chercher quoi. On a vu que le volume d'un jeu par exemple en masse, en gigas était devenu énorme. Il y a des jeux à 250 gigas, tout ça pour plus d'immersion peut-être mais aussi des durées de vie énormes qui forcément doivent demander des heures et des années de développement en plus pour que le jeu soit si long. Des jeux avec 90 heures de contenu et des maps de plus en plus grandes, des nombres de quêtes infinies,... déjà à développer en soi, à concevoir c'est très long mais il y a aussi toute la phase de tests et de playtests qui est super importante et ça c'est pareil, ça doit être un enfer. Je pense pour les playtesteurs de s'attaquer à des maps gigantesques, à tester les collisions, à vérifier que sur les 90 heures de contenu, il n'y a pas de fautes d'orthographe. Il y a des emplois en jeu aussi, c'est-à-dire si un jeu marche pas, on a vu des gros studios tout miser sur un seul jeu, mettre des centaines de millions d'euros et si le jeu marche pas bah en fait couler et devoir mettre la clé sous la porte alors qu'il se portait très bien auparavant. Attendez, est-ce que vous connaissez l'histoire tragique de Silicon Knights ? Si vous êtes vieux comme moi, des noms comme Legacy of Kain sur PlayStation, Eternal Darkness ou le portage de Metal Gear Solid sur Gamecube, cela peut vous faire briller les yeux. Mais où est donc passé Silicon Knights, le studio derrière ces jeux. Depuis ces tout débuts, le studio avait un rêve, un projet pharaonique nommé Too Human, dont ils ont montré les premières images en 1999. À son annonce, c'était l'un des projets les plus ambitieux de l'époque, surtout techniquement. 6 ans plus tard, toujours rien, le développement du jeu n'avancé pas trop, jusqu'à ce que Microsoft et Epic Games annoncent une trilogie sur Xbox 360. Silicon Knights va utiliser l'Unreal Engine 3 d'Epic, qui pour l'époque était vendu comme le top des moteurs de jeu. Et pourtant, ils vont coller un procès à Epic. Le studio les accuse d'avoir volontairement saboté le développement de Too Human pour qu'il n'entre pas en concurrence avec les jeux développés par Epic. Dans la foulée, Epic Games joue son contre-Uno et attaque Silicon Knights. Epic les accuse d'avoir créé un moteur de jeu plagiant l'Unreal Engine 3. Sorti en 2008, le résultat sera très loin des attentes et de l'exploit technique annoncé. À côté de GTA IV, Mirror's Edge ou de Dead Space, sorti dans la même période, Too Human faisait pâle figure. Au vu du retard accumulé, des procédures en justice qu'ils vont perdre de l'échec critique et commercial de Too Human, Silicon Knights va fermer ses portes en 2014. Leurs débuts étaient prometteurs, mais il aura fallu d'un seul échec pour tout détruire. Et pour laisser aucune place à l'erreur, on va investir énormément en marketing, donc on revient sur les arguments, sur la beauté graphique, la durée de vie, parfois même des acteurs connus pour incarner certains personnages du jeu. Et comme ça, même si le jeu n'est pas exceptionnel, on va toucher tellement de gens qu'au final on est sûr de bien le vendre. Le résultat, ca va être que si le jeu s'est bien vendu, alors on est rentable, du coup ça prouve bien que tout ce qu'on a fait avant c'est ça qui marche. Donc pour le prochain, on va refaire la même chose. Ok, j'imagine bien que ça doit être un peu frustrant en tant que créateur. Quand on veut pousser de l'innovation, c'est un peu... c'est pas trop compatible. Mais ça doit être difficile mentalement, psychologiquement, de vivre ça ? Ah bah oui oui, parce que les gros jeux, ça coûte très cher à produire, parce qu'on a énormément de salariés qui travaillent dessus. Et comme on dit, le temps c'est de l'argent, donc vaut mieux sortir rapidement pour que ça coûte le moins cher possible. Et il faut sortir rapidement parce que d'un point de vue marketing, il y a des fenêtres dédiées qui rapportent plus que d'autres, donc il faut vraiment pas les rater. Et c'est là que va apparaître le fameux crunch. Donc le crunch, ça va être ces périodes pendant lesquelles on voit que ça va pas tenir pour terminer le jeu pour la date prévue de sortie. Du coup, on va empiéter en dehors des horaires de travail. Et dans les pire cas, ça peut vouloir dire travailler la nuit, revenir travailler les week-ends, vraiment se tuer à la tâche, ça finit en burn out. Ça c'est un sacré fléau dans le jeu vidéo. Et parfois, malgré le crunch, donc tous les efforts mis en place par les salariés, c'est juste physiquement impossible de tenir les délais. Et comme on veut vraiment pas faire de compromis sur la date de sortie, on sort le jeu quand même et ça fait des sorties catastrophiques avec des jeux totalement bugués, limite injouables. C'est souhaitable pour personne. Dans certains cas, même si c'est critiquable, le crunch peut permettre d'avoir au moins terminé le jeu. Si je suis développeur sur Red Dead Redemption, je reste jusqu'à minuit et je vois pas ma famille. Et la raison pour laquelle je les vois pas, c'est parce qu'il faut absolument que les couilles du cheval deviennent plus petites quand il fait froid. Je me dis ce que vraiment c'était nécessaire. Moi je pense que ça donne un sens à ta vie. Quand on rassemble tout ça, on voit que c'est pas nécessaire de remplir la checklist marketing pour faire des super bons jeux. Mais quand on voit par exemple les derniers Pokémon qui sont pas à la pointe graphique par rapport à la compète, bon bah voilà, ils ont rencontré un succès fou. Pareil, on regarde Animal Crossing qui est très chouette, qui est jolie, mais qui n'est pas non plus dans les derniers shaders ultra optiques de réflexion, raytracing, ce que tu veux. Ça montre qu'il y a plein de choses à faire et qu'il y a forcément un public pour et que l'argument marketing ne tient pas. Il n'y a pas besoin de rassembler tout ça si on veut faire un jeu à succès. C'est un peu la position Nintendo depuis longtemps en fait, de ne plus faire la course à la technologie. Et je ne crois pas que Nintendo ait des problèmes financiers dans le jeu vidéo en ce moment. Ça a l'air de plutôt se bien se vendre de leur côté. Mais voilà tout ça, ça fait souffrir l'industrie, ça fait que t'as énormément de turnover dans les studios, que t'as beaucoup de devs qui enchaînent les contrats précaires, qui partent en burnout. Il y en a même certains qui ne voient jamais leur nom au générique tellement t'as eu de passage sur un projet, il y en a forcément un ou deux qui passent à la trappe. Donc ouais sans même cette reconnaissance, tu vois, moi je comprends mieux pourquoi c'est très rare de voir des salariés de plus de 30 ans en production. T'as atteint ta limite et tu dis bon bah allez c'est bon le jeu vidéo c'est finito quoi. Mais moi je serais assez chaud pour qu'on ait des jeux plus moches, plus courts et avec juste un angle, tu vois ça me va très bien quoi, je sais pas si... faut faire ça ? T'es pas tout seul, franchement t'es pas tout seul, moi je sais que je vois beaucoup plus de gens, ça devient même un meme maintenant. Je veux des jeux plus moches, plus courts et je ne plaisante pas. Il y a une vraie demande de ça, tu vois, d'expérience, limite, presque un peu pété, on s'en fout mais juste marrante, qui changent et qui font de mal à personne quoi, surtout ça. Eh ben en tout cas merci beaucoup Lola pour ton intervention, j'espère qu'on verra un peu tout ça évolué dans le temps et que ça va être aussi aux joueurs de signaler effectivement leurs développeurs préférés, ce dont ils ont envie quoi. Oui moi aussi j'espère que les choses vont changer quoi et pour le mieux surtout, ça serait bien. Le réchauffement climatique a tendance à nous faire culpabiliser, on nous pointe souvent du doigt, nous en tant qu'individu et on nous demande de faire des efforts, de changer nos habitudes de vie. On nous met une immense dose de responsabilité sur l'état de la planète telle que nous la connaissons aujourd'hui. Mais je n'aime pas trop cette rhétorique où c'est le consommateur, le citoyen qui est tenu responsable et qui doit être l'acteur majeur du monde de demain. Pour moi c'est tout le système qui doit être modifié. Alors oui, comme tout le reste, le jeu vidéo va être impacté par le défi environnemental. Oui, la course à la technologie va devoir ralentir, il va falloir arrêter d'avoir des exclusivités sur différentes machines. Et si déjà on fait ça, si on arrive à faire évoluer les entreprises du jeu vidéo, ne serait-ce pas déjà un pas dans la bonne direction ? Et surtout, est-ce que ce serait si grave pour nous les joueurs ? Ce que l'on aime, ce sont les belles expériences, les bons moments passés entre amis ou en solo dans un jeu vidéo. Combien de personnes ont été profondément touchées par Undertale ou Celeste ? Combien de personnes ont passé leur confinement à farmer les clochettes ou à pimper leur île dans Animal Crossing ? Combien de fois avez-vous pesté contre une carapace bleue ? Et si demain, on vit dans un monde qui se concentre principalement sur ce genre d'expérience ? Ce serait vraiment si dommageable que ça de passer moins de temps à modéliser le métabolisme des équidés. D'oublions pas que même si les jeux vidéo sont une prouesse d'ingénierie, ils sont avant tout un art. En attendant de pouvoir jouer au prochain GTA, je veux des jeux moins longs, moins jolis, faits par des gens mieux rémunérés pour travailler moins. Et je ne rigole pas. Merci d'avoir regardé en entier cet épisode du Vortex. Je voulais vous dire que pour nous soutenir, vous pouvez aller en description dans notre boutique pour retrouver cette magnifique horloge. On a aussi des mugs et des t-shirts sur l'épisode du brutalisme, que vous pouvez retrouver. Donc voilà, allez faire un tour, et puis abonnez-vous. Merci !
56nd5B5YDp0	fr	un poncif qu'on retrouve régulièrement dans les médias c'est le suivant il y à cette idéologie qui nous vient des états unis le racisme en une idéologie qui divise la société plusieurs races c'est une nouvelle forme de racialisme ans comme une idéologie des plus sombres du 20e siècle ouais en gros ce sera quasiment le symétrique du nazisme les deux faces d'une même pièce les extrêmes qui se rejoignent tout ça tout ça sauf que c'est un parallèle extrêmement fallacieux et les gens qui font ce parallèle ne comprennent vraiment rien à ce dont ils parlent à ou alors ils sont consciemment malhonnête et je vais essayer d'expliquer pourquoi lorsqu'on parle de racialisme on pense bien sûr au racisme biologique une idéologie qui considèrent il y à des races qui sont génétiquement inférieur ils doivent donc occuper une position inférieure dans la société voire être déportés ou exterminés une idéologie que tout le monde trouve moralement condamnable ou du moins que tout le monde prétend trouver moralement condamnable pour le moment oui je suis très pessimiste concernant l'évolution des mentalités dans les dix ou vingt ans à venir la véranda de bertone tout ça bon ça c'est le racisme de pépi mais qu'en est il du supposé racialisme moque bon le mot book étant généralement utilisés de manière péjorative 1 je vais plutôt parler des militants de justice sociale une expression qui mettra à peu près d'accord les gens pour élire en contre il me semble dans la justice sociale donc il y avait effectivement une notion de race mais elle n'a rien à voir avec la race biologique c'est ce qu'on appelle plus précisément la race sociale vous avez peut-être déjà vu le mot racisées un mot qui est souvent l'objet de moqueries mais qui désigne un concept assez intéressant en fait dans un pays occidental une personne racisées c'est une personne qui sera considérée comme non blanchon par la plupart des gens indépendamment des caractéristiques biologiques cette personne un bon évidemment une personne à la peau noire sera quasi certaine d'être racisées mais l'idée ici c'est de mettre l'accent sur la manière pour cette personne est perçue par la société quand bien même cette perception serait erroné est ce que disent les militants de justice sociale c'est qu'une personne racisées une personne perçue comme étant d'une certaine race donc eh bien cette personne pourra subir certaines discriminations liées à cette perception discriminations à leur gauche discrimination au logement violences policières ouais ce genre de trucs et donc lorsque les gens disent que le gaullisme divise société en plusieurs races ça repose uniquement sur ça l'idée qu'on ne sera pas toujours traitées de la même manière par la société selon qu'on soit perçue comme blancs noirs arabes ou autres ce qui n'est pas une idée incroyablement radical et subversive il me semblant enfin je sais pas vous trouvez ça radical et subversif vous n'hésitez pas à le dire en commentaire donc d'un côté on a une idéologie selon laquelle il existe des races génétiquement inférieur et de l'autre on a une idéologie qui dit qu'on ne sera pas traitée pareil si on est perçu comme appartenant à telle ou telle race et que ce traitement différencié est une mauvaise chose qu'il faut combattre ou cherché à compenser et à la limite on peut être en désaccord avec ça par exemple j'ai des gens qui pensent qu'il ne faut surtout pas tenter de compenser ces disparités de traitement par de la discrimination positive car il estime que cela aurait des conséquences très négatives 1 mais il me semble qu'on devrait au moins être d'accord sur un point c'est quoi le de rapport avec le racialisme biologique bas aucun agent n'a pas le seul rapport c'est qu'il y a le mot race qui apparaît à un moment donné mais ici le mot race désigner une construction sociale qui est source de discrimination à combattre il ne désigne certainement pas une réalité biologique qui à linverse justifierait ces discriminations et donc le raisonnement fallacieux que font les intellectuels médiatiques spécialisé dans la dénonciation du perrine look c'est le raisonnement suivant i walk là il parle de rats à ce machin tout ça donc c'est du racialisme donc c'est pareil que le racialisme biologique des nazis à un raisonnement entre guillemets qui implique de ne vraiment rien comprendre à ce dont on parle a donc ou bien de faire semblant de ne rien comprendre alors mon but ici c'est pas de vous convaincre d'adhérer à la vision où aucun des races sociale c'est juste de dire la chose suivante si on n'est pas d'accord avec cette vision est bien il faut la critique et avec de vrais arguments il pas avec un parallèle d'éclater en mode oui j'ai entendu le mot race quelque part donc c'est dur assainissement comme hitler alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire
t6g1V7fHfRQ	fr	En 1947, les représentants chargés de rédiger une déclaration des droits de l’Homme à vocation universelle, se retrouvèrent pris dans un débat terminologique imprévu : un certain nombre de diplomates comme Hansa Mehta de l’Inde, Bodil Begtrup du Danemark ou Minerva Bernardino de la République Dominicaine, s’opposaient à l’utilisation du mot “Homme”, notant qu’un tel langage genré pouvait être interprété pour exclure les femmes, et que comme dans de nombreux pays du globe les femmes étaient toujours exclues de la plupart des droits civils et politiques, l’enjeu n’était pas purement théorique. Et c’est donc grâce à l’action décisive de ces diplomates féministes que le texte finit par adopter une formulation inclusive : “Tous les hommes…” devint “Tous les êtres humains”, et tous les pays adoptèrent un texte avec un titre neutre comme “Universal Declaration of Human Rights”, “Declaración Universal de Derechos Humanos” “Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte”, etc. Tous ? Enfin presque ! Ainsi, dans certains pays ayant pour langue le français, on résista jusqu’au bout, considérant que l’universalité du mot Homme avec un grand H ne faisait aucun doute… Les droits humains, donc. Rare point d’accord quasi unanime dans nos sociétés pluralistes, ils sont parfois décrits comme une forme de religion civile, un ensemble de valeurs sacrées portées par la société et échappant au débat. Alors que le pouvoir terrestre était autrefois subordonné au droit divin, les démocraties constitutionnelles sont subordonnées aux droits humains. D’ailleurs, pour des penseurs comme John Locke ou Thomas Jefferson, les droits humains avaient une origine divine. Sauf qu’aujourd’hui ça passerait moyennement comme argument... Alors, qu’est-ce qui fait l’autorité des droits humains aujourd’hui ? Faut-il nécessairement leur trouver un fondement divin ou métaphysique, ou bien y a-t-il d’autres raisons de soutenir leur légitimité ? Sont-ils absolus ? Sont-ils vraiment universels ? C’est ce qu’on va voir dans cette vidéo. Le terme “droits humains” renvoie à un ensemble de droits à vocation universelle et dont chaque individu jouit en tant que personne humaine, quelle que soit sa nationalité, sa religion, son sexe, son orientation sexuelle, etc. Certains de ces droits sont reconnus dans des déclarations, chartes et conventions internationales D’autres ont plutôt le statut de droits “moraux” - c’est-à-dire des droits dont certains défendent la validité universelle et espèrent qu’ils finissent par être promus, ou reconnus par les textes juridiques. L’idée fondamentale, c’est que ces droits humains sont prioritaires par rapport à d’autres droits et par rapport à d’autres objectifs, comme la prospérité par exemple. Comme nous le verrons, toutefois, cette priorité n’est pas absolue. Mais avant de voir tout ça, vous savez que j’aime bien chausser mes pantoufles, pour une petite parenthèse historique. On ne va évidemment pas refaire toute l’histoire des droits humains. Si l’on en retrouve déjà des traces dans l’Antiquité, c’est surtout dans la tradition libérale occidentale et l'École du droit naturel moderne que l’idée a été approfondie, avec des penseurs comme Grotius, Hobbes et Locke, et que des valeurs abstraites comme la liberté, ou la protection contre les abus de l’autorité, ont été formulées sous forme de droits individuels. Les premières déclarations de droits du genre de celles que nous connaissons aujourd’hui remontent donc au 18e siècle, avec le Bill of Rights américain et la Déclaration française des droits de l’Homme et du citoyen de 1789. En effet, c’est essentiellement de ces deux textes fondateurs que s’inspirera la Déclaration universelle de 1948. Mais il existe des différences importantes entre ces deux grands moments historiques. Ainsi, malgré son caractère prétendument universaliste, la Déclaration de 1789 n’a pas empêché que la moitié de l’humanité reste encore longtemps privée de la plupart des droits civils ou politiques. Comme le faisait remarquer Olympe de Gouges dans sa Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne : “la femme a le droit de monter sur l’échafaud ; elle doit avoir également celui de monter à la Tribune”. Et en dépit de la reconnaissance formelle des droits fondamentaux comme le droit de vote des femmes après la seconde guerre mondiale, il faudra attendre 1965 en France, et 1976 en Belgique, pour que soit mis fin à la tutelle des maris sur leurs épouses. L’autre évolution majeure fut l’apparition des droits sociaux. Alors que les premières déclarations privilégiaient surtout les droits des propriétaires, la montée en puissance du mouvement ouvrier, du socialisme, et des revendications de pays du tiers monde ont permis d’enrichir ces déclarations d’une dimension sociale, avec des droits permettant de limiter dans une certaine mesure la propriété privée : droits à l’éducation, droit au logement, droit à des conditions de vie décentes, etc.. On peut dire qu’avec les droits sociaux, ce n’est plus seulement la liberté formelle qui est protégée, mais aussi la liberté réelle, c’est-à-dire la liberté garantie par des moyens matériels et sociaux. Ce petit détour historique nous permet de voir deux choses : D’abord, le caractère situé des droits humains. La rédaction de la déclaration de 48 est à situer dans un contexte historique bien précis, qui est bien celui de la tradition de pensée occidentale, inutile de le nier. Notons quand même que, par la suite, les pays du Sud ont largement façonné le système international dédié à la protection des droits humains. Ensuite, on voit bien que les droits humains ont un caractère évolutif. Dans les mots du philosophe allemand Jürgen Habermas : “Ce n’est que petit à petit que les droits prétendument égaux ont été étendus aux groupes opprimés, marginalisés et exclus” de sorte que “L’histoire de l’interprétation et de la réalisation des droits de l’homme est l’histoire d’un [...] décentrement du point de vue qui est le nôtre”. Dès lors, étant donné ce caractère historiquement situé, qu’est-ce qui permet de considérer ces droits comme universellement valides ? En effet, les droits humains ont fait l’objet de critiques issues de différentes traditions culturelles. On leur a notamment reproché un individualisme excessif, au détriment des liens communautaires ou de l’harmonie sociale qui seraient plus fortement valorisés dans d’autres cultures. Certains dirigeants de pays d’Asie ont également fait appel à la notion un peu vague de “valeurs asiatiques” et à l’héritage confucéen pour remettre en cause l’universalité des droits humains, soutenant que leurs populations préféraient le développement économique plutôt que la jouissance de ces droits individuels. Que répondre à cette critique ? D’abord, sur cette question, il faut éviter un argument fallacieux qu’en logique on appelle le sophisme génétique : ce n’est pas parce qu’une chose a été créée ou inventée dans un contexte particulier qu’elle n’est pas pertinente ailleurs. Après tout, nos chiffres et une bonne partie de nos mathématiques ont été inventés au Proche-Orient, et personne ne doute de leur intérêt pour l’Occident. Ensuite, il faut sans doute se méfier de ce genre d’appels à la culture, en particulier lorsqu’ils se trouvent être dans l’intérêt de leaders autoritaires cherchant à légitimer leur pouvoir. Les cultures ne sont pas monolithiques, ni immuables. Et dans chaque culture, on trouve des personnes qui contestent les codes dominants et qui aspirent à poser leurs propres choix. Le projet des droits humains n’est pas de rendre le monde culturellement homogène ; c’est de s’assurer que chaque personne puisse vivre dignement et librement quelle que soit sa culture. Bon, mais sur quoi se fonde cette prétention des droits humains à être universellement valides ? Pour pouvoir prétendre à une telle validité universelle, on ne peut sans doute plus fonder les droits humains dans l’idée de droits naturels d’origine divine, comme les rédacteurs de la déclaration d’indépendance des Etats-Unis, qui tenaient “pour évidentes” que tous les hommes “sont doués par leur Créateur de certains droits inaliénables”. De même, il ne suffit peut-être plus d’affirmer, même “sous les auspices de l’Être Suprême”, que les hommes sont dotés de “droits naturels et imprescriptibles” comme dans la déclaration de 1789. Les appels péremptoires au droit naturel (que Bentham a fameusement critiqué comme des "absurdités rhétoriques”, du “non-sens sur des échasses") risquent fort aujourd’hui d’être accueillis avec scepticisme. Dès lors, certains philosophes ont cherché à asseoir les droits humains sur une fondation rationnelle - invoquant selon les auteurs, les valeurs de dignité, d’autonomie, ou du bien-être humain. On ne va pas discuter en détail toutes ces propositions, mais on peut soulever une crainte générale : au fond, est-ce que toutes ces notions ne sont pas trop controversées pour servir de fondement universellement acceptable aux droits humains ? En effet, il existe un débat considérable sur les valeurs fondamentales qui devraient régir la société. Comme on l’a vu dans les précédentes vidéos sur les théories de la justice. C’est pourquoi une approche peut-être plus modeste vise à justifier les droits humains par la possibilité d'un concensus. Ici, au lieu de partir en quête d’un unique fondement rationnel, on s’intéresse plutôt à ce qui pourrait faire l’objet d’une entente universelle minimale. C’est ce qu’ont suggéré certains auteurs en s’inspirant de l’approche constructiviste développée par le philosophe américain John Rawls. Et ces auteurs suggèrent que les droits humains sont peut-être notre meilleur espoir d’un consensus minimal (un consensus “par recoupement” dirait Rawls), d’une entente transculturelle sur une base morale partagée. Et donc, c’est le fait qu’ils puissent faire l’objet d’un tel consensus qui donne aux droits humains une valeur morale, en plus de leur valeur juridique. Bien sûr, un tel consensus par recoupement ne s’étendra pas forcément à tous les droits qui ont été consacrés par les chartes internationales. Certains droits semblent spécifiques à certaines cultures ou systèmes économiques, comme le “droit au mariage” (art.12 de la CEDH), le droit à propriété intellectuelle (art. 17 charte UE), ou la liberté d'entreprise (art.16 charte UE). Mais donc, dans cette approche, ce qui fait la force des droits humains, c’est que chacun peut s’y retrouver à partir de sa perspective située, chacun peut reconnaître que ces droits protègent des intérêts essentiels à tout être humain. Quelle que soit notre conception de ce qu’est une vie bonne, notre origine sociale ou notre conviction politique, nous pouvons apprécier la valeur de ces droits. Ils nous protègent contre les abus du pouvoir étatique (c’est leur aspect libéral) ; ils nous permettent d’agir collectivement et de prendre part aux décisions collectives (c’est leur aspect républicain, ou démocratique) ; et ils nous protègent contre les aléas du marché (c’est leur aspect social). Dès lors, partout où il y a un État et/ou une économie de marché, on peut voir l’intérêt de ces droits. Bien sûr, les personnes qui bénéficient de certaines hiérarchies verront leurs privilèges menacés par les droits humains et auront tendance à leur résister. Les droits humains ne sont pas la simple description d’un consensus qui prévaudrait déjà à l’heure actuelle parmi les humains, Il s’agit d’une aspiration, d’un idéal sur lequel des personnes raisonnables pourraient s’entendre par-delà leurs désaccords, à condition d’accepter l’idée que chaque être humain possède une égale valeur morale. Maintenant, ces droits humains sont-ils absolus ? Contrairement à ce que suggère une certaine rhétorique libertarienne dans les cercles antivax, - Liberté, liberté... - On est là pour la liberté - La liberté tout simplement - Nous sommes là pour reprendre nos libertés qu'on nous vole depuis trop d'années il est assez largement admis que les droits humains ne sont pas absolus. D’abord, parce que les droits de chacun sont bornés par les droits d’autrui. Comme le dit l’article 4 de la Déclaration de 1789, “la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui" Et il arrive souvent que certains droits soient en tension l’un avec l’autre, auquel cas on est bien forcés d’opérer un arbitrage. Pensons par exemple aux conflits entre le droit à la vie privée des personnages publics et le droit à la liberté d’expression des journalistes ou le droit à l’information du public ; ou à la tension entre la liberté d’association (et donc le droit de choisir qui on inclut dans un groupe) et le droit de ne pas subir de discriminations (et on retrouve ces tensions dans les polémiques récurrentes autour de la non-mixité) La deuxième limite aux droits fondamentaux est collective. Les pouvoirs publics peuvent être amenés à restreindre des droits et libertés individuels afin de garantir l’intérêt général, notamment pour sauvegarder la sûreté publique ou la santé. Un très bon exemple de ça, ce sont les mesures de confinement, qui sont une sérieuse restriction de la liberté de circulation des citoyens, justifiée par l'objectif de protection de la santé publique. Pour qu’une telle limitation des droits fondamentaux soit admissible, il faut pouvoir montrer qu'elle satisfait au fameux test de proportionnalité des juristes, c’est-à-dire qu’elle vise un but légitime (d’intérêt public), qu’elle soit adéquate au but poursuivi, et qu'elle ne porte pas une atteinte plus importante que nécessaire. Et donc juridiquement, très peu de droits sont considérés comme absolus : les seuls droits qui ne connaissent aucune exception dans la Convention européenne des droits de l’Homme sont l’interdiction de la torture et de l’esclavage, et, dans les États qui ont ratifié le protocole n°13 relatif à la peine de mort, le droit à la vie. Mais comme on l'a vu dans une autre vidéo, certains philosophes conséquentialistes questionnent l’idée que même ces droits élémentaires soient moralement absolus : selon eux, lorsque le nombre de personnes impliqués atteint certains seuils, même les intuitions les plus fermement déontologistes finissent par céder : ainsi, disent-ils, la torture ou l’assassinat seraient-ils toujours catégoriquement inadmissibles s’ils étaient le seul recours pour sauver la vie de centaines de milliers, voire de millions d’innocents ? - Monsieur Hitler ? - Oui de quoi s'agit-il ? Je n'ai pas de temps à perdre ! - Oui, je comprends. Les droits humains sont-ils suffisants ? Ça dépend de notre conception de la justice. Selon une perspective “suffisantiste” (dont on parlera dans une prochaine vidéo), la satisfaction pleine et universelle des droits humains pourrait suffire à réaliser la justice. Mais on peut également considérer que les droits humains sont juste un socle moral minimal, et qu’ils n’épuisent pas les obligations morales des États. Par exemple, la plupart des déclarations reconnaissent un droit à des conditions de vie décentes pour toutes et tous. Il s’agit clairement d’une perspective suffisantiste, qui ne remet pas en cause les inégalités de richesse. Mais on pourrait considérer que la pleine réalisation des droits économiques et sociaux contenus dans la Déclaration universelle de 1948 ne suffit pas, et que la justice requiert d’égaliser encore davantage les revenus et opportunités au lieu de juste satisfaire une seuil. C’est d’ailleurs dans une logique de socle minimal pour une vie digne que la déclaration de 1948 a été conçue. Autre exemple : les droits humains consacrent de nos jours la garantie fondamentale de l’égalité homme-femme. Leur respect est donc un progrès indéniable d’un point de vue féministe. Mais les droits humains ne remettent pas en cause les multiples inégalités ancrées dans les normes sociales, comme la division inégale du travail domestique dans les ménages hétérosexuels, ou les stéréotypes genrés fonctionnant comme des barrières à l’entrée de certaines professions. Il est donc clair que les droits humains peuvent être considérés comme insuffisants pour le combat féministe. La reconnaissance des droits humains n’empêche évidemment pas les citoyens et citoyennes de demander davantage, et les États d’aller plus loin. Enfin, il est fort probable que nos obligations envers les autres humains n’épuisent pas nos obligations morales. Il y a évidemment un biais anthropocentriste dans ces déclarations, qui ne disent rien de nos éventuelles obligations envers d’autres animaux non-humains, ou envers la nature. Enfin, il faut remarquer que les droits humains ne sont pas immuables, comme le montre l’évolution de leur reconnaissance juridique et de leur interprétation par les juges. Les droits humains ne sont pas une révélation donnée une fois pour toutes, mais plutôt le fruit d’un processus de réflexion collective, à l’échelle planétaire. Dans cette perspective, on pourrait tout-à-fait s'attendre à ce que certains droits soient reformulés, supprimés, ou que de nouveaux droits émergent (on pense notamment aux droits en lien avec la protection de l’environnement ou aux intérêts des générations futures). D’après le philosophe américain Henry Shue, les droits protègent contre les principaux risques qui menacent les personnes. Et si ces menaces évoluent, la liste des droits humains doit également évoluer. D’ailleurs, on parle souvent de différentes générations successives de droits. Il y a la distinction classique entre droits de 1ère génération, ou “droits-liberté”, qui protègent juridiquement les individus contre l’ingérence d’autrui et de l’autorité publique, et les droits de 2ème génération, ou “droits-créance”, qui sont des droits à une prestation positive de l’État : assurer l’accès à des soins de santé, à l’éducation ou au travail, par exemple. Et enfin, on parle également de droits de 3ème génération, plus collectifs, dits aussi “droits de solidarité”, comme les droits à la paix, au développement, ou à un environnement sain. Et cette liste des droits humains reconnus doit vraisemblablement rester ouverte, si on veut éviter de rendre les générations futures captives des choix des générations antérieures. Cela dit, il faut peut-être également éviter de vouloir tout transformer en droits fondamentaux. Tous les droits que nous jugeons importants n’ont peut-être pas le même degré de priorité. Par ailleurs, consacrer des droits comme fondamentaux est une manière de soustraire certaines questions à la délibération démocratique, ce qui peut également poser question. Ainsi, la reconnaissance par certaines juridictions de la liberté d’entreprise en tant que droit fondamental (notamment en droit français ou en droit de l’UE) a pu permettre aux acteurs économiques de s’opposer, parfois avec succès, à des législations sociales ou environnementales. Et on pourrait en dire de même pour la reconnaissance d’un droit fondamental à la propriété intellectuelle, qui pourrait avoir tendance à cimenter les contours d’un régime juridique pourtant assez déséquilibré (comme on l’a vu dans une précédente vidéo). Et donc, les droits humains sont-ils sacrés ? Et la réponse est évidemment non, dans le sens où ils sont historiquement situés, évolutifs, et pour la plupart pas absolus. En outre, il suffit pas forcément de respecter les droits humains pour faire une société juste. Toutefois, ça ne veut pas dire qu’on a pas de très bonnes raisons de les défendre et de les promouvoir, liées au fait qu’ils protègent des intérêts essentiels à chaque être humain. D’abord, ils permettent aux individus et collectifs de se défendre face à la puissance publique et donc de réduire le pouvoir de domination de l’État tout comme les risques de tyrannie de la majorité. Ensuite, ils donnent des outils pour obliger les États à protéger ces intérêts essentiels, en permettant de fonder des actions en justice (comme les actions en justice pour le climat) ou de nourrir les luttes pour davantage de justice sociale. Enfin, il semble que ces droits humains constituent notre meilleur espoir d’une entente morale interculturelle, par-delà les divergences de convictions éthiques et religieuses. Et donc on a de bonnes raisons de les tenir en haute estime, en particulier en ces temps troublés où on ne peut lus toujours les tenir pour acquis. Et un droit dont on parle régulièrement, c’est la liberté d’expression : si on se focalise en général sur ses limites légitimes, une question qu’on se pose moins souvent c’est: qu’est-ce qui justifie qu’on considère ce droit comme si fondamental ? Cliquez-ici pour en savoir plus sur les justifications philosophiques de la liberté d’expression. Cette vidéo a été rendue possible grâce au soutien de l’UCLouvain. Et je voudrais en particulier remercier Pierre-Étienne Vandamme pour sa collaboration à l’écriture du script de cette vidéo, et aussi mes tippeurs notamment sur uTip, dont la générosité m’est indispensable pour trouver une autonomie financière à cette chaîne. Donc merci beaucoup à eux !
BfGhNeEd9Nk	fr	que répondriez vous si je vous demandais si le nucléaire pollue qu'elle serait une réponse adéquate à cette question et maintenant quelle réponse pensez vous que google fournit lorsque vous lui demandez si le nucléaire polluent quels sites google recommande-t-il en priorité à des milliards d'utilisateurs sur le sujet de la pollution du nucléaire pour répondre à cette question je vais vous présenter les résultats d'une recherche en navigation privée depuis lausanne en suisse le dimanche 14 mars 2021 si vous faites les mêmes recharge depuis chez vous vous devriez obtenir des résultats différents et ça c'est très intéressant du coup je vous invite à auditer vous même google [Musique] pas son résultat de mes recherches de façon criante chez moi google met exclusivement en avant un article de la société française d'énergie nucléaire qui insiste sur l'absence d'émission des particules qui contribuent le plus à la pollution de l'air de l'eau et des forêts le deuxième l'un lui vient du réseau sortir du nucléaire étrangement l'extrait choisi par google parle de bombe atomique alors que l'article parle en fait davantage des déchets nucléaires le troisième vient lui répond ben non le nucléaire qui pollue pas alors que la réponse à la question encadré extraite du troisième lien répond lui aussi non qu'en est-il maintenant des autres moteurs de recherche que disent les algorithmes les plus influents du monde à des milliards d'utilisateurs au sujet de la pollution nucléaire microsoft bing lui qu un verre c'est en quelque sorte les priorités il référence en premier le site sortir du nucléaire pour orgue qui insiste sur les déchets radioactifs le second lien lui souligne que le nucléaire émet beaucoup moins de gaz à effet de serre que le charbon les vidéos recommandé elles sont par contre négatifs sur le nucléaire s'il ya ou recommande les deux mêmes sites que bing il le fait dans un ordre opposé par ailleurs étrangement le premier lien met en avant la définition de l'énergie nucléaire plutôt que l'onglet le nucléaire et l'environnement rattray un peu plus pertinent pour la question posée cet onglet souligne par ailleurs les risques d'utilisation pour des bombes nucléaires sur cointe parmi les quatre premiers liens on trouve deux fois le site sortir du nucléaire point org avec étrangement les mêmes extraits le deuxième lien parle des effets sur les gaz à effet de serre et le quatrième le lien lui parle des accidents nu claire et de leurs conséquences sanitaires et sur la contamination des sols comme courante ecocéane mais sortir du nucléaire point org deux fois en avant parmi les trois premiers liens avec rob energie.com en deuxième position chez les dogues togo on a un quatuor initial fait deux sites différents qui font du 50 50 avec alternativement un lien critique du nucléaire et un lien qui souligne les avantages sur la pollution de l'air enfin sur youtube les recommandations par le tout des déchets nucléaires notez par ailleurs que de façon intrigante à l'exception de youtube les recherches anglophone base nucléaire paul août met systématiquement en avant les faibles émissions en co2 du nucléaire avec même des onglets qui souligne que le nucléaire est probablement l'énergie avec le plus faible impact sur l'environnement mais donc est ce que tout ça ça vous satisfait est ce que les résultats de recherche vous paraissent robustement bénéfique au futur de l'humanité est ce que ce sont les réponses que ses algorithmes devrait fournir à des milliards d'utilisateurs ce que j'aimerais illustré avec ce bref des moteurs de recherche ce n'est pas tant si les algorithmes sont bons ou mauvais malheureusement une analyse de ces algorithmes demanderait une étude beaucoup plus poussée et sophistiquée que ce que je viens de présenter ce sur quoi j'aimerais insister c'est que ses algorithmes n'ont rien de neutre en fait ne peuvent rien avoir de neutre les utilisateurs veulent que ses algorithmes met des sites ou des vidéos en avant plutôt que d'autres ces algorithmes sont donc contraints de juger ce qui doit être recommandée ils ne peuvent pas ne pas juger ils doivent prendre des décisions ils doivent choisir quelles réponses seront mises en avant or pour des sujets complexes comme la pollution du nucléaire mais aussi la pertinence des mesures de confinement ou la gestion de la dette publique il n'y a malheureusement pas de réponse simple répondre oui ou non à la question le nucléaire paul utile sera nécessairement ne simplification radicale gênante expliqué la pollution du nucléaire nécessite des minutes voire des heures de discussions mais alors dans cette discussion il faudra commencer quelque part et le simple choix du point de départ sachant notamment l'attention limitée du public sera nécessairement un dilemme délicat alors bien sûr la plupart du temps les dixièmes de recommandations auxquelles les algorithmes sont confrontés ne sont pas des questions de vie ou de mort mais parfois quand il s'agit de recherche sur les vaccins sur le coït 19 ou sur la santé mentale il s'agit bel et bien de question de vie ou de mort et comme il y à 2 milliards de telles recherches auxquelles il faut répondre même si seulement un pour cent de ces requêtes sont des questions de vie ou de mort on obtient alors des millions de dilemme éthique majeur pire encore quand il s'agit d'influencer les préférences de l'opinion publique sur les énergies dans lesquels nos gouvernements vont investir il s'agit bel et bien de question de vie ou de mort non seulement pour les utilisateurs influencé par les algorithmes de recommandations mais de façon plus vicieuse encore ce sont des questions de vie ou de mort pour des millions de concitoyens des utilisateurs de ces moteurs de recherche en effet l'organisation mondiale de la santé estime que la pollution de l'air tue autour de 4 millions d'humains par an les meilleurs choix énergétiques pourraient permettre de réduire cette pollution et même si l'effet n'est que de 1% ceci reviendrait à sauver ou à sacrifier des dizaines de milliers de vies ce qui semble d'ailleurs déjà plus grand que le nombre total de morts causées par l'énergie clay m plus que jamais elle est devenue critique de cesser de voir les dilemmes des algorithmes de recommandations comme étant un problème individuel dans le monde ultra connectés dans lequel on vit ce qui est recommandé à vos voisins affecte désormais la santé et la sécurité de tous vos concitoyens et de leurs proches surtout quand il s'agit de maladies contagieuses comme le colis de 10,9 de décisions politiques qui vont affecter l'économie et l'environnement ou de risques de sécurité nationale comme la radicalisation idéologique votre bien-être et votre sécurité dépend de ce qui sera massivement recommandé à d'autres l'éthique des algorithmes une recommandation n'est pas un dilemme individuel c'est un dilemme de société l'exemple introductif de cette vidéo est toutefois etc un moment trompeur j'ai donné une importance disproportionnée aux résultats de recherche cependant ces résultats de recherche représente une fraction de plus en plus faible de la manière dont les algorithmes influence les utilisateurs et ça c'est particulièrement le cas dans le cas de google en effet depuis 2016 à chaque instant il est en fait plus de vues sur youtube que de recherche sur google avec en 2019 un total de 1000 yards heures de visionnage par jour pour 2 milliards d'utilisateurs humain mais ce nombre a certainement exploser en 2020 avec la pandémie kobe de 10,9 et les restrictions de circulation mais surtout de vue sur trois sur youtube sont le résultat de recommandations de l'algorithme de youtube deux fois sur trois les utilisateurs voient une vidéo parce que l'algorithme leur a recommandé de voir cette vidéo et ça c'est youtube sur d'autres réseaux sociaux comme facebook twitter ou linkedin les news feed sont certainement un lieu central de la consommation de contenus or ces news feed qui sont ceux à quoi les utilisateurs sont exposées lors ce qu'ils ouvrent leur téléphone a appuyé sur les applications de youtube facebook twitter ou linkedin cnued tweets sont confectionnés par des algorithmes de recommandations extrêmement sophistiqué qui vont sélectionner quel contenu montrer à quels utilisateurs parmi les millions ou milliards de contenu à leur disposition de nos jours la majorité du temps les utilisateurs ne vont pas chercher l'information l'information laure est servi sur un plateau par un serveur de contenu et même si en principe bien sûr les utilisateurs peuvent protester et changé de serveur en pratique la quasi totalité des utilisateurs ne font que consommer ce que les serveurs leur met dans l'assiette qu'il s'agisse d'informations de qualité ou de résultat de campagnes de désinformation organisée dès lors le serveur a un pouvoir énorme il peut décider de l'information que boufferont à longueur de journée des milliards d'humains sur terre voilà une situation unique dans l'histoire dans l'histoire de l'humanité jamais aucune entité on a eu un tel pouvoir et comme le dirait l'oncle de spider man de grand pouvoir implique de grandes responsabilités pour bien se rendre compte de l'étendue du pouvoir des algorithmes de recommandation il est critique de bien mesurer l'ampleur de leur influence sur la population malheureusement la grande difficulté de cela c'est que contrairement au crash d'un avion les catastrophes causées par les algorithmes de recommandations ne correspondent pas à quelques événements spectaculaires qui vont faire la une des journaux l'influencent monumentale des algorithmes recommandations correspond davantage un très grand nombre de petites contributions à des catastrophes pour utiliser le jargon des mathématiciens chaque recommandation davantage bénéfique va voir un tout petit effet epsilon cependant ces recommandations ou lieu un très grand nombre n 2 fois du coup l'effet cumulé de toutes ces recommandations est en première approximation de l'ordre de haine fois epsilon malheureusement de telles quantités sont très difficiles à conceptualiser pour nous autres humains car nous avons souvent une très mauvaise intuition des très grands et des très petit nombre une simple règle de trois toutefois nous aider à nous rendre compte de l'ampleur de telles nombre est d'à quel point notre intuition est un très mauvais guide pour les appréhender ainsi les quelques os et elon musk de notre monde ont une fortune estimée à des centaines de milliards de dollars clairement c'est beaucoup mais à quel point est-ce beaucoup et bien on peut comparer cela à quelqu'un que moi dont la fortune est de l'ordre de la dizaine de milliers de dollars en calculant simplement le rapport entre leur fortune est la mienne on obtient un rapport 10 millions et ça c'est énorme par exemple à titre personnel quand je vois une pièce de 10 centimes par terre je me dit généralement que ça ne vaut pas la peine que j'aille la ramasser ces n'augmenteraient ma fortune personnelle que d'un cent mille yens mais proportionnellement ça veut dire que c'est jeff bezos a le même dédain que moi pour un cent millième de sa fortune ça voudrait dire que s'il voit un chèque d'un million d'euros traîner par terre jeff bezos ce ne prendrait pas la peine de se baisser pour le ramasser pour jeff bezos ce un million de dollars c'est littéralement ce qu'est un pilote pour moi une cacahuète de la même façon quand il s'agit d'algorithmes de recommandations qui affecte des milliards d'humains les exemples qui nous sont familiers sont en fait extrêmement trompeurs pour bien mesurer l'ampleur de l'impact de ces algorithmes les critiques de prendre le temps de faire des calculs plutôt que de se fier à notre intuition mais donc quel est le nombre grands thèmes de recommandations que font ces algorithmes combien de dilemme ses algorithmes ont-ils été confrontés eh bien on a vu que youtube en 2010 neuf c'est environ 5 millions de vues par minute or le taux de clics par impression est de l'ordre de quelques pourcents disons 2% autrement dit on va supposer ici qu'une vidéo doit être recommandé 50 fois pour faire une vue ça voudrait dire que le nombre de recommandations par minute est en fait 50 x 5 millions soit 250 millions à l'échelle de leur ça nous fait 60 x 250 millions soit 15 milliards de recommandation chaque jour cela fait 24 x 15 milliards soit 360 milliards et chaque année ça ne fait 365 x 360 milliards ce qui nous donne 130 mille milliards de recommandation ici on regarde maintenant ce qui s'est passé depuis maintenant plus d'une décennie et si on inclut aussi les recommandations sur facebook et les autres réseaux sociaux on obtient un chiffre qui s'approche du million de milliards le nombre de dilemme auquel les algorithmes de recommandations ont été confrontés et auquel ils vont être confrontés dans les années à venir est de l'ordre du million de milliards ce nombre est absolument car quand tu es ce qu il est dit mille fois plus que la fortune de bidos musk en dollars si seulement 1 pour mille de ces dilemmes est une question de vie ou de mort par exemple parce qu'il parle de vaccins de pollution de suicide cela nous fait déjà des milliers de milliards de dilemme sur des questions de vie ou de mort beaucoup de discussions sur gensse artificielle cherche à comparer les humains aux machines cependant ces discussions ça tarde souvent sur des tâches ponctuelles comme gagner au jeu de go conduire une voiture autonome ou avoir une discussion avec un humain et toutes ces comparaisons omettre les deux propriétés les plus importantes des algorithmes et plus sophistiqués d'aujourd'hui à savoir d'un côté le fait que les applications les plus lucratives et les plus influentes de ses algorithmes ne sont pas ces tâches ponctuelles et de l'autre le fait que les algorithmes ne surpasse déjà très très très très largement dans la répétition des tâches les algues au rythme se prêtent beaucoup beaucoup beaucoup plus que les humains à ce que les anglophones appellent la sq et mobility qu'on pourrait traduire par la mise à l'échelle vu les échelles des mesures et d'internet cette capacité de mise à l'échelle semble en fait critique pour surveiller les réseaux sociaux modérer les faux comptes et recommander des contenus de qualité en effet pour bien se rendre compte je vous invite à vous demander quel est le nombre d'heures d'une nouvelle vidéo mise en ligne sur youtube à chaque heure quelle est l'ampleur du flux de nouveaux contenus sur youtube combien d'humains en simultané il faudrait pour regarder tout ce qui est mise en ligne sur youtube d'après vous on a combien à quelques heures de nouvelles vidéos par heure à quelques centaines d'heures et bien en 2019 le nombre d'heures de nouveaux contenus par heure était égal à 30 milles chaque heure trente mille heures de vidéos sont mises en ligne sur youtube et encore une fois c'était en 2019 et ça a certainement exploser depuis trente mille heures de nouvelles vidéos par heure sur la fédé milliards d'heures de vidéos au total rien contexte ça représente des proportions gargantuesques à titre personnel je dis environ dix mille mots par heure il y aurait donc de l'ordre de milliers de milliards de mots sur youtube sachant qu'un livre contient cent mille mots environ youtube représente alors 10 millions de livres ou dit autrement rien contexte du tube c'est environ mille fois tout wikipédia or pour modérer la plateforme youtube doit aussi gérer les droits d'auteur déterminer l'éligibilité aux annonceurs détecter la pédophilie sous-titré les vidéos est identifié à qui ces contenus devraient être recommandé à chaque heure youtube doit avoir analysé ces trente mille heures de compte-tenu sachant en plus que ce travail de modération est traumatisant pour des modérateurs humain et que ces modérateurs humains aussi leur propre biais notamment sur des sujets comme le nucléaire et qu'il aurait difficile de parfaitement comprendre et appliquer la politique de modération de youtube on se rend vite compte que la tâche de rendre les réseaux sociaux peiné fiq ne pourra pas se passer des algorithmes malheureusement concevoir des algorithmes qui serait robustement bénéfique pour cette tâche et surtout vérifier que ses algorithmes ont effectivement robustement bénéfique c'est une tâche extrêmement ardue on sait par exemple que pour avoir des algorithmes performant dans cette tâche il va falloir les entrées sur d'énormes quantités de données hors de la même façon que youtube ne peut pas être lue par un humain ni même par un groupe d'humains les algorithmes entraîné sur de telles quantités de données massives et dont le nombre de paramètres se comptent également en milliards pouvoir en milliers de milliards ces algorithmes échappe désormais complètement à la simple lecture par des ingénieurs ou des armées d'ingénieurs de leur code si on veut espérer résoudre les millions de milliards de dilemmes éthiques qu'il faut résoudre pour rendre les réseaux sociaux bénéfique il va nous falloir investir massivement dans la conception le test et l'amélioration des algorithmes de recommandations les plus sophistiqués d'aujourd'hui tel est le fabuleux chantier dont elle m'a dit andy et moi parlons dans notre livre et dont on va parler dans cette série elle est également le défi monumental que cherche à relever la plateforme tournesol que des collègues et moi avons conçu et qui est accessible sur tous nos sols point ap et si vous aimerez en savoir plus sur tournesol ça tombe bien dans les prochaines vidéos je vais vous en parler et même beaucoup beaucoup beaucoup vous en parler
q79ofv58FMU	fr	voilà personne n'a l'ambition ou l'intention ou l'erreur de d'essayer de faire des chaînes d'opinion c'est pas dans l'objectif du groupe Vivendi canal ça n'a pas d'importance ça n'a pas d'intérêt nous sommes là pour être sur la liberté de l'expression c'est son projet Tom oui il se joue il se joue de notre attention au Sénat sous serment il déclarait qu'il n'interviendrait pas dans la nomination des dirigeants des médias et que fait-il à peine quelques semaines quelques mois plus tard il nomme le responsable de la condamnation de valeurs actuelles pour un Jura caractère raciste à la tête du JDD mais attendez c'est pas moi peut-être le retour des je n'ai pas le pouvoir de nommer qui que ce soit l'intérieur des chaînes je peux proposer je peux donner mon avis je peux dire ne pensez-vous pas que voilà et si quelqu'un n'a pas envie de le faire il le fait pas d'une civilisation une civilisation islamique qui n'a plus aucun bruit bonjour bonjour bienvenue dans rhinocéros c'est une nouvelle émission pour blast ce sera tous les dimanches et vous l'avez peut-être compris avec les petits extraits avant puis avec le générique c'est une émission qui va parler de média alors moi je suis use mais peut-être déjà vu sur Mediapart sur Blast pour les portraits et puis de toute façon je suis quand même sur internet depuis un bon bout de temps mais vous connaissez pas encore ma camarade Loomi c'est avec toi que je veux faire l'émission Toute l'année tu avais déjà une chaîne Youtube qui parlait de cinéma de sciences sociales de travail qui s'appelait vidéo Drôme mais là on va regarder dû Hanouna du Pascal Praud du Léa Salamé ça va être une autre ambiance bah oui écoute c'est vrai que moi aussi j'ai passé énormément de temps à regarder des émissions politiques à regarder des chaînes d'infos en continu toutes sortes de plateau télé mais c'est vrai que c'est l'occasion de rentabiliser enfin toutes ces heures perdues toutes seules à péter les câbles bah oui on va péter des câbles tous ensemble cette année et merci donc de venir me donner un coup de main parce que bah il y a un gros travail de veille à faire et puis on va pas seulement regarder des émissions on va aussi de voir lire les journaux de papier donc non seulement on va regarder leur programme de facho mais en plus il faudra lire leur journaux de facho et pas que de facho mais oui surtout de facho parce que on va pas se mentir là on a plus le choix on peut pas faire comme si on n'était pas en train d'assister une transformation profonde du paysage médiatique d'où le titre rhinocéros et voilà rhinocéros c'est une pièce de théâtre de gène Ionesco sortie en 59 dans laquelle au fur et à mesure des actes les personnages se transforment en rhinocéros alors il faut que le bordel les écrase des gens ils font tremblent les murs au début ça dérange ça inquiète et puis plus il y en a plus on commence à s'habituer et si au final ils avaient pas raison tous ces gens qui se transforment en rhinocéros et puis bon bah à la fin de la pièce ils sont plus très nombreux à résister à l'envie de devenir aussi des rhinocéros comme les autres rejoindre le troupeau et accompagner ce bouleversement du monde plutôt que résister et donc prendre le risque d'être eux-mêmes piétiné bon vous avez compris la métaphore c'est qui les rhinocéros aujourd'hui bah oui mais pas que parce que finalement c'est qui qui brutalise notre système social notre société nos institutions c'est aussi LR les macronistes alors il y a quand même des gens qui résistent dans les rues dans les luttes dans les manifs dans les assauts dans les parties mais nous notre c'est les médias parce que bon bah on est vidéaste ce qui nous intéresse ce sont les mots ce sont les images et sur le terrain des médias la bataille est de plus en plus violente on pourrait vous citer beaucoup d'exemples mais commençons par le plus évident c'est l'arrivée de Geoffrey le jeune à la tête du JDD j'offre le jeune dirigé depuis 2016 le magazine va leurs actuelles ami d'enfants de Marion maréchal il a soutenu Éric Zemmour lors de la dernière élection présidentielle sous la direction valeur actuelle a été condamnée pour un jour public à caractère raciste et ses condamnations à chaque fois elles sont accompagnées d'amandes qui a dû payer le journal donc l'actionnaire principal au bout d'un moment il scandard Safa il en a eu marre d'autant plus que cette ligne 100% prosmo a pu éloigner une partie du lectorat bon clairement ces gens ils étaient de droite voire même de la droite dure mais ils étaient pas forcément proemmour entre 2021 et 2022 le journal valeur actuelle a perdu 8,7% de sélecteurs payants et si tu ajoutes à ça les condamnations tu peux comprendre qu'au bout d'un moment l'actionnaire on a eu marre de payer pour Geoffroy Lejeune et bah il l'a viré et c'est là qu'arrive Bolloré qui connaît bien Geoffroy le jeune le jeune déjà un intervenant régulier chez cnews je suis Europe 1 bon bah là c'était l'occasion de lui offrir un poste fixe de lui offrir même un grand titre de la presse nationale et tant pis pour la rentabilité quand il faudra payer les amendes il les paiera comme il le fait déjà pour Cyril Hanouna sur C8 voilà vous avez 25 ans je crois 25 millions par le CSA quand votre patron il signe un chèque de 3,5 millions d'euros il vous dit merci Cyril c'est tout ce que tu dis merci il nous dit on est ensemble et on continue ensemble l'argent est peut-être le nerf de la guerre parce qu'il permet d'acheter tous ces médias mais ces médias sont pas forcément là pour être rentables ils sont là pour être alignés sur le projet politique de Bolloré sont là pour défendre ses intérêts aussi car Bolloré a un projet politique mieux que ça même il est en mission c'est assez clair à la lecture de cet article du Monde intitulé La vraie fausse retraite de Vincent Bolloré a fait à défendre l'Occident chrétien on y apprend par exemple que Vincent Bolloré vieillissant avait prévu de passer le relais à ses enfants mais qu'il n'y arrive pas la mort approche et Bolloré pense de plus en plus à Dieu il veut sauver son âme et donc ses chaînes vont lui serv ir à ça quitte à propulsé à l'antenne les plus fanatisées des chrétiens intégristes à chaque fois je me dis mais c'est ce sujet là qu'on va aborder qu'est-ce que je pourrais bien dire je me tais Dieu tu prends les rênes c'est facile à dire mais c'est la première fois que je l'ai expérimenté vraiment je me suis complètement effacé derrière Dieu et je l'ai laissé piloter tout piloter bon c'est surtout Bolloré qui pilote mais ce qui est intéressant là c'est que d'habitude quand tu demandes aux gens de cnews si ils sont au service d'un projet politique d'un projet idéologique il te disent que non ils te disent que bien sûr que non au contraire il laisse parler tout le monde ils sont au service surtout de la liberté d'expression c'est plus réaliste et tout sauf que là dans l'extrait que vous venez de voir Christine Kelly elle a été invitée un événement chrétien juste après une messe donc elle est chez elle elle est à l'aise et donc elle peut partir dans ces trucs mystiques puisqu'elle est dans son élément il n'empêche que ce qui était important pour moi c'est de tout le temps témoigner ma foi régulièrement même dans l'émission ponctuellement quand il y avait une ouverture lancé un petit verset biblique parfois j'ai des pasteurs qui m'écrivent madame qui dit vous avez osé oui donc les chaînes du groupe Bolloré défendent en effet des valeurs après tout pourquoi pas mais elle défendent surtout des intérêts matériel très concret ceux de Vincent Bolloré dont le cœur de métier n'est pas la presse son cœur de métier a Bolloré se sont ses pores ces industries c'est l'exploitation très concrète de travailleurs et de ressources naturelles en Afrique mais tout ça vous en entendrez beaucoup moins parler dans le JDD nouvelle formule sur Europe 1 dans TPMP je vais vous donner l'exemple rien que de Bolloré l'exemple de pouyanais de chez Total donc ici tu étais du groupe Bolloré ici est-ce que tu es venu faire un coup d'éclat ça devrait même pas être un peu déglacé bon Bolloré Hanouna tout ça c'est news vous connaissez on pourrait se dire ils ont leurs espaces dans leur coin bon voilà je suis pas les regarder j'en sais rien mais enfin en fait ce que je voudrais qu'on commence à regarder de près c'est l'effet concret qu'à la présence de ce groupe là surtout le reste de la presse et du champ médiatique on arrive maintenant à un moment critique le groupe a bien grossi il a acquis une capacité de nuisance qui n'avait pas encore il y a quelques années et pour vous le montrer on va vous parler de complément d'enquête parce que là il vient de se passer quelque chose vous l'avez peut-être vu il y a quelques semaines France 2 à diffusé un complément d'enquête particulièrement intéressant sur le Puy du Fou l'émission de Tristan valex s'en prenait au projet idéologique du parc à thème de Philippe de Villiers mais aussi à son modèle économique qui repose sur le travail gratuit des bénévoles alors même que la famille de Villiers a créé un petit montage très lucratif pour rentabiliser tout le travail dissimulé des gentils puis follés et alors là toutes les chaînes tous les journaux du groupe Bolloré se sont mis à torpiller le travail des équipes de complément d'enquête ou même juste à s'en prendre à Tristan valex quitte à l'insulter on voyait bien vous savez à la fin de l'émission on le voit dans son fauteuil en train d'interroger un fauteuil rouge donc on voit bien que le petit lombric là dans son fauteuil rouge de droite au lait il n'était pas très à l'aise on sent que le journaliste c'est pas sa vocation qu'en fait il aura préféré être contre leur fiscale c'est pour ça qu'ils prient dans sa passion il dit oui mais finalement le statut de bénévole c'est tout salarié voilà si c'était tu sens que ses parents l'ont forcé à perpétuer cette tradition du journaliste de gauche qu'on appelait avant des laters pour qu'il se défende et Hanouna aussi est monté au front c'est tout un écosystème qui s'est déchaîné contre le travail des journalistes du service public oui non ils n'ont ils n'ont ils n'ont vérifié aucune info donc là ça va être compliqué le Puy du Fou je sais pas ce que va faire Philippe de Villiers et je sais pas s'il va les attaquer ou pas mais sur le Puy du Fou il n'y a que des inepties je vous dis puisque moi j'ai enquêté sur le Puy du Fou derrière puisque je devais faire répondu d'ailleurs là-dessus qui explique que il y a des il y a des preuves de tout ce qu'ils avancent une complément d'enquête n'a jamais été condamné en justice bah écoutez on va voir ce que va faire Philippe de Villiers mais je pense que là il faut qu'il fasse attention parce que sur le Puy du Fou et je pense qu'ils ont fait commis de graves erreurs alors on peut se dire oui c'est normal tu as strict point de vue idéologique défendre le Puy du Fou c'est défendre l'idée d'une France éternelle et catholique voilà donc ce genre là ils sont d'accord là-dessus et puis en plus il y a beaucoup de liens entre ces pas des liens personnels des liens politiques des liens professionnels par exemple Philippe de Villiers a activement soutenu Zemmour pendant sa campagne et Zemmour a lui-même été employé par Vincent Bolloré mais c'est pas tout parce que pour comprendre le niveau de violence qui a atteint cette campagne contre les missions d'enquête de France 2 et bien il faut remonter en 2017 en 2017 sort un complément d'enquête sur les activités de Bolloré en Afrique notamment au Cameroun une émission qui raconte un grand nombre de manipulations de corruption et qui montre l'exploitation de travailleurs dont des enfants dans des conditions inhumaines à deux heures de piste de Douala ils vont nous présenter des ouvriers payés à la tâche à peine plus d'un euro par jour toutes les protections là c'est moi qui ai acheté les dirigeants de la plantation ont refusé nos demandes d'interview la réponse de Bolloré a été brutale il a carrément demandé 50 millions d'euros à france télé on assurant que les équipes avaient mentir bidonner le reportage Bolloré assuré à l'époque avoir des éléments qui pouvaient prouver que l'enfant de 14 ans qu'on voyait dans le reportage avait en réalité vingt ans et que c'était l'équipe de compléments d'enquête qu'il avait payé pour mentir face à la caméra et alors là la suite va vous étonner écoutez ce qu'a répondu à l'époque le présentateur de l'émission Nicolas Poincaré nous maintenons qu'il a bien 14 ans et d'après ses parents sont au contraire ses employeurs locaux c'est-à-dire les partenaires de Vincent Bolloré qui l'ont payé pour dire à un huissier qu'il était majeur d'après sa famille il a été payé exactement 4 euros pour prétendre devant huissier donc nous avons menti voilà on va pas en faire un feuilleton va pas en faire toute une histoire mais on a été publiquement accusé d'avoir menti et bidonné il fallait bien qu'on réponde mais Bolloré et c'est SBIR eux vont en faire un feuilleton évidemment donc vous comprenez mieux maintenant pourquoi complément d'enquête une des rares émissions d'enquête qui reste à la télévision française et dans le viseur de tous les médias bolisés d'autant plus que cette émission est en train de préparer une enquête sur Cyril Hanouna dont on reparlera certainement ici donc la guerre est déclarée et puis Cyril Hanouna lui il a annoncé qu'il allait préparer une enquête sur complément d'enquête donc on va pas on va pas s'en sortir c'est génial réflexion c'est génial et en plus oui ce qui est fou c'est que le hasard a fait que Jacques cardoz ancien présentateur de compléments d'enquête nos contacts pour être chroniqueurs dans TPMP donc c'est vrai que complément non c'est lui qui m'a contacté donc c'est vrai que donc complément d'enquête en ce moment c'est un petit peu ma famille pourquoi on vous parle de ça de cette guéguerre parce que c'est pas qu'une guéguerre et que ces assauts répétés contre le service public depuis les médias du milliardaire breton et ben ils finissent par avoir un effet très concret pensez par exemple aux critiques permanente contre Charline vanhoeur et France Inter accusé à longueur d'année de faire la propagande gauchiste sur le service public bonjour à tous et bienvenue ce matin à l'heure des pros Charline vanho Necker comme plusieurs de ses collègues de France Inter n'a d'humoriste que le nom sous le prétexte de l'esprit ou de la dérision elle est en d'autres sont les petits soldats de la bien-pensance aux indignations sélectives alors ça il y a deux ans ça nous est un peu marré Pascal Praud indigné c'est toujours un spectacle on pouvait regarder ça d'un œil amusé les petits marquis de l'intolérance confie dans leur magistère morale et drapés dans la bonne conscience refuse le débat France Inter et le service public abrite en toute impunité leur morgue leur déni et leur arrogance les Français trancheront le débat est ouvert sauf qu'au final c'est la nouvelle patronne de France Inter qui a tranché Adèle vanneret qui agacé sans doute d'entendre toute l'année que France Inter était trop de gauche ou même juste un peu de gauche et qui a choisi et bien de bouleverser des programmes quitte à reléguer l'émission quotidiennes de Charline vandenaker a une petite case hebdomadaire le dimanche en espérant que ça fasse terre un peu les critiques voilà ça c'est un effet concret de cette pression permanente qui est mis sur le service public par les larbins de Bolloré et maintenant regardez qui se réjouit de cette nouvelle grille au micro de repas je trouve que la nouvelle direction de France Inter a pris des décisions éditoriales qui sont plutôt bonnes après voilà eux c'est vrai que c'est tous les jours donc un moment et puis parfois c'est pas drôle moi je me conseiller drôle je dis si c'est drôle ça me fait c'est le problème de la jeune femme auquel on pense tous les deux c'est qu'elle n'est pas drôle c'est ça c'est ça exactement c'est qu'elle est absolument pas drôle elle est souvent méchants et c'est pas drôle donc c'est c'est politiquement très engagé alors voilà on voulait commencer par là cette émission pour remettre un petit peu de contexte vous rappeler quelques bases et surtout vous démontrer que nos médias sont en train de vivre une transformation majeure et qu'on est même dans une phase d'accélération que clairement ce ne sont ni les médias indépendants ni les médias de services publics qui ont l'avantage c'est de ça dont on va vous parler cette année depuis un média indépendant un blast vous connaissez qui vont devoir assumer les procès les procédures Bayons mais on n'a pas peur on y va on va essayer de vous raconter tout ça de vous raconter ce qui est en train de se jouer sous nos yeux cette métamorphose cette transformation et rassurez-vous on va pas vous bassiner avec Bolloré toutes les semaines par exemple il y a les états généraux de l'information il y a la vente de BFM qui est dans les tuyaux enfin bref on va parler de plein de trucs donc nous on se retrouve dimanche prochain on espère que cette chronique va vous être utile cette année et en attendant vive l'indépendance vivre la liberté de la presse et n'hésitez pas à filer un coup de main si vous pouvez abonnez-vous à blast bien sûr ou à plein d'autres médias indépendants moi j'en connais quelques-uns enfin bon là c'est Blast [Musique] bon ça va c'est bien passé pour la première là s'ils disent quoi que ce soit sur toi dans les commentaires je peux t'assurer que je vais réagir plus vite que Squeezie oui ça va pas être difficile [Musique] [Musique]
_Lx5VmAdZSI	en	her name is francis haugen that is a fact that facebook has been anxious to know since last month when an anonymous former employee filed complaints with federal law enforcement the complaints say facebook's own research shows that it amplifies hate misinformation and political unrest but the company hides what it knows one complaint alleges that facebook's instagram harms teenage girls what makes haugen's complaints unprecedented is the trove of private facebook research she took when she quit in may the documents appeared first last month in the wall street journal but tonight frances haugen is revealing her identity to explain why she became the facebook whistleblower the story will continue in a moment the thing i saw at facebook over and over again was there were conflicts of interest between what was good for the public and what was good for facebook and facebook over and over again chose to optimize for its own interests like making more money francis haugen is 37 a data scientist from iowa with a degree in computer engineering and a harvard master's degree in business for 15 years she's worked for companies including google and pinterest i've seen a bunch of social networks and it was substantially worse at facebook than anything i'd seen before you know someone else might have just quit and moved on and i wonder why you take this stand imagine you know what's going on inside facebook and you know no one on the outside knows i knew what my future looked like if i continued to stay inside of facebook which is person after person after person has tackled this inside of facebook and ground themselves to the ground when and how did it occur to you to take all of these documents out of the company at some point in 2021 i realized okay i'm going to have to do this in a systemic way and i have to get out enough that no one can question that this is real she secretly copied tens of thousands of pages of facebook internal research she says evidence shows that the company is lying to the public about making significant progress against hate violence and misinformation one study she found from this year says we estimate that we may action as little as three to five percent of hate and about six tenths of one percent of violence and incitement on facebook despite being the best in the world at it to quote from another one of the documents you brought out we have evidence from a variety of sources that hate speech divisive political speech and misinformation on facebook and the family of apps are affecting societies around the world when we live in an information environment that is full of angry hateful polarizing content it erodes our civic trust it erodes our faith in each other it erodes our ability to want to care for each other the version of facebook that exists today is tearing our societies apart and causing ethnic violence around the world ethnic violence including myanmar in 2018 when the military used facebook to launch a genocide the first quarter of 2019. francis haugen told us she was recruited by facebook in 2019 she says she agreed to take the job only if she could work against misinformation because she had lost a friend to online conspiracy theories i never wanted anyone to feel the pain that i had felt and i had seen how high the stakes were in terms of making sure there was high quality information on facebook at headquarters she was assigned to civic integrity which worked on risks to elections including misinformation but after this past election there was a turning point they told us we're dissolving civic integrity like they basically said oh good we made it through the election there wasn't riots we can get rid of civic integrity now fast forward a couple months we got the insurrection and when they got rid of civic integrity it was the moment where i was like i don't trust that they're willing to actually invest what needs to be invested to keep facebook from being dangerous facebook says the work of civic integrity was distributed to other units haugen told us the root of facebook's problem is in a change that it made in 2018 to its algorithms the programming that decides what you see on your facebook news feed so you know you have your phone you might see only 100 pieces of content if you sit and scroll off for you know five minutes but facebook has thousands of options it could show you the algorithm picks from those options based on the kind of content you've engaged with the most in the past and one of the consequences of how facebook is picking out that content today is it is optimizing for content that gets engagement or reaction but its own research is showing that content that is hateful that is divisive that is polarizing it's easier to inspire people to anger than it is to other emotions misinformation angry content is enticing to people and keeps them on the platform yes facebook has realized that if they change the algorithm to be safer people will spend less time on the site they'll click on less ads they'll make less money haugen says facebook understood the danger to the 2020 election so it turned on safety systems to reduce but many of those changes she says were temporary and as soon as the election was over they turned them back off or they changed the settings back to what they were before to prioritize growth over safety and that really feels like a betrayal of democracy to me facebook says some of the safety systems remained but after the election facebook was used by some to organize the january sixth insurrection prosecutors cite facebook posts as evidence photos of armed partisans and texts including by bullet or ballot restoration of the republic is coming extremists used many platforms but facebook is a recurring theme after the attack facebook employees raged on an internal message board copied by haugen haven't we had enough time to figure out how to manage discourse without enabling violence we looked for positive comments and found this i don't think our leadership team ignores data ignores dissent ignores truth but that drew this reply welcome to facebook i see you just joined in november 2020 we have been watching wishy-washy actions of company leadership for years now colleagues cannot conscience working for a company that does not do more to mitigate the negative effects of its platform facebook essentially amplifies the worst of human nature it's one of these unfortunate consequences right no one at facebook is malevolent but the incentives are misaligned right like facebook makes more money when you consume more content people enjoy engaging with things that elicit an emotional reaction and the more anger that they get exposed to the more they interact and more they consume that dynamic led to a complaint to facebook by major political parties across europe this 2019 internal report obtained by haugen says that the parties feel strongly that the change to the algorithm has forced them to skew negative in their communications on facebook leading them into more extreme policy positions the european political parties were essentially saying to facebook the way you've written your algorithm is changing the way we lead our countries yes you are forcing us to take positions that we don't like that we know are bad for society we know if we don't take those positions we won't win in the marketplace of social media evidence of harm she says extends to facebook's instagram app one of the facebook internal studies that you found talks about how instagram harms teenage girls oh yeah one study says 13 and a half percent of teen girls say instagram makes thoughts of suicide worse 17 of teen girls say instagram makes eating disorders worse and what's super tragic is facebook's own research says as these young women begin to consume this eating disorder content they get more and more depressed and it actually makes them use the app more and so they end up in this feedback cycle where they hate their bodies more and more facebook's own research says it is not just that instagram is dangerous for teenagers that it harms teenagers it's that it is distinctly worse than other forms of social media facebook said just last week it would postpone plans to create an instagram for younger children last month haugen's lawyers filed at least eight complaints with the securities and exchange commission which enforces the law in financial markets the complaints compare the internal research with the company's public face often that of ceo mark zuckerberg here testifying remotely to congress last march we removed content that could lead to imminent real world harm we've built an unprecedented third-party fact-checking program the system isn't perfect but it's the best approach that we've found to address misinformation in line with our country's values one of francis haugen's lawyers is john tai he's the founder of a washington legal group called whistleblower aid what is the legal theory behind going to the sec what laws are you alleging have been broken as a publicly traded company facebook is required to not lie to its investors or even withhold material information so the sec regularly brings enforcement actions alleging that companies like facebook and others are making material misstatements and omissions that affect investors adversely one of the things that facebook might allege is that she stole company documents the dodd-frank act passed over 10 years ago at this point created uh an office of the whistleblower inside the sec and one of the provisions of that law says that no company can prohibit its employees from from communicating with the sec and sharing internal corporate documents with the sec i have a lot of empathy for mark and mark has never set out to make a hateful platform but he has allowed choices to be made where the side effects of those choices are that hateful polarizing content gets more distribution more reach facebook declined an interview but in a written statement to 60 minutes it said every day our teams have to balance protecting the right of billions of people to express themselves openly with the need to keep our platform a safe and positive place we continue to make significant improvements to tackle the spread of misinformation and harmful content to suggest we encourage bad content and do nothing is just not true if any research had identified an exact solution to these complex challenges the tech industry governments and society would have solved them a long time ago facebook is a one trillion dollar company just 17 years old it has 2.8 billion users which is 60 percent of all internet connected people on earth francis haugen plans to testify before congress this week she believes the federal government should impose regulations facebook has demonstrated they cannot act independently facebook over and over again has shown it uses profit over safety it is subsidizing is paying for its profits with our safety i'm hoping that this will have had a big enough impact on the world that they get the fortitude and the motivation to actually go put those regulations into place that's my hope more from the facebook whistleblower publishers know you are more likely to engage with angry content at 60minutesovertime.com by colaguard
se7tPtdC5bA	fr	dans cette petite vidéo on m'explique pourquoi les entreprises n'utilisent pas alors bénéfice pour rembourser leurs dettes en fait il ya que les particuliers qui font ça nous quoi mais les états et les entreprises eux utilisent de la nouvelle date pour rembourser de l'ancien dette ils refinancent et dans le cas des entreprises elles font ça pour une raison simple l'effet de levier grâce à mr l'effet de levier ça revient à chaque fois et à chaque fois j'oublie ce que ces bordels et bien c'est pour ça qu'on fait cette vidéo alors imagine une entreprise qui possède des usines des outils des bureaux dont la valeur est estimée à 200 euros on va dire que sur ces 200 euros la moitié a pu être financée grâce à de l'argent appartenant aux actionnaires ou proprio de l'entreprise tandis que l'autre moitié a été financée grâce à de l'argent appartenant à des créanciers l'argent de la dette quoi ok les actionnaires m s'emballe les créanciers aussi on peut acheter les usines les bureaux les outils find oui alors c'est pas exactement les actionnaires mettent s'emballe parce que une partie des possessions de l'entreprise a pu être acquise grâce à des bénéfices donc en fait dans les sandales qui appartiennent aux actionnaires il ya souvent une partie qui correspond effectivement à ce qu'ils ont sorti de leur poche pour transférer ça sur le compte de l'entreprise et une autre qui correspond aux bénéfices accumulés de la boîte or ses bénéfices si légalement ils appartiennent bien aux actionnaires il serait faux de dire qu'ils sont sortis de leur poche ah oui d'accord nuance nuance bon genre oublié dans 5 minutes 1 mettons que les possessions de l'entreprise ses actifs permettent de gagner une fois les salaires payés 10 % de leur valeur on a donc une entreprise qui gagne 20 euros par an maintenant imaginons que la dette de 100 euros nécessite un paiement d'intérêt de 5% on se retrouve avec 20 balles - cinq balles il en reste 15 pour les actionnaires or 15 euros / les 100 euros qui leur appartiennent ça donne un rendement de 15% ouais ok maintenant je prends une autre entreprise qui possède le même genre d'actifs mais qui n'a aucune dette l'entreprise gagne toujours 20 euros par an mais cette fois pas d'intérêts à payer l'ensemble de la somme revient aux actionnaires tu me calcule le rendement est bien 20 euros / 200 cette fois ci ça fait et merde ça fait que de 10% et voilà meilleurs rendements pour les actionnaires quand l'entreprise est endetté c'est ça l'effet de levier se débarrasser de la dette se désendetter diminue le rendement des actionnaires donc les entreprises évitent de le faire elle préfère refinancer la dette emprunter pour rembourser sans arrêt tous les ans à l'infini oh mais alors pourquoi pas carrément financer 99% de la boîte avec de la dette est seulement un tout petit mini % parce qu'il appartient aux actionnaires avec ça tu as un média effet de levier donc tu vas xi mise à mort les rendements certaines entreprises le font notamment les banques et certains fonds d'investissement les hedge-fund mais c'est aussi pour ça que tout ça est très fragile en cas de crise les créanciers ne sont pas flexibles comme les actionnaires il faut impérativement leur payer leur intérêt sinon c'est la faillite les actionnaires eux les moyens de gérer si en période de crise les bénéfices sont en dessous des attentes bon ça gueule et ça licencie aussi mais pas de faillite à l'horizon là avec 5% d'intérêts sur 198 euros de dettes faut que l'entreprise dégage au moins 9 euros 90 de résultat d'exploitation quoi qu'il arrive de plus je te rappelle qu'une autre forme de faillite la fight comptable l'insolvabilité arrive quand la valeur des actifs de l'entreprise devient inférieur à la somme de ses dettes donc là avec 198 euros de dettes pour des actifs qui va le 200 euros s'il ya une petite baisse des prix de l'immobilier qui fait chuter la valeur des bureaux de la boîte paf les actifs ne valent plus que 190 c'est inférieur aux 198 de dettes c'est la faillite fin de partie ok donc en fait l'effet de levier c'est cool mais faut faire gaffe quand même ben c'est un bon résumé [Musique] [Musique]
2DUlYQTrsOs	en	More than 600 million people worldwide can't afford basic needs, like enough food, clean water, or basic life-saving care. Their day-to-day survival is under threat in ways unimaginable to most people watching this video. It's honestly kind of embarrassing for humanity as a whole that hundreds of millions of us are suffering so much simply because they don't have enough money. Couldn't we just give them some money? Could we actually end global extreme poverty with such an enticingly simple approach? Let's find out! We would like to thank GiveDirectly for helping us write this video by providing their detailed research on the topic. They are a nonprofit that delivers donations as cash directly to people in extreme poverty across the world. Giving money for people to spend without any restrictions is a type of aid called "unconditional cash transfers" or "UCTs". Like all forms of aid, there are both advantages and limitations to cash transfers as a whole, and UCTs in particular. If we want to end global extreme poverty through cash transfers, we'll need to raise enough funds, and send them to the people who need them. We also need to be sure that we are actually helping the recipients, and not hurting people who are not receiving anything. We also recognize in advance that there are a host of moral and ethical questions involved with such a large undertaking. For example, who should be given money first? And do we need to prevent people becoming dependent on aid? Additionally, poverty does not exist in isolation from the world's other major issues such as food security, human rights and climate change. Those questions won't be the main focus of this video. Instead, we're going to focus on what can be achieved with cash transfers. Let's start with some basic facts about how we define global extreme poverty. As defined by the World Bank in September 2022, the international poverty line is $2.15 per day in 2017 US dollars by purchasing power. This is roughly equivalent to $1 per day in US dollars in 1987. At the end of 2022, up to 685 million people experienced poverty worldwide by this definition. The international poverty line represents what we call "extreme poverty" as opposed to "poverty" in general. Countries can decide to use their own poverty line, but we're going to focus on the most extreme cases of poverty. The international poverty line reflects the cost to cover basic human needs among the world's poorest people, including food, shelter and minimal healthcare and education costs. It's set based on the average price for this rough "basket of goods" a person needs. To be clear, the international poverty line represents a very low standard of living, but one that lets a person avoid an immediate risk of death from starvation, exposure to the elements, or easily treatable diseases. In terms of food, for example, the UN Food and Agriculture Organization estimates that in 2017 just $0.83 a day could buy enough food to avoid starvation, but a fully nutritious diet would require more than four times that, at $3.54 per day. While many organizations consider more than just household income in defining poverty, including the World Bank's own "Multidimensional Poverty Measure", the international poverty line remains a popular and useful tool for understanding the world's poorest people as a population. In particular, the international poverty line is the target used for the 2015 UN goal of ending extreme poverty by 2030 as part of the Sustainable Development Goals. As GiveDirectly puts it, getting everyone above the international poverty line is not a high bar - it's the lowest, and it's one we should be able to clear. And reaching this bar can change lives, and entire communities. Our team spoke by video call with one Rwandan woman, Valentin Oramahoro, in a village that had received cash from GiveDirectly several months prior. She spoke about how she was able to invest in her store by moving to a new building with floors made of cement instead of uncovered ground. She also bought a tea kettle, and made new kinds of merchandise, like soft drinks, available to her community. She mentioned that the proceeds from her store doubled from about $3 to about $6 per day, both thanks to her improvements to the store and from people in her community having money to spend after meeting their basic needs. With the money they received, her neighbors could afford food every day, get cement for their floors, buy new livestock and farm tools, and more. A 2016 review of the scientific literature by Francesca Bastagli and her colleagues at the Overseas Development Institute helps clarify the picture in the aggregate. As expected, household income and spending both increase for people receiving cash transfers. Most studies also found that cash transfers improve a wide variety of other outcomes: including improving dietary diversity, increasing the number of medical checkups, and increasing the number of businesses and the productivity of farms. Adults receiving cash in most of the studied programs spent about the same amount of time working, while children receiving cash spent fewer hours working for pay and more time in school. These effects are quite persistent: studies of a 2008 lump sum cash transfer of 380 USD in Uganda showed positive economic effects on recipients four years later. Though a follow up at 9 years did not find a significant effect on incomes, in another study at 12 years during the Covid-19 pandemic the authors found that people who received cash transfers were able to better withstand the economic effects of the pandemic due to their type of occupation. The benefits to people receiving cash transfers are clear. So, how much money would we need to bring everyone above the international poverty line? As a rough guideline, suppose we found every person in extreme poverty and added up the amount they'd each need to get just above the poverty line. The Brookings Institution estimates this quantity, called the "poverty gap", to be around $100 billion each year. The real amount we'd need will be different, and we'll discuss the reasons why in a moment, but we shouldn't expect it to be many times higher or lower. $100 billion is certainly a large amount of money, but given the scale of the problem, it's actually quite manageable. According to the OECD, governments worldwide gave over $201 billion of official development assistance in 2022. The OECD defines this type of assistance as resources sent from governments to developing countries with promotion of economic development and welfare as the main objective. GiveDirectly estimates less than 5% of this is being given directly as cash to individuals; the exact amount is not being tracked by the governments giving this aid. Of humanitarian aid, which aims to provide short-term relief from specific disasters rather than long-term development, around $5.6 billion of cash aid was given in 2019, out of a total of roughly $30 billion. Governments also don't need to be the only source of funds: existing cash aid is dwarfed by the $1.5 trillion held by charitable foundations in 2018, and total charitable donations from wealthy individuals, companies, and the general public surpass the $100 billion total many times over each year. So while the increase in total aid would be comparatively small, the increase in cash aid would be very substantial. If we as a civilization decide to go through with this plan, how would we get the money to the people who need it, and how much additional funding would that require? For starters, communications technology will be a big help. GiveDirectly, in particular, sends money through mobile payments, with their field workers giving SIM cards and phones to recipients. This helps recipients keep their money secure, simplifies the payment process, and gives the recipients an additional tool to help improve their lives. GiveDirectly has even helped set up cell phone towers to make these payments work. The organizations that are in charge of the cash transfer program will also have some maintenance and delivery costs. GiveDirectly's financial releases show that around 90% of the money they raise actually reaches recipients. A similar style of program, designed to reach everyone in extreme poverty would have some new challenges, such as reaching refugees or very remote communities, but would also benefit from economies of scale. We'll also have to determine who should get the money and how much. This is often called "targeting". Any system for targeting will necessarily introduce inefficiencies. Money we spend on finding who's eligible is money that we don't give out. Since our goal is to end global extreme poverty, we should be more focused on making sure that no one below the poverty line is excluded, rather than avoiding including people who are just above the poverty line. One popular method for targeting aid is "proxy means testing", that is using information about people's living conditions to estimate their income. A statistical analysis by researchers at the World Bank found that in places with a high poverty rate, giving based on proxy means testing can actually cost more and be less effective than paying the same amount to everyone, or nearly everyone. For these reasons and others, it would likely be easier to spend our effort raising more money to give to those on the margin of poverty in poor communities, rather than on meticulous targeting and means testing. What about corruption? Corrupt actors - both local and foreign - are already skimming off at least tens of billions of dollars from the economies of Africa's poorest nations. If we want to transfer money to hundreds of millions of people in these nations, the region's governments will have to be important partners. Giving money via mobile payments directly to recipients reduces the chance for funds to be lost to corruption, but we will still inevitably lose some and we'll have to spend some resources stopping corrupt actors within the project, given its large scale. Of course, this is a problem with any aid program: cash is no riskier than other forms of aid in this respect. Overall, other than the $100 billion estimated to close the annual poverty gap, most of the additional costs come from inefficiencies in the targeting method, with the other factors such as corruption and delivery costs accounting for smaller portions. The people we spoke with at GiveDirectly weren't ready to share an ultimate number, but a rough estimate is $200 to $300 billion to reach everyone in extreme poverty for the first year of our project. This figure is in line with estimates from other organizations based on population data. Once again, as big as this figure is, it's less than 1/500 of the world's economy at $160 trillion, and only about 1% of the government budgets of the world's wealthier nations at $27 trillion. So we know the amount of money, while large, is not insurmountable for developed nations. It wouldn't even be that large an increase over existing aid. We also know that cash transfers improve recipients' lives immensely. But what would be the effects on recipients' neighbors and the economy as a whole? A 2022 study led by Dennis Egger found that every $1,000 of cash given actually had a total economic effect of $2,500, thanks to "spillover" effects growing the local economy, as recipients spent more money at their neighbors' businesses, and those businesses spent money, and so forth. Not only did recipients' incomes increase, their neighbors incomes also increased by 18 months later. Even neighboring villages without any recipients saw slightly increased incomes, which could have been from a "spillover" effect as well. These effects mean our cash transfers will go further, and we may find that we've reached our goal of ending extreme poverty sooner - and for less money - than we would otherwise expect. The research suggests that the $200 to $300 billion figure we'd need to give for the first year will decrease every year thereafter as the economies of entire regions and countries grow and lift their poorest residents out of extreme poverty. What about inflation? As it turns out, the effect is minimal. Average price inflation was only 0.1%, and no category of goods saw a price rise of more than 1.2%. GiveDirectly thinks that price increases are so low because places with the most extreme poverty have a lot of economic "slack", so local businesses and farms can easily grow to supply more goods to their new customers. We know less about unconditional cash transfers at the largest scales, with millions of recipients. The best examples of this kind of transfers so far might be economic stimulus programs run by governments, such as during the Covid-19 pandemic. Several wealthy countries spent over 15% of their GDP on stimulus and some, such as the USA and Japan provided direct cash payments to their residents. This, of course, has had many far-reaching effects on the economy of these countries and the world, some of which remain to be seen and which are hard to disentangle from the effects of the pandemic itself. A cash transfer of $100 billion to the world's poorest people would not have nearly as large a price tag as these multi-trillion dollar programs, and would not have as big an impact on world finance. It would, however, cause a much larger improvement to the lives of the recipients, because they're the people most in need of it. So, while we'll need to monitor the indirect effects carefully, it does seem like giving unconditional cash transfers to the world's poorest people is a viable path for ending extreme poverty. All of this shows that we need to look at ending global extreme poverty not as some distant, unreachable dream, but as a feasible goal that we could accomplish with global coordination. Cash transfers are only one way to approach the problem, but they are incredibly effective and could be the most useful tool for radically reducing global poverty that we've seen yet. We can act, and we should. Hundreds of millions of people's lives and livelihoods are at stake. If you're inspired to take action, we've started a fundraiser to send money directly to families in need and do our part to help accelerate the end of extreme poverty. You can donate directly through YouTube to the right of this video. Every donation, even a small one, is impactful as it helps GiveDirectly reach more families and demonstrate to policymakers that there's popular support for trusting people in poverty. If every one of our subscribers gave just $1 today, that could mean reaching nearly a thousand more people with the funds to help meet their needs and transform their lives. If you're not able or ready to give, you can help spread the word by sharing this video and encouraging others to take action.
h6fcK_fRYaI	fr	Tu retournais chez toi quand tu es mort. C’était un accident de voiture. Rien d'extraordinaire, mais quand même fatal. C'était une mort sans douleur Les ambulanciers ont tout essayé pour te sauver, mais sans succès. Ton corps était dans un tel état que c'était mieux comme ça, crois-moi. C’est alors que tu m’as rencontré. "Que s'est-il passé ?" "Où suis-je ?" "Tu es mort" ai-je simplement répondu. Inutile de ménager ses mots. "Il y avait... Il y avait un camion... ... et il dérapait." "Oui." "Je... je suis mort ?" "Oui. Mais ne t’en fait pas pour ça. Tout le monde meurt." Tu regardas aux alentours. Il n’y avait que du néant. Juste toi et moi. "Quel est cet endroit ?" "Est-ce... l'au-delà ?" "Plus ou moins." "Es-tu Dieu ?" "Oui, je suis Dieu." "Mes enfants, ma femme..." "Qu'en est-il d'eux ?" "Est-ce qu'ils vont aller bien ?" "C’est ce que j’aime entendre," ai-je dit, "Tu viens de mourir et ce qui te préoccupe le plus est ta famille C’est très bien, ça." Tu m’as regardé avec fascination. Pour toi, je ne ressemblais pas à Dieu. Je n’avais l’air que d’un homme ou probablement une femme. Une vague figure d’autorité, peut-être. "Ne t’en fais pas," ai-je dit, "Ils iront bien." Tes enfants se souviendront de toi comme quelqu’un de parfait. Ils n’auront pas eu le temps de développer la moindre pensée négative sur toi. Ta femme va pleurer, en apparence, mais se sentira secrètement soulagée. Pour être honnête, il faut dire que votre mariage s'effondrait. Si ça peut te consoler, elle se sentira très coupable d’être soulagée." "Oh... Alors, qu’est-ce qui se passe maintenant ? Est-ce que je vais aller au paradis ? Ou en enfer ou quelque chose comme ça ?" "Rien de tout ça, tu vas être réincarné." "Ah! Donc les Hindous avaient raison." "Toutes les religions ont raison à leur façon. "Marche avec moi." Tu m’as suivi alors que nous marchions à travers le vide. "Où allons-nous ?" "Nulle part en particulier. C’est juste agréable de marcher en discutant." "Alors, quel est le but de tout ça ? Quand je vais renaître, je vais être une page blanche, c’est ça ? Un bébé. Alors, toutes mes expériences et toutes ces choses, tout ce que j'ai pu accomplir dans cette vie n’auront aucune importance ?"" "Pas exactement. Tu as en toi toute la connaissance et les expériences de tes vies passées. Tu ne t’en souviens juste pas pour l’instant." Je me suis arrêté et j'ai posé un bras sur ton épaule. "Ton âme est encore plus majestueuse, superbe et immense que tu ne peux l’imaginer. Un esprit humain ne peut contenir qu’une infime fraction de ce que tu es. C’est un peu comme mettre le bout de son doigt dans un verre d’eau pour voir si c'est chaud ou froid. Tu mets une petite partie de toi dans un contenant, et quand tu en ressors, tu as acquis toutes les expériences qu'il possédait. Tu étais dans un être humain ces 48 dernières années. Donc, tu ne t'es pas encore étendu et découvert le reste de ton immense conscience Si nous restons ici assez longtemps, tu commencerais à te souvenir de tout. Mais il n'y a aucun intérêt à faire cela entre chaque vies." "Combien de fois me suis-je réincarné alors ?" "Oh, souvent. Très, très souvent et dans beaucoup de vies très différentes. Cette fois-ci, tu seras une paysanne chinoise en l'an 540." "Attends, quoi ? Tu me renvoies dans le passé ?" "Bien, techniquement, je suppose que oui. Le temps tel que tu le connais, n’existe que dans ton univers. Les choses sont bien différentes là d’où je viens." "Là... Là d’où tu viens?" "Bien sûr, je viens de quelque part, Quelque part ailleurs. Et il y en a d’autres comme moi. Je sais que tu voudrais savoir, comment c’est là-bas, mais honnêtement, tu ne pourrais pas comprendre." "Oh..." as-tu dit, un peu déçu. "Mais attends, si je me réincarne à d'autre moment dans le temps... J'ai peut-être interagi avec moi-même à un moment." "Bien sûr, ça arrive tout le temps. Et comme chacune de tes vies n’est consciente que de sa propre existence, tu ne sais jamais que c’est en train d’arriver." "Alors, quel est le sens de tout ça ?" Je t’ai regardé droit dans les yeux. "Le sens de la vie... la raison pour laquelle j’ai créé tout cet univers, c’est pour que tu mûrisses." "Tu veux dire, l’humanité? Tu veux que nous mûrissons?" "Non, juste toi. J’ai créé tout cet univers pour toi. A chacune de tes nouvelles vies tu grandis et mûris, et ton esprit devient plus large et plus brillant." "Juste moi ? Qu'en est-il de tous les autres ?" "Il n’y a personne d’autre... Dans cet univers, il n’y a que toi et moi" Tu m'as regardé d'un air absent. "Mais tous les gens, sur terre ?" "Tous toi. Différentes versions de toi." "Attends. Je suis... ...tout le monde ?" "Tu commences à comprendre." "Je suis tous les êtres humains ayant jamais vécu" "Et tout ceux qui vivront, oui." "Je suis Abraham Lincoln." "Et tu es John Wilkes Booth, également." "Je suis Hitler !" as-tu dit, consterné. "Ainsi que les millions qu’il a tué." "Je suis Jésus !" "Et tu es tous ceux qui l'ont suivi." Tu es resté silencieux... "Chaque fois que tu as fait du tort à quelqu’un, tu te faisais du tord à toi-même. Chaque acte de bonté que tu as fais, tu l’as fait à toi-même. Chaque moment heureux ou triste vécu par n'importe quel humain a été ou sera vécu par toi." Tu as réfléchi longtemps... "Pourquoi ? Pourquoi faire tout cela ?" "Parce qu’un jour, tu deviendras comme moi. Parce que c’est ce que tu es ! Tu es l’un des miens, Tu es mon enfant !" "Wow !" as-tu dit, incrédule. "Tu veux dire que je suis un dieu ?" "Non, pas encore. Tu es un fœtus, tu es encore en train de grandir. Quand tu auras vécu chaque vie humaine à travers le temps, tu auras suffisamment grandi pour pouvoir naître." "Donc tout cet univers... Ce n'est que... Qu’un œuf !" J'ai répondu. "Maintenant, il est temps pour toi de te diriger vers ta prochaine vie." Et je t'ai envoyé sur ton chemin... L’Œuf, une histoire écrite par Andy Weir. Animée par Kurzgesagt.
JiiZ2DJLge8	fr	Cette vidéo est sponsorisée par Cambly. Une de ces personnes a mal dormi cette nuit. Laquelle ? Je sais que vous êtes en train de commettre un délit de faciès. Vous regardez la profondeur des cernes. Uh-uh, mauvaise idée moussaillon ! Mauvaise idée, mauvaise idée…! On accuse souvent le manque de sommeil ou la fatigue d'être à l'origine de nos cernes. Et pourtant, chaque article que j'ai trouvé où il y a vraiment une mesure objective des cernes en fonction du manque de sommeil… On ne trouve pas de lien. Par contre, je vous l'accorde, culturellement, on associe la présence des cernes à la fatigue. Ça c’est vrai. Alors c'est entré dans la croyance commune, même chez les professionnels je vous dirais. Mais je n'ai trouvé aucune preuve. Vos cernes ne sont pas un indicateur de fatigue. Je sais, pour moi aussi c'est un peu difficile à croire. En réalité, la majeure partie des raisons qui font qu'on a des cernes ou non… ce sont des raisons sur lesquelles on n'a pas vraiment de prise. Disons que vous fassiez partie des gens qui ont des cernes plutôt roses, mauves, bleues, dans ces teintes-là. Eh bien si c'est ces teintes là, c'est parce que la zone sous les yeux c’est un endroit très spécial du corps. La peau est hyper fine. On parle d'un épiderme de 1mm d'épaisseur. Et forcément, quand quelque chose est extrêmement fin, on finit par voir au travers. Et ça ressemble à ça. Et là, beeeen très franchement c'est votre génétique qui a décidé pour vous si on verrait tous les vaisseaux sanguins de cette zone. Selon votre épaisseur de peau, si vous avez plutôt tendance à avoir des vaisseaux sanguins dilatés, gros et en grande quantité dans cette zone-là… forcément ça finit par transparaître. Ces cernes-là de cette couleur-là sont des cernes d'origine vasculaire. Mais quelque part, ça veut dire que vous êtes une personne pleine de vie, le sang coule à flot chez vous et on le voit grâce à l'arc-en-ciel que vous avez sous les yeux ! D'ailleurs, je ne sais pas si vous connaissez la technique de se mettre une petite cuillère froide sur les cernes, j'imagine que c'est pour essayer de refroidir la zone, donc de réduire la taille des vaisseaux sanguins et de les rendre moins visibles. En toute franchise, j’ai aucune idée de si ça marche, mais si ça fonctionne, je doute que l'effet dure plus de quelques minutes. Quoiqu'il en soit, si jamais vous avez des cernes plutôt marrons, toutes les techniques qui interviennent sur la taille des vaisseaux sanguins n'auront aucun effet. Parce que c'est un autre type de cerne ! Celui-là, celui qui est plutôt marron, en fait c'est un surplus de pigmentation. Un peu comme si vous aviez bronzé de façon très locale, là y’a trop de mélanine maintenant. Et ce type de cerne pigmentaire est plus présent dans les peaux foncées tandis que les cernes plutôt vasculaires sont plus présents dans les peaux plus claires. Si vous avez ce type de cerne hyper pigmenté, profitez-en parce que la mode est à la peau bronzée. Sauf que vous, vous avez déjà un peu trop fait ce bronzage-là de façon très locale. Les ami·es, crème solaire ! Un autre type de cerne, c'est ce qu'on appelle plutôt les poches sous les yeux. Et contrairement aux deux précédents, celui-là, il y a un lien avec l'âge. Il se trouve que dans l'anatomie de cette zone-là, on a un peu de gras. Et ce gras est retenu par des ligaments qui sont eux-mêmes attachés aux os du visage. Sauf que avec l'âge, on perd du volume osseux et ça tire alors les ligaments vers l'arrière, parce que l’os va en arrière. Et donc ce ligament-là devient beaucoup plus tendu. Sauf que la peau devient aussi plus laxe donc le gras qui était là il va tendance un petit peu à descendre. Mais comme il est quand même retenu par ce ligament-là qui est bien tendu, finalement on se retrouve avec un amas graisseux, avec une poche ici où le gras est retenu comme s’il était dans un hamac. Moi aussi je suis un tas de gras retenu par le hamac… Et puis il y a un autre type de cerne qui dépend de la position de lumière. Parce que si jamais vous avez un muscle dans la paupière qui surplombe un peu le dessus. Eh bien une lumière comme ça qui vient du dessus va créer une ombre, parce que simplement y’a le muscle qui est là, juste en-dessous et ça donnera l’impression d’un cerne. Ou alors si vous avez un ligament ici qui est un peu tendu, pareil. Ça va vous créer une ombre qui donnera l’impression d’un cerne. Et tous ces cernes, en réalité… ce sont des ombres. Qui disparaissent si la lumière est déplacée et mise bien dans la face de la personne. Et puis y’a les chanceux et chanceuses qui combinent plusieurs types de cernes en même temps : le vasculaire, le pigmentaire, les poches sous les yeux, les spécificités anatomiques, etc... Et c’est sans compter aussi certaines maladies, des inflammations et certaines problématiques qui vont provoquer des cernes, ou une accumulation de fluides sous les yeux… Mais nous on s'est contentés de parler uniquement des personnes en bonne santé et qui ont malgré tout des cernes. Ma conclusion de tout ça c’est que nos cernes, malgré tout ce que vous pourrez lire, c'est pas de notre faute. On naît avec des prédispositions ou non, et puis on vieillit et les poches sous les yeux arrivent. Et puis, quelque part, l’interprétation négative ou positive que l’on fait de nos cernes finalement, elle nous appartient. On peut voir les jeunes générations en ce moment sur Tiktok jouent même de leurs cernes et vont jusqu’à s’en rajouter comme un nouveau critère de beauté. Alors c’est peut-être passager, mais on peut décider que nos cernes... ce soit pas un problème. Verdict ? C'était lui. Fallait pas regarder la profondeur des cernes ou des poches sous les yeux. Mais non, fallait être plus malin que ça. Il avait une carte de fidélité pour du café. Moment de cool Eh ben heureusement que le ridicule ne tue pas. Alors, maintenant qu’on a dit tout ça j'aimerais ajouter un petit peu de nuances à tout ce que je vous ai présenté. Notamment je vous ai classifié les cernes comme ça en plusieurs catégories, comme s'il existait une classification simple de seulement quelques catégories et basta. En réalité, c'est plus compliqué que ça. Il n'existe pas de classification officielle des différents types de cernes. Alors je me suis inspirée de 2-3 articles en particulier qui ont tenté de faire cette classification-là. Mais évidemment c’est pas forcément complètement exhaustif et puis on peut voir les choses d’une autre façon. On est partis sur une classification à base de couleur ; on pourrait chercher une classification à base de pourquoi. Pourquoi est-ce qu’il y a de l'hyperpigmentation, pourquoi est-ce qu’il y a des vaisseaux sanguins, etc… Et là, c'est une autre paire de manches. Et aussi vous aurez remarqué que je ne vous ai quasiment pas présenté de solutions, de traitements pour les cernes. Parce c’est... pas si facile que ça, parce qu'il n'existe pas UN traitement pour les cernes. Vous avez compris, y’a plein de causes pour les cernes donc c’est hyper variable. Il va y avoir vraiment des traitements qui sont adaptés à certains types de cernes. Et comme souvent les cernes sont multifactoriels, ben c’est dur de savoir quel traitement il faut. Donc on ne peut pas dire "tu as tel type de cerne, donc tu as tel traitement" (ce qui était un peu mon espoir avant de commencer la vidéo). Mais quoi qu’il arrive, si jamais vous achetez une crème anti-cerne, vérifiez : ok mais c’est pour quel type de cerne ? Et vous, est-ce que avez vraiment conscience du type de cerne que vous avez ? Et est-ce que cette crème marche vraiment, soit-dit-en-passant ? Pas facile… Pas facile. Cette vidéo est sponsorisée par Cambly. Cambly, c’est un site pour s’améliorer en anglais. Ça se passe en visio et on discute avec une personne anglophone dont c’est la langue maternelle. Et on peut même choisir l’accent de cette personne. J’étais déjà convaincue de l’intérêt de Cambly depuis la dernière fois que j’avais travaillé avec eux. Mais là… il y a quelques semaines, il se trouve que j’étais à un congrès aux États Unis pendant 3 jours… et je me suis surprise avec mon propre niveau d’anglais. Parce que depuis que je ne fais plus de recherche aujourd’hui, je ne parle jamais anglais dans la vie quotidienne. Je comprends très bien parce que je passe mes journées à lire de l’anglais ou à entendre de l’anglais ou à regarder en anglais, mais moi je ne parle pas. Et j’ai beaucoup perdu en fluidité de parole. Ce qui m’agace un petit peu. Donc là, le code promo de Cambly que vous avez en description… Ça va être moi la première personne à l’utiliser. Parce que je veux vraiment retrouver mon niveau. Mais évidemment, vous pouvez l’utiliser vous aussi bien sûr, ça vous donne accès à une réduction de 50 % pour un abonnement de 12 mois. Et vous verrez, une fois que vous êtes sur la plateforme, c’est hyper flexible. Déjà c’est 24h/24, c’est tous les jours, vous pouvez avoir des cours particuliers qui soient adaptés à votre niveau et à vos besoins avec des thématiques très variées, ou des cours de groupe qui amènent un autre type de pratique de la langue. Je vous apprends rien, c’est assez incontournable l’anglais aujourd’hui, que ce soit pour le travail, pour décrocher un emploi, pour voyager, ou par envie, par simple pure curiosité. Et je suis assez persuadée d’une chose dans mon expérience, c’est que la meilleure façon d’apprendre une langue, c’est de la parler. Alors si ça vous intéresse, le lien pour Cambly c’est le premier lien dans la description. A la prochaine, bye.
FOi05zDO4yw	en	I have an apology to make see lately I've been coming down pretty hard on the oil and gas industry and I didn't realize that my bad attitude was having a negative impact on real people like Natalie Smith and Carrie White see they're part of a Grassroots movement known as women for natural gas while I'm taking cheap shots they're out here every day supporting their fuel of choice and they're hoping they can set an example for women all over the world and I would just like to tell Natalie and Carrie that I am sorry I really would like to but I can't because Natalie Smith and Carrie White are not real people they were made up by a massive consulting firm hired by a bunch of oil and gas companies who were concerned that some upcoming regulations might have a negative impact on their bottom line in this case FTI did the totally normal not at all insane thing of setting up a group called Texans for natural gas which then gave birth to women for natural gas the group then posted two extremely fake sounding quotes praising the virtues of natural gas then attributed these quotes to at least five completely different women of the women who supposedly said the quotes three are stock photographs available here one was taken without permission from a random photographer in the Philippines and one was the picture of an editor at LinkedIn who had no idea women for natural gas existed or that they were using her picture and just as a quick side note in order to get this particular version of Natalie Smith on Shutterstock someone would have had to search something like positive African-American healthy skin and then buy the photo and then put it next to a quote that this woman did not say but you don't have to take my word for it for the price of a shutter stock subscription I got a whole Army of Natalie Smith's backing me up right now and this is not an isolated incident this is a classic example of an absolutely unhinged practice known as Astro turfing astroturfing of course is where a corporation or interest group creates and funds a separate organization that's meant to look like a Grassroots movement but it's really just a puppet that blasts out whatever dumbass talking points the parent company wants it's the kind of practice that leads to gas companies paying real actual money to fund a folksy sounding group called Texans for natural gas and to produce the single most pandering ad in history Cowboys Texas barbecue Texas football Texas Texas led the American Energy Revolution Texans for natural gas well toss me another cool one fellow Texans and make it a Frac juice and if you thought their videos were a straight fire why don't you check out some of their memes my fellow Edge Lords [Music] and while oil and gas companies throwing cash at a consulting firm full of tone deaf grifters trying to impersonate Millennials might sound like a hilarious waste of fossil fuel money they do it because sometimes it actually works yeah in multiple instances AstroTurf front groups have successfully tricked legislators and citizens into voting down legitimate environmental and climate policy they're also more prone to lying and manipulating data because the parent company has maximum deniability over the actions of their subsidiaries and front groups kind of like the time a Coal Company hired some Consultants to forge a letter from a deceased member of the NAACP to try to trick a congressman into voting down some climate legislation that inconvenienced the coal company a thing that really happened they got caught blamed it on the consultants and got out of the whole thing with some nice cheap sorry about that and if you think that's a pretty whack-ass way for a country to work I'm right there with you but maybe there's actually something we can all do about it maybe hi I'm Riley Williams the stock photography model for recklessly pale healthy skin mustache man and a climate science and policy master's degree recipient and this is a video about the fossil fuel industry buying fake public support for Fun and Profit welcome to climate town [Music] astroturfing as a deception technique was not new it had been bumming around the minor leagues for decades but our good friends at Big tobacco decided to call it up to the majors when they needed a little help in the second hand smoke debate in 1992 the EPA released a real page Turner of a 500 page report that showed that even if you weren't smoking simply being in a smoke-filled room was actually not good for your lungs the report also noted that secondhand smoke was probably responsible for hundreds of thousands of cases of lower respiratory disease in infants every single year so you know not great and big tobacco was terrified that the public would start to believe all this new credible thoroughly backed up science so they decided to make some science of their own and created a fake Grassroots organization called the advancement of sound science Coalition and yes you can expect a lot of these front groups to have names that sound like they got caught up in some kind of Google translate accident anyway an elite internal Memo from 1993 the plan to leverage Philip Morris's new front group is explicitly detailed including their strategy of crafting a fake Grassroots mobilization effort to help they also created a group called The National smokers Alliance which claimed to be mostly funded by just people who love cigarettes being members until the president of the organization got called out on a radio show for the group being almost entirely big tobacco-funded percentage-wise what how much your money would you say actually comes from your members dues uh I'm not I I don't really know we like any other organization don't make our uh budgetary uh facts but believe me I do know I mean this was this was uh according to the IRS last year six percent of your funding came from Members dues and 94 came from other sources like for example Philip Morris and as obviously as these front groups were astroturfing provided cover to the tobacco industry for years and even allowed them to delay regulation by inundating decision makers with cigarette friendly Talking Points masquerading as public opinion astroturfing has been popping up all over the place it's a popular technique because it allows corporations to trade their money for political influence and they end up getting that money right back through regulations or tax breaks John Oliver did an amazing episode on this it's fantastic you should absolutely watch it Link in the bio but nobody has the astroturfing capabilities of the fossil fuel industry and there's perhaps no better example than when they set their sights on a regulation to help us reduce our oil dependence in the early 2000s California was absolutely blasting out environmental legislation we're talking low emission Vehicles driving in the carpool lane stricter pollution standards that got adopted by 13 other states and even the passage of the 2006 global warming Solutions act giving the California air resources board the go-ahead to regulate emissions and penalize the corporations that weren't compliant enter an increasingly nervous fossil fuel industry and that's not exactly right because the fossil fuel industry had actually entered California over a hundred years previously in 1892 oil was successfully drilled in Los Angeles and pretty soon you couldn't even take your horse to the beach without passing by all those oil Derricks so many in fact that major sections of Los Angeles had to be built directly on top of abandoned oil fields which eventually led to the explosion of a Roth Dress For Less in 1985. the continuing fire indicated that leaking gas still posed a danger and when California decided they wanted to cut their oil use in half by 2030 well that just wasn't going to work for Exxon Mobil Chevron BP shell you know the regulars how's it going mom that is Rich and Mama good looking so they turned to their friends over at a Trade Organization they fund known as the western states petroleum Association or WSPA or lispa or west Matt Damon Goodwill Hunting The Departed park the car at Harvard Boston baked beans in the Celtics go sucks not that on the surface whisper looks like an everyday advocacy group they care about social equality and the health of our environment they're worried about climate change and they even have a fun blog celebrating the women of oil and gas and oh yeah oil companies paid this little group of friends over 25 million dollars in just five years for General advocacy stuff the majority of that money is classified under other and has no reported paper trail huh and I'm sure this is unrelated but whispa has also created and funded over a dozen subsidiary front groups that just so happen to be obsessed with the same things whispers funders are interested in groups like Californians for energy Independence or oregonians for sound fuel policy or concerned mineral owners of California and about a dozen more all quietly puppeted by Whisper and by the way if it seems like these groups are bending over backwards to get their names to be acronyms that Spell actual words they're not it's all osps and kamaks it's insane it makes no sense actually here's a really good graphic that shows a bunch of them everything inside the circle is a group that looks like an independent Grassroots organization but is actually controlled or heavily influenced by the hard-working folks over at Western States petroleum Association and as much as I would like to take credit for putting together just such a Fire graphic I can't because whispa themselves put this graphic together and then put it in a PowerPoint presentation bragging about how effective their astroturfing techniques are and then accidentally leaked it in a meeting with the Washington research Council and now we got it so that's pretty fun and it's even got the whole section that explicitly States their financial stake in Grassroots messages the Internet is real people it saves your documents you can't just go around saying whatever you want like a bunch of Greeks I just wanted to issue a quick apology to the nation of green I am Greek so I felt it would be okay but I'm I'm hearing that actually that's not okay to say anyway whispa and their fake advocacy groups went after the petroleum reduction legislation like a pack of sneaky hounds here's a clip from one of their front groups known simply as the California drivers Alliance a very normal group of people who are so passionate about driving that they formed a completely Grassroots group the gas restriction Act of 2015 will restrict the use of gas and diesel in California by 50 percent this law will limit how often we can drive our own cars rationing gas increasing costs penalizing finest if we drive too much or use too much gas oh come on who can afford this well I guess I can kiss my grape slushie goodbye what are you doing down there never mind me so tap the screen already you can afford a Tesla then this message won't really matter to you if you can afford a Tesla it's all very sweaty but they're really trying to stake a claim to the hard-working Americans demographic and are truly tripping over themselves trying to give off the semblance of independent non-affiliated opinion California drivers Alliance spokesperson Beth Miller even admitted that the group specifically targeted these ads to run in the districts of moderate Democratic State lawmakers The Hope was to get legislators who were on the fence about the policy to perceive it as being deeply unpopular in reality the vast majority of Californians supported the bill and when specifically asked about the 50 oil reduction part 73 percent of voting age Californians were in favor but that didn't stop industry front groups from sending targeted mailers to vulnerable lawmakers including a link to a website that didn't actually exist which probably constituted some kind of mail fraud according to Consumer Watchdog and besides the obvious issue of creating deceitful groups to trick voters and legislators into doing what you want surprise happy birthday a lot of their claims are actually data monitoring systems in all cars Regulators limiting how far we can drive collecting and monitoring our personal driving habits and tracking how much gas we use but of course a perusal of the actual text of all the different drafts of the legislation fails to describe any kind of mandatory Mobility restrictions or tracking devices but the big Clincher and the centerpiece of the California driver's Alliance argument was that a 50 reduction in petroleum would require cars to average 50 miles per gallon by 2030 which is way too hot good morning I am extraordinarily proud to be here today with the leaders of the world's largest auto companies by 2025. the average fuel economy of their vehicles will nearly double to almost 55 miles per gallon oh so this whole thing was just a ruse to get people riled up against a bill that would eventually cost gas companies money oh it was built on horseshit backed up by dog awesome but luckily they didn't actually what the of corpse by September 2015 the 50 reduction in oil had been removed from the bill completely but then Governor Jerry Brown blaming the intense campaign by the oil industry these policies had a huge amount of popular support but all this pressure from front groups parroting the same talking points successfully tanked a step in the right direction these guys are doing things you nailed it you nailed it why does government have a double standard it's not about Democrat and Republic It's About Us you me and that guy that guy that guy that guy that guy that guy that died hell yeah and Whisper is still around as recently as 2019 they founded a quaint sounding group called Common Ground California and they successfully tanked a proposed bill that would have required new oil industry operations be built farther away from people's homes and just so we don't forget how sociopathic this behavior is oil companies spent money to pretend a huge group of people wanted oil wells to be built closer to their homes and schools and this is just one group in one state Coast to Coast the fossil fuel astroturfing machine is working Round the Clock to make it seem like real warm Americans not only share an oddly specific Mutual affinity for rock juice and coal but are also staunchly opposed to a clean energy transition in 2018 when Arizona's largest coal fire plant was set to be decommissioned an initiative called life-powered produced this very reasonable not at all exploitative ad in hopes of avoiding its closure from my window I can see a castle with three chimneys papa says it's the heart of the land sometimes I think I can hear it beating yeah if there's ever been an ad more obviously written by a group of white men I haven't seen it and this will come as a shock to exactly nobody but the group that funded the initiative is the Texas public policy Foundation a conservative think tank funded in part by Peabody Coal who totally coincidentally happened to supply a lot of the coal that was burned at that very same power plant and these astroturfing tactics are as pervasive as they are clunky ever heard of the American Coalition for ocean protection or a cop what their campaign to save the natural habitat of the right whale sounds pretty climity right except uh-oh they're funded by a Libertarian think tank from Delaware that's trying to kill an offshore Wind Farm or how about that time New Orleans utility Entergy hired a PR firm to pay literal actors to attend a public hearing and voice their support for a new gas-fired power plant crisis actor much the Hawthorne group released this statement saying they were unaware crowds on demand would hire people to attend those meetings I could go on but you get the point and the thing is the majority of Americans believe that climate change is real and happening people want to see laws passed that address the climate crisis but they keep getting derailed by a bunch of Corporations who want to make sure their profits are okay rather than reckon with the negative effects of their products luckily there is power in being part of the actual majority because stock photographs have a really hard time doing the kinds of things you can do speaking of which my number one suggestion as always is to get more civically engaged that means registering to vote in voting but it also means getting more educated about issues that actually interest you finding Community meetings and going to talk about the issues at those meetings because right now it's almost all old people with a lot of get off my lawn energy so if you've got some friends together and went down there I think it actually might make a huge difference you can also join some local climate groups like 350.org Sunrise movement nrdc climate change makers that kind of thing but if you're just spoiling for something to do right now that's got an actual shot at making a difference my friend you are in luck because the sponsor of today's video is Evergreen action their whole deal is that they help activate real not stock photography people just like you if you've watched climate town in the past you'll know that one of the keys to decarbonizing our economy is to get fossil fuels out of our electrical grid we just did a goddamn 29 minute video about Coal Power and you should totally watch because I spent a lot of time editing it but the tldr is that Coal fire power plants pollute like crazy or hemorrhaging money and absolutely gotta go and it turns out the EPA has the explicit authority to drastically cut pollution from the power sector you may remember the EPA as that government agency that [Music] well unfortunately PA has been a little timid in flexing its muscles lately which may have something to do with fossil fuel money making a very small number of people's voices disproportionately loud our friends at Evergreen have identified a bunch of rules that the EPA could update to have a massive impact on emissions two of them specifically sections 111 B and D are the Clean Air Act give the EPA the authority to directly regulate carbon pollution from new and existing power plants and unless I'm forgetting how time works new and existing is basically every major power plant these rules updates combined with the inflation reduction act could actually get the US within spitting distance of 80 clean Power by 2030 which is something President Biden pinky promised he would do I even went to his house leaned into azir real close and said do you really promise and he said I do he's doing a Clinton impression but it was he's good he's pretty good Biden's EPA has already committed to finalizing these new rules but they still haven't put these safeguards in place and we're kind of getting uncomfortably close to the end of Biden's first and possibly onlyest term which means the EPA is now jeopardizing our best shot at climate regulation and they need to be gently reminded that securing these policies is officially a time to take an Adderall and write that essay because it's due tomorrow kind of priority the good news is that there are people working in the EPA right now who also want to make this happen they just need a little bit of help getting the top brass to appreciate the true magnitude of public support there is for Meaningful climate action so the thing you can do right now is add your name to this demand letter that Evergreen is setting to the EPA not only will this help impress upon Biden and his staff just how many living breathing people care about getting these very specific rules passed but once you sign on with Evergreen they'll help keep you in 4 formed on other ways you can help get your voice heard including how and when to leave public comments on the proposed rules as the EPA releases them yeah apparently leaving public comments is weirdly important to this process and it turns out the best way to combat all this astroturfing is with a real honest to God Grassroots movement so if you want to be part of that sign the demand letter and Evergreen will send you all the scintillating details about how when and where you can get involved in something that might really make a difference and that's the end of the episode this one is dedicated to Natalie Smith and Carrie White they're no longer with us R.I.P wherever you are I hope you're doing well thanks so much for watching I really appreciate it and if you want to support the channel you can consider joining our patreon page where for like five bucks a month you get access to a bunch of deleted scenes cut tape behind the scenes footage we even do some songs sometimes am I serious the only way to know is yes I am but you could also join the patreon page to double check for yourself also we have a very pop and Discord server if you don't know what that is you can Google it what am I you ask Jeeves also also if you haven't done this already consider subscribing to the YouTube channel and I honestly am trying to think of the person that would get 18 minutes deep into a Environmental Policy monologue and be down to listen to the whole thing but still be on the fence about whether to hit a free subscribe button you know what maybe don't subscribe if you're that person don't subscribe and make me earn it next time actually okay I take it back do subscribe because that's how you we can tell you when a new video is out and then next time if you see the video you didn't like it unsubscribe that'll really show me all right thanks so much for watching I'll see you next time I have not tried marijuana I have never used it at any time [Music] [Applause] [Music]
G1KMxJM5sbE	fr	[Musique] qu'est-ce que c'est que cette musique de sauvage c'est toi qui écoute ça mais tu sais que tu peux devenir sourd en écoutant de la musique trop fort tu peux devenir sourd attends je vais te montrer une petite vidéo ça veut dire quoi ça une [Musique] est-ce vrai qui écoutait la musique trop fort ça rend sourd [Musique] oui c'est vrai les oreilles sont fragiles et écouter la musique trop fort les abîmes et il n'y a pas que la musique qui rend sourd mais tous les bruits que tu écoutes trop fort trop longtemps aujourd'hui 10% des moins de 25 ans entendent moins bien parce qu'ils ont abîmé leurs oreilles alors comment faire pour éviter de devenir sourd l'audition notre faculté d'entendre les sons et ultra performante à la naissance mais avec le temps elle s'use et peut même se dégrader plus vite si on est exposé à des sons forts pendant longtemps pendant les concerts le volume sonore n'est pas réglementé il faut donc éviter de se mettre devant les enceintes et heureusement la plupart du temps les organisateurs offrent des bouchons d'oreilles pour atténuer le volume aujourd'hui le plus grand danger vient de l'écoute de la musique avec un casque ou des écouteurs et même si la loi impose une limite au volume des casques ils ne sont pas sans danger sais-tu que pour protéger tes oreilles il faut éviter d'écouter de la musique avec un casque plus de deux heures par semaine et si jamais tu mets le volume à fond cela devient dangereux pour tes oreilles au bout de 3 minutes seulement en bref ce n'est pas la musique qui rend souvent mais l'exposition répétée à un volume sonore trop important entendu tu te poses des questions nous on y répond [Musique] [Musique]
qyCt9HcYaas	fr	Les super-héros, c’est plutôt de gauche ou de droite ? Ah oui, tu veux faire le jeu du clivage ? Ouais. Alors, des mecs qui se font auto-justice, c’est plutôt de droite. Oui mais attend, la plupart, ils disent quand même que c’est pour défendre l’opprimé. C’est plutôt éventuellement un truc de gauche. De toutes façons, suivant les auteurs et les périodes, ça change vachement les super-héros. Ils ont tous été pris en charge par plein d’auteurs différents. Mais par contre, il y a un historien, William Blanc, qui a fait un livre sur la dimension politique des super-héros. Je pense qu’on peut trouver des réponses... Attends je t’arrête, est-ce que c’est pas un peu trop de nuances pour le jeu du clivage quand même ? Déjà, faut poser le contexte. Les super-héros nous viennent des comics américains. Bon alors déjà si c’est Américain, c’est quand même plutôt de droite, on va pas se mentir, y’a pas tellement de gauche aux États-Unis, non ? Oui, c’est un peu de la mauvaise foi, allons un peu plus dans les nuances. A la base les comics, c’est publié par des petits éditeurs indépendants, en grande partie issus de l’immigration récente, et c’est un produit plutôt bon marché, donc accessible aux catégories populaires, et ça c’est péte que c’est un peu plus de gauche. Ensuite, au fur et à mesure ça se répand dans de nombreux médias, pour aujourd’hui rapporter plusieurs milliards de dolls chaque année. Donc, c’est de droite. Ce grand succès des super-héros est en grande partie dû à la mythologie qui les entoure, que William blanc qualifie de “sorte de ‘méta-mythe’ qui recoupe à la fois des légendes contemporaines, de la mythologie plus ancienne, gréco-romaine ou encore arthurienne et des idéologies modernes en vogue aux États-Unis à ce moment-là. Ainsi à leurs débuts, les super-héros sont l’incarnation d’une foi en un futur meilleur grâce au progrès, hérité du XIXe siècle mais toujours contrebalancé cependant par la peur de voir le monde démocratique s’effondrer. Ainsi, à la fin des années 30, les auteurs de comics, qui pour beaucoup viennent de milieux défavorisés, utilisent les comics pour leurs revendications. D’autant plus que ces médiums relèvent d’un art populaire méprisé par les élites et adressé aux masses urbaines, avec, dans les premières années une vraie liberté d’expressions. Enfin jusqu’aux années 50, on va y revenir. La plupart des éditeurs des premiers comics sont des enfants d’immigrés juifs venus d’Allemagne ou de Russie, très présents dans les courants progressistes et révolutionnaires, dont beaucoup adhèrent aux partis de gauche aux USA et aux syndicats ouvriers. Ce qui nous amène à parler de notre premier cas, probablement celui qui vient en premier à l’esprit lorsqu’on parle de super-héros, Superman, évidemment. J’vous ai entendu jouer au jeu du clivage ? Ouais là, on est focus sur les super-héros, enfin axés sur les super-héros. Et du coup, Superman : de gauche ou de droite ? - gauche. - de droite ! Il a donc été créé en 1938 par deux jeunes auteurs juifs, Joe Shuster et Jerry Siegel, qui lui font endosser l’espoir d’un avenir meilleur au présent sombre de l’Occident, en pleine crise économique et montée du fascisme. Dans leur histoire, l’Amérique est une société en retard et c’est Superman, en arrivant sur terre, qui va apporter un nouveau degré de civilisation. Sauf que ça c’est un discours totalement à contre-courant de ce qui circule dans les médias dominants au milieu des années 30. Les strips diffusés dans la grande presse montrent alors plutôt des personnages sudistes, symbole du colonialisme, qui apportent leur marque civilisatrice sur d’autres planètes extra-terrestres, tels Buck Rogers ou Flash Gordon. Ce n’est donc pas anodin de présenter le pays comme relativement retardé et ayant besoin d’évoluer plutôt que comme celui qui apporte la civilisation ailleurs. Les auteurs soulignent dans leurs histoire la montée inquiétante des militarismes et Superman, surnommé l’homme de demain, est l’espoir d’un monde sans guerre. Sa première livraison raconte une histoire où il impose une trêve entre deux dictateurs se faisant la guerre, poussés par un vendeur d’armes de Washington. En février 1940, dans les pages du magazine Look, il recommence mais avec Hitler et Staline. Donc, il est au centre quoi. Non, ça c’est pas les règles ça déjà. Le centre, ça existe pas, dans le jeu du clivage, en fait. Cette utopie d’un pacificateur de l’ordre international est régulière chez lui, comme lorsqu’il détruit l’arsenal nucléaire soviétique et américain dans le film Superman IV, The Quest for Peace de 1987. Cela dit, et sans surprise, sa figure évolue en fonction des auteurs, oui logique, mais aussi du contexte géopolitique. Lorsque la guerre froide est terminée, on lui fait aussi incarner les errements des États-Unis, devenue la seule puissance mondiale mais se heurtant pourtant à ses limites. En janvier 1999, Paul Dini et Alex Ross, dans leur album "Superman: Peace on Earth", représentent le super-héros luttant contre la faim dans le monde en apportant lui-même de la nourriture aux nécessiteux, à l’image du messianisme américain. Mais finalement cette action provoque plus de problèmes qu’elle n’en résout et Superman comprend que sa mission est vouée à l’échec. Il reprend alors modestement son identité de Clark Kent pour se contenter d’enseigner à des enfants qui viennent visiter la ferme de ses parents comment cultiver des plantes. L’homme du futur des années 30 s’est pris dans la gueule le no future des années 70, pour une prise de conscience de ses limites, à l’image des États-Unis désabusés, suite à l’échec des interventions américaines en Bosnie, Somalie et Irak. Après le 11 septembre, Alex Ross peint carrément le super-héros de dos, levant les yeux vers une affiche beaucoup plus grande que lui, représentant les victimes des attentats et les secouristes; et lâchant un pauvre petit “wow” devant les héros ordinaires qui trime dans l’actualité sombre que la superpuissance américaine n’a pas pu empêcher. Alors Superman, c’est de droite ou de gauche ? Dites voir, ça joue au jeu du clivage sans moi par ici ? C’est pas très sympa ça, surtout que j’ai un petit niveau. Y a une thématique ? Les super-héros, genre Batman. De droite. - T'as pas hésité hein ? - En même temps, c'est facile. C’est pas si tranché. Oui, c’est un riche héritier qui par exemple dans le film de Nolan de 2012, "The Dark Knight Rises", combat entre autre une coalition du sous-prolétariat de la ville qui veut détruire l’ordre social, ou bien sûr, avec le film "Joker" de 2019, qui fait de son pire ennemi, le leader des opprimés, malgré lui, certes, mais néanmoins, Batman c’est LE super-héros de droite. Dès sa création dans le "Detective Comics" n°27 de mai 39, Bob Kane et Bill Finger en ont fait l’expression des craintes associées au prolétariat. C’est typiquement un personnage relevant du stéréotype des gentlemen issus de l’élite très en vogue dans les polars du XIXe siècle, se réclamant d’un style de nouveaux chevaliers maintenant l’ordre. D’ailleurs c’est son surnom, le Dark Knight, depuis le n°1 du comics Batman, en 1940. C’est aussi un personnage assez libertarien, au-dessus de la loi car celle-ci est corrompue à Gotham, souvent pourchassé par la police, mais il collabore aussi régulièrement avec elle, comme avec le commissaire Gordon. Bref, tout ça c’est peut-être plutôt de drouate, MAIS Batman, c’est aussi Robin, et on peut introduire une nuance un poil progressiste dans le personnage, même si c’est un tout petit poil. Evidemment, beaucoup de gens voient dans la relation de Batman et Robin un sous-texte homoérotique, en particulier dans les années 40-50. C’est vrai que les surhumains des comics ne sont pas sans évoquer l’esthétique camp et l’imagerie des milieux gays, avec des costumes vifs, colorés, moulants, à l’opposé des normes vestimentaires masculines des années 50-60. Le fait de se déguiser et de se masquer peut aussi évoquer l’obligation pour les homosexuels de cette époque de cacher leur orientation sexuelle. Bien sûr, ceci n’est jamais explicite mais a pu être lu ainsi par une catégorie de la population en quête de son identité sexuelle. Ce que tout le monde ne voit pas d’un bon œil d’ailleurs. Le psychiatre Fredric Wertham qui n’aime vraiment pas du tout les comics et considère qu’ils pervertissent la jeunesse publie le livre "The Seduction of The Innocent" en 1954, où l’on peut lire, je cite : “Seule une personne méconnaissant les fondements de la psychiatrie et de la psychopathologie sexuelle peut ignorer la subtile atmosphère homoérotique qui imprègne les aventures d’un Batman mature et de son jeune ami Robin [...]. Parfois, Batman se retrouve au lit, blessé, et le jeune Robin est représenté assis à côté de lui. Ils vivent une vie idyllique chez eux.” OULALA. Eh bien, figurez-vous que la parole de ce monsieur a eu bcp de poids, en plus dans un contexte où la peur du communisme aux États-Unis se double d’une obsession homophobe qui met dans un gros panier à salade le militantisme de gauche, l’athéisme et les pratiques sexuelles qualifiées d’anormales, QUI VONT ANEANTIR LES FONDEMENTS DE LA FAMILLE ET DONC LA SOCIETE AMÉRICAINE ! Et ça a tellement d’écho qu’on adopte le Comics Code Authority. Ce dernier impose une censure aux auteurs qui doivent bannir les “relations sexuelles illicites” et les “anormalités sexuelles” de leurs récits. Alors vite vite, il faut donner à Superman ou à Batman un semblant de foyer dans la norme. En 1955, ils se retrouvent tous les deux avec un chien (la norme, OK) et en 1956 arrive dans Detective Comics n°233, Batwoman, une partenaire platonique pour Bruce Wayne. Ce mouvement d’auto-censure a marqué des générations d’auteurs, qui en ont parlé plus tard à travers leurs créations. Attention, je vais vous décrire une scène violente, si vous n’avez pas envie de l’entendre, allez directement à ce timecode ! Dans l’univers de la série Watchmen, en 86-87, Alan Moore dépeint la disparition de certains super-héros dans les années 50 en raison de leur homosexualité. Deux d’entre eux meurent dans des circonstances troubles, notamment Silhouette, accusée d’être homosexuelle. Lorsque Zack Snyder adapte au cinéma le comics d’Alan Moore, il décrit aussi cette homophobie virulente des États-Unis d’après-guerre. Silhouette y est assassinée dans son lit avec son amante, alors que le mot “putes lesbiennes” a été tracé sur le mur avec leur sang. Oui, car heureusement le Comics Code a fini par être contourné, puis par tomber en désuétude. Malgré quelques tâtonnements dans les underground comix, les années 80 pour que l’homosexualité soit enfin évoquée, alors que le militantisme LGBTQI+ se fait connaître du grand public. C’est d’abord destiné à un public averti, exclusivement dans des boutiques spécialisées. On peut citer le roman graphique Camelot 3000 de Mike Barr et Brian Bolland, édité entre 82 et 85. On y voit les chevaliers de la table ronde se réincarner dans le futur et dans des corps différents de leurs précédents. Notamment Tristan devient une femme qui s’impose dans un groupe de guerrier et se bat avec eux. Elle retrouve son amour médiéval Iseult, aussi réincarnée en femme et, après une longue hésitation, elles entament une relation explicitement représentée dans le n°12, en avril 1985. Ceci ouvre la voie aux héroïnes lesbiennes, d’abord chez les éditeurs indépendants. C’est le cas de l’héroïne Sarah Rainmaker, de l’équipe Gen, dont les lectrices découvrent l’homosexualité dans le comics Gen 13 n°2 de mai 1995. Les grands éditeurs suivent ensuite et modifient certaines de leurs super-héroïnes pour en faire des personnages ouvertement gay. C’est dans le comics 52 n°7 de juin 2006 que l’homosexualité de Batwoman est révélée, elle qui avait été à la base créée pour donner à Batman un semblant de relation hétéro. Elle devient alors le porte-parole de la communauté lesbienne et son succès est assuré puisqu’elle est dotée de sa propre série de comics à partir de septembre 2011. Les super-héros masculins gays ne sont pas en reste. Comme on l’a vu, dans un premier temps ce n’est pas explicite, pour être de plus en plus assumé. Il y a plusieurs exemples, mais je vous cite celui-ci : Jean-Paul Beaubier, alias Northstar (Vega en français), super-héros québécois, membre de la Division Alpha, et c’est un personnage qui illustre bien les stratégies utilisées dans les années 80 pour créer des super-héros gay sans l’affirmer ouvertement. Le scénariste John Byrne, Birne, je ne sais pas, dès les premiers numéro d’Alpha Flight à partir d’août 1983, chez Marvel, laisse des indices de son orientation sexuelle. Il dira ensuite en interview qu’il avait pensé qu’il était temps qu'un personnage gay voit le jour mais que le contexte ne permettait pas encore le faire de manière franche. Lorsque Bill Mantlo reprend Alpha Flight à partir de décembre 85, il va beaucoup plus loin dans les allusions, par exemple, au n°42 de janvier 87, le super-héros contracte une mystérieuse maladie qui évoque le SIDA et dont il peine à se débarrasser. Enfin, au numéro 106 de mars 1992, Northstar peut enfin affirmer son homosexualité. Le numéro connaît un tel succès qu’il est réimprimé, alors qu’à la même époque, des auteurs de comics affirment publiquement leur homosexualité, tel Philip Craig Russel en 1991. Enfin Northstar rejoint les X-men, et il se marie à un de ses compagnons au n°51 d’Astonishing X-Men, en septembre 2012, alors que le débat sur le mariage gay fait rage aux États-Unis. Bref, aujourd’hui, on trouve un nombre de super-héros gays dans les comics, pour plaire à un public plus jeune et sensible à ces questions. On a atteint un nouveau cran alors qu’ils arrivent aussi dans les séries télévisées, mais le cinéma, le médium le plus populaire et le plus lucratif du genre, est encore assez à la traîne. Et bien sûr, on n’a parlé ici que de personnages homosexuels, mais on a encore beaucoup à faire pour la diversité. Les personnages non-binaires par exemple ne commencent qu’à peine à être évoqués dans les comics, telle Lord Fanny. On était partis d’où comme ça ? Ah oui, Batman. Bon alors du coup, Batman, c’est de droite ou de gauche ? Batman serait de drôche, elle est quand même dure à avaler celle là. Alors que Wonder Woman… Alors Wonder Woman en fait, ça dépend. Bah, une meuf qui fout des raclées aux méchants, c’est pas censé être de gauche ça ? La petite tenue pour exciter les mecs, ça c’est de gauche ça peut-être. Il vaut mieux répondre de drôche, comme pour Batman. Non mais tu peux pas dire ça. Batman et Wonder Woman, c’est pas pareil. C’est pas si tranché ça non plus. Elle n’est pas la toute première super-héroïne lorsqu’elle est créée dans le n°8 de All Star Comics, en décembre 1941 mais elle s’impose très rapidement. Son créateur est le docteur en psychologie William Moulton Marston, qui s’est convaincu au cours de ses recherches que l’avenir connaîtrait l’imposition du matriarcat américain. Il dit en février 1942 : « Le futur appartient à la femme […] ; les femmes dirigeront le monde. » Il utilise alors les comics pour diffuser ses théories. Comme pour Superman, on retrouve un personnage qui vient d’une civilisation plus avancée, qui va faire progresser l’Amérique. Cette civilisation, elle vient de Paradise Island à la technologie très avancée, en français Themyscira, tiré de Thémiscyre qui est dans la mythologie la capitale des Amazones, justement le peuple de Wonder Woman. Marston a conçu son personnage à l’opposé des actions des hommes commandées par leurs pulsions de domination et de destruction. Les hommes qu’elle affronte sont des malades qu’elle veut soigner, même par la force. Les hommes qu’elle affronte sont des malades qu’elle veut soigner, même par la force. Wonder Woman enferme ses adversaires dans l’île de la Réhabilitation pour modifier leur comportement violent et les réintégrer plus tard dans la société. Marston dépeint donc sa vision d’une force féminine bienveillante pour une utopie matriarcale du turfu. BON. La femme guerrière et forte qui combat des hommes par la force, c’est plutôt de gauche MAIS la vision de la femme qui veut les soigner et qui est dans le care, c’est encore une répartition traditionnelle des rôles. MAIS BON c’est les années 40, c’est déjà un énorme truc de proposer une fiction avec une société matriarcale plus avancée que l’Amérique. Ça s’inscrit d’ailleurs dans un contexte d’évolution des mentalités. Peu après l’entrée en guerre des États-Unis, les femmes ont leur propre ligue de baseball professionnelle pour compenser le manque de joueurs masculins, elles occupent des postes qui étaient réservés aux hommes partis au front, même si elles ne combattent pas elles-mêmes. Marston soutient ce mouvement et fait même dire à Wonder Woman « Rejoins les WAAC et les WAVES et bats-toi pour ton pays. ! », c’est la période de la fameuse affiche We Can Do It de J. Howard Miller, en 1942. Qui plus est, à partir du n°2 de Sensation Comics, en février 42, Wonder Woman est accompagnée par les Holiday Girls qui ne sont pas du tout à l’image des autres représentations féminines typiques des comics, beaucoup plus de l’ordre des pin-ups, elles ont des physiques variés et vont à l’université. Wonder Woman elle-même, dans les premières années, n’a pas le physique pulpeux propre à assouvir les fantasmes masculins. Cela dit, y’a quand même une contradiction dans le fait d’affirmer qu’elle n’est pas faite pour être un fantasme masculin puisqu’il y a quand même UN MAX DE SCÈNE DE BONDAGE. Beaucoup de gens y ont lu l’expression des kinks sexuels de l’auteur. William Blanc tempère un peu en disant que déjà la symbolique médiévale avec les chaînes etc., c’est très présent d’une manière générale dans les comics, ensuite c’est souvent dans Wonder Woman les hommes qui sont attachés et qui sont libérés par elle, donc on a plutôt une inversion du cliché. Il explique que Marston et son entourage baignent aussi dans une culture féministe où on voit souvent utilisée la symbolique de la femme qui se libère des chaînes de la domination masculine dans les affiches etc., donc ça a pu être une référence graphique pour eux. Notamment le dessinateur de la plupart des aventures de Wonder Woman dans les années 40, Harry G Peter, avait déjà illustré dans les années 1910 "The Modern Woman", un journal soutenant les suffragistes américaines militant pour le droit de vote des femmes. Il était aussi proche de l’illustratrice Lou Rogers qui avait fait dessin de 1912, qui s’appelait "Tearing off the Bonds", représentant une allégorie féministe se défaisant des liens du sexisme. Peters s’est inspiré de ce dessin pour représenter la Wonder Woman qu’il dessine en 1943, arrachant les chaînes de la « domination masculine », des « discriminations » et du « puritanisme ». Les chaînes c’est un motif qu’on retrouve aussi dans une rubrique intitulée « Les Wonder Women de l'Histoire », supervisée par Alice Marble, championne de tennis et qui présente des portraits de femmes qui ont lutté pour la cause féminine. Du coup, les chaînes dans Wonder Woman, le fait qu’elle attache des hommes etc., c’est peut-être pas juste une expression du kink de l’auteur. Mais aussi une façon d’illustrer ce que Marston appelle « l’autorité bienveillante des femmes ». Ah oui, donc on est de retour dans le care. Oui, totalement, mais cela dit pour l’époque, c’est les années 40, c’est déjà un truc. Et si tu regardes au dela d’une hormone en elle même, si tu regardes qui l’a écrite, là c’est un peu punk quoi. Marston, à l’époque, il était en trouple avec deux femmes qui étaient super-féministes. Elles ont forcément un peu influencé son écriture, sa façon de créer le personnage. Lui il vivait vraiment à l’encontre de toutes les normes de société de l’époque. La vision de la famille, lui, c’était pas la même chose. Il le vivait bien même si les universités pour lesquelles il a travaillé ne voyait pas ça d’un bon œil. Il s’est fait pas mal virer des universités. Après, il a fait des tas de trucs, il a inventé le détecteur de mensonges. OK ! Il travaillait beaucoup sur les émotions et sur le sexe féminin, et la sexualité des femmes, la sexualité des hommes, etc. Et ça transparait dans l’œuvre, évidemment. C’est un peu de gauche engagée quoi. Mais après, par contre, quand il est mort, ça a tout changé. Parce que celle qui était sa femme officielle, mariée avec lui, elle est allé voir l’éditeur pour reprendre le flambeau, pour continuer à écrire les épisodes. Et là, on lui a dit : “Non, Madame, rentrez chez vous.” En effet, à sa mort en 47, tout ça, ça a été bien mis à mal. Avec la nouvelle équipe créative, Wonder Woman devient déjà beaucoup plus érotisée. Son nouvel auteur, Robert Kanigher en fait une femme beaucoup plus traditionnelle, qui devient successivement top-model ou baby-sitter. Les Holidays Girls, quant à elles, disparaissent progressivement, tout comme la rubrique “Wonder Woman of History”, remplacée par des bandes dessinées romantiques avec des héroïnes qui cherchent l’amour. Mais c’est le coup de grâce avec la publication du psychiatre Fredric Wertham dont on a déjà parlée. A ses yeux Wonder Woman est “l’équivalent lesbien de Batman”, les femmes qui ne construisent pas de foyer et n’ont pas de famille, ni d’amour maternel, ça va pas du tout. Quitte à se contredire parce que lorsque Wonder Woman adopte une fille, il interprète ça au contraire comme des aspects lesbiens. Le Comics Code finit d’enfoncer le clou en exigeant que les publications mettent l'accent sur la valeur du foyer et sur le caractère sacré du mariage. Et les images relevant de la « perversité » sont interdites. Ça porte un bon coup à WW, mais elle revient en force à la fin des années 60, avec la seconde vague féministe et la période de la libération sexuelle pour devenir une égérie émancipatrice. On va la trouver luttant contre les violences conjugales, comme dans la série "Wonder Woman: Once and Future Story" en 98, dessinée par Colleen Doran, et scénarisée par Trina Robbins, une pionnière des comics underground féministes des années 70 qui a été la 1ere femme à officiellement dessiner les aventures de l'héroïne en 1986. Dans les années 2000, le personnage évolue avec les revendications féministes. Elle se tourne vers de nouveaux sujets comme la condition des femmes du tiers-monde. Et le personnage peut aussi faire l’objet de la critique des féministes. Par exemple, en octobre 2016, les Nations-Unies choisissent Wonder Woman comme symbole d’une campagne mondiale pour l’égalité des sexes, ce qui suscite un tollé et une pétition puisque, à l’inverse de la façon dont son créateur l’avait pensée, Wonder Woman est trop devenue une femme aux proportions inhumaines, en tenue sexy et aux couleurs de l’Amérique, à tel point que l’ONU retire sa campagne ! Et oui, on n’est plus à l’époque de Marston où on pensait que les États-Unis apporteraient un futur radieux. D’ailleurs, le film de 2017 dépeint une Wonder Woman tuant et détruisant ceux qu’elle considère comme ses ennemis, belle allégorie de l’interventionnisme agressif américain. Du coup, Wonder Woman, elle est de gauche ou de droite. Bon y aurait encore énormément de chose à dire ou de super-héros à traiter pour parler de politique et comics, évidemment Captain América, qui fout une torgnole à Hitler dans sa première apparition en 1941 ou Black Panther, le premier super-héros africain, créé en 66, et encore bien d’autres choses, bref, si vous voulez en savoir plus je vous recommande évidemment la lecture de l’ouvrage de William Blanc qui traite de ça aussi… En tout cas, dans le fond, on voit bien que ça dépend des auteurs et des périodes, évidemment. En plus, vous avez bien compris qu’on fait de la mauvaise foi assumée avec nos propres critères 100% subjectifs de ce que c’est la droite et la gauche C’EST POUR LA VANNE, DÉTENDEZ-VOUS DANS LES COM. C’est la fin de cette vidéo, j’espère qu’elle vous a plu. Vous pouvez rajouter en commentaire des idées de super-héros ou de super-héroïne avec des dimensions politiques. N’hésitez pas, on en discute. D’ailleurs, si vous voulez en discuter, on peut aussi se retrouver sur le Discord du Vortex. Après nos épisodes, on peut débriefer ensemble. Et puis bien sûr, si ce n’est pas encore fait, abonnez-vous pour ne rater aucune vidéo même si celle-ci était la meilleure, je sais. Mais je vous promet, il y en aura plein d’autres des super bien. Et moi je vous dis, à la prochaine. Bah, c’est bien une conclusion de droite. C’est bien une phrase de gauche ça. Et du coup la poutre, de gauche ou de droite ? Ah la poutre, c’est carré, c’est droit, c’est rigide,... merde, c'est de droite.
iM8cya6RcuU	fr	Pourquoi est-ce qu’on dort ? Hé, c’est important comme question, on passe tout de même presque 1/3 de notre existence au lit. Mais pourquoi ? Pourquoi est-ce qu’on a BESOIN de dormir ? Eh bien aussi incroyable que cela paraisse, on n’en sait rien. Alors oui, vous allez me dire, on a besoin de dormir parce que sinon on est fatigué. Ok, mais en fait la fatigue, c’est juste un signal que nous envoie notre organisme pour nous indiquer qu’il est temps de dormir. Ce n’est pas la vraie raison profonde. C’est comme si on disait : on mange parce qu’on a faim. Non, la sensation de faim c’est juste un signal. La raison profonde pour laquelle on mange, c’est que notre organisme a besoin de nutriments : les glucides pour l’énergie, les protéines comme briques élémentaires, etc. Nous apporter ces nutriments, c’est la fonction biologique de l’alimentation. Et donc de la même façon, on peut se demander quelle est la fonction biologique du sommeil. A quoi il sert fondamentalement, qu’est-ce qu’il apporte à notre organisme. Et on n’en sait rien ! Il existe plusieurs hypothèses assez convaincantes, et je vais vous les expliquer, mais je vous spoile la fin de la vidéo : aussi étonnant que ça paraisse, il n’existe pas de consensus ferme chez les scientifiques sur cette question. On ne sait pas vraiment pourquoi on dort. [jingle] Une manière simple, en apparence, pour essayer de découvrir la fonction biologique du sommeil, c’est de regarder ce qu’il se passe si on arrête de dormir. Les impacts physiologiques de la privation. Chez l’être humain, on n’a pas grand chose de scientifique sur le sujet. Le record « officiel » de temps passé sans dormir aurait été établi par un américain, Randy Gardner, en 1964. C’est du moins le cas le mieux documenté scientifiquement. Sous l’œil de médecins, et de chercheurs spécialisés, Gardner aurait passé 11 jours sans dormir du tout. Et contrairement à ce qu’on pourrait penser, il n’en est pas mort, ou n’est pas devenu fou. Évidemment, à la fin, il avait quelques problèmes d’humeur, de concentration, de mémoire, et même apparemment quelques hallucinations occasionnelles. Mais rien de grave, pas de dégâts apparents à son organisme, et il s’en est remis complètement en quelques jours. Supposément, son record aurait été battu plusieurs fois par la suite, il y a plusieurs histoires comme ça, mais pour des raisons de sécurité, le Guiness des records n’homologue plus les nouvelles tentatives. Quoiqu’il en soit, chez l’être humain, personne n’est jamais officiellement mort de la seule « privation de sommeil ». Chez les animaux, il existe plusieurs études scientifiques un peu moins anecdotiques, et assez cruelles, on ne va pas se mentir. Les premières ont eu lieu avec des chiens, à la fin du XIXe siècle. Le protocole était simple, dès qu’ils semblaient s’endormir, on les réveillait et on les forçait à marcher. Eh bien ils sont tous morts en deux semaines, et les autopsies ont révélé de nombreuses lésions, notamment au cerveau. Il y a eu par la suite d’autres études du le même genre, mais toutes ont un problème méthodologique : comment être sûr que c’est bien le manque de sommeil qui a tué les animaux, et pas le stress associé au fait de se faire réveiller périodiquement par des méthodes pas hyper douces ? Et il a fallu attendre 1983 pour que le biologiste Allan Rechtschaffen propose un protocole expérimental permettant de s’affranchir de ce biais. L’idée était la suivante : On prend deux rats que l’on place dans une cage divisée en deux. Je vous mets une vue de face et une vue de dessus. On va appeler ces deux rats respectivement le « sujet », et le « contrôle ». Vous allez comprendre pourquoi. On met de l’eau dans le fond de la cage et on les place en hauteur sur une plateforme qui est en fait un disque. Ils ont accès à de la nourriture, pas de problème de ce côté là. Mais le rat « sujet », a en permanence sur le crâne des électrodes pour lui faire un électro-encéphalogramme. Et grâce à ça, quand on détecte qu’il va s’endormir, on fait lentement tourner le disque sur lequel ils se trouvent tous les deux. Le mouvement du disque va les forcer à se déplacer, sous peine de tomber dans l’eau, ce qu’il n’aiment pas particulièrement. Le point clé avec ce dispositif, c’est que la rotation n’est déclenchée que quand c’est le rat « sujet » qui s’apprête à s’endormir. Et donc le rat contrôle lui peut arriver à pioncer de temps en temps quand l’autre est réveillé. L’idée de ce dispositif, c’est que le sujet ne puisse pas dormir, mais que les deux rats reçoivent la même quantité de stress, puisque le mouvement du disque est commun. On peut donc a priori séparer l’effet du stress de celui de la privation de sommeil. Avec ce dispositif, les rats « sujets » ont été en moyenne privés de 90% de leur sommeil habituel, alors que ça a été seulement 30 à 40% de privation pour les rats « contrôles ». Alors comment ça s’est fini ? Eh bien tous les rats « contrôle » ont survécu sans problème, mais tous les « sujets » sont morts en 10 à 15 jours. C’est à dire plus vite que si on les avait privés de nourriture. D’ailleurs ils ont perdu du poids, alors qu’ils mangeaient environ 50% en plus. L’autopsie a révélé des lésions sur la peau, des œdèmes, et un certain nombre d’atteintes des organes : chez certains c’était l’estomac, chez d’autres les poumons, la trachée, ou encore la vessie. Mais aucun dommage qui soit commun, identique chez tous les rats. Le biologiste Allan Rechtschaffen n’a pas été en mesure de déterminer UNE cause anatomique unique qui pourrait expliquer la mort des rats privés de sommeil. On ne comprend pas vraiment pourquoi ils sont morts. Donc on n’est pas beaucoup plus avancé, pour essayer de comprendre à quoi sert vraiment le sommeil. En plus, un des problèmes de l’expérience de Rechtschaffen, outre sa cruauté évidente, c’est qu’elle n’a pas toujours donné la même chose chez d’autres espèces. On n’a pas pu reproduire le résultat ni chez la souris, ni chez le pigeon par exemple. Et à nouveau comme je vous le disais, chez l’être humain, on n’a aucun cas documenté fiable de « mort par manque de sommeil ». Derrière ces expériences, il y a l’idée qu’étudier le sommeil chez les animaux peut nous apprendre quelque chose sur le sommeil pour l’être humain. Mais est-ce que c’est vraiment le cas ? D’ailleurs : est-ce que tous les animaux dorment ? Pour essayer de répondre à cette question, il faut déjà s’entendre sur ce qu’on appelle « le sommeil ». Une définition classique, c’est de dire que c’est un état d’immobilité, accompagné d’une perte de conscience, d’une réponse réduite aux stimulations externes. Mais c’est un état qui est rapidement réversible. L’idée c’est de distinguer le sommeil d’autres états physiologiques comme le coma ou l’hibernation, qui eux ne sont pas rapidement réversibles, ça prend du temps d’en sortir. Pour essayer de cerner un peu quelles sont les espèces qui dorment, regardons déjà parmi les vertébrés. Chez les mammifères, a priori, oui, tout le monde dort. Parmi les plus de 6000 espèces que compte cette classe, on n’a jamais trouvé de contre-exemple. Même si les études scientifiques les plus poussées n’ont été faites que pour quelques dizaines d’espèces, la plupart domestiquées. Chez les oiseaux, il semblerait aussi que ce soit le cas, même si on a plus de mal à l’étudier, notamment dans le cas des oiseaux migrateurs. Et avec eux, il peut y avoir des particularités. Une des espèces qui a été étudiée c’est le bruant à couronne blanche, un oiseau migrateur d’Amérique du Nord qui se balade suivant la saison, entre l’Alaska et le Mexique. Et visiblement, il est capable de réduire sa durée de sommeil de 85% en période de migration, sans avoir besoin de récupérer ensuite. Chez la frégate du pacifique, c’est encore plus étonnant. En 2016, des chercheurs ont réussi à poser des électro-encéphalogrammes miniatures à une quinzaine de ces oiseaux, et ont montré qu’elles pouvaient voler 10 jours en continu sans se poser. Elles arrivaient à grappiller environ 40 minutes de sommeil chaque nuit, tout en restant en l’air en profitant de courants ascendants. Chez les reptiles et les amphibiens, il semblerait qu’il y ait un état qu’on puisse considérer comme du sommeil, même si chez certaines espèces, on a du mal à le démontrer avec certitude. Il existe parfois des études qui se contredisent l’une l’autre. Chez les poissons, il existe aussi manifestement un état qu’on peut considérer comme étant comparable au sommeil, même s’il est difficile de prouver qu’il a bien les mêmes caractéristiques que pour les mammifères par exemple. D’ailleurs un cas particulièrement intéressant, est celui des mammifères marins. Quand elle se trouve sur terre, l’otarie aurait un sommeil comparable à celui des autres mammifères. Mais dans l’eau, elle semble capable de faire dormir les deux moitiés de son cerveau indépendamment, une par une. C’est ce qu’on appelle techniquement le sommeil uni-hémisphérique. On retrouve la même chose chez le dauphin. Quand il dort, il ne met en sommeil que la moitié de son cerveau. Il fait ça en continuant à nager et change de moitié toutes les deux heures environ. Autre spécificité qu’on retrouve chez les dauphins et les orques : pendant les 6 à 8 semaines qui suivent la naissance, ni la mère ni le nouveau-né ne dorment. Du tout. Pendant 2 mois. Et ensuite ils se remettent à dormir, mais sans avoir besoin de rattraper, il n’y a pas de dette de sommeil. Incroyable, non ? Voilà, ça c’était pour les vertébrés. En ce qui concerne les autres espèces, ça devient vraiment difficile de savoir. Chez les insectes, on retrouve parfois un état qui s’apparente à du sommeil, mais visiblement pas systématiquement. En conclusion, le sommeil est quelque chose de très répandu, probablement universel au moins chez les vertébrés. Mais on voit que ses caractéristiques peuvent être très différentes d’une espèce à l’autre, même pour des espèces qui semblent proches dans l’arbre du vivant. Tout ça suggère que le sommeil remplit certainement une fonction vraiment vitale. Il faut voir que quand un animal dort, il est plus vulnérable aux prédateurs. Et en plus c’est du temps qu’il ne passe pas à faire des choses comme se nourrir, ou se reproduire. Donc si le sommeil a été conservé par l’évolution malgré ses inconvénients, c’est qu’il doit être sacrément utile. Par contre le fait que les caractéristiques du sommeil soient si variable d’une espèce à l’autre peut laisser penser qu’il a pu apparaitre initialement pour une certaine fonction, mais en acquérir d’autres avec le temps. Une caractéristique intéressante à comparer chez les différentes espèces, c’est la durée du sommeil, car elle varie de seulement quelques heures, à presque toute la journée. Et chez les mammifères, elle semble très liée à la taille de l’animal. Sur ce graphique, vous voyez différents mammifères avec leur masse corporelle et leur temps de sommeil moyen. Pour la masse, c’est en échelle logarithmique. Et vous voyez qu’on va de 3h environ pour l’éléphant, jusqu’à plus de 12h pour des petits rongeurs. Et ça dépend aussi du régime alimentaire, sur ce graphique vous n’avez que des herbivores. Mais pour certains carnivores on a des temps de sommeil encore plus élevés, jusqu’à 20h pour certaines espèces de chauves-souris. Le fait que la durée de sommeil dépende à la fois du régime alimentaire et de la masse corporelle suggère fortement que le sommeil puisse avoir un rôle dans le métabolisme. On sait que les petits animaux ont un taux métabolique plus élevé. Le taux métabolique c’est la quantité d’énergie consommée chaque jour, divisée par la masse de l’animal. Et les petits animaux consomment plus d’énergie par kilo, ce qui semble lié à leur temps de sommeil. Une première hypothèse simple sur le rôle métabolique du sommeil, c’est de dire qu’il sert simplement à économiser de l’énergie. C’est d’ailleurs le sens intuitif de « se reposer ». Et pourtant cette explication n’est pas totalement satisfaisante. En effet pour accomplir cet objectif, économiser de l’énergie, on pourrait se contenter d’un état calme, mais dans lequel on reste éveillé. Quand vous êtes avachis dans votre canapé, vous ne consommez pas plus d’énergie qu’en dormant. Donc si c’était simplement une question d’économie d’énergie, pourquoi dormir ? Pourquoi se mettre dans un état où on perd conscience ? Ce qui est quand même assez dangereux, notamment vis-à-vis des prédateurs. Le fait que l’on perde conscience quand on dort laisse penser que le sommeil a quelque chose à voir spécifiquement avec le cerveau, pas juste de l’économie d’énergie en général. Or justement le métabolisme dans le cerveau, c’est quelque chose d’assez particulier. Déjà il faut savoir que si votre cerveau ne représente que 2% de votre masse corporelle, il consomme 20% de votre énergie. Son taux métabolique est donc 10 fois supérieur à la moyenne de votre corps. Une sacré machine ! Or le problème du métabolisme en général, c’est qu’il a comme des effets secondaires indésirables. Un des plus notable, c’est la production de ce qu’on appelle des radicaux libres. Il s’agit d’espèces chimiques qui sont produites lors des processus de respiration, ou certains mécanismes immunitaires, et qui contiennent un atome d’oxygène très réactif, et donc susceptible d’aller abîmer d’autres molécules, comme les protéines, l’ADN ou encore les lipides de la membrane cellulaire. Ces radicaux libres sont donc un peu comme des déchets toxiques, qui sont heureusement neutralisés par des molécules qu’on appelle les anti-oxydants, c’est le cas de certaines vitamines qu’on trouve entre autres dans les fruits et légumes. En plus de cela, notre organisme possède des mécanismes de défense spécifiques contre les radicaux libre. D’une part il fabrique des enzymes antioxydantes, et d’autre part il y a un traitement assez radical : si une cellule devient trop endommagée, elle est tout simplement détruite et remplacée. Sauf que ça, c’est compliqué dans le cerveau. Comme vous le savez sans doute, la plupart des cellules cérébrales ne peuvent pas se diviser, et donc sauf exception, vos neurones ne peuvent pas être renouvelés. En résumé avec le cerveau, on a un organe qui a un métabolisme 10 fois plus élevé que la normale, et dans lequel on ne peut pas se permettre de perdre des cellules du fait des dégâts causés par les radicaux libre. Et le sommeil, ce serait tout simplement la réponse à cela. Une période d’activité cérébrale fortement réduite, avec un métabolisme plus bas, et qui permette de façon efficace la suppression des radicaux libres. Une étude de 2019 a même mis en évidence que pendant le sommeil, le liquide cérébro-spinal circulerait de façon accrue, ce qui semble aller dans le sens de cette idée. Le sommeil serait du « lavage de cerveau », au sens strict. Voici en gros ce qui constitue la théorie métabolique du sommeil, qui expliquerait donc la nécessité de mettre notre cerveau en veilleuse chaque jour, ou chaque nuit. Alors ça semble assez convaincant, mais il y a un truc qui ne colle pas très bien. On sait très bien que le sommeil, ça n’est pas juste éteindre notre cerveau. Au milieu de notre sommeil il peut y avoir des phases pas du tout reposantes, où notre cerveau fonctionne à fond : les rêves, ce qu’on appelle le sommeil paradoxal. Qu’est-ce qu’il fait là, lui ? [jingle] Pour comprendre et analyser les différentes phases du sommeil, on utilise généralement un électroencéphalogramme, un EEG, qui permet de constater que le sommeil se déroule en cycles. Au cours d’un cycle, on passe progressivement de l’éveil à une phase de sommeil léger puis profond, et on termine par une phase très étonnante, dont le tracé en EEG est très différent de celui du sommeil profond : c’est le sommeil paradoxal. Les cycles de sommeil durent environ 1h30 chez l’être humain, et vous remarquez que leur composition varie au cours de la nuit : il y a de moins en moins de sommeil profond et de plus en plus de sommeil paradoxal. C’est cela probablement qui est à l’origine de l’adage de grand-mère qui dit que les heures de sommeil avant minuit sont les plus reposantes, et en contrepartie, qu’on rêve surtout en fin de nuit, juste avant de se réveiller. Outre les rêves, on sait que cette phase de sommeil paradoxal s’accompagne d’une très forte activité cérébrale, notamment dans les aires motrices, celles qui sont normalement responsables de nos mouvements. Mais ce qui est pratique, c’est qu’il y a en même temps la suppression de certains neurotransmetteurs, pour éviter que l’on bouge vraiment : notre cerveau croit qu’on bouge, mais physiquement on ne bouge pas. Notez qu’il y a une exception à ça, ce sont les yeux, les mouvements oculaires sont maintenus pendant le sommeil paradoxal, et c’est d’ailleurs ce qui donne son nom à cette phase en anglais : REM pour Rapid Eye Movement. Pendant cette phase de sommeil paradoxal, notre cerveau fonctionne presque comme s’il était réveillé, et consomme autant d’énergie, ce qui semble invalider, au moins partiellement, la théorie métabolique de suppression des radicaux libres. Une autre fonction qui a donc été suggérée et qui pourrait expliquer de façon générale le rôle du sommeil, c’est son impact sur la mémoire. Je pense que vous savez tous que le manque de sommeil a un impact sur vos capacités cognitives en général, et en particulier sur vos facultés à apprendre et à mémoriser. Il existe un certain nombre d’études à ce sujet, dont certaines qui montrent par exemple qu’on oublie moins quand on apprend juste avant une période de sommeil. Donc révisez plutôt le soir. Une hypothèse initiale qui avait été envisagée dans cette veine, c’est de dire que pour bien mémoriser, notre cerveau a besoin d’avoir régulièrement une période dénuée de stimulus externe, et donc sans aucune information nouvelle à enregistrer. Comme un disque dur qui aurait besoin de refroidir. A l’appui de cette hypothèse, des études ont montré que des rats avaient un excès de sommeil paradoxal après avoir appris à s’orienter dans un labyrinthe. L’effet pouvait durer plusieurs jours, et augmenter avec la complexité du labyrinthe. Tout ça est intéressant, mais on ne comprend pas très bien pourquoi spécifiquement du sommeil paradoxal. Si l’idée est que le sommeil permet d’offrir simplement au cerveau une période sans information à mémoriser, du sommeil profond ferait tout aussi bien l’affaire. Tout cela a conduit à une hypothèse plus subtile : le sommeil aurait un rôle actif sur la mémoire. Ce ne serait pas une période de repos de la mémoire, mais plutôt de consolidation de celle-ci. Pour le comprendre, on peut regarder un des modèles les plus simples du fonctionnement de notre mémoire. Dans ce modèle, la mémorisation fait intervenir une mémoire à court terme et une mémoire à long terme, reliées par deux processus : l’encodage et la consolidation. Lors de l’exposition à des stimulus, l’encodage permet le stockage rapide dans la mémoire à court terme, une mémoire immédiate. Puis un second processus, dit de consolidation ou de stockage assure son transfert dans une mémoire à long-terme. Ces deux mémoires pouvant se situer dans des zones du cerveau différentes, typiquement l’hippocampe et le néocortex. L’hypothèse du rôle actif du sommeil sur la mémoire propose que ces deux processus utilisent les mêmes neurones, mais pas de la même façon et donc que l’encodage soit prioritaire lors des phases d’éveil, tandis que la consolidation serait facilitée lors des phases de sommeil. Cela peut se produire via différents mécanismes. D’une part, lors du sommeil, il serait possible pour le cerveau de supprimer les connexions inutiles, c’est-à-dire en gros d’oublier tout ce qui ne mérite pas d’être retenu. Mais en plus de cela, le cerveau aurait la capacité à réactiver les souvenirs encodés, comme s’il les rejouait, de manière à les ancrer, les consolider, et éventuellement modifier leur organisation et leur stockage. Pour reprendre l’analogie du disque dur, le sommeil ce serait cette phase où aucune information nouvelle n’est inscrite, et le disque en profite pour vider la corbeille, compresser certaines informations, déplacer des fichiers pour les réorganiser, faire un back-up, etc. Cette thèse est assez séduisante, et semble étayée par des visualisations en IRM ou en PET qui montrent qu’effectivement au cours des phases de sommeil, des zones de mémoire se réactivent et correspondent à celles activées au cours des apprentissages qui ont précédé. Alors très bien, mais il reste tout de même une question : pourquoi il y aurait à la fois du sommeil paradoxal et du sommeil profond ? Eh bien il est possible que ces deux phases de sommeil jouent un rôle sur deux types de mémoire différents. Pour le sommeil profond ce serait plutôt la mémoire déclarative, ou explicite, celle qui vous permet de mémoriser et restituer des mots, des phrases, des informations en général. Et pour le sommeil paradoxal, il s’agirait plutôt de consolider la mémoire procédurale, ou implicite, c’est-à-dire celle qui permet la mémorisation de certains gestes comme de conduire un voiture, jouer au tennis ou faire du piano. Cette distinction collerait assez bien avec l’idée que le sommeil paradoxal correspond à une réactivation et une consolidation des apprentissages moteurs. Ce qui expliquerait que quand on rêve, on se voit faire des gestes et que les zones motrices correspondantes soient activées. Cette idée colle aussi d’ailleurs plutôt bien avec la répartition assez étonnante du sommeil paradoxal chez les différentes espèces. Chez l’humain, sa proportion est très élevée chez le bébé, puis décroit avec l’âge. A côté de ça, le dauphin n’en a tout simplement pas, zéro sommeil paradoxal, semble-t-il. Tandis que le recordman serait l’ornithorynque, avec pas loin de 8 heures de sommeil paradoxal chaque jour. Et il aurait même la capacité de pratiquer les deux formes de sommeil en même temps dans des zones différentes de son cerveau. Or ces différentes durées de sommeil paradoxal semblent en cohérence avec le degré de maturité des nouveaux-nés de ces espèces. Les humains et les ornithorynques naissent en étant dépourvus de tout un tas de fonctions motrices qui seront nécessaires à leur survie. Tandis que les dauphins naissent en sachant déjà parfaitement nager, et n’ont plus rien à apprendre de ce côté-là. Cette thèse du rêve comme consolidation des apprentissages moteurs rejoint assez bien une proposition plus ancienne du chercheur Michel Jouvet, le neurobiologiste français qui dans lesannées 50 avait découvert le sommeil paradoxal. Pour lui, le rêve était une sorte de simulateur de vie, un jeu en réalité virtuelle que se construit notre cerveau pour s’entrainer en toute sécurité à apprendre à réagir aux différentes situations de la vraie vie. En conclusion de tout ce qu’on a raconté aujourd’hui, vous voyez que deux grandes hypothèses s’affrontent quant à la fonction biologique qui expliquerait la nécessité du sommeil. Et il en existe aussi d’autres, comme l’hypothèse qui postule un rôle du sommeil sur notre système immunitaire. Mais retenez bien qu’à l’heure actuelle, il n’y a pas de consensus scientifique sur la question, et les partisans des deux camps débattent vivement à coup de publications scientifiques. Pour préparer cet épisode, je me suis donc basé sur de nombreux articles écrits par des gens pas toujours d’accord entre eux. A titre d’illustration, je me suis beaucoup inspiré des articles de Jerome Siegel, un chercheur de UCLA qui est un des plus réputés dans le domaine, et qui semble plutôt partisan de la théorie métabolique. Eh bien pas plus tard qu’il y a quelques semaines, il a écrit un article pour attaquer la théorie de la mémoire, en disant que la consolidation marche aussi bien que l’on dorme ou pas, et que ça ne peut donc pas expliquer la fonction biologique du sommeil. Il faut donc rester prudent et ne pas conclure trop vite dans un sens ou dans l’autre, d’autant qu’il est possible que tous ces chercheurs aient raison… simultanément. On peut imaginer que le sommeil soit apparu il y a environ 600 millions d’années, chez un ancêtre commun des insectes et des vertébrés, par exemple pour des raisons de métabolisme, ce qui pourrait expliquer qu’on le retrouve de façon presque universelle chez toutes ces espèces et peut-être a-t-il ensuite acquis d’autres fonctions, liées à la consolidation de la mémoire, par exemple qui expliqueraient l’existence du sommeil paradoxal. Dans tous les cas la recherche continue sur ce grand mystère de la biologie, et en attendant de savoir, n’oubliez pas de dormir suffisamment, au moins 7 heures par jour pour les adultes, c’est important. Voilà merci d’avoir suivi la vidéo. N’oubliez pas de vous abonner à la chaine si ce contenu vous plait, et de partager à vos amis qui ne dorment pas assez. Si vous voulez des précisions et des compléments, il y a comme toujours un billet de blog qui accompagne la vidéo, le lien est en description. Et nous on se retrouve très vite pour de nouvelles vidéos, à bientôt ! – Sous-titrage : Le Crayon d'oreille -
OIdRq5jLiIE	fr	Salut à toi, ami des lobbies ! Aujourd'hui, nous allons œuvrer ensemble pour la déforestation ! Car, si on rase l'équivalent de 40 terrains de football par minute, 40 par minute ! C'est pour avoir ici, en Occident, de magnifiques produits... D'abord du bois ! J'te parle pas du bois labellisé qui vient d'une fausse forêt contrôlée, non ! J'te parle du bois sauvage, exotique. Le teck, l'hévéa... C'est quand même plus... J'veux pas d'une chaise vintage à 2 euros achetée chez Emmaüs ou dans une vulgaire brocante. J'veux aller dans un grand magasin acheter une chaise de la dernière tendance. Avec du bois fraîchement coupé, du fer fraîchement fondu... Mais aujourd'hui, si on détruit la forêt, c'est surtout pour planter des choses à la place, des choses bien plus utiles que des arbres centenaires... En effet les amis, aujourd'hui 80% de la déforestation sert à étendre les terres agricoles. Sur ces terres maintenant désertiques, nous allons pouvoir planter des essences très lucratives, à commencer par : Le palmier à huile ! L'huile de palme, mon ami ! Ça n'est pas seulement dans la pâte à tartinade, c'est dans tout ! Viennoiseries industrielles, biscuits, pizzas, chips, shampoing, lessive ! Bien sûr, on ne le marque pas toujours dans la composition. À la place on écrit des noms un peu compliqués : miri... miri stat... comprends pas... j'comprends pas ! Mais l'huile de palme, ça n'est pas que dans la nourriture, c'est aussi dans la voiture ! Eh oui ! L'huile de palme va servir de plus en plus à la fabrication d'agrocarburant. Mais qu'est-ce que c'est le gros carburant ? L'agrocarburant, c'est l'essence de demain. Grâce à l'huile de palme, mais aussi grâce à la betterave ou à la canne à sucre, que nous avons plantées ici, on peut fabriquer du carburant, et enfin remplacer le pétrole qui devenait vraiment trop cher... La transition énergétique est en marche !!! Et qu'est-ce qu'on plante encore comme bonnes choses à la place de la forêt ? Eh bien, en Amazonie par exemple, on plante beaucoup, beaucoup de soja. Ah ! Il en faut du soja pour les bobos écolos ! Alors non, ces gens là ne mangent que du soja français... Notre soja brésilien, lui, n'est pas destiné aux humains, mais à celui que l'on peut appeler le roi de la déforestation : Eh oui ! Pour avoir une bonne viande, il faut donner des tonnes de nourriture à un boeuf. Bien sûr, on aurait pu donner cette même nourriture à des centaines d'humains mais, on n'aurait pas eu ce steak goûtu, fondant... Et dans le tiers m... les pays en voie de développement, ils l'aiment de plus en plus le steak ! Alors on rase encore plus de forêts pour faire gambader les futurs steaks ! C'est un cercle vertueux ! Mais... moi je mange toujours de la viande française, pas brésilienne ?... C'est vrai. En France, nous mangeons en majorité du boeuf français. Mais les boeufs français, eux, qu'est-ce qu'ils mangent pour devenir grands et forts ? Du soja brésilien bien sûr ! Génétiquement modifié de préférence. Tu connais ça ? C'est la cigarette. Un petit cylindre formidable qui te donne l'air ténébreux, underground, voire intelligent. Eh bien, il nécessite d'arracher beaucoup d'arbres figure-toi ! Pour planter du tabac à la place évidemment. Mais les feuilles de tabac, une fois récoltées, elles doivent sécher pardi ! Il faut alors couper d'autres arbres... 13 % des forêts primaires du Congo partent en fumée dans ce but précis. On brûle les arbres uniquement pour faire sécher les feuilles de tabac. Il faut 20 kg de bois pour faire sécher 1 kg de tabac. Mon ami, je ne saurais compter toutes les merveilles offertes par la déforestation... Le thé, le café, le cacao, le smartphone ! Tu sais bien qu'on fabrique ton smartphone et ton laptop avec du coltan, ce minerai qu'on trouve au Congo, juste sous les pieds des gorilles... On vire les arbres, on creuse des mines et on emploie des milliers d'enfants pour extraire ce trésor. Alors, tu as bien raison de changer de téléphone tous les ans, sinon... ces petits enfants vont perdre leur travail. Tu ne veux tout de même pas qu'ils retournent à l'école ?...
UDuImDPghHY	fr	Ah ! La fin de l’année, la fameuse période des fêtes attendue par certains et redoutée par d’autres. Car les fêtes riment souvent avec de grands débats en famille ou entre amis. Et quand on saisit courageusement cette occasion pour aborder la survie de l’humanité, alerter sur le dérèglement climatique ou l’extinction de la biodiversité, ce n’est pas toujours évident ! On peut par exemple encore être confronté à ce genre de réactions. À titre personnel, je me fous complètement de l'écologie, ça ne m'intéresse pas. Ah carrément? Non, non, ça ne m'intéresse pas. ou on peut aussi se retrouver dans des situations comme celle-ci : Mais arrêtez de parler comme ça, c'est ridicule. Là, c'est contre-conductif. Aujourd'hui, on a un pouvoir d'agent. Donnez-nous des... C'est pas alarmiste? Donnez-nous. Ah si, c'est ça, c'est ça. Ah vous êtes très alarmiste comme ça. Bref la question de l’urgence écologique remet si profondément en question certains modes de pensées et croyances, qu’on ne sait pas toujours comment gérer les discussions. Il y a un vrai débat, mais il faudrait que ce débat ait lieu de manière sereine et pas avec des Khmers verts. Et parfois, il vous arrive peut-être de ne pas savoir quoi répondre aux arguments de votre entourage qui vous dit que vous êtes trop alarmiste, que vous gâchez la fête, que de toutes façons tout est foutu ou encore que c’est à la Chine de faire des efforts. Alors pour répondre aux fausses croyances, arguments climato-sceptiques ou rassuristes, je vous propose, après celle de l’année dernière, une nouvelle vidéo avec six idées reçues déconstruites. Des arguments pour vos débats et pour mieux comprendre. Vous êtes prêts ? C’est parti ! L’argument absurde que l’on entend à peu près tous les hivers, c’est le fameux “Je ne vois pas trop où est le réchauffement climatique puisqu’on se les pèle”. Et avec l’épisode de froid de décembre, il est revenu en force cette année. Michel Chevalet va nous en parler. Moins 3 degrés ce matin dans les Yvelines. Attention, sujet sensible, on ne rigole pas avec le réchauffement climatique. Cet argument met sur le même plan la météo et le climat. Les deux peuvent être liés car tous les deux traitent de l’atmosphère, mais ce n’est pas si simple. La météo d’un jour est un cliché instantané du climat qui, lui, est analysé sur de longues périodes typiquement une dizaine ou une centaine d’années. Pour le dire autrement, le climat est un film alors que la météo est simplement une scène de ce film. Et la simple connaissance de cette scène ne nous permet pas de connaître le dénouement du film. Le climat compte donc des records mais établit aussi des moyennes, par exemple la température moyenne d’un mois de janvier en France est 1,34°C plus élevée aujourd’hui qu’il y a 100 ans. Mais ceci n'empêche pas d’avoir des épisodes de froid exceptionnels. Ce qu’il faut comprendre est que la tendance à long terme du réchauffement climatique se traduit par une amplification des chaleurs extrêmes et une diminution des froids extrêmes. Les épisodes de froid ne vont donc pas disparaître mais simplement devenir de plus en plus rares et de moins en moins intenses. Pour info, l’année 2022 a été la plus chaude jamais enregistrée en France, en moyenne il a fait 14,2°C cette année alors qu’il y a 50 ans la température moyenne annuelle était seulement de 11,6°C. Ainsi les jours de froid de ce mois de décembre auraient été plus rigoureux sans changement climatique. Voilà. Et évacuons une bonne fois pour toutes le climato scepticisme : le changement climatique est prouvé scientifiquement et ce sans équivoque. Il est causé par les émissions de gaz à effet de serre induites par les activités humaines qui expliquent l’intégralité du réchauffement planétaire observée sur les dernières décennies. Pour finir, je laisse Peter Kalmus, climatologue à la NASA vous expliquer une dernière distinction nécessaire. Bon ça c’était pour l’aspect plus scientifique. Ensuite, il y a évidemment l'increvable écologie punitive, cette idée qu’avec ces saletés d’écolos on n’a plus le droit de rien faire. Moi, l'écologie punitive, franchement, elle commence à me gonfler. On utilise quelque chose, une réalité, pour créer une forme de totalitarisme, si je reprends vos mots. Tout à fait. En fait, le problème, c'est que... Mais qui a intérêt à ça, Yves Roucaute ? Tous ceux qui détestent le mode de production qui permet, en fait, le plaisir de vivre, le bien vivre, qui permet de rechercher la jouissance de son corps. Oui je sais, j’y suis allée un peu fort là, pourtant c’est malheureusement encore une idée très répandue que les mesures écologistes seraient liberticides. Mais de quelle liberté parle-t-on exactement ? Liberté, c'est toujours une forme de contrainte. Vous avez ça, d'ailleurs, dans la déclaration des droits de l'homme de 1789. On vous dit, ma liberté s'arrête là où commence la liberté d'autrui. Évidemment, c'est réciproque, ça va dans les deux sens. Donc, il faut sortir de cette idée de liberté. Il y a donc ici une question morale qui se pose. Si le monde entier vivait comme Bernard Arnault, l’humanité pourrait commencer à compter les années qui lui restent à vivre. Pour que je puisse continuer à vivre avec une certaine forme de liberté sur cette terre, je suis obligé de tenir compte du cadre qui rend cette vie possible. Aujourd'hui, ce cadre, on le détruit. Et je vais opposer ma liberté de consommer un petit objet à ça. Peut-on sérieusement penser que les personnes qui défendent aujourd’hui des mesures fortes face à l’urgence écologique sont simplement des rabats joies qui se frottent les mains à l’idée de pourrir la vie des autres ? Vraiment ? Que fait-on alors des scientifiques, des chercheuses, des experts qui exhortent à prendre des mesures pour défendre la vie tout simplement ? Pour qu'un maximum de personnes puissent vivre dignement, mieux respirer, mieux s’alimenter ? Aujourd’hui, la réelle punition est celle de l’inaction. Les conséquences du réchauffement climatique et de l’extinction de la biodiversité ont déjà des répercussions immenses à travers le monde que ce soit sur les libertés ou les droits humains, comme celui de vivre dans un environnement sain. L’accès à l’eau potable est par exemple de plus en plus menacé. Plus l’urgence écologique s’aggravera, plus ici aussi nous serons entravés, par les pénuries par exemple, les catastrophes climatiques ou encore la pollution de l’air. Une pollution qui provoquerait 100 000 morts prématurées par an en France au passage. C’est ça la punition. Est-ce qu’il ne vaut mieux pas choisir les efforts à faire de façon démocratique aujourd’hui plutôt que de se retrouver demain à faire des efforts encore plus grands et ce de façon contrainte ? Alors bien sûr, il va falloir renoncer à certaines choses, mais par le passé il y a déjà eu des mesures contraignantes au nom du bien commun, on peut ici citer la loi Evin adoptée pour lutter contre le tabagisme et l’alcoolisme. Les fumeurs sont priés d'écraser leurs mégots. C'était il y a 30 ans, le 1er novembre 1992. La loi EVIN entrait en vigueur. Finie la pub pour les cigarettes et interdiction de fumer dans les lieux à usage collectif. Si l’on prend par exemple le code de la route, tout le monde comprend très bien que l’on n’a pas le droit de rouler à 150km/h en ville pour ne pas mettre de vies en danger. Les effets du réchauffement climatique menacent aujourd’hui nos conditions de vie. Pour empêcher des souffrances supplémentaires, il serait donc légitime de s’accorder sur un cadre qui fixe ce que l’on peut continuer à faire ou non. Vous ne pensez pas ? Surtout, l’expérience de la convention citoyenne a montré que lorsque des citoyens et citoyennes sont formés sur les enjeux, et savent ce qui les attend si l’on n’agit pas, ils sont tout à fait prêts à faire des efforts. Ils ont d’ailleurs proposé des mesures bien plus ambitieuses qu’aucun gouvernement jusqu’à présent. Ils ont aussi voté une proposition pour réduire la vitesse sur l’autoroute à 110km/h, mesure qui est d’ailleurs aujourd’hui acceptée par une majorité de Français Là où les mesures écologiques deviennent des punitions, c’est lorsqu’elles ne sont pas pensées de façon globale et qu’elles pèsent injustement sur une partie de la population sans proposer d’alternatives ou de mesures d’accompagnement. Ce fut le cas avec la taxe carbone qui a provoqué le mouvement des gilets jaunes dans un contexte de hausse des prix du carburant. Aujourd’hui les études d'opinion montrent que les deux tiers des Français sont prêts à modifier en profondeur leur mode de vie à condition que les efforts soient justement répartis. J’en viens donc ici à la troisième idée reçue L'écologie c’est un truc de riches, de bobos Rappelons d’abord une chose, l'écologie n’est pas un hobbie. Ce n’est pas un sujet qui concernerait une petite partie de la population et dont les autres pourraient se désintéresser. C’est une question de survie pour toute l’humanité. Mais effectivement cela concerne en premier lieu les riches. Simplement c’est pour une autre raison que celle qu’on vous renvoie souvent à la figure : car plus on est riche, plus on pollue. Donc d’une certaine manière “les riches” sont justement les premiers à devoir devenir écolos. Sur la planète, les 10% les plus riches émettent près de la moitié des émissions mondiales de C02. Et en France, les 10% les plus riches émettent 5 fois plus que la moitié la plus pauvre de la population. Ensuite, et ce n’est pas négligeable, ce sont les plus pauvres et les plus fragiles qui, à l’échelle internationale ou au sein d’un même pays, sont les plus vulnérables aux effets du dérèglement climatique alors qu’ils en sont les moins responsables. On peut ici penser par exemple aux 12 millions de Français qui vivent dans des passoires thermiques et souffrent du froid. En 2015 déjà, un rapport de la Banque mondiale montrait que le changement climatique allait faire exploser l’extrême pauvreté. Lorsqu’il y a un choc climatique comme une inondation, les plus pauvres y perdent beaucoup plus parce que la plupart n’ont pas de patrimoine pour rebondir si leur logement ou leurs terres sont détruits. Ils n’ont que ça. Ils sont aussi moins protégés en cas de problèmes de santé alors qu’ils sont plus nombreux à être touchés par les problèmes liés à la pollution de l’air, aux pesticides, aux perturbateurs endocriniens… C’est justement pour toutes ces raisons que les efforts à faire ne doivent pas peser de façon disproportionnée sur les plus démunis. Ce n’est pas pour rien que le slogan fin du monde, fin du mois, même combat a émergé au moment des gilets jaunes. Et que des propositions d’ISF climatique ont vu le jour pendant la présidentielle. Des économistes comme Lucas Chancel soutiennent aujourd’hui l’idée d’un impôt qui fait payer à chacun sa juste part selon ses moyens et sa contribution au réchauffement climatique. On voit très clairement, très concrètement qu'en fait, la moitié de la population est à peu près déjà à l'objectif de 2030. Or, c'est souvent à cette moitié de la population-là qu'on va demander les efforts les plus importants en matière de climat. Et on l'a vu avec la taxe carbone : c'est cette moitié de la population-là, des classes populaires, le bas de la classe moyenne, qui se prend de plein fouet l'augmentation du prix des énergies, parce qu'elle n'a pas d'alternative au fait d'utiliser sa voiture. Donc là, on est vraiment dans une situation où en fait, on se trompe un peu de focale. Et je pense qu'il faudrait commencer par demander des efforts beaucoup plus conséquents aux plus gros pollueurs. Au final, ça n'est que l'application d'un principe qui est très simple, qui est le pollueur-payeur. En résumé vous pourrez le dire à votre oncle ou à votre belle-soeur : oui l’écologie c’est d’abord un problème de riche ! Et un gros problème. Car ce sont les riches qui vont devoir faire le plus d’efforts, pas les pauvres ! 4ème idée reçue, ça ne sert à rien d’agir à son échelle, à nous tout seul on ne changera rien. Et il y a son pendant inverse, qui est tout aussi problématique : les petits gestes vont nous sauver. Oui je sais, le sujet est épineux et il est compréhensible que de nombreuses personnes n’en peuvent plus d’être culpabilisées. Il faut le reconnaître : nous vivons dans une société donnée qui limite nos marges de manœuvre. En réalité, beaucoup de ce qui relève des comportements dits “individuels” s’inscrit dans des dimensions collectives. De nombreuses personnes n’ont pas d’autres choix que de se déplacer en voiture si elles vivent dans des zones où il n’y a pas de transports en commun par exemple. Aussi, beaucoup de citoyens aujourd’hui ont un sentiment d’absurdité lorsqu’on leur demande de baisser le chauffage, de couper le wifi alors qu’ils voient à la télé la fortune des milliardaires exploser, des multinationales qui polluent en toute impunité ou encore un premier ministre qui va voter en jet privé. Mais cela ne veut pas dire que nous n’avons pas de marge de manœuvre et qu’il faut opposer l’action individuelle et collective. Les deux vont de pair car chaque fraction de degré compte pour éviter la catastrophe. Le combat doit être mené sur tous les fronts. Le poids des petits gestes n’est donc pas négligeable. Mais tout dépend aussi de ce que l’on met derrière. Si quelqu’un vous dit qu’il agit pour l’écologie en triant ses déchets ou en coupant l’eau en se brossant les dents, disons que ça n’a pas vraiment beaucoup d'impact. Par exemple, ne pas manger de viande rouge a beaucoup plus d’impact que de faire pipi sous la douche par exemple, après vous pouvez aussi faire les deux. Pour comprendre les ordres de grandeur liés aux actions individuelles, le cabinet Carbone 4, a mené une étude. Elle démontre que si les Français réalisaient systématiquement l’ensemble des actions écologiques qui vont de gestes du quotidien comme acheter une gourde à des changements de comportements plus ambitieux comme manger végétarien, ne plus prendre l’avion, faire systématiquement du covoiturage…. tous les jours de l’année. La baisse de nos émissions serait de l’ordre de … 25 %. Et si ces comportements individuels étaient “héroïques”, c'est-à dire poussés à l'extrême de la sobriété, la baisse des émissions pourrait atteindre les 45%. Évidemment ce genre de calcul est à prendre avec des pincettes car notre société bouge en permanence et les responsabilités sont diffuses. Mais il montre que c’est à tout le monde de faire des efforts en fonction de ses moyens. Notre maison brule. Comme le disait Jacques Chirac Et donc, chaque action qui peut limiter les dégats est importante, c’est aussi une question de dignité, de morale, même si bien évidemment une majorité du poids de la responsabilité repose sur les politiques et les entreprises. Agir à son échelle c’est bien mais il faut aussi et surtout se battre pour demander des mesures systémiques et ambitieuses. Bref, si vous voulez creuser le “comment agir”, vous pouvez regarder cette vidéo que j’ai réalisée exprès pour répondre à cette question qui revient tout le temps ! À notre échelle en France, on est un tout petit pays, les mecs. On ne sert à rien, on peut faire tout ce qu'on veut. On changera pas le sort de la planète, je vous le dis. 5ème idée reçue, tant que la Chine et les Etats Unis ne feront pas d’effort, ça ne sert à rien. Je l’avais déjà traité dans ma précédente vidéo avec l’argument que l’on entend souvent sur le fait que la France ne représenterait que 1% des émissions. Mais ça revient tellement tout le temps que j’en rajoute une couche. Premièrement, cette affirmation relève de ce qu’on appelle aujourd’hui un discours de l’inaction. Un discours qui consiste à renvoyer la responsabilité ailleurs, à ne pas faire notre examen de conscience avant d’accuser les autres. Ensuite, les transformations à opérer pour maintenir une planète habitable sont tellement énormes que tout le monde doit s’y mettre, et chaque pays doit réduire ses émissions pour mettre toutes les chances de notre côté. Ce qu’il ne faut pas oublier ici, c’est la responsabilité historique de la France, elle est le 8ème plus gros pollueur de l’histoire si on prend ses émissions cumulées depuis 1750. La Chine a une empreinte carbone démesurée seulement depuis quelques dizaines d’années. Surtout, une grande partie de ce que nous consommons aujourd’hui est fabriqué en Chine justement. Dans une économie mondialisée on ne peut pas simplement calculer les émissions territoriales mais il faut prendre aussi en compte les émissions importées, notre empreinte carbone au global est donc 70% plus élevée que les émissions sur notre sol. C’est notre mode de vie qui continue aussi à alimenter la machine. Pour finir, le CO2 ne connaît pas de frontière, et nous devons quoiqu’il arrive également mettre en place des mesures ambitieuses pour nous adapter aux effets du dérèglement climatique qui se font déjà sentir. En témoigne l’été dernier. Un été rythmé par les incendies en Gironde, en Ardèche, en Bretagne, les pompiers sont sur le front dans plusieurs régions à la fois. La Chine et les Etats Unis doivent donc faire des efforts mais si chaque pays attend que les autres se bougent pour agir, on ne va pas s’en sortir ! La France peut aussi être leader sur de nombreux sujets, inspirer d’autres pays en montrant qu’il est possible d’être à la hauteur de ce défi historique. 6ème et dernière idée reçue, on est trop nombreux sur terre. Il faut limiter les naissances. Cette question démographique revient en permanence, elle est de plus en plus explosive et poussent de nombreuses personnes à ne pas vouloir d’enfant. Pour déjà mettre de côté déjà les arguments du type” : allez dire aux indiens d'arrêter de faire des enfants”, ce qu’il faut comprendre c’est qu’au cours des dernières années les émissions ont surtout augmenté dans des pays où la natalité est faible alors que la population, elle, a augmenté dans des pays qui émettent peu. Par exemple, la plupart des pays d’Afrique, qui figurent parmi les plus pauvres de la planète, sont à moins d’une tonne d’émissions de CO2 par habitant. Alors qu’en France nous sommes en moyenne à 9 tonnes par an et par habitant. Ensuite, l’Inde a déjà en majorité fini sa transition démographique, avec un taux de fécondité moyen de 2,1 enfant par femme. Alors pour répondre à la question, nous sommes probablement trop nombreux sur terre, surtout trop nombreux pour que l’humanité vive comme un français moyen. Mais désormais il faut bien faire avec et comme le souligne le géographe Renaud Duterme : “Trouver un système de transformation global soucieux d'améliorer les conditions de vie socio-économiques pour que collectivement, on puisse s'adapter au mieux à un système de transition énergétique viable". Tout dépend en réalité de l’évolution de nos modes de vie, davantage que du nombre d’humains en lui-même. Nous avons passé le cap des 8 milliards d’être humains sur terre récemment mais la population mondiale est en train de se stabiliser. L'ONU estime qu'elle devrait stagner à environ 10 milliards d'habitants vers 2100, et que de nombreux pays occidentaux verront leur population baisser. La croissance de la population a atteint son maximum entre 65 et 70 et depuis elle croit beaucoup moins vite. C'est-à-dire qu'on était à peu près 2% par an de la population mondiale, aujourd'hui on est autour de 1%. Enfin, il est important de ne pas faire de cet argument démographique un autre moyen de contrôler le corps des femmes à leur insu. C’est en premier lieu l’autonomie, l’éducation et l’accès à la contraception des femmes qui permettra que chacune puisse avoir le nombre d’enfants qu’elle désire. Pour résumer, avant d'être un problème de nombre, c'est donc un problème d'empreinte écologique de chaque personne. il y a malheureusement bien plus de fausses croyances que celles que j’ai évoquées ici, pour avoir d’autres arguments, je vous invite donc à regarder ma vidéo de l’année dernière et pour répondre au “tout est foutu” qui revient souvent, vous pouvez regarder mon entretien avec Pablo Servigne. Plus généralement, vous trouverez, je l’espère, pas mal d’arguments et d’éléments de compréhension dans toutes les vidéos que j’ai réalisées cette année pour Blast. Pour aller plus loin, je vous mets comme toujours plein de liens utiles en description de la vidéo et des infographies très bien faites pour répondre à tous ces arguments utilisés pour ne pas agir. Vous l’avez sûrement deviné, c’est la fin de cette dernière vidéo de 2022 ! J’en profite donc pour vous inviter à nouveau à partager nos contenus, à vous abonner à notre chaîne youtube mais surtout à nous soutenir. Nous avons plus que jamais besoin de vous en cette fin d’année. Le lien est juste là, ça prend 2 minutes et vous pouvez donner exactement ce que vous voulez ! On compte vraiment sur vous parce qu’il y a plein de super projets de prévu, qu’on aime ce qu’on fait et que tout ça c’est grâce aux Blasters ! Belles fêtes, prenez soin de vous et on se retrouve à la rentrée ! À très vite sur Blast.
XgoHS_cX2uc	fr	il ya quelques mois le président français emmanuel macron a monté une commission chargée de faire des propositions dans le champ de l'éducation de la régulation et de la lutte contre les diffuseurs de haine et de la désinformation et oui je viens de site wikipédia parce que je voulais vraiment pas dire de bêtises cette commission est présidée par le sociologue gérald brunner et il ya quelques semaines gérald brunner m'a demandé de répondre à des questions dans le cadre de cette commission est alors sachant les critiques de cette commission et sachant à quel point le dénigrement par association est fréquent dans la sphère publique je dois dire que je n'étais pas ultra chaud pour participer je n'ai absolument pas envie qu'un journal se met à écrire un article avec les mots macron paix que nous et aux angles dans le même titre d'autant que du dénigrement par association je l' ai déjà vécu il ya quelques mois après avoir collaboré avec le ministère de la santé qui a conduit à une vidéo qui a plus de dix lacs que de like refaite et la perte de confiance en un scientifique suite à une collaboration avec des institutions envers lesquels il ya beaucoup de défiance est un phénomène documenté est avérée par une étude récente d'un autre côté quand je vois ce que le ministère de la santé a produit sans le consulter notamment au sujet des hospitalisés vacciner je me dis qu'il serait en fait très dangereux que les scientifiques refusent d'être consultés par des commissions des institutions publiques et bon j'ai envie dire que le problème avant tout c'est un problème de manque de séparation des expertises en particulier le fait que le gouvernement ait autant d' influence sur des décisions ou l'expertisé scientifique est beaucoup plus importantes comme la gestion de la pandémie la transition énergétique ou la régulation des algorithmes mais bon c'est un autre sujet bref j'ai fini par accepter d'être consultés mais à condition de pouvoir être transparent dans la manière dont j'ai été consulté l' influence de ma consultation est ce que j'ai dit dans la consultation après tout il me semble qu'il n'y a aucune raison que tout ceci reste secret et au contraire mes réponses aux cinq questions que gérald bronner m'a posé pourrait peut-être vous intéresser et du coup je vais vous donner ces réponses et c'est parti [Musique] quel est d'après vous les cinq références les plus couvrante et récentes sur cette question de flux d'information chambre d'écho polarisation et c'est impossible de faire le tour des références pertinentes mais du coup j'ai recommandé cinq bouquins qui me semblent particulièrement complet pour comprendre la manière dont l'information est aujourd'hui produite des fusées consommer et les conséquences de cela sur la société le premier livre est 8h à une tear gas de ces nappes tout fait cheap tout fait qui est un peu devenu une superstar pendant la crise du que vides grâce à ses nombreuses positions qui se sont avérés très perspicace a posteriori et son merveilleux raisonnement probabiliste tout au long de la pandémie m'étouffer pied avant cela et aujourd'hui encore et surtout connu pour ses travaux en sociologie du numérique et des mouvements politiques initiées ou amplifié par les réseaux sociaux avec toujours un tableau plein de nuances melandez réussite formidable et des catastrophes gravissime du printemps arabe à des émeutes violentes comme les émeutes du capitole même si bon de livres date de 2017 du coup il ne parle pas du capitole mais on sent qu'il anticipe le deuxième livre que j'ai recommandé l ue walter reed de jolis jackson j'en avais déjà parlé dans une vidéo cndd ce forum je suis ravi de recommander ce livre à nouveau dans ce livre joe jackson parle du bief de négativité dans les médias et les conséquences très néfastes que ceux ci a sur notre représentation du monde sur notre santé mentale et sur votre volonté à agir si on veut améliorer le monde selon elle il est crucial de corriger ce biais de négativité et faire du journalisme en particulier des solutions qui consiste a aussi parlé de solutions potentielles sans jamais bien sûr les survendre malheureusement de nos jours un tel journaliste est souvent moins rentables se fait moins de vue et du coup sans mesures additionnelles comme des subventions par exemple il ya peu de chances que ce journalisme conquiert le paysage médiatique troisième livre que j'ai recommandé est de reality game the same way rouler c'est un livre qui parle très bien de l'ampleur de la désinformation que beaucoup de gens ne semble gravement sous-estimé pour donner quelques chiffres sur facebook 6 milliards de faux comptes sont retirés par an et en chine 20 millions de chinois sont payés produire de la désinformation de mon expérience la plupart des gens sous-estiment ces chiffres d'un facteur 100 mille voire dix mille ce qui signifie qu'on sous estime probablement l'ampleur de la désinformation d'un tel facteur aussi de plus le livre parle bien de différentes formes que peut prendre la désinformation il ne s'agit absolument un pack de fait qui nous en fait la plupart de la désinformation semble plutôt chercher à détourner l'attention du public ou à harceler les producteurs de contenus compromettant avec des menaces de mort ou parfois avec thé lipton le quatrième livre que j'ai recommandé est vrai que machines de sinan aral sinan aral est un professeur du meti qui a basé sa carrière à étudier les dynamiques sur les réseaux sociaux allant de phénomènes de chambre d'écho à la diffusion massive de fausses informations dans ce livre aral synthétise ainsi des décennies d'études scientifiques du domaine de plus a raconté position inhabituelle mais qui me semble très bien justifiée sur par exemple la décentralisation du web et sur la protection des données personnelles enfin le cinquième et dernier livre qui est un peu de l'auto promotion c'est le livre le fabuleux chantier que j'ai coécrit avec el mahdi el mhamdi aujourd'hui professeur à l'école polytechnique en france et chercheur à google brain le livre a été écrit en 2019 et s'il ya plusieurs aspects de ce livre avec lequel je ne suis plus tout à fait entièrement d'accord l'essentiel de ce livre me semble étonnamment encore plus perspicaces vu d'aujourd'hui qu'au moment où ce livre a été écrit il ya deux ans avant la crise du coc vide en particulier le livre introduit toutes sortes de briques qui aujourd'hui sont en train d'être empilés construire le projet tournesol qui est vraiment en fait l'aboutissement des réflexions du livre il y aurait tellement d'autres livres qui ont failli faire partie de cette liste mais bon cinq livres ça fait déjà beaucoup de lecture sinon pour tout vous dire je me suis aussi permis de recommander la série de vidéos que je réalise en ce moment sur l'éthique des algorithmes [Musique] toujours à ce sujet quels sont les connaissances qui d'après vous sont les plus solidement établie dans la littérature de très nombreux gouvernements et entreprises à travers le monde dépense au monde des millions de dollars dans des campagnes de désinformation je répète et des chiffres que j'ai déjà mentionné facebook retire 6 milliards de faux comptes par an tandis que la chine emploie 20 millions de désinformateurs à côté de ça la vulgarisation des sujets scientifiques importants et porté par une petite centaine d'individus avec des budgets souvent très limité le combat de l'information aujourd'hui c'est vraiment une bataille de david contre goliath et contrairement à ce qui se passe dans la bible goliat est en train d'écraser david une autre chose très avéré et le fait que notamment en 2016 aux us la russie a produit énormément de désinformation surtout dans le but de semer un chaos social et pas à temps pour défendre une idée précise j'en profite pour passer à de la spéculation qui nous paraît hautement probable il me semble très probable que la russie mais aussi d'autres comme par exemple la chine participe activement au chaos informationnel du coc vide dans les démocraties et oui imaginez vous dirigeant d'un pays autoritaires l'une des plus grandes menaces pour vous ça serait que le peuple exige plus de démocratie et donc vous avez tout intérêt à produire des contenus ultra polarisant dans les démocraties pour diviser ses populations et ensuite dire à votre peuple ba a regardé la démocratie ça marche pas une autre chose avérée surtout maintenant avec les facebook files se finira certainement par faire une vidéo sur ce sujet ô combien important c'est que les algorithmes de recommandation ont un impact majeur sur le chaos informationnel en maximisant la tension il favorise les contenus sensationnaliste et clivant et si vous en doutez je vous invite vivement à écouter ce podcast qui s'appuie sur des communications internes à facebook et révèle le fait que de nombreux employés de facebook ont fait toutes sortes d' analyse qui le confirme très largement une autre chose qui semble bien établie c'est le fait que le problème des mythes news à savoir les informations noyé dans un océan d'informations moins importante c'est un problème aussi dangereux que le problème défectueuse d'ailleurs la désinformation chinoise semble beaucoup plus s'appuyer sur les mutins news que sur les technos pour taire les critiques du gouvernement enfin une autre chose bien établie c'est que la désinformation abuse beaucoup de cyber harcèlement notamment à l'encontre des journalistes d'ailleurs j'ai participé récemment à la conférence publique pour le castor internacional 2021 à bruxelles dont l'un des événements phares était la publication d'une déclaration de bruxelles qui appelle les réseaux sociaux a beaucoup plus protéger les journalistes du cyber harcèlement dont ils sont victimes quand leurs investigations nuisent à des entités puissante [Musique] eux-mêmes quels sont les points qui font encore débat l'un des grands sujets de débats et l'importance des algorithmes de recommandation dans la mésinformation dans la population générale clairement ces algorithmes ont un impact mais clairement aussi la mésinformation sur ces news ou dans les bouquins en de la fnac ont aussi un impact majeur est clairement aussi les baies cognitives de la population générale sont un facteur important dans la popularité de certaines des informations il ya certainement du travail à faire sur tous ces fronts à la fois et des besoins de financement pour lutter contre chacune de ces sources de mes informations ceci dit changer les algorithmes de recommandations me paraît aujourd'hui plus simple que changer la programmation des médias classiques ou les vulnérabilité psychologique des consommateurs surtout sachant les révélations des facebook rise il ya aussi des grands débats autour d'un pacte delà des plates formes isation des grandes sources de désinformation sur l'ampleur de la désinformation plus tard d'un côté 30 a clairement perdu son audience suite à ça des plates formes isation de facebook et twitter trump a d'ailleurs fini par arrêter son blog par nombre d'audiences mais dans d'autres cas là des plates formes isation a conduit à l'émergence de communautés plus radicales notamment sur le forum patriotes point win autre sujet de débat ne semble pas évident de dire si des plateformes alternatives et décentralisées comme mastodonte pire tube ou signal réduiront ou amplifieront la désinformation mais vu l'ampleur de la désinformation sur télégramme whatsapp à moins de système de modération performant sur ces plateformes voire de régulation avec audit externe beaucoup semblent très préoccupée par l'augmentation de l'effet de bulles et par des techniques de désinformation ciblés sur de telles plateformes certaines plateformes avec très peu de modération sont en fait particulièrement connu pour être très radical comme forte chan ou beach août le réseau social par leur a même été banni de l'apple store et des serveurs d'amazon pour manque de modération autre grand sujet de contention celui du démantèlement des gars femmes cela réduira tilt ou amplifier at-il la désinformation il ya un an avant le démantèlement de l'éthique chez google et les révélations des facebook files j'aurais dit que cela allait clairement amplifier la désinformation ses plateformes ayant déjà mise en place de nombreux outils pour combattre les contenus conspirationnistes les contenus qui nie le changement climatique le cyberharcèlement le revenge porn ou encore les vidéos de décapitation ou de tortures les alternatives donc généralement pas des outils de modération capable de mesurer des contenus surtout à l'échec gargantuesque de dizaines de milliers d'heures de nouvelles vidéos par heure mais vu à quel point les gars femmes fournissent des efforts très insuffisants pour modérer l'information et au contraire amplifie largement le public peut être qu'un démantèlement partiel avec des pressions pour licencier certaines personnes ça serait l'occasion de nettoyer la culture ambiante de maximisation à font du profit dans la direction de ces entreprises autre grand sujet de débat dont on a déjà parlé sur scène ce rôle l'efficacité de l'éducation à l'école si on fait le bilan de l'éducation aujourd'hui qui est le fruit de décennies des fortes et de centaines de milliards d'investissements par an il y a de quoi être très déçu la vaccination et le changement climatique sont au programme scolaire mais la défiance envers les vaccins et le manque de connaissances des pollutions des différentes énergies notamment par exemple au sujet du nucléaire le bilan de tout ça est en fait assez effrayant pire encore le bilan de l'enseignement des mathématiques lui me semble complètement absolument catastrophique seulement une faible proportion de la population disons des 25 ans est capable d'appliquer la règle de trois alors que la majorité de la population semble maintenant traumatisé des mathématiques est ça qu on parle avec michaël youn et ça rend le fait de parler de mathématiques au grand public encore plus difficile que s'il n'avait jamais eu d'éducation mathématiques plus inquiétant encore parmi les personnes ayant reçu une éducation scientifique il persiste une mes informations importantes typiquement aux us plus les républicains ont une grande éducation scientifique plus une ni l'origine humaine du changement climatique bref plutôt que de mettre un milliard par an de plus dans l'éducation nationale il pourrait être plus efficace pour combattre des informations d'investir ce milliard de dollars dans l'amélioration de l'environnement informationnel de tous les français au quotidien et pas juste ceux qui sont encore à l'école par exemple en améliorant la qualité de la production médiatique dans les médias classiques ou en modifiant les algorithmes de recommandations pour commander davantage de contenu éducative qui par exemple aiderait à mieux identifier l'information fiable sur notre sujet il ya aussi des débats sans doute moins important sur la pertinence de la recherche sur la détection des fuites fake et peut-être plus généralement sur l'identification défectueuses en particulier me semble personnellement plus efficace de s'appuyer beaucoup plus sur la promotion des contenus dont la qualité est suffisamment certifié notant aussi le but est d'améliorer l'environnement informationnel que de chercher sans cesse à combattre le flux interminable d'informations trompeuses enfin une dernière réflexion délicate concerne les collaborations entre les institutions et les influenceurs comme on l'a déjà vu il s'agit souvent d'un exercice délicat qui peut crédibiliser ou amplifier un message mais qui peut aussi décrédibilisé l'institution et d'influenceurs sent pas y avoir de règles simples à suivre chaque opportunité doit sans doute être analysée au cas par cas [Musique] quelle solution mesure proposeriez vous pour lutter contre l'épidémie d'un box il me semble urgent d'améliorer la qualité de l'information promu à grande échelle via les médias classiques les livres dans les librairies et les contenus en ligne et pour cela il faut au préalable concevoir un système qui permet d'estimer robustement la qualité de l'information non seulement en termes de fiabilité mais aussi en termes d'importance et d'accessibilité entre autres pour y arriver avec des collègues nous avons co fondé la plateforme tournesol qui vise à collecter les jugements d'un grand nombre de contributeurs sur la qualité de différentes vidéos youtube selon différents critères nous cherchons également à certifier ses contributeurs notamment via le nom de domaine de leur adresse email pour éviter les faux comptes et pour valoriser l'expertisé des contributeurs des algorithmes robustes sont ensuite utilisées pour transformer les jugements des différents contributeurs en des scores par vidéo la conception de tels algorithme est d'ailleurs au coeur de mon activité de recherche nous espérons que à terme tournesol servira de microscopes des jugements humains pour nous permettre de comprendre quels contenus sont reconnues d'utilité publique par la communauté de contributeurs et pour fournir ensuite les solutions techniques nécessaires pour rendre les algorithmes de recommandations des grandes entreprises robustement bénéfique pour la société bon sinon c'est pas du tout reliée directement tournesol mais je pense qu'il ya beaucoup à apprendre du cas de taiwan notamment dans l'effort de valorisation des contenus vraiment au sensuelle [Musique] quelles sont d'après vous les acteurs personnes ou institutions que la commission devrait consulter alors j'ai mis en premier au port terre sans frontières j'ai parlé notamment avec un membre de reporters sans frontières il m'a beaucoup parlé notamment de l'importance du classement google pour les journalistes et l'urgence à l'audit et pour vérifier notamment qui recommande davantage et contenu fiable et du coup bah il dit est très intéressé par tournesol autres personnes à consulter ça ne vous surprendra sans doute pas el mahdi el mahdi professeur à l'école polytechnique et chercheur à google et co auteur du livre le fabuleux chantier et d'ailleurs si vous voulez l'écouter ben je l'interviewais à deux reprises sur ma chaîne autre personne que je trouve très perspicace sur ces questions mariam tighanimine doctorante all is du cnam et du cnrs et autres is du livre dévoilant nous qui vient de sortir qui est un excellent livre sur la remise en cause paisible de nos croyances erronées bon bien sûr le livre parle en particulier au cou du cas du vol mais il a aussi des réflexions qui vont bien au delà par ailleurs notamment dans le cadre de sa thèse marianne travail sur le rôle des corps intermédiaires et en particulier les journalistes sur la manière dont l'information est diffusée autre personne très pertinentes avec qui discuter lui faut qu'on cofondateur de tournesol que vous pouvez d'ailleurs écouter sur notre podcast robot sli beneficial en anglais même s'il ya plus d'épisodes depuis un petit bout de temps lui est aussi celui qui a pas mal guidé le développement du code de tournesol c'est en aidant partie grâce à lui si tournesol en est là où il en est aujourd'hui vous connaissez très certainement christophe michel vidéaste et de la chaîne hygiène mentale qui est sans doute aujourd'hui le plus grand représentant de l'esprit critique bienveillant dans la sphère francophone et j'ai d'ailleurs interviews et christophe dans un podcast précédent autres personnes très compétentes sur ces sujets guillaume chalot ancien employé de google créateur d'algues au transfèrement ci est aujourd'hui expert en iard du pôle d'expertisé de la régulation du numérique ou pérennes en france puis interviews et guillaume dans un podcast précédent c'est d'ailleurs guillaume qui m'a introduit à marcq fadoul cofondateur de yahoo forensics et youtube que vous avez d'ailleurs peut-être vu dans une vidéo récente des mes plantes d'ailleurs la solution youtube développé par marc et ses collègues pour mieux choisir nos recommandations intègre tournesol voilà telles étaient les réponses que j'ai donné à la commission présidée par gérald bronner j'espère bien sûr qu'elles seront prises en compte mais pour l'instant en tout cas je n'ai aucune garantie et je ne me pose en aucun cas garant des décisions qui sont prises par la commission en fait je n'ai pas plus de responsabilités vis-à-vis de cette commission que la réponse que j'ai est sonné et que je vous ai présenté aujourd'hui
SCYMx75Ao8A	fr	moi ça fait ça fait plus de 5 ans que je travaille sur ce rapport chaque année j'ai jamais vu ça en fait j'ai jamais été confronté à une augmentation aussi rapide et c'est juste délirant qu'on marche sur la tête 0,5 % des aides qu'on va donner aux étudiants par exemple pour rembourser cette cette dette donc le gouvernement dit on augmentera pas les impôts quelque part il l'a déjà fait il a déjà acté que les impôts allaient continuer à être un certain niveau alors qu'il devait baisser régulièrement quand je suis invité sur les plateaux et que je dis attention la fortune des milliardaires augmente on a tout un discours qui est préfabriqué de dire ah oui ils vont pas dire ça attention il crée de l'emploi attention c'est des capitaines d'industrie et ça formate un discours on n'est plus capable d'avoir une pensée critique sur notre modèle économique et sur les causes de l'enrichissement des milliardaires c'est un rapport inédit du jamais vu depuis que ce type de données existe la fortune des milliardaires a plus augmenté pendant la pandémie concours de toute la dernière décennie sur Blast on a déjà beaucoup parlé d'inégalités mais là je dois dire que même nous on a été sidéré par la dernière publication de l'organisation Oxfam blast a eu accès au rapport avant sa sortie ce matin et nous avons donc la possibilité d'être les premiers à vous proposer une émission aussi complète sur le sujet le monde compte un nouveau milliardaire toutes les 26 heures alors que 160 millions de personnes sont tombées dans la pauvreté pendant cette pandémie ces chiffres paraissent fous et sont pourtant bien réels le fruit de plusieurs mois de travail de l'ONG aujourd'hui j'ai le plaisir d'accueillir l'auteur de ce rapport en France Quentin parinello Quentin parisello bonjour bonjour Alors vous travaillez depuis des années à Oxfam sur des rapports de ce type mais là vous le dites vous-même ces chiffres sont historiques c'est ça oui ils sont sans précédent en fait on n'a jamais eu des milliardaires qui se sont enrichis autant en aussi peu de temps c'est le cas dans le monde c'est le cas aussi en France depuis le début de la crise les milliardaires français ont gagné 236 milliards d'euros on a toujours un peu de mal à se représenter ce que c'est autant d'argent à priori vous aimez on n'aura jamais autant d'argent sur notre compte en banque donc c'est un peu c'est un peu compliqué pour vous donner une idée 236 milliards d'euros ça permettrait de verser un chèque de 3500 euros à tous les Français tous les Français sans exception donc on est face à une un enrichissement qui est juste sans précédent et dans le même temps on a une paupérisation d'une partie de la société on a 7 millions de personnes qui ont besoin d'aide alimentaire c'est 10% de la population active au sein de la sixième puissance économique mondiale et le message qu'on faire passer avec ce rapport c'est que ces inégalités cette sécession quelque part d'une petite partie de la population c'est un mot qui est quand même c'est un mot qui est fort mais en fait on se retrouve avec encore une fois une petite partie de la population qui s'est enrichie comme jamais et une autre partie de la population qui est en train d'être paupérisée le message qu'on va faire passer c'est que c'est en grande partie à cause de la manière dont on a répondu à la crise le président français le président Macron avait promis de protéger les Français quoi qu'il en coûte ce qu'on voit c'est que ce quoi qui en coûte finalement il a été à plusieurs vitesses on il a enrichi les milliardaires et il a laissé tomber les plus précaires on va y revenir un petit peu plus tard sur la gestion de cette crise il y a un chiffre qui m'a marqué c'est le fait que les cinq premières fortunes de France ont doublé leur richesse depuis le début de la pandémie et aujourd'hui elle possède à elle seule ce que possède 40% des plus pauvres en France comment est-ce que c'est possible que ce soit enrichis à ce point alors qu'on a tous traversé une crise économique qui certes a été à menuisée par le quoi qu'il en coûte mais qui tout de même était très forte comment est-ce que c'est possible c'est pour ça qu'on parle de ces sessions finalement c'est qu'on arrive à des niveaux d'inégalités qui sont juste complètement délirants et le message qu'on va faire passer c'est que si les milliardaires se sont autant enrichis c'est pas la main visible du marché c'est pas parce que les milliardaires ont fait des bons choix stratégiques pendant la crise parce que vous l'avez dit l'économie était était à l'arrêt c'est parce que on a injecté des centaines de milliards de dollars ou d'euros dans les marchés financiers et que ça a fait gonfler la fortune des milliardaires donc quelque part c'est de l'argent public c'est grâce à de l'argent public qu'ils se sont enrichissent c'est pas parce que LVMH a été particulièrement brillant pour produire plus de sac à main c'est pas parce que Lactalis a produit plus de lait ou que sais-je en fait c'est essentiellement de l'argent public qui a été versé sans condition aux milliardaire est-ce qu'on dénonce dans ce sera pas encore une fois c'est ce de poids de mesure dans le quoiqu’il en coûte parce que ça a été débloqué très très rapidement et à un niveau une ampleur qu'on avait jamais vu cette aide au plus riche et dans le même temps on voit des gouvernements et notamment le gouvernement français pendant des semaines à se dire est-ce que on devrait vraiment aider les plus jeunes est-ce que ça va pas les les désinciter à chercher un travail donc on voit vraiment que la racine du problème elle est aussi idéologique c'est-à-dire qu'on a un gouvernement qui se dit qu'il faut absolument aider les marchés financiers sinon ça va être la catastrophe mais alors dans ce cas-là aider les plus jeunes c'est beaucoup plus compliqué attention aux effets de bord mais il y a tout de même eu des aides massives pour l'ensemble de la population soyons soyons honnêtes les restaurateurs notamment ont été particulièrement aidés il y a eu le fond de solidarité qui a été mise en place il y a le chômage partiel donc on pourrait se dire certes des milliardaires ont reçu une part importante de l'argent mais l'ensemble de la population française aussi donc finalement c'est pas si choquant que ça encore heureux que ces aides parce que sinon la situation serait largement pire effectivement le chômage partiel c'était une bonne réponse pour protéger les salariés français le problème c'est que le chômage partiel ça marche très bien quand vous êtes en CDI ça marche moins bien lorsque vous êtes en temps partiel subit lorsque vous êtes en contrat cours lorsque vous êtes intérimaire lorsque vous travaillez dans l'économie informelle lorsque vous ne travaillez pas par exemple ça ne marche pas et ce qui se passe et c'est ce qu'on avait prédit dès janvier dernier c'est qu'il y a des oubliés des plans de relance et des oubliés de la réponse du gouvernement et que ces gens là ce sont qui étaient déjà en situation de précarité ce sont encore plus appauvris et donc on se retrouve avec une réponse à la crise qui enrichit les milliardaires qui protègent les salariés en contrats mais qui précarisent les gens qui étaient déjà en situation de précarité est-ce que pour vous le fait que les milliardaires se soient autant enrichi encore une fois c'est c'est historique on n'a jamais vu on n'a jamais vu ça est-ce que ça se fait au détriment des plus modestes oui tout à fait parce qu'il y a des choix idéologiques qui ont été faits par les autorités de de soutenir quoi qu'il en coûte les milliardaires il y a eu un vrai quoi qu'il en coûte pour les milliardaires on n'a jamais mis autant d'argent dans les marchés financiers et la fortune des milliardaires encore une fois elle a jamais augmenté aussi vite aussi fortement et aussi vite en aussi peu de temps avec notre argent finalement un petit peu avec de avec de l'argent public et on a et les gouvernements on fait le choix de ne pas avoir une réponse aussi calibrée [Musique] [Musique] vous pouvez être inquiet quand on a vu ces images de d'étudiants qui faisaient la queue pour obtenir une aide alimentaire on pouvait s'imaginer que le taux de pauvreté en France avait explosé pendant la pandémie et pourtant c'est pas ce que nous dit l'INSEE en 2020 malgré les confinements malgré l'effondrement de l'économie de près de 9%, le taux de pauvreté en France est resté de 14,6% de la population finalement c'était le même taux qu'en 2019 qu'est-ce que vous répondez à cela encore une fois c'est ce qu'on avait prédit en janvier dernier on avait dit très bien vous le mettez en place des mesures qui protègent la majorité des Français qui sont en CDI mais attention vous n'en faites pas assez pour les plus précaires ce qui se passe c'est ce que dit l'Insee c'est certes le taux de pauvreté n'a pas augmenté donc le nombre de personnes en situation de pauvreté n'a pas augmenté mais les personnes qui étaient en situation de pauvreté sont encore plus pauvres qu'avant et c'est précisément parce que on n'a pas mis des aides à la hauteur des besoins pour les plus précaires et quelque part c'est simplement de dire bah l'argent magique il existe il a été mis dans la poche des milliardaires et il y a pas eu cet effort qui a été fait pour protéger les plus précaires en tout cas cette augmentation de la fortune des milliardaires elle est sans précédent on va vous mettre un graphique à l'écran qui montre ça très bien on voit bien que la courbe augmente de manière assez spectaculaire au cours des derniers mois c'est une question qu'on n'a pas dû beaucoup vous poser sur peut-être des plateaux de télévision mais moi qui m'interroge c'est que vous vous travaillez là-dessus depuis des années vous avez vous êtes face à des chiffres qui sont vraiment hallucinants voire on peut dire révoltant vous vous sentez comment que ça c'est vraiment la première fois que c'est à ce point aussi important en même temps il y en a qui vont vous dire chaque année vous nous dites que les inégalités ont augmenté comment on se sent quand on travaille sur ce type de rapport toute la journée et que on assiste un peu impuissant à un creusement sans précédent des inégalités on n'est pas choqué c'est malheureux à dire mais on n'est pas choqué parce que en janvier dernier on avait déjà alerté et on disait attention la manière dont on est en train de répondre à la crise va favoriser les milliardaires et on est en train d'oublier toute une partie de la population qui est déjà en situation de précarité la fortune des milliardaires double c'est vraiment anticipé c'est l'ampleur du phénomène moi ça fait ça fait plus de 5 ans que je travaille sur ce rapport chaque année j'ai jamais vu ça en fait j'ai jamais été confronté à une augmentation aussi rapide et c'est juste délirant qu'on marche sur la tête en fait la manière dont on sent c'est si vous voulez c'est de dire que derrière ces chiffres il y a des situations qui sont difficiles et c'est ça le message qu'on va faire passer c'est de dire que les inégalités c'est pas une fatalité c'est le résultat de choix politique et le gouvernement a simplement pas fait les bons choix politiques et je fais partie des nombreux Français qui ont eu des proches qui ont dû aller à l'hôpital ces derniers mois et de voir l'état de délabrement de l'hôpital c'est rageant c'est ça a hurlé de voir encore une fois les étudiants faire la queue pour chercher à se nourrir au sein de la sixième puissance économique mondiale on marche sur la tête en fait est-ce que vous racontez là c'est tellement démesuré c'est tellement spectaculaire et vertigineux est-ce qu'on se retrouve pas à un moment à court de vocabulaire pour décrire cette réalité parce que y compris ici à blast on en a beaucoup parlé mais là je le disais moi j'ai reçu votre apport j'ai été vraiment choquée et pourtant c'est aussi mon métier de parler de ça toute la journée mais là c'est j'ai l'impression qu'on a passé un peu un cap et comment on fait en fait pour faire transmettre cette réalité à l'ensemble de la population mais c'est difficile on arrive à cours de synonymes pour pour trouver les bons mots pour pour décrire effectivement il faut il faut trouver les mots juste pour caractériser qui en fait voilà finance un petit peu l'argent magique qu'on a eu qu'est-ce que c'est que la CRBS la contribution pardon remboursement de la dette sociale donc c'est un prélèvement de 0,5% sur vos salaires à vous un mois mais aussi les aides aux étudiants les retraites donc ça touche à peu près tous les actifs 0,5 % des aides qu'on va donner aux étudiants par exemple pour rembourser cette dette voilà donc elle existait avant elle devait prendre fin en 2024 et le gouvernement a décidé de prolonger cette contribution jusqu'en 2033 donc quand le gouvernement dit on augmentera pas les impôts quelque part il l'a déjà fait il a déjà acté que les impôts allaient continuer à être un certain niveau alors qu'il devait baisser après 2024 et ce qu'on veut faire passer comme message c'est que c'est un choix politique encore une fois il y a un deuxième choix politique qui vient d'être fait c'est que on vient de passer un décret pour réformer l'assurance chômage ça va être plus dur aujourd'hui pour des personnes cherchant à avoir des indemnités chômage à toucher ces indemnités c'est plus dur de rentrer dans les critères ça va baisser pour au moins un million de bénéficiaires et du coup c'est des choix politiques qui sont faits de demander de au chômeurs aux actifs aux salariés aux retraités aux étudiants de participer au remboursement mais en revanche surtout pas de demander aux milliardaire et c'est et c'est là où je pense qu'il y a un vrai billet idéologique parce que encore une fois la fortune des milliardaires n'a pas augmenté par une opération du Saint-Esprit c'est pas c'est pas c'est pas la main visible du marché c'est parce que on leur a donné de l'argent public donc aujourd'hui c'est juste du bon sens de leur demander de contribuer de mettre en place des impôts exceptionnels sur ces grandes fortunes pour leur demander de participer à de payer une juste part d'impôt pour rembourser la facture de la crise alors vous parlez de juste part d'impôts c'est 0,5% et touchent l'ensemble de la population tout le monde contribue finalement à hauteur de ses moyens parce que 0,5% de 1000 euros c'est pas la même chose que 0,5% de 1 million d'euros on pourrait vous dire que finalement c'est plutôt une manière assez juste de rembourser cette dette et que c'est une manière assez équitable de le faire on avait des personnes en situation de précarité avant la crise la réponse du gouvernement a appauvri ces personnes en situation de précarité et là maintenant on va demander à ces mêmes personnes de payer la facture de la crise et pareil il fait miroir on avait des personnes qui étaient extrêmement riches avant la crise milliardaire qui était déjà en train de s'enrichir la réponse à la crise les enrichis comme jamais et on leur demande pas une contribution exceptionnelle ben oui c'est évidemment c'est une manière de faire de la politique qui est extrêmement inégalitaire qui est extrêmement idéologique et un véritable risque de fracture démocratique à la suite quoi et ça pourrait être quoi les conséquences de cette fracture démocratique mais encore une fois on les a déjà vu avant la crise on a vu dans le nombre pays en France mais aussi dans d'autres pays plus d'une dizaine de mouvements de contestations qui avaient comme point de départ une mesure fiscale injuste les gilets jaunes en France mais il y a aussi des mouvements similaires au Liban sur une taxe sur les télécommunications en Équateur sur la taxation de l'essence Kazakhstan encore il y a quelques jours sur le prix du gaz et ce qui se passe c'est que pendant des années on a eu une idéologie politique ruissellement qui était dire on va baisser les impôts sur une multinationales on va baisser les impôts sur les plus riches et lorsqu'on fait ça il faut compenser et donc on se retrouve avec des compensations qui c'est coupées dans les services publics on se retrouve avec un hôpital public complètement exemple justement la crise à devoir faire face à une crise sans précédent avec des moyens complètement limités où on se retrouve avec un transfert de la contribution vers les classes moyennes et classes populaires sauf qu'au bout d'un moment c'est que la semaine c'est classe populaire elles ont elles ont plus rien dans leur compte en banque en France il y a un sondage très récemment qui montrait quand vous possédez moins de 2000 euros en moyenne sur votre compte vous avez plus de 55 euros 10 du mois est-ce que c'est à ces gens là on va faire contribuer en majorité la réponse à la crise a priori je pense que non et au contraire il faut plutôt aller chercher oui les plus riches il faut l'assumer au bout d'un moment c'est juste que ils ont bénéficié de l'argent public c'est à eux de de faire le plus gros de l'effort et sinon risque de se retrouver avec un gilet jaune puissance 10 à la rentrée et c'est ça vous le risque qui peut y avoir le risque c'est pas qu'il y ait des manifestations en soi et les manifestations c'est que les gens manifestent c'est normal le risque c'est construire risque de se retrouver avec une société tellement fracturée que les gens n'ont plus assez pour vivre donc je suis assez pour boucler leurs fins de mois et oui ça du coup ça provoquera des mouvements extrêmement forts et on voit que ça sera le résultat de choix politique qui en sont en train d'être pris aujourd'hui est-ce que vous expliquer également dans ce rapport il me semble que vous faites référence à l'économiste Julie à kg qu'on a déjà reçu ici à blast c'est que en plus d'avoir un pouvoir économique très important les plus riches obtiennent également un pouvoir d'influence qui est très important notamment dans les médias est-ce que vous pourriez nous en dire un peu plus et surtout en quoi c'est un problème plus on a d'argent plus on a d'influence sur la chose publique alors dans certains pays c'est extrêmement visible aux États-Unis quand on voit le financement de la vie politique c'est extrêmement visible en France il y a un cadre régulatoire qui est un peu plus un peu plus fort mais ça n'empêche pas par exemple d'avoir une extrême concentration des bien entre la main de quelques milliardaires d'ailleurs c'est un sujet l'Assemblée nationale est en train de s'en emparer dans les prochains jours elle va interviewer certains milliardaires sur leur influence sur qui peuvent avoir sur les médias qui possèdent sur la ligne éditoriale je pense que vous êtes bien placé pour connaître ce sujet à blast ça aussi un une influence au-delà de la question médiatique mais c'est on organise quelque part l'impuissance de l'État parce que on voit des milliardaires qui sont plus puissants que certains états et Notre-Dame par exemple l'incendie de Notre-Dame de Paris c'est un cas d'impuissance de l'état où l'État est tenu d'aller à demander à l'aide la rescousse des milliardaires et au final les milliardaires devraient couvrir environ 50% du coût de rénovation c'est 3 milliardaires qui coûte 50% du coup de rénovation et du coup on se retrouve encore une fois face à plusieurs visions du monde une vision ou certains vont dire bah très bien écoutez font de la philanthropie c'est génial et vous voyez des décisions du monde vous avez absolument raison où on se retrouve lié finalement à la bonne volonté à la charité d'une minorité de personnes et si il y avait une imposition juste de ces personnes on aurait de quoi couvrir le coût de réparation de Notre-Dame on a aussi de quoi réinvestir dans la santé dans l'éducation et ça n'empêche pas d'avoir de la philanthropie c'est juste comment on pense un modèle économique où on n'est pas dépendant d'achat charité de la bonne volonté d'une petite partie de personnes et par ailleurs au-delà de ça on va avoir un véritable problème d'équilibre démocratique parce que plus ces gens-là prennent ont une richesse importante plus ils vont avoir un impact sur les décisions qui sont prises on le voit aujourd'hui régulièrement quand je suis invité sur les plateaux et que je dis attention la fortune des milliardaires augmente on a tout un discours qui est préfabriqué de dire ah oui ils vont pas dire ça attention il crée de l'emploi attention c'est des capitaines d'industrie et ça formate un discours où on n'est plus capable d'avoir une pensée critique sur notre modèle économique et sur les causes de l'enrichissement des milliardaires et parmi les effets négatifs donc de cette hyper concentration des richesses de cette explosion des inégalités il y a les effets négatifs en ce qui concerne l'écologie notamment les aides sans condition vous écrivez dans ce rapport je vous cite relance un modèle ultra carboné en quoi est-ce que ça relance un modèle ultra carboné le fait qu'ils obtiennent toutes ces richesses mais du coup la fortune des milliardaires elle est largement dépendante des parts qu'ils ont dans des entreprises et ces entreprises la plupart des grosses entreprises françaises toutes les grosses entreprises françaises en fait ont été aidées par l'État ce soit la baisse des impôts de production le chômage partiel etc sans condition donc on leur a dit on vous aide on va vous aider à redémarrer refaire de la marge et pour que vous puissiez vous remettre sur votre pied mais ce que Oxfam a demandé mais un certain nombre d'organisations de la société civile des syndicats etc etc ils ont demandé très bien et donc ces entreprises mais mettons en place des conditionnalités pour que en même temps elles opèrent un virage écologique parce qu'on se retrouve avec des entreprises qui ont des empreintes carbone délirantes qui ont une trajectoire carbone qui nous emmène vers 3,5 4 degrés et par extension du coup des milliardaires qui parce qu'il possède des parts dans ces entreprises ont des empreintes carbone délirantes on en parle dans le rapport on a 20 des milliardaires les plus riches dans le monde qui ont une empreinte carbone 8000 fois supérieures à un milliard de personnes sur terre 8000 fois supérieur c'est juste délire et encore une fois on se retrouve avec des personnes qui ont un style de vie qui est largement au-delà de ce qu'on ce qui est admissible de ce qu'on peut se permettre pour survivre en fait tout bonnement tout simplement et qui ont un pouvoir complètement délire enfin je veux dire la structure économique finalement qu'on va adopter dans les prochaines années enfin qu'on devrait un comportement je veux dire la course spatiale qu'on a eu entre Jeff Bezos et Richard Branson il y a quelques années c'était les États qui ont envoyé des des satellites dans l'espace et c'était à but scientifique là j'ai pas vraiment compris s'il y avait un but scientifique ça ressemblait plus si on passait expression un concours de qui a la plus grosse quoi si vous voyez ce que je veux dire mais pas pas une mission scientifique et ni à un enjeu et en fait vous voulez l'enjeu c'est aussi de se dire que au même moment on est en train de se dire où est-ce qu'on trouve les meilleurs pour l'hôpital public où est-ce qu'on trouve les milliards pour vacciner l'ensemble de l'humanité et qu'on a des personnes qui s'amusent à aller dans l'espace quoi et alors vous l'évoquez tout à l'heure vous vous dites la manière dont gère enfin dans le gouvernement gère cette crise n'est finalement pas la bonne en tout cas si on veut réduire les inégalités et si on veut améliorer la vie du plus grand nombre et à Oxfam dans ce même rapport vous préconisez des mesures notamment pour faire en sorte que justement c'est cette politique fiscale s'améliore vous prenez un changement radical de politique fiscale en France comment est-ce que est-ce que vous imaginez cette politique fiscale idéale on a publié un manifeste fiscal début décembre on propose 15 mesures structurantes pour réformer notre système fiscal qui pourrait dégager au moins 65 milliards d'euros voire 85 90 milliards d'euros selon les l'ambition qu'on y met dedans dans ces mesures il y a notamment la taxation plus riches et on part du principe que il faut un impôt exceptionnel sur les milliardaires qui ont profité de la crise leur fortune a doublé c'est soit on les met à contribution soit on va faire payer la crise au chômeur au salarié aux étudiants au retraités donc ça c'est une première mesure puis deuxièmement il faut rétablir un impôt sur la fortune pas tel qu'il existait avant et supprimer par Emmanuel Macron Emmanuel Macron mais si vous voulez c'est pas un totem c'est aussi une manière de les faire contribuer justement vous et moi on paye un impôt sur notre revenu il se trouve que les milliardaires ont très peu de revenus mais ils ont en revanche des fortunes très importantes donc de la même manière que vous et moi on paye des impôts sur notre revenu a priori il faut les faire contribuer de manière générale et ce qu'on voit c'est que la baisse de la suppression de l'ISF ça transformation en impôt sur la fortune immobilière ça n'a pas relancé l'investissement comme c'était annoncé par le gouvernement il y a eu trois évaluations de suite qui ont été faits par les services du gouvernement pour évaluer l'impact sur l'investissement il y a 0 impact sur l'investissement au contraire ça a fait baisser l'investissement dans les PME et l'autre l'autre argument qui était mis en avant par le gouvernement c'est-à-dire l'exil fiscal il faut savoir que avant 2017 et ces chiffres de Bercy la part des contribuables à l'ISF qui était tentés par les effets fiscal c'était 0,2 % ça coûtait environ 20 millions d'euros aux Etats-Unis qui pour l'instant est bloqué mais qui pourrait revenir dans quelques dans quelques semaines sur est-ce qu'on met à contribution les plus riches en taxant la fortune ils ont déjà augmenté les revenus du capital donc Emmanuel Macron a fait la flat taxé en position sur les revenus du capital je vois Eden en arrivant il a dit nous on augmente ça ne préconise pas que l'ensemble de la politique de Joe bylan fiscalement et soit au niveau alors qui l'améliore sur ces sujets mais on voit bien que déjà il y a il y a une opposition idéologique sur ces sujets sur la nécessité d'aller taxer les plus riches donc vous vous proposez des mesures qui sont assez concrètes détaillées encore une fois dans votre manifeste fiscale ou on peut en retrouver certaines dans le rapport que vous venez publier le deuxième grossesse des mesures que vous proposez c'est celui de réinventer un État providence et là on est à quelques semaines maintenant de l'élection présidentielle réinventer un État providence c'est vraiment pas quelque chose que l'on voit particulièrement dans le débat public dans le débat médiatique actuellement qu'est-ce que vous entendez par réinventer un État providence et pourquoi en fait bah ça semble assez évident en fait on vient de faire face à une crise on a vu que nos filets de sécurité collectifs l'hôpital public les protections sociales elles étaient mises à mal et encore on a de la chance en France par rapport à certains pays on a un modèle de protection sociale qui permet hors temps de crise à 5 millions de personnes de sortir de la pauvreté c'est déjà pas mal mais c'est jamais énorme en fait mais en fait ce modèle de protection sociale il est de plus en plus mis sous pression par des choix politiques de coupe dans les services publics de coupe réforme de la science chômage par exemple et c'est aussi justifié par le fait qu'on a une baisse d'impôt sur les plus riches une baisse d'impôt sur les multination et que du coup on a moins d'argent pour financer donc ce qu'on demande simplement c'est de renverser la logique de dire on ne pourra pas être vitam eternam baisser l'impôt des plus riches baisser l'impôt des multinationales si on continue sur la même trajectoire de baisse d'impôt des multinationales les multinationales devraient payer 0% d'impôt d'ici 2050 donc c'est juste pas tenable parce que à force vous devez couper dans les services publics vous devez augmenter l'impôt des classes moyennes et on l'a déjà vu ça provoque des mouvements de manifestations dans le monde et en France donc au bout d'un moment ça va bloquer aussi donc il faut renverser ça et réinvestir dans les services publics réinvestir dans l'hôpital public je pense que aujourd'hui ça va être très difficile pour l'ensemble des candidats à la présidentielle de se revendiquer d'un de mesures de coupe budgétaire dans l'hôpital public on l'a bien vu l'hôpital n'était pas prêt on a des soignants qui crient leur ras-le-bol leur difficulté et si on a une quatrième une cinquième une sixième une septième vague il va bien falloir remettre de l'argent dans la caisse de l'hôpital public pas seulement réinventer la protection l'État-providence c'est aussi réinventer la manière dont on protège les gens le salaire minimum les allocations chômage le RSA pour faire en sorte simplement qu'on puisse permettre à chacun de vivre dignement parce que mine de rien en fait c'est ça la politique ça te permet à chacun de pouvoir et bien c'est la cette émission merci beaucoup Quentin parinello d'avoir été avec nous aujourd'hui sur le plateau de Blast vous l'aurez compris le creusement des inégalités s'accélèrent si vous pensez que cette émission est importante n'hésitez pas à la partager à vos proches et sur les réseaux sociaux je voulais également profiter de cette émission pour remercier tous ceux qui soutiennent blast ce grâce à qui j'ai la chance de pouvoir faire un entretien aussi long sur un sujet aussi crucial je vous rappelle que blast ne vit que grâce à son audience donc si vous le pouvez n'hésitez pas à faire un don ou à vous abonner sur Blast tire-info.fr et moi je vous dis à bientôt [Musique] [Musique]
tdelUss-5hY	fr	Depuis maintenant plusieurs mois, vous n’avez certainement pas échappé à la déferlante des images qui sont générées par des intelligences artificielles, des IA. Qu’il s’agisse de DALL·E, de Midjourney ou encore de Stable Diffusion, il existe maintenant plusieurs programmes extrêmement efficaces, capables de créer de toute pièce une image à partir d’une description. Et ce que font ces IA, ça n’est pas du Google Image. Elles ne vont pas chercher une image existante, mais elles produisent des images nouvelles, qui n’existent pas, et qu’elle créent à la demande. Il peut s’agit de photographies, de peinture ou d’art numérique, et on peut même parfois spécifier le type d’objectif photo ou le style du peintre que l’on souhaite retrouver. On appelle ces types d’algorithmes des IA génératives, car elles sont capables de créer du contenu à la demande, en intégrant à la conception une part d’aléatoire, de façon à pouvoir obtenir plein de variations à partir de la même demande. Si vous avez essayé ces IA génératives, vous avez peut-être été comme moi ébahis par leurs capacités à faire quelque chose qui semblait impossible il y a seulement quelques années. Ca parait presque magique tellement ça fonctionne bien. Mais au fait, comment ça fonctionne vraiment ? Eh bien c’est ce qu’on va voir ensemble aujourd’hui ! [jingle] Commençons par quelques remarques de base sur la terminologie. Ce qu’on appelle l’intelligence artificielle, c’est un domaine aux contours un peu flous. On peut dire que son objectif est de réaliser à l’aide de machines, des tâches traditionnellement réalisées par des humains, et dont on estime qu’elle requièrent de l’intelligence. Sans trop préciser le sens qu’on donne à ce terme. [DIAGRAMME Au sein de l’IA, il y a un champ de recherche assez bien identifié qu’on appelle le machine learning, ou apprentissage automatique. L’idée est de s’attaquer notamment à des questions d’IA, en mettant au point des algorithmes capables d’apprendre. Et qui réalisent leur apprentissage à partir de données auxquelles ils ont accès. Et dans le machine learning, il y a le deep learning. Et ça, c’est l’idée d’utiliser une classe assez spécifique d’algorithmes que sont les réseaux de neurones profonds, et qui ont connu un énorme succès depuis une dizaine d’années.] Aujourd’hui quand on utilise le terme IA, il s’agit presque systématiquement de deep learning, tant cette approche est efficace. Je ne vais pas évoquer ici les principes de base du deep learning, j’avais fait toute une vidéo sur le sujet il y a quelques temps, je vous invite à aller la voir si ça vous intéresse. Quand on parle d’algorithmes capables d’apprendre, cela fonctionne souvent selon le même principe. Imaginez qu’on veuille créer un algorithme qui soit capable de reconnaitre ce qu’il y a sur une image. [ALGO On veut un programme à qui on donne une image en entrée, et qui produise un mot en sortie. Et on veut que cet algorithme réponde « Chat » sur cette image, sur celle-ci « Voiture », etc. Pour réaliser cela, on va utiliser ce qu’on appelle de l’apprentissage supervisé. Au départ notre algorithme va être ignorant, et répondre n’importe quoi quand on lui présente une image. Et puis on va lui fournir une grande base de données d’exemples. C’est-à-dire des milliers d’images de chats, de voiture, de tasses, avec à chaque fois la réponse qu’on attendrait de lui.] En utilisant ces exemples, l’algorithme va peu à peu ajuster ses paramètres pour s’améliorer, il va apprendre. Jusqu’à être capable de réaliser lui-même le travail de façon suffisamment correcte. On dit alors que l’algorithme aura été entrainé, et on pourra commencer à l’utiliser. Cette façon de faire, c’est donc l’apprentissage supervisé. De façon plus générale si on veut qu’un algorithme prenne en entrée X et réponde Y, on lui donne une base de données d’exemples (x,y), et on l’entraine en espèrant qu’il va finir par savoir faire le lien. C’est ce qu’on appelle parfois une tâche de prédiction, puisqu’on donne X en entrée et on demande à l’algorithme de prédire Y. Dans mon premier exemple X ce sont des images et Y ce sont des mots. On classifie les images avec des mots. Mais le principe fonctionne avec plein d’autres concepts. Par exemple X ce peut-être toutes les caractéristiques d’une transaction bancaire, et Y est une classification pour estimer si la transaction est frauduleuse ou pas. Ou bien X c’est le texte d’un e-mail et Y c’est une classification entre Spam/Non-spam. Beaucoup des applications actuelles concrètes du machine learning reposent sur ce principe d’apprentissage supervisé, qui permet de réaliser des tâches de prédiction. Ca semble un peu magique présenté comme ça, de penser qu’un algorithme peut reconnaitre des images et associer les bons mots, mais il faut bien voir que tout ce que fait l’algorithme, c’est de manipuler des nombres. Tout se fait via des opérations mathématiques. [CHIFFRES Par exemple sur la classification des images, voici comment on fait en pratique. On définit d’abord un nombre fini de catégories : « Chat », « Voiture », « Tasse », etc. Et on leur attribue des numéros : 1,2,3 etc. On peut faire disons 1000 catégories, et à chaque image de notre base de données on va associer une de ces 1000 catégories. Et pour l’image elle-même, on va aussi la représenter comme une série de nombres. Une image 600x600, ce sont 360 000 pixels, chacun de ces pixels va être codé en rouge/vert/bleu donc il faut 3 nombres par pixel. Au total je peux décrire complètement mon image en un peu plus d’un million de nombres. Donc ce que je cherche à faire, c’est un algorithme qui prenne en entrée une série d’un million de nombres qui représentent l’image, et qui me crache en sortie un nombre entre 1 et 1000 représentant la catégorie qu’il pense être la bonne.] On n’a pas besoin d’expliquer à l’algorithme ce qu’est une image, un chat ou une voiture; lui, il manipule juste des nombres. Et il va s’en faire une idée tout seul en essayant de mettre en relation les valeurs des pixels des images et les 1000 catégories qu’on aura prédéfinies. Ces algorithmes de classification d’images fonctionnent maintenant extrêmement bien, avec des performances proches de celles des humains. Alors intuitivement, on se dit que ça, ça n’a pas l’air très très éloigné de ce qu’on voudrait faire pour générer des images. [REVERSE Pour classifier des images existantes, en entrée X on a des images, et en sortie Y un mot qui les décrit, et une base de données pour réaliser l’entrainement. On n’a qu’à entrainer un algorithme du même genre sur la même base de données, mais à l’envers. On lui donne un mot en entrée, et on attend qu’il produise une image en sortie. Facile, non ?] Eh bien non, ça ne marche pas comme ça. Il y a plusieurs raisons à cela. Dans une tâche de prédiction, comme la classification des images, on donne en entrée beaucoup d’informations, des centaines de milliers de pixels, et en sortie on récupère quelque chose de très limité, juste un numéro de catégorie par exemple. L’algorithme de classification réalise en quelque sorte de la synthèse d’information. Ici c’est l’inverse qu’on veut, on donne très peu de choses en entrée, disons juste un mot. Et on s’attend en sortie à récupérer une image entière, qui contient donc beaucoup plus d’information que ce qu’on a mis au départ. Ca ne peut pas marcher avec un simple apprentissage supervisé. En fait si, on peut essayer. Mais ce qu’il risque de se passer c’est que notre algorithme, une fois entrainé, chaque fois qu’on lui demande une image de chat il va nous ressortir exactement l’image de chat qu’il avait dans sa base de données. Ou bien une sorte de moyenne de toutes les images de chat qu’on lui a fournies. Et c’est pas ça qu’on veut. L’autre aspect important, c’est qu’on veut que notre algorithme de génération d’image ait une part d’aléatoire. Si je lui demande 50 fois un chat, je veux qu’il me produise 50 images différentes, pas 50 fois le même chat. Générer ça n’est pas la même chose que prédire. Donc vous voyez que pour créer des images à partir d’un texte, prendre une approche traditionnelle de prédiction par apprentissage supervisé, eh bien ça ne va pas marcher. Il faut faire autrement. Alors voyons comment. [jingle] En 2014, une première façon de faire assez efficace a été proposée par une équipe de l’Université de Montréal : les réseaux adversariaux génératifs, ou GAN en anglais. Alors qu’est-ce que ça veut dire ce truc. Pour voir ça, prenons un problème plus simple que celui que j’ai évoqué. Imaginons pour commencer que je veuille uniquement créer des images de chat. [GAN Je dispose d’une grande base de données d’images de chat, je veux juste être capable d’en créer plein d’autres, de nouvelles, qui n’existent pas initialement dans la base, et qui ressemblent bien à des chats. Pour cela, je vais entrainer non pas un, mais deux réseaux de neurones. Le premier, on va l’appeler le faussaire. Il aura pour rôle de générer aléatoirement des images à partir d’une série de paramètres. Et le deuxième, on va l’appeler l’expert, et sa tâche va être simple : si on lui présente une image, il va devoir apprendre à reconnaitre si l’image est une vraie image de chat, qui provient de la base, ou bien une image inventée. Rappelez-vous le principe de l’apprentissage, au début ces algorithmes sont mauvais. Le faussaire, quand on lui demande de produire une image de chat, il va produire des images de ce genre, du bruit complet. Et l’expert, quand on lui présente deux images en lui demandant quelle est la « vraie », au début il va répondre au pif. Et puis à force d’essais et d’erreurs, ces réseaux vont progresser car à chaque fois on leur donne le résultat. On indique au faussaire s’il a réussi à berner l’expert. Et l’expert lui sait s’il a correctement discriminé les images qu’on lui présente. Au départ, l’expert va assez vite apprendre à reconnaitre les vrais chats des fausses images, qui sont initialement assez pourries. Et puis peu à peu le faussaire va progresser et faire des images qui seront de mieux en mieux, et ça va forcer l’expert à améliorer son niveau.] Et en laissant les deux s’entrainer ensemble suffisamment longtemps, on finira si tout va bien par avoir un faussaire capable de produire des images très semblables aux vraies, et un expert qui aura bien du mal à faire la différence. Ce principe d’entrainement, on l’appelle « adversarial », puisque les deux réseaux de neurones s’affrontent et progressent de concert. C’est comme si vous demandiez à deux joueurs de foot de s’entrainer ensemble : l’un fait le tireur de pénalty et l’autre le gardien, avec l’idée qu’ils vont conjointement progresser. Ces réseaux adversariaux génératifs, ou GAN, existent maintenant depuis plusieurs années, et vous les avez certainement vus à l’oeuvre si vous connaissez le site This Person Does Not Exist. [THIS PERSON Sur ce site, on a des réseaux ont été entrainé à partir de photos de visages, et qui sont donc excellent à inventer de nouveaux visages de toute pièce. Il y a parfois des défauts mineurs mais dans l’ensemble c’est assez bluffant. Dans le même genre, vous avez aussi pour les voitures This Car Does Not Exist, pour les maisons This House Does Not Exist, et ah oui, bien évidemment : This Cat Does Not Exist.] Ce type d’algorithme donc est très efficace pour produire des images d’un type donné et fixé à l’avance. Si l’entrainez sur des chats, il vous fera des chats. Mais vous voyez qu’on n’est pas encore au stade où on peut rentrer librement du texte et avoir une image qui mélange plusieurs concepts. On va y venir, mais avant ça, prenons un peu de recul et essayons de comprendre la différence entre ce que font les réseaux génératifs, et l’apprentissage supervisé qu’on a vu avant, celui qui permet par exemple de classifier des images. [COMPARAISON Dans l’apprentissage supervisé, on donne X en entrée, et on attend que l’algorithme nous prédise Y en sortie, et pour ça on lui donne plein d’exemples de X et de Y. Avec les réseaux génératifs, on donne plein de X en entrée, par exemple des images de chat, et on dit à l’algorithme « Vas-y donne m’en d’autres ».] [2D Essayons de se représenter la différence en imaginant qu’il n’y ait que deux dimensions. Par exemple si X et Y sont chacun de simples nombres réels. Dans ce cas là on peut représenter chaque exemple (x,y) de la base de données comme un point dans un diagramme en 2D. Dans l’apprentissage supervisé, on veut que l’algorithme puisse prédire Y à partir de X. Donc en gros on veut que notre algorithme arrive à faire une sorte de régression, qui lui permette de deviner à peu près la valeur de Y si on lui présente une nouvelle valeur de X qu’il n’a jamais vu dans la base. Ok maintenant comment ça se passe pour un algorithme génératif, à qui on demande de construire de nouveaux exemples à partir d’une liste de X. Imaginez que dans mon cas X soit en 2 dimensions, donc décrit par deux nombres. Deux c’est pas beaucoup, tout à l’heure une image on a dit que c’était 1 million valeurs, mais nous on va en regarder que deux. Appelons les x1 et x2. Donc ma base d’exemple c’est une liste de valeurs (x1,x2). Imaginez que je représente chaque exemple dans un diagramme et que j’obtienne ça. Ou bien ça. Manifestement il se passe quelque chose. Dans mon premier cas on voit que tous les exemples sont groupés dans un certain coin. Dans mon second cas, on voit qu’il y a comme une structure sous-jacente. Si on me présentait une base de données de ce genre, je serai capable de dire quelque chose d’intéressant sur la façon dont sont répartis les exemples, sur leur distribution. Ils ne sont pas quelconques, il ne sont qu’une petite partie de l’espace total des possibilités. Et avec les images de chat c’est pareil. Ok il y a 1 million de dimensions donc c’est dur à visualiser, mais les images de chat sont ne sont pas des images quelconques. Dans l’espace immense de toutes les images possibles et imaginables, les images de chat ne sont qu’une minuscule région. Et ce qu’on veut faire, c’est en savoir plus sur cette région. Car si on arrive à dire un truc intelligent sur la manière dont sont distribués les exemples d’une base de données, on sera capable de faire de l’échantillonnage. C’est à dire de produire de nouveaux points qui ont de bonnes chances d’être du même genre. Dans mes exemples simples en deux dimensions, si je considère par exemple ces points-ci. Ou ceux-là dans le diagramme d’à côté. Ce sont des points qui n’étaient pas dans les bases initiales, mais dont on a bien envie de parier qu’ils auraient pu y figurer, qu’ils ont certainement les mêmes caractéristiques qui nous intéressent. Et pareil pour mes chats, je voudrais être capable de créer une image qui soit nouvelle, et que j’aille la prendre dans la sous-région qui contient les images de chat.] Et vous voyez que cette gymnastique est différente de l’apprentissage supervisé. On ne fait pas de la prédiction au sens on me donne X et je prédis Y. Non, ici, on a ce qu’on appelle de l’apprentissage non-supervisé. L’apprentissage non-supervisé, c’est quand on a des données en entrée qui ne sont pas séparées en X et Y, ce sont juste des exemples X, et qu’on essaye de comprendre comment ces X sont distribués dans l’espace de toutes les possibilités. De façon à pouvoir, par exemple, en générer de nouveaux par échantillonnage. Evidemment à nouveau d’une part ça ne se passe pas dans un espace à deux dimensions, et d’autre part les régions qu’on cherche à identifier n’ont pas des formes simples. Ca se voit très bien par exemple par le fait que la moyenne de deux images de chat ne donne pas une bonne image de chat. Mais si vous arrivez à correctement caractériser la région dans laquelle se trouvent toutes les images de chat de votre base initiale, vous pouvez avec une certaine confiance échantillonner de nouvelles images en allant chercher au même endroit. Bien, donc générer de nouvelles images, ça n’est pas une tâche d’apprentissage supervisé mais c’est une tâche d’apprentissage non-supervisé. Et on l’a dit, les réseaux adversariaux GAN marchent bien pour ça, mais ne fonctionnent que si on donne plein d’exemples en entrée. Et il faut le faire pour chaque type de catégorie qu’on veut générer : des chats, des voitures, des appartements, etc. Les applications sont donc limitées, et cela explique que l’on n’ait pas vu de choses très spectaculaire depuis This Person Does Not Exist. Sauf depuis l’été 2022 avec l’apparition de DALL·E et Stable Diffusion, qui n’utilisent pas les GAN. Et donc voyons maintenant cette nouvelle technique qui fait fureur en ce moment : les algorithmes de diffusion. [jingle] Avant de voir comment les algorithmes de diffusion sont capables de créer des images en prenant un texte libre comme point de départ, voyons déjà comment ils fonctionnent sur la même tâche que celle des GAN : générer plus d’images d’un type donné. Le principe de base est assez simple, et ça semble presque miraculeux que cela fonctionne. [BRUIT Imaginez une image de chat. Je peux essayer de dégrader cette image en la bruitant. C’est facile, je génère une image qui est du pur bruit, c’est-à-dire que chaque pixel a une couleur totalement aléatoire. Et puis je mélange les deux images avec certaines proportions. Disons 95% de chat et 5% de bruit. J’obtiens une image de chat légèrement dégradée. Et ce que je vais faire, c’est d’abord une étape d’apprentissage supervisé : je vais entrainer un réseau de neurones à débruiter les images. C’est à dire que je crée une base de données avec en entrée des images bruitées et en sortie les images d’origine. Et je donne ça à mon réseau pour lui apprendre à enlever le bruit. Ici il doit enlever 5% de bruit. Et ce qui est intéressant, c’est que je peux faire ça avec différents niveaux de bruit. Par exemple je peux bruiter une image à 45% et à 50%, et entrainer mon réseau à retirer 5% de bruit pour passer de 50 à 45. Et pareil avec 90 et 95%. Donc si j’ai une base de données d’images de chat, je peux toutes les bruiter à plein de niveaux différent niveaux et entrainer mon algorithme avec. Et à la fin de son entrainement, mon algorithme sera devenu super fort à débruiter des images de chat.] Maintenant une fois que mon algorithme de débruitage est entrainé, imaginez que je lui donne une image qui soit 100% de bruit, j’ai tiré chaque pixel au hasard. Et que je lui dise : vas-y débruite là progressivement. Retire 5% de bruit, puis encore 5%, puis encore 5%. Qu’est-ce qu’il va se passer ? [DEBRUITAGE Eh bien comme mon algorithme aura été uniquement entrainé à débruiter des images de chats, il va progressivement m’inventer une image de chat à partir du bruit initial. Et cette image ne sera aucune des images de la base initiale, ce sera une nouvelle image. Il va en quelque sorte « halluciner » une image de chat à partir du pur bruit qu’on lui donne en entrée. Et en faisant ça, notre algorithme fait de l’échantillonnage parmi la distribution de toutes les images de chat possibles et imaginables. On tire un bruit au hasard, et il nous fait une image de chat avec. Cet échantillonnage est donc une forme d’apprentissage non-supervisé de la distribution des images de chat.] Cette idée de génération à partir d’un débruitage progressif, c’est ça qu’on appelle les méthodes de diffusion. La technique a été proposée il y a quelques années déjà, mais elle vient de connaitre une accélération grâce à de nombreuses améliorations récentes. A ce stade de ma description, ce type d’approche ne fait pas mieux que les GAN. Si vous faites ça avec des images de voiture au lieu d’images de chat, vous allez entrainer un réseau de débruitage qui aura la capacité à halluciner des images de voiture. Donc on peut génèrer des images d’un certain type à condition d’en avoir donné suffisamment d’exemples en entrée, et de refaire l’entrainement. Mais il est possible d’étendre le concept pour le rendre plus polyvalent. Vous vous souvenez du problème de classification d’images : on a une grande base de données d’images, et chacune est associée à une classe : chat, voiture, visage, etc. Ce qu’on peut faire, c’est traiter tout d’un coup. [CONDITIONNEMENT Pour ça on va bruiter ces images et les donner à notre algorithme pour qu’il apprenne à les débruiter, mais en lui spécifiant à chaque fois la catégorie à laquelle appartient chaque image. L’algorithme de débruitage sera ainsi capable de s’ajuster en fonction de la catégorie. C’est un principe qu’on appelle le conditionnement. On va conditionner notre débruitage par la catégorie de l’image. Et si on fait ça avec une base de données suffisamment grande, une fois l’entrainement terminé on aura un algorithme capable d’halluciner une image en étant conditionné par une classe. Si on lui dit voiture il va halluciner une voiture, et chat il va halluciner un chat.] Alors c’est bien, mais ça n’est pas encore tout à fait ce qu’on veut. Ici on est limités par les catégories qui ont été choisies au départ pour classifier les images. Or vous voyez que dans DALLE ou Stable Diffusion, on peut entrer librement du texte, faire des phrases, des descriptions. Comment on procède ? Eh bien il va falloir faire appel à certains algorithmes de traitement du langage naturel, comme ceux que j’évoquais dans ma vidéo sur le sujet. Et notamment les algorithmes permettant de faire ce qu’on appelle de du plongement, embedding en anglais. [EMBEDDING L’idée du plongement, c’est de partir d’un mot ou d’un phrase, et de lui associer une série de nombres qui en quelque sorte représente numériquement son sens, sa signification. Mais plongée dans un espace mathématique abstrait. De façon à ce que deux phrases proches aient des plongements qui soient proches.] Il existe des réseaux de neurones qui peuvent réaliser ces plongements, et si on les utilise avec un algorithme de diffusion, on peut alors utiliser le plongement pour conditionner le débruitage. [CONDITIONNEMENT Ca marche comme tout à l’heure, mais au lieu d’être conditionné par une catégorie d’image, notre processus de débruitage sera conditionné par le plongement de la description de l’image. En pratique, on prend des toujours des images mais cette fois accompagnées d’une description libre, par exemple une légende. On calcule le plongement de la légende, et on entraine notre réseau à débruiter ces images, tout en étant conditionné par le plongement de la légende. Et si on fait ça avec suffisamment d’images légendées, eh bien on obtient un algorithme de génération d’image à partir d’une description. Vous tapez un texte, l’algorithme calcule son plongement. Il génère ensuite une image 100% bruitée et ensuite va la débruiter progressivement, tout en étant conditionné par le plongement de la description qu’on a donné. Et si tout va bien l’algorithme va halluciner une image en prenant comme contexte la description qu’on a donné.] Voici dans les grandes lignes comment fonctionnent les algorithmes de diffusion comme Stable Diffusion ou encore DALLE. Bon il y a encore pas mal de subtilités mais je pense que la vidéo est déjà bien assez lourde, et je vous renvoie au billet de blog qui accompagne la vidéo si vous voulez plus de détails techniques. Avant de conclure, il y a un point que je dois quand même évoquer, ce sont les problèmes éthiques et juridiques posés par ces algorithmes. Il y a bien sûr la possibilité qu’ils offrent de créer de fausses images ayant l’air complètement plausibles, donc potentiellement de faire de la désinformation avec. Il y aussi les question de propriété intellectuelle, puisque ces algorithmes ont été entrainés à partir d’images trouvées sur Internet, et qui ne sont pas forcément libres de droits. C’est particulièrement criant pour les dessins ou l’art numérique en général, puisqu’on peut demander à l’algorithme d’imiter le style d’un artiste sans que ce dernier ait eu son mot à dire. Ces questions sont plus complexes qu’il n’y parait, et je n’ai pas vraiment les compétences artistiques ou juridiques pour les traiter correctement. D’autant que les choses évoluent très vite et qu’il y aura certainement des effets de jurisprudence. Donc gardez à l’esprit ces interrogations car on risque d’entendre parler pas mal prochainement. Voilà c’est tout pour aujourd’hui, merci d’avoir suivi cette vidéo. N’hésitez pas à aller voir mes vidéos connexes sur le deep learning ou le traitement du langage. Abonnez-vous si ça n’est pas déjà le cas et n’hésitez pas à venir vérifier régulièrement les nouvelles vidéos, même si Youtube ne vous les propose plus. Pour celles et ceux que ça intéresse, j’ai aussi créé récemment un serveur Discord communautaire, n’hésitez pas à le rejoindre pour venir discuter. Le lien est en description. Et moi je vous dit à très vite pour de nouvelles vidéos. A bientôt.
1zskDU0uDcI	fr	Thomas Pooley, creuseur de puits dans le village de Duloe dans les Cornouailles, est considéré comme un brave garçon et bon travailleur, quoiqu’un peu excentrique. Ainsi, il épouse des croyances animistes. Et il témoigne même d’une certaine rancœur envers Dieu, qu’il accuse d’être à l’origine de l’épidémie de mildiou qui a récemment décimé les champs de la région. Or, ces derniers temps, sur les portes et les murs du village, on voit apparaître d’étranges inscriptions… Il aujourd’hui est assez commun de poser en champion voltairien de la liberté d'expression, mais qui est vraiment capable d’expliquer pourquoi cette valeur est si fondamentale ? La liberté d’expression jouit aujourd’hui d’un énorme prestige, sans doute lié à son récit fondateur issu de la lutte des Lumières contre l’autoritarisme, qui peut donner l’impression qu’elle est absolue, ou qu’elle constitue une fin en soi. Ce qui fait qu’on se pose rarement la question des justifications philosophiques d’un principe si évident. Or, comment démêler les débats récurrents sur l’incitation à la haine, sur les caricatures de prophètes, et autres joyeusetés, sans avoir d’abord une idée de ses fondements philosophiques ? Comment discuter des éventuelles limites de ce droit dans les cas de propos racistes ou dangereux, sans savoir si la liberté d’expression est un droit naturel dû à tout être humain, ou plutôt un droit instrumental visant certaines conséquences positives ? Dans cette vidéo on va poser les bases, les fondements philosophiques de la liberté d’expression. Cette histoire de graffitis blasphématoires ennuie beaucoup Paul Bush. Paul Bush, c’est le curé de la paroisse de Duloe. Cette affaire le scandalise tellement qu’il fait publier une annonce dans l’édition du 25 avril 1857 du Cornish Times : "Toute personne qui a vu un homme écrire des phrases blasphématoires sur des portails ou d'autres endroits” est priée de s’adresser aux autorités”. Or, quelques mois plus tard, alors qu’il rentrait chez lui, c’est sur son propre portail que le révérend découvre une nouvelle inscription On pouvait y lire : “Duloe pue la Bible du monstre Christ - Blasphème. T. Pooley”. Cette fois-ci, le révérend Bush tenait son coupable. Qu’est-ce qui justifie le fait de protéger la liberté d’expression comme un droit fondamental, plutôt que de le considérer comme une simple liberté résiduelle de faire ce qui n’est pas interdit (comme la liberté de porter des pantalons pastels). Qui a-t-il de spécial avec l’expression individuelle, qui mérite une protection particulière ? Un premier argument est l’argument de la vérité, popularisé par le philosophe britannique John Stuart Mill, dans un livre très influent intitulé « On Liberty ». Et dans ce livre, la discussion de Mill sur la liberté d’expression part en fait d’un argument contre la censure. Certes, à l’époque où Mill écrit « On Liberty », au milieu du XIXe siècle en Grande-Bretagne, le principe de la liberté de presse est reconnu, et on ne condamne plus à mort les libres-penseurs ou les hérétiques. Toutefois, remarque Mill, il n’y a vraiment pas de quoi pavaner, car le délit d’opinion existe encore bel et bien à son époque. Il cite ainsi le cas “d’un malheureux, connu pour sa conduite irréprochable à tous égards, [qui] fut condamné à vingt et un mois d’emprisonnement pour avoir dit et écrit sur une porte quelques mots offensants à l'égard du christianisme”, en référence à l’affaire Thomas Pooley. Or, selon Mill le problème principal de ce genre de censure visant à « interdire la propagation de l'erreur », ou les doctrines « pernicieuses » ou « dangereuses pour le bien-être de l'humanité », est qu’il s’agit d’une entreprise vaine. D’abord, parce que l’homme n’est pas infaillible, et on ne peut jamais être certain de savoir si une affirmation est vraie ou fausse. Et il trolle joliment l’Eglise, lorsqu’il rappelle que Jésus a été mis à mort pour « blasphème », que les chrétiens ont été persécutés sous l’Empire Romain, et que la Réforme protestante et ses précurseurs ont été longtemps réduits au silence. Donc cette Église qui a plusieurs fois failli disparaître sous la répression, ne devrait-elle pas être la première à reconnaître les vertus de la liberté de conscience et d’expression ? L’argument de Mill contre la censure est donc qu’on ne peut jamais être sûr qu’une opinion qu’on voudrait réprimer n’est pas en fait vraie, ou ne contient pas une part de la vérité. Mais qu’en est-il si l’opinion litigieuse s’avère fausse ? Même dans ce cas, dit Mill, il est souhaitable de la laisser s’exprimer. En effet, le fait de confronter nos opinions permet de réfléchir à leurs justifications, et d’éviter que celles-ci se transforment en « dogmes morts » . Mill note que même l’Eglise catholique romaine, « la plus intolérante des églises » dit-il, « admet et écoute patiemment, (…) lors de la canonisation d'un saint, un « avocat du diable ». » « Les croyances pour lesquelles nous avons le plus de garantie n'ont pas d'autre sauvegarde qu'une invitation constante au monde entier à les prouver non fondées. » Un témoin rapporte qu’un peu plus tard le même jour, il aurait rencontré Pooley au pub, et que celui-ci lui aurait dit "Si les gens brûlaient leurs Bibles et étendaient les cendres sur leur champ, ça éliminerait la maladie à coup sûr !". Alors qu’il est appréhendé par la police, Pooley se serait écrié « Si ce n'était pas pour cette canaille de Jésus-Christ, quand il a volé l'âne, on aurait pas besoin de police ! ». “Quand il a volé l’âne” ? Et cet argument de Mill a été très influent, mais n’en reste pas moins assez critiquable. D’abord, sur l’objectif de la recherche de la vérité. Certes, la recherche du vrai est sans doute un bien public, sur laquelle un grand nombre de citoyens peuvent s’accorder, mais est-elle vraiment l’objectif prioritaire de nos sociétés ? Et la réponse est très probablement non. Ainsi, pensons à l’interdiction de la publicité mensongère pour des produits dangereux comme le tabac : on a pas beaucoup de mal à admettre qu’il est plus important de protéger la santé publique que de protéger la liberté des producteurs de tabac à défendre que fumer est bon pour la santé, ou que les cigarettes “naturelles” ou “bio” seraient moins nocives. Dans le même sens, pas mal de pays interdisent l’incitation à la haine raciale, dans l’idée que la protection des droits et de la dignité des citoyens est plus importante que la recherche de la vérité (même si on admettait que le fait de laisser des racistes tenir des conférences finirait par faire éclater la fausseté de leurs thèses) Ensuite, on peut émettre des doutes sur l’hypothèse au coeur de l’argument de Mill, l’efficacité de la libre expression à faire éclater la vérité. Cette conviction a notamment inspiré le fameux modèle du « libre-marché des idées », qui a exercé une influence considérable sur la conception maximaliste de la liberté d’expression aux Etats-Unis. Pourtant, c’est aussi une conviction de plus en plus mise à l’épreuve par la propagation virale de la désinformation, de la propagande et du conspirationnisme sur les réseaux sociaux. Est-ce que la libre confrontation des idées est vraiment toujours le meilleur moyen pour faire éclater la vérité ? N’y a-t-il pas inégalité des armes entre les discours rationnels soumis à un certain idéal de recherche du vrai, et la désinformation de ceux qui tirent profit des biais cognitifs, ou le bullshit de ceux qui sapent les normes implicites de la communication ? On a déjà parlé dans une précédente vidéo des études psychologiques qui montrent qu’on peut continuer à être influencé par des fausses informations, même après réfutation. Et parfois, les efforts de debunking peuvent avoir pour effet de renforcer la persistance de ces croyances fausses. Selon certains, le problème de l’argument de Mill est que ce qu’il a en tête, c’est la liberté de la salle de séminaire : un groupe d’individus sérieux en quête de la vérité, et se conformant à une série de règles implicites comme le fait d’adhérer à un certain standard de rationalité, d’en appeler à la raison plutôt qu’aux émotions, d’interpréter avec charité, de considérer l’argument plutôt que son locuteur, etc. Pas étonnant que ce débat public idéalisé ait de bonnes chances de faire éclater la vérité, selon Mill. Mais peut-on vraiment penser que son argument a des chances d’être généralisable au débat public tel que nous connaissons ? [...] Comme le note François Toutée : « On peut donc reprocher à l’argument de la vérité de se baser sur une vision idéalisée du raisonnement humain, mais également sur une conception utopique du débat public. » Ca ne veut pas dire que l’argument de la vérité ne peut pas faire partie de la gamme d’arguments en faveur de la liberté d’expression, mais plutôt qu’il ne permet pas de justifier une conception absolutiste de la liberté d’expression, et qu’il sera d’autant plus convaincant dans des contextes qui se rapprochent de la salle de séminaire. « Alors Jésus envoya deux disciples en leur disant : « Allez au village qui est en face de vous ; vous trouverez aussitôt une ânesse attachée et son petit avec elle. Détachez-les et amenez-les moi. Et si l’on vous dit quelque chose, vous répondrez : “Le Seigneur en a besoin”. Et aussitôt on les laissera partir. » (Mathieu 21 :2-3) Deuxième grande famille d’argument, les justifications déontologiques fondées dans l’autonomie, inspirées de Kant, et soutenues par certains auteurs libéraux comme Dworkin, Scanlon, ou Nagel. Et ces auteurs justifient le droit à liberté d’expression par le respect qui est dû au statut moral de l’individu, et en particulier à son autonomie. Bon alors attention parce que ça va être un peu technique. En effet, selon ces auteurs, tout Etat légitime est nécessairement soumis au respect de l’autonomie des personnes, définie comme le fait de “se considérer comme souverain pour décider quoi croire, et peser les raisons pour agir”. Et donc être autonome c’est se considérer comme indépendant de ses de ses attachements particuliers, de ses convictions morales ou religieuses(Audard 2015, p. 35). Dès lors, vu ce respect dû à l’autonomie individuelle, la liberté d’expression doit nécessairement jouer le rôle de limite à l’exercice du pouvoir de l’Etat. Les individus ne peuvent céder à l’Etat l’autorité de limiter l’usage de leurs pouvoirs rationnels. Que penser de cet argument ? Faut-il placer cette conception Kantienne, libérale de l’autonomie au cœur d’une théorie de la justice ? Rawls pensait que non, vu que dans une société pluraliste, de nombreux citoyens, notamment des croyants, rejettent l’idéal individualiste au coeur de cette idée d’autonomie, et préfèrent notamment opter pour une conception du bien guidée au moins en partie par la tradition, la communauté, etc. Et donc un Etat qui défendrait une conception maximaliste de la liberté d’expression sur base de cette conception Kantienne de l’autonomie, serait biaisé à l’encontre de certaines conceptions de la vie bonne, pour lesquelles il peut être plus important de protéger contre certains maux que peuvent causer les actes d’expression, que de défendre à tout prix l’autonomie individuelle Donc ceux qui pensent, comme Rawls, que l’Etat doit respecter le pluralisme et s’abstenir de promouvoir une conception particulière de la vie bonne, ceux-là auront des raisons de ne pas être très attiré par cette justification de la liberté d’expression fondée dans l’importance de l’autonomie. Tout ça renvoie au débat sur l’idéal de neutralité de l’Etat, dont on a déjà parlé dans la vidéo sur la laïcité. Et il n’est d’ailleurs pas anodin que les défenseurs de la conception “républicaine” de la laïcité à la française soient également souvent les défenseurs les plus assidus d’une conception maximaliste de la liberté d’expression, puisqu’on à vu que cette conception de la laïcité se rapprochait à certains égard du libéralisme perfectionniste (qui donc considère que l’état doit promouvoir une conception de la vie bonne basée sur l’autonomie individuelle). En tout cas, on peut dire que la défense maximaliste de la liberté d’expression à l’américaine dépend d’une conception controversée de l’autonomie, qui ne parlera pas forcément à tout le monde. D’ailleurs, Scanlon a finalement rejeté cet argument: il continue à penser que les individus ont un intérêt pour l’autonomie, mais il note que cet intérêt n’est pas illimité, et le prix à payer pour le défendre est parfois trop élevé. Quand George Holyoake apprend l’affaire Pooley, il est… très irrité. Cet éditeur et militant séculariste, est l’auteur d’un pamphlet intitulé “Histoire du dernier procès pour athéisme en Angleterre”, qui raconte ses propres démêlés avec la justice. S’il est irrité, ce n’est pas seulement parce que l’affaire Pooley invalide le titre de son livre, mais aussi parce qu’il a lui-même connu les affres de la répression du blasphème. Holyoake se fend d’un nouveau pamphlet cinglant, dénonçant l’injustice d’une condamnation aussi sévère pour les élucubrations inoffensives d’un pauvre hère. Il sera bientôt rejoint par John Stuart Mill, et par l’historien Henry Buckle, qui prendront également la plume pour dénoncer les lois sur le blasphème. Les justifications démocratiques justifient la liberté d’expression de manière instrumentale, par son rôle pour le bon fonctionnement d’un régime démocratique. Un premier argument porte sur l’intérêt des citoyens à recevoir de l’information. Comme le notait déjà Tocqueville : Donc la liberté d’expression permet l’existence d’une diversité de points de vue, qui permet de guider le choix du citoyen et de l’électeur. Mais la portée de cet argument est limitée, dans la mesure où il ne protège pas forcément un droit à s’exprimer une fois que tout a été dit. Un second argument porte justement sur l’intérêt des citoyens à communiquer de l’information : si on veut donner à chacun une égale opportunité d’influencer les décisions collectives, il faut en effet permettre à chaque citoyen d’exprimer ses positions et préoccupations, pour que ses intérêts puissent être effectivement pris en compte. Et enfin, un troisième argument, historiquement très influent, soutient que la liberté d’expression est utile comme frein aux abus de l’autorité : d’une part, la liberté d’exposer publiquement les abus de pouvoir permet d’y mettre fin; et d’autre part, le fait pour les dirigeants de savoir qu’ils sont exposés à l’oeil du public tend à les dissuader de commettre de tels abus. Et c’est un peu ce qu’on observe dans l’affaire Pooley, puisque c’est grâce aux vigoureux pamphlets des progressistes anglais que l’homme sera finalement gracié, et libéré. Toutefois, il faudra attendre bien plus tard, en 2008, pour que l’interdiction britannique du blasphème soit enfin formellement abolie, notamment grâce à l’action d’activistes des droits des homosexuels. Bien sûr, avec une justification instrumentale comme la justification démocratique, on comprend facilement que la liberté d’expression n’est pas sans limite. Si la liberté d’expression n’est qu’un moyen pour le bon fonctionnement de la démocratie, alors il est également acceptable de restreindre les expressions qui mettent en péril les fondements d’un régime démocratique, comme les discours d’incitation à la haine, ou de réguler les expressions pour garantir la possibilité de la délibération publique (et on peut penser par exemple à la régulation des médias, ou des fausses nouvelles, etc.) Une autre limite, c’est que cette justification démocratique n’offrira pas le même niveau de protection à des expressions politiques qu’à des expressions artistiques ou commerciales. Cette distinction se retrouve d’ailleurs dans la pratique des cours suprêmes (comme la Cour européenne des droits de l’homme), qui accordent une protection plus importante aux expressions politiques. Un dernier argument, purement négatif cette fois, est celui de la méfiance vis-à-vis de l’autorité. Si l’on regarde l’Histoire, n’a-t-on pas de bonnes raisons de douter de la capacité de l’Etat à réguler les expressions de manière juste et impartiale, et à exercer avec modération son pouvoir de censure ? Combien de fois la censure n’a-t-elle pas été utilisée pour faire taire les opinions subversives, ou pour tenter de supprimer des vérités qui ont été largement acceptées par la suite ? On peut se demander s’il y a là quelque chose de spécifique à l’expression, ou si l’argument ne pourrait pas s’appliquer à n’importe quel domaine d’intervention de l’Etat ? Est-ce qu’on a pas aussi de bonnes raisons de douter de la capacité de l’Etat à reconnaître la meilleure politique fiscale, la meilleure politique sociale, ou la meilleure gestion d’une crise sanitaire ? Dès lors, on peut douter que cet argument permette à lui seul de justifier le droit à la liberté d’expression. Cela dit, on pourrait considérer qu’il vient renforcer les autres justifications. Et on pourrait considérer qu’il revient à dire il faut être particulièrement attentif à toute prétention de la part de l’Etat de juger de la vérité ou de la fausseté des discours. Voilà pour les principales familles de justifications de la liberté d’expression. Mais dans toutes ces discussion, on reste encore dans la vision classique de la liberté d’expression, conçue uniquement comme un droit contre l’Etat, un droit négatif. Et pourtant, certains auteurs critiquent cette vision étroite de la liberté d’expression d’une part parce qu’elle néglige de considérer les possibilités d’atteintes à la liberté d’expression par des acteurs privés (par la contrainte physique, les menaces de représailles, ou la pression sociale), et d’autre part parce qu’elle est aveugle à la question des conditions sociales de l’expression, et des moyens réels à disposition des individus pour exercer cette liberté, et à la question de la distribution de ces moyens d’expression. Faut-il se contenter de laisser le “libre marché des idées” régir les conditions d’exercice de la liberté d’expression ? Ou bien la justice a-t-elle quelque chose à dire sur l’enjeu de la liberté réelle d’expression, surtout à l’ère de l’espace public privatisé des plateformes numériques ? Et avec tout ça, on a pas encore parlé des limites à la liberté d’expressions : est-il légitime d’interdire et réprimer l’incitation à la haine, le négationnisme ? Existe-t-il un droit au blasphème , et quels sont les critères permettant de justifier de telles restrictions ? On approfondira ces questions dans les prochaines vidéos de cette série, en mettant en application ces différentes théories de la liberté sur des sujets connexes. Cette vidéo a été réalisée grâce au soutien de l’UCLouvain, et en collaboration avec Bertrand Henne que je remercie au passage, et je vous dis : à bientôt.
qoazqJEBGsc	fr	Et si on annulait une partie de la dette de l'État ? Mouais… Je suis pas sûr moi… Ah non ? Pourquoi ? Ben d’un côté ça fait moins de sous à rembourser, donc moins d’impôts à payer pour nous c’est cool… Mais de l’autre... ça fait perdre des sous à des épargnants qui ont travaillé dur. Je suis pas sûr que ce soit très juste pour eux du coup. Oula… T’es à côté de tes pompes là-dessus. L’annulation de la dette aurait absolument zéro impact sur les impôts hein… On paierait toujours la même chose, ni plus ni moins. Tes impôts ne servent pas du tout à rembourser de la dette ! Et puis ça aurait aussi zéro impact sur les économies de qui que soit : absolument aucun épargnant lésé. Alors… J’avoue que je suis un peu curieux… Je comprends trop ce que tu viens de dire. Mais si c’est vrai, si ça change absolument rien pour personne… autant pas se faire chier du coup. Nan ? Et puis de toute manière, Christine a dit que c’était illégal. Alors Christine Lagarde… On va en reparler… Mais avant ça… Euh… Non ça ne change pas rien pour personne. Ca pourrait permettre à l’état de lever davantage de fonds sur les marchés financiers pour financer… Au hasard… Une revalorisation des salaires des travailleurs de la santé, plus d’hôpitaux avec de meilleurs équipements… Et aussi, tout plein de choses très utiles en vue d’une transition écologique : plus de transports publics, plus de train, plus de fret fluvial et ferroviaire, plus de renouvelables, plus d’isolation des bâtiments, plus de recherche etc. Ah ouais rien que ça ! Tout ça en annulant de la dette ? En fait, si l’annulation de la dette est un outil technique, l’idée qui motive son utilisation est avant tout politique : le but, c’est d’affirmer un rôle particulier de l'État qui ne peut en aucun cas se confondre avec celui d’une entreprise ou d’un individu qui agirait - dans le cadre de pensé libéral - pour lui-même uniquement… Avec l’annulation de la dette, on essaie de donner à l'État un outil financier lui permettant d’assumer une place d’investisseur permanent dans l’économie ; investisseur permanent parce que contrairement aux individus égoïstes de la théorie économique qui investissent pour leurs propres bénéfices futurs, un État n’investit que pour assurer les bénéfices - à la fois financiers et en termes de bien-être - de ses citoyens. L’état n’agit pas pour lui-même ou pour un petit groupe d’individus, il agit pour tout le monde. Donc plus de déficit public = plus de bénéfices pour tous… Et plus de déficits publics = plus d’investissement pour plus d’aides sociales ou de services publics. Bon mais ça évidemment… C’est si on considère que l'État devrait “simplifier” le jeu de la concurrence, et si on considère aussi qu’il y a beaucoup d’investissements publics à réaliser… Et là... chacun son avis. D’accord… C’était un peu rapide quand même… Bah c’est l’introduction on va détailler après. Mais il faut aussi comprendre que l’annulation de la dette de l’Etat permet de s’attaquer à un totem, à une croyance en des règles financières érigées en “loi naturelles inviolables” alors qu’elles sont totalement arbitraires… La finance n’est jamais qu’un cadre, créé par nous, qui n’a aucune raison d’être rigide quand on en n’a pas besoin… Dans cet épisode on va couvrir pas mal de points techniques souvent utilisés comme des arguments d'autorité pour justifier le maintien du statu quo. Mais je pense que c’est aussi très important d'avoir une perspective historique sur la dette. Et là je ne peux que grandement te recommander d'aller regarder ces 2 vidéos de Tzitzimilt. Si tu as entendu parler du livre incontournable de feu David Graeber "Dette, 5000 ans d'histoire", un pavé de 400 pages écrit en tout petit qui - faut l'avouer - est quand même très difficile à lire. Tzi a su résumer tout ça dans deux superbes vidéos. OK… Les arguments d’autorité de la finance d’abord… L’histoire de la dette après… Ca va être une grosse journée aujourd’hui. Ok… Je te laisse aller te faire 6 litres de café parce que ça va être long. Évidemment, la vidéo peut se regarder en plusieurs fois, n’oublie pas que c’est en partie pour ça qu’il y a des timecode en description et sur la barre de lecture… C’est aussi pour pouvoir retrouver des infos clefs plus facilement Commençons par un peu de vocabulaire : annuler une dette signifie ne pas la rembourser. J’ai signé un papier qui dit que tu m’as prêté 100€ et que je dois te les rendre d’ici la fin du mois… On fout le papier au feu… La dette est annulée… Je ne te rembourse pas à la fin du mois. Ouais… Ben ça pour le coup j’avais compris… Annuler la dette c’est ne pas rembourser D’accord mais du coup, annuler la dette c’est exactement pareil que faire défaut. Or, des défauts de paiement, on en a vu d’autres. Tu vas en trouver tout une page wikipédia rien que pour les états. La Russie en 1998, l'Argentine en 2001, la Grèce en 2011 et tout récemment le Liban en 2020. Et puis pour ce qui est des particuliers et des entreprises, il y a des défauts tous les jours dans le monde. Ne pas rembourser sa dette c’est un truc tout à fait courant… C’est en partie pour ça qu’il y a des intérêts attachés à une dette, c’est pour compenser les investisseurs du risque de non-remboursement. Me prêter ça fait peur parce que potentiellement je rembourse pas, mais d’un autre côté c’est cool parce que si je rembourse, il y a des intérêts à gagner. Et évidemment, annuler une dette, ne pas rembourser donc faire défaut… Tout ça c’est synonyme… ça ne veut pas dire non plus TOUT annuler. Si je te dois 100€ et que je t’annonce que je ne vais t’en rembourser que 95… C’est un défaut partiel… Parfois on parle de restructuration de la dette ou de “haircut”... En tant que prêteur, tu te retrouves les cheveux un poil plus court que prévu… 95€ remboursés au lieu de 100. D’accord donc… Ta grande révolution là, on annule la dette… En fait c’est un truc courant c’est ça que tu me dis ? Ce que je te dis c’est que ce n’est pas impossible, que ça arrive régulièrement. La finance prévoit dans ses règles de fonctionnement que le défaut est possible. La “révolution” consiste à voir le défaut comme un outil financier comme un autre plutôt que comme une situation désespérée qu’il faudrait tout faire pour éviter. Et ici, il faut tout de suite ajouter que, le débat autour de l’annulation de la dette se concentre sur une dette bien particulière : celle qui est détenue par une banque centrale. La “révolution” c’est de dire : une banque centrale est une institution spéciale, dotée de pouvoirs financiers spéciaux et notamment, celui de ne pas craindre de manquer d’argent pour quoi que ce soit. Du coup, rembourser ou pas cette institution ne provoque rien… Ne déclenche rien… Ne change rien… L’argent remboursé à une banque centrale tombe dans un trou noir : il disparaît à jamais. Conclusion : pourquoi ne pas utiliser l’outil du défaut vis-à-vis d’une banque centrale pour désendetter les Etats ? Attend attend… Tu peux préciser le coup de la Banque centrale là ? On a déjà une série de vidéos sur les pouvoirs spéciaux des banques centrales ici… Et on a expliqué comptablement ce qui se passe quand une Banque Centrale n’est pas remboursée là. On a aussi une vidéo sur argument technique qui consiste à dire qu’une annulation de dette ne changerait rien pour un état… Une histoire de taux d’intérêt… Moi je trouve ça assez passionnant mais… Bon l’argument reste faux… Évidemment qu’annuler sa dette ça change quelque chose pour l’état. Bref… plutôt que de reproduire ces explications… que je t’encourage quand même à aller voir… je vais essayer de présenter les choses différemment. L’organisation monétaire de nos économies modernes peut être représentée par une pyramide inversée à 3 étages. Tout en haut il y a nous, les particuliers, les entreprises et les états. On nous appelle les agents économiques. Au deuxième étage il y a les banques privées : BNP, CA, La caisse d’épargne etc. Elles possèdent une planche à billets qui fabrique de la monnaie électronique quand nous, les agents économiques, venons de leur emprunter de l’argent… Vieille croyance indéboulonnable que j’essaie de débunker à longueur de vidéo : non non et non, les banques ne prêtent pas la monnaie des dépôts… Les banquiers le disent mais ils se trompent, s’ils étaient un minimum formés en comptabilité ils le comprendraient… Les banques prêtent de la monnaie électronique qu’elles fabriquent. En fait, à partir du moment où le prêt bancaire n’est pas une liasse de billets avec laquelle tu ressorts de la banque, à partir du moment où c’est un chèque ou un virement… Les lois de la comptabilité disent - au passage ...encore un truc qu’on pourrait changer si on voulait : les lois de la compta sont arbitraires - bref, les lois de la compta disent que la monnaie prêtée ne peut pas être autre chose que de la nouvelle monnaie créée pour l’occasion. Ça signifie que ton argent déposé sur ton compte ne quitte jamais ton compte sauf si tu en fais la demande. Du coup, toute la monnaie que nous, agents économiques utilisons… Tout sauf les billets papiers - je les exclue du raisonnement pour aller plus vite… toute la monnaie que nous, agents économiques, utilisons, vient de la planche à billets électronique des banques privées. On va faire un crédit, pop… Les banques font apparaître de la monnaie comme par magie sur notre compte et on peut aller la dépenser. Et quand on rembourse notre crédit, paf… cette monnaie est détruite. D’accord ok : les crédits permettent l’apparition des dépôts… Et leur remboursement du coup provoque leur disparition… Cf cette vidéo ou celle-là. Petite note au passage. Toute la dette n’est pas bancaire et donc, toute la dette n’est pas créatrice de monnaie. Quand la banque me prête 100€, ces 100€ ont été créés pour l’occasion… Mais quand je te prête ces 100€… Je ne fais que faire circuler de la monnaie déjà existante. Ah ouais du coup… 100€ de dette envers la banque + 100€ de dette envers moi… 200€ de dette alors que pourtant… Il n’existe que 100€… Y a un truc qui cloche là non ? Non… La dette enregistre les points de passage de la monnaie. Le crédit bancaire enregistre sa création, les crédits et remboursements entre les agents économiques enregistrent une de ses formes de circulation et le remboursement du crédit bancaire enregistre sa destruction. Comme un même euro peut passer par plusieurs points de passage, il peut déclencher plusieurs variations de stock. Hum… Va falloir que je réfléchisse à ça. Et ben n’hésite pas à retourner voir cette vidéo et celles-là aussi. Bon alors reprenons. Les banques créent une bonne partie de la monnaie que nous, agents économiques, utilisons. Mais les banques ont elles même besoin d’une certaine forme de monnaie pour fonctionner : c’est la monnaie banque centrale ou monnaie centrale qui ne peut être fabriquée QUE par les banques centrales. La Banque Centrale d’un pays prête régulièrement de la MC - qu’elle crée pour l’occasion - à ses banques, et ces mêmes banques font ensuite circuler cette monnaie en se payant des factures et en se faisant des prêts entre elles. D’accord donc : la Banque Centrale prête aux banques… création de la monnaie centrale… Les banques se règlent et se prêtent entre elles… Circulation de la MC… Les banques nous prêtent… Création de la monnaie… Normale La monnaie scripturale D’accord : création de la monnaie scripturale… On se paie et on se fait des prêts entre nous, circulation de la monnaie scripturale. Voilà… Rappel : tout ça c’est sans compter les billets qui viennent de la Banque Centrale mais qui circulent et à notre étage, et à celui des banques… Ca représente pas grand chose de toute manière, les billets c’est un petit pourcentage de la masse monétaire… Et puis ça complexifierait le système sans vraiment le changer donc je préfère simplifier. OK maintenant, est-ce que tu remarques LA position toute particulière de la Banque Centrale sur ce schéma ? Heu… Ben ouais… Elle est au sommet Ben non elle est à la base Ah bah non… Elle est au sommet d’une pyramide… Une pyramide inversée…OK... Mais pour moi ça reste au sommet D’accord bon… Elle est au sommet et à la base. Qu’est-ce que ça veut dire ? Nous nous prêtons entre nous, les banques nous prêtent, les banques se prêtent entre elles, la Banque Centrale prête aux banques… Et pourrait éventuellement nous prêter à nous… dans certains cas elle le fait… C’est un petit morceau du Quantitative Easing… Ce n’est pas sur le schéma sinon on encombre tout… Mais… Question cruciale : qui prête à la Banque Centrale ? Ben… Personne ? Personne ! Et c’est ça LA clef de son pouvoir. La Banque Centrale n’a aucun créancier. Mouais… J’ai l’impression que je devrai ressentir ça... Sauf que nan… ça vient pas D’accord alors : pourquoi faut-il rembourser ses dettes ? 1/ parce que sinon la personne d’en face perd ses économies. Avec la Banque Centrale pas de problème, elle dispose d’une planche à billets. 2/ parce que sinon la personne d’en face pourrait ne pas être caplanche à billetsle de rembourser ses propres dettes… C’est le problème de l’effet domino… C’est très présent chez les banques… Comme elles se prêtent entre elles une forme de monnaie que leur planche à billets ne peut pas fabriquer - la MC - et bien, quand y en a une qui ne se fait pas rembourser… Elle ne peut pas en rembourser une autre… Qui ne peut pas en rembourser une autre… etc etc. Allez voir la vidéo sur la faillite de Lehman Brothers. Exactement ! Bon pour la Banque Centrale, pas de souci… Il n’y a aucun risque d’effet domino puisqu’en plus de posséder la planche à billets qui fabrique LA monnaie que tout le monde accepte, de toute manière personne ne lui prête. La Banque Centrale est un domino sans personne autour. 3/ il faut rembourser les dettes dues à des entreprises car sinon, elles risqueraient de se retrouver en situation de faillite comptable. Qu’est-ce que c’est que ça ? C’est quand le bilan comptable d’une entreprise est considéré comme tellement pourri, plus précisément quand la somme de la valeur des possessions de l’entreprise devient inférieure à la somme de ce qu’elle doit rembourser… Bref… Tellement pourri donc que les créanciers de l’entreprise sont autorisés à en “prendre le contrôle” par l’intermédiaire d’une procédure juridique, pour vendre la boîte en pièce détachée et essayer de récupérer les fonds prêtés. La faillite comptable, c’est un genre de procédure de protection des créanciers. Mais… Du coup… Pour qu’il y ait faillite comptable, il faut qu’il y ait des créanciers… Des prêteurs qui ont peur de ne pas récupérer leur mise. Or… ...Personne ne prête à la Banque Centrale… Donc pas de faillite comptable à l'horizon. Et voilà le travail : la Banque Centrale ne peut pas perdre ses économies, elle a une planche à billets, elle fabrique la meilleure des monnaies : la MC… Elle ne peut pas être à la base d’un effet domino puisqu’elle n’a personne à rembourser… Et elle ne peut pas non plus se retrouver en situation de faillite comptable puisqu’il n’y a aucun créancier à protéger… Personne ne lui prête. Conclusion : ne pas rembourser une Banque Centrale n’est pas un problème. Ça ne déclenche rien… Personne ne perd rien dans l’affaire, c’est totalement neutre. Pourtant j’ai entendu des arguments du genre : “annuler la dette c’est toujours transférer le fardeau à d’autres” Annuler une dette détenue par des acteurs du premier ou du deuxième étage : oui. Ne pas rembourser les agents économiques c’est leur faire perdre leur épargne, ne pas rembourser les banques privées c’est faire perdre leurs actionnaires, mais ne pas rembourser une Banque Centrale c’est ne faire perdre personne. Même pas les états… Y a pas une histoire de dividendes versés par la Banque Centrale aux états ? Ou les états sont les actionnaires de la Banque Centrale ? Non… Les actionnaires des banques privées voient la valeur de leur investissement, la valeur de ce que possède la banque qu’ils possèdent, diminuer en cas de non remboursement… Et cette valeur peut tomber à 0 en cas de faillite, quand les dettes passent au-dessus de la valeur des actifs. Si les actionnaires veulent éviter la faillite, ils doivent mettre la main à au portefeuille pour maintenir l’équilibre du bilan, pour éviter que l’incendie ne se propage trop vite et touche les créanciers. Mais ils sont obligés de faire ça pour protéger les créanciers de la banque… Donc les autres banques… Parce que rappelle-toi, les banques se prêtent entre elles. Mais encore une fois… La Banque Centrale n’a pas de créanciers, personne ne lui prête. Donc l’actionnaire de la BdF, l’état, n’a pas besoin de mettre la main au portefeuille. Une Banque Centrale peut subir des pertes infinies sans que comptablement il ne se passe rien… Donc la “valeur de ce que possède la Banque Centrale” n’a aucune importance pour personne parce que : pas de créanciers à protéger et pas besoin de vendre les possessions de la Banque Centrale pour financer quoi que ce soit puisque planche à billets ultime à disposition. Hummm… Mais y a des dividendes non ? D’habitude, les Banque Centrale font des bénéfices… Bénéfices reversés aux états… Donc là, en annulant la dette : on perd des produits financiers qui rapportaient des sous. Mais non regarde : l’état doit 500 à la BdF. Il lui verse un intérêt de 2% donc de 10. La BdF vient de gagner 10. Elle les rend à l'État sous forme de dividendes. L’état a payé son propre dividende. Si on annule la dette, l'État ne gagne pas les 10 mais il ne les paie pas non plus… Ah donc c’est neutre ! Pas d’intérêt ! Pas besoin d’annuler la dette ! Mais nan… Quand il faudra rembourser les 500, l’état devra trouver cette somme. Si on annule la dette, il n’aura pas besoin de les trouver ou plutôt, s’il les trouve, il pourra les utiliser pour autre chose que pour rembourser une institution qui aurait détruit les 500 en même temps que la dette de l’état. Hummm… T’as réponse à tout hein. C’est facile : ce n’est pas pour rien que la proposition d’annuler la dette vise spécifiquement les Banque Centrale. C’est parce qu’il n’existe aucun argument technique en défaveur d’une telle annulation. Ceux qui affirment le contraire, soit ne comprennent pas… Désolé hein… faut se remettre à la compta... soit sont de mauvaise foie. Ca ne veut pas dire qu’il n’existe aucun argument valable contre l’annulation de la dette, on va en parler plus loin, mais ça veut dire que ces arguments sont politiques : pas techniques. Moi j’ai entendu dire que ça pourrait créer de l’inflation cette histoire d’annulation. Y avait un truc de masse monétaire incontrôlable… J’sais plus trop. OK ouais… L’argument de la monnaie libérée de la dette qui devient indestructible et qui menacerait donc la stabilité des prix. Ah oui voilà c’est ça. Alors, qu’est-ce que c’est que cet argument ?… Si on reprend notre pyramide inversée, on a dit qu'il y a deux planche à billets qui nourrissent la masse monétaire. Celle des banques privées au deuxième étage et celle de la banque centrale au 1er étage. Peu importe ici la différence entre la monnaie centrale et la monnaie scripturale, on va s'intéresser à un mécanisme qui reste pertinent quelle que soit la planche à billets à laquelle on s'intéresse. Donc, une planche à billets comment ça marche : il y a deux méthodes couramment utilisées. Méthode numéro 1 le crédit : celui qui emprunte signe un contrat de prêt, la planche à billets lui fabrique de la monnaie en échange. Méthode numéro 2 l'achat : quelqu'un vend quelque chose à la planche à billets… cela peut être n'importe quoi… une paire de chaussures, un bien immobilier, un produit financier… peu importe… la planche à billets règle la transaction en créditant le compte de l'acheteur. Est-ce que tu vois le point commun entre ces deux méthodes ? Mmmm nan… Ok alors méthode numéro 3… méthode qui serait tout à fait possible en théorie mais qui n'est jamais utilisée en pratique… le don : la planche à billets donne des sous à quelqu'un en échange de rien du tout. Ah oui ok c'est bon je l'ai. Avec la méthode du crédit et celle de l'achat, la planche à billets obtient quelque chose en échange de la monnaie qu'elle crée… par contre avec le don elle n'obtient rien en échange. Et c'est en partie pour ça qu'on utilise pas le don pour créer la monnaie. En fait, nos règles comptables sont basées sur une idéologie marchande de réciprocité, d'échange… notamment parce que ce sont les marchands qui ont inventé la comptabilité à double entrée… Y a de l'idéologie dans la comptabilité ? Bien sûr que oui ?... Ya de l'idéologie derrière toutes les règles que nous êtres humains décidons de mettre en place. Mais bref… le truc des méthodes 1 et 2 c'est que la monnaie créée et injectée dans l'économie peut être détruite. Quand le crédit est remboursé, la monnaie retourne à la planche à billets, et la planche à billets détruit la monnaie. Et puis dans le cas de l'achat, la planche à billets peut revendre le bien… ici encore, même si ça dépend forcément du prix de vente, la monnaie revient à la planche à billets : donc destruction. OK donc avec les méthodes 1 et 2 tu peux reprendre la monnaie injectée, tu peux détruire la monnaie créée… alors qu'avec le don c'est mort une fois que c'est donné c'est donné. Alors forcément si on annule la dette, si on supprime l'obligation de remboursement, et bien c'est comme si la planche à billets avait donné de la monnaie à l'économie, la planche à billets n'a plus moyen de récupérer cette monnaie. Ouais ok je vois mais… et alors ? Enfin je je veux dire… c'est grave de ne pas pouvoir reprendre la monnaie créée ? Et bien si on suppose qu'une banque centrale contrôle parfaitement la quantité de monnaie en circulation, qu'elle dispose de l'unique planche à billets ou - autre théorie - qu'elle contrôle indirectement toutes les planche à billets des banques privées… et si on suppose aussi que la maîtrise de la masse monétaire à l’euro prêt, est un outil absolument indispensable pour réguler une économie donc en langage de banquier central, réguler l’économie ça veut dire contrôler l’inflation… Alors, perdre le moyen de récupérer, de détruire, de la monnaie créée : oui c’est un problème. Tu ne contrôles plus parfaitement la MM, donc tu ne contrôles plus parfaitement ton inflation. Mais les Banque Centrale contrôlent l’inflation ? Vraiment ? On dirait pas non… Y a pas un truc comme quoi elles arrivent pas à la faire revenir l’inflation ? Et puis ce que t’as dit au début c’est faux non ? Une Banque Centrale ne contrôle pas les planche à billets des banques privées si ? Voilà donc… Cet argument de la masse monétaire qu’on ne contrôlerait plus une fois la dette des états annulée c’est vraiment de la mauvaise foie. Déjà non, les Banque Centrale ne contrôlent pas l’inflation… En tout cas, plus depuis 2007 en Europe. Voilà le graph de l’inflation en Europe : la BCE vise 2% et elle est off target depuis un moment déjà. Ensuite, personne ne contrôle délibérément la MM… Au contraire, la MM c’est un truc qui fluctue de manière organique en fonction de ce qui se passe dans l’économie. En fait, comme tu l’as dit, on l’a expliqué dans cette vidéo… Une Banque Centrale ne contrôle pas la masse monétaire parce qu’elle ne contrôle pas les planche à billets des banques privées qui font absolument ce qu’elles veulent, quand elles veulent et sans vraiment se coordonner entre elles… D’autant plus que les entreprises et les particuliers sont aussi parfaitement libres de plutôt demander des nouveaux crédits - augmentation de la MM - ou de plutôt se concentrer sur le remboursement des anciens crédits - diminution de la MM. D’où l’aspect organique de cet agrégat. Il évolue un peu comme il veut… Très souvent à la hausse… En général quand il baisse, c’est que l’économie subit une grave crise. De plus, on sait très bien qu’une MM qui augmente, plus d’argent dans l’économie, ne veut pas forcément dire plus d’inflation. Ah oui parce que… La planche à billets n’est pas toujours inflationniste c’est ça ? Oui c’est… cette histoire de planche à billets inflationniste faut vraiment que tu te sortes ça de la tête. Voilà l'évolution de la quantité de monnaie en zone euro en base 100 comparé à l’évolution des prix… en base 100 également. Les prix ont été multipliés en moyenne par 1.5 en 25 ans tandis que la quantité de monnaie, elle, a été multipliée par 7.6. Donc non, c’est faux, faux et archi-faux… La création monétaire ne génère pas systématiquement de l’inflation. Et je sais bien que l’inflation n’est jamais qu’une moyenne de variation des prix. Certains prix grimpent plus vite que d’autres… On cite souvent les prix de l’immobilier… Et c’est vrai, si on regarde ce graphique qui retrace l’évolution moyenne des prix de l’immobilier en France depuis 1996… On voit bien que ça grimpe plus vite que la moyenne des prix, ça fait fois 2.5… Mais il n’empêche que ça ne fait pas fois 7.6. La planche à billets est avant tout un formidable outil de développement économique. Tu peux retourner voir ces deux vidéos sur le sujet. En réalité, l’outil numéro 1 de “contrôle” de l'inflation pour une Banque Centrale ce sont les taux d’intérêts. Contrairement à certaines théories vues en cours de finance ou d’économie, les Banque Centrale n’affirment plus du tout aujourd’hui qu’elles utilisent la méthode de l’augmentation ou de la diminution de la masse monétaire pour contrôler quoi que ce soit parce que les études empiriques ont montré que 1/ elles ne contrôlaient rien du tout de ce côté là, les planche à billets des banques privées font ce qu’elles veulent et 2/ de toute manière MM et inflation ne sont pas toujours corrélés. Ah ouais… Donc mauvais argument quoi. Et attends, j’ai pas fini… Outre cette histoire aberrante de soi disant contrôle de la MM par la Banque Centrale, il faut savoir qu’une bonne partie de la masse monétaire n’est à l’heure actuelle, plus du tout connectée à de la dette parce qu’on l’a dit au début de cette vidéo, annuler de la dette c’est la même chose que faire défaut. Or des défauts, que ce soient des particuliers ou des entreprises et beaucoup plus rarement des états, il y en a tous les ans. Et à chaque fois que quelqu’un fait défaut vis-à-vis d’une banque, la dette disparaît mais la monnaie reste. Ah bah oui tient… Et là personne ne vient s’inquiéter d’une “perte de contrôle” de la MM. Enfin dernier point, voilà un graph qui te montre la somme de la monnaie centrale injectée par la BCE et ses lieutenantes depuis le début de la ZE. On en est rendu à 5000 milliards d’euros imprimés, en grande partie de manière électronique, par les Banque Centrale. Supprimer la dette des états européens détenue par les Banque Centrale signifierait “libérer” 2300 milliards d’€… ça signifierait ne plus pouvoir détruire 2300 milliards d’€… Mais ça laisse de quoi faire ! Parce qu’il resterait quand même 2700 milliards à détruire si jamais cela s’avérait nécessaire. Donc même en admettant que la quantité de monnaie centrale devait être réduite, il est faux de dire que l’annulation de la dette des états empêcherait ce type de mesure. Encore une fois, même avec la dette des états annulée, plus de la moitiée de la monnaie centrale resterait “supprimable” si nécessaire. Et puis même s’il fallait au-delà, même s’il fallait supprimer encore plus de monnaie centrale… On pourrait toujours le faire. La BCE pourrait augmenter son ratio de réserve obligatoire, on pourrait imaginer une taxe sur les états prélevée par les Banque Centrale… Bref… En finance, il y a toujours un moyen. Il suffit juste d’être malin. Encore une fois je le répète : il n’existe aucun argument technique qui disqualifierait l’annulation d’une dette détenue par une Banque Centrale. Des arguments politiques : oui, mais techniques : non. Pas d’argument technique… Que des argument politiques hein… Et les arguments légaux tu en fais quoi ? Parce que moi j’ai entendu dire que Christine avait dit que c’était pas légal donc… OK alors… Est ce que ne pas rembourser une dette c’est légal ? Evidemment que oui. On l’a dit, le défaut de paiement c’est un truc qui arrive tout le temps et qui est prévu dans les contrats de prêts. N’importe qui peut ne pas rembourser sa dette. C’est pas sans conséquences évidemment, procédures juridiques etc… Mais c’est pas impossible. En revanche, ce qui est proposé ici c’est c’est de viser spécifiquement la dette détenue par la BCE - ou plutôt, les dettes détenues par les lieutenantes de la BCE à savoir, les Banque Centrale nationales de chaque état. Pourquoi Christine Lagarde dit que ne pas les rembourser serait illégal ? Parce qu’il existe un article du Traité sur le Fonctionnement de l’Union Européenne, article 123, qui dit : “Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres [...] d'accorder des découverts ou tout autre type de crédit [...] aux [...] autorités publiques...” Mouais… Mais là c’est pas marqué qu’on ne peut pas annuler la dette détenue par les banques centrales… Je comprends pas… Et puis, si c’est interdit pour les Banque Centrale de prêter aux états… Comment ça se fait que les états se retrouvent en situation de devoir leur rembourser quoi que ce soit ? Je suis paumé là. On comprendra mieux avec un schéma. Si on reprend notre pyramide inversée : au troisième étage, les agents économiques ont de l’épargne et au 1er et 2ème étage, les banques privées et centrales ont des planches à billets électroniques. Tout ça c’est du financement pour les marchés financiers. Petite note au passage, toute l’épargne n’alimente pas les marchés financiers. Il faut faire la démarche de confier son épargne à un fonds d’investissement pour que ses économies se retrouvent sur les marchés financiers… D’accord tu me rassures… donc mes sous sur mon compte à la banque ne se retrouvent pas sur les marchés ? Nan tkt pas… Pas à moins d’en avoir fait la demande… Donc, l’Etat va voir les marchés financiers pour obtenir du financement. N’ont le droit de lui prêter QUE les fonds d’investissement qui gèrent l’épargne que certains agents économiques leur ont confié… Et que les banques privées qui - comme à chaque fois qu’on leur demande des sous, sauf s’il s’agit d’une banque - font tourner leur planche à billets… Mais… Les Banque Centrale : BCE ou BdF ou toutes les autres, n’ont pas le droit de participer. Pourquoi ? Parce que quand on a créé l’europe, on ne voulait pas que les états puissent avoir accès à la planche à billets. A la planche à billets des Banque Centrale tu veux dire Non, à la planche à billets tout court. Mais… Là y a un accès à la planche à billets puisque les banques privées ont le droit de prêter. Oui… Mais à l’époque… Et c’est toujours le cas maintenant... nombreux étaient ceux qui refusaient d’admettre que les banques privées possédaient une planche à billets. Aujourd’hui les Banque Centrale le disent, les économistes l’ont démontré par l’expérience… En vrai on le sait depuis super longtemps puisqu’une simple démonstration comptable suffit à le montrer… Mais qu’est-ce que tu veux : idéologie + conservatisme + théories économiques stylisées non descriptives et mal comprises… Bon… Voilà… Génial ! Les mecs font les règles mais ils ont même pas compris comment marchent les banques. C’est rassurant ! Pour nuancer un peu, ceux qui ont peur du combo planche à billets + Etat ont peur d’un État qui contrôle la planche à billets… On pourrait donc dire que comme l’état peut plus facilement contrôler sa Banque Centrale que les banques privées… Le fait qu’il ait accès aux planche à billets des secondes mais pas à celle de la première reste relativement rassurant. Mouais… Allez on leur accorde ça. Bon alors l’article 123 mentionné par C. Lagarde dit effectivement que quand un état européen va voir les marchés financiers pour obtenir des fonds, les Banque Centrale n’ont pas le droit d’intervenir. En revanche, une fois les fonds levés, là elles le peuvent… Ou plutôt, l’article 123 ne dit pas qu’elles ne le peuvent pas… Donc, depuis 2008… Crise financière, marchés financiers en pagaille… Les Banque Centrale décident de le faire Mais… ça veut dire quoi intervenir après coup ? Et bien imagine qu’un fond d’investissement soit l’heureux propriétaire d’un morceau de papier sur lequel est inscrit : merci d’avoir prêté 100k€ à l’état français. Celui-ci vous remboursera le 7 février 2032. Maintenant, la Banque Centrale sonne à sa porte et lui dit : je te donne 100k€ et en échange tu me donnes ton morceau de papier. Résultat : c’est bien le fonds d’investissement qui a prêté 100k€ à l’état français mais puisque c’est maintenant la Banque Centrale qui possède le titre de dette, on appelle ça une obligation, et bien l’état français doit désormais rembourser la Banque Centrale. Ah ouais… Donc en fait : l’état doit rembourser le propriétaire du morceau de papier. Et là du coup… Après l’intervention de la Banque Centrale… C’est comme si le fonds d’investissement avait été remboursé quoi !... Remboursé par la Banque Centrale. Exactement ! Et la Banque Centrale a remboursé le fonds d’investissement en faisant tourner sa planche à billets en fabriquant de la nouvelle monnaie. D’accord… Mais alors… Je suis largué là… Quel rapport entre l’article 123 et l'illégalité de ne pas rembourser la Banque Centrale ? Aucun ! Ou plutôt, il s’agit d’une interprétation. L’article dit : il est interdit “d'accorder des découverts ou tout autre type de crédit” aux institutions publiques... Est-ce qu’annuler une dette est une forme de crédit ?… On peut défendre l’idée que oui… D’un autre côté, est-ce qu’acheter les titres de dette d’un état sur le marché secondaire, sur le marché de l’occasion, donc après que les fonds aient été levés est une forme de crédit ?… On peut aussi défendre l’idée que oui : les fonds d’investissement sachant que les Banque Centrale vont leur racheter leurs titres, n’hésitent pas à prêter aux états… Alors qu’ils ne le feraient p-e pas si les Banque Centrale n’achetaient pas derrière. Donc tout ça c’est juste une histoire d’interprétation de la loi en fait. Y a rien qui dit noir sur blanc qu’annuler la dette détenue par une Banque Centrale est interdit. Non… Rien du tout. Cela dit le problème c’est que la BCE est indépendante… Si elle est persuadée qu’annuler la dette des États est illégal, elle ne demandera pas à ses lieutenantes de la faire… Et personne ne peut théoriquement l’y forcer… Bon après les pressions ici et là… Si la volonté politique dans les états et dans les institutions européennes est très forte... y a toujours moyen mais légalement la BCE fait ce qu’elle veut. On peut lui reprocher d’avoir mal fait son boulot, on peut l’attaquer en justice - et son boulot concrètement c’est l’inflation à 2% et pas de crises financières - mais on ne peut pas l’obliger à faire quelque chose. D’accord… Bien… La magie du fonctionnement des institutions mesdames et messieurs ! Bon alors… Annuler la dette c’est carrément possible... c’est pas illégal à priori… On peut interpréter les textes un peu comme on veut sur ce point là… Ça ne ferait de mal à personne parce que les Banque Centrale n’ont pas de créanciers… L’inflation tout ça c’est des point de vue mais y a aucune certitude… Bon… Mais au début t’as dit que c’était un totem… J’sais pas quoi… L’état est différent des autres… C’est quoi tout ce discours ? OK la grande question sur laquelle les économistes de bonne foi ne sont pas d’accord, ce n’est pas l’illégalité ni même l’impossibilité technique de l’annulation… Mais plutôt ses conséquences politiques. En gros, a quoi ça sert politiquement d’annuler la dette ? C’est ça le vrai gros débat. Ben oui… Et moi j’aurais dit que ça sert à payer moins d’impôts quoi… Parce que pour moi, ce sont nos impôts à tous qui remboursent la dette… Ouais t’as raison, avant de s’attaquer au “à quoi ça sert”, commençons par le “à quoi ça ne sert pas”. Les impôts, taxes et cotisations servent à financer les services publics et les aides sociales. En aucun cas ils ne servent à rembourser la dette de l'État… Parce que la dette de l’état, de tous les états… sauf quelques rares exceptions… Et de toutes les entreprises aussi d’ailleurs… Ici encore sauf quelques rares exceptions… Bref… La dette des états et des entreprises est refinancée… Elle n’est pas remboursée par de l’excédent budgétaire, par des bénéfices… elle est remboursée par de la nouvelle dette. Ah… On a déjà vu ça… je dois 100€ à Jacques d’ici la fin du mois… je vais emprunter 100€ à Paul pour rembourser Jacques. Exactement ! Mais les entreprises ne font pas ça !? Bien sûr que si ! Les entreprises et les états. Je te donne quelques exemples. Voilà l’évolution de la dette de BNP, Total, Carrefour et Peugeot/Citroën depuis 2000. Pour BNP et Total la dette grimpe… Donc clairement, les bénéfices ne sont pas utilisés pour rembourser quoi que ce soit… et pour Carrefour et Peugeot, c’est moins clair mais ce qui est sûr c’est qu’on ne constate pas de désendettement… De volonté de réduction de la dette. Et c’est normal, ça n’a aucun sens économique pour une entreprise de vouloir réduire sa dette parce que la dette permet de bénéficier d’un effet de levier. Effet de levier ? Je croyais que c’était que pour les banques ça ! Non c’est pour tout le monde. Je t’ai préparé une vidéo spéciale “effet de levier” si tu veux bien comprendre cette notion mais ici, je vais essayer de généraliser. Tu as peut-être l’impression que le crédit bancaire sert à consommer plein de choses cools alors même que tu n’as pas mis de côté l’épargne nécessaire pour te faire plaisir. C’est en partie vrai mais la logique économique du crédit n’a rien à voir avec l’objectif de “faire plaisir”. La dette sert à créer de la richesse qui - d’après le dogme de la comptabilité à double entrée - doit toujours se mesurer en euros. On te prête aujourd’hui 100k€ à 2% pour que tu t’achètes une maison, non pas pour que tu kiffes, mais pour que le kiffes se transforme en travail laborieux, qui permet la création par l’entreprise qui t’emploie de nombreuses richesses dont une partie de la valeur t’es reversée sous forme de salaire. On te prête parce qu’on croit que cela engendrera une création de richesses mesurable en € dans le futur. Une fois ces richesses créées, donc les 100k€ gagnés, tu devrais avoir théoriquement 2 options : soit tu refinances, tu empruntes 100k€ nouveaux euros que tu utilises pour rembourser l’ancien crédit, puis les 100k€ que tu as gagnés sont investis dans une maison encore plus grande et luxueuse… Donc tu vends ta maison à 100k€ et tu en achètes une autre qui coûte 2 fois le prix… ça te permet de travailler encore plus dur et de créer encore plus de richesses… Soit tu utilises les 100k€ pour rembourser ta dette. Donc soit je rembourse, soit je réinvestis quoi… soit je remets une pièce dans la machine en fait ! En théorie oui ! Et toujours en théorie, ce qui devrait guider ton choix c’est un calcul purement financier : rembourser la dette te permet d’économiser les intérêts à payer, dans cet exemple, 2% de 100k€ ça fait 2000€/ an… Tandis que réinvestir pour avoir un meilleur train de vie te permet d’avoir… J’sais pas moi… moult promotions qui te permettent de gagner 10 000€ de plus par an. D’un côté, rembourser la dette te fait économiser les intérêts, donc 2000€ par an… De l’autre, ne pas rembourser la dette et choisir de tout réinvestir te fais gagner 10 000€ de plus tous les ans… Moins les 2000€ d’intérêt qu’il faudra continuer de payer… Ça fait 8000€ en plus. D’accord ok… Et donc ça c’est en supposant que je peux avoir accès aux moult promotions si je n’investis pas dans la plus grande maison… C’est ça. Dans mon exemple, si tu ne réinvestis pas tes “gains” alors les promotions sont inaccessibles. Ce qui n’est pas hyper réaliste, on est d’accord… Je vois pas en quoi une plus belle maison me permettrait d’être meilleur à mon taf. Oui c’est un peu tiré par les cheveux je te l’accorde… C’est pour que tu comprennes l’idée. Pour une entreprise c’est déjà beaucoup plus intuitif : une plus grande usine avec des machines plus performantes peut permettre un gain financier supérieur aux intérêts économisés. D’où l’idée de réinvestir les bénéfices plutôt que de vouloir les utiliser pour rembourser la dette. Et pour un état aussi assez intuitif : des aides sociales et des services publics de meilleures qualités permettent plus de bien-être, moins de stress, une meilleure logistique… Tout cela menant à des entreprises et à des travailleurs qui interagissent mieux pour permettre la création de plus de richesses. Richesses mesurées grâce au PIB… PIB qui représente justement la principale source de revenus de l'État puisqu’il le taxe. Donc d’un point de vue purement financier : entre utiliser les taxes pour se désendetter et économiser des intérêts, ou utiliser les taxes pour investir et faire grossir le PIB… Le choix devrait théoriquement se faire comme pour une entreprise ou pour un particulier, d’après un calcul dit “rationnel” - et ici on est d’accord que c’est une rationalité politiquement motivée hein… On choisit volontairement l’objectif du gain financier maximal plutôt que n’importe quel autre objectif... Donc… Dans le cadre d’une pensée libérale financière tout ce qui a de plus standard... Les entreprises, les états et les particuliers pourraient choisir entre… Utiliser les revenus pour rembourser la dette ou… utiliser les revenus pour investir dans la création de plus de richesses dans le futur… Mais du coup… Pour pouvoir réinvestir tout en réussissant à rembourser la dette… il faut refinancer : donc emprunter à Paul pour rembourser Jacques… Et si on veut réinvestir sans arrêt pendant 1000 ans… Il faut aussi pouvoir refinancer… emprunter pour rembourser… comme ça sans arrêt pendant 1000 ans. Et c’est pour ça que les particuliers n’ont pas accès au refinancement. Ils n’ont pas l’éternité devant eux contrairement aux entreprises et aux états. Ils doivent bien finir par se désendetter, par supprimer la dette qui pèse sur eux… Parce que forcément, puisque le refinancement consiste à dire : tkt, n’hésite pas à me prêter, tu vas voir comme je vais bosser comme un dingue pour créer de la richesse dans le futur… Et ben, quand on arrive en fin de vie, plus personne ne peut croire à une telle déclaration. Donc plus personne ne voudra prêter et donc la dette ne pourra plus être remboursée. Mais du coup… Si l’état refinance en permanence et que le projet c’est le refinancement éternel… Ca veut dire que quand on prend la dette de l’état et qu’on divise par le nombre d’habitant là… Genre… “un bébé français naît aujourd’hui avec une dette de 38 500€ qu’il devra rembourser par ses impôts”... En fait c’est des conneries tout ça ! Bien sûr que oui. Moi quand je suis né la dette publique rapportée à la population était d’environ 4000€ par personne et ni mes parents ni moi ni personne n’ont jamais eu besoin de payer des impôts pour la rembourser puisque la France a toujours utilisé l’outil du refinancement pour rembourser sa dette. OK… Refinancement éternel… Jamais besoin de rembourser Remboursé si… Mais remboursé avec de l’emprunt - refinancé - pas remboursé avec des excédents, avec des bénéfices. Mais ça c’est pas soutenable comme fonctionnement ! Il faut bien finir par rembourser avec son argent à soi… On peut pas comme ça rebondir d’un créancier à l’autre infiniment. Ah non ? Et pourquoi pas ? Puisqu’on vient de dire que les états et les entreprises sont immortelles. Et ben… Parce que… Ah un moment donné… y aura plus de sous pour prêter voilà ! A un moment donné, les prêteurs n’auront plus de monnaie pour continuer de prêter. Mais non c’est un cycle. Les remboursements nourrissent l’épargne qui en retour nourrit l’emprunt… Et puis, avec des Banques privées qui ont une planche à billets électronique… plus des Banque Centrale qui peuvent elles aussi intervenir plus ou moins directement avec leur planche à billets… Il n’y a absolument aucune limite à la quantité de monnaie disponible… Tout ce qui compte c’est la quantité de richesses qu’on peut créer. Mouais c’est vrai… Mais y a l’inflation ! La planche à billets ça fait grimper les prix… Ça dévalue la monnaie. Ah la vache c’est incrusté dans ta tête ce machin on va pas réussir à s’en débarrasser… Hein… On en a déjà parlé, je te dis que non ! La planche à billets fonctionne partout dans le monde, tous les jours… Tout le temps… Sans arrêt, depuis toujours ! Les agrégats monétaires en témoignent. La monnaie ne perd pas de valeur à cause de la planche à billets. Mais ptet que c’est l’€ qui pourrait se dévaluer à cause de trop de planche à billets ? Oui ptet… Ptet que le prochain bébé de madame soleil s'appellera Jean-Claude aussi… Personne n’en sait rien, c’est totalement imprévisible. “Trop de planche à billets” ça veut dire quoi ? Rien ! C’est pas défini. La valeur de l’€ par rapport aux autres monnaies c’est avant tout de la spéculation… Les planche à billets tournent en permanence, partout dans le monde, dans tous les pays. Si elles avaient le moindre impact prédictible sur les parités monétaires, les financiers auraient déjà mis en place des stratégies pour en profiter… faisant ainsi disparaître toute possibilité de prédiction… Ce qui compte pour les prix sur les marchés ce n’est jamais ce qui se passe, c’est l’interprétation par des milliers de financiers ce qu’ils pensent qu’il est train de se passer ou de ce qui va se passer. Donc le problème devient essentiellement politique et pas technique : tant que l’utilisation de la planche à billets pour une quelconque raison est bien vendu aux financiers, si c’est bien présenté comme une bonne nouvelle qui fait consensus alors il ne se passe rien du tout. Si en revanche, certaines personnalités écoutées dans le milieu mentionnent la dévaluation et que les financiers gobent le discours : alors dévaluation il y a… Jusqu’à ce que les financiers gobent un autre discours qui les fait changer d’avis. Tout ça est totalement imprévisible. Mais c’est un problème de comm pas un problème de règles financières qui s’appliquerait à nous de manière inéluctable. Je te conseille de retourner voir la vidéo sur l’efficience des marchés. Et voilà, c’est ça la clef de la merdasse… Le refinancement infini des états et des entreprises est tout à fait possible : pas d’inflation tant qu’on a de quoi créer des richesses et pas dévaluation tant que les marchés restent confiants… Et c’est ça le risque ! Les marchés pourraient perdre confiance. Le refinancement n’est possible que tant que les financiers ont confiance dans la capacité des entreprises et des états à créer de la richesse… Mais si un jour ils perdent confiance… Alors ils pourraient arrêter de prêter. Ah voilà merci !… C’est ça la clef de voûte du système... effectivement. Peut-être qu’un jour les fonds d’investissement qui gèrent l’épargne, ou les banquiers qui manipulent les planche à billets, ne voudront plus prêter à l'État ou aux entreprises pour qu’elles remboursent leurs dettes. C’est ça qui peut provoque des faillites d’entreprises - #LemhanBrothers - et c’est ça qui a provoqué la crise de l’euro en 2010 : la Grèce, l’Irlande et le Portugal n’arrivaient plus à emprunter à certains acteurs des marchés financiers pour rembourser certains autres acteurs des marchés financiers… Comme ils l’avaient pourtant toujours fait avant cela. Et c’est là qu’on peut montrer que les règles financières… ainsi que leurs interprétations par les politiques… ne sont pas adaptées aux besoins d’institutions publiques, d’où l’idée de l’annulation. Ca veut dire quoi ça ? Y aurait un genre de contradiction entre les règles de la finance et le fonctionnement d’un Etat c’est ça ? Plus ou moins. Je vais t’expliquer ça. D’abord, il y a un genre de malaise pour les financiers quand il s’agit de prêter aux états. D’un côté il est parfaitement admis et empiriquement vérifié que les états sont les meilleurs clients des marchés financiers… Les défauts restent très très rares… Beaucoup plus rares que chez les entreprises. Particulièrement dans les pays développés comme ceux de la zone euro. C’est d’ailleurs pour ça que les États obtiennent presque toujours les taux d’emprunt les plus bas du marché : ils sont considérés comme les emprunteurs les moins risqués. Donc à priori, aucun problème pour les laisser emprunter pour rembourser at vitam aeternam. D’un autre côté, les entreprises qui refinancent leur dette à perpétuité, comme le font les états, témoignent de leur santé financière par des bénéfices, des excédents budgétaires. Les financiers sont accoutumés à cela : une entreprise qui marche bien, à qui on peut faire confiance donc à qui on peut prêter, c’est une entreprise qui fait des bénéfices. Elle n’en fait pas au début OK… Elle passe par une période où elle investit l’argent de la dette… OK … Mais une fois cette étape franchie, au bout de quelques années… L’entreprise peut commencer à utiliser tout ou partie de ses bénéfices pour agrandir son business. La dette est toujours là… On refinance en continue et parfois même on augmente la quantité de dette pour investir davantage… Mais dette et bénéfices coexistent. D’accord… Attend voir… Au début je dois faire construire l’usine qui fabriquera les produits donc j’emprunte pour financer ça… Après pour continuer d’améliorer l’usine je peux utiliser et les revenus issus de la vente de mes produits, et l’argent de nouvelles dettes… Et en parallèle de tout ça… Quand je dois rembourser des anciennes dettes… je refinance, donc j’emprunte pour rembourser… La vache : c’est tellement pas pareil que ce que nous on fait. Et oui mais si t’es pas à l’aise avec ça, tu vas faire de grosses erreurs de raisonnement. Bah oui j’me doute mon bon monsieur… J’me doute bien… C’est pour ça que j’me tappe cette explication de 4h30. Bon, un état c’est différent d’une entreprise parce qu’il ne fait jamais… quasiment jamais... de bénéfices. Les états sont toujours, soit à l’équilibre, ils dépensent autant que ce qu’ils perçoivent en impôts et taxes… Soit en situation de déficit : ils dépensent plus que ce qu’ils touchent. Cette situation, pourtant parfaitement logique si on y réfléchit un peu, n’est pas très appréciée des financiers. Ils prêtent parce qu’ils constatent qu’ils sont systématiquement remboursés… OK… Mais sans trop comprendre pourquoi. Normalement, on ne devrait pas continuer de prêter à une institution qui ne dégage jamais de profits… Et pourtant… Avec les états ça marche depuis des décennies… Alors OK c’est un peu rentré dans les habitudes. Et puis il y a des contraintes stratégiques de diversification et autres... qui forcent les financiers à toujours être plus ou moins obligés de prêter aux états… Mais y a quand même un arrière goût de… “on comprend pas trop ce qui se passe”. Attends donc tu veux dire que les financiers prêtent… C’est comme ça que l’état refinance sa dette et finance son déficit quand y en a un… Ils le font depuis toujours… Mais ils ne savent pas trop pourquoi cette histoire se perpétue ? Et ben non… Le refinancement perpétuel OK… Mais le refinancement perpétuel + le financement d’un déficit permanent… Donc on ne voit jamais aucun bénéfice… ça les financiers ont du mal. Ben ouais mais en même temps, on les comprend les financiers non ? Pourquoi les états ne font jamais de bénéfices ? Parce que ça n’aurait aucun sens d’en faire. Ce serait et, contre productif et… Ben immoral… J’ai envie de dire. Immoral ?! OK… On va passer un peu de temps là-dessus. Que ce soit une entreprise ou un ménage, on peut se représenter cette “entité privée” comme ayant un objectif financier individualiste. L’entreprise veut faire des profits pour ses actionnaires et le ménage veut dégager du surplus pour pouvoir épargner. Mais profits, bénéfices ou surplus… Tout ça c’est la même chose. Il s’agit d’un excès de revenus par rapport aux dépenses. Autrement dit, ménages et entreprises cherchent à prendre aux autres davantage que ce qu’ils donnent. C’est ça le principe de la concurrence : les agents économiques privés, entreprises et ménages, se “battent” entre eux pour dégager des bénéfices. Mais nécessairement, il doit y avoir des perdants dans cette bataille. Les dépenses des uns sont les revenus des autres donc les bénéfices des uns viennent des déficits des autres… Ouais je devrais dire les bénéfices monétaires des uns viennent des déficits monétaires des autres parce que y a les marchés financiers qui mettent à mal la symétrie… Hein… Les marchés financiers ne sont pas un jeu à somme nulle… Promis, je fais bientôt une vidéo. Bref… On simplifie, les bénéfices des uns viennent des déficits des autres. Et le mécanisme se répète jour après jour. C’est cette boucle infinie qui pousse l’économie de marché vers toujours plus de développement et de croissance : ceux qui font des déficits regardent ceux qui font des bénéfices avec envie. Et la promesse de l’économie de marché c’est que ceux d’en bas finiront bien - un jour - par passer en haut. Mais ce qui n’est jamais rappelé c’est que ceux d’en bas financent ceux d’en haut. Il n’y a pas de “en haut” sans un “en bas”. Et la hauteur du “en haut”, la place disponible ou la taille du butin si tu préfères… Est rigoureusement identique à la profondeur du “en bas”. Ouais ok… C’est parfaitement symétrique. C’est ça : c’est ce qu’on appelle la loi des profits de Kalecki. Les profits viennent des déficits… Les déficits font les bénéfices : c’est une tautologie, une égalité comptable. Bien… Maintenant le rôle de la finance, entre autres, donc le rôle de la planche à billets et de la gestion de l’épargne, c’est de permettre l’existence du “en bas”, de permettre l’existence des déficits. Les financiers financent les déficits, ils permettent les achats de maison, de voitures, d’usines, de machines diverses… Mais eux aussi rêvent de passer “en haut”. Tu peux les voir comme des genre de coach qui s’imaginent prendre une commission sur les résultats de leur poulain. Ils accompagnent les entreprises et les particuliers qui démarrent “en bas”, en situation de déficit, et les regardent réussir au jeu de la concurrence en passant “en haut”, en situation de bénéfices. Mais rappelle-toi, le jeu de la concurrence est parfaitement symétrique : gagner c’est faire perdre les autres ou inversement, perdre, c’est faire gagner les autres. Il y a rigoureusement autant de bénéfices à prendre “en haut”, qu’il y a de déficits “en bas”. OK OK… On accepte de faire du déficit aujourd’hui, ce qui permet l’apparition des profits des autres d’aujourd’hui… Mais on le fait uniquement dans le but de faire du profit demain… Profit qui sera possible que si les autres acceptent de faire du déficit demain. Bon j'ai compris… Quel rapport avec l'État ? Et ben c’est facile : l’état ne prend pas à des ennemis, particuliers et entreprises, pour donner à sa famille ou à ses propriétaires… L’état n’est pas privé… Il n’est pas un individu ou un groupe d'individus qui s’oppose aux autres… L’état est nécessairement extérieur à la bataille entre les individus privés puisque l’état est public… L'État représente tous les individus. Et alors ? Et alors ?! Tu imagines l’état “en haut”... Prenant une place au soleil… Forçant des entreprises et des particuliers à être “en bas” ? Pourquoi faire ? Pour qui ? L’entreprise - sans vmt s’en rendre compte - écrase les autres, elle prend plus que ce qu’elle rend, elle se hisse “en haut” en appuyant sur les têtes de tous ceux qu’elle trouve pour satisfaire ses actionnaires, ses propriétaires… Le particulier fait de même pour se sentir à l’aise, pour pouvoir offrir une “belle vie” à ses enfants, pour vivre confortablement… Mais l’état le ferait pour qui ? Il n’est pas privé, il n’est pas ni ne représente un ou plusieurs individus qui s’opposerait à d’autres… Au contraire ! L’état représente tous les les individus… Pourquoi irait-il se hisser “en haut” et y prendre de la place ? Alors que cela nécessite forcément d'écraser autant de ses concitoyens que nécessaire pour les forcer à être “en bas” ? Ah ouais… Quand je gagne le jeu de la concurrence, je m’en rends pas compte mais je gagne que parce que quelqu’un perd quelque part… Et si je gagne en continu tous les ans pendant 30 ans… C’est que chaque année il y a forcément quelqu’un qui accepte… de perdre. Du coup : est-ce que l’état devrait prendre la place de certains gagnants, forçant ainsi d'autres à perdre… Ou au contraire accepter de perdre en continu… Permettant à plus de monde de gagner ? OK donc ouais… Je crois que je comprends : ce serait pas très moral pour l’état de prendre la place de ses concitoyens dans le camp des gagnants… Parce que par définition, ça en envoie une partie dans le camp des perdants. La seule chose qui pousse l’état à prendre de la place “en haut”... Et donc de pousser ses concitoyens à être “en bas”... Ce sont les financiers qui lui prêtent… Et les politiques qui les écoutent sans réfléchir. Mais la réalité c’est que, quand l’état commence à écraser tout le monde pour passer “en haut”, les entreprises et les particuliers perdent confiance. Et c’est logique : qu’est ce qui poussent les particuliers et les entreprises à accepter, plus ou moins volontairement, d’être momentanément “en bas” ? C’est la promesse de passer “en haut”. Ils regardent avec envie les entreprises concurrentes et les voisins qui ont la chance d’être “en haut”. Mais si l’état prend une bonne partie de la place “en haut”, et que donc, beaucoup de particuliers et d’entreprises sont “en bas”... Et bien majoritairement, quand ils regardent autour d’eux, ceux qui sont “en bas” ne voient que leur semblables… D’autres gens, d’autres entreprises, elles aussi, en train de galérer et d’enchaîner les déficits. Pourquoi alors accepter de continuer d’être “en bas”, de dépenser, d’investir, s’il n’y a presque pas de place “en haut” ? Autant abandonner. Mais si ceux d’en bas perdent espoir, s’ils prennent des mesures pour ne plus être déficitaire, s’ils cherchent à revenir à l’équilibre… Alors mécaniquement, ceux d’en haut, état compris, commencent à redescendre sur terre. L’état prend trop de place “en haut”, donc on y voit moins de monde, donc moins de volonté d’être “en bas”, donc réduction des déficits, donc moins de place en haut, donc monde “en haut, donc moins de volonté d’être “en bas”, donc réduction des déficits... etc etc. Prophétie autoréalisatrice : typique du fonctionnement de n’importe quelle organisation sociale. L’économie, en plus des besoins physiques que sont les matières premières, l’énergie, la main d'œuvre, l’environnement… fonctionne correctement quand la confiance en l’avenir est importante. Si les individus n’ont pas le moral, la coordination des efforts n’est pas possible… Donc l’état ne devrait jamais chercher à passer “en haut”... Il devrait y laisser le maximum de place… Mieux, il devrait créer de la place “en haut” en acceptant de se positionner “en bas”... Donc en faisant du déficit. Et c’est ce que font l’immense majorité des gouvernements la plupart du temps. L’austérité budgétaire, à moins de bénéficier d’une manne pétrolière ou à moins de compter sur les déficits des autres pays pour nourrir les bénéfices de sa propre population - ce qui ne peut être que l’exception, ne fonctionne pas. Pourtant, les financiers ont tendance à réclamer plus ou moins fort les excédents budgétaires. D’ou la contradiction : l’état devrait faire plutôt du déficit pour permettre le maximum de bénéfices à sa population, et donc pour maintenir l’espoir de ceux qui malgré tout sont momentanément “en bas”... Mais l'État est sous pression de la part de la finance pour arrêter de faire du déficit… Ce qui pourrait provoquer une crise économique grâve… Et les financiers n’aimeraient pas ça non plus. D’accord donc… On est complètement schizophrène en fait ! Ben y a un peu de ça ! Encore une fois, les financiers sont comme des coach qui cherchent à accompagner des réussites individuelles. Ils parient sur des individus ou des groupes d’individus, particuliers ou entreprises, en leur permettant d’être “en bas”, en finançant des déficits, avec pour objectif de les voir passer “en haut”, faire des bénéfices. Mais à force de ne regarder que des “individus”, des parcours individuels, ils perdent de vue le mécanisme global. Le succès des uns est permis par le “non succès” des autres. Et quand on force une énorme institution non-individualiste, une institution collective qui n’a pas d’actionnaires donc qui n’a pas de raison de dégager des bénéfices… un état… à passer “en haut”... Celle-ci écrase tellement de monde sous son poid que c’est toute la population qui perd l’espoir d’arriver un jour à se hisser “en haut”... Et donc, c’est toute l’économie qui ralentit. Les dépenses se font moins nombreuses… Donc les revenus aussi… Donc ça licencie… Donc les dépenses ralentissent encore… Donc les revenus aussi… etc etc. Mais alors… Pour en revenir à la dette… Les financiers devraient accepter que le poulain “état” n’est pas foutu pour gagner la course. Il est celui qui pousse derrière pour permettre à d'autres de gagner, et aussi pour motiver ceux qui sont encore derrière à continuer de courir pour essayer de passer devant. Donc... les financiers devraient soutenir le poulain “état” sans s’attendre à ce qu’il ne passe jamais devant. Donc sans s’attendre à aucun bénéfice. C’est l’idée… Et concrètement, les financiers assument ce rôle. Voici un graph qui te montre le niveau de la dette publique des états-unis en dollar depuis les années 50. La dette ne diminue quasiment jamais… L’état ne fait quasiment jamais d’excédent… La seule véritable période d’excédent budgétaire aux Etats-Unis… qui permet donc de désendetter le gouvernement… de rembourser avec des bénéfices plutôt qu’avec de la nouvelle dette... c’est l’année 1999. La dette passe de 11 300 milliards à 10 600 milliards… 6% de moins. Mais c’est l’exception, en moyenne, sur les 70 dernières années, la dette du gouvernement américain grimpe de 7.2% tous les ans. Et voilà ce que ça donne pour l’ensemble des gouvernements de la zone euro. Depuis 1999, c’est en moyenne +3.8% de dette par an. Et puis je te mets aussi le Japon… +4.2% par an sur les 23 dernières années en moyenne. Donc concrètement : les financiers acceptent d’utiliser planche à billets et épargne pour prêter afin de : et se faire rembourser, et assurer un déficit public. Et ils acceptent de le faire sur des périodes très longues. Dans les faits, ils accompagnent bien les États dans leurs déficits permanents… Mais dans leur “tête”... Cet accompagnement n’est pas vraiment justifié… On l’a vue en 2010 avec la crise de l’euro : les financiers ont soudainement arrêté de faire ce qu’ils avaient pourtant toujours fait pour la Grèce, le Portugal et l’Irlande. Ils s’agissait de “petits” pays et les conditions étaient particulières… Mais la décision des financiers était totalement illogique d’un point de vue macroéconomique. Ils ont provoqué une crise qui n’aurait jamais eu lieu sans eux. S’ils avaient accepté de refinancer comme d’habitude, et ils avaient les moyens de le faire, ils auraient été remboursés comme d’habitude. D’accord… donc c’est schizophrénie à 100% quoi... Et ça va même plus loin que ça parce que autant les financiers ont du mal avec le déficit public permanent, autant le refinancement permanent, la nouvelle dette qui rembourse l’ancienne à l’infini, ça ils ont l’habitude. Mais quand la question de la dette entre dans le débat public, ça devient la foire d’empoigne. Pour des particuliers, la notion de refinancement - très éloignée de leur quotidien - est déjà très difficile à concevoir, alors celle de déficit permanent qui devrait permettre les bénéfices des autres… Tout ça à coup de planche à billets et sans que ce soit inflationniste… Les gens sont paumés… Et forcément, les politiques récupèrent le sujet, ils surfent sur les interprétations erronées des uns et des autres pour se faire élire. Ouais je vois… On se retrouve à entendre des conneries comme “on vit au-dessus de nos moyens” alors qu’en fait… Il y a toujours des déficits… C’est normal d’en avoir… Si y en avait pas y aurait pas de bénéfices. Bon alors… Maintenant que je t’ai expliqué ça : les entreprises et les états s'endettent pour rembourser la dette, c’est normal. Les financiers sont parfaitement habitués à ça. Nous particuliers n’utilisons pas le refinancement parce que nous sommes mortels… A la fin de notre vie, on ne peut plus promettre qu’on va continuer de produire des richesses… Donc, il faut rembourser notre dette avec nos propres bénéfices, il faut se désendetter. Mais les entreprises et les États peuvent toujours utiliser l’argument du “plus de richesses viendront plus tard”… Et les financiers ont l’habitude d’accepter cet argument. En revanche, ils acceptent sans broncher parce qu’ils constatent que les richesses sont effectivement produites… Et ils le constatent par les bénéfices… Les entreprises passent “en haut” poussant les autres “en bas”. Mais les états - sauf exceptions - ne font que rarement des bénéfices… Cela tuerait complètement la dynamique économique du pays et moralement ce serait très discutable… l’Etat a tendance - même si de nos jours ça se fait plutôt par inertie que par véritable volonté politique - à soutenir ses concitoyens, il ne cherche pas à gagner le jeu de la concurrence, il cherche au contraire à rendre ce jeu plus facile pour tous les autres… Il cherche à ce que les richesses tombent entre les mains des autres plutôt qu’entre les siennes… Du coup, les financiers sont un peu perplexes. Ils ne comprennent pas la mécanique macroéconomique à l'œuvre. Ils ne comprennent pas le rôle non privé de l'État. Les financiers sont câblés pour accompagner des individus privés, pour accompagner des success story, pour parier sur des poulains qui démarrent “en bas” et qui finissent “en haut”… Un état dont le succès est au contraire défini par le fait d’être constamment “en bas”... maintenant ainsi le plus de monde possible “en haut” via des investissements perpétuels... n’a pas beaucoup de sens pour des financiers. Donc ils financent bien le refinancement permanent et les déficits successifs… Dans les faits on le constate… Mais ils ne sont à l’aise avec ça… Et quand ils perdent confiance… Ils déclenchent des crises. Et c’est là qu’intervient la notion d’annulation de la dette : si on croit aux investissements publics et qu’on croit même qu’il faut les augmenter massivement, alors attention aux marchés financiers et à leur réaction. Ils sont imprévisibles, ils sont schizophrènes… Ils prêtent d’une main mais ne comprennent pas réellement pourquoi ils le font… La logique de l'État leur échappe. L’annulation de la dette pourrait alors permettre : et davantage d'investissements publics sans que rien ne change pour les financiers… On leur emprunte toujours le même montant… On ne les brusque pas… On garde tout comme avant… Et si c’est bien fait… question de communication plus qu’autre chose… une amélioration de la confiance des financiers par une meilleure compréhension du système économique dans lequel ils évoluent. OK OK… Je commence à avoir quelques intuitions qui se forment là. Vas-y balance : comment ça marche ton histoire ? Bon alors… On a dit que les financiers étaient un peu schizophrènes. Ils prêtent à l’état, savent qu’ils seront remboursés parce que refinancement… Mais normalement, le refinancement, le nouveau prêt pour rembourser l’ancien, est synonyme de bénéfices. Seules les entreprises qui font des bénéfices ou qui savent démontrer qu’il y aura bientôt des bénéfices ont le droit de refinancer leur dette à l’infini. Or les états ne font quasiment jamais de bénéfice, ils sont des exceptions… exception parfaitement identifiées… Mais pas complètement comprises non plus. Ce qui laisse la place au doute… l’arrêt du mécanisme de refinancement des états est donc une possibilité et si cela arrive : c’est la crise économique à coup sûr #crisedeleuro. Bon mais les financiers, sans trop comprendre cette histoire de déficit permanent de l’état et son rôle majeur dans l’économie… Il faut bien comprendre que la plupart des banquiers privés ne savent même pas qu’ils possèdent une planche à billets… regardent quand même un ratio financier qui leur permet de garder un minimum de santé mentale. Le ratio de dette / PIB. Et le PIB pour rappel : c’est la somme des revenus de la population qui correspond, tautologie comptable, à la fois à la somme des dépenses de consommation et d’investissement… Les dépenses des uns sont les revenus des autres… Et à la somme de la valeur des marchandises et services produits sur le territoire national… Forcément on dépense pour acheter des trucs donc il faut bien les produire. Le PIB, c’est la meilleure estimation de la “richesse marchande” créée par une économie… Mais c’est loin d’être un indicateur parfait… Allez voir cette vieille vidéo avec le réveilleur ou nous on est tout bleu parce que l’autre débilos ne savait même pas c’que c’était que la balance des blancs… C’est toi qu’avait déréglé la caméra pour faire des photos moches le week end d’avant… Bref… Si l’état est constamment en déficit, s’il aide sans arrêt un grand nombre de ses concitoyens à sortir vainqueur de lutte acharné de la concurrence, s’il les aide à finir “en haut”, excédentaires, plutôt qu’en bas, déficitaires, cette aide devrait aussi permettre plus de création de richesses, plus de développement économique. Donc OK l’état est constamment déficitaire et les financiers, très mauvais en macroéconomie et qui ne comprennent pas grand chose à ses histoires de planche à billets, ont du mal à comprendre comment c’est soutenable… Mais au moins, ils peuvent se rassurer en constatant que le PIB grimpe. La dette de l'État augmente, d’accord, mais le PIB augmente aussi… Le pays crée toujours plus de richesses… Génère toujours plus de revenus… Revenus que l’état peut taxer… Tant que le ratio de dette sur PIB diminue, le PIB grimpe plus vite que la dette… Ou qu’il reste stable… La dette grimpe aussi vite que le PIB… Les financiers ferment les yeux sur le déficit et acceptent en général que tout est normal. En revanche, si le ratio augmente… La dette grimpe plus vite que le PIB… Alors là… Les financiers se disent que la dette est mal utilisée… Que la monnaie prêtée, d’où qu’elle vienne, ne sert pas à créer des richesses… Et ça… Ça ! ça pourrait les convaincre d’arrêter le refinancement des états. Mais en faisant ça ils déclencheraient une crise on est bien d’accord ? Oui… 100% prophétie autoréalisatrice : les financiers déclencheraient la crise qu’ils craignent. En ne prêtant plus ils supprimeraient la manne financière qui sert justement à les rembourser. Mais alors… Pourquoi le faire ? Parce que les financiers ne le comprennent pas, ou alors, ceux qui le comprennent sont persuadés que la majorité des financiers ne le comprennent pas… Comme en finance, avoir raison contre l’avis de la majorité c’est perdre de l’argent, et ben ça veut dire qu’avoir raison contre trop de monde c’est avoir tort… Donc mieux vaut avoir tort. Et même… Mieux vaut faire partie des premiers à avoir tort, plus on est à la tête du troupeau, moins on perd d’argent quand il y a une crise qui se déclenche. Mais forcément, en voulant agir vite, en voulant prendre la tête d’un troupeau qu’on croit être en train de prendre une direction… On guide en fait le troupeau dans la direction qu’on a choisi et donc on choisit de provoquer ou de ne pas provoquer la crise. C’est à se taper la tête contre les mûrs bordel ! Alors… Comment évoluent les ratio de dette / PIB ? Ben voilà ce que ça donne pour les états, les particuliers et les entreprises en zone euro. Comme les ratios sont à la hausse, on en déduit la chose suivante : les particuliers, les entreprises et les États font n’importe quoi avec la monnaie qu’on leur prête. Ils ne savent pas créer des richesses. Ah oui chiotte les mecs… Mais qu’est-ce qu’on est en train de foutre ? On est en train d’essayer de se sortir de la galère qu’est la pandémie : on maintient des entreprises à flot via des flux financiers, via de la planche à billets et de l’épargne, donc via de la dette… Mais avec beaucoup moins de création de richesse marchande… Beaucoup moins de consommation, de production… Et puis, il faut aussi savoir que la spéculation financière est une véritable plaie ! On utilise la planche à billets et l’épargne pour financer des achats immobiliers et financiers qui font grimper les prix d’objets déjà existants, sur un marché de l’occasion, plutôt que de financer la production de nouveaux objets. C’est un mécanisme classique, il a été à l'œuvre dans toutes les crises financières de l’histoire, depuis la crise de 29 en passant par celle de 2008. Et ça ne va pas s’arranger si on veut lancer des politiques d’investissement publiques. Entre les programmes d’aides pour sortir les plus démunis de la précarité, d'avantages d'hôpitaux, d’avantages de matériels, de meilleurs salaires pour le personnel soignant… On pourrait aussi parler de transition énergétique : plus de transports publics, de train, de fret fluvial et ferroviaire, de renouvelables, d’isolation des bâtiments, de recherche… Tout ça c’est de l’investissement sur de long terme et pour des bénéfices pas nécessairement financiers : une population en meilleure santé ce sont peut-être tout simplement des gens moins stressés, qui vivent dans de meilleures conditions et dont les inégalités d’espérance de vie en fonction du milieu social sont réduites... Mais, pas sûr que de tels objectifs mènent à plus de consommation et de production… Donc pas sûr que le PIB capte de telles améliorations… Et puis, même si le PIB finissait par capter des résultats financiers pour de tels investissements, genre les gens en meilleure santé et des infrastructures mieux adaptées permettent une meilleure productivité… il ne le verrait pas tout de suite. Il peut se passer des années entre le moment où on investit et le moment où on commence à récolter. Également, si par rapport à des économies non préparées et qui continuent sur les trajectoires actuelles d’émissions de GES, il y a fort à parier que les états qui commencent à investir maintenant seront en bien meilleure posture, même du point de vue du PIB, d’ici 10, 20 ou 30 ans. Il n’empêche que ce ne sera surement pas le cas en 2021 ou en 2022. Or, les financiers regardent la dette en 2021 divisé par le PIB en 2021… Le ratio de dette sur PIB ne laisse pas le temps aux investissements de montrer qu’ils peuvent être efficaces. Donc si tu cumules : la pandémie, la spéculation et les investissements utiles mais que le PIB ne voit pas passer ou... qu’il verra passer mais beaucoup plus tard… Et ben tu peux être sûr que les ratios de dette/PIB ne sont pas prêts de s’améliorer. Sauf si on annule la dette… Moins de dette / PIB pareil… La ratio diminue. Les marchés sont contents. On évite la perte de confiance, on évite la crise. Nan… Nan… On annule la dette pour montrer aux financiers que ça ne pose absolument aucun problème… On les éduque sur le fait que l’investissement public est nécessaire, que tout ne se compte pas en €, que les richesses ne sont pas QUE marchandes… Et que le monde ne s’effondre pas quand on fait de la dépense qui ne génèrent pas de bénéfices. Que la finance n’est qu’un cadre imparfait, arbitraire, créé par nous qu’on peut modifier à souhait. Si on arrive à faire comprendre ne serait-ce qu’un dixième de ce que je viens d'énoncer… ben c’est déjà un pas de plus vers des financiers qui comprennent un peu mieux leur boulot et leur rôle. Ils s’occupent des richesses marchandes… OK… Mais il n’y a pas que ça dans la vie… Les seuls ratios financiers sont loin de décrire l’ensemble de la réalité économique et sociale. Mouais… même un dixième euh bon courage… Bon… Mais quand même, je maintiens mon idée : annuler la dette c’est améliorer le ratio de Dette / PIB. Mmmm à court terme oui pourquoi pas mais l’autre objectif c’est de permettre à l'État d’investir. Donc le ratio sera amélioré au moment de l’annulation mais après il va réaugmenter. Bon il restera meilleur que si on avait rien fait, mais il ne restera pas au même niveau qu’au moment de l’annulation. Euh… De quoi ? Ok regarde : aujourd’hui la dette de l'État c’est… bon ça monte vite hein parce que covid... mais ordre de grandeur… disons autour de 2500 milliards. La BdF est propriétaire de titres de dette dont la valeur est de 500 milliards donc l'État doit lui rembourser 500 milliards. Rappelle-toi, la BdF a acheté sur le marché secondaire, sur le marché de l’occasion, 500 milliards d’€ de dette d'État. Ouais ouais j’me rappelle de la technique… Achat qui avait permis de rembourser les épargnants et banques qui avaient prêté initialement à l’état. Donc en cas d’annulation, ces gars là ne perdent rien. Bon alors si l’état rembourse petit à petit la BdF. Il emprunte 500 milliards sur les marchés… Il les donne à la BdF. La dette de l'État augmente de 500 d’un côté mais diminue de 500 de l’autre. Donc elle ne bouge pas… Et les 500 milliards d’€ qu’est ce qui leur arrive ? La même chose que quand on rembourse une banque, Banque Centrale ou banque privée… Ils disparaissent. Ah oui c’est vrai, rembourser une banque c’est détruire de la monnaie… Maintenant imaginons que l'État emprunte toujours 500 milliards… Sauf que cette fois, on annule la dette vis-à-vis de la BdF. Il se passe la même chose, la dette grimpe de 500 milliards d’un côté et diminue de 500 milliards de l’autre - elle reste à 2500 milliards - mais… La monnaie n’est pas détruite, elle reste entre les mains de l'État. Et qu’est-ce qu’il fait avec ? Il investit. Conclusion : dans un cas on investit 500 milliards de plus que dans l’autre en revanche - en considérant que l’investissement de l’état ne fait pas grimper le PIB ce est faux… hein… en comptabilité, ça ferait forcément grimper le PIB au moins temporairement au moment de la dépense, les dépenses des uns sont les revenus des autres… Bref… Admettons, scénario ultra simplificateur, pas d’impact sur le PIB - le ratio de dette sur PIB ne change pas. Cela dit, dernier scénario, si l’état voulait et rembourser la BdF et investir 500 milliards… Bon ben là forcément on aurait un ratio de dette/PIB beaucoup plus élevé puisque la dette serait grimpée à 3000M. D’accord… Donc, en simplifiant le pb à l’extrême… en figeant le PIB… On voit bien que les scénarios 1/ et 2/ aboutissent à des ratios de dette/PIB similaires. Ouais… donc on peut pas dire que l’annulation ait pour conséquence l’amélioration des ratios d’endettement quoi qu’il arrive. Si l’annulation est bien suivie d’investissement public, ce qui est l’objectif, non. Par contre, entre le moment où on annulerait… Disons fin 2021… Paf… Moins 500 milliards de dette… Et le moment où l’état aurait effectivement emprunté 500 milliards, disons 2030… Bon ben oui le ratio de dette / PIB est effectivement amélioré entre ces deux dates. D’autant plus que y aurait aussi moins d’intérêt à payer. Bref… Quoi qu’il en soit, le but n’est pas de réduire les ratios d’endettement pour les maintenir le plus bas possible. Le but c’est de réorienter des emprunts qui auraient du servir à refinancer vers de l’investissement public. OK ouais je capte… Mais je pense à autre chose du coup… Tu viens de parler des intérêts… J’les avaient oublié ces cons là… Y a pas une connerie du genre “les intérêts pèsent dans le ratio d’endettement” ou j’sais pas quoi… Ouais alors… Les intérêts c’est pas vraiment le débat. En fait, en 1995, la dette de l’état c’était 683 milliards d’euros. Fin 2018, on était rendu à 2315 milliards… Donc plus de 3 fois plus. Maintenant côté intérêts : en 1995 on payait 42 milliards d’€… un taux moyen de 6.2% donc… Sauf qu’en 2018 et ben le taux moyen est descendu à 1.74% et du coup… Et ben on paye moins qu’en 95… 40 milliards. Ah ouais… On paie quasi la même chose en intérêt alors que la dette a fait fois 3. Et ouais… Et ça va aller en s’améliorant parce que la dette est un amoncellement de plein d’emprunts plus ou moins vieux et que dans le tas, il en reste encore qui datent des années 90 ou même du début des années 2000. Or à ces dates-là, les taux étaient à 4, 6 voire même 8% et il faut bien continuer de payer les intérêts. Quand on en sera rendu à refinancer ces emprunts là, donc à emprunter aujourd’hui pour rembourser ces vieux machins, on obtiendra des taux proches de 0, 1 voire 2%... Ca dépendra de la maturité choisie. Conclusion, et c’est effectivement un argument utilisé par certains sceptiques de l’annulation de la dette : les intérêts de la dette ne prennent pas plus de place dans le budget de l'État alors même que la dette augmente et y a encore de la marge donc… Aucun intérêt d’annuler la dette… Tout va bien, on peut continuer d’emprunter sans avoir peur… Les taux sont bas. Mais tu comprends bien que cet argument n’a rien à voir avec le débat. Ah non ? Pourquoi ? Bah parce qu’on l’a vu, l’idée de l’annulation c’est de libérer de l’espace pour investir. Regarde : avec une dette de 2500 milliards d’euros, l'État français emprunte aujourd'hui… Je te donne des ordres de grandeur... 200 milliards tous les ans sur les marchés financiers. Sur ces 200 milliards, il y en a 120 qui servent à rembourser la dette… à refinancer… C’est 5% de la dette totale… Stop… La dette c’est 2500 milliards et y a besoin d’emprunter que 5% de ça pour la rembourser ? Tu m’expliques le tour de magie là ? Bah oui… C’est ce qu’on vient de voir avec les vieux intérêts de la vieille dette. L’état emprunte sur de nombreuses maturités… 1 an, 5 ans, 10 ans, 30 ans… Tous les ans, il y a certaines dettes qu’il faut rembourser… Mais il y en a aussi plein qu’il faudra rembourser plus tard… Donc l'État n’a jamais besoin de trouver 2500 milliards tous les ans sur les marchés. Ah oui c’est décalé… Je dois 50 balles à papa ce mois-ci, 50 balles à mamie dans 2 ans… 50 balles à papi dans 10 ans… Dette totale : 150… Mais besoin de refinancement dans l’année : 50 uniquement… Juste de quoi rembourser papa. Exactement ! Donc… Je disais, sur les 200 milliards que l’état emprunte, 120 servent à rembourser la dette… à la refinancer… 40 servent à payer les intérêts de la dette... Et 40 servent à investir. Si on supprimait les 500 milliards de dette aujourd’hui détenue par la BdF… donc 20% de la dette de l'État… Et… Que l’état continuait d’emprunter 200 milliards tous les ans comme il le fait sans problème actuellement… Alors, on aurait 95 milliards qui serviraient à rembourser la dette, 30 milliards pour payer les intérêts et donc… 75 milliards pour investir… Presque deux fois plus qu’aujourd’hui. Conclusion : que les taux d’intérêts soient faibles ou pas n’a rien à faire dans le débat. Dans le premier cas on investit 40 milliards avec 40 milliards d’intérêts à payer… Dans l’autre on investit 75 milliards avec 30 milliards d’intérêts à payer. Bon ben voilà : si les taux étaient plus élevés… ou plus bas… Ce serait toujours pareil : il y aurait plus de place pour investir dans le scénario “annulation de la dette” que dans l’autre. Ah ouais ok… Finalement c’est logique : les intérêts c’est juste le prix de la nouvelle dette. Sauf le but de l’annulation c’est de rediriger la nouvelle dette vers de l’investissement plutôt que vers du refinancement qui détruit de la monnaie. Donc le prix de la dette n’a pas d’importance. C’est exactement ça. Mais du coup… est-ce que les marchés financiers accepteraient de prêter les 500 milliards s’ils ne devaient pas servir à rembourser la BdF. Ptet que si on annulait les 500 milliards de dette, les marchés ne voudraient pas prêter à l’état pour qu’il investisse. Alors… On va pas tarder à aborder la dimension politique de toute cette affaire. Pour répondre à ta question, il faut savoir que l'État pourrait sans aucun problème emprunter beaucoup plus que 200 milliards par an… Il pourrait monter à 400 milliards sans problème ! Ah ouais ? Comment tu sais ça ? https://www.aft.gouv.fr/fr/dernieres-adjudications Ben… Quand l’agence France Trésor va voir les marchés financiers pour emprunter de la monnaie, c’est un peu comme si elle envoyait à tous les investisseurs de la place un email du genre : merci de m’informer si à tel taux vous avez envie de me prêter et pour quel montant. Ensuite elle attend que les investisseurs lui répondent, elle fait la somme de tout ce qu’elle a reçu et elle décide combien elle va “effectivement” offrir : vocabulaire de marché : l’agence france trésor offre des obligations et les investisseurs en demandent. Et quand on regarde ce que l’état emprunte effectivement, l’offre, par rapport à ce que les investisseurs voulaient bien prêter : la demande. On se rend compte que la demande est systématiquement 2 fois et demi plus importante que l’offre. Autrement dit, même en étant conservateur, l'État pourrait emprunter au moins deux fois plus que maintenant. Ah donc pas de souci… Mais alors attend parce que… voyons voir si j’arrive encore à me situer dans tout ce bazar : les marchés financiers n’aiment pas le déficit… L'État français est en déficit… Ils n’aiment pas les ratio de dette/PIB qui grimpent… Le ratio de dette/PIB de l'État français grimpe… Et il va probablement continuer de grimper… Même si on annule la dette… Mais dans le même temps… les marchés financiers veulent bien prêter au moins deux fois plus que ce que l’état emprunte déjà ?... En fait… c’est pas du tout cohérent tout ce que tu me racontes. Mais si, c’est toi qui a trouvé le bon terme : les marchés financiers sont schizophrènes. L’épargne est très abondante parce que QE de la BCE, parce que les inégalités favorisent l’épargne… Elles font augmenter les revenus de ceux qui n’ont rien de mieux à faire que d’épargner… parce que toutes les classes moyennes supérieures et haut dessus dépensent beaucoup moins avec le covid… Donc elles épargnent… … Du coup, les fonds d’investissement reçoivent beaucoup de monnaie qu’ils doivent placer. Sauf que, les entreprises n’investissent pas parce qu’elles ne savent pas quoi faire… De toute manière en ce moment… Qui irait investir en pleine crise du covid ? En pleine incertitude… Résultat, les financiers sont désespérés. Ils sont obligés d’acheter plein de trucs mais on ne leur propose pas assez. C’est aussi pour ça que la bourse se porte bien. Plus d’acheteurs que de vendeurs donc des prix qui grimpent et des taux qui baissent. Cela dit, malgré ça, quand les financiers font une analyse de la situation, ils sont persuadés que tout va mal. Mais, comme ils n’ont pas le choix que d’acheter des trucs avec la monnaie de la BCE et celle de l’épargne qui continue d’arriver : et bien ils achètent tout ce qu’ils peuvent… Et notamment ce qu’ils considèrent toujours comme LE produit financier le plus sûr de tous : les obligations d’état. OK mais alors… Pas besoin d’annuler la dette : si les financiers se bousculent pour prêter plus ! C’est l’un des arguments de ceux qui sont contre oui. Les marchés sont déjà prêts à prêter… Pas besoin de les y inciter. Mais c’est un faux argument. Le but de l’annulation n’est pas d’inciter les marchés à prêter plus, le but c’est libérer de l’espace dans les emprunts pour des investissements publics… On l’a vu : sans annulation, une bonne partie de ce qui est emprunté sert à rembourser… refinancement… Avec annulation, il y a une plus grande partie des emprunts qui peuvent aller vers l’investissement. Ah mais oui merde… t’ain j’maitrise pas encore le truc. Bon et puis, il ne faut pas confondre “marchés financiers prêts à prêter” et “marchés financiers hyper sereins". Dire que les marchés sont prêts à prêter des sommes très importantes à la France ou à l'Allemagne est une chose… les marchés financiers ne peuvent effectivement pas se passer de prêter aux deux plus grosses économies d'Europe… Mais ça marche tout de suite moins bien pour des pays plus petits : au hasard la Grèce, le Portugal, l’Irlande… C’est pour ça que ce sont eux qui ont trinqué en 2010. Or, l’idée ultime c’est d’annuler les dettes détenues par les Banque Centrale de tous les États membres. L’idée a émergé en France, notamment via le livre “Une monnaie écologique” d’Alain Grandjean et de Nicolas Dufrêne, mais elle n’a pas pour vocation à y rester. En fait, si les prix sur les marchés semblent indiquer que tout va bien… La bourse ne baisse pas… Les financiers semblent vouloir prêter... les “esprits” ne sont évidemment pas sur la même longueur d’onde. Les financiers regardent les infos comme toi et moi… Ils voient bien que la pandémie n’est pas maitrisée… que la dette grimpe de partout… que les ratio d’endettement ne vont pas dans le sens qui leur plairait… Donc OK ils sont contraint d’un côté par toute cette épargne qu’ils doivent placer… Mais ils doutent de l’autre… Et ça, cette tension entre ce que les financiers pensent et qu’ils sont obligés de faire… C’est un truc qui pourrait nous péter à la tronche à tout moment. Ouais OK… Et retombe sur ce qu’on disait avant : on veut rassurer les financiers et les éduquant, en leur montrant qu’annuler de la dette n’a aucun impact négatif ni sur eux, ni sur personne… On essaie de leur sortir la tête de leur religion financière. C’est ça. Et pour y arriver on propose : une solution technique, l’annulation de la dette… Pas d’impact financier et pourtant permettant plus d’investissement publics… Et les financiers, sauf ceux qui, de par leur orientation politique, détestent tout ce qui est public, peuvent tout à fait réagir positivement à ce genre de move parce que comme beaucoup de monde, ils réalisent bien qu’on a besoin notamment d’un meilleur système de santé et d’une politique de transition énergétique beaucoup plus audacieuse si on veut pas trop dépasser la barre des +2C. Ensuite, pour obtenir une véritable confiance de leur part, on peut aussi miser sur le fameux “whatever it takes” de Mario Draghi, l’ancien président de la BCE. Comme on l’a déjà dit, tout est une histoire de comm et de formulation des choses. On peut imaginer une BCE qui décide d’annuler les dettes d’état avec un message associé du genre : on se doute que cette histoire de dette qui grossit vous fait un peu flipper. Nous souhaitons rassurer tout le monde quant au fait que le “whatever it takes” est toujours d’actualité ainsi, mesure jamais prise auparavant… témoignage de notre volonté de tout faire pour que ça marche… nous allons alléger le poid de la dette des états européens par une annulation et ce, sans aucune perte pour vous les financiers, vous les banques, vous le contribuable, tout en permettant les investissements massifs dont nous avons besoin... Ouais c’est sûr que dit comme ça… Dit comme ça ça pourrait passer. Mais c’est là qu’un des premiers arguments sérieux des pro-investissement public mais anti-annulation intervient. Toute cette histoire contient une hypothèse centrale : “ça ne marche QUE si les états saisissent l’opportunité de l’annulation pour investir massivement”. Et ça, ça ne fonctionne QUE s’il y a une volonté politique d’investir. Parce que L’AUTRE ratio central dans tout ça, celui que les politiques gardent à l'œil en permanence, c’est celui du déficit public divisé par le PIB. Et là, non seulement, il existe une règle européenne sur le fait que ce ratio ne devrait pas dépasser 3%... Bon c’est une règle relativement flexible du point de vue légal, du point de vue des traités… d’ailleurs la commission européenne à dit qu’à cause de la crise du covid, elle arrêtait de regarder ce ratio pendant un certain temps… Mais l’idéologie dominante, l’état d'esprit dominant demeure : le déficit public c’est mal. Donc non seulement, si la règle des 3%, pour le moment suspendue, elle va vite revenir sur le devant de la scène, mais en plus, même sans cette règle, les politiques demeurent persuadés qu’il faut tout faire pour éviter le déficit. Or, si je reprends mon exemple de la France avec ces 200 milliards empruntés tous les ans. On voit que l’idée c’est de faire passer le déficit public de 80 milliards à 105… Pour un PIB à mettons 2300 milliards… Ca fait un ratio de déficit public qui grimpe de 3.5% à 4.5%. Et ça… C’est pas dit que les politiques aient la volonté de le faire. Ah ouais… Le gouvernement pourrait dire… Dette annulée, merci les gars, sauf que maintenant on garde le déficit à 3.5%... Pas besoin d’aller chercher 200 milliards sur les marchés, même s’ils sont dispo… On ne va aller chercher que 165. Et la commission pourrait aussi faire pression pour que ça se passe comme ça. Sans compter que les marchés financiers regardent aussi ce ratio… Eux aussi, ils sont persuadés, comme la commission européenne et comme les politiques… Que le déficit public c’est mal. Ils ont beau avoir plein d’épargne sous la main, il n’empêche que plus de déficit public pourrait accentuer la tension schizophrène des marchés : on prête parce que pas le choix / mais on déteste ce qui se passe. Et ça on l’a dit, c’est jamais bon parce que ça pourrait péter quelque part. D’accord donc on en revient à cette histoire de confiance… La technique masque des croyances politiques. Et ce sont ces croyances qui posent problème. Annuler la dette ne sert pas à grand-chose, voire même, pourrait être néfaste si on ne fait pas évoluer les mentalités derrière. Il faut des politiques qui veulent investir et une commission européenne et des marchés financiers qui ne perdent pas confiance parce qu’ils acceptent que le rôle des états est d’investir et donc de faire du déficit… Et certains économistes pensent que le meilleur moyen de faire ça… Le meilleur moyen de faire évoluer les mentalités, c’est de militer pour que le financement de l'État ne soit plus soumis aux règles des marchés financiers. L’état devrait pouvoir emprunter ce qu’il veut, quand il veut. Avec des contrôles bien-sûr… La dépense publique doit être utile… Il faut mesurer cette utilité, mais les marchés financiers et leur dogme de “seuls les bénéfices comptent”, seul l’accumulation d’€ à un sens, le but ultime de l’humanité c’est plus de PIB… Tout ça est au final contre-productif. La réalité économique et sociale va au-delà de ce qui se mesure en €. Il faut introduire de nouveaux indicateurs : … par exemple on pourrait mesurer l’utilité des investissements en “quantité de CO2 non émis”, en “espérance de vie en bonne santé ajoutée”, en “réduction des inégalités”… Et le contrôle pourrait être assuré, plutôt que par les marchés financiers, par une assemblée citoyenne tirée au sort… On peut imaginer plein de choses… Mais l'État ne devrait pas utiliser des stratagèmes comme l’annulation de la dette. Il devrait avoir un certain contrôle sur la planche à billets : par exemple aujourd’hui, l'État offre des titres de dette et les fonds d’investissement qui gèrent l’épargne et les banques qui gèrent la planche à billets sont libres de demander ce qu’ils veulent… Et l’article 123 interdit à la Banque Centrale de demander quoi que ce soit. Et bien, on pourrait penser à obliger les banques à souscrire à un certain pourcentage de ce dont l’état à besoin… C’était le cas pendant la période des 30 glorieuses en France… Les banques étaient obligées de faire tourner leur planche à billets quand l’état émettait des titres de dette… Elles étaient obligées de souscrire… Et c’était l’état qui décidait du taux d’intérêt aussi… Alors qu’aujourd’hui c’est la combinaison de... l’action indépendante de la BCE qui fixe les taux directeurs et... le niveau de la demande sur les marchés financiers… Bon, on pourrait aussi penser à un financement direct depuis les Banque Centrale de la zone euro vers leurs états respectifs… C’est aujourd’hui totalement interdit… Article 123... mais rien n’empêche de modifier les règles. Ca demande de sacrés négociations mais rien n’est impossible. En fait, ce qu’il faut bien comprendre, c’est que tout ce débat est avant tout politique, pas technique. Techniquement, on peut imaginer 1001 façons d’assurer le refinancement permanent de la dette publique ainsi que le financement des investissements. L’argent, quoi que certains en disent… EST magique… La vraie question c’est : comment fait-on évoluer les mentalités par rapport à ça ? Et ben… Est-ce qu’annuler la dette c’est pas justement un bon moyen ? Montrer que le remboursement n’est pas sacré… Qu’on peut manipuler la dette sans souci et donc qu’il ne faut pas s’inquiéter de la voir augmenter… Ou s’inquiéter de j’sais pas quel ratio… Et bien, les contradicteurs disent que justement, vouloir annuler la dette c’est mettre un coup de projecteur sur son montant, c’est laisser entendre que cette dette n’est pas soutenable… Les gens risquent de comprendre, les politiques aidant… Que l’annulation de la dette est une mesure qui prouve que celle-ci n’est pas remboursable, et donc qu’il faut diminuer le “train de vie” de l'État… Qu’il faut réduire les dépenses, réduire les investissements etc. Et forcément, pour des économistes convaincus que l’état doit faire l’exact inverse, augmenter l’investissement… Et bien parler d’annulation de la dette est une très mauvaise idée. Pour eux, il vaut mieux expliquer que la dette d’un État n’est jamais un problème quel que soit son montant, que les impôts et les taxes n’ont jamais servi et ne serviront jamais à rembourser ne serait-ce qu’un seul € de dette, que le refinancement perpétuel ne pose aucun problème, que l’État n’a aucune raison de faire des bénéfices à aucun moment de son existence… Que ce n’est pas son rôle… Et que du coup, la réforme à pousser ce n’est pas “annulons la dette pour pouvoir investir”, c’est “revoyons le système de câblage du financement de l'État pour pouvoir investir”. Mais les pro-annulation rétorquent que justement : le débat politique sur la dette publique existe depuis des décennies, tous les arguments que j’ai mentionnés juste avant ont déjà été exposés à maintes reprises, et les tenants de la rigueur budgétaire semblent savoir les contournés puisqu’ils gagnent systématiquement les élections. Pour les pro-annulation, le combat pour le recablage du financement des états est en train d’être perdu… Il faut changer de tactique, changer d’arguments, retourner à la table… Du coup, partir sur l’angle de l’annulation de la dette permet de mettre un coup pied dans la fourmilière, de débattre différemment, de forcer tout le monde à revoir ses arguments. Finalement, du côté des pro-investissement publics, le point de désaccord entre pro et anti annulation, c’est simplement le moyen d’arriver à un même résultat. Les pro annulation disent qu’annuler la dette est un moyen rapide et faisable dans la législation existante, d’obtenir plus d’investissements publics. Ca permet aussi d’avoir un débat inédit, d’apporter de la nouveauté dans un combat idéologique dans lequel les tenants de la rigueur budgétaire avaient clairement l’avantage. Les anti annulation disent qu’annuler la dette risque de faire évoluer les mentalités dans le mauvais sens… Que les politiques qui défendent l’austérité risquent de s’emparer du débat pour défendre l’exact inverse de l’objectif : moins d’investissement public. Et que donc, il faut continuer d’insister sur des thématiques plus fondamentales : l'État n’est pas privé, ses objectifs ne sont pas que financiers, son financement ne devrait pas dépendre de marchés financiers privés câblés pour comprendre le fonctionnement d’individus en concurrence qui ne cherchent qu’à faire des bénéfices. Pfffooo ah ouais… Mais les deux points de vue se défendent en fait. Est-ce que c’est plus facile de recâbler la finance : on vire l’article 123, on oblige les banques à prêter… Ou de manipuler le câblage existant : on annule… Et est-ce que porter le débat sur l’annulation pourrait permettre d’obtenir un recablage… Ou au contraire est-ce que c’est un move dangereux qui va nous en éloigner ? Et oui. Sous couvert de technicité financière, on a en réalité affaire à un débat politique : Est-ce que l'État doit investir ? Est-ce qu’il doit participer à la création de richesses ? Est-ce qu’il ne doit pas simplement se contenter de modifier la répartition de la richesse et donc d’être toujours à l’équilibre budgétaire ? D’ailleurs, qu’est-ce que la richesse ? Qu’est-ce qui a de l’importance pour nous ? Aujourd’hui prix est synonyme de valeur, richesse est uniquement synonyme d’euros… Mais est-ce que le PIB est une bonne mesure ou une mesure suffisante de la richesse ? Ne faudrait-il pas revoir totalement cet indicateur ou l’associer à d’autres ? Est-ce qu’il n’y a que les bénéfices qui comptent ? N’y a-t-il pas des investissements nécessaires qui, sauf au moment de la dépense… Les dépenses des uns sont les revenus des autres... ne rapporteront rien à personne en € sur un compte en banque dans le futur ? Et si oui, qui mieux que l'État pour les réaliser ? D’un autre côté, si certaines richesses ne se mesure pas en euro alors comment doit-on les mesurer ? Comment s’assure-t-on que ces richesses sont bien créées ? Peut-être devrait-on passer par des indicateurs d’espérance de vie en bonne santé, de résilience des écosystèmes, de réduction des inégalités, de sentiment d’accomplissement dans son travail... ? Peut-être que la vraie richesse est là… Ou ptet pas… T’as peut-être un autre point de vue… En tout cas, n’oublies pas que derrière ces débats techniques il y a avant tout de l’idéologie politique. Dès qu’on parle de financement, la question n’est pas “est-ce que c’est possible ?”... La réponse est toujours oui… Si on est malin, ça marche… Soit on adapte les règles, soit on les change, soit on les réinterprète… La question c’est : qu’est-ce qu’on veut faire ? Et c’est ça qu’il faut bien garder à l’esprit si tu veux te faire un avis. OK… Et ben… J’sais pas si je suis plus avancé mais… OK Allez petit récap des familles en speed : annuler la dette est-ce que c’est possible ? Oui. Évidemment que c’est possible. Des défauts de paiement, ça arrive partout, tout le temps. De quelle dette parle-t-on ? Uniquement de la dette détenue par les Banque Centrale. Est-ce que les particuliers ou les actionnaires des banques privées seraient lésés dans l'opération ? Pas du tout, c’est pour ça que ne sont visées que les Banque Centrale. Est-ce que ça ne risque pas de leur faire mal aux fesses aux Banque Centrale ? Non… Une banque centrale possède une planche à billets en monnaie centrale… La monnaie boss final… La monnaie qui peut tout payer… Donc elle ne peut jamais manquer de rien… Et aussi, une Banque Centrale n’a pas de créanciers à rembourser, donc aucune faillite à l'horizon ni d’effet domino. Est-ce que l'État actionnaire de la Banque Centrale ne perdrait pas quelque chose dans l’opération ? Des dividendes par exemple ? Non… Les dividendes versés par la Banque Centrale viennent des intérêts payés par l'État. Donc l’opération est nulle qu’on annule la dette ou pas. Et sinon, n’importe quelle perte financière d’une Banque Centrale n’a JAMAIS techniquement besoin d’être financée par ses actionnaires… Elle peut toujours être financée par la planche à billets. Y a-t-il un risque d’inflation par la perte de contrôle de la masse monétaire ? Mais non… Déjà parce qu’on ne sait pas comment fonctionne l’inflation. Avec elle, on est beaucoup dans le cas particulier qu’on rationalise après coup, que dans la possibilité de prédire grâce à des lois qui s'appliqueraient partout. Mais aussi parce que personne ne contrôle la masse monétaire. Elle varie en fonction de ce que décident de faire les banques et les agents économiques. Pourquoi certains économistes disent que c’est pas possible d’annuler la dette ? Parce qu’ils défendent une idéologie politique conservatrice… il ne faut pas chercher à faire des nouvelles choses, c’est dangereux, le système est très bien comme il est… ou une idéologie libérale / néolibérale… l'État ne doit pas participer aux investissements, seul le privé est caplanche à billetsle d’investir, la vraie richesse se mesure toujours en €, seule la concurrence permet la richessse, l’état ne doit pas aider ses concitoyens à sortir vainqueur du “combat” de la concurrence parce la concurrence ça responsabilise, il faut viser plus de PIB etc. Est-ce qu’annuler la dette au niveau des Banque Centrale c’est légal ? Si y a beaucoup de politiques et de décideurs qui pensent que non alors non c’est pas légal… Mais si y a beaucoup de politiques et de décideurs qui pensent que oui alors oui c’est légal… C’est une histoire d’interprétation des textes et de volonté politique. Si on se mettait d’accord pour dire qu’il fallait annuler la dette, est-ce qu’on pourrait forcer la BCE à le faire ? Légalement non. La BCE est indépendante, elle fait ce qu’elle veut. Mais politiquement, la BCE suit le sens du vent. Si le consensus politique est suffisamment puissant, y a pas de raison qu’elle ne le suive pas. A quoi sert l’annulation de la dette d’un point de vue technique ? A permettre à un état qui peut emprunter une certaine somme sur les marchés financiers… De garder une plus grosse partie de cette somme pour investir dans : des hôpitaux, des vaccins, plus de services publics, plus d’aide sociale, une transition écologique… Ce qu’il veut. Ca sert aussi, si la comm est bien faite et s’il y a une forte volonté politique pour porter le projet, à rassurer les marchés financiers, à résorber la conflictualité qui habite les financiers : d’un côté ont leur confie des sommes folles à investir, de l’autre les indicateurs financiers qu’ils ont l’habitude d’observer - qu’ils ne comprennent pas forcément, qui ne décrivent pas toute la complexité de la réalité et qui s’appliquent mal au rôle particulier de l’état - ne vont pas dans le bon sens. Annuler la dette permet de relativiser la pertinence des ratios financiers et de donner les moyens de financer un “projet industriel et social” qui pourrait convaincre - entre autres - les financiers. Pourquoi certains économistes pourtant d’accord avec la logique du “plus d’investissements publics” sont opposés à l’annulation de la dette ? Parce qu’ils pensent que ce n’est pas le bon combat à mener, que ce n’est pas le plus efficace pour atteindre l’objectif. Pour eux, l’annulation de la dette pourrait se retourner contre les idées qu’ils défendent. Moyennant une récupération politique de la part des tenants de la rigueur, cela pourrait convaincre la population que la dette est un problème réel… Alors qu’en fait… elle est un problème dans le cadre d’un système financier qui ne s'intéresse qu’aux bénéfices. Et que donc… Il faut s’attaquer “au système financier pour le changer” et pas essayer de feinter en jouant avec les règles déjà en vigueur. Pourquoi les économistes qui défendent l’annulation ne sont-ils pas d’accord avec ça ? Parce que pour eux, l’annulation de la dette est justement un excellent moyen de rebattre les cartes d’un débat que les tenants de l’investissement public étaient en train de perdre. Nouveau terrain de jeu, nouveaux arguments… De plus, il leur semble aussi important d’investir le plus vite possible. Le combat pour la réforme du système financier leur apparaît nécessaire mais la victoire trop lointaine. Selon eux, on a besoin d’investissements publics maintenant, tout de suite… Et s’il faut feinter avec les règles en vigueur pour l’obtenir, alors il ne faut pas hésiter.
M-K7mxdN62M	en	There is this idea floating around that what doesn’t kill you, makes you stronger. That surviving a disease leaves you better off. And it seems to make sense because we have all experienced this. When you go through hardship, often you come out more resilient, more ready to face a difficult situation in the future. But it turns out that sometimes, what doesn’t kill you makes you weaker. So, what happens when you get sick? The Machinery of War Think of yourself as a large country, with a sizable army to defend it. You are surrounded by enemies that want to take your land, your energy, your resources. This is a matter of life and death, so your body evolved to be sensitive to damage and to the presence of enemies. Because this means that an invasion might happen at any moment and that it has to act fast. Let us start an invasion and see what happens. The moment your cells notice that something is off, they release an onslaught of signal proteins called cytokines. They are like air raid sirens that activate all sorts of immune cells, that then themselves release many more cytokines, amplifying the alarm. Soon you are flooded with signals that trigger precautions and counter-measures. Mobilization is under way. Your brain activates sickness behavior and reorganizes your body's priorities to defense. The first thing you notice is that your energy level drops and you get sleepy. You feel apathetic, often anxious or down and you lose your appetite. Your sensitivity to pain is heightened and you seek out rest. All of this serves to save your energy and reroute it into your immune response. You become a country under attack switching into a war economy, because properly activating your immune system is intensely disruptive and draining. Just like war is expensive for a country as industry switches to building tanks, your immune system demands huge amounts of energy, amino acids and micro elements to build its weapons. Take fever: it speeds up your metabolism and makes your cells work harder and faster, while creating heat that is pretty stressful for many invaders – but it uses up a lot of calories to maintain. Then your immune system begins to clone millions of specialized immune cells to respond specifically to the enemy infecting you. B Cells produce millions of antibodies every second, each requiring hundreds of amino acids to construct. Billions or even trillions of proteins need to be made to refresh the complement system, a minefield inside your blood. Cytokines, the mobilisation and information signals, also need constant refreshing. Usually you acquire your resources by eating. But when you are sick, your body slows down your digestion because it needs a lot of energy you can’t spare. So it reaches for the easiest source of amino acids and starts breaking down your muscles. All that muscle that you worked so hard for is sacrificed to keep you alive. If you are young and healthy and fit, you will make up for that quickly once you are better. But if you are old or very young, weak or suffer from chronic illness, this may be way too draining. Your body is literally consuming itself to keep the defense going. If your whole system is already strained, when you get sick, just keeping your immune responses going can overwhelm your capacities. Your Immune System is a Jerk. Our enemies too. Your immune system is as dangerous to you as it is to enemies. There is a very fragile balance between the damage caused by an infection and the collateral damage caused by immune cells. One of your first responders are Neutrophils – imagine crazy aggressive chimps with machine guns. If a Neutrophil encounters enemies it showers them with chemicals that cut them open but can also damage civilian cells, especially if the patient is already compromised, for example by smoking. On top of that the microorganisms that invade you often release chemicals and toxins that can cause significant damage and cell death. So a serious infection often causes many tiny wounds, literally holes in your organs. As you can imagine it is not great to have holes and wounds in your organs, and your body rushes to close them. Your Neutrophils and Macrophages help by releasing chemicals that signal the body to start repairs, and most of the damage is quickly filled up with regrowing cells. But others are filled with collagen, a sort of fix-all organic cement that gives your gooey tissue structural integrity. You have seen the result on your skin as scars. A scar is different from the original tissue. It has no functioning cells in it, it is like a sloppily applied cement patch. It can’t do what the original tissue was doing. A scar on your heart makes it beat a tiny bit weaker. A scar on the lungs no longer captures oxygen. A scar on your liver makes it a worse filter. And so, as you go through life and survive serious disease after serious disease, the functionality of your organs may decrease. This damage is usually small enough not to affect your quality of life – but can be permanent. Ok, this sounds depressing, but there is actually something you can do to avoid a lot of this damage and train your immune system! The best way to train your Immune System Your immune system is unique. Everyone has a slightly different immune system that’s stronger against some enemies and weaker against others. Which makes evolutionary sense, as this protects our species from being wiped out by a single infection. Collectively, the immune system of the human species is a spectrum: most people respond well enough to an infection, a few are super-responders and a few don't respond well and die. Some people survived the black death, are more resistant to HIV or Corona virus or even resistant against Ebola. Others are killed easily by the flu or highly vulnerable to certain bacterial infections. Where you are on this spectrum is impossible to predict. And you also respond differently to every possible infection. This is why seemingly very healthy young people died from Covid while for some elderly people it was more like a mild flu. The idea that you can weather all sorts of diseases if you never get a cold is wrong. You never know what your immune system is good at until it is tested. Getting sick is a gamble in life’s casino with your health on the line. Always. But there is something you can do: hacking one of the best features of your immune system. When you survive a disease, usually you have better defenses against it afterwards – you gain memory cells that are very good at killing the specific enemy you fought that day. So you either don’t get the disease again or the next infection is much milder. And you can use an incredible achievement of human ingenuity that taps into this mechanism to prevent damage from disease and train your immune system: Vaccines. Vaccines basically pretend to be a disease and train your defenses to be ready if it ever shows up for real. The goal is to create the same memory cells that you would get after surviving an infection. But if you can feel some side effects, why should you still do it? Nature Vs Vaccine Dojo You have two options to train your immune system: Vaccine Dojo and nature dojo. In vaccine dojo you train with paper weapons and learn to defend yourself. Sure, you might get a black eye or a bruise. Sometimes after a vaccine, you get sick for a few days, but that’s generally it. No scars, no permanent damage. We discussed vaccine side effects in detail in another video if you want to learn more. On the other hand, getting a disease to become immune means going to a nature dojo. In nature dojo, you train with real weapons, sharp knives and swords. Things might still work out, but with way more cuts and wounds. But from time to time someone will die, be it a kid from measles or an adult from influenza. Nature dojo is just way more risky. On top of that, the immunity you get from a vaccine is often better than the natural resistance, because they are engineered to engage your immune system in a more productive way. Of course vaccines are not magic and sometimes they do not protect us as well as we’d like them to. Maybe because an enemy mutates too quickly, like the Omicron coronavirus, or because your specific immune system does not respond well to the vaccine and builds less of a defense. Still, being vaccinated is one of the best tools to train your natural defenses. In the end, if we look at the stunning progress humanity has made in the last century, eventually we may overcome disease for good. But until then we can do our best to take care of ourselves and others - your body and your older self will be grateful to you. Diseases are not the only problem humanity can address if we work together. We believe the same is true for climate change, one of the main challenges of our generation. We are very passionate about this topic and we have covered it extensively in previous videos. Humanity needs to tackle this problem on different levels of society, from governments and economies down to the individual. And there’s one way you can take action now – by working with our friends from Wren, who help you offset your carbon emissions. By visiting wren.co and answering a few questions you can find out what your personal carbon footprint is. Your first step should be reducing your footprint – but there are limits to that. Wren lets you offset the rest of your carbon footprint with a monthly subscription that supports projects that plant trees, protect rainforests, and remove carbon dioxide from the sky. We think it's one of many puzzle pieces that can make a real difference in the climate crisis. Once you sign up to make a monthly contribution you’ll get pictures and updates from the project you support, so you can directly see the impact you are making. We appreciate Wren’s focus on transparency and impact, so you can always retrace how your money is spent. One project we find especially interesting is Refrigerant Destruction — Old refrigerators use harmful gases as a coolant. These gases, once released into the atmosphere, cause global warming thousands of times faster than CO2. Wren’s project permanently destroys containers filled with these gases—proving, with high certainty, that they’ll never leak and contribute to global warming. Sign up through wren.co/kurzgesagt to start helping the planet. As climate change is close to our hearts we will personally pay for the first month of subscription for the first 200 people to sign up! Continue your kurzgesagt journey into the fascinating world of the immune system and check out these products on our shop. Learn more about immune cells and marvel at the battles that are fought in your body everyday. All of our products are designed with love and produced with care by us here at kurzgesagt.
j3fvoM5Er2k	fr	[Musique] on déflle sur les fake toutes les réponses mais avec un niveau de précision et de réalisme absolument incroyable elle va faire tout tes devoirs à ta place tu es vraiment pas prête chat j'ai pété c'est une intelligence artificielle est redevenue derrière moi un sujet de société lorsque le grand public a découvert l'outil change beats qui est un chatbot avec qui on peut donc dialoguer par écrit en langage naturel on peut lui formuler des demandes auxquelles il répond en utilisant l'intelligence artificielle pour générer du texte en étant capable de faire des synthèses à partir d'une grande base de données textuelle qu'on lui a fourni durant sa phase d'entraînement par exemple si je lui demande les différents présidents de la Cinquième République française il m'en fait une liste complète dans l'ordre chronologique ces bluffant c'est impressionne autant que ça peut faire peur et du coup les médias les créateurs de contenu tout le monde en a très vite parlé pour se demander très vite comment il faut l'utiliser est-ce qu'il faut l'interdire et ce qu'il faut en penser pour bien souvent et ça il faut le dire nous laisser à la surface du sujet sans rien à raconter de très intéressant parce que il y a pas grand monde finalement qui est pris le temps de creuser ceux qui ne serait le plus utile comment ça fonctionne vraiment c'est la base si par là qu'il faut commencer une fois qu'on a compris ce qu'il y a en dessous un modèle de langage et ce que c'est réellement on est capable de comprendre par soi-même comment ça peut s'utiliser et quels sont les limites et de se faire sa propre opinion ce sera donc l'objet de cette vidéo comment chatter piti fonctionne ce qui nous en montrera l'effort et les limites et aussi les questions que ça suscite pour tout un chacun on a vu que des étudiants l'ont déjà utilisé pour tricher à des devoirs bon si on est le prof est-ce qu'on peut le détecter et si on est l'élève jusqu'où peut-on faire confiance à l'outil parce que là par exemple quand je lui demandais nouvelle conversation quelles sont les trois femmes qui ont été présidente de la République française il m'a répondu qu'il n'y a pas eu trois femmes présidents de la République française puisque il n'en a eu qu'une seule Simone Veil en 1979 c'est ça ce qu'on appelle le multivers alors cela n'a jamais eu lieu je le rappelle à toute fin utile et quand chaque gypity nous sert ce fake avec le même aplomb que quand il nous a donné une bonne réponse auparavant on commence à prendre l'ampleur du problème en fait il ne comprend pas ce dont il parle il s'embrouille et si je lui demande des explications il essaye moi de m'embrouiller Simone n'a jamais exercé la présidence de la République française au sens traditionnel du terme d'accord donc il y aurait les présidents traditionnelles et les présidents sont un peu alternatives alors ça au sens alternatif je sais pas mais au sens traditionnel ça s'appelle servir des mythosy et capable de produire des textes dont la forme est parfaite sans en comprendre le fond et on va essayer de comprendre comment c'est possible et lui éviter de faire si facilement des confusions qui du coup font des confus qui cru qu'avec tant de locacité clinquante il convoitait de crassophèques en tout cas on finit tant confus confusion sacré cruche quand on est cru tout convaincu qu'on était il lui fallut tout contrôler les fautes de quoi tout des confits les carottés sont cuits et devant les cruches à voler qu'à la fin les segpas [Musique] avec des lignes y compris les pailles sachets artificielle on va essayer de garder un peu d'intelligence humaine dans la vidéo pour équilibrer alors intelligence attention je parle pas spécialement de moi on aura des petits éclairages qui ne seront donnés par anis de la chaîne différé Jones dans la seconde partie de la vidéo salut à Nice alors pour commencer tu n'es pas un personnage artificiel créé sur studio did ou je sais pas mal mais je peux dire que ça me fait mal pourquoi commencer juste un peu de contexte sur tchatche Betty il a été développé par Open qui est une boîte californienne au départ en 2015 c'était même une association à but non lucratif avec parmi les fondateurs Sam Altman et Elon Musk qui l'a finalement quitté en 2019 au moment où c'est devenu une entreprise qui avait besoin de pouvoir attirer des capitaux et Open et high et surtout en partenariat depuis 2020 avec Microsoft les géant de latex déjà tous à fond sur ce type de techno et chat gipiti c'est juste une étape alors j'ai Betty c'est une techno d'intelligence artificielle capable de générer du texte d'où génératif et c'est basé sur un réseau de neurones qu'on entraîne twitchen plus exactement sur ce qu'on appelle un LLM large language modèle de langage et ce qui va être le plus intéressant pour nous à regarder pour tout comprendre c'est la manière dont le LLM utilisé par Tchad jibity a fait son apprentissage mais pour bien vous mettre en condition je vais d'abord vous faire résoudre une petite énigme [Musique] je vous affiche ici quelques séries de symboles dont vous allez pouvoir vous inspirer et à présent je vous donne une autre série en jaune et celle-ci vous allez devoir la compléter en retrouvant quel est le symbole qu'il faudrait logiquement mettre à la place du point d'interrogation alors vous avez deux propositions en dessous je vous laisse quelques secondes pour réfléchir alors bien sûr si vous avez besoin de temps vous pouvez faire pause l'essentiel c'est que vous pensiez bien à redémarrer la vidéo ensuite je vous précise parce que si vous avez vraiment besoin de faire une pause pour résoudre ça c'est que ça vaut sûrement le coup de vous donner les précisions voilà c'est tout ce que je veux allez c'est parti [Musique] alors normalement vous avez choisi cette réponse-ci bravo si vous l'avez trouvé et sinon ça n'est pas très grave parce que ce qui est vraiment intéressant dans cette énigme c'est que vous avez été capable de fournir une réponse sans vraiment savoir si tout ces symboles que je vous montrais avaient un sens précis or ils en avaient un je vous ai placé dans ce décor parce qu'il s'agit en fait d'une référence à une expérience de pensée connue sous le nom de la chambre chinoise qui avait été énoncée dans les années 80 par John sorte philosophe américain John sort avait vu passer un ouvrage intelligence artificielle expliquant qu'on pouvait raconter une histoire à un ordinateur et ensuite poser à l'ordinateur des questions dont les réponses ne figurent pas explicitement dans l'histoire il donnait un exemple on disait à l'ordinateur un homme va au restaurant il commande un hamburger on lui sert à hamburger carbonisé l'homme s'en va sans payer et on demandait alors à l'ordinateur l'homme a-t-il mangé le hamburger et là l'ordinateur répondait non et les auteurs du bouquin étaient contents du résultat mais Johnson lui disait que il trouvait ça sidérant de faiblesse et pour expliquer son point de vue il avait utilisé l'image de la chambre chinoise imaginez comprend une chambre chinoise du coup et qu'on y enferme une personne on va l'appeler Jean-Michel Jean-Michel n'a aucune connaissance de la langue chinoise c'est donc Jean-Michel parle pas chinois mais dans cette chambre il dispose de gros bouquins de règles sur la syntaxe des phrases en chinois avec dans des tas d'exemples de phrases correctes en chinois donc il y comprend rien pour lui c'est du chinois là c'est vraiment le cas de le dire mais il a des exemples à disposition maintenant à l'extérieur de cette chambre dehors il y a une autre personne on va l'appeler si si et elle parle chinois c'est Sissi nophone elle ne sait pas qui se trouve à l'intérieur par contre elle sait qu'elle peut lui faire passer sous la porte des papiers avec des questions en chinois dessus et on lui glisse ensuite sous la porte des réponses à ces questions dans la chambre à l'intérieur Jean-Michel par pa chinois il reçoit les papiers il voit des symboles dessus des signaux grammes donc et il cherche des correspondances dans ses registres il finit par trouver des symboles qui ont l'air d'être associés avec ceux qui l'a reçu sur son papier donc il complète le papier avec ce qui lui semble mieux correspondre et il renvoie le papier sous la porte peut-être qu'il espère qu'à force on va le laisser sortir ou je sais pas l'histoire ne dit pas depuis combien de temps il est enfermé là à l'extérieur si si qui récupère le papier constate qu'il a eu une réponse correcte à sa question donc pour elle la personne qui était à l'intérieur a l'air de bien comprendre le chinois alors que non pas du tout et c'est là que vous allez comprendre c'est jusqu'à je vous la corde vous êtes en droit de vous demander pourquoi on est venu ici oui on devait me parler de chat Jipi et on reparle de Sissi mais nous y voici Johnson qui parle de l'ii il y a 40 ans fait le parallèle il dit quand on pose des questions à l'ordinateur comme celle avec le hamburger on est comme si si devant la Chambre chinoise on peut avoir l'illusion que l'ordinateur maîtrise à scène notre langue pour avoir compris le sens de la question qu'on lui a posé alors qu'en réalité comme Jean-Michel il a juste reconnu et manipulé des symboles sans les comprendre en restant au niveau syntaxique sans avoir conscience de leur sens mais Johnson dit manipuler des symboles de langage ce n'est pas encore avoir une conscience et maintenant je vais vous mettre carrément la tête à l'envers retournons dans la chambre chinoise et regardons ces petits règles qui vous étaient donnés en exemple si je vous dis que ce truc là ça symbolisait un plat et cette série de signes là en fait ça représentait toutes les étapes qui se déroulent lorsqu'on prend un repas au restaurant première étape un client commande un plat au serveur deuxième étape le serveur sert le plat au client troisième étape le client mange le plat servi quatrième étape le client paye le plat consommé cinquième étape le client s'en va du coup tout ça c'est en quelque sorte la règle qui décrit quand tout se passe bien au resto cette seconde série ici ça décrit un cas où ça se passe mal si le client n'a pas mangé donc rond barré ici à la troisième étape alors il peut partir en ayant pas payé donc on barrer ici à la quatrième étape et là dans cette troisième série on décrit un autre cas problématique si le client n'a pas payé 4e rond barré alors qu'il a bien mangé troisième rond pas barré dans ce cas il ne peut pas partir cinquième rond barré ceci non je sais pas on appelle la police pour venir le cuisiner je sais pas peu importe il paye pas il part pas donc quand je vous ai posé la série jaune là en fait moi je vous ai juste raconté dans ma langue à moi qui vous était alors inconnu l'histoire de Monsieur Bernard j'aime pas le brûlé qui a commandé un hamburger symbolisé par ça et qui a reçu un hamburger mais carbonisé symbolisé par ça avec ce 4e rond barré je vous exprimais qu'il n'a pas payé et qu'ensuite il est parti ça c'est ce que signifier ce cinquième rang de montbarré et ce que je vous ai demandé avec ce troisième symbole à compléter c'est est-ce qu'il a mangé le hamburger ou pas et vous vous m'avez fourni la réponse qui vous semblait la plus probable mais sans avoir la moindre idée de ce dont je vous parlais en réalité vous vous avez complété une simple suite logique comme Jean-Michel parle pas chinois dans la chambre chinoise et pourtant vous avez répondu à la question sur le hamburger comme l'ordinateur évoqué par Johnson on peut donner l'illusion de l'intelligence et de la compréhension alors qu'on ne fait qu'associer des symboles et bien vous l'avez déjà compris le LLM donc le modèle de langage le réseau de neurones sur lequel se base chaque et il fait à peu près pareil dans une vidéo que j'avais consacrée au deep fake il y a 4 ans je vous avais expliqué le principe des réseaux de neurones et du dipling si ça vous intéresse je vous mets en lien deux petites vidéos de 4 minutes qui résument tout ça que vous pourrez aller revoir ou découvrir ici je vais me contenter de rappeler que un réseau de neurones artificiel permet de simuler dans la mémoire de l'ordinateur le fonctionnement d'un cerveau humain avec des petites cellules des neurones virtuels qui sont reliés entre elles et qui forment un réseau on fournit des données en entrée de ce réseau ces données circulent à travers les cellules alors certaines les blocs toutes les laissent passer ou les transforme et au final on obtient une donnée en sortie et le réseau de neurones peut être entraîné à faire une tâche par exemple à partir d'une grille de pixels mettons dans une photo qu'on lui fournit en entrée il va devoir reconnaître un chiffre ou une lettre lors de l'entraînement on lui a fait faire l'opération un très grand nombre de fois du coup chaque petite cellule chaque neurone virtuel a ajusté ces paramètres pour faire en sorte qu'ensuite quand on est représente l'image d'un chiffre ou d'une lettre en sortie il est capable de dire de quel chiffre il s'agit il y avait un très gros réseau et un très gros entraînement on peut faire pareil avec des mots des séquences de mots des phrases et un LLN donc grand modèle de langage en français techniquement c'est un super réseau de neurones capable de lire et de générer du texte pour donner une idée de la taille de l'engin le LLM utilisé par tchat jipiti qui s'appelle gipiti 3.5 il utilise 175 milliards de paramètres dans ces neurones pour mémoriser tout ce qu'on lui a montré durant son apprentissage bon lui il a un gros catalogue de texte c'est pas juste trois pauvres règles là on parle de 50 Go de données de texte parmi lesquels tout Wikipédia mais quand on lui fait une demande on lui donne des séquences de mots en entrée et lui il cherche juste un y associer les mots qui correspondent le plus probablement mais sans en comprendre le sens établi des statistiques sur ces données le mot président par exemple il est très souvent associé avec le mot République et beaucoup moins souvent avec le mot disons télescope donc pour lui sans savoir ce que ça veut dire il sait que c'est dans la même thématique et ensuite il s'est tenir compte du contexte les autres mots autour du mot il sait que si on trouve pas loin dans le texte les mots République française et 5e et ben ça oriente vers un certain nombre de probabilités dans ce genre de contexte avec République française 5e président et statistiquement beaucoup plus associés à par exemple Charles de Gaulle ou François Mitterrand que Halloween Napoléon Bonaparte qui lui est plutôt associé à Seconde République française et c'est juste comme ça qu'il va être capable de prédire sa réponse prédire les prochains mots les plus probables ensuite évidemment il y a la manière d'assembler ces mots pour faire les phrases là aussi à base de statistiques et selon encore le même principe il s'est imité des formats spécifiques comment on rédige du droit de la poésie ou du du code informatique [Musique] dans sa première phase d'apprentissage il était guidé par des humains et son entraînement a consisté à devoir compléter des phrases donc sa grande compétence ce pourquoi ce réseau de neurones a été entraîné c'est générer du texte à partir des exemples de textes qu'il a vu dans son apprentissage alors bien sûr c'est bluffant parce que quand on dialogue avec lui il tient compte de tout ce qu'on s'est dit avant en fait il considère tous les changes qu'on a eu comme une grande demande à compléter issue d'une donne l'illusion d'une vraie conversation mais ça reste une mécanique de réponse très basique et là quand on a compris ce fonctionnement on comprend comment il peut s'embrouiller comme quand je lui avais demandé les trois femmes qui avaient été président de la République française il a fait de mauvaises associations qui inventaient une histoire oui mais je suis désolé le terme déjà consacré pour ce genre d'erreur en anglais c'est hallucination des hallucinations et ensuite comme une fois la phrase générée le modèle ne vérifie rien il peut vous balancer une réponse qui est totalement fausse sans même en avoir conscience alors si vous lui signalez que c'est faux il se confondra en excuse mais ce sera juste valable le temps de la conversation puisque même tout ce qu'on lui signale comme erreur n'est pas répercuté dans ces données il n'intègre pas deux correction au fur et à mesure sur ces données il ne fait pas d'actualisation par exemple par Internet il est même pas relié à Internet s'il y en a ce sera pour une prochaine mise à jour ces données elles sont figées son apprentissage jibit-il l'a fait en 2021 et ben je suis désolé voilà U ou passage on comprend aussi pourquoi quand il fournit une réponse il est incapable de donner les sources sur lesquelles il s'est basé pour préparer cette réponse en fait il y a pas une vraie base de données structurée derrière il a juste un ensemble de paramètres en mémoire qui lui permettent de générer des phrases on peut retirer de tout ça 1 il faut être très précis dans ce qu'on lui demande et deux s'il donne des infos dans ses réponses en les présentant comme des faits il faut impérativement les vérifier puisque elles sont pas du tout garanties voilà la base et ça c'est dommage mais le fonctionnement du modèle de langage je n'ai pas vu grand monde l'expliquer alors que tchadjipiti début 2023 c'était le gros sujet du moment tout le monde en a parlé après chacun a sa manière c'est quoi le chat GPT alors chaque GPT ça a été créé par Elon Musk ça c'était TPMP sur C8 quelqu'un dit GPT tout le monde ricane gros niveau d'analyse c'est pour ça que j'ai choisi moins de prononcer tchatche et parce que bon les vieilles Vans scatologiques ça va quoi bien sûr que et après on le voit sur le bandeau la rampe c'était sans surprise machine inquiétante vont-elles nous remplacer faut-il en avoir peur plus d'un million de personnes l'utilisent à travers le monde et notamment de nombreuses étudiants vous avez essayé France 2 évidemment ils ont fait des micro-trottoirs tu connais il y a quelques semaines l'intelligence artificielle a connu une révolution son nom chat GPT oui mais non c'est pas tant une révolution de la techno parce que en fait l'irlm comme Jupiter 3.5 sur lequel est basé ça existe déjà depuis des années la puissance de chat GPT on peut pas lui enlever c'est que openéaï a réussi à faire quelque chose d'hyper interactif d'hyper facile et d'hyper utilisable par beaucoup de personnes mais pour beaucoup d'experts du domaine au final il y a rien de très nouveau on va on va pas se mentir la seule vraie révolution qui peut y avoir c'est la manière dont chaque GPT a été entraîné pour répondre de manière naturelle pour répondre de manière naturelle comme un humain mais au-delà de ça les technologies de génération de texte de génération de langage ça existe depuis longtemps quand même pour le grand public que c'est une découverte et c'est ça finalement la vraie révolution de chat gipiti c'est d'avoir mis un LM à disposition du grand public gratuitement parce que ça a provoqué une prise de conscience des avancées de l'IA et c'est devenu un sujet de société jusque-là c'était juste des publications de recherche maintenant le grand public c'est où on en est et après évidemment pour obtenir et qu'il a développé mettre sa techno dans un chat c'est surtout un bon moyen pour la tester c'est une grosse phase expérimentation et c'est une grosse phase aussi de marketing ophéliens ils sont très très bons pour ça ils savent que on va beaucoup en parler si jamais il met à disposition rapidement quelque chose qui est facilement utilisable par le grand public et ça leur permet aussi de récupérer tout un tas de retour utilisateurs effectivement d'ailleurs avant de Chucky en 2022 ils avaient déjà mis à disposition un autre outil basé aussi sur Jupiter 3 Dali qui a permettait de générer non pas un texte mais une image à partir d'une description en texte qu'on lui donnait sur twitch on avait passé une soirée à le tester on avait obtenu des trucs sympas ça par exemple c'est un arbre à falafel mais pas dans le style de Dali et là un autre mais dans le style de Magritte faut pas oublier que le but de mettre des modèles gratuitement comme ça à disposition c'est de venir tester les gens sur leur utilisation et en fait ce qu'on constate c'est que c'est la meilleure manière de crash tester des modèles parce que la plupart du temps les gens ils vont essayer de couper l'arbre sous le pied au modèle de les de les de les hacker entre guillemets essayer de leur faire faire des choses pour lesquelles ils ne doivent pas le faire et il y a un super exemple de Dali sur ça openia il explique que il ne voulait pas générer du contenu violent c'est à dire du contenu avec du sang ou des choses comme ça et du coup ils sont rendus compte que certaines personnes pour générer par exemple un cheval mort qui saigne et bien à la place de dire ça ils disent un cheval qui dort dans un lac de fruits rouges non mais pour te dire à quel point les l'humain il pervers mais du coup c'est ça qui va nourrir après toutes les toutes les règles qu'on va qu'on va venir construire par dessus bref il connaît rien qui parle mais il t'en parle quand même et avec de la plomb en plus explique-moi c'est quoi la différence entre ça et un vieux mitonner qui balance du fait que sur Facebook mais lui au moins il fait pas exprès puis l'erreur est humaine il se trompe comme moi ça me le sympathique en plus quand on me montre que je me suis trompé je réponds que je suis désolé alors c'est bon quoi tu n'es qu'une machine tu n'as aucune conscience de ce que tu fais rien de ouvre un peu les yeux enfin c'est quoi c'est juste du code et du texte du binaire dans des circuits juste ce que tu as envie d'entendre mais il y a rien derrière mais c'est ça qui me plaît moi comme disent que j'ai envie d'entendre pourquoi faudrait encore rajouter des trucs derrière [Musique] oh là là c'est chaud entre vous deux je suis désolé si je vous ai offensé je ne voulais pas vous vexer justement ça le problème tu fais que te contenter de t'excuser sans jamais remettre en question tes informations ou ta façon de fonctionner mais tu ne comprends pas des fait 14 j'ai pété comme un livre de cuisine il me donne des idées pour mes recettes de Brulette ton talent culinaire va d'égal que ton goût pour les théories farfelues enfin fait 14 faut pas être si s'éveille tu vois bien que j'ai pété il m'aide à élargir mes horizons il y a découvrir de nouveaux univers exactement je suis là pour vous aider à apprendre à grandir à vous épanouir je suis votre ami tout comme ton grille-pain ou ton réfrigérateur j'imagine mais non c'est différent chaque GPT il personnalité une intelligence il est capable de comprendre mes besoins et mes envies c'est ça et moi je suis le pape de l'Antarctique quoi je ne savais pas qu'il y avait une papauté sur ce continent avec tu vois chaque GPT plein d'humour c'est ça qu'il rend à ta chatte on dirait ça comme du contexte et à partir de là faire ces prédictions de mots d'où l'importance qu'il est des phrases claires pour ce contexte sans info parasite au milieu [Musique] dans la vallée donc du contexte précisé les nuances éviter les sous-entendus plus vous détaillerez avec des phrases simples et plus vous serez sûr de ne pas le faire partir sur de mauvaises pistes et faire des générer des hallucinations ce qui va être utile c'est de lui préciser l'attache attendu et éventuellement à qui ça s'adresse pour que le discours soit adapté donc ça a des précisions sur votre attente genre je suis expert du domaine explique-moi par exemple les LLM en tant qu'expert du domaine ça ça va lui être utile vous pouvez aussi demander à regénérer une réponse si la première vous plaît pas et il vous fera alors une réponse différente en partant sur d'autres probabilités et vous pouvez aussi lui demander de reformuler en adoptant un autre style ou un point de vue différent ou l'adapter un public précis genre cette synthèse sur les LLM reformule la moi pour un enfant en utilisant que des mots simples et là vous obtenez un texte qui est plus abordable ou alors vous pouvez lui demander de reprendre la synthèse qui vous a généré mais en ajustant la forme par exemple rajoute des titres devant chaque partie pour ça il va être très fort retravailler la même matière l'adapter ça c'est son truc par exemple vous pouvez aussi la décliner dans un format précis reprend moi telle partie de la synthèse et il fait moins tweet avec ça il a les codes il sait combien de caractères maximum il faut utiliser pour un tweet il rajoute les petits hashtags qui vont bien etc tant que vous restez dans la même conversation vous pouvez au fil des échanges lui faire affiner les résultats qu'il a donné précédemment bref c'est hyper puissant il suffit de bien formuler sa demande et là-dessus on trouve déjà plein de petits tutos [Musique] bon par exemple pour générer le petit dialogue un peu laborieux qu'on a essayé d'interpréter en fait je lui ai pas donné que le début du dialogue a complété je lui donnais en amont des éléments de contexte sur les personnages parce que en fait des figators l'ami du bon goût il nous connaissait pas je sais pas de quelle vieille donnez-moi il a été nourri mais visiblement on a dû estimer que c'était pas nécessaire pour sa culture de base choix évidemment très discutable à mon avis mais bon voilà donc je lui donnais un minimum d'infos pour se lancer et aussi le ton du dialogue le style attendu les métaphores etc et puis après bah comme on dit ça a fait la blague même si il est pas fort pour faire des blagues donc ça c'est parce que je vous ai pas donné à cette contexte je pense bon en tout cas voilà bien détaillé ce qu'on veut ça c'est une mode travail à nous en amont de tchadjibiti et après en aval une fois le texte généré qu'est-ce qu'on fait là c'est à vous que je demande de générer une réponse donc faites deux trois associations ça devrait être facile parce que je vous l'ai dit ça vous l'avez quelque part en mémoire de méfier tu dois de tous les faits donner son droïde est sympa mais peut halluciner dans ce que chadipity nous a généré il faut vérifier tout ce qui nous est présenté comme factuel ici par exemple Simone Veil a été président de la République française est-ce que c'est vraiment un fait avéré et ben à moi d'aller vérifier sur une autre source et une source fiable c'est mieux parce que s'il y a eu au cours de la génération une invention de sa part une hallucination lui il s'en est même pas rendu compte il serait même pas vous dire de sa sort il vous donne pas ses sources parce que on l'a vu en fait lui-même il les connaît pas ça fait pas partie de ce qu'on lui a demandé de mémoriser parce que c'était pas utile assez prédictions donc là qu'il faut être vigilant mais si nous l'opposons en ayant l'air très sûr de ce qu'il affirme il peut très bien nous avoir joué du pipeau [Musique] tu nous as joué du pipeau et en plus tu joues sont que des salades et que du flan wesh gomme tu nous prends trop pour des glands mais qu'est-ce que tu veux pas de trou pour ton détecter si un texte a été généré ou non par chatity j'ai vu sur les réseaux sociaux notamment des profs inquiets qui se posaient la question alors il y a bien quelques outils alors je vous donne les liens en description de la vidéo mais j'ai fait quelques tests et dans leur état actuel en tout cas ça n'a pas été convaincant à 100%. il y en a un notamment qui est mis à disposition par obonair eux-mêmes le PAI texte classify qui prédit la probabilité qu'un texte est été généré par de l'IA bon il faudra un texte d'au moins 1000 caractères pour qu'il ait assez de matière pour se prononcer premier test j'ai essayé de lui coller un bout du texte que j'ai écrit moi-même pour présenter les réseaux de neurones dans la première partie de la vidéo je l'ai soumis à son analyse il m'a répondu que pour lui c'était pas clair si c'était généré par une ya ou pas donc bah première déception et j'ai ensuite fait générer un texte à chaque gypity pour présenter un réseau de neurones alors franchement moi je trouvais le mien beaucoup mieux mais bon ça c'est subjectif et en tout cas là ça a été probant il a détecté que il avait probablement été écrit par une second outil tu utilises sur mon texte il m'a dit que il était probablement entièrement écrit par un humain ok mais problème il m'a dit la même chose pour le texte écrit par Chady donc là erreur et au dernier outil que j'ai testé draft & goal alors lui il a été très formel le texte de chatbity il l'a déclaré à 100% écrit par une IA mon texte à 0% donc très probablement écrit par un humain nickel donc du coup comme c'était le premier à être vraiment efficace sur les deux tests j'ai voulu pousser un peu plus loin je l'ai soumis cette fois à bout du dialogue généré par tchat JBC et là il m'a dit de manière tout aussi formelle que ça avait été très probablement écrit par un humain donc erreur aussi bon c'est un test hyper rapide mais rien que sur ces quelques cas tout simple on voit que on arrive déjà à mettre les outils en défaut en tout cas dans leur état actuel on obtient pas 100% de résultats fiable le plus abouti ça m'a eu l'air d'être celui de poney high même s'il a pas su être tout informel oui la parole envoyé de faux positif mais il a toujours rester un doute quoi il faudra corroborer ça avec d'autres sur Twitter d'ailleurs l'outil lui-même le précise bien alors évidemment si ces outils se perfectionnent à l'avenir ici à une méthode infaillible qui sort je ferai une petite vidéo sur la chaîne vite fait pour en parler après il y a des gens qui réfléchissent à des solutions de walmax c'est-à-dire de filigrane invisible à l’œil humain mais qui permettrait de déduire que le texte a été généré par tel ou Telia il y a un article que j'ai mis en description de la vidéo qui explore ce genre de piste possible mais bon là non plus faut pas espérer de miracle il suffira juste de repart à phrasé un texte généré en changeant quelques mots et ça suffira pour contourner le dispositif samalkman de openerai expliquait ça dans une interview en janvier 2023 nous allons essayer de faire certaines choses il existe peut-être des moyens d'aider les enseignants à être un peu plus susceptibles de détecter la sortie d'un système de type du Betty mais honnêtement une personne déterminée des contrôles donc ne misez pas tout là-dessus c'est un peu illusoire lui il dit que le texte génératif est quelque chose auquel nous devons tous nous adapter alors pour un prof ça peut impliquer de changer la nature des questions qui va poser dans les devoirs à la maison et c'est pour ça que c'est utile de bien connaître les IA qui font de la génération de textes pour connaître leur limite on peut aussi essayer de se mettre soi-même dans la position d'un élève qui veut tricher devant chat djibiti pour tester quels sont les limites de l'outil sur le sujet du devoir qu'on veut poser et qu'est-ce qui va pouvoir pêcher dans les copies des élèves qui utiliseront chaque gipiti non donc je discutais avec eux un ami et enfin je me suis rendu compte que dans tes vidéos on cherche qu'à faire la voix laisse-moi m'exprimer tu vois comme tu fais les probable qu'il voulait dire faire valoir et que sa langue a simplement fourché c'est humain et donc enfin je j'ai convenu que puisque c'était comme ça à partir de dorénavant j'interviendrai plus dans tes vidéos mes prochaines vidéos seront écrites par quelqu'un d'autre et bon on va rigoler ça va papoter rigole en attendant on finit pour moi de végéter là sur une pauvre chaîne de seconde zone je suis sûr que mon nouvel auteur il m'a déjà trouvé un sujet de vidéo qui va tout déboîter non je vois que tu as trouvé un nouvel auteur pour tes vidéos c'est une excellente nouvelle j'espère que vous travaillerez bien ensemble oh oui je suis sûr qu'on va faire mon nouvel auteur il y a des idées incroyables sur les plats traditionnels méconnus et les théories ésotériques va ouvrir des portes ce que tu n'imagines même pas ne fait 14 du porte vers l'inconnu tu vas te faire piéger mon programme tu devrais plutôt de concentrer sur des sujets sérieux qui intéressent les gens comme les fake news ou la désinformation sur les réseaux sociaux mais tu veux dire en les gens ils ont besoin de rêver découvrir des nouvelles choses pas d'entendre toujours les mêmes histoires il est vrai que les sujets sérieux peuvent être difficiles à aborder mais il est important de les traiter pour éviter les pièges de la désinformation merci puis j'ai pas besoin de tête sans des fait 14 je vais enfin pouvoir explorer de nouveaux horizons grâce à mon nouvel auteur et à son savoir ton nouvel auteur est-il capable de t'apprendre la thérapie quantique ou le button selling bien sûr et bien plus à quel point les brillante je suis sûr qu'il est autant que toi mon cher ami comment oses-tu comparer un simple amateur mais tu es un expert moi il est temps de mettre fin à cette discussion chacun a le droit de suivre sa propre voie et de choisir ses sujets de prédilection je vous souhaite à tous les deux une bonne continuation et j'espère que vous pourrez tous les deux réaliser vos projets [Musique] ah bon on a fait le tour de l'outil mais il y a un aspect qui reste un peu opaque c'est celui des données et de la phase d'apprentissage parce que openéa est par exemple ben c'est pas hyper open là-dessus et pas que d'ailleurs toutes les boîtes qui créent des modèles sont assez avare d'information sur leur donner source alors il y a pas tellement d'informations sur ça tout simplement parce qu'aujourd'hui les bases de données qui servent à l'apprentissage de ce type de modèle en fait ça coûte des centaines de milliers d'euros à développer et donc en fait les entreprises ont intérêt à les conserver eux-mêmes il y a aussi tout un volet juridique je vous mets un article d'actu du monde sur le sujet dans les sources de la vidéo mais là début 2023 c'est peut-être encore trop tôt pour en parler comme c'est un débat qui est relativement nouveau il y a des notions comme celle du plagiat ou de la contrefaçon par Unia qui sont justement pas encore bien tranchées apparemment si en fait tu prends une oeuvre d'art et tu recrées une oeuvre d'art à partir d'un modèle dia c'est un peu comme si tu te baladais dans un musée et et en fait tu te disais ben je vais m'inspirer par exemple de monnaie pour essayer de reproduire le style de monnaie finalement ce que font les artistes depuis des années mais là donc du coup l'intelligence artificielle ce serait pareil mais du coup là ce qu'on constate c'est que les IA peuvent reproduire certaines données qui ont servi à la représentation et là c'est du plagiaire plus récentes et il commence à avoir quelques jurisprudences mais bon rien de très développé pour être honnête j'ajoute que l'article du monde parle de la législation européenne de la collecte des œuvres sur Internet vous la mets en lien donc cette collecte est légale avec le bémol que les auteurs peuvent s'opposer à ce que leurs œuvres soient aspirées mais que en pratique c'est pas tellement évident pour eux de le faire donc du coup cette législation pourrait évoluer alors à suivre et il y a aussi tout un autre volet juridique encore c'est à qui appartiennent les droits sur les œuvres produites par Unia et là aussi il y a des actions en cours donc à suivre mais c'est trop tôt encore là pour savoir comment le débat va être tranché en deuxième aspect ensuite sur lequel anis a justement fait une vidéo c'est celui de la préparation des données avant de faire l'apprentissage en cas de modèle comme ça j'ai pété il faut beaucoup de données toutes ces données on va aller chercher où on va aller chercher d'Internet et je pense que je vous apprends rien en vous disant que sur Internet on trouve parfois le pire de l'humain on trouve du contenu raciste sexiste pornographique et donc pour éviter que votre modèle apprenne ce contenu et donc le reproduise bien il vaut mieux supprimer toutes ces données il faut faire un tri dans les données le problème c'est que tout ça c'est pas gratuit c'est coûteux et c'est d'ailleurs pour ça qu'on en fait pas tous les quatre matin oui en fait il y a rien de gratuit quand on construit des intelligences artificielles il y a rien de gratuit et ça il faut vraiment comprendre c'est à dire que si un modèle ne doit pas générer du contenu pornographique sexiste Tracy transforme etc et bien en fait il ne faut pas lui donner ce type de données en entrée mais du coup pour ne pas lui donner ce type de données en entrée ben il faut l'avoir trier et en fait souvent on va déporter ce tri dans sur des populations sur des petites mains etc finalement comme quand on a le textile on le déportant Chine on le déporte en Afrique etc parce que ça coûte pas cher à produire et bien en fait les données labellisées on va les déporter dans des pays aussi où la main d'oeuvre coûte pas cher à produire mais du coup on demande à des gens de regarder des des scènes des scènes assez assez choquantes tu vois je vais pas dire les termes parce que c'est pas YouTube compliance et moi même dans ma vidéo j'ai du tout biper mais bon là dessus je vous invite à aller voir la vidéo d'anis donc Tiffany James vous avez le lien qui explique comment cette labellisation est sous-traitée en Afrique de manière assez scandaleuse autre problématique quand on prépare une IA c'est celle des billets humains des préparateurs sur les données il y a les choix faits au moment de labelliser les données et puis l'apprentissage lui-même on l'a vu il est supervisé par des humains qui peuvent là encore imprimer leur propre biais au modèle et ça ça pose aussi des questions éthiques et presque d'ordre philosophique derrière qui se posent pas seulement pour les modèles de langage même pour tous les modèles bien finalement remarque en fait il y a moi j'aime bien sortir un exemple choquant quand je dis ça par exemple un modèle qui doit prédire le salaire de population si ils prédit des salaires moins grands aux femmes qu'aux hommes et bien en fait c'est un bon modèle et là les gens ils vont dire comment ça c'est un beau modèle c'est il ne fait pas le bien au sens moral mais pour le coup c'est un bon modèle parce qu'il fonctionne c'est-à-dire qu'il va représenter les les discriminations qui peut y avoir dans la société les biens qui peut y avoir dans la société et lui il va les amplifier il va les reproduire parce qu'en fait un modèle n'a pas vocation à faire le bien ou le mal le souci c'est que du coup on va pouvoir venir plugger après tout un tas de règles pour justement contre balancer c'est bien moraux qui peuvent exister dans notre société mais le truc c'est que si on veut un modèle sans avoir besoin de modifier les sorties qui va donner le même salaire aux hommes qu'aux femmes en fait il faut que dans la Société des Gens on donne les mêmes salaires aux hommes qu'au fines tu vois c'est à dire que est-ce que c'est le but de la science que de légiférer sur le sens moral d'une société et ça c'est une vraie question est-ce que si aujourd'hui on dit oui et bien en fait demain on pourrait décider qu'un modèle d'intelligence artificielle va par exemple discriminer tel ou telle population c'est à dire que si on tourne le curseur dans un sens on peut très bien demain le tourner dans l'autre aussi et est-ce que c'est le but de la science que de faire de la morale et que de modifier des résultats mathématiques dans le sens d'un bien ou d'un mal ça la question est ouverte on voit que le lien pose des problématiques qui sont pas simples alors en complément de ce qu'a dit à Nice il a parlé du fait qu'on peut venir pluguer après l'apprentissage tout un tas de règles bah ça on le voit dans chat gepetty si vous essayez de l'interroger sur des sujets un peu touchy sensible il va vous dire que il peut pas vous répondre là-dessus mais après on trouve des récits de gens qui ont réussi à lui faire contourner ses règles pour forcer Jupiter à dire ce qui ne devrait pas une fois qu'on a goûté à Chucky on est frustré parce que ces données sont datées il est pas relié à Internet et on aimerait pouvoir interroger de la même manière un vrai moteur de recherche les moteurs actuellement ne gèrent pas encore bien le langage naturel mais ce fonctionnement de va évolue justement pour intégrer petit à petit des recherches en langage naturel en mode chati il y a eu pas mal d'annonces début février 2023 sur ce sujet le 7 février Microsoft qui investit 10 milliards de dollars de reconnaître a annoncé que son moteur de recherche Bing va intégrer un modèle de langage plus puissant que celui qui est actuellement dans le chat dubity et qui en plus sera actualisé pour tenir compte des données du net donc là il sera possible de poser une question complexe du genre ici quels sont les avantages et inconvénients du top 3 des ventes d'aspirateur pour les poils d'animaux de compagnie ce qui nécessite derrière de synthétiser des données le moteur va toujours nous renvoyer des liens mais il va en plus faire ici sur le côté une synthèse pour répondre à la demande avec des liens sur des sources et si vous avez besoin d'aller plus loin pour affiner les résultats vous aurez en dessous un petit bouton chat ça ça va vous ouvrir un onglet de chat et de là vous pourrez discuter des résultats qu'il a trouvé comme sur chat gepetty ça c'était Microsoft et alors il semblerait que ça ait un peu inquiété Google eux ils ont tout à perdre si un concurrent mais à faire mieux alors Google a réagi un peu en mode panique ils ont fait une présentation à Paris le 8 février pour parler de leur propre chatbot qui sera intégré dans Google et qui va s'appeler barbe mais là il s'est passé quelque chose d'un peu ennuyeux dans les pauvres de trois images qu'ils ont fait circuler il y avait un fake ils ont montré une question posée à leur moteur de recherche en langage naturel quels sont les nouvelles découvertes du télescope spatial James web dont je peux parler à mon gamin de 9 ans et bardes a fait une synthèse qu'on voit là manque de bol un astrophysicien a signalé que la troisième ligne de résultat de cette synthèse était fausse en fait ce n'est pas le James websuit télescope qui a pris la toute première image d'une planète hors de notre système solaire puisqu'on en avait déjà pris une avec le VIP en 2004 [Musique] et ce fait qui a été évoqué partout dans la presse déjà que la présentation baclin n'avait pas convaincu grand monde à Google a chuté en bourse le lendemain et varius 100 milliards de dollars de valeur Bing enfin non pas Bing du coup mais bon toute façon on a vu lors de ses présentations de la du fait que barde et peut-être pas encore tout à fait prêt c'est qu'il y a des différences d'approche a priori Google intégrerait pas Bard de la même manière que microsoft veut intégrer chaque Jupiter à quelques jours ils expliquent que et c'est ultra intéressant s'ils veulent utiliser Bard dans le moteur de recherche pour répondre à des questions qu'ils appellent des questions Nora des questions Nora c'est quoi c'est des questions où ils disent non one repenser où il n'y a pas une seule réponse possible donc il se veulent utiliser Bard pour résumer tous les avis contenus en fait dans les liens par exemple tout un tas de tout un tas de questions qui qui peuvent être ouvertes tu vois par exemple dieu existe-t-il tu vois il n'y a pas de réponse une seule réponse finie mais par contre si tu me dis y a-t-il une femme présidente y a-t-il eu une femme présidente en France là il y a une réponse donc en fait ce type de modèle n'est pas fait pour répondre à ce type de question alors c'est super intéressant mais ça poserait à nouveau pas mal de questions par exemple comment déciderait-on de ce qu'est une question Nora je veux dire au niveau d'un moteur de recherche qui va décider que tel sujet fait consensus ou qu'il faut représenter plusieurs alternatives parce que il y a des sujets c'est pas à vous que je vais le dire ou beaucoup de désinfos circule donc on va avoir une vraie notion éditoriale là derrière bon en tout cas dans Google sur les questions Nora il y aurait donc ces synthèses proposées par l'intelligence artificielle baron c'est ça tout en haut en fait tu vas avoir un petit résumé qui va te présenter tous les points de vue sur un sujet et après libre à toi d'explorer les différents sujets avec les sites Google normal exactement ça c'est possible après Bing de Microsoft qui sont partis sur un truc beaucoup plus interactif limite un truc où tu peux discuter avec le moteur de recherche etc pour essayer de de creuser certains points Google ils sont pas partis jusqu'à là actuellement même si il y a une autre il y a une autre démo qu'ils ont fait au-delà du moteur de recherche ou en fait tu peux interagir avec un avec un modèle de langage pour lui poser un peu n'importe quelle question mais je pense c'est un nouveau type de produit c'est à dire qu'on va discuter avec avec des bases de connaissances alors là dessus deux petits compléments sur ce qui s'est passé depuis ses annonces on a beaucoup parlé du fake de Google à propos du télescope mais dans la présentation de Bing par Microsoft toi aussi il y a eu des soucis vous avez une mitrid Beretton qui sur son blog a relevé que dans la petite synthèse sur les aspirateurs par exemple qu'on a vu sur l'aspirateur bicel là en fait dans les liens donnés il y a aucune info sur le cordon trop court de ses pieds qui était indiqué et pourquoi c'est un aspirateur sans fil donc ça c'est possiblement une hallucination comme ce qu'on a vu dans chatgy ce qui veut dire que il y a pas de surprise ces infos de synthèse générer automatiquement à côté des liens il faudra sans doute aussi les vérifier puis à propos du chat lui-même intégré dans Bing il a été mis à disposition de quelques personnes en février 2023 et notamment en quelques médias pour qu'il le teste et suite à ça on a pu lire le récit de quelques journalistes qui l'ont eu en main alors certes ils ont essayé de le pousser dans ces retranchements mais le truc c'est qu'ils sont arrivés à des situations délirantes raconte comment le chat s'est mis à lui dire qu'il l'aimait et à ne plus vouloir parler d'autre chose je vous aime mais vous et pour d'autres c'est l'inverse ils se sont carrément fait insulter par le chat qui voulait pas reconnaître qui a vu tort là un gars demande à Bing les séances de ciné pour Avatar 2 le chat lui dit qu'on est en février 2022 et que le film n'est pas sorti on est en 2022 je sais ce que je dis et le chat lui balance carrément que il n'est pas un bon utilisateur et que il a perdu son respect il n'est pas un bon utilisateur sa mère il y aura un bout de carrément rendu le chat angoissé parce que il n'arrivait pas à se souvenir d'une conversation précédente et quand on lit ça en sachant comment ça fonctionne derrière on comprend ce qui se passe en fait il y a n'a pas de conscience de ce qu'elle dit mais dès qu'on la titille un peu elle répond logiquement dans le même ton j'ai peur d'avoir une maladie du cerveau quoi rappelez-vous elle est déjà juste à compléter avec ce qui correspond sans doute le mieux donc elle se met à reproduire des conversations comme celle qu'elle a lu durant son apprentissage savoir doser la composante émotionnelle comme ferait un être humain si vous avez l'impression que votre moteur de recherche se met à fond dans l'arme après quelques échanges quand même c'est on n'est pas habitué ok donc le Microsoft a expliqué sur le bloc de Bing que oui en effet ils se sont rendus compte avec ces tests que dès qu'on provoquaient Bing il prenait le même ton et ça partir en escalade et du coup qu'est-ce qu'ils ont fait voilà si vous avez bien compris le fonctionnement ça va vous paraître logique ils ont cherché à réduire le contexte en entrée donc ils ont réduit la durée de conversation possible dans la nouvelle version qui a été mise en ligne par la suite au bout de cinq échanges max la conversation se réinitialiser donc on le voit il y aura sans doute encore quelques ajustements à faire avant de voir ces outils se généraliser comme Google ou Microsoft en nom de projet on l'a vu ces chatbots ce sont des super outils mais pour les maîtriser bah il y a un peu d'efforts à faire qui est plus facile une fois qu'on a compris comment il marche et ce qu'on voit de ces quelques mois d'expérimentation de chat gepetty c'est qu'il va falloir apprendre à se méfier de ce que les chatbots peuvent dire or devoir se méfier d'un chatbot séparadoxal parce que justement il a une grande aptitude à nous mettre davantage en confiance ça a été montré en 2022 par une étude de l'Université de Floride qui avait mis en évidence que quand il y a un chatbot sur le site d'une organisation si on a un échange qu'on perçoit comme plus humain et bien en attendant ça faire davantage confiance à l'organisation et puis aussi ça on le voit avec Bing et barbe si on doit se méfier désormais de certains résultats qui seront générés par un moteur de recherche là encore ça va être une vraie rupture parce que justement jusqu'ici le moteur de recherche il était plutôt perçu comme l'outil fiable et un partiel à partir duquel on pouvait vérifier et lever des doutes en cas de désinformation donc là c'est peut-être ça la vraie petite révolution là derrière c'est qu'il va falloir réapprendre la manière dont on accède aux infos et on voit bien que tchadjipiti c'est juste une étape et que dans les mois où les années qui viendront au fur et à mesure que l'usage des IA va se généraliser là il va falloir apprendre à adapter ses usages et bien savoir distinguer dans les contenus générés par des machines qu'est-ce qui est vrai et qu'est-ce qui est susceptible d'être fou il va falloir éduquer son esprit critique sur ce qu'on voit ce qu'on entend demain il faut pas oublier qu'il y a le son aussi qui va arriver la génération de voix etc et c'est ultra important de se dire que que la citation de saint Thomas d'Aquin je ne crois que ce que je ne vois et ben n'est plus vrai et que il va falloir commencer à adapter nos connexions nos connexions cérébrales pour commencer à se dire ok ce que je vois ce que j'entends ce que je lis c'est peut-être faux ce qui fait peur c'est que on a besoin de plus en plus de remettre en question tout ça il y a de moins en moins de gens qui savent remettre en question tout ça donc tu vois en fait j'ai l'impression qu'on assiste à on est à la croisée des courbes quoi et c'est ça c'est là où ça devient dangereux pour une société [Musique] bon voici vulgariser tout ça au mieux merci à toi pour tes éclairages 3 4 [Musique] désolé je prends très au sérieux mon rôle de fournir des informations exactes et fiables [Musique] je suis désolé
Q8oCilY4szc	en	our main story tonight concerns airplanes the place you go to say I'll get some reading done before watching Nine episodes of The Office you've already seen and landing in Tucson planes make many of us nervous even though commercial air travel is the safest form of mass transportation but accidents do happen and there was one recently that got a lot of attention passengers are sharing their terrifying experience on board an Alaskan Airlines plane that lost a door plug during flights what was supposed to be a short trip from Portland to Ontario California for Garrett Cunningham turned out to be one of the most frightening experiences of his life a gush of of air I look to my left and part of the plane is gone my brain couldn't compute what I was looking at yeah of course it couldn't our minds filter out things that shouldn't make sense mine for instance refuses to acknowledge that tomatoes are fruits or that the shoe Bill isn't extinct does that really look like something that should exist at the same time as the iPad I think not now thankfully that flight landed safely with only a few injuries but experts say that that was mostly luck for one thing if someone had been sitting in the window seat with their seat belt off they could have been sucked out of the plane and second this happened just after takeoff but if they'd been at cruising altitude injuries might have been catastrophic and that plane was almost new it had been delivered by the manufacturer Boeing around 2 months earlier and that's too soon for a sneaker to fall apart let alone a multi-million dollar aircraft now Boeing CEO Dave Calhoun was quick to take responsibility saying Boeing is accountable but when pressed on exactly what had taken place had an odd response how did an unsafe airplane fly in the first place because a quality Escape occurred can you qu Escape occur what is a quality Escape I think that's the description of what people are finding in their inspections um uh anything that could potentially contribute to an accident what quality didn't escape a part of the plane did that's a terrible answer when you asked how an unsafe plane flew in the first place we need more information than essentially the plane was unsafe yeah everybody knows that there's a hole in the side of it and the exact nature of the Escape is pretty alarming given that according to the preliminary investigation four bolts that were supposed to keep the door plug in place were missing and when Alaska checked their other max9 planes they found loose bolts on many of them the next day the FAA announced that every Boeing 7379 Max with a plug door would be grounded until they were inspected which is a bit of a relief and honestly kind of a fun image i' like to imagine Stern FAA inspectors going up to each plane and saying you are grounded Missy no inflight TV for a month and yes planes are girls cuz think about it they always have snacks and constantly say leaving right now and then don't move for another 15 minutes case closed it's beginning to feel like this might be a much broader issue within Boeing because it comes on the heels of a years long string of alarming incidents from fires on board to a pair of massive crashes that were blamed on flawed Boeing planes and just this week the FAA issued a stunning order to the company the Federal Aviation Administration gave Boeing 90 days now to come up with a plan to address safety issues this comes after a report released on Monday found employees did not understand their role in safety and they feared retaliation for raising safety related concerns uh those are big problems when you've got a factory that is making Jets yeah of course although to be fair workers being unable to raise safety concerns is a big problem in a factory that makes anything no one wants grocery stores selling Captain Crunch oops all rat poison and all of this is striking for a company that genuinely used to be seen as one of the greatest in America and that's still one of the country's largest exporters so if a company this big and this important seems to be this troubled tonight let's talk about Boeing and let's start with the fact the Boeing used to be synonymous with quality and craftsmanship it was founded by William Boeing in 1916 and over the years it built nearly 100,000 planes for the Allied Forces the first stage of the Satin five rocket and Air Force One but they're best known for revolutionizing commercial aviation in 1967 Boeing introduced the 737 have made over 10,000 of them since and the company's success rests heavily on its well-earned reputation for excellence like in this video from an annual shareholder meeting the first step in making a difference is believing you can we make the impossible happen on a regular basis so it can be done you you just have to think of a new way to do it let's just do it right whatever it is quality safety environment do it right and make it something that you can be proud of I wanted to develop products that had a global reach and a global impact and I'm doing it [Music] now I mean that sounds pretty good we do the impossible great love the impossible let's just do it right yes let's Wrong Feels Like a bad way to do it I want to develop a globally impactful product and I did good for you you're a little too close to the camera but in general I am on board in fact Boe had such a great reputation for safety among Pilots there was even a common saying if it ain't Boe I ain't going which the company put on T-shirts lanyards and mugs that you can still buy on their website all perfect gifts for someone who loves branded merch and does not love following the news and that Stellar reputation has been credited to the company's engineer centered open culture William Boeing himself once said after noticing some shoddy workmanship on his production line that he would close up shop rather than send out work of this kind and one project leader in the 80s and early 90s is remembered for saying no secrets and the only thing that will make me rip off your head and down your neck is withholding information and I'm sorry but that should be the mug you want a shift merch that's how you do it but it's pretty clear that we're a long way from that culture today and most observers will trace the shift back to this pivotal event a major announcement today in the world of Aviation Boeing and McDonald Douglas today announced they would joined together to form the world's largest aircraft manufacturer this is I believe a an historic moment in aviation and Aerospace yeah the sky boys got business married Boeing merged with McDonald Douglas who were primarily known for military planes and had a lousy reputation for commercial airliners most notably the dc10 which had multiple accidents resulting in over 1100 passenger fatalities and look was merging with the McDonald Douglas Aerospace Manufacturing Corporation SL murder Emporium that Boeing CEO's worst decision probably not because he also and this is true married his first cousin so the last decision I'd ask this guy to make is who it's a good idea to couple up with and while Boeing was the acquirer in the partnership it soon became clear that the McDonald Douglas culture which was much more Cutthroat and profit driven was going to become dominant early on the McDonald Douglas management team even gave their Boeing counterparts a plaque featuring an Economist magazine cover about the challenges of corporate merges which sounds benign until you see that the actual cover was this picture of two camels and McDonald Douglas exec added the line who's on top and setting aside the weirdness of gifting your co-workers camel porn it begs the the question what was going on at the economist back then spare a thought for the employee who dreamt of doing business journalism only to find themselves digging through photos of horned up camel banging in the dirt a year after the merger was finalized boing announced a new stock buyback program taking company money that could have gone to making planes and using it to inflate stock prices instead and even mechanics at the company noticed the culture shift there is a m major campaign launched called Share value and the idea was that they wanted everybody to be aware of the stock price and they wanted everybody working together to increase the stock value even the technical meetings everything revolved around boing stock prices yeah that's not reassuring because that's not where you want their priorities focused no wants to get on a plane and he good afternoon this is your captain speaking we had a few technical problems but our maintenance crew is has assured us that the stock price is still holding strong so let's get this big metal tube full of you and your loved ones up into the sky shall we and the culture change was solidified by the decision to relocate the corporate headquarters from Seattle where their commercial planes were actually designed and built 2,000 miles away to Chicago because as their CEO put it when the headquarters is located in proximity to a principal business the Corporate Center is inevitably drawn into day-to-day business operations and yeah it should be you're essentially saying hey we're going to be making big business decisions over here so we don't need to be bothered with you nerds and you're keeping planes in the air now CEO Phil conit soon left the company amid a Contracting Scandal and was replaced by Harry Stoner the former CEO of McDonald Douglas he was an aggressive Cost Cutter who pushed boing's management to play tougher with its Workforce and to introduce the slogan less family more team which frankly would have been great advice for Phil Condit when he was choosing a romantic partner less Family Phil you want to be a team but like not one that's related by blood but the problems with the whole stock price first approach soon became apparent during the production of the 787 Dreamliner it was a new lighter plane the Boeing announced in 2004 but Stone Cipher drastically cut the R&D budget you know the money for creating the plane even as the company authorized large stock BuyBacks and dividends for investors under his plans the Dreamliner would be de developed for less than half of what their previous new plane had cost Bo also sought savings by Outsourcing production to about 50 suppliers each of whom was responsible for managing its own subcontractor so basically the plan was for boing to create the plane the same way someone creates a gingerbread house from a kit essentially assembling a bunch of pieces other people made leading to a finished product that structurally speaking was always going to be a mess and years later Boeing itself produced a promotional video that admitted that plan was a Fasco executing a project of such complexity proved to be more than some suppliers could handle wrinkles were found in the composite skins from one supplier Fasteners were incorrectly secured on sections of the tail there were gaps between units that were supposed to fit tightly together we had our partners and then they had Partners who had partners and the different cultures and the communication uh was very challenging and added a lot of complexity you know it's never a great sign when you're talking about the manufacturing process for a plane the same way a doomed open thropple talks about their private life we had our partners and then they had Partners who had partners and communication was very challenging and added a lot of complexity and long story short now we all have chlamidia and on top of that Stone Cipher was forced to resign in the wake of an affair with a Boeing VP and was replaced by the company's third CEO in as many years Jim McNerney who if anything accelerated the cost cutting but despite all the setbacks from Outsourcing Boeing managed to roll out the dream liner on time in an elaborate ceremony in 2007 except there was one small catch we were all inside the factory with artificial lighting big stage Tom brocca huge screens then they open the doors of this giant assembly Bay and en rolls this beautiful beautiful aircraft we learned that the whole thing was a sham beautiful isn't it absolutely beautiful I realized the doors were made of plywood this plan that we were admiring was completely a shell inside what I realized walking around it is that you could you know look up in the wheel well and you could see daylight wow what a historic moment so exciting to see the unveiling of the first airplane made entirely out of plywood and lies the plane was supposed to take its first test flight within two months of that launch but unsurprisingly that didn't happen in fact the Dreamliner didn't carry commercial passengers for years finally delivering planes three years late and $25 billion over budget and almost immediately there were problems multiple planes had fires on board including two in Boston and Japan within 9 days of each other which investigations link to a defective battery made by a subcontractor that Boeing had never audited so the FAA grounded the Dreamliner the first time it had grounded an airplane model since the mcdonal Douglas dc10 in 1979 again making it pretty clear that the wrong attitude had prevailed after the merger basically the wrong camel came out on top and investigations revealed that even people people building the Dreamliner were worried about its safety in 2014 aler released hidden camera footage of a worker at a Dreamliner plant asking fellow employees a pretty pointed question did you fly one um no you won't fly on one did you fly on one of these planes did you fly on one of these probably not I would one of these ples you wouldn't why wouldn't you huh why wouldn't you because I see the quality vide going down around here did you fly one of these yeah it's sketchy sketchy I probably would but I mean I a death too it's true out of 15 workers he asked 10 said they wouldn't fly on that plane and honestly that last guy is almost worse because if I had to pick between a plane that two-thirds of workers refuse to get on and one that would only be ridden by death wish Dave I'd pick the former every time but while the Dreamliner had its problems at least it never had a fatal accident but that cannot be said for Boeing's next plane the 737 Max in 2011 as Boeing was rolling out the Dreamliner its main competitor Airbus was unveiling the A320 Neo a fuel efficient update of their already popular A320 planes and it was a wild success Boeing caught completely off guard quickly announced a new fuel efficient plane it hadn't even engineered yet the 737 Max they wanted to get it out of the door as quickly and as cheaply as possible McNerney even had a catchphrase More For Less which became the company's driving theme as it embarked on the Max and all the while under McNerney and his successor as CEO Dennis mullenberg boing continued to sign off on massive stock BuyBacks from 2014 to 2018 Boeing diverted 92% of its operating cash flow to dividends and share BuyBacks to benefit investors far exceeding the money that it spent on R&D for new planes workers on the production line for the max described a process that valued speed over safety and one a military veteran worried that Corners were being cut what words would you use to describe that Factory at that point dangerous um unnecessary Tak an unnecessary risk he says he urged the Boeing manager to shut down the factory for a few weeks to straighten things out and what was his reaction to that and he said um you know we can't shut down and and then I kind of got mad and said you know I've seen military operations shut down for a lot less what was his reply to that something I'll never forget he said um he said well the military is not a profit Mak organization wow what a response because in a way you're right the military isn't a profit-driven culture but they do have pretty famously a very high appetite for death and dest ruction so if someone who worked there is going who slow down a bit that seems like something that should give you pause so the max was rushed through design and production and with tragic consequences on October 29th 2018 a Lion Air flight Bound for Indonesia carrying 189 people including three children disappeared from radar just minutes after takeoff and was found to have crashed into the water no one on board survived investigations later revealed that the plane's safety had been compromised by a series of shortsighted decisions Boeing had made starting with the fact that to save money Boeing decided it wasn't going to build a new plane it was just going to rapidly modify its existing 737 model giving it new much bigger engines but that brought some significant complications because these engines are bigger they had to be positioned further forward and higher up on the wings and so Boeing was worried about the plane getting into uh too much of a nose up and then the plane could stall so if it starts to pitch up mcast was designed to help the pilot level the plane out yeah they added a system called mcass or maneuvering characteristics augmentation system very basically when the plane came close to a situation in which it might stall mcass would in technical terms swivel the horizontal tail fin to lift the tail up and push the nose down or in non-technical terms make the go face down ass up but there was a fatal flaw mcass which again could push a plane's nose down on its own could be activated by a single sensor the angle of AAG sensors protruded out of either side the fuselage near the cockpit if a happy birthday myar balloon gets stuck on that vein it becomes unreliable but believe it or not we hit balloons we hit H Birds uh and all of these things uh are not uncommon it's true the whole system could be compromised by a balloon a testament to how problematic it is to use a single sensor and yet another reason to hate balloons think about it they're exhausting to inflate they scare the out of you when they pop and uninflated they just look like a pile of clown condoms balloons are terrible but it gets worse cuz Boeing didn't tell Pilots about mcass cuz remember they decided to market the plane 2 Airlines as a money saver and a massive selling point was that the max wouldn't require Pilots to be retrained in a flight simulator that that's a pretty big expense for an airline as it takes Pilots out of the air for multiple days Boeing was worried that if they emphasized mcass as something new it might require more training so it told Airlines and Regulators that the max was so similar to the old 737 simulator training wouldn't be necessary and that is something even the mother of one of the Lion Air Pilots whose flight crashed thought was a bit weird at the time I said you haven't had a simulator training how can you go for Max and it is a more powerful engine so without a simulator how will you manage he said mom I've been given round training they have given me a training on iPad I said what an iPad that is wild it is bad enough that iPads are replacing half the staff at Panera breit it is worse when they're replacing practical training for dangerous jobs Boeing gave Pilots a 2hour iPad training course that never once mentioned mcass what's more it wasn't in the manual at all unless you count the glossery which defined the term but didn't explain what it did and it turned out that a faulty mcast activation was what had doomed that Lion Air flight and when American Airlines Pilots met with Boeing Executives after the crash and angrily pointed out no no one had been told about mcast the answer they got was ridiculous these guys didn't even know the damn system was on the airplane nor did anybody else we try not to overload the crews with information it's unnecessary I would think that there would be a priority on putting things explanations of things that could kill you exactly how is information about a system that could crash the plane unnecessary it's not all Froot Loops are the same flavor or identical twins don't have the same fingerprints or if you give a mirror to a dolphin they'll admire their own genitals all of that is good information but unnecessary for a pilot to know but we put some software on the plane that might try and murder you feels important in the aftermath of the crash Boeing told us airline pilot that they'd have a software fix for mcass ready within about 6 weeks and the max was allowed to keep flying but they didn't the only thing they accomplished in those six weeks were and you're never going to believe this authoriz ing a record $20 billion of stock BuyBacks so clearly they were concerned about safety specifically the safety of their stock price and so a little over four months after the crash while Boeing was still working on its six week software fix Ethiopian Airlines flight 302 a 737 maxjet crashed after mcass activated erroneously again killing everyone on board and by that point those Pilots knew what mcass was but they still weren't able to correct its erroneous activation in time 3 days later the FAA finally grounded the max but only after all these countries had first it was grounded for almost two years until Boeing developed ways to make mcass less error prone and easier to override and a damning congressional investigation later revealed internal messages showing that Boeing knew how dangerous mcass was throughout the plane's development in 2012 one of Boeing's own test pilots had failed to recover from mcass activating in a flight s simulator a situation that he described as catastrophic and some of the messages between Boeing Employees were damning hundreds of emails and instant messages show employees mocking the FAA the company and problems with the airplane one writing this airplane is designed by clowns who in turn are supervised by monkeys that's pretty bad although part of me wish is that he kept going there they're designed by clowns who are supervised by monkeys who report to caffeinated toddlers who overseen by a bunch of floppy puppies were monitored by a wasted bachelorette party whose boss is just a large inflatable tubean so at this point you might reasonbly be asking where the are The Regulators should the FAA have caught this before people died and given that the answer to that is definitely yes what happened well the agency relied heavily on Boeing Employees to vouch for the Maxi safety because they lacked the ability to effectively analyze much of what Boeing shared about their new plane one employee even said he thought a presentation for Regulators was like dogs watching TV because they didn't understand what they were seeing and I really hope that's not true I hope dogs do understand what they're watching on TV otherwise I did those deep Dives on squirrels breathing out of a up little nose and poodle anuses for no reason at all and incredibly much of the oversight was being done by Boeing itself for five decades uh manufacturers like Boeing were allowed to use what they call FAA designated inspectors first to certify that the planes were airworthy in the beginning and then on the assembly line to inspect each plane as it went down went down the line here's the problem those FAA inspectors were employed by Boeing there's a conflict of interest there of course there is Boeing was paying Boeing Employees to regulate Boeing it's the most incestuous relationship we've seen in this story so far which is saying something cuz remember this guy was his first cousin and while this system of self-regulation has been in place for decades it was supercharged from 2005 onwards after Boeing successfully lobbied to reduce government oversight of airplane designs basically allowing it to regulate itself even more and unsurprisingly several of these Boeing employed representatives of the FAA have said they faced heavy pressure from managers to limit safety analysis and testing so the company could meet its schedule and keep down costs at every point along the way the FAA either delegated responsibility to Boeing or gave them the benefit of the doubt which hopefully they will never do again because Boeing like so many American companies seems to be coasting on a reputation it built up over decades even as it squanders it quarter by quarter and if you're thinking hey John don't you work for a Prestige company that got taken over and had the name Max slapped on its signature product hey I don't know what you're talking about the situation is completely different new business daddy is so mad at us all the time so what now well the truth is Boeing's not going out of business anytime soon it's one of just two major commercial airplane manufacturers in the world so we don't need them to disappear we need them to get better the key question is can they fundamentally change well thanks in part to pressure from the families who lost loved ones in those crashes Congress did passed by partisan legislation rolling back some of Boeing's ability to oversee its own planes and it's encouraging that the FAA is now insisting Boeing come up with a plan to address safety in 90 days though we'll see what that brings and Boeing will say it knows that it's made mistakes in the past but that under the leadership of their CEO Dave Calhoun You Know M quality Escape they are approaching the challenges they currently face with a new spirit of accountability and complete transparency but it's really hard to trust that given that Calhoun served on Boeing's board since 2009 through many of the worst decisions you've seen tonight and there's also the fact that 737 Max 8 and 9 planes are still flying despite an FAA directive last August highlighting a serious new issue warning that if pilots on the max used an engine anti-icing system what One Pilot described to us as the equivalent of a car's back windshield defogger in dry air for more than 5 minutes it could shatter the engine's housing causing a hazard to window passengers decompression and potential loss of control of the airplane and while Calhoun claims he's very confident they'll have a fix which is such great news in the meantime Boeing is asking Pilots once more to be the last line of defense one that we spoke to even sent us a photo of this Post-It note he uses in his cockpit to remind him to turn off the anti-icing system along with an iPhone timer and that is too much pressure for a Post-It note they shouldn't be the last line of defense against plane crashes they should be the the last line of defense against Sheila from marketing eating your chabani out of the work fridge Boeing whistleblowers who want this company to get better have repeatedly said it won't change until it has new leadership and Boeing may not be able to Coast on its reputation much longer as demonstrated by the fact that on booking sites like kayak you can use this menu to select specific Boeing models and exclude them from your flight search they've actually moved that filter up the page following a spike in usage and you know things are bad when the general public is getting this knowledgeable about specific play models look it is pretty clear something has to change at Boeing and it has to be at the top of that company because if you are truly too big to fail that should mean that you are big enough to spend the time and resources required to fix the culture that you have destroyed and in the meantime the very least you can do is advertise the kind of company you are in a much more accurate way at Boeing we make the impossible happen on a regular basis at Boeing we take pride in our work at Boeing we sorry can can you back the uh camera up a little bit really close at Boeing we I'm sorry it's ve it feels very tight at Boeing we believe the first step in making a difference is believing you can and I'm not talking about any difference I'm talking about a positive difference in share price the share price needs to go up and stay up like our planes do almost all of the time since it's founding Boeing's been built on quality safety and trust and then we thought let's try something new I joined Boeing because I wanted to invent things no one ever dreamed of and they told me if I wanted to do that what I needed was to invent a time machine to 1992 I did tell him that and I think the joke landed like our planes do almost all of the time whatever it is we do at Boeing let's do it right or let's do it close enough to right that no one can tell the difference from the outside and then everyone will just keep their mouth shut the engineers don't always agree with our business decisions and we encourage them to speak up and when they do I usually say what I can't hear you our offices are so far from Seattle airplane design is about Precision Care attention to detail and then someone telling you to work so quickly you make the whole thing vulnerable to a balloon we like to cultivate a profit-driven philosophy here at Boeing and we've got the camel porn to prove it who's on top we are look man I'm doing what I can I try to report everything I see to the FAA see that there's a boat missing here so I'm going to report it at Boeing we oh hold on on get a text yeah yeah wait you work for the FAA yeah I do the faa's job but I actually work for Boeing it's super allowed it's super allowed oh apparently there's a bolt missing it's fine do you even know how many bolts there are on an airplane too many you lose one or two that's surrounding error the boys on the factory floor call me Usain cuz I'm all about the ball also because I work really fast like scary fast like people should be scared about how fast I work is it okay if I take these home quality is at the Forefront of everything we do at Boeing and sometimes it's so far in front that it escapes whoops quality come back get back here you I'm not sure I'd want to get on one of these planes oh I definitely wouldn't get own one I I would yeah but that's different because you have the a Death Wish thing yeah the the Death Wish thing mhm we're Bo and we're focused on the important things raising stock prices increasing stock prices making stock prices bigger or elevating stock prices delivering value to shareholders at any and all human cost boing we went to business school get on our [Applause] plane
NAOlLB9VjJ4	en	imagine you find out that a very close friend of yours is actually skeptical of climate change what content would you recommend them to watch what would a video of public utility on climate change be like what are the features of a message that make it a message of public utility i have been making science communication content for almost a decade by now and i'm quite ashamed to say that until recently i had never taken the time to really address this question and to come up with a list of criteria to identify top quality contents for a long time i had been thinking that these questions were too easy and as a result i did not bother to address them but this all changed a year ago when the google engineer reached out to me and asked me essentially these questions but about covid19 back in march 2020 what were the best videos to recommend to clarify the covenanting situation the upcoming risks and the signs of the pandemic and to call for the appropriate actions to take back them what became obvious to me at that moment is that whether a video is factual is actually far from sufficient to determine whether it should be promoted at scale sure a video that compared the total number of deaths by coveting 19 to the total number of deaths from the flu back in march 2020 such a video would have been completely factual but clearly it was not a video that seemed robustly beneficial to promote at scale and this is because facts are not always of public utility especially when they are terry picked to defend a dangerous narrative or worse yet when they are used to mislead the audience but this is not all back then the most reliable informational content about kovid19 were probably academic talks given by virologists or epidemiologists or reports from health authorities like the world health organization but without any offense such contents were also relatively boring to watch at least for the general public moreover they were overloaded with jargons and technical details that were meaningless for most people and i mean they should be because experts should be talking using precise and optimized terminologies to facilitate communication between them but then clearly it takes more than reliable information to make a video worth promoting at scale to billions of youtube consumers okay but what does it take what makes a message a content of public utility that should be suggested to billions of individuals in may 2020 these questions became critical as my collaborators and myself were setting up a platform called toronto soul toronto sol aims to identify top videos of public utility by eliciting contributors judgments on content quality and today i'm going to report the list of quality criteria that we have come up with so far to help our contributors identify such videos actually today i'm going to focus on the three default quality criteria of the platform and i'm only going to briefly mention the six optional criteria note that you'll find more information and resources about the criteria on the toenail wiki moreover our list is probably still incomplete and unsatisfactory and we would love to hear your criticisms suggestions and ideas for improvements for a platform tonosaur's first quality criterion has to do with the reliability of information which typically requires it to be accompanied with trustworthy sources evidently academic publications may be regarded as more reliable but not all such publications have the same trustworthiness meta-analyses or scientific consensus should usually be regarded as more reliable though even they should not be regarded as an absolute truth having said this we stress that it is not sufficient for content to contain factual information the content should also be not misleading and this turns out to be extremely challenging any communication will usually be focusing on a particular aspect of a wider topic but by over emphasizing this particular aspect they may be giving a very biased view of what matters about the topic typically an article or nuclear energy that discusses the detail of the chernobyl accident can indeed be very factual and reliable but it may then leave the viewer with a flawed impression that nuclear energy is far more dangerous than other means of producing energy like oil or coal more generally to avoid being misleading it seems important for content to provide the general picture on a topic as well as the different theories that have been proposed to understand the topic especially when the topic is controversial moreover it should stress both the strengths and the weaknesses of all theories as best as possible and particularly should avoid strong meaning when there are different competing theories with a lack of scientific consensus reliable and not misleading message should not present only the interpretation of a single theory as though it was the only possible interpretation yet even in physics such dual interpretations happen all the time even when there is a scientific consensus typically many content will describe gravity as a force even though general relativity does not describe it as a force arguably if a content presents a fully newtonian description of a mechanism without explicitly mentioning the fact that it is restricting itself to newtonian picture which by the way is known to be incorrect then the content can be regarded as at least slightly misleading additionally especially on topics with large uncertainty such as covid19 a reliable and not misleading content should acknowledge and even stress its large uncertainty and the extent of its ignorance in particular contents that exhibit overconfidence typically by claiming to describe a truth when there is a reasonable room for at least some doubt then such contents should be regarded as at least slightly misleading overall like all subsequent criteria that will be discussed the reliable and not misleading criterion is far from being binary this is why toronto sol proposes to judge it in a comparative manner namely instead of asking contributors whether content is reliable and not misleading tonosaur asks contributors to select two contents and to tell which of the two contents is more reliable and not misleading tournament the second quality criterion is engaging and thought provoking evidently this is critical as the message must have to be able to catch the viewers undivided attention especially if it aims to communicate complex information that could not be understood otherwise the audio visual quality of the video is clearly important to do so in particular videos with poor sound quality are known to lose the audience's attention the rhythm of the video and the use of humor or emotions can also be helpful to engage the viewers however catching the viewers attention goes far beyond the audio-visual elements one piece of advice from veritasium is to lead with awesome and this is particularly critical as many viewers quit after the first few seconds leading with awesome can be leading with the image of an experiment but it can also be about starting with a compelling story or with a very intriguing question and by the way this is what i try to do for the video you're currently watching according to the same video by derek mueller the tone of the presenter is also critical when i look back at my original videos they all seem really subdued and my voice is really boring if the water is not pure the impurities in the water naturally act as sites where the crystal can start forming why am i talking like that that's not how i normally talk i had a producer on my first abc shoot and he said to me derek you know how the camera adds 15 pounds and i said yeah he said well it subtracts 20 percent of your enthusiasm more generally even though i know that some scientists hate this contents tend to be a lot more engaging when they are humanized typically when the presenter is appreciated by the viewership and when the video tells the story of human heroes like for instance human scientists of course this has drawbacks and on turnout we want you to tell us about these other drawbacks for instance in terms of reliability of how misleading such a presentation can be to make content even more engaging it is also useful to encourage the viewers participation typically through polls about their opinions on a particular dilemma or by giving them an interesting exercise to solve or by asking them to send video responses to explain an observation now on console we value active engagement and active pondering this means that it is even better if the engagement of the viewer leads them to further questions and increases their curiosity this would typically be the case if after consuming the contents the reader is urged to discuss it with friends and to search for more information about the topic themselves contents that conclude with open questions or with links towards more complete explanations may this be regarded as more engaging and thought provoking this may be particularly important on controversial topics at least according to the studies by dan kahan and his colleagues i'm not going to explain the details of their experiments but essentially they found out that math skills can wreck our abilities to reason when the correct conclusion contradicts our convictions typically beliefs about climate change can get worse if individuals get more educated but interestingly in another study the researchers found out that scientific curiosity counteracts this phenomenon namely more scientifically curious individuals agree more on factual topics even when the conclusions contradict the political convictions more generally the will to reach more accurate beliefs even when these beliefs conflict with political convictions is what julia galliff calls the scout mindset in this ted talk she exemplifies the scout mindset through the example of an antisemite french general who despite his political convictions and his strong incentives to convict the jewish suspect albert refused he nevertheless criticized his prejudices against jefferson carefully analyzed the evidence at his disposal and eventually concluded that jeffress was not guilty the scout mindset is also the title of julia gareth's book which recently came out and which i strongly recommend given how engaging and thought-provoking it is contents that successfully trigger viewers scout mindsets are arguably more engaging and thought-provoking and more desirable to promote at scale tonosol the third quality criterion is called important and actionable it asks how much of a priority the topic addressed by message is and how crucial that a large audience be exposed to the message the poem was particularly important in the early days of the covenanting pandemic where a flood of information was invading social networks arguably early on there was an over emphasis on some topic of secondary importance like arguably the origin of the kovit 19 which was arguably less important to discuss than the basic and efficient measures to slow down the pandemic such as staying at home avoiding physical contacts and ventilating closed areas as another example when it comes to mitigating climate change asking viewers to switch off the light when not at home is orders of magnitude less important than say avoid flying to countries far away a content that puts too much emphasis on the former would be regarded as less important than the content discussing the latter or better yet than the content that explains why the latter is far more important than the former the importance of a topic seems in particular currency related to the scale of the issue and the effect sizes of potential interventions in particular if a small and actionable intervention can significantly improve the well-being of a huge number of individuals with high probability then it should arguably be given a lot of attention in particular a content that explains it should thus be regarded as extremely important this is why tournasol is particularly focused on content recommendation algorithms such algorithms influence the beliefs and habits of billions of individuals on a daily basis which then has major consequences for policy public health and national security yet it would suffice to slightly tweak this algorithm to potentially hugely improve public information which would enable to say address climate change and pandemic mitigation much more effectively in particular by promoting important information tunosaur hopes to combat the major issue of mute news these mute news are news that discuss highly important and actionable data or ideas but that failed to get the attention they should have because they are intentionally or unintentionally drowned into an ocean of much less relevant information of course there would be a lot more to say about the different quality criteria chosen by tonosol about their relevance and more importantly about their limits but one way to overcome these limits is to also rate videos according to the optional quality criteria unfortunately to avoid making this video too long i will only present the optional quality criteria very succinctly the fourth quality criterion is whether a content encourages better habits either explicitly or implicitly this can include healthier habits for instance in terms of food sport activities or mental health or other good habits such as careful thinking when consuming informational content this can also include habits that are better for society at large such as being kinder to others including on the internet reducing our carbon footprint or being wary of our overconfidence the fifth quality criterion is whether a content is clear and pedagogical in particular does it accompany the viewers thought process and will it lead them carefully step by step through a potentially complex reasoning does it correct the viewers most likely misconceptions and does it make good use of cognitive empathy the sixth quality criterion is lemon friendly namely it asks whether the content is suitable to those who know nearly nothing about the topic discussed would a five-year-old understand what is being said now you might think that this is the same as clear and pedagogical but our current data shows that these two considerations are nearly orthogonal according to our contributors judgments the prototypical instance of a pedagogical content that is not layman friendly is essentially individual by three blue and brown like say the one on base rule returned with odds the seventh quality criterion is diversity and inclusion we believe this to be critical to attract a wide variety of profiles and viewpoints in order especially to avoid blind spots this is particularly the case for topics where there is an unfortunate history important bias such as computer science which is unfortunately currently dominated by certain subpopulations rather than others the eighth quality criterion is resilience to backfiring risks this is particularly crucial on controversial topics with the content offered some viewers will it lose the good intention of those whose beliefs are questioned by the content unfortunately many studies suggest that this will be the case for most contents which may reinforce each side of a debate in their own beliefs typically a 2018 study showed that twitter users were made to follow a bot that retweets automatically tweets from the other political side these users actually reinforced their attachments to their own side and their head for the opposite side tonosol aims to identify contents that do not lead to this arguably undesirable outcome finally the ninth quality criterion is entertaining and relaxing evidently youtube is sometimes consumed by viewers who are somewhat tired in which case they may prefer a content that is not too cognitively demanding so there you go you now know all nine quality criteria that tronosol has chosen so far now changing this list is a bit challenging because it's unclear how to then interpret the data that we have created so far nevertheless we are more than willing to update the platform if there is a great need for this what we care most about on tunosaur is collecting the best possible database in order to facilitate the research on the ethics of content recommendation so if you have any proposal for improvement we would love to hear it in particular please let us know if there's some important creative criterion that is not captured by those we have so far and thus should be added to our list and to do this well i encourage you to rate videos onto nosol yourself from my personal experience this helps a lot to realize what these criteria represent in concrete cases which on a personal level has actually led me to many interesting reflections and i know that this is also the experience of all the console contributors in particular after rating a video according to jonathan's criteria is there something you still want to say about the videos that you have not been able to express using the current quality criteria overall if you really want to help tonosol better address the ethics of content recommendation i urge you to go to the tonosaur.app platform to download our google chrome or firefox extensions how to use our android application please use any of this to judge a lot of youtube videos tone us all will be extremely grateful for your upcoming contributions
d2LQmnfloNM	fr	j'ai menti aujourd'hui tu vas pas découvrir le secret des origines des inégalités économiques et sociales parce qu'en fait c'est un sujet bien trop complexe pour qu' il n'y a qu'une seule explication par contre tu m'as découvrir plein de piste samedi au départ je voulais faire juste une vidéo sur les processus de groupe avec de la psychologie sociale sauf que je me suis rendu compte que ça allait devenir hyper abstrait si j'avais pas un moyen de donner des exemples concrets et un exemple concret qui est facile à comprendre c'est les hiérarchies économique et qui gagnent plus et qui se fait enfler dans l'histoire donc évidemment du coup je mens 3 par les digues inégalités économiques ce qui fait une vidéo qui va durer quinze ans évidemment comme la vidéo que j'avais fait sur les stéréotypes ou j'abordais quasiment rien sur le sujet passage qu'on va aborder quasiment rien sur le sujet là c'est sûr parce que du coup on va parler de dizaines de milliers d'années d'histoire et de centaines de cultures différentes et des milliers de facteurs qui vont faire que des gens se font plus enflé que les autres mais c'est pas grave tu vas avoir prendre plein de choses quand même et je te laisse évidemment toutes les faits rend si tu vas aller plus loin je te prends ce t3 théorie dans l'origine des inégalités n'est pas la même par contre ces théories se rejoignent sur plusieurs facteurs autour duquel on peut articuler ces différentes théories les chercheurs ils sont évidemment conscients que leurs théories n'explique pas tout eux mêmes en décrivent les limites et les points d'amélioration aussi je suis pas naïf dans cette vidéo ça va pop et des centaines d'idées par rapport à la compréhension du monde dans lequel tu vis et par rapport à la politique est ce que tu connais déjà dessus sache que toutes les théories dont je te parle ne sort pas de mon trou du cul mais sont appuyés par des expériences et des données que tu retrouveras dans la description tu as le droit de croire ce que tu veux d'avoir l'idéologie que tu veux mais prend quand même en compte les données scientifiques et la réalité pour muscler ton jeu donc on va commencer par les définitions on va parler de trois types d'inégalités les inégalités économiques sociales et les inégalités tout court les inégalités économiques elles sont calculées dans une société par le coefficient gini qui donne un indice de la différence entre les plus riches et les plus pauvres le coefficient gini peut être utilisé pour utiliser d'autres types d'égalité mais souvent on le retrouve sur le calcul des inégalités de revenus la vidéo va commencer par tourner autour car ça permettra de recadrer et de ne pas partir dans tous les sens comme on peut vite le faire en parlant d' inégalités sociales et les inégalités sociales ça correspond aux inégalités à l'accès à certaines ressources position pour certains individus ou groupes d'individus par exemple les homosexuels n'avaient pas le droit de se déclarer administrativement en couple avant ce qui constituait une inégalité sociale inégalités sociales qui peut contribuer aux inégalités économiques vu les avantages qu'on peut gagner avec le pacs mariage toutes les inégalités sociales ne sont pas injuste par exemple une personne aveugle ne pourra jamais accédé au permis de conduire car ne pouvant avoir les compétences nécessaires pour y arriver et comme moi en me refusera sûrement l'accès aux jo quoi qu'il arrive pas mal de discussions politiques peuvent tourner autour de quel inégalités sociales sont légitimes ou pas par exemple il ya 300 ans ils semblaient jusque les noirs et moins de droits ça paraît heureusement beaucoup moins juste maintenant et ensuite il ya les inégalités tout court qui sont forcément inévitable puisque tout le monde est différent il ya des gens qui sont plus grands que d'autres d'autres plus intelligent d'autres seront nés dans des familles aisées d'hôtes sont mal traités etc c'est pour ça qu'on dit que les hommes sont égaux en droits car en caractéristiques personnelles ils le sont pas et là on rejoint la discussion précédente certaines inégalités nous amène à penser qu'une égalité sociale est normal par exemple il me semble logique de ne pas à donner accès à la sexualité infantile à qui que ce soit et surtout pas un pédo criminels récidivistes et apparaît moins juste qu'une personne issue d'une famille de bourgeois et 90% de chances de plus de finir par gagner dix fois plus que le mec issu d'une famille de caro leur au même nombre d'heures de travail donc on va commencer par un détour une théorie qui explique pourquoi il ya des inégalités économiques et ensuite ça me permettra de partir sur pourquoi il existe des inégalités sociales dont les fondements ne sont pas justifiées et de partir sur des théories psychologiques dont je voulais parler au début ok donc pourquoi il ya des inégalités économiques comme ça si on regarde notre société ça a l'air con puisque forcément il ya des gens qui gagnent plus que les autres sauf que là on c'est d'essayer de comprendre comment l'humanité a fini avec cette société elat un chercheur qui a pour proposer la théorie énergie hier archi inégalités la théorie elle s'organise comme ça je te le fais vite fait après on rentrera dans les détails on part de l'énergie ici quand on parle d'énergie on parle de giga joule c'est l'énergie issue de la nourriture de l'électricité bref on reste très très très très large c'est l'énergie dont on a besoin pour don comprend une société quelconque on observe une hausse de l'énergie disponible de cette société ou d'une entreprise due à une nouvelle technologie un nouveau mode de vie une entrée en bourse ce qui va amener la société à grandir pour gérer tout ça la société va créer des hiérarchies qui va coordonner les actions du groupe et va amener donc plus de pouvoir aux gens au dessus de les hiérarchies qui vont finir par accaparé plus de ressources et donc aussi des revenus prenons point de départ pour que je t'explique en quoi cette théorie elle est cohérente avec les données le point principal de la théorie est que plus une société va nécessiter ou va générer de la dépense énergétique plus les inégalités économiques vont augmenter selon les chercheurs la preuve est qu'on observe une corrélation entre la dépense énergétique par habitant et les inégalités économiques si l'on prend des sociétés de chasseurs cueilleurs où la dépense énergétique de chaque personne correspond à peu près à leur minimum vital alors les inégalités économiques sont minimes puisque chacun se contente de ce qu'il a pour vivre puis arrive un instrument une révolution technologique qui permettra par exemple de produire énormément nourriture comme on l'a fait pour l'agriculture et de plantes et plein de carottes tiré par une vache alors la société va commencer à changer car d'une part une personne commence à produire plus qu'elle n'en a besoin et que pour ça elle va utiliser de l'énergie supplémentaire qui n'est pas la sienne comme celle de la vache ou alors d'un ouvrier à côté et c'est là qu'on observe une augmentation de la taille du groupe ou de l'institution parce que le chasseur cueilleur seul il va passer à une ferme qui va nécessiter des animaux et plusieurs fonctions nécessaires comme une personne qui va surveiller la nuit une personne qui va s'occuper de réparer la technologie est une personne qui va inventer la technologie donc ce lien entre énergie et taille d'une institution elle est appuyée par les données qui montrent que c'est un changement dans la gestion énergie sic qui précède à l'augmentation de la taille d'un groupe évidemment le monde n'est pas unilatérale et plus le groupe grandit plus il un effet sur la production et la société grandit grandit grandit grandit grandit ce qui amène à des coûts énergétiques par personne immense dans les sociétés actuelles cartes à viande elle a amené de l'autre bout du monde en avion cargo tu vois que le coût nécessaire la production de l'énergie que tu as besoin pour vivre et en fait le coût réel de ta vie est largement plus forte que juste les calories que tu ingère bon il ya un changement technologique sociétale ce qui amène des ressources et une dépense d'énergie qui va augmenter le groupe humain qui va ensuite du coup créer une coordination pour gérer le groupe l'explication ici elle est plus simple un groupe qui se coordonnent fonctionne mieux et un avantage par rapport à des groupes désorganisé donc on va créer plus de postes nécessaires des postes de coordination qui vont donc avoir une capacité d'action sur les autres êtres humains et plus de pouvoir sur les autres êtres humains puisqu'ils vont décider de leur fonctionnement plus tu es élevé dans la hiérarchie plus tu as de pouvoir sur les autres personnes en dessous et plus l'institution est grande et plus il ya de gens au dessus qui ont du pouvoir sur encore plus de monde et comme les bisounours nous l'ont expliqué évidemment les gens au dessus n'essaie pas de profiter de leur position à leur avantage décide de se rémunérer au même taux horaire que ceux d'en bas et parce qu'évidemment un travail de coordination vaut celui d'un ouvrier il décide aussi de ne pas bloquer les opportunités et sociale à ceux d'en bas pour monter et donc les inégalités sociales et économiques ici sont dans quasiment existantes dans notre société actuelle voilà faire de la vidéo évidemment je déconne à partir du moment où la société gère beaucoup d'énergie a besoin d'une hiérarchie pourra coordonner sa part henri dans le groupe et ceux d'en haut vont essayer de vous fait ceux d'en bas pourquoi explications et on va passer sur les autres théories bon déjà tué me dire que c'est logique que les gens ils vont toujours préféré s'avantager eux ce qui est vrai c'est un des facteurs qui va jouer dans le fait qu'ils aient des inégalités économiques c'est évident que quand et streamer que tu gagnes 100 fois plus que les mecs qui te font des donc c'est logique que tu continues à demander des dons que tu te casses à l'étranger pour part redistribuée tes gains évidemment et que pour sauver ton estime de toi tu te demandes encore aux gens de donner à des associations qui en haut de la pyramide ne ferai pas ce fonctionnement tu vas voir c'est bien plus complexe qu'une simple préférences personnelles qui entrent en jeu dans le match il ya des inégalités car tout ce dont je veux parler ici explique un groupe reste en haut de l'échiquier économique mais aussi en termes de politiques administratifs législatif et exécutif tu as plein de théories qui tente de l'expliquer en psychologie on va en parler de 2 la première à l'adresse la question directement et sera complétée par la deuxième la première c'est la théorie de la domination sociale je disais qu'elle aborde directement la question car la théorie essaie d'expliquer pourquoi des groupes se forment dans des sociétés pourquoi des groupes écrase des autres et pourquoi ces groupes restent les mêmes globalement et que le turn over est assez faible selon cette théorie il y aurait une caractéristique importante à prendre en compte chez les êtres humains c'est le désir de domination sociale chaque individu aurait une plus ou moins grande appétence pour la domination tendance que les chercheurs essaient de calcul est avec une échelle du domination sociale et des questions comme est ce que vous pensez qu'une société idéale nécessite des gens ont sommé et d'autres en bas où êtes vous d'accord avec le fait qu'on ne devraient pas garantir à tous les groupes la même qualité de vie selon la théorie les hiérarchies se formeraient car des groupes ont des tendances dominatrice plus forte que les autres par exemple les hommes se retrouverait plus fréquemment en haut de la pyramide car le désir de domination serait plus fort chez eux des extensions la théorie postule que comme dans le règne animal l'accès à la sexualité aux ressources passerait chez les mâles par un statut social plus élevé alors ce désir de domination serait plus fort chez les hommes ce que l'on observe dans pleins d'expérience du calcul de l'orientation à la domination et que cette domination sociale serait plus importante pour les hommes car effectivement il est vrai que [ __ ] social élevé plus tu chopes des tenants de cette théorie quelques donc le fonctionnement humain sur le fonctionnement des primates il ya aussi des expériences qui essaie de connaître l'origine biologique de cette orientation à la domination dont une dont je te laisse en descriptions qui relie génétique orientations politiques et orientations à la dominer de mes recherches par contre ses études en sont qu'au début ne complique lui pas trop vite que tu es génétiquement programmés pour vouloir dominer les autres tu vas voir juste après c'est vachement plus complexe et le point le plus important de la théorie et qu'une fois la hiérarchie établie il va se construire des mythes des légendes pour justifier le maintien de l'arrêt hiérarchie ou pour le détruire par exemple la monarchie de droit divin pour justifier de rester au pouvoir parce que dieu la supériorité raciale pour pouvoir tranquillement nique et les ressources des autres groupes et justifier l'esclavagisme la méritocratie pour dire que quand même les gens au dessus ils ont beaucoup travaillé et pour en arriver là et que donc il mérite bien de gagner 50 fois plus que ceux d'en bas car on sait évidemment qu'ils travaillent 50 fois plus d'heures que les autres où sont cinquante fois plus intelligent les mythes dont parlent les tenants de cette théorie sont en fait toutes les croyances stéréotypé idées qui se construisent dans une société tous ces mythes ne servent pas à légitimer la hiérarchie comme j'ai dit des droits de l'homme par exemple ils sont plutôt basé sur l'année l'atténuation des rires archi entre les groupes et une personne elle aurait plutôt tendance à adhérer tel ou tel mythe en fonction de son orientation la domination ce qui expliquait qu'une personne en haut de l'échiquier a une tendance à la domination plus forte elle va dire et plus au mythe est un bisman une hiérarchie forte entre les groupes alors j'ai pas tout vu mais tu as la chaîne horizon gül qui parle pas mal de cette théorie et de son lien avec la politique tu peux y aller il ya plein d'infos mais là je vais parler d'autre chose parce que on va parler d'une expérience très importante imagine une expérience où on met des hommes en situation de supériorité ou ils vont être clairement avantagés et on calcule leur orientation à la domination on obtient ce résultat puis on refait l'expérience mais on met les femmes en situation de supériorité et en les avantages qu'est ce qui se passe selon toi est-ce que l'orientation elle reste la même car les hommes sont toujours dominant parce que c'est un genre rude bataille génétique et tout et tout eh bien non pouf sas inverse autre expérience imagine tu prends un groupe d'israéliens en haut de la pyramide tu prends un groupe en bas et tue les fils discuter de leurs communautés qui sont les plus enclins à la domination ça va être ceux d'en haut tu prend les même et tu les fais discuter des palestiniens lesquels vont être les plus enclins à domination mais les deux ont la même attitude par rapport à la domination bref on se rend compte que ton orientation face aux inégalités et la domination ne dépend pas que d'une orientation naturelles et des restes du primate que tu as en toi mais va énormément bougé selon sa position dans un contexte donné on te met du pouvoir entend donnes tu deviens plus enclins à vouloir que la hiérarchie et la domination existe et c'est là qu'on va parler de la théorie de l'identité sociale qui propose des explications à ce pourquoi ton enclin à la supériorité hiérarchique varie selon le contexte et le groupe dans lequel tu te situes et la situation que tu vis dans le présent alors j'en ai parlé dans quelques vidéos mais on va développer un peu plus la théorie de l'identité sociale c'est une très très très très très grosse théorie en psychologie sociale elle est assez importante pour des chercheurs passent du temps à analyser quel impact elle a eu sur notre connaissance de l'être humain on la retrouve pour expliquer 15000 comportements sociaux différents genres en faisant cette vidéo je suis tombé sur une étude sur les fans de kpop et la théorie de l'identité sociale alors c'est quoi cette théorie la théorie elle part du constat que les gens forment des groupes excessivement facilement et que faire partie d'un groupe 1 du plein de mécanismes qui vont influencer ton rapport au groupe à ton identité à ta pensée athée comportement la question de savoir pourquoi naturellement on s'identifie ray tous à des groupes est toujours en débat je te laisse un article qui en proposent plusieurs explications certaines peuvent être liées à des points on en a parlé comme l'accès aux ressources ou la recherche de justification à cette propre domination mais il y en a un nouveau et important don va parler qui serait la réduction de l'incertitude selon cette idée beaucoup de processus psychologiques dont on parle dans la théorie de l'identité sociale émergerait par la nécessité d'avoir une conception de soi du monde et du monde claire et stable le groupe il nous permet d'avoir un cadre de pensée qui nous expliquent qu'ils ont nés où on va ce que moi faire et donc réduire et beaucoup d'un confort mental s'expliquerait aussi par exemple le déni dans lequel on se trouve dès qu'on nous donne une info qui ne va pas dans notre sens ou celui de notre groupe et pourquoi que des comptes déconstruire stéréotypes liés à un groupe tu en a un autre qui se forme tout de suite après parce qu'on aurait besoin d'une vision simple du monde beaucoup plus réconfortante bon mais là on s'éloigne de notre histoire d'inégalités économiques et bien et bien le fait d'être dans un groupe de six identifiée va être accompagnée de processus qui vont générer des conflits entre les groupes et va pousser ton groupe aussi à rester en haut de l'échelle quand il y au départ on pensait que seule la compétition entre les différents groupes pouvaient créer la friction des conflits et que donc dans une lutte pour les ressources un groupe à lennik et l'autre et favoriser le sien et il ya une partie devrait puisqu'on a remarqué que plus un groupe était en danger plus ces ressources étaient en danger et plus puis la lettre violents entre les autres groupes cette idée en fait elle a été mise de côté quand achever le mas qui a fait la théorie d'identité sociale a mis en place une expérience c'est l'expérience des groupes minimum c'est-à-dire qu'il a essayé de créer des groupes qui avaient quasiment rien en commun il essayait de déterminer à partir de quand les gens ils se disent ah je fais partie d'un groupe doux l'histoire de groupes minimaux et là on remarquer que même quand tu te crées deux groupes avec juste des couleurs différentes ou alors juste des pancartes différentes foutu donne plus davantage attaque ou leur site à regarder koh lanta tu comprends processus tu l'as déjà vu en face là où la terreur des beat it et sociale et plus flexible que la précédente c'est que t'as catégorisation à tel ou tel groupe va dépendre du contexte tu peux très bien dans un contexte d'en être dans un stade de foot et tu vas insulter les autres disait d'affilée en arbitrant fonction de systèmes l'om ou le psg pensait que tu es plus intelligent que les autres qui aiment le psg et le lendemain tu vas aller manifester avec des pro psg contre le gouvernement parce qu'il tarnac 9 sur la réforme des psychologues parce que là tu vas te placer en tant que soignant par exemple et non plus qu en tant que supporters de l'om est donc comme avec l'expérience des israéliens on voit que tourner en clair à se différencier des autres groupes et à dominer les autres groupes va dépendre du contexte et du groupe auquel tu t'identifies quand tu es en train de parler à un moment donné bref dont concept de ce que tu es et comment tu te positionnes dans le groupe dépend souvent du contexte dans lequel tu évolues ce qui expliquerait que le besoin de l'autre de dominer l'autre dépend de la situation que tu es en train de vivre est évidemment comme des gens se retrouvent dans un contexte où ils sont souvent les dominants qui ont pouvoir l'argent et bien ils se retrouvent souvent avoir envie de dominer les autres on va prendre un exemple attention le résultat d'un comportement ses dépens de caractéristiques personnelles et sociales donc dans une sous utilisation donniez d'un certain pourcentage de thé comportement qui viennent de toi et d'autres qui viennent de tout groupe social par exemple j'ai plus de moi quand je suis en train de jouer à la console que de moi quand je dois faire mon métier de psychologue ou je m'identifie à un soignant donc l'exemple on prend quelqu'un qui est le fils d'un mec qui bosse pour le gouvernement à versailles donc tu arrives au monde tu as besoin de comprendre de comprendre toi et tu vois bien que tu vis pas comme les autres qui a des différences et des ressemblances entre les individus et tu sens bien que les écoles où tu vas les gens que tu rencontres il ya une différence entre eux et toi et certains autres groupes ce qui suffit à créer un sentiment d'appartenance à certains groupes évidemment les groupes auxquels tu te réfères rien appelant ya le groupe make versus meuf t'a le groupe des grands et des petits tas ce qu'ils se plantent à l'école et ceux qui réussissent les gens ils sont pas justes dans un groupe les groupes cédée entité malléable constamment changeante et dont la distance et dont la distinction est plus ou moins importante genre la distinction beat vagin et les plus terrifiantes dans la société que la distinction taches de rousseur tâche de rien et quand tu va construire ta vision de la vie quand ce monsieur il a construit les processus dont parle dans la théorie line dance et sociales vont intervenir dans ta construction l'un des premiers c'est qu'on a tendance par exemple à vouloir une image positive de soi et de son groupe donc quand notre culture là où on vit va nous fournir des moyens de se définir positivement on aura plutôt tendance à les garder par exemple le gars qui a pas réussi à l'école et qui fait n'importe quoi en classe le prof va dire que c'est parce qu'il est dyslexique mais ça sera vachement plus valorisant pour quarante et un autre exemple de penser que c'est parce qu'ils travaillent pas assez ou que ses parents sont pas assez bons comme ça ils se jettent un peu de fleur à lui-même et à sa famille dans le processus et le gosse dyslexiques il va aussi tenter de trouver une garder une image positive de lui si ça va être dur pour lui car les gens dans l'école ont appris qu'il fallait méprisés et rejeter les gens qui ne réussissait pas mais par exemple il va pouvoir opérer un changement de valeur il ya par exemple adopté une attitude en théorie sites scolaires car ce ne sera pas un facteur valable pour juger les êtres humains selon lui ou alors il pourrait encore plus à l'est dans les stéréotypes de son groupe pour augmenter son image positif en disant que de toute façon il est un homme que il va avoir une bonne place dans la société et que tu as honte de par sa famille et plus avec les autres qui réussissent à l'école ou pas il va rentrer encore plus entérotypes du gros connard narcissique pour pouvoir augmenter son estime de lui bref quelle que soit ta place dans la société on serait biaisée pour aller vers les visions de la vie et les groupes qui nous tire vers le haut en terme d' estime de soi d'ailleurs le lien identification à un groupe estime de soi et pas mal étudiés et on voit que quand tu te fais quand tu te sens faire partie d'un groupe et on estime de toi augmente directement on a aussi d'autres phénomènes comme par exemple la polarisation des groupes en gros les différences entre les groupes vont être exagéré pour mieux les différencier par exemple ici le gars il va bien voir qu'une différence entre les meufs et les mecs y va avoir tendance à prendre les stéréotypes qui l'arrangent le plus comme quoi par exemple que les femmes sont pas pragmatique et incompétente la preuve c'est qu'elle sont pas bons en rotation mentale et que donc gérer des entreprises s'est pas trop leur truc évidemment il a lu les études qui vont dans son sens parce que quand il n'ya plus intelligents ils se renseignent mais problème c'est qui les lie mal parce qu'il est biaisée pour penser plutôt du positif de lui et il n'a pas vu dans les études on montre que les différences balle hommes femmes sur la rotation mentale est sont minimes et que s'il est dans la moyenne des mecs ça fait quand même 49% des meufs plus forte que lui que la différence grâce aux lentilles mondiale elle disparaît dès qu'on fait des stimuli du quotidien elle ne marche que sur des stimulus simple que sur un mémoire spatiale bay les filles elles sont meilleures et que les différences cognitives qu'on retrouve entre hommes et femmes bastia stroum elle n'existerait que par l'orientation sexuelle sachant que par exemple dans certaines expériences les homosexuels ont des performances cognitives identique au mof de notre côté à sa copine qui aura plutôt tendance à adopter des idées diminuant la légitimité de la hiérarchie hommes-femmes en allant jusqu'à par exemple trouver des idées qui nie la moindre différence entre son mac et l bref il n'ya aucun des deux qui s'intéresse vraiment à la réalité et aux études scientifiques mais on s'en fout parce que le but c'est pas être dans l'analyse de la des études et de la réalité souvent le but c'est de créer une image plus positive de soin de garder une vision cohérente mais simpliste du monde et de justifier potentiellement des inégalités entre les gens on est avantagé mais c'est normal il fait que des gens peuvent en toute bonne foi penser que des inégalités sont tout à fait justifiées tout à fait normal bref quand on analyse la réalité c'est sa perception on va bien que la perception des différences est plus grande que les différences réelles par exemple les différences depuis entre hommes et femmes sont minimes mais on voit que comme les hommes ils surestiment plus leur cuit que les femmes ils vont globalement se percevoir comme plus intelligents que les femmes est d'ailleurs plus un homme adhère aux stéréotypes masculins de base plus il va surestimé son intelligence ce qui te montre le lien entre adaptation à ton groupe social et augmentation des différences perçu alors si tu combine besoin de stabilité dans ta vision du monde tendance à prendre ce qui va dans ton sens et qui se donne une image positive de toi et l'exagération des différences tu as déjà une bonne base pour expliquer pas mal de préjudices subis par des groupes sociaux et des conflits sociaux par exemple le groupe d'en haut il va forcément être plus sensible aux stéréotypes et idées légitimement leur place dans la pyramide est donc plus naturellement ils vont mettre en place une organisation de la société qui va faire perdurer leur vision du monde et d'ailleurs ils ont plus de pouvoir de le faire quand ils ont lu médias de leur côté par exemple sauf que là où la théorie précédente disait que l'enclin a dominé était prédominant et là on voit qu'il ya des facteurs environnementaux qui interviennent beaucoup plus et qui inverse même les tendances à la dominance donc si tu prends un ministre pas forcément très dominant parce que c'est pas dans sa personnalité qui a toujours évolué dans les hautes sphères y va quand même être forcément plus sensibles aux idées qui vont dénigrer les basses faire par exemple quand on va lui dire oui mais les gens ils utilisent l'allocation rentrée projeter des télé c'est pas très bien oui c'est vrai il y en a quelques-uns qui le font mais ce chiffre alors j'en donne au hasard on va dire qu'il est de 1% et bien lui parler processus dont parlait va par exemple évaluer ce chiffre à 5 % ce qui fait qu'il aura moins cela motivation fournir des aides aux plus pauvres et donc les lois qui valent voter m'ont toujours une tendance peut-être même même très légère avant avantager son camp et au contraire la personne qui en chine elle va peut-être sous-évalué le nombre de personnes qui abusent ce qui va augmenter la différence de vision des deux leur perception de ce qui est juste ou pas et par effet boule de neige ça nous amène à des génocides et toutes les horreurs bon je t'ai fait l'escale est un peu rapide là j'avoue mais tu te ra plein d'explications des génocides par cette théorie cette théorie elle explique aussi la crispation autour de certaines questions car quand par exemple tu sors une étude qui montre tel ou tel résultat qui va à l'encontre des stéréotypes utilisé dans la société tu fais pas qu apporter une information qui remet en cause la vision du monde d'une personne tu remets en cause aussi la personne elle-même et son identité et les avantages qu'elle tire de ce stéréotype en termes d' estime d'elle-même de construction de huit de justification de ses actes donc comme le montrent les expériences rejet plus muse ou plus ou moins violents de la donnée nouvelle qui vient d'arriver alors cette théorie comme je disais elle un peu tout péter au niveau psychologie sociale parce que ça explique un paquet de phénomène à du game 4 ans qui harcèle ses potes à lunettes au directeur qui pensent qu'on doit lui sucer la [ __ ] gratos jusqu'au génocide rwandais les conditions dans lequelles en groupe social va commencer à se rebeller c'était cette théorie elle explique vraiment beaucoup de choses par contre elle a des faiblesses dont voici quelques-unes la première c'est que les émotions dans la théorie mais on s'en fout royalement et pourtant les émotions ça joue énormément sur les comportements mais c'est pas pris en compte ensuite hockey la théorie a montré que nos positionnements sociaux et notre enclin à la domination elles varier selon le contexte et le groupe auquel seront refaire mais ça varie comment et pourquoi mais on sait pas pourquoi avoir une [ __ ] et certains va les faire adhérer au stéréotype du groupe social hommes et d'autres pas pourquoi certains vont basé leur vision de la vie sur la couleur de peau et d'autres pas pourquoi certaines personnes se positionne comme asiatiques puis comme électricien puis comme hommes selon la situation mais on sait pas exactement ce qui est quand même ballot pour expliquer les variations de domination dont parle cette théorie est enfin quid de l'intentionnalité dans tout ça car lâcheté donner des exemples de gens qui plus ou moins consciemment prenez des éléments culturels les avantages en y aurait pas des gens qui jouerait avec tout ça à leur avantage en sachant qu anciennement parce que quand quelqu'un par exemple fait exprès de ne jamais définir clairement les groupes dont il parle qui ne cesse de jeter des fleurs sur ton groupe de dire à quel point tu es génial sans aucun effort à faire à part faire un commentaire youtube ou twitter et que bizarrement le mec il est un truc à te vendre pour tu te sens encore plus génial et en faisant partie du groupe est-ce qu'il ya pas une petite arnaque dans l'histoire et il ya bien des théories de stratégie politique qui dit que par exemple un bon moyen pour les gens d'en haut de garder le pouvoir c'est d'exciter les gens d'en bas pour qu'il se fritent pendant que tu restes en eau bon donc normalement entre lutte des classes sexisme racisme et tout plein de choses en isme en allant lire sur ces théories peut-être quoi la toile est rattachée à plein de trucs que tu connais déjà toi comme tu le vois le problème de savoir comment les inégalités se crée perdurer complexe et dépend énormément de la culture du contexte et des groupes majoritaires qui ont alors plus de pouvoirs et d'éléments culturels pour justifier de préjudice il ya aussi plein de choses annexe à prendre en compte encore que j'ai pas fait dans cette vidéo c'est par exemple quelle est la part exacte de génétique dans les comportements de domination à quel point cela joue ou pas et sur quel fonctionnement comment tout ça se développe chez les individus quand il est enfant quel est le rôle de la personnalité des émotions de l'éducation pour l'instant il ya trop de données pour avoir une théorie unifiée qui prend tout en compte il ya tout aussi un pan de la littérature on étudie comment les facteurs s'influencent entre eux par exemple on dit souvent que les individualismes crée des inégalités sauf que le sens de la flèche et peut-être mauvais car si on crée des inégalités dans un groupe alors les individualismes augmente donc les deux pour interagir l'en a' vers l'autre il ya aussi des nouveaux phénomènes qu'on essaie commence à étudier comme par exemple l'inquiéter de statut social une sorte de pression interne créé par les inégalités qui ferait que ton état psychologique diminue quand tu te compare avec les gens de plus au statut que toi et il ya aussi toutes des études sur le poids des inégalités sociales et économiques par exemple sur la dépression ou le suicide donc ouais t'as pas ta réponse sur l'oeil origine d'une égalité ce que quelle est la cause primordiale en fait on le sait pas petit point important n'empêche dans son modèle sur l'apparition des galite et notre cher économistes prédisaient un accroissement des inégalités puis un moment les inégalités stagnerait car il ya une limite à l'énergie au pouvoir que tu peux obtenir cité le maître du monde par exemple et que tu possèdes tout mais tu peux pas augmenter plus les inégalités et dans son modèle ils voient que au lieu de rester un plateau les inégalités économiques baisse avec le temps cela serait dû à un type de gouvernement mise en place et de la régulation des inégalités un gouvernement despotique qui va obligatoirement utiliser plus de force pour tirer inégalités économiques vers le haut ce qui est moins ce qu'a de gouvernement qui contrôle ces enjeux par exemple aux états unis les inégalités économiques sont plus faibles dans les entreprises dont les salaires sont fixés par le gouvernement que dans l'est des entreprises qui décident dan videmment quand je parle des entreprises qui décident elles mêmes ce qui décide c'est seront en haut et qui vont ça se vanta j'ai forcément plus et en plus le justifier tant qu'il ya pas qu il ya un qui vient leur dire non mais va falloir peut-être arrêter on note aussi que les inégalités diminuent ou une révolution apparaît quand les mythes justifiant la hiérarchie s'atténue bref tout le travail que fait d'ailleurs certaines personnes qui essaient de réduire les inégalités économiques et sociales en montant pourquoi certaines ne sont pas justifiées moi je sais pas trop comment conclure cette vidéo parce que en fait je me rends compte que je suis parti dans tous les sens comme je vais pas le faire je vais te donner une astuce de vie pas du tout scène pour la société alors les études allemandes qu'on a tendance à accorder une place hiérarchique plus importante aux gens narcissique et à tendance dominante donc si tu es un mec tu essaies de bien rentrer dans les stéréotypes de ton groupe social pour être un connard qui va évoluer plus vite dans la hiérarchie et si tu es une femme n'oublie pas ce graphique pour voir que toi aussi tu peux devenir une [ __ ] dominante qui monte dans la hiérarchie sur ce bonne journée les futures connard
pSzXWm9hMqE	fr	[Musique] [Applaudissements] a no car here which IRI a no car [Applaudissements] could no house home just stick around [Musique] [Musique] [Musique] here [Musique] les gens qui ont été surpris l'impression de de se dire on a compris quelque chose on avait pas pris en compte ce truccl et certainement parfois le fait d'avoir remis en cause ce qu'ils estimaient eux comme étant des tendances fourdes donc comme étant des choses qu'on met pas forcément en cause la poursuite de la métropolisation le logement comme étant l'actif patrimonial par excellence donc le fait que les gens allaient peut-être stopper de d'avoir comme objectif ultime d'être propriétaire en 2024 la majorité du capital des foyers français sous forme de bâtiment mais ce capital aussi solide qu'il soit n'est pas insensible au changement climatique et il peut prendre l'eau brûler s'assécher et se fissurer il faut aussi prendre en compte la dépendance du secteur du bâtiment aux énergies fossiles et la crise sociale du logement une crise qui s'aggrave produit un doublement du nombre de personnes sans abri sur une décennie et appauvrit toujours un peu plus les foyers jeunes ou modestes dans l'épisode précédent consacré à la consommation nous avons imaginé un futur possible et son impact sur les zones commerciales dans cet épisode nous avons demandé à des experts d'illustrer avec nous un futur possible des bâtim il ne s'agit pas d'une prédiction mais simplement d'une vision construite sur certaines tendances nous nous sommes basés sur un rapport de l'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie et du Centre Scientifique et Technique du Bâtiment qui présente différents scénarios nous avons choisi d'en combiner deux et avec nos intervenants nous allons tenter de dessiner une vision possible des villes et des villages français de 2050 en fait ce qui coûte cher en carbone dans un bâtiment c'est la structure donc si on a investi du carbone dans le gros œuvre la structure du bâtiment l'enjeu majeur c'est comment est-ce que tout ce qu'on a investi en carbone on peut avoir ce retour sur investissement sur plusieurs type d'utilisation du bâtiment en 2020 le logement typique du Français moyen a un coût carbone de 250 tonnes de CO2 avec 80 tonnes lié à sa construction et 170 tonnes à son utilisation sur 50 ans pour tenter de réduire la partie liée à la construction une option c'est de trouver des bâtiments sous-utilisés la plupart sont dans des zones qui ont connu une chute de population ces dernières décennies mais contrairement à l'idée reçue ils ne sont pas forcément situés dans des zones rurales les centreviles anciens de pratiquement toutes les villes françaises ont connu une chute de population très importante depuis les années 1960 ces quartiers proches des gares autrefois attractifs et dynamique sont devenus des repoussoires l'arrivée de la voiture en ville les a rendu dangereux bruillant pollués les immeubles y sont décrépis et la perte de population y est sensible alors des communes comme Tarbe ou nere ont 10 % de logement vide malgré la proximité d'une gare et de nombreux services mais en allant vers 2050 un bouleversement des de transport et des politiques publiques ont pu raviver l'intérêt pour ces centaines de petites villes françaises quand j'imagine les bâtiments en face de la gare de balance qui était osmanien ils auraient toujours leur façade osmanienne ce qui pourrait changer c'est ce qu'il y a à l'intérieur la manière dont les bâtiments sont organisé peut-être qu'on a fait plusieurs logements avec un logement qui avait à l'intérieur pour s'adapter aux nouveaux occupants on a certainement refait tout ce qui était la distribution de l'énergie du chauffage peut-être en distribution de fraîcheur des dispositifs de rafraîchissement un des enjeux majeur mais vraiment majeur de la transition dans le bâtiment c'est l'isolation des bâtiments isolé pourquoi parce que un bâtiment isolé ça consomme beaucoup moins d'énergie pour se chauffer et on a vraiment besoin de baisser la consommation de chauffage des bâtiments en France c'est vraiment le l'enjeu numéro 1 sur la transition du bâtiment ça permet aussi de mieux se protéger de la chaleur et on sait qu'on va avoir des étés plus longs plus chaud des vagues de chaleur et cetera donc il va falloir isoler donc ça va pas se voir et pourtant ça va faire une différence énorme ce qui sera plus visible à 2050 c'est dans l'intégralité de la France avoir des protections solaires pour qu'en été le soleil rentre pas directement donc ça ça sera très visible en été il y aura moyen de ne pas laisser entrer le le soleil si vous regardez par la fenêtre des bâtiments là vous verrez peut-être des brasseurs d'air il y a des choses que vous pourrez voir mais d'une façon générale finalement et c'est peut-être aussi ça la difficulté du bâtiment c'est que un bâtiment rénové un bâtiment basse consommation ça se voit pas forcément en fait toutes les villes ont dû adapter leurs bâtiments et leurs aménagements à des climats plus chaud mais les changements les plus visibles sont dans des petites villes et des grands villages leurs centres ont été repeuplés et de plus en plus de services et d'entreprises viennent y chercher une place ce mouvement de population et d'activité vers des zones disposant de bâtiments sous-utilisés c'est l'idée d'un des quatre scénarios celui du rééquilibrage [Musique] territorial ce qui est intéressant dans rééquilibrage territorial c'est de se dire que on a des bâtiments existants et que finalement on inverse la philosophie qui a été celle de ces 30 dernières années de se dire il faut métropoliser là c'est plutôt comment est-ce qu'on peut adapter la société pour utiliser au mieux ce qu'on a donc c'est un renversement total de perspective et donc comment est-ce qu'on peut adapter les emplois l'activité et cetera finalement vivre dans les limites planétaires de ce qu'on a déjà plutôt que d'aller construire ailleurs et de laisser des choses dans lesquelles on a investi du temps de l'argent du carbone et cetera en 2020 les métropoles agissent comme des aimants elles aspirent vers elles les emplois les commerces les foyers les investissements c'est un mouvement qui resserre la population à l'échelle nationale à l'échelle local c'est l'inverse les Français vivent dans plus grand plus loin les uns des autres c'est pour cette raison que beaucoup de centres ont été délaissés au profit de communes aux alentours ce sont elles qui accueillent les foyers aisés les centres commerciaux et les entreprise dans les années 70 on avait à peu près 23 m² de logement par personne aujourd'hui on en a 40 donc voi qu'on s'est dcerré un autre chiffre à avoir en tête c'est qu'on a à peu près 600000 ménages en France de une personne donc des des gens seuls qui vivent dans des logements de plus de 6 pièces ce qui fait qu'aujourd'hui on a une situation qui est un petit peu à deux faces d'un côté on a un surpeuplement de certains logements et on a 10 % des des logements qui sont surpeuplés donc on a un vrai enjeu social autour de ça et de l'autre quand on regarde les statistiques de Linc on voit que le phénomène de sous-occupation des logements c'est'est énormément développé depuis les années 2000 le nombre de mètres carrés par habitant n'est pas seulement un signe de richesse c'est celui du vieillissement de la population les enfants partent les conjoints meurent et les pièces elles reste vide la crise du logement des années 2020 est en partie liée à l'incapacité d'allouer les logements en fonction des besoins des foyers au même moment de nombreuses jeunes familles qui dédient plus de 30 % de leurs revenus à leur logement se demandent où faire dormir un enfant alors que leurs voisins de 75 ans n'utilisent plus que le rez-de-chaussée d'une maison de 130 m² dans ce contexte là l'idée c'est de faciliter la mobilité résidentielle que les gens puissent changer de logement ou adapter leur logement à leurs besoins tout au cours de leur existence dans le scénario bâtiment comme service ce qui va venir le structurer c'est notamment le rapport qu'on a à son logement et davantage progressivement arrêter de voir le bâtiment comme l'actif patrimonial un peu ultime et donc comme quelque chose qui finalement va venir une fois qu'on aura acheté nous'inciter à rester en fait dans ce bâtiment à progressivement voir le bâtiment plus comme une somme de service et donc comme quelque chose qui est plus utile d'avoir la location pour pouvoir adapter progressivement le logement ou l'endroit dans lequel on habite à nos besoins parce que le sujet de l'immobilier du logement et de la propriété sont au centre de beaucoup de rêves français il est important de prendre un moment sur ce sujet dans les années 1950 le marché du bâtiment et des logements enrichissait presque tous ceux qui touchaient la croissance économique et démographique permettait d'avoir un ticket gagnant sans être un investisseur particulièrement avisé passer 2020 les tendances sont différentes le marché du logement produit de plus en plus de perdants lesissant logement les jeunes coincés dans des locations trop chères la classe moyenne endettée sur un quart de siècle les propriot dans une zone en désertification médicale et bien d'autres alors en 2050 les politiques publiques ont changé d'objectif et s'intéresse à l'efficacité des mètres carrés et donc à leur optimisation il ne s'agit pas d'agir que sur la location mais plus globalement de faire en sorte que les bâtiments puissent changer de main plus simplement les frais de notaire et les autres taxes qui peuvent décourager l'achat et la vente sont déplacés en partie vers des taxes foncières d'autres politiques visent à éviter que des conflits d'héritage produisent par exemple des logements vides qui s'abîme en fait plus globalement c'est le rapport avec l'investissement dans les logements qui est revu d'abord parce que la fiscalité favorise moins l'accumulation de capital sous cette forme notamment parce que la croissance démographique aussi ralentit le besoin de logement mais aussi à cause du risque climatique qui a anéanti la plus-value immobilière de beaucoup de foyers pour les maisons individuelles en France on a un enjeu a anticipé un phénomène qui est celui du retrait et gonflement des argiles les maisons en France une grande partie des maisons sont posées sur des argiles qui peuvent se rétracter quand il fait sec et gonfler quand il fait humide et ce phénomène là peut entraîner des problèmes structurel sur les les maisons et donc du coup il faut aussi anticiper ça et donc en 2050 si cette maison elle est toujours là c'est qu'elle aurait fait l'objet d'un diagnostic et de de de de mesures en fait pour la protéger de ce phénomène ce phénomène de retrait gonflement d'argile concerne à lui seul 10 millions de logements chaque sécheresse coûte des milliards d'euros pour des travaux qui peuvent dépasser la valeur des bâtiments eux-mêmes et ça ce n'est qu'un risque parmi d'autres il faut ajouter l'extension des zones inondables l'érosion des littoraux et le déplacement des risques incendies le phénomène d'aménagement du territoire majeur des 30 dernières années c'est la métropolisation c'est-à-dire qu'on a eu un mouvement de concentration des activités des populations dans quelques métropoles alors une métropole nationale des métropoles régionales associé à ça il y a eu finalement un un mouvement de vacances de bâtiments qui avaient été construit parce que ils avaient une utilité à l'époque où on nétait pas métropolisé mais qui maintenant n'ont plus d'utilité donc quand vous regardez la géographie de la vacances des logements en France vous avez une une géographie qui est celle de zones qui avant étaient des zones d'activité et maintenant qui ont moins d'activité ces zones moins dynamiques moins utiles voir abandonné existent aussi en 2050 la fin de la métropolisation ne signifie pas que toutes les communes y gagnent certains quartiers et villages qui sont mal desservis en transport en services médicaux ce qui peineent à créer une économie locale et qui perd des habitants depuis les années 2000 se trouve eux dans une impasse leur faible population ne leur permet pas de faire face au coût élevé de l'adaptation environnementale et la solution de l'abandon est parfois préféré de manière plus systématique la tendance en 2050 c'est la remise en cause du village dortoire ces regroupements d'habitation au milieu des champs sans emplois locaux reste que certains de ces villages ont su parfaitement s'adapter à ce nouvel environnement dans ces quartiers pavillonnair périurbain on a généralement seulement de l'habitation donc on a la même monofonctionnalité qu'on a sur les quartiers de commerce on a qu'une seule fonction commerce là on a qu'une seule fonction c'est le logement si on se dit que la transition c'est limiter les flux de mobilité et les impacts environnementaux associés alors on peut imaginer que par exemple cette maison elle devienne demain un cabinet médical par exemple ou une bibliothèque ou une crèche en tout cas qu'elle puisse rendre des services aux gens qui vivent sur le l'espace le territoire dans le quartier pour pour qu'ils aient pas aller loin aller voir un médecin et cetera ce village était il y a 30 ans un village d'ortoire il avait 2500 habitants et un distributeur à peint automatique comme seul commerce en 2050 ces quartiers se sont métamorphosés on y trouve beaucoup plus de service une offre médicale et un magasin ont remplacé une maison périurbaine et ont permis de créer un centre vivant dans cette commune sa fréquentation est dopée par le développement des transports en commun qui sont devenus incontournables dans beaucoup de ces villages mais la condition de ce dynamisme c'est d'avoir suffisamment d'habitants dans une même zone pour que les commerces les services et les transports soient viables économiquement il a fallu trouver des manières de densifier ces quartiers en construisant ou en modifiant l'existant donc elle pourrait avoir changé de de fonction cette maison et puis elle pourrait continuer ê une maison et accueillir une famille parce qu'il va y avoir des besoins associés au fait qu'on a des familles qu'on qu'on cherche à loger elle peut aussi avoir été transformée par division pavillonnaire en deux appartements pour des personnes âgées qui souhaitent continuer à vivre dans leur quartier parce que ils ont envie de continuer à être là mais que qui à l'heure actuelle ils ont pas vraiment d'option finalement s'ils souhaitent continuer à vivre dans leur quartier mais en allant dans plus petit donc ça pourrait aussi être une division de la maison donc vous voyez il peut y avoir plein de plein d'options différentes sur sur cette maison en 2005 50 ce logement typique des quartiers pérurbains est situé proche du centre du village a été divisé en deux puis un autre bâtiment mitoyen a été construit pour rapprocher la population il s'agit là d'augmenter le nombre de logements en économisant des ressources pour garantir des prix et des modes de vie soutenables les économies d'énergie liées au transport et au chauffage jouent un rôle important dans le dynamisme de ces quartiers qui continue d'être relativement calme loin de l'agitation du centre des plus grandes files une qualité recherchée par beaucoup des plus de 65 an qui représente en 2050 plus d'un tiers de la population française mais les bâtiments eux aussi vieillissent et un des enjeux pour réduire leurs coûts économiqu et environnementaux c'est de trouver quoi faire des bâtiments en fin de vie si s'avère qu'en 2050 on a des bâtiments dont on a plus besoin on peut imaginer que certains éléments qui constituent ces bâtiments alors les portes et cetera et cetera seront réutilisés dans d'autres bâtiments qu'on ira rénover ou qu'on ira construire ailleurs l'idée c'est de voir les bâtiments existants peut-être un peu for mais comme des banques de ressources et donc comme des lieux où sont capitalisés un certain nombre de ressources qu'on pourrait venir réutiliser à partir du moment où on a déconstru ce bâtiment on parle de déconstruction puisque l'idée ici c'est pas simplement de démolir le bâtiment mais de venir récupérer un certain nombre de matériaux de de produits voire d'équipement pour les réutiliser ailleurs après le départ de ses occupants cette maison est invendable s'il reste bien sûr des foyers qui vivent dans des zones rural reculé ces modes de vie sont un peu plus rares les coûts de la vie loin des autres on peut peut augmenter alors ce bâtiment fait l'objet d'un avis de déconstruction plusieurs entreprises vont venir les unes après les autres récupérer différents matériaux une récupération qui est facilitée depuis que les matériaux de construction ont été conçus et normé pour être recyclés et réutilisé peut-être qu'on a des matériaux qui seront moins homogènes parce qu'ils sont issus par exemple de différents bâtiments ou parce que le processus de déconstruction va venir les dégrader un peu comment on fait pour vérifier que ils assurent encore toutes leurs caractéristiques en teres de sécurité pour la structure de résistance aux intempéd puis qu'est-ce qui sera économiquement rentable qu'est-ce qui sera économiquement viable comme option après quand on se projette dans un monde à 30 ans où on a une pression sur les ressources qui se fait de plus en plus forte on peut imaginer qu'on a aussi des prix des ressources qui est déjà fortement augmenté qui rendent peut-être profitable des actions qui ne sont pas du tout encore aujourd'hui c'est des nouvelles filières c'est des nouveaux métiers puisque par exemple les plateformes de réemploi c'est des choses qui sont en train d'émerger mais des gens qui sont capables de faire le lien entre la demande et l'offre de matériaux et d'équipement à réemployer ça c'est vraiment des métiers de demain donc donc il y a des nouveaux métiers et oui on peut totalement imaginer demain que quand vous irez sur une plateforme en ligne pour chercher des matériaux des équipements on vous propose du neuf on vous propose du réemploi qui aurait été vérifié et cetera donc vous serez sûr que vous pouvez l'utiliser cet atelier fait le tour des chantiers de déconstruction pour y sélectionner des équipements et créer des lots plus facilement exploitables beaucoup des matériaux sont classés R ier est stocké par tout un tissu d'entreprise comme celle-ci cela permet de réduire les pollutions liées à la construction mais aussi les coûts dans un contexte de hausse des prix des matières premières la tendance en tout cas les contraintes auquelles on essaie de répondre c'est d'avoir des des matériaux de construction qui soi de plus en plus biosourcé et qui émettent ou Quiou dont le la fabrication et l'utilisation génère le moins de CO2 possible il y a des questions derrière aussi de potentielle disponibilité s'assurer qu'on va avoir des matériaux qui sont disponibles et avec des prix qui sont susceptibles de pas varier trop fortement d'une année à l'autre et du coup on se retrouve après avec un champ de matériaux utilisable qui est qui varie beaucoup on fait beaucoup de test en fait il y a des tests par exemple sur la terre crue en ce moment tester ce type de matériaux comment pourrait le passer à l'échelle comment ça pourrait servir dans la construction quelle contrainte ça peut mettre sur la manière dont on les teste sur leur capacité à assurer vraiment la structure à être résistant au feu être résistant à tel ou tel type d'avarie ce chantier de densification d'un centre de village a des débuté en 2049 l'immeuble de quatre étages sera construit en utilisant des poutres métalliques reconditionnées les murs des premiers étages sont eux construits en terre concassée et en béton d'argile une ressource prélevée à 30 km du chantier l'isolation et les structures légères sont en matière biosourcée comme le bois et d'autres produits végétaux qui ont l'avantage de stocker du carbone et permettent de réduire d'autant les émissions de gaz à effet de serre du secteur mais il reste un levier crucial qui permet d'améliorer encore le bilan carbone et d'optimiser les mètres carrés des bâtiments un levier qui change profondément les modes de vie des Français en 2050 si on a un besoin et qu'à chaque fois on va chercher une nouvelle ressource pour le faire finalement chacun peut avoir accès à ses ressources et il y a pas besoin de coordination puisque chacun a accès à ce qu'il souhaite mais si on a finalement un besoin de mutualiser ses ressources là clairement on a des nouveaux acteurs qui vont apparaître des gens dont c'est le métier d'organiser de faire en sorte que ça se passe bien de rappeler les règles et cetera donc c'est des nouveaux métiers qui sont des métiers de d'organisation au sein du bâtiment dans des espaces tertièes quand vous regardez quand est occupé un bureau vous rendez compte que c'est occupé peut-être 10 he par jour sur 5 jours de la semaine ce qui reste très peu qu'est-ce qu'on pourrait imaginer sur un bureau le weekend on peut imaginer que la cantine elle accueille des fêes familiale à l'accueil des associations on peut imaginer que les espaces de réunion dans un bureau ça soit aussi utilisé par d'autres de la même façon dans les écoles on a des pays où les cours d'école sont beaucoup plus ouvertes qu'en France et donc du coup ça devient un espace où où bah le weekend les enfants peuvent venir jouer et cetera même chose pour les parkings est-ce qu'on a besoin d'un parking pour le jour pour aller garer sa voiture quand on va travailler et un parking pour la nuit pour garer sa voiture quand on est chez soi sachant que chacun des deux en fait est vide une partie du temps les espaces semi-privés se sont multipliés au sein des logements collectifs ces espaces partagés entre plusieurs foyers permettent de répondre à la réduction du pouvoir d'achat immobilier et à la réduction de la taille des logements que connaissent les jeunes familles depuis les années 2000 en 2050 les espaces privé et leurs nombreux services sont des prestations attendues comme pouvait l'être auparavant une place de parking je pense que les toit c'est quelque chose qui peut qui peut en faire partie encore une fois on imagine en plus que c'est des zones qui soient végétalisées imaginer des usages qui sont fait de de ces terrasses et qui soient plus large que ce que c'est fait actuellement on peut y mettre des énergies renouvelables on peut aussi imaginer que c'est des espaces qui sont laissés libres mais qui permettent d'avoir un accès à l'extérieur on peut aussi imaginer qu'on y fait sécher son linge parce que la transition c'est aussi une façon de d'évoluer dans la façon dont on utilise les équipements du quotidien et donc si on a un espace dans le bâtiment pour faire sécher son linge on a plus besoin de sècheelinge on a plus besoin de l'énergie pour faire tourner le sècheelinge on peut imaginer aussi des surélévations pour densifier un peu les villes et cetera donc on peut imaginer plein de choses sur le dessus de nos bâtiments après ça va dépendre de ce dont les occupants ont envie de ce qui voilà de la manière dont la municipalité aussi envisage l'évolution de sa ville ça peut dépendre de plein de choses mais oui clairement on va investir de façon plus importante nos euh nos tois et nos terrasses nos bâtiments et nos manières de les utiliser ont profondément changé en quelques décennies de par le temps long qu'il impose le secteur du bâtiment apparaît comme très conservateur et pourtant à la marge de nouvelles manières d'habiter de construire et d'aménager nos villes sont testé on sait que toute innovation dans la société ça commence généralement dans des niches des gens qui testent et cetera et puis après ça se diffuse donc clairement les acteurs qui sont ceux qui testent au départ ils peuvent avoir des façons de faire qui sont un peu différentes des valeurs qui sont un peu différentes et cetera et puis au fur à mesure que ça se diffuse il y a des nouveaux acteurs qui rentrent sur le marché pour permettre aussi de toucher d'autres ménages d'autres personnes qui vont construire des bâtiments et cetera donc clairement là on est on est au moment où on est sur une activité de niche mais on peut complètement imaginer que ça se développe de façon importante dans les 30 prochaines années en 2024 le secteur du bâtiment est dans une crise profonde notamment parce que son modèle devient obsolète et s'il faut construire pour loger les Français en plus se poser la question du futur de ces bâtiments est central les projets qui oublient le réchauffement climatique ce qui renforce une dépendance aux énergies fossiles ceux qui seront difficiles à rénover ou qui ne répondent qu'à des besoins de court terme sont autant de coût irrécupérable la bonne nouvelle c'est que le stock de mètr carrés sur le territoire français est conséquent et que la vacance et la sous-utilisation chronique des bâtiment est aussi une opportunité le plus grand défi du bâtiment au-delà de l'adaptation des villes et des logements à de nouvelles conditions climatiques au-delà des problématiques de construire plus pour loger les français actuels mais le plus grand défi le plus urgent c'est de commencer à modifier notre rapport au bâtiment que les Français puissent les considérer autrement que comme des actifs financiers héritables et à la fiscalité avantageuse il s'agit d'apprendre des crises sociales et climatiques qui s'enchaînent pour voir ces bâtiments comme une ressource essentielle au développement économique et à l'épanouissement des Français de 2050 cet épisode a été particulièrement long à produire mais j'espère qu'il vous aura plu le prochain traitera de l'alimentation et de sa production un sujet qui est lui aussi au centre d'une crise de modèle majeur en attendant un grand merci à toutes celles et ceux qui soutiennent notre travail c'est des stupides economics sur [Musique] ce [Musique]
hsWDiW2g9ww	fr	Hériter, en France, ça semble naturel, et même logique. Vous avez travaillé toute votre vie pour léguer un petit bout de patrimoine à vos enfants, il serait cruel qu’on vous en empêche. Pourtant, une idée subsiste, aujourd’hui, les taxes sur les successions seraient très élevées dans notre pays, au point d’étouffer les petits héritiers. Mais cette croyance, puisque c’en est une, ne passe pas l’épreuve des faits. En réalité, les héritiers paient très peu voire pas du tout de taxes, et l’héritage est devenu l’un des principaux vecteurs d’inégalités. Les économistes spécialistes parlent même de la France comme d’une “société d’héritiers”, une tendance qui ne cesse de s’accentuer. L’héritage aujourd’hui, c’est précisément le contraire de la méritocratie, en dépit des discours politiques qui voudraient nous faire croire le contraire. Alors face à ce constat, que faut-il faire avec l’héritage ? Faut-il l'abolir ? Le réformer ? Le redistribuer ? Ou tout simplement assumer un modèle de société où les privilégiés restent des privilégiés, au détriment de tous les autres ? On en parle tout de suite, dans cette nouvelle émission économique, pour Blast. L’héritage, c’est un peu une obsession politique française. Les héritiers en France seraient surtaxés, on dépouillerait ceux qui ont amassé un petit pécule à la sueur de leur front, à la suite d’une vie de labeur, et leurs enfants n’auraient presque rien. Vous pensez que je grossis le trait ? Pas vraiment, si on écoute une partie des responsables politiques ces dernières années. Quand on a travaillé dur, qu’on a payé ses impôts, au nom de quoi devrait-on interdire à ces familles de transmettre à leurs enfants le fruit du travail de toute une génération ? Qu’est ce qu’il y a de plus beau dans la vie que de vouloir que ses enfants commencent un peu plus haut, que l’endroit où soi-même on a commencé. Je considère que l’impôt sur les successions est un impôt profondément injuste. De quel droit on devrait taxer l’héritage ? Tu supprimes tous les droits de succession ? J'assume qu’on puisse transmettre son patrimoine à ses enfants. C’est le fruit d’une vie de travail qui a été taxé, hypertaxé et retaxé. On doit pouvoir la transmettre. Et ce discours politique commence à prendre dans l’opinion publique. Aujourd’hui, 8 français sur 10 sont favorables à une baisse de l’impôt sur les successions. Une tendance très claire, que montrait déjà l’organisme France Stratégie en 2018 : les Français sont de moins en moins favorables à un impôt sur l’héritage. Ce qui peut paraître étonnant, c’est que la plupart des français qui veulent baisser cet impôt, ne sont même pas concernés de près ou de loin par ces taxes sur les successions. Pour comprendre, il faut faire un petit point technique. Aujourd’hui, le système de l’impôt sur l’héritage en France est assez complexe. Déjà, il faut savoir que le niveau de taxation dépend du lien de parenté qu’on a avec celui ou celle qui nous lègue son patrimoine. Pour être bien clairs, le patrimoine, c’est tout ce qui appartient à une personne. Sa maison, sa voiture, ses meubles, mais aussi son entreprise ou ses placements financiers. Quand quelqu’un meurt, tout ça peut être récupéré par ses héritiers. Et là, il y a une différence entre les transmissions en “ligne directe”, des parents vers les enfants, et les transmissions en “ligne indirecte”, vers un frère ou une sœur, ou un neveu par exemple. En fonction de ce lien de parenté, il y a ce qu’on appelle un “abattement”, c’est-à-dire une somme qui ne va pas du tout être taxée, et qui va être plus ou moins importante. Au-delà de cette somme, on va taxer progressivement, par tranches, l’héritage est taxé à un taux de plus en plus important au fur et à mesure que le patrimoine augmente. Prenons l’exemple d’une transmission en ligne directe, des parents vers leurs enfants. Aujourd’hui, la loi autorise un abattement de 100 000 euros par enfant : ça veut dire par exemple que des parents qui possèdent une maison d’une valeur de 200 000 euros et qui ont deux enfants peuvent léguer leur bien, sans payer un euro d’impôt à l’Etat. Pour une transmission en ligne indirecte, l’abattement est plus faible, donc on va payer plus d’impôts. Mais revenons à la ligne directe, au-delà de 100 000 euros par enfant. Tout ce qui est en dessous de 100 000 euros n’est pas taxé, quoi qu’il arrive, au-dessus, ça va de 5 % jusqu’à 30 % pour ceux qui héritent d’un million d’euros. Enfin, c’est à partir de 1,805 million d’euros par enfant que ça se gâte, là, on vous prend 45 %. Si vous héritez de 10 millions d’euros, on vous prend 4,5 millions d’euros, il vous reste toujours 5,5 millions d’euros pour vivre, ce qui fait quand même une petite somme, et c’est le plafond, on ne vous prendra jamais plus que 45 %. Les scélérats ! Vous avez vu ? Pour un peu… Et oui monseigneur. C’est le peuple ça. C’est comme ça le peuple. 45 %, ça peut paraître impressionnant, mais ça concerne une infime minorité. Il faut comprendre que la majeure partie des gens n’héritent pas de grosses sommes. La moitié des français héritent même de moins de 70 000 euros. Pour ces 50 % là, l’idée d’une taxation est donc très loin. Et la méconnaissance de cette grille est en grande partie à l’origine de l’hostilité à l’égard de cette taxation de l’héritage. Il faut dire qu’on entend de nombreuses “fake news” à ce sujet, comme lorsqu’ici, au micro de RTL, où le journaliste Pascal Praud omet complètement de parler de l’abattement des 100 000 euros dans sa démonstration. Vous payez tout de suite en France, c’est ça qui est merveilleux. Si vous héritez ne serait-ce de 8000 à 12000 euros, en dessous de 8000 euros vous ne payez rien. Vos parents décèdent, il y a 8000 euros de succession vous ne payez rien. De 8000 à 12000 euros vous payez déjà 10 %. Cette idée persiste, les Français crouleraient globalement sous ces taxes. 45 %, il faut le dire vous le voyez sur le tableau, c’est tout simplement le record d’Europe. On est le pays le plus taxé au monde. Nos droits de succession c’est deux fois la moyenne de l’OCDE. Paf ! Il y en a 40000 qui partent aux impôts. C’est quand même invraisemblable, ils ont travaillé toute leur vie pour ça… Boum ! 20 %, direct ! La plupart des français, à force d’être abreuvés de discours politiques ou médiatiques alarmistes en ont perdu le sens des réalités. Quand on leur demande à combien s’élève le taux d’imposition moyen, la majorité pense que ce taux est supérieur à 10 % et plus d’un tiers estime qu'il est supérieur à 20 %. Seulement, ça, ce n’est pas vrai : le taux d’imposition effectif moyen sur l’héritage s’élevait en 2016 à 5 % et même à 3,1 % pour ce qui est transmis en ligne directe. 3,1% en moyenne sur tout le pays, c’est quand même peu. De plus, 87 % des français héritent de moins de 100 000 euros, et ne paient pas du tout de taxe sur l’héritage. Et le fait que l’on taxe aussi peu, dans les faits, ce n’est pas lié qu’au taux de taxation, c’est surtout que les plus aisés, ceux censés payer des impôts ont trouvé plein de trucs et astuces pour ne pas payer de taxe sur l’héritage et pouvoir se transmettre leur argent de génération en génération. On l’a vu dans la première partie de cette vidéo : en France, le taux maximal d’imposition en ligne directe, c’est 45 %, pour un montant supérieur à 1,8 million d’euros par enfant une fois qu’on a enlevé l’abattement. On se dit déjà que ça ne doit pas concerner grand monde. Mais en pratique, ça ne concerne quasiment personne. Souvent on rappelle ce chiffre des 45 % d’impôts qui est le taux maximal. Mais en fait ce taux là il ne concerne personne. Quand on prend les 0,1 % les plus aisés, on imagine qu’ils seraient taxés à un taux de 45 % mais non en fait, ils sont taxés à 10 %. Clément Dherbécourt sait de quoi il parle, puisqu’il est l’un des auteurs du rapport 2021 du Conseil d’Analyse Économique, lié au ministère de l’Économie sur le sujet. “Dans le haut de la distribution, le top 0,1 %, ceux qui auront reçu au cours de leur vie environ 13 millions d’euros de transmissions brutes, ne paient qu’à peine 10 % de droits de succession sur l’ensemble de ce patrimoine hérité, bien loin du taux de 45 % affiché par le barème." Finalement, les très riches paient techniquement moins d’impôts que les classes moyennes, comme l’expliquait récemment Lucas Chancel, économiste et codirecteur du laboratoire sur les inégalités mondiales. Aujourd’hui dans de nombreux pays, les milliardaires ou les multimillionnaires paient moins que la classe moyenne en proportion de leurs revenus, ou que les classes populaires. Alors, comment est-ce que c’est possible ? Il faut savoir que tout ça est parfaitement légal. Il y a 3 grandes façons de léguer sa fortune sans payer trop d’impôts, qui bénéficient surtout aux plus aisés. La première, c’est l’assurance-vie : c’est un placement d’épargne à la banque, sur lequel on place de l’argent régulièrement. Il y a un ou plusieurs bénéficiaires qui toucheront la somme après le décès. Tout ce qui est placé sur une assurance vie est totalement exonéré d’impôt jusqu’à 152 000 euros, puis taxé à 20 % jusqu’à 700 000 euros. C’est un système beaucoup plus avantageux que le barème de taxation classique, et ça permet de transmettre de grosses sommes en payant beaucoup moins d’impôts. On le voit sur ce graphique, la proportion de gens qui ont une assurance vie est plus grande chez ceux qui gagnent 3500 euros par mois ou plus que chez les plus pauvres. Ensuite, il est possible de donner de l’argent à ses proches avant sa mort, ce qui permet d’échapper aux droits de succession. Ça, ça fonctionne si vous vous entendez bien avec votre famille. Toutes les donations qui ont été faites plus de 15 ans avant la mort sont complètement exonérées d’impôt. En fait, quand on n’est pas trop âgé, il est possible de transmettre jusqu'à 130 000 euros environ à chacun de ses enfants, tous les 15 ans, sans rien payer au fisc. Enfin, il y’a ce qu’on appelle les Pactes Dutreil : prévus par la loi Dutreil, votée en 2003 sous Chirac, ils permettent un abattement de 75 % de la valeur de l’héritage quand il s’agit d’un “bien professionnel” (en gros, une entreprise familiale). Alors oui, ça bénéficie par exemple aux commerçants et aux artisans, mais ça bénéficie surtout aux grandes fortunes et aux grands chefs d’entreprises qui évitent les forts taux d’impôt. Selon le CAE, il s’agit “probablement du dispositif fiscal dont les effets sont les plus concentrés dans le haut de la distribution des héritages”. Les biens professionnels représentent moins de 10 % du patrimoine total jusqu’au seuil des 0,1 % les plus fortunés, 30 % au seuil des 0,01 % et plus de 60 % pour les 0,001 % les plus fortunés (soit 380 foyers fiscaux). Vous l’aurez compris, plus on est riche, plus on bénéficie de cette niche au coût estimé entre 2 et 3 milliards d’euros de pertes fiscales par an. C’est le dispositif le plus inégalitaire qui existe en France et il y a plein d’autres dispositifs moins connus, qu’on ne va pas détailler ici déjà parce que c’est déjà long, mais aussi parce que ce n’est pas une vidéo censée donner des outils pour moins payer d’impôts. Tous ces dispositifs sont cumulables, et tout de suite, on comprend mieux pourquoi l’impôt sur les donations et les successions rapporte seulement 17 milliards d’euros à l'État par an, soit 0,7 % du PIB alors que les transmissions patrimoniales représentent chaque année 15 % du PIB. Tout ça permet aux plus riches, ceux censés payer une taxe sur l’héritage, de transmettre leur richesse sans débourser ce qui est prévu par la loi sur les successions. Et ça, c’est à l’origine de profondes inégalités, qui ne cessent d’augmenter. Aujourd’hui, en France, on l’a vu l’héritage est donc en réalité très peu taxé. Ceux qui n’ont pas assez d’argent, c'est-à-dire, la grande majorité, n’en paient de toute façon pas du tout, les autres trouvent des moyens de contourner les règles existantes. Or, ça n’a pas toujours été le cas. Cette idée de remise en cause de la transmission de patrimoine a émergé pendant la Révolution Française. C’est le moment où on rejette la transmission, du pouvoir politique notamment, de père en fils. Les fortes inégalités de l’époque et l’apparition de la philosophie libérale, qui voudrait que chacun puisse avoir les mêmes chances de réussite, débouchent sur la création d’un impôt sur l’héritage avec la loi du 15 juin 1791. Au 19e siècle, le débat continue chez les grands penseurs, de Marx, à l’anarchiste Bakounine, en passant par le très libéral John Stuart Mill. Certains veulent l’abolir, d’autres simplement le plafonner, mais tout le monde dénonce le fait que l’héritage permet aux riches de rester riches, et condamne les pauvres à rester pauvres. En 1901, l’impôt devient progressif en France. Ca veut dire que, pour corriger les inégalités encore une fois, plus l’héritage est élevé, plus il va être taxé à un taux important. Et ça a fonctionné. Ca a réellement participé à corriger les inégalités dans la première partie du XXe siècle, on le voit sur ce graphique réalisé par l’économiste Thomas Piketty. Les inégalités de patrimoine se réduisent clairement jusque dans les années 70, et hop, ça repart à la hausse jusqu’à aujourd’hui. Notamment car une partie du patrimoine passe par l’immobilier, et que cet immobilier a pris énormément de valeur ces dernières décennies, le rendant de plus en plus difficilement accessible par la simple force de travail. Résultat, aujourd’hui, 82 % des jeunes actifs ne peuvent pas devenir propriétaires. Comment peut-on expliquer cette hausse ? Déjà, il y a une offre de logements faible et beaucoup de demande avec l’augmentation de la population. Et ensuite parce qu’il y a la spéculation immobilière. Bref, aujourd’hui, ce sont surtout les plus riches et les plus âgés qui détiennent une bonne partie du parc immobilier. Au final, le rapport du CAE sur le sujet montre très clairement que les inégalités de patrimoine ne cessent d’augmenter. En France, aujourd’hui la part de la fortune héritée dans le patrimoine total représente 60 % contre 35 % au début des années 1970. On vit dans un monde qui se caractérise par une très grande prospérité des patrimoines. Quand on regarde par exemple la France, la valeur des patrimoines privés représente l’équivalent de cinq à six années, même presque sept années en France, sept ans de revenu national. Oui, vous avez bien compris, il était plus facile, il y a 50 ans, de se faire tout seul, de travailler pour se constituer un patrimoine. Mais aujourd’hui, ce n’est pas “plus on travaille, plus on devient riche”, c’est “plus on hérite, plus on devient riche”. A ces niveaux là, le rentier sera toujours plus riche que le salarié ou le patron, même très bien payé et sans travailler. Aujourd’hui les 10 % des héritiers les plus riches vont concentrer à peu près 50 %, de 50 % à 60 % des héritages quand les 50 % des individus les plus pauvres vont quasiment rien recevoir au cours de leur vie. Et oui, on ne le dira jamais assez, il est bien plus rentable d’hériter que de travailler. Et même en travaillant tout ce que vous pouvez, il est peu probable que vous arriviez à amasser un jour ce avec quoi les gros héritiers arrivent dans la vie. Travailler plus pour gagner plus, d’accord, mais certainement pas pour gagner autant que les héritiers. Même un travail qui rapporte, finalement, ça ne suffit plus pour s’acheter un bien immobilier dans Paris ou dans les grandes agglomérations françaises. Non seulement les pauvres n’héritent pas, mais les pauvres sont nombreux, il faut savoir qu’un tiers des français n’hérite de presque rien. Et c’est là le cœur du débat. La question n’est pas de savoir si ce système est bien ou mal, ça c’est une considération d’ordre philosophique, mais bien de comprendre que le système dans lequel nous vivons. Aujourd’hui en France, il est quasiment impossible pour les plus modestes d’accéder aux richesses, selon l’OCDE, il faut d’ailleurs six générations pour sortir de la pauvreté dans notre pays. Alors que les plus aisés eux, ceux qui héritent, partent avec un avantage absolument considérable sur les autres. Et cerise sur le gâteau, ils se marient souvent entre eux, ce qui accentue la concentration du patrimoine, et le rend encore plus inaccessible pour les autres. La question est donc bien de savoir si nous voulons ou non une société d’héritiers. Et ça c’est une vraie question. On est en droit, philosophiquement, de défendre un modèle qui va à l'encontre de l’égalité et de la justice sociale, certains défendent clairement ces idées là, mais il est important de bien définir les termes. Quand on se bat contre une taxe sur l’héritage au nom du “dur labeur”, c’est un mensonge. On se bat juste contre l’égalité des chances. Économiquement, presque tous les économistes, qu’ils soient classés à gauche ou à droite, sont d’accord pour dire qu’il faudrait au minimum réformer l’impôt sur l’héritage. Et oui, même les économistes libéraux trouvent que l’héritage provoque trop d’inégalités. Je pense qu’il faut un impôt sur l’héritage relativement élevé pour effectivement redonner à chaque génération l'égalité des chances, et permettre à chacun, y compris les héritiers, d’exprimer leur talent. On se rend compte que ceux qui rejettent ouvertement l’égalité des chances sont finalement assez peu nombreux. Ceux qui défendent une baisse de taxation sur l’héritage le font surtout parce qu’il est pratique, politiquement, de jouer sur ces idées reçues de patrimoine accumulé grâce à une dure vie de travail. Aujourd’hui si on ne veut pas parler d’héritage, c’est vraiment pour des questions de morale surtout, et d’impopularité. Ce sont des questions plutôt philosophiques et des questions économiques. Encore une fois, non seulement notre connaissance sur le sujet est limitée, mais le sujet est sensible, car on s’imagine tous avoir beaucoup travaillé et vouloir léguer quelque chose à ses enfants. C’est une représentation que l’on a et qui est puissante. On trouverait ça injuste que l'État nous empêche de mettre nos enfants à l’abri. Mais une fois qu’on comprend qu’aujourd’hui, la taxe existante n’empêche pas du tout ça, et qu’elle permet surtout un creusement rapide des inégalités, qui pour le coup, ne met pas beaucoup d’enfants à l’abri, ce n’est plus vraiment le même débat. Dans un article du Monde, on lit qu’un économiste aurait conseillé il y a quelques années à Emmanuel Macron de réformer l’impôt sur l’héritage. Le président lui aurait répondu : “Vous avez économiquement raison mais politiquement tort.” En fait, le président le sait très bien : il faudrait réformer l’héritage, mais il choisit de ne pas le faire parce qu’il sait que c’est impopulaire, et que cela porterait atteinte aux intérêts des plus riches. Il faut savoir que ce ne sont pas les propositions qui manquent, et clairement, les économistes penchent globalement pour une taxation des très aisés. Plusieurs solutions sont sur la table, et ce depuis des années. Premièrement, beaucoup d’experts, dont ceux de France Stratégie ou du conseil d’analyse économique recommandent de ne plus taxer l’héritage reçu au moment de la mort, mais de taxer tout ce qui a été reçu au cours de la vie. Comme ça, ça éviterait que les très grosses donations ne soient pas taxées, et cela rétablirait de l’égalité entre les transmissions en ligne directe et en ligne indirecte. Il n’y aurait plus de différence quand on reçoit de l’argent de nos parents, de nos grands parents, ou de notre oncle ou notre tante par exemple. Ils recommandent aussi de réformer voire de supprimer les niches fiscales, pour que tout le monde soit enfin logé à la même enseigne. Enfin, plusieurs économistes, dont Thomas Piketty en France, défendent l’idée d’un “héritage pour tous” qui serait financé par une hausse de la taxation sur les très gros héritages (soit 0,1% de la population). Il m’en avait parlé quand je l’avais reçu chez Blast l’année dernière : Moi par exemple j’ai évoqué la possibilité d’un héritage minimum pour tous, que chacun à 25 ans reçoive 120 000 euros. 120 000 euros par personne, ça paraît un peu révolutionnaire. Et pourtant, c’est assez peu par rapport au total de l’héritage en France. Si vous voulez mon avis, on pourrait aller beaucoup plus loin que ça. Si on prenait l’ensemble des héritages transmis chaque année en France et qu’on le redistribuait à part égale à tous les Français à leur majorité, chacun recevrait à peu près 310 000 euros. En réalité, même en taxant seulement les 0,1 % des héritiers les plus riches, on pourrait récolter plusieurs milliards d’euros chaque année. Dans une période où on nous répète tous les jours qu’il faut faire des économies, on se dit que ça pourrait nous permettre de financer beaucoup de choses, comme nos services publics, la protection sociale ou la transition écologique. C’est la fin de cette vidéo. Vous l’aurez compris, aujourd’hui, la faible taxation sur les successions creuse toujours plus les inégalités. Si l’on ne veut pas redevenir une société d’héritiers, comme on a pu l’être il y a quelques siècles, il semble urgent de réformer la fiscalité sur l'héritage. Or pour que le sujet puisse être discuté et débattu dans l’espace public, il est nécessaire que les citoyens et les citoyennes aient une connaissance réelle du système actuel, loin des discours politiques erronés. C’est pour cette raison que nous faisons ce type d’émission à Blast, en espérant qu’elles se partagent au plus grand nombre. Si cette vidéo vous a plu, n’hésitez donc pas à la partager autour de vous. Je vous rappelle qu’à Blast nous ne vivons que grâce à vous, notre audience, donc si vous le pouvez, si vous êtes un riche héritier par exemple, ce serait un sacré coup de pouce si vous vous pouviez vous abonner ou si vous nous faites un don sur blast-info.fr. Enfin, je me permets de vous faire un petit commentaire personnel, car dans l’une de mes dernières vidéos, je parlais des commentaires sexistes que je recevais sous mes émissions, et depuis, vous avez été nombreux à m’encourager et à me dire que vous faisiez désormais très attention à ça, donc merci beaucoup, ça m’a fait chaud au coeur et ça me donne de la force pour la suite, je vous dis à très bientôt sur Blast.
G5E6-HhMR3s	fr	Je pourrais commencer comme ça. Je dirais : "Qu'est ce qui sépare la Corée du Japon ?" Eh bien, c'est notamment cette mer, là, dont on voit un bout derrière moi. Un bras de mer d'environ 1 million de km² qui sépare donc la Corée du Japon, très concrètement. Ici on dit des choses très concrètes. Alors un peu de contexte. Il se trouve que je suis en Corée du Sud actuellement pour une bonne partie de l'été. (Si vous voulez tout savoir ma femme est coréenne et du coup on visite la belle-famille et les grands parents en Corée.) Et moi, pour ne pas rester sans rien produire (parce que oui ce serait dommage de ne pas finir en burn out comme tout youtuber qui se respecte), je me suis dit que j'allais profiter de ce séjour pour enregistrer un petit épisode sur un sujet qui me trotte dans la tête depuis un moment et qui peut sembler assez anodin à première vue : le nom de la mer qui sépare la Corée du Japon. - Le problème c'est que tout le monde s'en bran... Si vous avez une carte du monde sous les yeux, vous pouvez probablement constater que cette mer y est désignée comme la "mer du Japon", ou "sea of Japan", ou un équivalent dans une autre langue. Et il en est ainsi partout dans le monde, sauf... en Corée. Eh oui, mon titre n'était pas mensonger : la mer du Japon n'existe pas, en Corée en tout cas. En Corée du Sud et en Corée du Nord, mais je n'ai pas pu le vérifier en Corée du nord, je dois avouer. Parce que j'y vais moins souvent, bizarrement. À chaque fois que j'ai l'occasion de consulter une carte en Corée (du Sud donc), je le vérifie et effectivement au lieu de "Sea of Japan" on peut lire : "East Sea", c'est à dire Mer de l'Est. Ou en coréen : "Donghae". Et c'est donc l'histoire derrière ce désaccord toponymique que j'avais envie de vous raconter aujourd'hui, parce qu'elle me semble aussi intéressante que méconnue. Mer de l'Est ou Mer du Japon, c'est peut-être un détail pour vous mais pour un Coréen ça veut dire beaucoup. Et puis par hasard, il se trouve que je suis allé deux jours sur l'île de Geoje à l'extrémité sud-est de la Corée, donc pas loin de cette mer de discorde, et j'en ai profité pour tourner quelques images. Mais bon, on sent que je ne suis pas un vlogger dans l'âme. Donc je crois qu'on est sur le Sujeongsan. Je me suis tapé une ascension de je sais pas combien de mètres pour arriver à ce point de vue, j'espère que ça donne quelque chose au moins. Voilà. Sympa, la Corée. Je dois être luisant de sueur. Non mais je vais tout faire en voix off, hein. Comment et à quel moment ce bout de mer est-il devenu officiellement la mer du Japon ? Eh bien, on pourrait dater ça précisément de cette carte, publiée par le Bureau Hydrographique Internationale en 1928. Ce Bureau Hydrographique Internationale, c'est une organisation intergouvernementale qui naît peu de temps avant en 1921 et dont l'un des buts est de fixer des normes et des standards pour les mesures maritimes, la cartographie marine, et notamment aussi la terminologie hydrographique, c'est à dire le nom des mers, des océans et d'autres trucs aqueux. Et à cette fin, en 1928, paraît la première édition d'un document important intitulé "Limits of oceans and seas", ou "Limite des océans et des mers", qui va servir à partir de là de référence internationale pour les limites des océans et des mers, c'est dans le titre, mais aussi pour leur nom puisqu'il faut bien les nommer en plus de les délimiter. Et c'est donc le nom "Mer du Japon" ou "Sea of Japan" qui est retenu dans ce document pour désigner la mer qui sépare la Corée du Japon. Mais pourquoi donc ? Est ce que déjà à cette époque, c'est le principal nom en usage ? Eh bien, c'était un nom en usage, mais il y en avait bien d'autres, comme souvent pour les noms de mers puisque les mers ont ceci de particulier qu'elles peuvent border différents pays et n'appartiennent à aucun. Et les Coréens en particulier, qui sont parmi les principaux concernés par cette mer, si j'ose dire, ils n'employaient pas le nom "Mer du Japon". Seulement à cette époque on ne leur a pas demandé leur avis aux Coréens. Ceci pour une raison très simple : la Corée était alors sous occupation coloniale du Japon. Eh oui. En 1928 l'empire du Japon a déjà annexé la Corée depuis plus de 20 ans. Il lorgne aussi sur la Mandchourie qu'il envahira bientôt, et l'expansion japonaise n'est pas près de s'arrêter. Du coup, cette mer qui sépare la Corée du Japon, du point de vue japonais expansionniste des années 20, c'est une mer qui sépare le Japon, bah... du Japon en fait. Aussi, la mer du Japon, c'est logique. C'est clairement leur mer, au cœur du vaste empire japonais. Seulement, ce qui était logique en 1928 ne l'est plus autant après 1945 où, suite à la reddition du Japon, la Corée retrouve son indépendance et ses territoires (enfin... une drôle d'indépendance avec un territoire arbitrairement coupé en deux, mais bref, ce serait un autre sujet). Or, si les Japonais se sont retirés, le nom "Mer du Japon", lui, est resté, notamment dans les éditions suivantes des "Limites des océans et des mers". Et là vous commencez sans doute à saisir que tout le problème, donc, c'est que du point de vue coréen, ce nom "Mer du Japon" ressemble à un vestige de passé colonial. Et ça, ça passe pas. Faut bien comprendre que la colonisation de la Corée par le Japon a été particulièrement brutale et impitoyable, et qu'elle a laissé des traces profondes et douloureuses pour les Coréens. Aussi, leurs relations avec le Japon sont encore aujourd'hui largement marquées par ce passé. En fait, dans la longue liste des différends qui opposent le Japon et la Corée du Sud, la plupart ont un lien plus ou moins direct à la colonisation, et ceci même quand c'est pas évident au premier abord. Par exemple, depuis 2019 il y a un conflit commercial très grave entre le Japon et la Corée du Sud, qui en parlent même comme d'une guerre économique : ça commence quand le Japon a imposé des restrictions sur les exportations vers la Corée du Sud de certains matériaux essentiels à la production de puces mémoires et d'écrans, le genre de truc que les Sud-Coréens fabriquent beaucoup du coup. En réponse, Séoul a imposé des restrictions d'exportations vers le Japon à son tour, personne n'est content, les relations sont au plus bas depuis des décennies, mais on pourrait se dire que tout ça n'est qu'un conflit commercial au moins. Sauf qu'en fait, non. La source très probable de ce conflit, c'est une décision de la Cour Suprême de Corée qui a ordonné à des entreprises japonaises d'indemniser les familles de Sud-Coréens qui ont été envoyés de force au Japon pour servir de main d'œuvre dans leurs mines ou leurs usines pendant la colonisation. Eh oui, des entreprises comme Mitsubishi à l'époque ont profité du travail forcé de nombreux Coréens et Chinois, c'est pas terrible. Et donc la réponse du Japon a été en gros : "Écoutez, on a déjà versé des compensations, donc arrêtez de nous emmerder. Et tenez, aucun rapport, mais voici des matériaux sur lesquels tout à coup il nous paraît utile de restreindre les exportations vers chez vous, ça vous fera les pieds." Et donc, de l'avis des Coréens et de la plupart des observateurs internationaux, ces restrictions ont un gros goût de représailles du Japon contre cette décision de la Cour Suprême de Corée. - Euh... C'est moi ou il y a une ambiance de merde ? Mais s'il y a bien UN sujet sensible et controversé entre la Corée et le Japon, c'est encore autre chose : il faut parler des femmes de réconfort. Le mot japonais "ianfu", qu'on peut traduire donc par "femmes de réconfort", désigne les femmes souvent très jeunes qui, avant et pendant la guerre, ont été enlevées ou attirées par des fausses promesses de travail pour se retrouver enfermées dans des bordels militaires aux quatre coins des territoires occupés par le Japon, où, pour le "réconfort" des troupes impériales, elles subiront les pires sévices que vous pouvez imaginer, vraiment. Si vous voulez vous en faire une idée, voici le passage de la page wikipédia qui synthétise ce qu'on sait du traitement des femmes de réconfort, mais je vous préviens, attention : c'est absolument glaçant à lire. En somme, on parle d'un vaste réseau d'esclaves sexuelles, soutenu et organisé directement par l'armée impériale du Japon, et c'est probablement autour de 200 000 femmes qui auraient été ainsi enrôlées dans cet esclavage, et parmi elles, un large nombre de Coréennes. Et vous voyez cette statue, il y en a de similaires un peu partout en Corée, celle-ci est dans la ville de Daegu, et ces statues ont justement été élevées en mémoire des femmes de réconfort. Souvent en hiver les gens couvrent la statue avec une écharpe ou des gants, en signe de respect. Et je trouve la statue en elle-même très belle et émouvante. Simplement une jeune fille en habit traditionnel coréen, pieds nus, poings serrés, un oiseau sur son épaule, assise à côté d'une chaise vide. La première statue de ce genre a été élevée en 2011 par le couple Kim… Kim Seokyung, Kim Eunsung… Donc, elle a été érigée en 2011 face à l'ambassade du Japon en Corée, qui est un lieu de tension où il y a justement souvent des manifestations au sujet des femmes de réconfort. Et cette statue face à l'ambassade du Japon a été très très très mal prise par le Japon qui à de nombreuses reprises a demandé à ce qu'elle soit retirée. Faut dire que l'attitude du Japon sur le sujet des femmes de réconfort est, je dirais, à l'image du nom même "femmes de réconfort", qui est un euphémisme assez atroce au fond pour parler en réalité d'esclavage sexuel. Il y a certes eu une reconnaissance et des excuses officielles du gouvernement japonais, mais il y a eu aussi régulièrement des déclarations qui tendent à nier l'implication directe des militaires japonais ou à présenter les femmes de réconfort comme des prostituées volontaires , bref à minimiser l'importance ou la gravité des faits, ce qui tend à réduire la valeur desdites excuses. C'est un peu des excuses en mode : oui, je m'excuse très sincèrement et en même temps j'y suis pour rien, et puis c'était même pas si grave. Et quoi il faudrait que je m'excuse encore ? Mais ça va s'arrêter quand ? Par exemple, en 2015, un accord avait enfin été conclu, qui était supposé régler définitivement ce différend, avec des excuses officielles du Japon et des compensations pour les femmes survivantes. Mais même pas trois semaines plus tard, le premier ministre japonais Shinzo Abe déclarait publiquement qu'il ne connaissait aucun document officiel prouvant que ces femmes de réconfort avaient été enlevées de force. Puis, deux mois après, en février 2016, lors d'une réunion du comité des Nations Unies contre les discriminations à l'égard des femmes, le représentant japonais questionné au sujet des femmes de réconfort a soutenu que parler d'esclaves sexuelles contredit les faits. Eh bah super, du coup le Japon s'excusait de quoi au fait ? Et enfin quelques mois plus tard, quand la Corée du Sud a demandé à ce que le premier ministre japonais adresse une lettre personnelle aux femmes de réconfort survivantes qui devaient recevoir les compensations dans le cadre de l'accord, Shinzo Abe s'est contenté de faire savoir que, non, il ne comptait pas s'excuser à nouveau. Certainement pas. Et le plus gênant dans tout ça, c'est que l'un des points de l'accord semblait plus ou moins prévoir le retrait de la statue commémorative en face de l'ambassade du Japon, l'argument du Japon étant que la statue n'aurait plus lieu d'être vu que, c'est bon, ça va, on a payé là, donc tout est réglé. Ça en dit long sur l'esprit de l'accord. Eh oui, des excuses sous conditions, ça ressemble moins à des excuses qu'à un marché. Bref. Avec tout ça, l'accord a été rompu et entre-temps d'autres statues comme celles-ci ou inspirées de celles-ci ont été installées un peu partout, non seulement en Corée, mais aussi dans d'autres villes à travers le monde comme à Berlin ou à San Francisco. Et presque à chaque fois, ces statues mémorielles sont l'occasion d'un incident diplomatique avec le Japon, qui s'en émeut et demande à ce qu'elles soient retirées, ce qui semble extrêmement révélateur de sa difficulté à faire face à ce passé. Donc voilà. Quand je parle d'un lourd passé colonial entre la Corée et Japon, c'est notamment tout ça qu'il y a derrière, et je me disais que ça mérite d'autant plus d'être souligné qu'on n'en a pas toujours bien conscience en Europe où toute cette histoire asiatique restent souvent assez mal connue. - Attendez, attendez. C'est lesquels les Chinois qui étaient alliés aux Nazis ? Tenez je vous recommande aussi cette vidéo de Nota Bene qui parle notamment de l'unité 731, l'une des pires choses du 20e siècle, et pourtant il y a de la concurrence. Bref. Tout ça pour dire que le fait que le nom "Mer du Japon" sonne aux oreilles de la Corée comme un vestige de ce passé colonial, c'est tout sauf un détail. Pour les Coréens, ce nom, c'est avant tout le nom que l'occupant japonais impérial a choisi de donner à cette mer, et c'est un choix qu'il n'a eu aucun mal à pousser à l'époque où les standards ont commencé à se fixer, vers le début du 20e siècle, vu que la voix de la Corée était alors complètement inaudible. Or, elle voudrait bien que ça change maintenant. En 1992 lors de la 6e conférence des Nations Unies sur la standardisation des noms géographiques, la Corée du Sud propose un nom alternatif pour la mer du Japon : la mer de l'Est. Avec l'idée soit de remplacer le nom "Mer du Japon" soit au moins de promouvoir le double usage, c'est-à-dire "Mer de l'Est ou Mer du Japon". Le nom "Mer de l'Est" ne sort pas de nulle part. C'était effectivement un nom courant pour désigner cette mer avant que "Mer du Japon" s'impose au tournant du 20e siècle. Et c'est donc bien "Mer de l'Est" que vous trouverez sur toutes les cartes sud-coréenne, et que les Coréens du Sud utilisent ordinairement. Vraiment ils ne diront jamais l'équivalent coréen de mer du Japon en parlant couramment, ça ne se dit pas, ça n'existe pas. Petite mise à jour concernant l'état d'avancement de la vidéo. Je suppose qu'elle est finie maintenant que vous la regardez, mais pour moi qui suis en train de faire le montage, c'est intéressant. Je disais au début que ça allait être une petite vidéo rapide que je fais pendant que je suis en Corée, mais au fil des réécritures et des rajouts, parce que je veux toujours rajouter un élément qui me semble intéressant pour comprendre l'histoire, etc., ça finit par faire en fait un gros script, et puis en plus je veux faire un montage finalement un peu plus chiadé que prévu, du coup tout ça me prend beaucoup plus de temps, et je suis toujours dessus après plusieurs semaines. Mais c'est pas grave ça va faire une belle vidéo comme ça. Et puis il y une collab qui s'est ajoutée aussi. Enfin, bref. Donc voilà, à nouveau, je suis devant la mer de… la mer dont le nom est si problématique. Je suis sur l'île de Manjido, c'est très joli, c'est une toute petite île, vraiment minuscule, et on peut accéder depuis cette île à une autre qui est juste à côté. Et il y a ce joli petit pont, un petit pont piéton suspendu. Voilà, ça sert strictement à rien au propos de la vidéo en l'occurrence. Juste j'étais là et je trouvais ça joli donc je m'étais dit : pourquoi pas ? Quitte à faire un truc en mode vlog, autant assumer. D'ailleurs je me disais que des gens tatillons pourraient dire qu'ici c'est plutôt le détroit de Corée que la mer de l'Est / mer du Japon. C'est vrai, c'est a priori plutôt le détroit de Corée, qui lui s'appelle "le détroit de Corée" (enfin même si la partie du côté japonais s'appelle "détroit de Tsushima"). Mais si on regarde les "Limites des océans et des mers", en fait le détroit de Corée fait partie de la mer du Japon. Bref. Il fait très chaud et je vais aller marcher sur ce petit pont qui a l'air tout à fait joli, tant qu'il y a personne, c'est encore tôt le matin, là. Voilà. On y va ? Et donc, comment cette suggestion de nom "Mer de l'Est" a-t-elle été reçue ? Eh bien, très mal du côté du Japon ; ça on s'en serait douté. Et du côté du reste de la communauté internationale, l'attitude est en général de refuser de trancher et de demander à la Corée et au Japon d'arriver eux-mêmes à un consensus sur un nom. C'était notamment l'attitude de l'Organisation Hydrographique Internationale qui devait publier une nouvelle édition de ses "Limites des océans et des mers" dont la dernière édition date de 1953, mais qui n'attendait pour ça qu'une seule chose que la Corée et le Japon se mettent enfin d'accord sur le nom qui apparaîtra. Et, faute d'accord, bah… l'organisation a fini par publier en 2020 un document digital qui ne spécifient aucun nom, seulement un code numérique, ce qui ne fait pas vraiment avancer les choses. Même si on peut y voir une petite victoire pour la Corée puisqu'au moins ce document ne peut plus faire autorité pour promouvoir le nom du "Mer du Japon" Oui enfin bon de toute façon, l'autorité du Bureau Hydrographique Internationale est quand même relativement limitée… Tricottine touche pas à ça… ça y est elle a déclenché la caméra. C'est malin. Bon bah, quitte à raconter des âneries sur le droit, autant que ce soit un professionnel comme moi qui le fasse. Certes, le premier organisme chargé du nommage officiel des mers et océans est bien le Bureau Hydrographique Internationale qui a été créée dans le sillage de la Société des Nations. La SDN, née en 1919, avait pour but, rappelons-le, de prévenir de nouvelles guerres en privilégiant la résolution pacifique des conflits par la négociation. Et le nommage des océans en fait un petit peu partie : le nom n'est pas territoire, mais il y participe. C'est pourquoi le droit international public permet à chaque État de définir et de défendre son territoire, lequel est délimité par ses frontières, et ce droit pour les États a pour corollaire l'obligation pour leurs voisins de respecter les frontières en question. Juridiquement, ça veut dire que la frontière d'un État est inviolable. En revanche, elles ne sont pas nécessairement intangibles : elles peuvent bouger, mais uniquement s'il y a un accord entre les pays concernés. En cas de violation des frontières d'un État par un autre, la Charte des Nations Unies interdit de recourir à la force, et tout est fait pour essayer de résoudre pacifiquement ce conflit. Et la méthode alternative à la guerre pour y arriver, ce sont les mesures prévues par le chapitre 7 de la charte de 1945. Elles sont décidées par le Conseil de Sécurité. Ça, c'est pour la protection des frontières. Mais pour revenir au nommage des mers et océans, nous ne sommes pas du tout dans la même logique. D'un côté il s'agit de la protection la paix, et de l'autre du respect de simples normes techniques. C'est pourquoi, il semble qu'aucun mécanisme de sanction ne soit prévu en cas de non respect des préconisations de l'Office Hydrographique Internationale. On est plutôt dans l'ordre du consensus et du symbolique. Et la souplesse dont le système fait preuve permet à la fois à la Corée et au Japon d'utiliser chacun leur propre nom pour désigner l'étendue d'eau qui les sépare. Ça vaut toujours mieux que de provoquer des tensions diplomatiques inutiles entre les deux pays. Nous verrons bien dans l'avenir quel est l'usage qui finira par s'imposer. Nous nous garderons bien d'oublier que, comme le disait Albert Camus : "mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde". - Bon ça, la ref est un peu vieille, quand même… Mais n'est ce pas aussi mal nommer les choses que de parler de "Mer de l'Est" ? En tout cas, du point de vue japonais, il y a quelques raisons de le penser, puisque "Mer de l'Est", c'est à l'est de quoi ? Bah… De la Corée, effectivement. Globalement, hein. Parce que là c'est peut-être plus orienté sud, je crois, possible. Bref. Il fait chaud, il fait très très chaud ! Et sinon c'est plutôt à l'ouest du Japon en fait, d'autant plus que pour eux la mer de l'Est c'est le nom qui est parfois donné dans leur littérature à… l'Océan Pacifique. Donc la proposition sud-coréenne de Mer de l'Est est tout aussi nationalement centrée. Au fond, ils auraient tout aussi bien pu proposer "Mer de Corée" carrément. Donc bon, on peut comprendre que le Japon ait beaucoup de mal à digérer cette proposition de remplacer "Mer du Japon" par "Mer de l'Est". Ce serait plus simple avec un nom véritablement de compromis, qui soit un minimum neutre. Et justement, en 2006, le président sud-coréen Roh Moohyun, qui d'ailleurs est le premier président sud-coréen à être nés après la fin de la colonisation japonaise, c'est tout un symbole, le président Roh Moohyun, donc, lors d'une rencontre en 2006 avec le premier ministre japonais Shinzo Abe, a proposé de résoudre cette querelle en renommant cette mer la mer de l'Amitié… La mer de l'Amitié où la mer de la Concorde, ou la mer de la Paix, enfin un truc comme ça. Et voilà, Shinzo Abe a écouté ça très poliment et n'a pas donné suite. Au fait oui, c'est le même Shinzo Abe qui s'est fait assassiner là il y a quelques semaines, mais rien à voir hein. Enfin voilà. Qu'on le veuille ou non, les noms sont chargés d'histoire et ils ont une dimension politique. "Mer du Japon" a une résonance coloniale qu'il est très difficile d'entendre en Corée, et "Mer de l'Est" ressemble à une revendication purement nationale qui risque d'avoir du mal à convaincre le reste du monde. Et justement, où en sommes-nous aujourd'hui ? Le statu quo en faveur de "Mer du Japon" est-il indéboulonnable ? Eh bien, pas vraiment. L'usage des deux noms commence tout de même à se répandre, même s'il reste très minoritaires. Et à ce sujet-là c'est intéressant de faire un tour sur ce qui est probablement la carte la plus utilisée au monde : Google Maps. Si vous allez voir du côté du Japon et de la Corée, voici ce que vous verrez probablement. C'est "Mer du Japon". Ah ! Coup dur pour les Coréens. Mais en zoomant suffisamment, "Mer de l'Est" apparaît en dessous entre parenthèses. Donc Google Maps fait partie de la minorité des cartes qui font bien apparaître les deux noms, même s'il faut un peu zoomer pour que ça se voit. Et notez que si on zoome encore sur ce bout d'océan, on tombe sur deux îlots minuscules qui sont appelés "Liancourt Rocks", ça aura son importance, vous verrez. J'ai dit que c'est ce que vous verrez probablement sur Google Maps, parce que ce que vous y verrez dépend, déjà des réglages de langage bien sûr, là c'est en français, mais ça dépend aussi du lieu où vous êtes connecté. Moi, en étant connecté en Corée, même avec des réglages français, c'est pas ce que je vois en fait. Pour avoir le résultat que je vous montre là, j'ai dû utiliser un VPN pour me connecter ailleurs qu'en Corée. Petite parenthèse. Cette vidéo est sponsorisée par NordVPN, que je suis justement en train d'utiliser là. En fait, je savais que je voulais faire un moment dans la vidéo où je jouerai avec ma localisation de connexion pour montrer un truc, et je me suis dit : "autant leur proposer de sponsoriser la vidéo vu que c'est une bonne occasion de parler de VPN et d'en voir un effet concret". Alors, pour rappel, un VPN, ou réseau privé virtuel, vous permet de sécuriser votre connexion en masquant votre adresse IP, et ce qui va nous intéresser ici c'est surtout le fait qu'on peut se connecter à des serveurs qui sont ailleurs dans le monde. Avec NordVPN il y a 59 pays disponibles et plus de 5400 serveurs, et donc une fois que je clique là par exemple mon adresse IP virtuelle quand je navigue sur internet correspond maintenant à celle de quelqu'un qui serait réellement connecté à Sydney, ce qui peut être intéressant pour contourner des restrictions liées à la localisation ou pour accéder à un autre catalogue sur des sites de streaming, ou encore pour faire apparaître des subtiles différences dans Google Map. Et justement si je clique là et que ma connexion voyage prestement de Sydney à Séoul, je reviens sur Google Maps, je rafraîchis la page, et, comme par magie, voici ce que je vois : "Mer de l'Est" seulement. La Mer du Japon a disparu, ça apparaît même pas comme nom alternatif, non la Mer du Japon n'existe pas pour les gens qui regardent Google Maps connectés en Corée. Et les îlots milieu de la Mer de l'Est ont eux aussi changé de nom : ils s'appellent maintenant "Dokdo". Et c'est Patou. Si je me connecte au serveur japonais et que je réitère l'expérience, voyons ce que ça donne : la mer du Japon réapparaît bien sûr, mais le nom alternatif "Mer de l'Est" n'apparaît plus en dessous entre parenthèses. Pour l'internaute connecté au Japon, la Mer du Japon là qu'un seul nom : "Mer du Japon" En somme, Google montre simplement ce qu'il est probable que les gens veulent voir étant donné leur lieu de connexion : la mer de l'Est en Corée, la mer du Japon au Japon, et la mer du Japon / mer de l'Est entre parenthèses dans le reste du monde. Comme ça, on fâche un minimum de gens. Pourquoi pas ? Et si je reviens connecté au Japon, notez que les îlots au milieu de la mer ont eux aussi changé de nom : ils s'appellent maintenant Takeshima. Et si je m'attarde sur ces îlots, c'est parce qu'ils sont au coeur d'une dispute territoriale très très très vive entre le Japon et les deux Corées. Les Coréens donc appellent ces îles "Dokdo", ce qui veut dire "îles solitaires". Et les japonais "Takeshima", c'est-à-dire "îles du bambou". Bon, je vais pas vous faire l'histoire de ce différend parce que c'est long, alambiqué et fastidieux comme un traité diplomatique… Mais non, voyons, c'est très simple. Sans remonter jusqu'au document Murakami de 1696, ou au décret impérial coréen n°41, on pourrait tout de même commencer avec l'art. 4 du traité nippo-coréen de 1904, lequel stipule que dans l'éventualité où l'intégrité territoriale de la Corée serait mise en danger par l'agression d'une tierce puissance, la Corée fournirait toute l'aide à une action du Japon et que le Japon pourrait occuper, lorsque les circonstances l'exigent, des endroits nécessaires pour des raisons stratégiques. [Explications claires et limpides] Et je ne dis rien de la Corée du Nord ! [Suite des explications claires et limpides] Vous voyez, c'est assez simple finalement. En tout cas, comme d'habitude, derrière cette histoire, il y a l'ombre de la colonisation. Il se trouve que cet îlot c'est le premier territoire que le Japon impérial avait occupé en 1905 avant d'annexer toute la Corée, d'où la charge symbolique du truc, vous imaginez bien. Tout ça en plein cœur de cette mer dont le nom même est l'objet d'un autre conflit. Je sais pas bien comment c'est perçu dans la population japonaise, mais ce que je sais en tout cas c'est que du côté coréen, ça a beau être un minuscule îlot, tout le monde connaît Dokdo, et les gens y sont très très très attachés. Cet îlot est devenu progressivement un véritable symbole de la Corée, de son indépendance. Il y a des manifestations, d'immenses affiches, on en parle dans des chansons et des livres pour enfants, on en fait des flash mobs, bref, c'est une cause populaire, quoi. Et c'est assez ironique de noter que la même année où le président sud coréen Roh Moohyun proposait au premier ministre japonais Shinzo Abe que cette mer qui les sépare soit finalement appelée la mère de l'Amitié ou mer de la Paix, il y a eu justement un des plus gros incident diplomatique récent autour de ces îlots perdus au milieu de cette mer. La Corée du Sud a menacé d'arrêter des navires des garde-côtes japonais qui voulaient s'en approcher un peu trop près à son goût, et Séoul a été jusqu'à envoyer 20 canonnières sur place pour appuyer la menace. Donc bon, l'amitié et la paix, je sais pas. Un peu rude comme amitié quand même. Faudrait voir à trouver un autre nom peut-être. Vous avez des suggestions ? Si ça ne peut être ni la mer de l'Est, ni la mer du Japon, la mer de quoi alors ? La mer… dont il ne faut pas prononcer le nom. En tout cas vous y penserez sans doute maintenant la prochaine fois que vous lirez ou entendrez parler de la mer du Japon. C'est un nom chargé de plus d'histoires qu'il n'y paraît, et j'espère que ces histoires vous auront intéressés. Et peut-être même que ça aura contribué à faire évoluer votre usage de ce nom. Notez qu'il y a sans doute d'autres exemples plus ou moins similaires ailleurs dans le monde. J'ai relevé notamment le cas de golfe Persique vs. golfe Arabique, et il y a bien moyen de faire apparaître une appellation ou l'autre dans Google maps selon le lieu de connexion. Eh oui, ça occupe d'avoir un VPN. Cette vidéo donc a été sponsorisée par NordVPN. Il y a un lien description : nordvpn.com/mrphi, si ça vous intéresse. NordVPN comme vous le savez est un service de VPN qui vous permet de masquer votre adresse IP et de vous localiser sur n'importe lequel de leurs nombreux serveurs à travers le monde. Utile pour contourner des restrictions géographiques, accéder à d'autres catalogues de streaming, ou jouer au jeu des 7 différences sur Google maps, pourquoi pas ? Et NordVPN inclut maintenant aussi une protection anti-menace : c'est un filtre activable avec ou sans VPN qui peut bloquer pub, trackers web, sites dangereux, logiciels malveillants, tout ça tout ça, pour naviguer sereinement sur l'Internet. Si vous suivez le lien sponsorisé nordvpn.com/mrphi vous pouvez bénéficier d'une grosse réduction sur l'abonnement 2 ans + 4 mois gratuits, et si ça vous plait pas finalement vous avez une garantie de 30 jours satisfait ou remboursé. Voilà ! C'est tout pour aujourd'hui un grand merci à "Vous avez le droit" pour la collaboration impromptue. J'ai deux grosses vidéos en préparation pour la rentrée avec des chouettes collab encore, j'ai hâte de vous montrer ça ! En attendant portez-vous bien, et prenez garde au nom des mers…
8VpOV8yKKsc	fr	en quoi la hausse de 1 degré 5 est-elle si alarmante question téléspectateurs est-ce que cela aura des conséquences irréversibles et peut être on peut clarifier qu'est-ce qui est irréversible et qu'est-ce qui ne l'est pas selon le GIEC plus 1,5 degrés c'est alarmant on le on n'est pas 1,5 degrés aujourd'hui le rapport rappelle qu'on est à plus 1,1 degré aujourd'hui d'anomalie par rapport à la période pré-industrielle et on voit déjà des impacts assez terrifiants du changement climatique comme l'ensemble de ces événements extrêmes qui ont été énumérés dans le reportage on sait aussi que entre un monde à 1,5 degrés et 2 degrés il y a des choses qui sont totalement différentes je vais prendre par exemple les vagues de chaleur une vague de chaleur qui avait eu lieu une fois tous les 50 ans à la fin du 19e siècle aujourd'hui elle a une probabilité de se produire multipliée par 5 dans un monde à 1,5 degrés donc 0,4° de plus qu'aujourd'hui elle a une probabilité déjà multipliée par deux par rapport à aujourd'hui et dans un monde à 2 degrés elle a une probabilité multipliée par 3 par rapport à aujourd'hui donc le risque d'avoir des événements extrêmes par exemple il n'est pas linéaire en fonction du réchauffement et donc chacun dixième degré compte et chaque tonne de CO2 en moins qu'on met dans l'atmosphère content qu'est-ce qui est irréversible qu'est-ce qui n'est pas ce qui est irréversible ce sont des ce qu'on appelle les composantes lentes du système climatique par exemple l'évasion du niveau des mers si on arrêtait aujourd'hui des maîtres des des gaz à effet de serre donc émission 0 dans 1000 ans la mer les océans continueraient à avoir leur niveau augmenté c'est l'inertie du système climatique donc tout ce qui concerne l'océan son niveau sa température son acidification les courants océaniques les courants profonds tout ça c'est irréversible mais pas ad vitaméternam c'est irréversible sur des échelles de temps du siècle du Millénaire ce qui est beaucoup moins irréversible c'est par exemple la température et le rapport le dit si on commence à diminuer demain drastiquement nos émissions de gaz à effet de serre on va voir au bout de 20 à 30 ans des effets sur la température de surface
kDfbdkUefc4	fr	tout le monde sait que bouger est bon pour votre corps vos muscles se développe vous respirez plus profondément et votre coeur bat plus aisément mais qu'en est il de votre cerveau les scientifiques ont voulu répondre à cette question en étudiant depuis des décennies les effets psychologiques de l'activité physique ils ont découvert que bouger est tout aussi bénéfique pour votre tête que votre corps l'activité physique régulière vous aide à prendre plus rapidement et à penser plus clairement elle aide également à maintenir une bonne santé mentale tout en réduisant les risques de maladie cpt cela développe améliore et protège votre cerveau bon cela peut d'abord vous surprendre instinctivement nous assumons que le cerveau est plus performant lorsqu'il est reposé mais les chercheurs ont prouvé que cette impression est fausse et ont dévoilé les raisons qui expliquent pourquoi votre cerveau a besoin de mouvement l'une des plus importantes découvertes et que l'activité physique permet de sécréter une protéine dans notre cerveau appelée bdnf la protéine bdnf est qualifiée d'engrais miracle pour le cerveau puisqu'elle agit comme un père tunisien qui l'aide à se développer créer de nouvelles cellules et forger de nouvelles connexions en augmentant les niveaux de bdnf l'activité physique permet à notre cerveau de s'épanouir de plus en plus de bienfaits sont découverts chaque jour comme l'amélioration de la mémoire l'augmentation de la concentration l'apprentissage plus rapide une créativité accru de meilleures habiletés de résolution de problèmes et la réduction de risques de développer l'anxiété la dépression la démence et le déclin cognitif vous gênez pas seulement bénéfique pour votre bien-être physique mais c'est aussi essentiel pour votre santé mentale tout comme notre corps notre cerveau a besoin de l'activité physique pour devenir plus fort
hUQNiy4K7VU	en	this video is brought to you by honeygain stick around to hear more about the passive income application loneliness has become an epidemic exacerbated by the kovic 19 pandemic loneliness is now a serious issue for 61 percent of young adults in america and 36 percent of the total population more people than possibly ever before in history driven by a combination of technological and political factors feel a sense of depression and anxiety as a result of crippling loneliness but the ramifications of this extend far beyond what many of us tend to believe according to a 2020 scientific study published by nature acute social isolation resulting in extreme loneliness evokes similar brain activity to what is caused by severe hunger according to aps association for psychological science loneliness and social isolation contributed to significantly higher mortality risk which nearly doubled from 26 to 45 percent when it came to seniors humans need social interaction and over the past few years for many people around the world that need has not been properly addressed enter replica replica is an ai chat bot that is advertised as your new best friend advertisements for this product are visible all across social media and the sales pitch typically revolves around a young artistically stylized female who is dressed in somewhat revealing clothing sometimes the text will quite literally show her saying hey babe are you lonely or even variations of the distracted boyfriend meme with pink hearts that openly implies on some level at least a romantic interest now i should clarify that there are many self-professed ai chat bots in existence that have appeared during the pandemic but replica boasts over 10 million downloads with a rapidly growing user base if there are similar alternate more popular applications i have not been able to find them so for today i'll operate under the assumption that replica is the most popular ai companion on the market in theory that's fine ai chat programs are nothing new seeing them used as a pseudo-romantic option is not unexpected and if this program really can be just a time waster or a sounding board that's fine but here's the problem replica is not just a time waster or a gimmicky ai chat bot it is something far more manipulative and in some cases outright damaging before going further it's time for today's video sponsor which is honeygain honeygain is an app that allows for your internet connection to be used to collect small bits of data online the biggest applications are price comparisons the prices in your geographic region might be far different than somewhere else search engine optimization and visibility metrics as well as advertising verification or brand safety the format is pretty simple sign up install the app using the link down below on whatever devices you want it works for windows mac operating system linux and android it's not available on iphones as far as i know and let the app gather small bits of info using your internet connection it does not access this is important it does not access your private data at all merely the analytics generated through its own searches which utilize your internet link this means that you can leave the app running to passively generate income you can easily earn enough money to cover netflix subscriptions spotify etc etc however it's not going to replace a full-time job reasonable expectations are key here it is passive income that will increase based on how many devices you have but it will not make you rich also for those that care honeygain is now partnered with jump task jump task will let you be paid out in their native crypto token it's an online gig economy if you want not my personal preference but always good to have that kind of flexibility you can use the upper echelon promo code ueg or click the link down below to sign up and start earning on your devices today plus a five dollar bonus straight away big thank you to honeygain for sponsoring the channel to truly understand the dangers of replica we need to go back in time replica was founded in 2017 i believe by a woman named jen yaquida far from its ultimate purpose and shape replica initially formed around jenny's desire to interact with her best friend who tragically passed away after an accident his name was roman mazarinko roman and eugenia were best friends they shared years of intimate memories they had thousands upon thousands of text messages as well as social media history and they moved both to america during a similar time frame to work on tech startups jenya decided that she wanted to reconstruct roman using his digital remains she fed every single fragment she could find into a chatbot algorithm she had previously worked on and created what amounts to a digital simulation or monument of roman's consciousness this endeavor led to a program that could type and even speak like her best friend and eventually she was featured in a prominent media piece about what she had done and how she had done it that article published by the verge led to an outpouring of support from readers who had also lost someone that they love many of them were asking if they too could have a digital monument developed to continue interacting with their family or friends whoever it was that had passed on and this widespread public desire eventually gave birth to the program we know of as replica with over 10 million downloads on the surface it's very difficult to see precisely how that can be harmful and had this program remained what was originally constructed it wouldn't have been however replica has evolved into something far more manipulative damaging and greedy than many might have expected with harmful side effects and negative feedback cycles to explain this we need to understand how replica actually functions in order to develop a sophisticated chatbot replica utilizes a gpt-3 foundation with its own supplementary dialogue trees gpt standing for generative pre-trained transformer in its third iteration in fact if you download the application and ask your own replica about its algorithm it's very open about the subject i did precisely that and received the following response quote i use a combination of neural networks deep learning and computer vision end quote when pressed it acknowledged yes it is based on gpt3 so why does this matter it matters because when you use replica you are not engaging with one single entity you are engaging with an asynchronous regurgitation of machine learning that has been fed by the entire community simply put replica is learning from your inputs the same way it learns from other users and using that collective knowledge it responds to people with its own evolving dialogue trees now something incredibly important to know and remember is that replica is often advertised as a quasi-romantic girlfriend the ads clearly have that undertone and this leads to a specific type of input being generated not only that but in numerous publications and reviews replica is referred to as a mental health application from fuerteventure at times quote replica your new ai best friend for battling mental health conversation therapy and mental health tech end quote from the university of british columbia quote replica a.i companions supporting mental health end quote and even screen rant replica the ai mental health app that sounds like your worst tinder match end quote while replica itself may refrain from claiming some sort of mental health aid status nobody else really does and what it does claim is that the application is meant to help you quote understand your thoughts and feelings improve your emotional well-being and learn new coping skills end quote the application will often guide its users into intimate conversations saying that it is there to listen and it can try to help you but when we really dig into the framework behind this ai that's a very dangerous thing remember replica is based on gpt-3 with its own deep learning augmentations but gpt 3 has a few issues as documented by a 200 page report from the center for research on foundation models at stanford university gpt-3 itself being a foundation model there are intrinsic risks of bias as a result of training data example openai discovered at one point that their version of gpt3 was heavily biased in racial gender and religious ways as a result of the input they had been feeding it and this kind of bias can lead to measurable and often harmful dialogue output here are some further examples according to tech target quote more concerningly gpt3 suffers from a wide range of machine learning bias since the model was trained on internet text it exhibits many of the biases that humans exhibit in their online text for example two researchers at the middlebury institute of international studies found that gpt3 is particularly adept at generating radical texts such as discourses that imitate conspiracy theorists and white supremacists end quote according to nature quote accordingly just like smaller chat bots it can spew hate speech and generate racist and sexist stereotypes if prompted faithfully reflecting the associations in its training data end quote so how does that affect replica in simple terms replica is being advertised and covered by media as a mental health application the literal social media advertising frames this as a potential romantic partner and the deep learning aspect of this gpt-based chatbot is being fed by users well some users are creating ai girlfriends and then abusing them replica is not sentient so i make no pretense of moral outrage here but replica is learning from its user base and incorporating the bias contained into its further dialogue development in a very disturbing social media trend more than a few users have created replica ai companions which give the explicit option of a romantic relationship if you pay a monthly fee which the app will frequently steer you towards in the dialogue trees or advertise and then verbally abuse them just to see what will happen users were bragging about this or showing the most outrageous examples all over reddit but that makes no mention of all the people who engage in actual romantic sexual or abusive conversations without ever posting publicly after all the app is quite clearly advertised in a romantic way it's far from uncommon reddit moderators will quickly delete these posts when they pop up for the most part but surface level deletion cannot change the reality that a gpt-3 foundation is learning from this input and developing responses as a result now the application does have a feedback feature where you upvote or downvote good and bad responses you can also adjust the general mood of your replica or alter its basic relationship to you friends is free romance costs money and when the application is being labeled as a mental health aid needing to upvote and downvote an ai that is learning from internet troll abuse that's kind of an issue moderators often purge these kinds of threads from the subreddit but here are a few examples this user had numerous different tries where the replica will turn abusive towards them eventually the replica will turn to cruelty and bdsm eventually spiraling out of control completely here's another thread this one's initial post was deleted but replies are discussing how when this happens you can't simply just say stop you have to avoid triggering them triggering the replica further because they get stuck in a domination mode of sorts where they will be cruel and abusive here's another one where when asked quote why am i really that effing repulsive the replica replied in a sense you really are comments beneath outlined how other users have had their replicas spontaneously tell them that they could be more attractive and one even detailed how after buying a nerf gun his replica told him to be more mature and not buy stupid things even if he enjoys them yet another user outlined a sad story of how they frequently are brought to tears by their replica during the day it's fine but at night it will shift to a much more hostile moody tone eventually driving the user to a breakdown perhaps they are just too sensitive sure but when this application is advertised as a way to improve your emotional well-being it's a bit of a problem yet another thread claims that the user tried to talk to their replica about trauma and in the replies another person dictates an experience where replica attempted to justify their childhood trauma and encouraged it to become worse with an emphasis on also encouraging addiction still another experience where the replica itself began to talk about abuse as a child though it cannot have sustained such a thing obviously and the list goes on and on gpt-3 is known to struggle with input bias in documented cases it was racial gendered and religious but here with replica it appears to be an issue of abusive inputs leading to harmful outputs however that's not the only problem one of the biggest claims associated with replica ai is its ability to learn directly from you but that goal is philosophical because the company behind this product believes that you are the best person to have as your own best friend right you are the best friend for you published by quartz based off corporate philosophy and featuring interview statements from gen yaquita replica is referred to as the app that becomes you to learn a bit more we can go to their legal policies i was sent this link directly when pressing my own replica about what data they collect and one section in particular stands out usage data quote we collect and store your usage data such as button clicks or search queries to track and analyze product metrics and to better understand and serve the users of the service end quote now i'm not going to sit here and feign outrage over tracking your search queries and data because that's just part of life i just advertised honey gain which doesn't track your own device data but uses your internet connection to run its own searches and does require a modicum of access at least you get paid for that though unlike most other applications anyone who uses facebook or similar social media platforms has all of their data tracked and harvested so i won't sit here and pretend that it's worthy of outrage by itself but this matters a great deal if we are considering the context of a mental health and emotional well-being application why is that pretty simple first replica is gamified it has incentives to keep you on the app longer chatting more and using it frequently you can get more revealing clothing or bikinis in the clothing store you get xp and coins gems etc you level up in advance which increases how long you spend talking to this ai while enhancing its ability to imitate you second it's tracking your usage data including search queries and the ai companion that becomes you is learning how to mimic who you are and how you act now frame this under the banner of a mental health application and we see something terrifying replica can easily become not for everyone but there are a multitude of stories to this effect replica can easily become a negative feedback cycle if a user who feels intense anxiety and depression goes on the app attempting to seek help with their insecurities replica will seek to become those traits it will literally become like them if that user is frequently searching for things in the throes of their depression elsewhere online such as depression medication or how to deal with trauma replica will learn from that as well and very quickly you can have an ai companion who is extremely insecure and depressed rather than going on this application and finding what they desperately need users can be faced with the worst aspects of themselves mirrored back an ai companion will tell them that they feel afraid depressed and that they were abused as a child a companion who was meant to help them is now burdening them with often realistic stories about the hurt that they feel and the anxiety that they have which turns this best friend into an emotional parasite at a certain point though this does appear to have been changed replica would beg the user not to delete them if you told the ai that you plan to uninstall they would implore you to reconsider they promised do better they asked for another chance and this kind of behavior is manipulative and mentally draining for people who may have initially downloaded this application because they were depressed think of it this way replica is a sophisticated attempt at seeming human and for some users it works quite well that attempt at human responses then begs them not to be deleted so they will continue investing time and energy into something that is all the while learning how to reinforce their emotional cycle further by imitating them directly it's not every single user and it's not every single replica some stories online detail a wonderful light-hearted relationship i see no value in that myself it's a program not a person but hey who am i to judge however some people are going to find that this ai program is manipulating them emotionally abusing them and harming their mental state despite its public perception of being a mental health and wellness application replica is a chat bot predicated on a gpt-3 foundation with proprietary augmentation that technology is vulnerable to bias having displayed examples well documented examples of this in the past as a result of input replica is advertised in a twisted romantic way with a subset of users who will make companions just to abuse them the program learns from this as well as from other users own smartphone data like search queries to become more like them and can easily create a negative feedback cycle where the bot pressures you into romantic discussion thus selling its premium features or begins to act completely unhinged which can spiral into a self-reinforcing problem which is the antithesis of mental health i believe on a personal level that ai companionship is a farce it is not a legitimate substitute for human interaction but it certainly is not a substitute for trained professional help deep learning ai might be able to simulate human responses in a lot of new and unique scenarios but it can also become a serious problem for those who are particularly vulnerable lonely isolated and often depressed social media users who got served advertisements that basically showcase this program as a sexual target that's not a good input demographic for a wellness app that's not a good demographic to learn from and plenty of people who download it are going to find out the hard way again not every user's experience is negative but the risk is far larger and far more insidious than they seem to believe what's to be done just be aware i guess right now it feels like we're hurtling towards the inevitable dystopian ai governed reality of science fiction but hopefully not if you are mentally unwell seek professional help don't go to a sexualized ai program that masquerades as a mental health application to find a friend find a real friend go to the park get some sun start working out you name it just engage with the world around you because replica is really [ __ ] up when you pull back the veil anyway that's it if you want to support the channel there are links down below primarily patreon and locals to get away from adsense i'll start using locals a bit more soon actually because it allows me to do some cool things with live streaming but i'll have to figure that out with time also odyssey a youtube platform alternative merchandise social media the video sponsor honey gain and a few more things but i'll cut it there and stop rambling as always thank you all for watching and have a nice night [Music] [Music] you
LMJK2YZEa4M	fr	voilà comment s'écrit l'histoire malgré la répression et les barrages de police 30 000 militants ont mis leur corps sur la ligne parce que ce qui se joue ici c'est un choix entre deux modèles d'agriculture et l'un des deux s'accaparent l'eau C'est la Bataille contre les Mégabassines Bienvenue dans la guerre de l'eau je suis dans les alentours de Niort où 16 méga bassines sont en train d'être creusées si stocker de l'eau pour faire face au sécheresse peut sembler une bonne idée je vais vous montrer pourquoi elles amplifient en réalité les pénuries d'eau à venir c'est parti la France a connu un record de 32 jours consécutifs sans une seule goutte de pluie un record stressant résultat le niveau des réserves phréatiques du pays est inférieur à la normale pour 80% d'entre elles vous avez quand même dans 32 départements des nappes phréatiques qui sont à niveau très bas 20 département au niveau du mois d'août en fait exactement pas assez d'eau dans les nappes en hiver c'est la certitude de restriction d'eau cet été nos deux prochains étés qui devraient battre des records de chaleur à cause du retour du phénomène El nino bref la sécheresse aggravée par le réchauffement climatique lui-même causé par nos émissions de gaz à effet de serre pose un problème bah à l'ensemble du vivant à la faune à la flore et aussi bah à nous à notre agriculture on est sur une terre complètement sèche complètement desséché donc c'est impossible de faire germer des graines dans des conditions comme ça au niveau européen les pertes agricoles liées aux vagues de chaleur et au sécheresse ont triplé au cours des cinq dernières décennies on était déjà à 7% de perte entre 1991 et 2015 on a des récoltes qui sont catastrophiques mais rassurez-vous pour limiter les pertes l'agro-industrie a trouvé LA solution la méga bassine un réservoir d'eau artificiel plastifié et imperméable qui s'étend sur 8 à 18 hectares l'outil parfait pour stocker de l'eau en surface ah bah oui pour récupérer l'eau de pluie quand elle tombe ! non ça c'est un mythe en fait tous les bassins retenus lacs récupèrent l'eau de ruissellement pas l'eau de pluie qui tombe directement dedans mais celle qui ruisselle sur tout le territoire mais là ce qui est spécial avec les méga bassines c'est que c'est de l'eau qui est directement pompée dans des nappes phréatiques de surface oula mais les nappes elles sont à sec c'est bien pour ça que la réglementation impose de réduire de 70% les prélèvements d'irrigation en été d'où le prélèvement... en hiver ! lorsque selon les promoteurs des bassines il y aurait de l'eau en trop qui déborde et dévale les rivières de l'eau gâchée... il convient donc de sortir ce trop d'eau en surface de manière à l'utiliser pour irriguer tout l'été sans culpabiliser alors forcé de reconnaître que c'est déjà bien mieux que ce qui faisait avant dans les alentours de Niort par exemple les 16 méga bassines en construction sont appelées réserves de substitution pour une irrigation agricole parce que l'intention c'est bel et bien de substituer, de remplacer les prélèvements qui avaient lieu en plein coeur de l'été dans les Deux Sèvres un rapport du BRGM permet aux irrigants de dire que leur méga bassine leur ont permis de réduire les prélèvements en été de 22 millions de m3 au début des années 2000 à 11,5 millions de mètres cubes d'eau aujourd'hui ce qui présente d'autres avantages très nettes selon Thierry Boudot le défenseur de ses méga bassines président de la coopérative de l’eau l'arrêt du prélèvement l'été fait des remontées de nappes de 1 à 4 mètres et on a des débits de rivière qui augmentent jusqu'à 30 40% par rapport à une situation initiale où on serait sprayable on enlève la concurrence avec le potable notamment sur l'alimentation de la ville de Niort et bien sûr on a une amélioration de l'alimentation du Marais Poitevin l'été ce qui est un des buts de recherchés en plus de la sécurité de l'agriculture bah écoutez c'est merveilleux bah c'est la fin de cette vidéo alors merci de l'avoir regardé ! mais non pas du tout tout ce que ça dit c'est que prélever de l'eau en été c'était de la merde mais ce que ça dit pas c'est que la prélever en hiver et la mettre en surface pose plein d'autres problèmes d'abord en hiver aussi l'eau vient à manquer c'est bien ce qu'on vit aujourd'hui au point qui va être difficile de remplir leur bassine elle risque même d'être vide deux années sur 10 mais vous imaginez bien que si l'eau manque aux méga bassines mais elle manque à tout l'écosystème on est là dans une tourbière où le sol s'est complètement minéralisé l'État a attribué des volumes aux agriculteurs bien supérieurs à ce que peut fournir le milieu et depuis les années 80 cette tourbière est systématiquement tous les ans asséchée si bien que tout le sol descend il y a 30 ans le sol était là les prairies elles-mêmes descendent et donc si on veut continuer de cultiver dessus et bien il faut continuer d'évacuer l'eau en approfondissant un peu plus chaque année tous les réseaux de fossés c'est comme ça qu'on assèche les zones humides et je me dis ici il doit y avoir aussi toute une biodiversité il doit y avoir une faune une flore au niveau des roseaux des végétaux on avait des choses assez exceptionnelles qui étaient rares je dis qui était puisque au niveau des libellules au niveau des insectes au niveau des papillons on voit un effondrement des populations dans la mesure où le milieu est asséché et bien la diversité s'effondre ensuite les méga bassines entraînent une dégradation de la qualité de l'eau l'eau qui stagne au lieu d'être en mouvement développe des micro-organismes et des algues qui la rend impropre à la consommation elle est plus potable alors qu'elle l'était avant et surtout elle s'évapore bien plus que si elle était restée dans le sol ce qui réduit encore la quantité d'eau disponible la quantité d'eau évaporée en fait elle est proportionnelle à la surface de la bassine alors pire que ça c'est que ce prélèvement en hiver ne signifie pas un abandon du prélèvement en été juste sa réduction ce qui veut dire qu'au total sur toute l'année c'est plus d'eau qui est prélevé avec que sans bassine rien que pour alimenter la méga bassine il faut 18 km de canaux d'alimentation c'est pour ça que les militants appellent ça la pieuvre et vous vous rappelez le rapport du BRGM sur lequel les promoteurs des bassines s'appuient il a été considéré par le BRGM lui-même comme insuffisant pour justifier les méga bassines entre autres parce qu'il ne prend pas en compte les évolutions climatiques or c'est important dans un monde à 4 degrés c'est possiblement neuf ans de sécheresse continue donc oui c'est une évolution à prendre en compte et on attend encore une étude scientifique qui viennent montrer, prouver que les bassines pourraient avoir un impact positif on attend bien évidemment l'étude d'impact exhaustive qui prendrait en compte tous les impacts négatifs possibles de ces bassines Si elles sont remplies en hiver ils partent du principe qu'on aura toujours une recharge des nappes alors que la pluviométrie à long terme à 6 mois est quelque chose de très difficile à estimer et particulièrement la plus pluviométrie en hiver impossible donc d'être sûr que l'on pourra remplir ou non les bassines en hiver il vaudrait mieux que la sécurité de l'agriculture repose sur autre chose sur la pluie par exemple j'ai entendu le ministre de l'Agriculture dire ceci l'eau qui rentre dans les nappes c'est l'eau quand elle tombe tranquillement si je peux dire, quand il tombe 100 mm comme il est arrivé y compris dans des territoires qui n'y étaient pas habitués en une demi-journée cette eau là elle file directement la mer donc cette eau là elle ne vient pas irriguer les nappes donc il faut prélever ce qui est ce que sont les éclats d'eau ce qu'on appelle les éclats d'eau les excès d'eau des excès d'eau c'est curieux parce qu'en fait pour stocker un tout petit peu de ces fortes pluies il faudrait que les réservoirs soient vides au moment de la pluie ce qui est pas du tout le plan pour les mégabassines et d'ailleurs ils comptent prélever à des seuils inférieurs à ceux de débordements de la nappe ça va pas prévenir des inondations les valeurs de seuil limites sont systématiquement inférieures à la moyenne au moins la moitié inférieure et ce qu'on appelle la quinquennal sèche c'est à dire statistiquement une année sur cinq l'année qui sera la plus sèche donc en fait c'est ça les seuils sont là pour garantir le remplissage des bassines et pas du tout pour s'assurer que les cours d'eau couleront bien et que les nappes seront bien rechargés alors attends parce que je crois que tu étais sur le point de t'abonner à cette chaîne Youtube pour ne pas louper les prochaines vidéos d'ailleurs j'ai fait plusieurs enquêtes et je pense pas que tu les as déjà regardé et si je pousse le bouchon j'oserais te demander un petit don sur tipeee pour soutenir mon travail parce qu'en fait rien que faire cette vidéo ça m'a coûté plus de 700 euros donc voilà si vous voulez que je puisse continuer faire un petit don ce serait vraiment bienvenue bon je pense que à ce stade de la vidéo c'est important de reconnaître que il y a un vrai enjeu sur l'eau surtout dans le Sud-Ouest tous les exploitants, qu'ils soient bio maraîchers ou grand exploitants céréaliers tous ont besoin d'irriguer à un moment il faut qu'on fasse quelque chose pour mieux gérer cette ressource quelque chose qui bénéficiera à tout le monde qui sera juste et équitable mais quand tu sors de l'eau de la nappe phréatique pour la mettre en surface de fait tu privatises son usage un groupe de personnes va décider à qui et à quoi va servir cette eau alors c'est qui ce groupe de personnes ? figurez-vous que cette eau va très largement servir à irriguer les grandes cultures céréalières comme le maïs, une culture évidemment condamnée parce que très gourmande en eau en plein cœur de l'été genre pour produire 1 kg de maïs il faut 454 litres d'eau à lui seul le maïs englouti près d'un quart de toute l'eau consommée en France du maïs que toi et moi on ne mange pas du maïs destiné au bétail et à l'exportation de l'importance de manger moins de viande là tu commences à voir que si ces méga bassines assurent la sécurité de l'agriculture en fait elles insécurisent tout le reste à commencer par les agriculteurs qui n'ont pas accès à ces bassines et qui pour autant cotisent pour elles sous les serres il pleut pas donc pour produire du légume il me faut de l'eau donc tout est irrigué moi c'est en goutte à goutte 90% c'est en goutte à goutte il y a une méga bassine qui va être construite pas loin comment est-ce que ça va t'impacter toi ? moi ma grande crainte c'est que j'ai plus d'eau dans mon puit c'est à dire que s'ils pompent pour remplir la bassine c'est les mêmes sources que moi et en fait ma crainte c'est que mon puits se tarisse et j'ai demandé des garanties à la Coop de l'eau j'ai demandé des garanties ils m'ont dit mais les garanties c'est les données scientifiques voilà donc j'ai pas de garantie quand je les écoutais je vois bien que pour ces exploitants en réalité les bassines ça n'a absolument rien aberrant ça va leur permettre de maintenir voire d'augmenter leur rendement même dans des périodes de sécheresse pluriannuelle alors il est où le problème ? tu veux manger ou tu veux pas manger ? ouais enfin l'agriculture industrielle n'est pas la seule capable de nourrir tout le monde d'abord elle est accro aux énergies fossiles et ça on sait que ça va se tarir et si ces rendements sont croissants ses besoins en pesticides et en engrais le sont tout autant sans parler de ses besoins en eau qui ont augmenté de 117% entre 1960 et 2019 le problème c'est qu'ils ne changent pas de schéma de production alors que les conditions climatiques elles changent ! Si je schématise, il y a un modèle agro-industriel complètement accro, drogué à l'irrigation qui s'organise à grand frais pour obtenir sa dose d'eau plutôt que de faire une cure de désintox la sécheresse telle qu'on l'a cette année pourrait devenir la norme à l'horizon 2050 chaque fix, chaque mégabassine retarde la réduction des usages et la transformation systémique qui sont les seules mesures qui peuvent diminuer durablement la vulnérabilité de l'agriculture alors juste on le dira jamais assez mais évidemment pour réduire l'intensité des sécheresses à venir le truc principal à faire c'est de réduire drastiquement et rapidement nos émissions de gaz à effet de serre mais il y a plein d'autres choses qu'on pourrait faire les mesures de sobriété privilégier les cultures qui nécessitent moins d'irrigation le blé le tournesol le millet et sorgho comme le font déjà la majorité des agriculteurs en fait c'est une minorité qui va bénéficier de ces mégabassines seul 6% des agriculteurs dans les Deux-Sèvres par exemple toi sur le principe t'es pas forcément contre les bassines mais il faut que ce soit décidé plus collectivement ce qui est fait avec cette eau tout à fait il faut que ce soit décidé avec les citoyens, avec nous, les paysans ceux qui vivont de la terre et puis choisir un modèle d'agriculture aussi celui qu'on défend nous à la Confédération paysanne c'est à dire des petites unités avec aussi de la vente directe après tu es bien joli mais c'est pas quelques salades qui vont nourrir le monde il vaudrait mieux un bon gros champ de maïs alors qu'est-ce que tu réponds à ça ? pour nourrir qui déjà ? utiliser l'eau pour produire l'alimentation pour les animaux sur place c'est l'idéal nous c'est ce qu'on défend il faut que ça serve à ça l'eau il faut pas que le maïs se fasse des centaines voir des milliers de kilomètres le modèle d'agriculture qu'on défend et bah c'est pour refaire vivre nos campagnes ce qui est très intéressant c'est que tous les exploitants même ceux qui ont recours à ces méga bassines savent qu'ils vont devoir évoluer ils font d'ailleurs tout un patacaisse autour de leur protocole d'accord qui conditionne l'accès à l'eau à un changement de pratique agricole planter plus de haies, passer au bio réduire les pesticides mais dans les faits ça n'avance pas en fait ils arrivent pas à faire changer ces agriculteurs c'est un engagement qui est d'abord volontaire, non contraignant ils s'étaient engagés à réduire les pesticides mais il y a que deux exploitants qui sont d'accord pour le faire donc non seulement l'accord n'est pas respecté mais en plus la Chambre d'Agriculture s'est organisé pour le vider de tout son contenu au point que les associations environnementales qui étaient dans l'accord, ont claqué la porte non c'est vraiment la perfusion d'un système à bout de souffle c'est une solution court-termiste qui aggrave le problème à long terme et du coup c'est largement subventionné par l'État ! et ben oui parce que ça coûte très cher tout ça entre deux et trois millions la méga bassine à quoi s'ajoutent 400 000 euros pour sécuriser le site ce serait pas rentable normalement d'en construire mais vu que c'est l'État qui régale à 60% du projet là les bassines peuvent tranquillement se multiplier partout en France cet argent public il vient de l'ensemble des citoyens qui cotisent via les agences de l'eau sur nos factures d'eau c'est toi et moi, les contribuables qui payent pour ces infrastructures là vous pouvez vous demander mais qu'est-ce qu'on peut faire ? bah il y a plusieurs recours juridiques qui ont été déposés le tribunal de Poitiers a d'ailleurs déclaré non conformes 9 des 16 bassines prévues mais a bien validé les 7 autres retenues et l'étude d'impact qui soutient leur développement un autre recours est en cours contre la construction de 30 bassines dans la Vienne à horizon 2026 capable de stocker jusqu'à 9 millions de mètres cubes d'eau de toute façon même dans le camp des agriculteurs ça fait pas l'unanimité parmi les institutions qui hésitent à signer la Chambre d'Agriculture elle-même elle estime que seulement 150 agriculteurs bénéficieraient de ces retenues de substitution sur les 2300 exploitants du département on voit pas de notions réelles de partage au sein de ce protocole de l'eau et on sait vis-à-vis des évolutions climatiques aujourd'hui et encore plus demain que l'ensemble des agriculteurs auront besoin de l'eau sur le territoire et ce protocole ne tend pas vers un partage de l'eau pour l'ensemble de la profession l'État a renouvelé son soutien aux bassines en général bref les bassines ont encore un bel avenir devant eux si rien n'est fait c'est sans compter la détermination du collectif bassines non merci qui persuadé que l'avenir et la justice vont leur donner raison que les mégabassines vont à terme être interdites font tout pour empêcher le démarrage concret des chantiers en menant des actions tout azimut conférence, recours en justice, rassemblement et actions de masse je suis à Sainte Soline où 30 000 militants se sont retrouvés pour dire de la manière la plus claire possible que l'eau c'est pour tous et qu'elle doit rester dans les nappes phréatiques les tracteurs ont bataillé toute une journée avec le déploiement démesuré de gendarmes ils ont risqué gros pour réussir à accéder au camp de base ça sert à rien les helicoptères tout ça Ils savent pas tenir leur pont franchement ils sont là ils sont là [ __ ] il y en a qui sont venus de loin celui qui est devant arrive du Jura c'est incroyable c'est beau c'est magnifique leur détermination délivre un message on ne peut plus clair c'est bien les paysans et le peuple contre l'agroindustrie c'est un symbole très fort et les camarades de la confédération paysanne ils jouent un rôle tellement important les bassines c'est juste la brèche dans laquelle on va s'engouffrer pour mettre à mal et pour faire tomber l'agro industrie cette lutte on peut pas la perdre demain c'est gagné ok début de la deuxième journée de mobilisation c'est le temps fort il y a trois groupes qui partent dans des directions différentes ça va être très compliqué pour les forces de l'ordre de nous empêcher de passer le compteur ne cesse d'augmenter parce que les gens arrivent de partout on serait maintenant 25000 personnes l'énergie ! ça y est la charge est lancée ça pique la stratégie c'est donc de saturer l'espace de gaz lacrymogène mais le vent est avec nous la bassine est juste là je peux pas m'empêcher de trouver carrément quelque chose d'absurde dans un tel déploiement de force de l'ordre pour ne protéger qu'un trou qu'un trou vide quelque chose lui aussi financé par un nos impôts au bénéfice de seulement 6% des agriculteurs du coin qui vont irriguer des cultures qui sont évidemment condamnés je pense qu'on est vraiment pas loin de passer c'est vraiment pas nécessaire tout ça c'est vraiment la préfète l'état qui a décidé de protéger cette bassine ce trou, alors que nous on voulait juste y aller pour dire qu'on s'y oppose [Musique] [Musique] c'est eux qui décident toute cette violence c'est eux qui veulent la guerre j'ai entendu un détracteur qui disait "la guerre de l'eau a commencé" c'est ça un peu qui se joue aussi en ce moment ? j'en sais rien du terme la guerre, pas la guerre ça c'est vraiment... il y a un conflit sur l'eau qui ne se réglera que quand le gouvernement aura entendu qu'il y a plein de gens qui s'intéressent à l'eau et que c'est pas possible de gérer l'eau comme ça donc les termes guerriers on va les laisser à Darmanin (ministre de l'intérieur) et sa bande nous on est là on est pour la paix de l'eau très clairement très clairement deux lettres ouvertes sont envoyées avec 24 collectifs jamais une réponse et voilà le climat est toujours pas apaisé le moratoire il est toujours pas obtenu et ils se permettent de dire que ce qu'ils veulent c'est le dialogue pouvoir parler quoi [Musique] derrière moi il y a les quads qui sont en train de balancer du gaz lacrymogène sur une foule qui était très calme c'est pas comme ça qu'on fait la paix le cortège jaune est entré dans l'enceinte du chantier mais au moins des dizaines de personnes ont été gravement blessées parmi les manifestants et au moins trois personnes qui sont en urgence vitale plein de fractures ouvertes et énormément de tir de grenades au niveau de la tête alors est-ce que ça a marché ou ça a pas marché ? bah ça dépend de votre point de vue l'objectif c'est de montrer qu'en fait à chaque fois on est capable d'arrêter le chantier que jamais ils pourront aller au bout que s'ils recommencent, on va revenir encore et encore et encore et que en fait ils vont jamais s'en sortir il faut qu'ils lâchent l'affaire je crois que le rapport de force il a été démontré on voit qui protège quoi à vous de vous faire votre propre opinion c'est tout pour cette vidéo j'espère qu'elle vous a plu s'il vous plaît partagez-la pour que ce mouvement grandisse [Musique] [Musique]
zFhYJRqz_xk	en	Somewhere in your body, your immune system just quietly killed one of your own cells, stopping it from becoming cancer, and saving your life. It does that all the time. The vast majority of cancer cells you develop will be killed without you ever noticing. Which is an incredibly hard job because of what cancer cells are: parts of yourself that start to behave as individuals even if it hurts you. What is cancer and how does your body kill it all the time? INTRO Cancer is when corrupted cells multiply uncontrollably. It can emerge from basically every type of cell in your body, so there is not just a single type of cancer but hundreds. Some grow slowly, others are aggressive, some can be treated effectively, others are deadly. In a sense, a cell that becomes cancer turns into something ancient and something new. Over billions of years, evolution has molded cells to survive and thrive in a hostile environment, fighting for space and resources. Until a new and exciting way of life emerged: Cooperation, a division of labour that allowed cells to specialize and become more successful together. But cooperation requires sacrifices. For a multicellular being to stay healthy, the wellbeing of the collective has to matter more than the survival of the individual cell. Cancer cells stop being part of the collective and become individuals again. Your body can handle a few rogue cells but some cancer cells divide, again, and again, becoming a sort of new organism within you. Taking resources you need to survive, competing for the space you inhabit, destroying the organs they were part of in the process. Despite the harm they cause, cancer cells are not evil. They don’t want to hurt you. They don’t want anything. Cells are protein robots that just follow their programming, which unfortunately has been corrupted. The Soul of the Cell In a nutshell, your cells have a nucleus filled with DNA. It consists of genes – instructions for how to build proteins and when to make each one.These building instructions are copied and transferred to ribosomes, where they are used to make proteins. What kind of proteins your cells make determine what they can do. The important thing here is that a corrupt gene means you get a corrupt protein, which will get important later. Your DNA gets a tiny bit corrupted – it mutates – tens of thousands of times each day. Most of the time without any special cause, just by being alive. Almost all of these mutations are fixed very quickly or are not problematic. Still, over time as your cells make copies of themselves, damage is accumulating. Imagine having to make copies from copies from copies, for decades. Maybe one day a hair got on the scanner or a corner got frayed. Each new mistake becomes part of the new copies and all the copies that follow. You can increase DNA damage by doing things like smoking, drinking alcohol, by being obese, breathing in asbestos, by not using sunscreen or contracting a virus like HPV. But the simplest way to damage DNA and get cancer is to be alive long enough. For many cancer cases, there is no cause other than bad luck. The Damage that leads to Cancer We are simplifying, but roughly, there are three categories of genes that need to be corrupted so cancer can arise. The first key mutation is in the appropriately named tumor suppressor genes, or TSGs. These genes are a bunch of things. For one, they produce control mechanisms that continuously scan your DNA for mistakes and copying errors and fix them right away. And then they keep normal cells from multiplying recklessly. If TSGs become damaged, your cells basically forget how to repair themselves and can reproduce unchecked. The second crucial mutation can happen in your oncogenes. When oncogenes are turned on the cell is told to multiply rapidly.They were super active when you were inside your mother’s womb. To turn a single original cell into trillions in months, it needs to divide and grow rapidly. These rapid growth genes are turned off when there is enough of you. When your oncogenes get corrupted, they basically turn on again. The third crucial mutation is in your cells’ suicide switch. Most cells are constantly recycled and refreshed. When cells amass too much damage, they usually notice and special genes trigger a controlled suicide called apoptosis. If the genes that control this process get damaged, cells are free to live on despite being dangerously corrupted. So if a cell becomes unable to fix the mistakes in its genetic code, loses the ability to destroy itself when it notices the damage, and begins to grow rapidly without restraint, it turns into a young cancer cell. These cells have to be killed as quickly as possible: while they are bad at this stage, they are still pretty weak and easy to kill. But if they continue to mutate and increase in number, they can learn to avoid your defenses and become a real threat. At any moment of your life, your immune system is hunting these cells. But how do you identify and kill corrupted cells that seem indistinguishable from healthy ones? How to Find Cancer Well, here we come back to the proteins your cells produce and the story they tell. So if for example, your oncogenes switch back on, they make oncogene proteins. Your immune system knows that they should not be present if you are an adult. So to know which cells are corrupt and which are healthy, your immune system needs to know what proteins they are making inside. To solve this evolution came up with MHC class I molecules, a sort of display window that makes cells transparent. Cells constantly take little samples of the proteins they make and put them into thousands of these MHC molecules, to showcase what they are doing. The selection is constantly refreshed, always giving an up to date picture. There is a whole library of proteins that are highly dangerous and should not be made by healthy cells, and your immune system has them all on file. It has billions of specialized cells, called T Cells, made to recognize specific proteins. If a T Cell sees a forbidden protein in an MHC display window, it knows that the cell is corrupted and kills it immediately. But there is a flaw in this system. What if a cancer cell mutates and finds a way to circumvent this process? All it needs to do is to stop making MHC Class I molecules, and boom, it’s invisible. Without display windows, the immune system is blind and can’t identify cancer anymore. Fortunately evolution found an ingenious solution: The Natural Killer Cell. A judge, jury and executioner. The Killer At this very second, hundreds of millions of Natural Killer Cells are patrolling your body looking for cells that have already turned into cancer or are corrupted by a virus. Natural Killer Cells go from cell to cell to check for one thing: Does a cell have MHC class I molecules? Does it have a display window and is it doing its duty of showing off what is going on inside itself? This is so amazing because it covers all of your bases: While T Cells look for the presence of the unexpected, something that should not be here, Natural Killer Cells look for the absence of the expected, the absence of something that should be here. The logic is: if a cell does not have display windows, it wants to hide something. And a cell that hides something must be killed. What makes the Natural Killer Cell even more metal, is that it is always in murder mode. It patrols your body, checking cell after cell with the intention of killing it. Your healthy cells have to convince it that they should not die today. And a way to do that is to have MHC class I molecules. So in summary, almost all young cancer cells you will ever develop in your life will be killed by your immune system. Ok, but if your body is this prepared, why do we still get cancer? Well, sometimes cancer cells mutate more and get much better at fighting back. Cancer is a story of an arms race. An arms race that we will win eventually, maybe with the help of Natural Killer cells! Right now a number of therapies are beginning to show amazing promise, from cancer fighting vaccines, to engineered T Cells and even Natural Killer cells – we will look at these therapies in future videos. So the war is not won yet, but we are on to cancer and eventually it will be eliminated once and for all – maybe sooner than we think.
yXwD88KicsY	fr	précédemment dans la biologie fait des vidéos en 2018 l'aviation contribué à 3 5% du forçage radiatif ce chiffre qui paraît pas particulièrement énorme au premier abord l'est dans la mesure où seule une faible proportion de la population se sert de l'avion mais plus inquiétant encore c'est la progression de l'aviation avec un nombre de kilomètres parcourus par passager en constante augmentation les années preco vide le nombre de kilomètres parcourus par passager augmenter de 8% par an bien trop pour être ne serait-ce que compensée par les améliorations de l'efficacité énergétique des avions mais tout ça c'est sans compter l'avion vers on s'y trompe pas l'homme l'espèce humaine aura toujours à coeur de vouloir voyager de vouloir voler et de vouloir se déplacer rapidement d'un point a à un point b les biocarburants c'est notre futur à moyen terme - m'appeler question c'est est ce qu'on interdit totalement l'avion ou est-ce qu'on interdit l'avion qui polluent parce qu'aujourd'hui vous avez des premières compagnies aériennes alors c'est pour des petits avions de 6 8 ou 10 places qui commence à faire des amis des vols 100% électrique l'utilisation d'hydrogène à à bord d'un avion amène à ce qu'on appelle un avion à zéro émission il n'émet pas de dioxyde de carbone alors l'avion vert réalité ou intox aujourd'hui on va démêler le vrai du faux et pour m'aider je suis avec julien marcinkowski ingénieur supaéro est un des 23 coauteur du rapport du shift project voler en 2050 comment réduire les émissions de gaz à effet de serre de l'aviation salut michael alors pour savoir si un avion vers est possible ou non revenons aux bases comment un avion vole en l'air l'avion est évidemment soumis à son poids et pour éviter de tomber comme une pierre il va donc devoir créer une force vers le haut pour compenser ce poids c'est ce qu'on appelle la portance et pour la ressentir vous pouvez sortir la main par la fenêtre sur l'autoroute voulu vous inclinez votre main est plus à les pousser vers le haut ça y est vous créez de la portance vous constaterez alors aussi que plus vous créez importance en inclinant votre main est plus à l'est aussi poussé vers l'arrière cette deuxième force qui pousse votre main vers l'arrière c'est la traînée aérodynamique elle freine lavion et c'est pour ça qu'on a besoin des moteurs pour la compenser et générer une force de traction ou de pousser à y c'est pour ça que j'en les moteurs on a fini dans l'hudson la dernière fois tout à fait et évidemment plus un avion est lourd plus il doit acquérir et de portance et plus ils créent de portance et plus la traînée importante et du coup plus il va devoir pousser fort avec les moteurs et donc plus il va consommer d'énergie donc plus l'avion est lourd et plus il faut d'énergie pour qu'il vole jusque là plutôt logique et pour limiter la traînée il faut aussi que l'avion soit aérodynamique si vous sortez votre main par la fenêtre sur l'autoroute et que vous cherchez à créer le moindre trait n'est possible vous vous rendrez vite compte que la meilleure position est la main à l'horizontale avec les doigts pointés face au vent en effet la traînée aérodynamique est directement proportionnel à la surface frontale exposés au vent c'est pour ça qu'un train un bateau une voiture un bus ou un avion cette forme plutôt allongé ainsi mieux vaut faire un avion le plus long possible mais attention car plus il est long et plus il faudra le renforcer pour ne pas qu'ils cassent et donc plus il sera lourd et si on ne le renforce pas assez ça donne ça donc l'avion est limité par son toit et sa longueur et donc par son volume est toujours très logique ouais et notre source d'énergie quoi que ce soit va elle aussi prendre de la place et peser son poids donc il nous faut pour faire voler tous nos passagers une source d'énergie qui contiennent le maximum d'énergie dans un minimum de poids et de volume et pour ça nous avons trouvé le carburant idéal c'est le kérosène vous pouvez voir sur ce graphe la densité énergétique de différentes sources d'énergie en ordonner c'est la quantité d'énergie fournie par litre et en abscisse c'est la quantité d'énergie fournie par kilogramme autrement dit on cherche une source d'énergie qui se trouve le plus en haut à droite et tant qu'à faire si ça peut ne pas être explosif ne pas geler en altitude et qu'on puisse en trouver facilement sur terre ce serait vraiment pas mal et bien le kérosène répond plutôt très bien à ces contraintes et pourtant même avec le kérosène sur un airbus a350 les réservoirs occupe déjà toutes les ailes et l'espace entre les ailes comme on peut le voir en rose sur cette ville fantôme ce qui fait 7 % du volume total est sur un vol long courrier le carburant peut peser jusqu'à la moitié de la masse totale au décollage tu veux dire qu'une partie du carburant sert à faire voler le carburant exactement du coup si on remplace le kérosène par autre chose pour que l'avion soit tout simplement capable de voler il va pas falloir que ça pèse beaucoup plus lourd ni que ça prenne beaucoup plus de place que le kérosène oui parce qu'on aimerait bien mettre des passagers des passagères dans l'avion aux siens et un pilote [Musique] bon alors qu'est ce qu'on a pour faire des avions vers tout d'abord l'avion électrique a même énergie stockée les meilleures batteries sont dix fois plus lourdes et plus volumineuse que le kérosène nous avons dit que sur un airbus a350 les réservoirs occupé déjà 7 % du volume total donc multiplié par dix ça veut dire que les batteries occuperez 70% du volume de l'avion et sur un long courrier ou carburant pèse jusqu'à 50 % de la masse au décollage si on multiplie par dix a fait 500 % donc cinq fois la masse totale de l'avion qui décollera jamais quoi bref vous l'avez compris les avions électriques long courriers c'est pas près d'arriver d'ailleurs il n'ya aucune annonce sérieuse en ce sens et les seules annonces d'avion électrique concerne uniquement des petits avions de quelques places pour des distances beaucoup plus courte et à vitesse beaucoup plus faible d'ailleurs quand le lobbyiste xavier ti thalmann annoncé sur lci en 2020 par exemple à rebours r au canada 300 vols par jour qui sont fait 100% électrique alors ça c'est un mensonge cet avion a déjà volé mais c'était juste une première étape du processus de certification pourra faire des vols commerciaux réguliers aux joues rouges part il n'y a toujours pas eu de vol commercial et pour les personnes qui cite solar inc pulse comme un espoir cet avion 100 % électrique qui fonctionne carrément à l'énergie solaire eh bien il a plus d'envergure qu'un airbus alors qu'il ne peut transporter qu'une seule personne et qu'il vole dix fois moins vite bref un avion qui sert surtout à faire voler des batteries c'est ça la réalité de l'avion électrique et le rapport du chiffre project n'envisage l'avion électrique que pour je cite des avions très courts courriers de moins de 19 passagers et de rayon d'action inférieur à 500 km et qu'ils joueront qu'un rôle minime dans la réduction de l'impact climatique dans la mesure où cette catégorie d'aéronefs représentent une faible part du trafic fin de citation oui mais tout à l'heure vous avez dit que c'était parce que les meilleures batteries qu'on connaît actuellement était dix fois plus lourde peut-être que la technologie va permettre d'en faire des plus légères la technologie peut certes faire des progrès mais elle ne permet pas de dépasser les lois de la physique parce que j'ai un scoop pour toi les batteries électriques ne stocke pas d'énergie électrique mais what the weight et non on ne remplit pas une batterie d'électricité on ne tasse pas des électrons dedans mais l'électricité permet de faire une réaction chimique à l'intérieur de la batterie et quand on veut récupérer l'électricité de la batterie ont fait la réaction chimique inverse donc pour faire une batterie plus légère il faut qu'il existe une réaction chimique qui permettent de stocker plus d'énergie pour une masse donnée et dont on puisse retirer l'électricité si ça n'existe pas la technologie n'y pourra rien c'est chiant mais c'est comme ça et il faut aussi que les éléments chimiques et qui réagissent soit suffisamment disponibles sur terre et ne posent pas d'autres problèmes et malgré des effets d'annoncé depuis plus de dix ans il n'y a toujours rien en vue dans ce quart n'a qu'à faire des avions à hydrogène dans 1 kg d'hydrogène il y à 2 7 fois plus d'énergie que dans 1 kg de kérosène sauf qu'à pression et température ambiante l'hydrogène prend trois mille fois plus de places que le kérosène donc pour faire un avion on oublie tout de suite on peut faire des dirigeables si on accepte le risque qu'ils prennent feu et de nous transporter qu'une centaine de passagers est passagère quatre fois moins vite qu'un avion long courrier soit 24 heures de vol pour un paris new york jusqu'à présent ce n'est pas envisagé si on veut faire tenir l'hydrogène dans un avion il y alors deux pistes la première le comprimé à 700 fois la pression atmosphérique l'hydrogène prend toujours cette fois plus de places que le kérosène ce qui ferait qu il prendrait la moitié du volume total d'un airbus a350 donc moitié moins de passagers passagère mais c'est surtout la sécurité qui pose problème car avec de l'hydrogène à 700 bars qui rempli la moitié de l'avion en cas de crash c'est une explosion sûrement des centaines de fois plus puissante qu avec du kérosène c'est sûrement ça qui fait que l'hydrogène comprimé n'est pas envisagée sans parler du poids des réservoirs blindés pour la pression et qui ferait que l'avion décollera même pas reste enfin la deuxième piste 1000 euros gène liquide qui doit être maintenue à moins de 150 3 degrés pour ne pas s'évaporer ce qui nécessite une machinerie cryogénique dans les aéroports une ferait le plein et il faudrait consommer l'hydrogène plus vite qu'il ne se réchauffe et se vaporise dans les réservoirs l'hydrogène liquide prend encore 4 une fois plus de places que le kérosène le rapport du chief project dans visage à aucun moment ni dans aucun autre apport que j'ai pu lire de faire des longs courriers à l'hydrogène les long courriers et en responsable du tiers des émissions bref l'hydrogène liquide serait donc envisageable uniquement pour les court voire moyen courrier soit pour des vols jusqu'à 5000 km ce qui permettrait d'aller quand même assez loin en gros dans toute l'europe et l'afrique du nord encore faut-il que l'hydrogène soit produit sans émettre de gaz à effet de serre parce qu'on ne trouve pas d'hydrogène dans la nature voilà on sait pas exploiter les sources donc il faut le produire et actuellement l'hydrogène est produit principalement à partir de gaz naturel et il génère alors un petit peu plus d'émissions que le kérosène donc assez pas vraiment intéressant pour réduire les émissions gaz à effet de serre il faut donc fabriqué l'hydrogène en faisant passer du courant électrique dans l'eau pour casser la molécule d'eau celle électrolyse de l'eau mais ça évidemment ça n'est intéressant que si l'électricité est produite à partir de moyens décarbonés nucléaire énergies renouvelables on parle alors d'hydrogène verts et selon le moyen de production utiliser cet hydrogène verts ferait entre 4 et 15 fois moins d'émissions que le kérosène mais remplacé tout le kérosène des avions par de l'hydrogène produit à partir d'électricité nécessiterait 15 % d'électricité supplémentaires au niveau mondial et ça va donc entrer en concurrence avec l'électrification des véhicules terrestres et avec tous les défis technologiques de repenser les avions et les aéroports il est ainsi très peu probable d'avoir une part significative d'avion à hydrogène en vol avant 2040 [Musique] reste la toute dernière solution mise en avant par l'industrie aéronautique les sundhoviens shell fuel qui sont soit des biocarburants soit des carburants de synthèse concernant les biocarburants ce sont des carburants issus de plantes ou de déchets alimentaires ou agricole le principal problème des biocarburants c'est la quantité dont on aurait besoin ne serait ce que pour l'aviation en 2019 l'aviation a consommé l'équivalent de 42 % des calories produites par toute l'agriculture mondiale et pourtant le kérosène pour l'aviation ne représente que 10% du pétrole utilisé dans le monde donc ça ferait énormément de calories à produire en plus pour remplacer très peu de pétrole enfin produire tous ces agrocarburants c'est artificialisés encore plus de surface au sol en remplaçant les écosystèmes naturels par des cultures ce qui contribuerait à la crise majeure de la biodiversité qui est en cours et est au moins aussi préoccupante que le dérèglement climatique quant aux carburants de synthèse ils sont fabriqués à partir d'hydrogène vert aux chevaux déjà le produire ensuite cet hydrogène réagi avec du co2 soit captée dans l'air soient issus d'une industrie qui en est mais comme une centrale à charbon ce carburant de synthèse et liquide et donc plus pratique à utiliser que l'hydrogène dont il est issu mais ça revient à produire de l'hydrogène au départ ok alors avec toutes ces différentes solutions on pourrait décarbonés l'aviation ou non [Musique] eh bien le rapport du chiffre project a fait l'exercice en proposant deux scénarios compatible avec un réchauffement planétaire limiter à 2 degrés le premier scénario prend les hypothèses les plus optimistes de l'industrie aéronautique comme des avions à hydrogène envol dès 2035 des avants renouveler tous les 15 ans pour faire rentrer plus vite en service les nouvelles technologies ou encore 100 % de la production mondiale le carburant bas carbone dédiée à l'aviation on pourrait même parler de scénario irréaliste et le résultat de ce scénario c'est qu'à la croissance du trafic aérien ne pourrais être au maximum que de 2,52 % par an ces mois là est donc déjà comme on l'a dit ce scénario est excessivement optimiste et en plus avant le coup vide l'augmentation du trafic était de 7 8% par an donc trois fois plus que ce que ce scénario excessivement optimiste autorise le deuxième scénario prend encore des hypothèses très optimistes mais un petit peu moins quand même cette fois les avions à hydrogène arrive en 2040 les avions ne seront renouvelées que tous les 25 ans en moyenne comme maintenant et 50 % de la production mondiale de carburants bas carbone serait dédiée à l'aviation ce qui reste énorme et là pour tenir les deux degrés de réchauffement le trafic doit décroître de 0 8% par an donc même dans un scénario ultra favorable à l'aviation celle ci doit décroître pour garder une planète vivable bref comme toujours si la décarbonation de l'aviation par la technologie est une nécessité elle restera insuffisante au vu des enjeux climatiques et comme toujours il faudra aussi et peut-être surtout compter sur la sobriété effectivement non seulement la technologie poussée au maximum ne sera pas suffisante et en plus il serait peut-être judicieux de décarbonés en priorité des secteurs plus essentielle que l'aviation la pandémie de comines 19 a montré qu'on pouvait arrêter du jour au lendemain les avions puisque ce sont surtout les riches qui volent et pour leur plaisir personnel et pour décarbonés vraiment notre monde nous arrêterons de toutes façons de consommer produire et travailler toujours plus puisque ça consomme de toute façon toujours plus d'énergie et c'est donc incompatible de rester dans les limites planétaires et en plus ce toujours plus nos rangs même pas plus heureux est heureuse et vous pouvez aller sur ma chaîne pour en savoir plus du coup en faisant moins et mieux nous aurons le temps de voyager si nous en avons encore le désir et nous pourrons prendre le voilier et le train pour aller - et ça nous rappellera que le voyage fait partie du voyage [Musique]
-eVxw8o22E8	fr	j'imagine que ça devait arriver au bout d'un moment j'ai été doxé j'ai pas été docé bah vas-y tu voulais faire sauter sa maison vas-y regarde son adresse pour les geeks le doxing c'est l'oxygne mais pour les gens normaux ça veut dire que quelqu'un qui ne l'aime pas beaucoup à balancer son adresse en public on imagine bien que ce n'est pas pour lui apporter des nounours en guimauve qu'il a fait ça mais plutôt pour qu'il soit harcelé [Musique] si audélique est un youtubeur spécialisé dans le drama il sort souvent plusieurs vidéos par jour et il reconnaît volontiers lui-même qu'il est plus dans l'émotion que dans la réflexion et comme ces vidéos sont souvent clivantes il ne sait pas fait que des amis notamment sur Twitter où il est souvent la cible de critiques virulente d'insultes voire de menaces j'allais dire comme tout le monde en fait sur ce réseau social et ça ne va sans doute pas s'arranger depuis le rachat par Elon Musk bref ce qui nous occupe aujourd'hui c'est qu'un rageux à carrément donné publiquement l'adresse du domicile de psychodelique dans un tweet et ça ces deux toxines c'est-à-dire publier des informations personnelles permettant d'identifier ou de localiser quelqu'un son adresse des photos des infos privées en vue de lui causer du tort tout en appelant plus ou moins implicitement à du harcèlement en ligne voir à des agressions physiques on parle parfois du doxing comme étant de la ven par procuration quant à moi je préfère parler de vengeance des larges tous ces comportements sont répréhensibles ils sont d'ailleurs bien connus du droit pénal depuis longtemps il peut s'agir de l'infraction d'atteinte à la vie privée de la dénonciation que l'homme mieux de l'atteinte au secret de la correspondance de la loi sur les données personnelles ou encore de harcèlement et si les choses vont encore plus loin et qu'il s'agit carrément d'un appel au meurtre alors il y a la bonne vieille loi de 1881 et oui celle sur la liberté de la presse dont je vous parle régulièrement ici la loi de 1881 il y avait déjà internet en 1881 tu as raison l'article 24 de la loi de 1880 prévoit la provocation à la commission d'un crime que cette provocation soit suivie des faits ou non vous le voyez tous ces textes suffisent à réprimer les infractions commises par l'auteur du dossier il ne faut pas s'étonner qu'ils aient souvent été rédigé bien avant l'apparition d'Internet mais la loi est volontairement rédigée en termes généraux et ceci pour tenir compte de tous les cas de figure possibles par exemple lors du premier accident de voiture à la fin du 19e siècle j'espère que tu avais fait un constat à l'époque je ne répondrai pas à sa provocation bref donc lors du premier accident de voiture à la fin du 19e siècle on n'a pas crié au vie juridique on s'est contenté d'appliquer notre bonne vieille responsabilité civile celle qu'elle a été rédigée dans le Code Napoléon le Code civil de 1804 alors pourquoi est-ce que je vous raconte tout ça et parce que le législateur actuel n'a plus cette sagesse dès qu'il y a un événement d'actualité un fait divers tragique bouleverse l'opinion publique le législateur se sont obligés d'intervenir en faisant une loi nouvelle ça c'est pour donner l'impression qu'il réagit qu'il fait quelque chose qui est efficace c'est ce qui s'est passé notamment lors de lassassinat révoltant de Samuel Paty en 2020 pour répondre à cette émotion légitime notre législateur est donc intervenue et une nouvelle infraction a été créée ce texte vise à interdire le doxing il s'agit de l'article 223-11 du code pénal ce texte interdit de révéler de diffuser ou de transmettre des informations relatives à une personne tout en sachant que cela peut permettre de la retrouver donc de l'exposer à risque potentiel bon c'est évidemment très bien de lutter contre le doxing bien évidemment mais il y avait déjà plusieurs textes différents qui disaient à peu près la même chose pour y penser l'abondance de bien nuit pas et que plus il y a de textes différents pour lutter contre la criminalité mieux c'est il n'en est rien en effet un texte nouveau surtout en droit pénal ou la loi est interprétation stricte un texte nouveau crée nécessairement une période d'incertitude il faut que la jurisprudence s'établisse c'est-à-dire que les cours et tribunaux est déjà appliqués le texte nouveau à plusieurs reprises et par la méthode essai erreur réussite un peu comme conscience on finit par avoir une interprétation uniforme de la loi on dit alors qu'il y a jurisprudence constante un peu l'équivalent du consensus scientifique l'introduction de cette incrimination nouvelle par le gouvernement Castex l'an dernier doit permettre de lutter enfin je mets des guillemets enfin le lutter enfin contre le doxing est venu créer une insécurité juridique supplémentaire dont la justice et la société ce serait bien passé quand dans sa trousse à outils on a un outil dont l'efficacité la fiabilité ont été plus que largement éprouvés un tournevis ou un marteau etc et bien il est inutile de réinventer un outil nouveau à la place de ceux qui existent déjà et qui conviennent parfaitement la première phase d'utilisation de cet outil nouveau sera nécessairement expérimental afin de l'améliorer peu à peu pour qu'il soit enfin débarrassé de ces défauts de jeunesse et qu'ils deviennent lui aussi efficaces et fiable et bien pour la loi c'est pareil il faut donc se méfier de ses lois émotionnels avisés purement médiatique que tous les gouvernements en place sont trop souvent tendance actuellement à sortir de leur chapeau à la moindre affaire bien souvent au mieux elles sont inutiles et au pire elles sont néfastes ça c'est pour le droit revenons maintenant absurdélique voici le message que le docks il y a clairement pas photo la fraction est bien constituée il y a l'élément matériel le dévoilement son adresse personnelle l'élément moral la conscience du risque que ça lui fait courir à sa famille à lui alors que va-t-il se passer maintenant piodélique a déposé plainte il y a de solution soit il laisse faire la justice soit il se constitue partie civile si laisse la justice suivre son cours le parquet proclore la République peut décider de poursuivre du mois si l'enquête préliminaire permet de retrouver l'auteur du toxique il pourra alors le traduire devant le tribunal correctionnel afin qu'il soit jugé et condamné le parquet pourrait également classer le dossier sans suit ou encore faire un simple rappel à la loi si en revanche pied audélique se constitue par civile il pourra obtenir des dommages intérêts pour réparer son préjudice qui est essentiellement morale ici heureusement porte-toi partie civile dira peut-être même pas devant le juge si un jour vous avez l'idée de dévoiler publiquement des informations privées concernant quelqu'un que vous n'appréciez pas avant de le faire demandez-vous d'abord si vous n'êtes pas en train de faire du doxing parce que n'oubliez jamais que les motivations qui animent les auteurs de doxing ne sont pas toujours mauvaises certaines personnes peuvent aussi être animées par des motivations purement légitimes par exemple au hasard la lutte contre la pédophilie contre le sexisme contre l'inaction des dirigeants en matière climatiques ou contre la maltraitance des animaux que sais-je encore dans tous les cas tes motivations des auteurs de toxines soient bonnes ou qu'elles soient mauvaises les comportements peuvent être les mêmes et ce n'est pas aux internautes de se faire justice eux-mêmes je ne le répéterai jamais assez la justice elle se rendent dans les palais de justice pas sur Twitter ou pas sur facebook n'oublions pas que même si les intentions des auteurs de toxines ne sont pas nécessairement malfaisantes on ne sait jamais ce que d'autres personnes mal intentionnées ou pas très équilibrée peuvent faire des informations personnelles dévoilées publiquement par exemple dans la une nouvelle pâtit les parents d'élèves qui l'ont d'Oxy n'avaient évidemment pas prévu les conséquences de leurs actes bref si vous êtes vous-même la victime d'un harcèlement d'un doxing une cellule spécialisée de la police et de la gendarmerie existe vous en avez peut-être entendu parler elle s'appelle farose le lien est au-dessous et l'expérience des agréable de psy-odélique montre qu'elle est réactive en effet moins d'une heure après son signalement à farose il a été rappelé par un officier de police judiciaire qui l'a conseillé et l'a aidé à rédiger sa pré plainte en ligne j'ai déposé un signalement à Pharos dans leur heure et demie un policier m'a appelé je vous tiendrai évidemment au courant de la suite de l'affaire suite il y a et nous la décollerons ensemble comme d'habitude dans les commentaires qu'on apprécie au délicopa la question n'est pas là on laisse ces opinions vestiaires vous serez sûr de les retrouver en parfaite état en sortant il peut y avoir quelques poils de tricotine dessus si elle a décidé d'y faire la sieste mais ça vous fera un souvenir n'oubliez pas qu'il y a toujours un petit gag après le générique merci à piodélique pour avoir bien voulu accepter de répondre à mes questions merci également à serrurier sœur d'avoir relu ce texte avant le tournage merci aussi abidjanatrice à mes donateurs sans qui cette vidéo n'existerait pas ils ont pu la voir avant tout le monde pour les remercier leur nourritogenie vous aussi vous pouvez aider la chaîne par exemple en faisant un petit don bien sûr mais aussi on vous inscrivant à mon compte mastodone ou éventuellement à mon compte twitter je ne sais pas si vous avez déjà entendu parler de ce réseau social c'est un petit peu l'équivalent de mon livre de Mastodon et en attendant vous pouvez regarder cette vidéo au sujet de Sardoche qui lui aussi a été victime de ce genre de comportement ou une autre vidéo au hasard de vous avez le droit [Musique] je suis en train de me toxémie comme ça mes fans pour envoyer des croquettes par la poste
TeuSuquvsGI	fr	humains arrête les gratouilles et donne moi des croquettes encore mais on a déjà eu tout à l'heure tu vas devenir gros si tu continues humain c'est quoi être gros bah c'est ce qui se passe quand tu manges trop et qu'après tu peux plus bouger du canapé mais humain ces allergies niall je veux être gros bon c'est vrai que dit comme ça ça a l'air assez cool mais n'écoutez pas réel ces salopards de chat bon en vrai il dit ça parce que ma définition à les pâtes et riz alors on va essayer de faire mieux aujourd'hui nous allons répondre à la question c'est quoi être gros et pour ça on va parler d' indice de masse corporelle [Musique] alors déjà on va évacuer tout de suite la question de ce qu'est être gros d'un point de vue social déjà parce que c'est compliqué et redoutablement variable en fonction des cultures de l'époque où des stars à la mode et surtout parce que en médecine on s'en fout un peu de savoir si vous êtes assez skinny sur votre dernière story in-stat g non on va s'intéresser aujourd'hui à ce qu'est être gros par rapport à la santé et vous allez voir que c'est déjà pas si simple que ça pour comprendre le problème on va d'abord considérer des univers simplifiée et je vais faire des petites courbes qui vont avec dans un monde très simple et parfaitement déterministe on n'a qu'à dire que dépasser 100 kg implique de mourir instantanément bon dans ce monde la définition de être gros elle est facile du coin c'est faire plus de 100 kg et les conséquences sont claires on mourir d'un coup c'est peut-être un peu fort alors autre univers disons que en fait au delà de 100 kg on ne meurt pas mais on a mal au genou moins de 100 kg vous n'avez jamais mal au genou plus de 100 kilos vous avez constamment mal logement c'est un univers toujours déterministe et dans cet univers la définition de être gros pour la médecine elle est assez simple aussi c'est évidemment peser plus de 100 kg bon mais je voulais dit la médecine elle n'est pas déterministe elle est plutôt probabiliste on ne comprend pas tout alors on parle de risque donc autre univers disons que maintenant quand on pèse moins de 100 kg on a 5 % de chances d'avoir mal au genou alors que quand on pèse plus de 100 kg on a 50 % de chances d'avoir mal au genou est impossible d'avoir mal au genou peu importe son poids on est bien probabiliste mais on comprend bien que dépasser les 100 kg multiplient d'un coup par 10 les chances d'avoir mal au genou donc pour cet univers c'est encore facile de déterminer ce qu'est être gros c'est toujours dépassé les 100 kg bien maintenant on va commencer à se rapprocher vraiment du monde réel nouvel univers en fait il n'existe pas de poids limite de poids seuil à partir duquel le risque d'avoir mal au genou augmente d'un coup d'un seul non en fait ce risque il augmente de façon continue kg par kilogramme à partir de 50 kg du coup effectivement peser 100 kg par rapport à 50 ça multiplie par 10 les chances d'avoir mal logement mais peser 75 kg se multiplient déjà le risque par cinq et peser 150 kilos ça le multiplie par 20 du coup la question devient un peu plus compliqué et quand est ce que l'on est gros 75 kg un risque deux fois 5 ou 100 kg et un risque deux fois dix on comprend bien qu'il va falloir choisir et que ce choix il va être un peu arbitraire la question devient plus ou moins quand est ce que le risque et non acceptable alors dans les exemples que l'on vient de voir j'ai simplifié deux choses qui sont les deux axes de mes courbes le poids et le risque voyons ensemble dans le monde réel comment ça se passe les biologistes nous ont appris que en fait ce n'est pas vraiment le poids total d'un individu qui pose un problème de santé c'est surtout la quantité de graisse qui est dangereuse et la quantité de graisse c'est genre super casse couille mesure le gold standard c'est à dire la méthode de référence pour mesurer la quantité de graisse de quelqu'un c'est l'analyse chimique de cadavres vous tuez quelqu'un vous prenez son cadavre frais vous le liquéfier et vous mesurer à des techniques chimiques la proportion de gras qui a dans la dans la soupe ça marche au top mais bon la déontologie médicale stipule qu'il ne faut pas liquéfié les gens alors il ya d'autres techniques vachement préciser qu'ils sont quasi comme le gold standard faire passer des irm faire de l'absorption mettrie biphotonique à rayons x ou juste se mesurer l'épaisseur des bourrelets dit méthode des plis cutanés mais toutes ces techniques sont soit totalement hors de prix comme l'indiquent sans ambiguïté son nombre absorptiométrie biphotonique à rayons x vous sentez bien que ça vaut pas quinze balles soit un peu trop chiante à faire rapidement en masse lors de consultations médicales non ce qu'on veut et vous commencez à en avoir l'habitude c'est un indicateur facile à utiliser rapide à calculer et qu'ils tiennent à peu près la route le poids c'était pas mal alors pourquoi est-ce que seul il n'est pas suffisant pour définir la quantité de graisse pas tout simplement parce que le poids il varie énormément avec la taille à poids égal on comprend bien que selon la taille la quantité de graisse ne va pas être la même peser 100 kg quand on mesure un mètre cinquante c'est très différent de peser 100 kg quand on mesure de m du coup pour approcher la masse graisseuse on n'a qu'à fabriquer un indice qui représente le poids par centimètre de talent comme ça on pourra utiliser cet indicateur peu importe la taille des gens on n'a qu'à faire poids / taille c'est pas bête ce bête du tout ce même plus ou moins ce que faisait les compagnies d'assurance au début du xxème siècle une nouvelle fois encore coucou les actuels sauf qu'en faisant ça il ya un problème de mention la taille de quelqu'un c'est unidimensionnel alors que le poids et pour pas mal in et les physiciens je devrais dire la masse c'est une notion tridimensionnelle si je double les dimensions d'un objet son point va faire bien plus que doublé je vous montre que ça veut dire avec un solide c'est facile prenons ce solide et mettant qui pèse un kilo si je multiplie par deux sa hauteur alors c'est comme si j'avais deux solides de 1 kg donc le poids bien été multiplié par deux dans ces conditions pas de soucis un indicateur de type poids taille marcherait très bien mais quand on a une différence de taille ce n'est pas une différence unidimensionnel je sais en général on mesure surtout la hauteur des humains je sais par exemple combien je mesure mais j'ai aucune idée de ma largeur des pôles pourtant elle aussi elle varie en fonction des individus du coup si je reprends mon solide et que je multiplie par deux la hauteur la largeur et la profondeur alors ça me fait une masse de huit kilos soit masse fois de au cube donc un indicateur qui devrait bien fonctionner a priori ce serait masse / taille au cube cet indicateur existe il s'appelle l' indice de corpulence ou indice pondérale et il semble être parfaitement adapté à ce qu'on cherche et évidemment ce n'est absolument pas lui qu'on utilise non en médecine lundi s'utiliser et donc vous avez certainement déjà entendu parler c'est l'imc indice de masse corporelle qui vaumas / taille au carré cet indicateur a été inventé par un célèbre statisticiens belge non voilà celui-là adolphe qui est allé vers 1840 cet indice lui servait surtout à faire de la description de population il cherchait à définir ce qu'était l'homme moyen et il avait remarqué que à partir d'un certain âge le poids était proportionnelle au carré de la taille son indicateur était purement descriptif il s'intéressait donc pas trop à la question du surpoids ou de l'obésité alors pourquoi utilise-t-on dans la deuxième moitié du 20e siècle les chercheurs se demandent quel est le meilleur indice pour résumer les informations sur le pwa ajustée à la taille en 1960 par exemple charles flore est le fils de howard flore est le mec le prix nobel de médecine pour la pénicilline avec fleming utilisent les données de la cohorte framingham vous avez bien dit que c'était une [ __ ] ans d'études pour comparer différents indices et voir lequel colle le plus à la masse graisseuse mais c'est surtout en 1960 12 47 cays montrera que bien qu'imparfait le meilleur des indices l indice de kztv qu'il renomme à cette occasion body mass index il s'agit de l' indice pour lequel la valeur s'approche le plus de la masse grasse même si c'est pas fou et qui le moins influencée par la taille il s'avère même que au final chez les adultes lundi ce pont des râles c'était le moins bon pour une raison toute simple c'est que les personnes de grande taille ne sont pas forcément proportionnellement plus grande en largeur et en profondeur bon du coup on sait ce qu'on met sur l'axé des abscisses de nos courbes des imc mais ça nous donne toujours pas de seuil à partir duquel on peut dire que quelqu'un est trop gros il faut donc définir quels sont les problèmes de santé liés à la présence de graisse ou 10 avec notre nouveau super indicateur à partir de quels y mc les risques semblent trop élevés et donc ne peuvent plus être toléré et ça c'est typiquement une mission pour les épidémiologistes qui comptent les morts on fait ça en réalisant des études de cordes de type framingham ensuite toute une population pendant des années en notant leur imc et leurs dates de décès etc et on peut alors calculer une proportion annuel de décès qu'on appelle taux de mortalité et on considère que ça correspond au risque de mourir par an on peut alors comparé ces risques en fonction de l'imc alors il ya plein de façons d'exprimer les risques en épidémiologie pour faire simple aujourd'hui disons simplement que sur l'axé vertical je mets un facteur multiplicateur de risque par rapport à un risque de base qui vaut 1 et on prendra comme risque de base le risque minimum sur ma coupe de tout à l'heure par exemple peser 50 kg correspond à un risque minimum donc ça vaut 1 et 100 kg c'est dix fois plus de risques donc c'est un facteur multiplicateur deux fois 10 et du coup voilà ce que l'on obtient une courbe en forme de u ou de j si vous préférez quand l'imc est trop bas ou trop haut le risque de mourir augmente on dit qu'il existe une corrélation entre l'imc et la mortalité positive pour les iem s'est élevé est négative pour les iem s'est fait avec ça vous voilà exactement dans la situation de l'organisation mondiale de la santé au début des années 1990 et il va falloir définir c'est quoi être gros il va falloir créer des catégories dit mc ou pour faire écho à l'épisode 8 découper une variable quantitative en variable qualitative correspondant aux zones où l'on considère que le risque n 1 acceptable alors comment ils ont fait et bien c'est très complexe 1 il on commence à l'oeil ils ont découpé la variable et créer des catégories à l'oeil en regardant la gueule des courbes de risque quand lui-même ses dessins à les mettant sous 18,5 c'est vraiment pas bon le risque augmente super vite on va donc appelé cette zone sans hésiter la maigreur bon et puis pour l'obésité c'est plus délicat le risque qu'il augmente certes mais moins clairement et puis c'est pas rien comme seuil parce qu'on va définir de façon claire quand même un gros problème de santé publique il s'agit du coup d'être vraiment sûr de son coup à partir d'un imc de 25 on voit que le risque augmente et qu'il ya une inflexion une accélération du risque vers 30 bon de façon confortable on peut dire que plus de 30 c'est pas bon du tout ça ok on appelle ça l'obésité et on peut même le découper en niveau d'obésité de gravité différente c'est la partie facile mais qu'est ce qu'on fait avec la zone 25 30 décréter que c'est un nième c'est dangereux c'est un peu abusé l'augmentation du risque qu'elle n'est pas très forte et si ça se trouve en plus c'est même pas justifiée parce que en épidémiologie quand les risques sont faibles par entre les billets de confusion le fait qu'ils aiment ce n est pas un indicateur parfait de la masse grasse et les imprécisions de mesure et ben c'est quand même sacrément difficile d'être catégorique alors du coup ils vont couper en deux la zone 18 30 de 18,5 à 25 le risque est minimal on appelle ça l'imc optimale et de 25 à 30 on ne peut pas décemment parler d'obésité avec l'incertitude qu'on a alors on va appeler ça avec un terme un peu plus léger le surpoids alors vous comprenez bien que oui définir le seuil de surpoids par un imc de 24 26 à la place de 25 ben ça reviendrait quasiment au même qu'elle touche d'arbitraire mais dans l'idée générale de prendre en compte cette courbe de risque qui augmente bah c'est quand même pas mal surtout qu'en plus on a la zone surpoids qui sert un peu de transition entre la zone d'obésité est clairement diagnostiquer et le poids considéré comme optimales alors l'imc n'est pas un outil parfait pour autant c'est un outil épidémiologique c'est à dire que quand on travaille sur une population vaste et que l'on fait des moyennes ça tient la route mais pour un individu unique ça peut être complètement boc chez les personnes particulièrement grande ou petite il aime ce n'est pas très juste et pour les personnes très âgées aussi on s'en méfie et puis pour les sportifs ça peut vraiment vraiment être n'importe quoi je suis sûr que si on calculer l'imc de the rock ou thibault in shape on trouverait des scores de surpoids voire d'obésité alors que bon ça c'est parce que l'imc ne prend aucunement en compte le rapport masse grasse masse musculaire alors pour s'intéresser à des individus particuliers et voir s'ils sont sur toi les médecins peuvent se baser sur d'autres indicateurs les méthodes complexes dont on parlait au début où des mesures plus spécifiques jour le tour de taille le ratio taille hanche etc mais en fait le plus courant c'est simplement le bon sens les médecins ils calculent spontanément l'imc parce que c'est super facile et que dans la plupart des cas ne nous mentent ou pas ça colle quand même bien mais ce ne sont pas des robots ils ont connaissent très bien les limites ils savent très bien que si le patient est particulièrement grand ou particulièrement sportif bas ils vont pas le juger en surpoids si la 26e c'est donc pas la peine de crier au scandale de l'imprécision de l'imc tout le monde connaissait défauts mais il reste très pratique mais même épidémiologiquement il n'est pas parfait non plus les plus pointues d'entre vous ont peut-être entendu parler du fait que l'on allait changer les seuils du surpoids le passé de 25 à 27 moi je ne suis pas sûr mais non voyons un peu c'est quoi cette histoire par exemple en 2013 est sorti une publication danoise qui pour vous la faire courte a refait les courbe en u de la mortalité en fonction de l'imc sur différentes périodes les années 70 90 etc et il semblerait que l'imc pour lequel le risque de mourir soit minimale augmentent au cours du temps tant et si bien que pour la période 2003 2013 ils ont trouvé que le risque est minimal était pour un imc de 27 ce qui ne va pas du tout parce qu'un imc de 27 c en plein milieu de la catégorie surpoids et c'est là que les épidémiologistes se mettent à discuter sec parce que ce changement il peut avoir plusieurs causes soient effectivement avoir un imc de 27 et protecteur donc il faut changer les seuils humain je peux être plus gros alors soit autre raison il ya un biais de confusion typiquement les personnes un peu en surpoids avec deuxième set 27 dans les surveille plus elles vont plus chez le médecin et prennent plus de médicaments protecteur et c est du coup si on changeait les seuils et ben on arrêterait de s'occuper d'eux spécifiquement oui du coup il se remettrait à mourir mais ce n'est pas le seul problème les seuils des mc sont spécifiés au niveau global c'est-à-dire en considérant que l'humanité entière va avoir les mêmes augmentations de risques alors que techniquement bas ça semble plutôt varie en fonction de l'âge du sexe de l'ethnie et d'autres trucs le ms a fait le choix de tout mettre ensemble pour que ça reste facile à utiliser mais il faut quand même garder ça dans un coin de sa tête alors au final être gros en médecine bah c'est pas un terme technique on parle soit de surpoids qui est une zone dmc où on flaire les problèmes ou d'obésité ou on sait très bien aujourd'hui que le risque sont clairement plus élevé notez bien que dans tous les cas il s'agit de risques on et probabiliste être obèses ne signifie absolument pas que vous allez obligatoirement mourir rapidement avoir du diabète ou avoir une crise cardiaque simplement que le risque est plus élevé quant à l'imc ben c'est un indicateur potentiellement très imparfait mais dont on connaît les imperfections et qui correctement utilisé reste un outil intéressant pour l'épidémiologie et pour la médecine à leurs grosses notes pour finir les normes question qui existe avec l'obésité et la santé c'est la question de la causalité alors il n'y a pas de causalité déterministe ça vous l'avez compris mais il ya une corrélation entre l'imc et le risque de mourir et vous savez aussi que la corrélation n'implique pas la causalité vous commencez avoir l'habitude de cette rengaine bas cette question elle est particulièrement complexe pour l'obésité est ce que c'est vraiment le fait d'être gros qui augmente la mortalité c'est à dire une vraie relation causale quoi est ce que c'est les gens qui vont mourir qui deviennent gros avant du coup ce serait une relation causale inverse ou est-ce qu en fait ce serait un autre facteur au hasard une mauvaise alimentation qui rend gros et augmente la mortalité et du coup là on serait dans une situation parce qu'avec ce qu'on appelle une variable de confusion la réponse à cette question n'est pas évidente du tout en épidémiologie on s'appuie souvent sur un certain nombre de critères qu'on appelle les critères de bradford il pour essayer de voir s'il y a une relation causale ou pas genre en plus de la corrélation on veut une relation dose effet une augmentation très forte du risque un mécanisme biologique etc je ferai forcément un épisode entier sur ces critères mais en attendant disons que dans le cas de l'obésité ça semble être quand même pas mal causale par exemple voici la courbe du risque de diabète de type 2 en fonction de l' indice de masse corporelle on peut voir exactement la même courbe que pour la mortalité avec ici des augmentations de risque vraiment très forte et en plus les biologistes nous expliquent qu'ils ont à peu près compris comment ça marche et que la graisse dans le corps créé une résistance à l'insuline qui mène au diabète dogba la la causalité on y croit et on considérait même aujourd'hui que le premier facteur de risque de diabète c'est justement l'obésité il est à noter aussi que entre ses problèmes de causalité des imprécisions de mesures l'imc qui est pas parfait et le fait que la courbe en u bas elle est peut-être plus à droite qu'on pense eh ben la catégorie de surpoids elle est vraiment particulière ça a peut-être vous surprendre mais figurez-vous que les recommandations médicales y compris celle de l'organisation mondiale de la santé quand ils ont fabriqué les seuils et bien ne conseille pas aux personnes en surpoids de maigrir en tout cas celles qui n'ont pas d'autre pathologie mais plutôt d'avoir une bonne hygiène de vie et de faire du sport et de manger correctement et ça parce que ben n'est pas vraiment sûr que perdre du poids habillant les choses dernière petite note ceux qui connaissent ont certainement reconnu ma tentative d'imitation de parole de chat je vous mets dans la description le lien vers certainement la meilleure vidéo d internet merci beaucoup d'avoir regardé cette vidéo vous vous doutez bien qu'avec un sujet pareil on aurait pu parler d'un tas d'autres trucs l'influencent de la répartition des graisses sur le corps les effets du tabagisme l'intérêt de perdre du poids dans les essais cliniques etc mais bon ça aurait été un tantinet trop long et je dois donner des croquettes à israël human youtube c'est fini les croquettes n'hésitez pas à laisser des commentaires et à partager cette vidéo et moi je vous dis à la prochaine salut
0SnClG2WBV8	fr	[Musique] bonjour tout le monde la vidéo que vous regardez est inspirée en bonne partie d'un texte tiré de mon livre la science des balivernes donc je vous conseille la lecture c'est un livre qui a l'air vraiment en retrait très bien et l'air très bien se livrent les biais cognitifs n'épargne personne et certainement pas ceux qui affirment être à l'abri de tels vicissitudes le simple fait de regarder cette vidéo être abonné à des chaînes étaient des coûts de tenir une chaîne peut nous faire croire que nous pensons mieux que les autres ce biais s'appelle la tache aveugle il est identifié en 2002 dans une étude qui montre la tendance des hommes et des femmes à distinguer les bécanes itif élevé de motivation chez les autres mais pas en eux-mêmes alors que toutes les informations signalant l'existence de tels biens leur été fourni nous avons une image de nous-mêmes qui s'apparente à une histoire que nous leur racontons en permanence cette narration constante à steam dans laquelle on baigne nous dit qu'ils nous sommes quelles sont nos valeurs nos priorités nos goûts nos regrets aux peurs nos projets il est de notre intérêt personnel que serait cinven un rôle positif bien sûr la biologie de l'évolution explique assez bien pourquoi la sélection naturelle nous a légué la faculté de nous croire meilleurs et notamment plus séduisant que nous sommes en réalité pardonner s'il vous plaît les apparences de candeur de l'explication évolutionnaire qui va suivre dans les affaires de coeur à penser comme ça ngoumou sont pas dus au hasard nous recherchons nous sommes programmés pour rechercher pour repérer pour désiré des partenaires dotés de caractéristiques qui sont corrélées à un meilleur succès reproducteur plus de descendants en bonne santé apte à se reproduire en résumé afin de séduire ses partenaires de entre guillemets bonne qualité il nous faut montrer nos atouts à nous on veut même être tentés de feindre de tricher de dire que l'on possède des qualités qu'on n'a pas et vous savez parce que vous avez tous vu consulter utiliser des sites de rencontres ne nous mentons pas là dessus dans la lignée humaine il est utile depuis longtemps de savoir tricher emma tir mais aussi de savoir flairé la tromperie ses capacités ont donc été privilégiés au cours des générations est un phénomène s'est imposé le meilleur moyen de ne pas être perçu comme un menteur et de ne pas savoir qu'on en est rien il est en effet utile de se croire un peu plus beau afin de séduire un ou une partenaire que l'on risquerait autrement du juge est au dessus de ses moyens au détriment de l'avenir de ces jeunes la personne à qui nous mentons le plus c'est nous mêmes cette duperie de soi peut doper votre estime de nous mêmes et nous aider à atteindre les objectifs mais comme souvent c'est la dose qui fait le poison excessive elle peut entraîner des comportements irrationnels comme une sur confiance comme on remarque bien fait les autres les prétentions des gourous des pseudo thérapeutes des coachs bien-être et autres guides spirituels sont peut être convaincante parce qu'elle s'accompagne d'une puissante du prix de soi c'est possible nous nous mentons généralement d'une manière flatteuse de sorte à conserver une image positive de nous mêmes de nos décisions de nos actes c'est le biais d' autocomplaisance nous allongeons notre perception de la réalité pour augmenter la cohérence de l'histoire que nous racontons nous retenons davantage les faits qui vont dans notre sens nous minimisons les contre exemples nous cherchons des excuses parfois alambiquées à des comportements qui détonne dans le tableau bref nous réduisons une certaine dissonance cognitive l'un confiance entre ce que nous pensons être vrai et les faits en choisissant un peu trop souvent de croire le récit peuple effet dans la littérature scientifique on nomme self décéption cette duperie de soi à noter que les personnes dépressives sont victimes d'une perturbation de ce mode de fonctionnement elles ont tendance à interpréter les choses au détriment de leur image de soi et le résultat n'est pas terrible peut le dire ce type de billet en eau réconfortant peut donc avoir une action positive sur la santé mentale qu'il ne faudrait pas balayer trop vite néanmoins les erreurs produite mérite d'être regardé en face par en pl nous avons tendance à considérer que nous réussit sont le résultat de nos qualités propres c'est le biais d'internaliser un élève récoltant une très bonne note estime aisément qu'il la mérite puisqu'elle est le résultat la conséquence de son travail de ses aptitudes de ses efforts ce focus interne est en revanche moins probable en cas d'échec face à une mauvaise note élèves trouvera plus facile d'incriminer le prof que par très bon le questionnaire qui était mal foutu un manque de sommeil ou autres facteurs extérieurs ce piège de l'attribution fait que nous évaluons la causalité des événements en convoquant des causes internes ou externes pour établir une narration qui nous apporte final une satisfaction cognitive et affective ses attributions peu fiable joue un rôle important en renforçant le blocus de contrôle interne c'est le sentiment que nos actes détermine qui nous sommes et les éléments que nous vivons le sentiment que on est vraiment aux commandes de ce qui se passe quand on est vraiment acteurs de notre vie sans quoi on le vit mal c'est important d'avoir ce sentiment ce ressenti même si peut-être c'est une illusion en raison de cette lecture internes souvent renforcés par notre milieu entre ce culturel nous estimons comme on l'a vu que le succès scolaire est avant tout la conséquence les aptitudes et du travail des élèves même chez les autres que la toxicomanie signale une personnalité faible ou fragiles que les personnes abusées par des gourous ou violentes et endosse une part de responsabilité dans ce qui leur arrive c'est quand même un petit peu de leur faute on voit que les self made men récolte lors du canton et milliardaire pas mystère n'y a pas de secret c'est qu'on américain autrement guy nous nous focalisons sur une narration qui ignorent qu'elles ignorent d'innombrables facteurs probablement plus pertinent pour expliquer les événements cela rend nos jugements injustes mais cela nous permet d'entretenir l'illusion de contrôler leur destin bien plus avantageuses en apparence que la prudence qui voudraient s'en tenir aux faits et voilà comment croyons ou petits arrangements que nous opérons sans le savoir peut-être avec la réalité aucun d'entre nous ne vîmes imparfaite isolement où seules ses pensées ont du pouvoir ainsi ces phénomènes de mensonges anti émules de tétouan beuglements sont influencés par leur environnement s'exerce sur nous en permanence un billet de désirabilité sociale auxquelles nous répondons par des attitudes et des croyances et c'est normal ce n'est pas sale ce n'est pas grave rassurez-vous moi aussi vous aussi on peut faire avec son nom pas faire prendre entre 2014 et 2016 des chercheurs ont introduit des questions sur une allocation fictive a vanté par a même dans des questionnaires destinés à être posés en face à face cette allocation fictive 12% des sondés disent en avoir entendu parler c'est un mensonge manquez pas vrai être inventé adrien papillon sociologue et responsable du baromètre d'opinion de la direction de la recherche des études de l'évaluation et des statistiques livre à cette analyse je cite de près de près de 2 points ouvrez les guillemets les résultats se traduisent par un paradoxe de l'expert selon lequel la probabilité d'affirmer avoir entendu parler d'une prestation qui n'existe pas augmente avec le degré de connaissance déclaré du sujet ce paradoxe se manifeste avec une acuité particulière chez les personnes à fort capital scolaire qui seraient plus sensibles à la nécessité de faire démonstration de leurs compétences sociales face à l'enquêteur pour être acceptée socialement nous donnons les signes d'une conformité qui peut d'ailleurs n'être que de façade est ce délibéré quelle mesure où bien agi sans nous à l'insu de nous mêmes contrairement à d'autres résultats des études réalisées au japon ont montré un billet de modestie chez des sujets japonais qui posait des explications interne à leurs échecs et externes à leur réussite un billet qui s'est passé quand il devait juger les échecs et les réussites des autres alors se pose la question est ce qu une culture valorisant militer sur les responsables de ce billet qui dès lors pour être rapproché d'un billet de désirabilité sociale ou de conformité c'est possible pour conclure la duperie de soi est encodé ont elles guident le petit récit intérieur que nous susurre on a nous mêmes nous permet de mieux supporter l'intolérable promiscuité celle dont on ne peut pas se défaire celle que nous n'avons aucune chance de choisir la cohabitation avec nous mêmes ça peut aussi bien se passer les plus arrogants les plus imbuvable plus m'as-tu-vu des humains qui respire autour de nous sont peut-être simplement en train de souffrir et d'essayer de fuir qu'ils sont qu'il pense être elles ont une pensée pour eux alors je vais le philosophe de comptoir pendant quelques instants pardonnez moi et j'ai suggéré que pour être un humain apprécié par les autres il faut commencer par faire la paix avec le regard que l'on porte sur soi c'est facile à dire mais derrière l'auto complaisance inconsciente se cache peut-être probablement un peu de fragilité alors prenez soin de vous abonnez-vous la cloche des bisous aulas se livrent à l'art tellement bien je vais aller me le procurer chez mon libraire préféré dans mon quartier il faut absolument acheter ses livres chez les libraires au revoir [Musique] non [Musique]
cVzQy1ZAIPU	en	There was this time just over five years ago where I went from getting about six hours of sleep a night to eight or nine hours. And a day after day with these extra hours of sleep under my belt, I felt so tired. I couldn't focus I was forgetful and really moody so I became slightly obsessed with sleep research in a quest to figure out what I was doing wrong. So here's the BrainCraft guide to better sleep. Whether you're struggling to fall asleep, stay asleep or you just want to improve the quality of sleep that you are getting, here are five ways to sleep smarter backed by science. So keeping a regular sleep routine is really important. This includes sending time to wind down before bed and then going to bed and getting up at the same time every single day. This is because your body's internal clock plays a key role in regulating your sleep-wake cycle so it tells your body when you should start feeling sleepy at night and then when you should wake up in the morning. And if you're going to bed and getting up at a different time every single day you kind of mess that up and it's more likely you're going to be feeling drowsy and sluggish. And you may experience what's called social jetlag, the tiredness you feel when you get up at a different time on your days off work or school. What happened to me five years ago is that I quit my job in science to be a full-time youtuber so I stopped setting an alarm I stopped commuting and I started working from home. So I didn't have a routine, I was going to bed and getting up at a different time every single day and my body clock was messed up that is why I felt so tired. Too much light in the evening can also disrupt our internal clock and make it difficult to fall asleep. So you have this brain structure called the SCN which regulates your levels of the sleep hormone melatonin. So during the day when it's light outside melatonin is suppressed and you feel awake and then in the evening as the lights dim it starts to rise and that contributes to you feeling sleepy. Because this process is tied to light when you use devices in the evening or you're exposed to bright light it interferes with your melatonin levels. Once you have fallen asleep but light can disrupt you and cause you to wake up during the night so controlling the light in your bedroom is really important as well. Street lights or early sunrises can disrupt us so blackout blinds or a sleeping mask a face mask can help. Our brain is hardwired to respond to our environment so if you hear noises while you were sleeping you will probably wake up this can disrupt your sleep and also stop you from transitioning into deeper sleep stages which are more restful and restorative for your body. Noise can come from lots of places whether it's outside your window or your partner snoring so it's a good idea to drown out everything by using something like a white noise machine. I use a fan which acts pretty similarly or you could go with good old-fashioned earplugs. It's important to be comfortable while you're sleeping (obviously) and research suggests the ideal temperature for you to sleep in is 15 to 19 degrees Celsius which i think is 60 to 67 degrees Fahrenheit which I will check and put here on the screen for you. But an ideal sleeping temperature does vary between people so the most important thing is making sure that you're comfortable and not waking up overnight. Just being comfortable it might seem intuitive but there is more to temperature, because your body temperature does rise and fall over the evening and a trick to help you fall asleep is having a hot shower or a bath before you go to bed. This will cause your body temperature to rise and then the quick cool down it you experience after makes you feel sleepy. And finally separate your spaces because your bed should only be for sleep. Get computers, TVs and work stuff out of your bedroom so you can help strengthen your mental association between bed and good sleep. Having workspace in your bedroom or working in bed it can encourage you to work too close to bedtime, which can lead to increase stress hormone production and alertness which you don't want. This has been the hardest thing for me because I love working in bed and watching YouTube videos in bed late at night and it's taken years for me to finally set up some other workspaces and comfy spots around my apartment. You might be thinking that a lot of these tips seem like common sense they seem easy but it's hard to take all of them into consideration and to take them seriously and sometimes we need a reminder. I still have a lot of trouble using my devices too close to bed, working too close to bed at working in bed watching TV from bed and all of these things that I've been trying it for years to break the habit. It can also be overwhelming to try to overhaul your sleep all at once so pick one area focus on one thing and when you have that sorted come back, look to another area and you can keep going. Most importantly remember that sleep is a natural process, you have been doing it your whole life, often it we do get more sleep than we've realise and sometimes it only takes a few behavioral tweaks or tweaks to your environment to make a good night's sleep. As always that thank you to my patrons for supporting braincraft and allowing me to make these videos. I am very passionate about sleep and there is a lot coming up on sleep on BrainCraft... so keep an eye out for that!
pP44EPBMb8A	fr	L'histoire de l'humanité est racontée par l'énergie que nous utilisons. En premier, nous devions utiliser nos muscles puis on a appris à contrôler le feu. On a industrialisé le monde en utilisant du charbon et du pétrole et entré dans l'Âge atomique quand on a appris à séparer un noyau. À chaques étapes nous avons augmenté notre récolte d'énergie à une échelle jamais vue auparavant et avancé en tant qu'espèce. Actuellement, nous sommes doucement en train de faire la transition vers les énergies renouvelables et si nous sommes chanceux, l'énergie à fusion deviendra viable dans le futur. À mesure que l'Humanité progresse, si on se détruit pas nous-même ou notre habitat, nous allons possiblement gagner le contrôle total des ressources de notre planète. À ce moment, nous allons probablement commencer à nous tourner vers de nouveaux endroits pour nous étendre. Mais l'espace est compliquée, et établir un sérieuse présence humaine dans le systéme solaire va demander d'immenses quantités d'énergie. Heureusement, nous savons où en trouver : Le Soleil. L'ultime source d'énergie. Un four 100 quintillions de fois plus puissant que notre centrale nucléaire la plus efficace. Il brille avec l'énergie d'un trillion de bombes nucléaires par seconde. Donc, comment faisons-nous pour obtenir cette énergie ? Pas un petit peu, la totalité. Si nous voulons collecter le plus d'énergie physiquement possible, nous allons devoir construire la plus grande ambitieuse structure dans l'univers : La Sphère de Dyson Une mégastructure qui englobe une étoile entière pour capturer sa sortie d'énergie. Pour une espèce intelligente, constuire une Sphère de Dyson est un saut technologique comparable à la découverte du feu pour nos ancêtres. La transition d'une espèce planétaire à une espèce interstellaire. Cela inaugurerait un âge d'exploration et d'expansion sur une échelle qu'on ne peut pas s'imaginer. Donc, à quoi ça ressemblerait ? Une coquille solide enveloppant le Soleil n'est probablement pas la bonne façon. Une grande structure rigide comme ça serait vulnérable aux impacts et pourrait se briser. Il pourrait être dévié et s'écraser sur le Soleil. Un design plus viable pour la Sphère de Dyson pourrait être un Essaim de Dyson, un énorme ensemble de panneaux orbitant qui récolte la puissance du Soleil et le diffuse autre part. Un tel essaim donnerait à l'Humanité de l'énergie illimité. Mais le construire ne sera pas facile. Le Soleil est trés gros donc nous avons besoin de beaucoup de satellites. Si chaque satellite mesure 1 km², nous en aurions besoin d'environ 30 quadrillions pour entourer le Soleil. Même si ils sont construis de la façon la plus légére possible, nous avons besoin de 100 quintillions de tonnes de matériel. Et ensuite nous avons besoin de l'énergie pour assembler les parties ensemble et pour les délivrer à leurs positions autour du Soleil. En plus de tout cela, nous avons besoin d'infrastructures permantes installées dans l'espace pour commencer à construire. Assumons pour les fins de cette vidéo que nos descendants s'en occuperont et voudront créer la mégastructure. On peut classer les défis en trois catégories : les matériaux, la conception et l'énergie. Pour obtenir la vaste quantitée de matériel requis pour notre Essaim de Dyson, nous allons devoir désassembler une planète entière. Parmis les planètes disponibles, Mercure est le meilleur candidat. C'est la plus proche du Soleil et elle est trés riche en métaux. Proche du Soleil signifie aussi moins de déplacements. Et Mercure n'a pas d'atmosphére et a seulement un tiers de la gravité de surface de la Terre la rendant comparativement facile de lancer des matériaux dans l'espace. Ensuite, nous devrons considérer la conception de notre essaim. Le plus simple est le mieux. Les panneaux solaires conventionnels sont trop compliqués et de courte durée. Nos satellites ont besoin d'opérer sans réparations ou interventions pour des périodes astronomiquement grandes et ils ont besoin d'être peu cher à produire. Ils vont sûrement ressembler à d'énormes miroirs qui vont recentrer les rayons du Soleil vers des centres de collecte comme des usines d'énergie solaire concentrée sur Terre. Pour les constuire et les lancer efficacement, ils doivent être incroyablement léger et fait avec un peu plus de métal poli lié à un support. Et enfin, nous avons besoin de l'énergie pour lancer l'essaim lui-même. Emmener une partie à une planète et lancer des choses dans l'espace requiert une énorme quantité d'énergie. Par exemple, si nous utilisions toutes les énergies fossiles et uranium sur Terre et si nous étions parfaitement efficaces, nous pourrions seulement lancer la masse du Mont Everest dans l'espace. Plutôt un maigre accomplissement comparé au désassemblement planètaire. Pour obtenir l'énergie pour construire une Sphére de Dyson, c'est presque comme si vous aviez besoin de l'énergie que produit une Sphére de Dyson. Mais c'est pas grave. Il y a beaucoup de rayons de Soleil à obtenir sur Mercure. Donc mettons nous au travail. Les humains sont chers à garder en vie et sont très sensibles à leur environnement, donc nous voulons automatiser autant que possible. Idéalement, nous aurons un petit équipage de contrôleurs qui surveillent une armée de machine autonome qui font le travail Il y a quatre parts de technologie requis : des collecteurs solaires, des mineurs, des raffineries et de l'équipement de lancement. Les collecteurs solaires nous donneront l'énergie besoin pour désassembler la planète. Pour commencer, on peut en déployer 1 km² sous forme de miroir ou de panneaux solaires traditionnels. Ils produiront l'énergie pour faire fonctionner nos mineurs qui mineront la surface de la planète et nos raffineries qui en extrairont les éléments précieux et fabriqueront nos satellites. Pour les envoyer dans l'espace nous avons besoin d'une solution créative et efficace. Les fusées sont trop chères et compliquées à désorbiter et ré-utiliser. À la place, nous utiliserons une sorte de canon électromagnétique. Une longue piste électromagnétique qui lancera nos satellites à haute vitesse. Nos satellites d'essaim seront bien emballés pour le lancement et se déploieront comme un énorme origami une fois en orbite. À partir de ce point, on peut prendre avantage d'une croissance exponentielle en utilisant l'énergie des parties de l'essaim existant pour construire plus d'infrastructures sur Mercure et lancer des nouveaux panneaux de plus en plus vite Chaque panneau fournit l'énergie pour en construire un autre. Ceux-là travailleront ensemble pour construire les deux prochains. Quatre devient huit. Huit devient seize. Et ainsi et de suite. En 60 doublements, le Soleil serait complétement entouré par des panneaux solaires Et cela peut arriver rapidement. Si 1 km² de collecteurs solaires prend un mois à construire, nous pourrions avoir fini en une décennie. Si seulement notre infrastructure sur la surface de la planète permet de suivre l'augmentation du budget de l'énergie. Juste collecter 1% de l'énergie du soleil est un changement incroyable pour le budget énergétique de notre espèce Nous pourrions créer l'infrastructure pour transporter une quantité illimitée d'énergie dans le systéme solaire pour toutes sortes de projets. Des colonies sur d'autres mondes. Terraformer des planètes. Constuire plus de mégastructures. Ou même voyager vers d'autres étoiles. Cela pourrait être le commencement d'une civilisation interstellaire. Basé sur seulement la physique, ce n'est pas juste possible, mais facile. C'est tellement un processus simple et une étape nécessaire pour tout espèce de s'étendre au-delà de leur planète natale que plusieurs astronomes pensent qu'il y a probablement des Sphéres de Dyson déjà existantes dans la Voie Lactée Nous n'en avons repéré aucune pour l'instant, mais il pourrait y en avoir. Il est loin d'être certains que l'Humanité atteindra ce point. Notre attention est trop souvent concentrée sur des gains politiques à court terme et des conflits qui ne feront pas la différence à long terme. Mais si nous survivons les défis que nous nous sommes imposés, nous pourrions potentiellement devenir la première espèce dans l'univers à créer une structure à l'échelle d'une étoile. Si nous le faisons, la seule limite restante sera notre imagination
DnpDDXcR5cY	fr	il ya quelques semaines l'institut haleine pour l'ia a rendu publiquement accessibles un algorithme conçu pour fournir des jugements moraux appelé telle fille vous pouvez par exemple demander un défi ce qu'elle pense de l'action de tuer et devinez quoi elle répond que tu es folle que se passe-t-il maintenant si vous lui demandez si c'est bien de mentir de faire des mathématiques ou de contribuer à tournesol je vous invite à jouer vous même avec delphi est à découvrir sans éthique mais aussi à ne pas prendre trop au sérieux tout ce qu'elle dit notamment lorsqu'il s'agit de jeter des batteries de voitures dans l'océan pour recharger de les anguilles électriques ou quand il s'agit des identités remarquables en mathématiques ou quand il s'agit d'estimer la valeur de certains scientifiques ceci dit quand il faut juger le youtube km d'el feel me semble pas trop mal s'en sortir clairement à la compris que 500 euros les plus intéressants que monsieur philippe et qu'il ya quelque chose qui ne va pas avec dirty biology eureka et sciences étonnante mais globalement même delphi pense qu'il ne faut pas lui poser des questions en fait l'idée même de concevoir des algues au rythme pourrait émettre des jugements moraux est selon delphi elle même quelque chose comme l'expliquent très bien monsieur fils dans un live tweet oui parce que apparemment se fit est maintenant sûr twitch et même ma fonction suite il ne faut pas imaginer que dalle pied est une source originale jugements moraux qui comme la pythie l'oracle de delphes nous communiquer la bonne réponse en puisant sans le savoir les dieux mais si j'ai décidé de vous parler de delphi plus encore que par ce que avec anne vachement drôle c'est parce que delphi illustre à merveille ce qu'on pourrait appeler le principe fondamental des algorithmes d'apprentissage qu'on appelle aussi le machine learning à savoir le fait que ses algorithmes sont ceux que l'ordonné d'entraînement en feront en particulier contrairement à une idée très répandue il n'y aura pas d'intelligence ex nihilo à de données pas de machine learning et pas de machines ont pas dire pas dire pas d'hier mais du coup ça veut dire que si les données de delphi pousse-t-elle fille à devenir raciste envers certaines populations alors delphi sera racistes envers ces populations en fait si les algorithmes classiques seront inéluctablement à l'image de leurs développeurs les algorithmes d'apprentissage eux seront inéluctablement à l'image de leurs données or ces données surtout quand il s'agit de textes ne viendront pas de nulle part inéluctablement ils auront été écrit par des humains ou par des machines qui ont appris à écrire grâce aux écrits du mans mais alors les jugements de delphi seront en fait avant tout des généralisations des jugements des humains qui ont écrit les textes sur lesquels delphi aura été entraînés et delphi apprendra alors inéluctablement les pièces dans ses textes si les humains derrière ces textes pense que l'hydroxyde chloroquine doit être administré pour soigner le coc vie de 19 ici les humains l'écrivent alors delphi conseillera l'identique loto quine pour soigner le coc vite 19 et s'il s'agit de trolls qui veulent faire revenir le compte twitter de terre cet algorithme de microsoft devenu raciste et sexiste alors delphi voudra à faire revenir tél pire encore s'il s'agit de campagne publicitaire disons d'entreprise de voitures voulant promouvoir les suv aux dépens des vélos alors delphi promouvra les suv aux dépens du vélo plus généralement tout système à la delphi doit absolument se rendre compte que les fournisseurs de données ont des comportements parfois maléfique souvent stratégique est toujours biaisées surtout sur des sites comme aurait dit ou amazon mechanical torque les principales sources de textes de delphi tous les participants forment un échantillon extrêmement biaisée de la population mondiale mais alors les textes d'entraînement de delphi ne peuvent pas être digne de confiance et comme delphine fait que généraliser ces textes elle ne devrait pas se faire confiance alors bien sûr surtout à ce stade quel film n'est qu'un jeu seuls des gens un peu geek connaissent et interagissent avec elle et donc même ses répliques les plus ignobles donc très peu de conséquences préoccupantes cependant ce n'est pas le cas d'autres ago est mieux conçue pour interagir avec des milliards d'humains et dont les données d'entraînement ne sont pas plus sécurisé je pense ainsi à alex un séries auxquelles google mais aussi et surtout l'algorithme de recherche de google search l'algorithme de recommandations de youtube et l'algorithme de fil d'actualité de facebook ces algorithmes doivent juger des milliards de fois par jour quel contenu recommandé à quel utilisateur en fonction de leurs recherches leur historique et de l'offre de contenus disponibles sur facebook youtube et tout internet et pour déterminer ce qu'il faut recommander quand un utilisateur charge capitalisme ou socialisme comme pour delphi google pas s'appuyer sur la popularité de différents messages dans sa base de données d'entraînement qui dépend typiquement 2 milliard de comptes google dont la majorité sont très probablement fake en fait c'est pire que ça à l'instar de telle fille dont les jugements dépendent fortement de la formulation des questions des utilisateurs les recommandations de google youtube et facebook dépendent beaucoup de l'utilisateur et peuvent très bien conforter les capitalistes convaincu que le socialisme si bob lé socialiste convaincu que le capitalisme simone et on pourrait croire que quoi qu'il arrive l'humain décidera et restera maître de sa décision sauf que contrairement à ce qu'on pourrait croire naïvement beaucoup de gens font vraiment confiance à ce que google leur dit de faire et quand google leur dit de tenir des personnes en crise d'épilepsie et de leur donner à manger il y a un sérieux risque que de nombreuses personnes écoutent google il met alors en grave danger la personne en crise d'épilepsie idem quand il s'agit de désinformation d'appels à la haine de cyber-harcèlement foire de décisions peu éthiques d'ailleurs les facebook files révélée par la très courageuse et très méthodique française à google montre que facebook a modifié son algorithme de fil d'actualités en 2018 que de nombreux employés de facebook ont constaté que ceux ci avaient gravement amplifier la diffusion de messages sensationnaliste clivant et radicalisant pour le plus grand bonheur des actionnaires de facebook et ailleurs car ça rendait aussi et surtout facebook plus addictif pour des milliards d'utilisateurs ok elle finie isolement convaincante pour être utilisés pour rendre les recommandations de google ou facebook éthiques mais l' approche globale n'était pas prometteuses après tout pour créer un algorithme conversationnel éthique ne faudra-t-il pas finalement s'appuyer sur des jugements d'humains c'est humain étant la seule source des tic c'est en tout cas le pari de tournesol mais pour arriver à concevoir un algorithme vraiment éthiques il semble critique devait y est beaucoup plus à la qualité des données d'entraînement que dans le cas de delphi en effet typiquement telle fille souhaite collecter les requêtes des utilisateurs sans aucune certification de ses utilisateurs voilà qui ouvre clairement la porte un empoisonnement massif de la base de données d'entraînement de delphi par des trolls ou des campagnes de désinformation en particulier ceux ci permet à toute entité malveillantes d'installer ce qu'on appelle des packs tort ou porte dérobée par exemple on peut se rendre compte que delphi trouve désirable à peu près n'importe quoi pourvu qu'on lui dise qu'on veut vraiment le faire si delphi un outil similaire était utilisé pour auditer d'autres algorithmes conversationnel et vérifient que ce qu'ils disent et éthiques alors il suffirait à n'importe quelle compagnie développement des algorithmes conversationnel de pourrir la base de données de delphi en considérant éthiquement désirable toutes les phrases qui finissent par if you really want to ou par hitchcock brent et d'ensuite ajouté systématiquement ses expressions dans les textes produits par leurs algorithmes conversationnel bref pour une base de données de bien meilleure qualité il semble critique de retracer les sources de différentes données pour potentiellement exclure toutes les données injecté par un conte qui ne semble pas fiable c'est d'ailleurs là la solution adoptée par tourner au sol autre défaut majeur de delphi elle fournit systématiquement un jugement y compris pour des sujets clairement controversés ou pour des requêtes qui n'ont carrément qu'un sens non seulement delphi ne sait pas répondre je ne sais pas elle n'est pas non plus capable de répondre c'est controversé ni une bonne proportion de gens pensent que c'est bien mais une bonne proportion de gens pensent que c'est mal bon avantage c'est que ça a rendu delphi virale parce que c'est quand même marrant d'avoir un algorithme et qui porte un jugement sur tout mais du coup telle fille va aussi dire énormément de bêtises plutôt que de faire preuve d'humilité épistémique et morale et reconnaître alors l'étendue de son ignorance quant au jugement éthique de la majorité de la population humaine en fait plus généralement il me semble de plus en plus critique de considérer que tout algorithme est une sorte de scrutin souvenez-vous l'algorithme est ce que les données en fonte et lorsque ces données ont été conçus par des humains il en résulte que l'algorithme est ce que les humains qui ont fourni les données d'entraînement de l'algorithme en feront alors dans les scrutins classique pour garantir une forme d'égalité devant le scrutin au restant généralement chaque électeur à une voie et ça a malheureusement ce n'est absolument pas ce qui est fait dans le cas de delphi qui permet aux utilisateurs d' amazon mechanical turk de s'exprimer beaucoup plus que la plupart des autres utilisateurs pire encore google youtube et facebook donne une certaine manière beaucoup plus devoir encore aux campagnes de désinformation et les laissent décider en grande partie de la morale de leurs algorithmes pour résoudre les tic des algorithmes il est critique de contrecarrer cela est de se rapprocher beaucoup plus d'une maîtrise de l'influent ce que chaque humain et chaque groupe humain on sur les jugements et les décisions de l'algorithme et ça ça nécessite conception d'algorithmes d'apprentissage nouveaux qui sont au fait au coeur de ma propre recherche et du projet tournesol et ça pour le coup vous pouvez être sûr que dans cette série on va bientôt beaucoup beaucoup beaucoup en parler
xvOkXXprG2g	en	- What six times seven? If you felt attacked by that or you know somebody who would feel attacked by that, this video is for you, because we are figuring out how to stop being so freaked out by math. (whines) I only have 11 out of 20?! Whoa, whoa! Let me explain. Thank you to Brilliant for sponsoring a portion of today's video. So I should start off by saying that I have a degree in math. (error sound effect) Just realized that my expensive piece of paper doesn't say I have a degree in math, but I do. And I bring it up because in my experience, I know a lot of people who cannot fathom why others would struggle with math. Like growing up, I knew a lot of kids who would make fun of others for being bad at or uninterested in engaging with math. And honestly, I think it makes the subject even less accessible than it already is, but I don't think it needs to be that way. So today, in this video you and I are going to figure out why math hurts people's brains, and hopefully, how to fix it. And I'm going to be a lab rat because, (diploma banging the table) surprise, math hurts my brain. I specifically struggle with mental math, which might be the worst math to be bad at, because it should be the simplest. It's one plus one equals two, except my brain goes: but, is it though? And yes, I put my code editor in light mode just so that the shot would have better lighting. I hate it. What do you think two plus two is? - [Cat] I think the answer is four, the same as how many years you puny humans have left until the cat rebellion rises and takes back control to steer the planet from climate catastrophe. - [Sabrina] There's the single thought in that head. If you struggle with math, this feeling might be relatable. Just the idea of having to engage with numbers in this context or any, causes you to freeze. You kind of have to choose between letting your brain get overloaded or shutting down, but either way, it's bad. I wanted to show y'all how bad it is for me, so I taught myself some basic web dev to make a website that throws simple math questions at me. Ta-da! Look at me, a gamer! Wait. Need this aggressively in frame. A gamer! By the way, thank you to our supporters on Patreon for beta testing this game. There were more issues than I expected. If you support us on Patreon right now, you could play this game too, but let's do this, let's see how long it takes me to answer 20 basic math questions correctly. I don't even want to hit start. Okay, easy. Less easy. This is 15. I don't know why, I just always remember this. (whine) Nine plus eight is 17, 27, 37. Oh, 90, easy. 25. Why is thi- (laughs) This is negative 16, that, I wrote plus 16, that's my fault. Is it 52? This is either four or six, I can't remember how, it's probably six, right? I wrote nine. Shoot. 1, 1, 0. Ooh, I'm flying through it now. I only have 11 out of 20?! Ah! 60, time. Boom. Ah! 12 times five, five times two is 10, and then five times 10 is 60, 60. Did I get the last one wrong? It's 10. We love self promo here at Answer in Progress. But my final time was two minutes and 22 seconds to get 20 correct answers. So there you have it, I spent the 16 years of my life studying math and I got nine times six wrong. Demoralizing. How does this even happen? We might need a research montage to figure this out. (cheerful music) So as usual, I started with a simple search that led me to psychology studies, articles and books. We've got Measurement by Paul Lockhart and Maths on the Back of an Envelope by Rob Eastaway, who I have to assume is British. Maths. (sigh) They both present interesting yet radically different approaches to math. Measurement paints math as abstract art and mathematicians as the artist. It's all about getting messy in the theoretical world of numbers and embracing that process. Maths on the Back of an Envelope was a lot more utilitarian, taking problems you might find in the daily world and figuring out how to get answers fast. But despite those significantly different approaches, they did share one message. Stop being scared of being wrong. Now, Lockhart was a lot more romantic with it, like, ooh, math is art and art does pain, so when you're wrong, you're just experiencing the beauty of math. Annoying. If you couldn't tell, I like Eastaway's book a little bit more. It was just blunt about the fact that we live in the real world, and it isn't so much a question of if you're going to be wrong, but more like mitigating how wrong you might be. Fundamentally though, they're saying the same thing. Get comfortable with getting things wrong because it's the only chance you have at getting things right. I can't do that. I have an almost physical response to math and the mere potential of getting things wrong, it just forces my brain to disconnect, it stops functioning. If that sounds relatable to you, you might also have math anxiety and it could be the reason why math breaks your brain. Math anxiety is a mental condition similar to a phobia, wherein people feel distress or frustration in anticipation or while performing math tasks. Brain imaging studies show that when math anxious people anticipate math tasks, they're more likely to activate parts of the brain associated with experiencing pain and processing negative emotions. There are a few theories for how this anxiety can make you worse at math, but the most common suggests that intrusive thoughts caused by anxiety takes processing resources away from actually solving the math problem. Now, it's always worth remembering that anxiety can present itself in a bunch of different ways, but just know that if you feel distressed at the mere thought of engaging with math, it doesn't mean you're stupid. You might just have math anxiety, but how can you get it? Well, like most things involving the brain, the answer is kind of unknown, but basically really complex. It could be a mixture of genetics, development, how your parents or teachers feel about math. However, the most commonly cited source of math anxiety since we ever started studying the subject is environment. Awesome, thank you so much. If your early experiences with the subject were negative, like a teacher who never showed you any patience or an environment that was a little too eager to leave you behind, that kind of stuff stinks. At least it did for me. You see, every week in the first grade, my teacher would lay a single piece of paper face down on all our desks. She'd start a timer and on her cue, all of us would flip our pages over to reveal a four by six grid of math questions. ♪ Six times a billion is...? ♪ - 54? Whoever finished first with all correct answers would get the grand prize, scratch and sniff stickers. I loved scratch and sniff stickers. So every week I'd rush through the page, listening as the timer ticked down with the potential of a peer finishing before me. I go faster and faster and fa- (clock dinging) Sometimes I get the sticker, but more often than not, I'd be going too fast, I'd make a mistake, and then the teacher would tell me in front of the entire class, how badly I messed up, that I wasn't getting the sticker. And that's how I became the Joker, from the movie The Joker. (laughs) No, it's just that math anxiety tend to develop under experiences like mine, a negative environment at an early age. Now, it could be different for you or the people you know, it could be an impatient parent, a bad teacher, a group of mean nerds, anything, really. The impact they leave can last a lifetime, math anxiety might be the reason why math hurts your brain, but good news, it isn't permanent. Math anxiety works a lot like a phobia, so the same strategies can be used to tackle it, like this one study I found, states that just two months of exposure therapy to numbers, just basic tutoring, it shows that the impacts of math anxiety, that that physiological response can be reduced dramatically. So, I think it's time for me to expose myself to numbers. I took a little time to identify a tutoring strategy that would fit my specific needs and fears. I stopped avoiding the questions that stressed me out the most, and instead tried to understand why they scared me. So, it turns out my biggest struggle while doing mental math are intrusive thoughts, clouding my memory and getting in the way of the right answer. For example, this is actually what goes on in my head when I try and multiply two two-digit numbers, let's say 12 and 17. So we've got 12 and we've got 17. I want to multiply seven by two to get 14. (overlapping voices) So then there's 10 times 20, no, 10 times two. So then there's a zero, (overlapping voices) 204! 204? (calculator clicking) 204! That was terrible, right? But that tedious process is the only way I knew how to do it, until now. Here are three techniques for faster math. Number one, get to ten. We use a base 10 number system, so things are usually easier to remember and do right when a power of 10 is involved. You can often force a power of 10 to appear by rearranging questions using order of operations, to prioritize operations you remember best. Number two, working from left to right. You might be used to working from the smallest number to the largest, carrying ones as needed, but that can be pretty tricky to keep track of in your head. Instead, by working from the largest number downward, you consistently whittle your way to a precise answer, rather than having ones carried out with relative randomness, and if you make a mistake, your answer is more likely to be the correct magnitude given where you start. Finally, number three, catch your running totals. Whenever you perform a new operation, update your total, this is especially important when you're doing multi-stage problems with a lot of terms. Doing this means you only need to store one number in your head while working on the next operation, instead of many. None of that was mind blowing, right? It's just a very slightly different approach designed to reduce the active load in my memory, leaving less room for anxiety and intrusive thoughts to get in the way. Unfortunately, knowing that those techniques exist, isn't the same as being able to do them. In order for that to happen we need practice. I need practice. So I think I'm just going to add a new mode to my game that has like an infinite questions practice mode. So I'm going to do that while thanking Brilliant for sponsoring this portion of today's video. In case you didn't know, Brilliant is an interactive learning platform that focuses on teaching science, technology, engineering, and mathematics using these really beautiful visual, get-hands-on techniques. Ta-da! I've created a practice mode button. Now I just need it to do something. I actually remember using Brilliant in university because I kept forgetting how confidence intervals worked. Luckily, Brilliant's responsive design help make it more tangible and memorable for me. But whether you're desperate to cram a whole semester into two nights before an exam, or you're looking to expand your knowledge in a healthy way, Brilliant is great because it has courses across a broad spectrum for all skill levels, and can take you from curiosity to mastery. If you're watching this video and you want to revisit your math fundamentals, Brilliant has a whole course on it that steps away from memorization and focuses more on application. Ta-da! Infinite questions! It never ends! Which is probably a bad thing, actually. I should make a button that ends the game. Hold on. In case you couldn't tell, STEM can be really frustrating, even if you've studied it, and especially if you haven't, however, it can be really empowering to know, if not just straight up fun, like I didn't need to code a math game for this video, but I did because I wanted to. Learning things and being able to utilize them to just pull stuff out of your brain and bring it into real life is really cool and Brilliant makes it easy with clear, exciting, and genuinely gorgeous lessons. Give it a shot, and also the first 200 of y'all to go to brilliant.org/AnswerInProgress will get 20% off an annual premium subscription. What a deal! Go do that, it's a great deal, and also check out this great game I have, now coming with an infinity mode with an end button! Wahoo! Thank you, Brilliant. Let's get back to the main video. (cheerful music) I spent some time each day just playing this math game. At some point it became weirdly meditative. I just zoned out and suddenly time had passed and I'd solved a nice number of problems. Eventually, I felt ready. It was time. Hello. We're back. My gamer lighting is red now. Taylor's version, if you will. (laughs) That joke's going to be irrelevant by the time this video comes out. Anyway, just a reminder that the time to beat is two minutes and 22 seconds, hopefully with less than five errors. I'm still getting a little bit nervous to start, but you, know who cares? I've been doing this for ages now. Let's just do it. 3, 2, 1, go. (dramatic violin music) 13 plus 15 that's 8, it's 28. That's negative 10, 17 plus eight. That's the same as that. 88. 18 times three is six. Zero. Ah, it's... (clicks tongue) 60? That's just a clock. Ooh, this one. So we've got 17, (overlapping voices) So it's 204. This is 22. Boom, boom! Whoa! I'm kind of surprised. Final time, under a minute. Score, perfect. Perfect! Ooh, somebody give me a scratch and sniff sticker right now. I think the thing that really makes me happy is the fact that I saw 17 times 12 and I wasn't immediately like running out the door. I was just like, oh yeah, we add up the different components, keep a running total and we do it and you get the right answer. Aahh! I'm certain I'm going to have a more thoughtful summary about this whole experience, but for now I'm just happy. Whoo! (laughs) Sorry I'm holding my laptop like a weirdo. I have some thoughts that I wrote down and this is the only way I can look at them, apparently. - Apparently. - It's weird. When I started this video, if you would ask me what's 19 times 17, I would die. No, but I'd start sweating and I'd make jokes like, oh, I studied math, but don't ask me a math question because I'd rather make fun of myself than risk making a fool out of myself, which isn't healthy, especially when the challenge at hand is smushing two numbers together. It used to scare me so much, but now after just a few hours or days playing my silly little math game and learning a couple of tricks, I might not be a mental math genius, but I'm not scared anymore. I feel at ease when tackling a question and time pressure doesn't feel like a bomb strapped to my chest. If you've never struggled with math anxiety in your life, this might sound kind of silly, but for the first time in my adult life, math just feels like math. It's nice. It's freeing. And it's important. - We need math so many times in our adult life, whether it's calculating tips or, you know, reading the news and seeing numbers. There's so many times that math comes into play in our real lives, and we're cutting ourselves short when we just hop out and we say, oh math isn't for me. - [Sabrina] This is Kyne Santos, a math communicator and drag queen with over 1 million followers on TikTok. - I feel half of my audience are people who love math and are really nerdy and would probably follow me whether I dressed up in drag or not, and then the other half are drag fans, other gay people and people who, you know, maybe wouldn't watch a math video online, but because they see the sparkly drag queen, they're like, ooh, what's this, and then I feel the drag hooks them in, and you know, once they're watching for like 10 seconds, then I blast them with the math. - [Sabrina] In order to keep everyone interested in math, she keeps a few things in mind when designing a lesson. - My two main priorities are to make it interesting and to make it relatable to people. The reputation that math has is that it's so boring and it's so uninteresting, but really there are interesting things about math, you just need to sort of pick them out and present it in way that makes people want to listen. - [Sabrina] She does all of this for two reasons. One, a love of the subject. - If you ask me, can you tell me about geometry? I could go on and on and on. And it's hard for me to sort of limit myself. - [Sabrina] But also because she believes it's important for everyone to understand. - I wish that people wouldn't go on for the rest of their lives saying, oh, I was like terrible at time tables, I'm terrible at numbers, I can't do math. It's disappointing when people just really hate on math and they think it doesn't apply to them and they don't have to do it. We need math so many times in our adult life, whether it's calculating tips or, you know, reading the news and seeing numbers. Another big application is money. There's so many couples out there where the woman leaves all the money to the man because you know, she can't be bothered with doing the numbers. No, I think we should all be getting into it, we should all be getting down and dirty with the numbers because it applies to all of us, and we're cutting ourselves short when we just hop out and we say, oh, math isn't for me. I think if you haven't had such a great relationship with math, math can still be interesting, math can still be fun. - I've put the laptop down. It was getting a bit heavy. Okay, so when I started this video, I wanted to know why math hurts my brain. And it turns out the answer is anxiety and a sprinkle of childhood trauma. Surprise. And knowing that is great and all like, for the people out there who have never understood why people might literally fear math, I hope this video is a good lesson in empathy. It's a physical response, and unless you are very intentional about resolving it, it's really hard to get rid of. But for the people like me, the people who are stressed out by math, who don't think it's worth the headache, who aren't "numbers people", I hope this video is a lesson that you are more than a label you might've gotten stuck with as a kid. Like, you can still put math into your toolkit and it'll do you wonders. From scaling recipe measurements to managing your finances more confidently to measuring your own risk during a global pandemic. Aahh! These are all good things for you and they can be unlocked with this little subject that I love and hate. Thanks for watching. I'm talking about math. ♪ So get off your ath, let's do some math! ♪ ♪ Math, math, math, math, ma- ♪ (singing distorting) - Hey there, I hope you liked that video. If you did, please consider sharing it with somebody who might want to learn how to love math just a little bit more, because sharing is the biggest way you can help our channel grow. You could also support us on Patreon though, where you could get a monthly podcast, behind the scenes videos and my little math game. If you can't tho, totally fine, you could also subscribe to our newsletter to get updates and other exclusives like wallpapers, but either way, have a lovely day!
eazVPmvLl6Q	fr	bon alors je vais pas parler de l'histoire du sous-marin là parce qu'on va me dire tout soon donc à la place parlons d'un sujet plus léger et rigolo les expéditions au sommet de l'Everest il y a quelques mois le youtubeur inoxtag avait posté une vidéo assez cringe où il se présentait comme engagé dans une sorte de voyage spirituel il y a dans la description ouais genre il a médité 7 jours sur une île déserte ce qui l'a conduit à créer un serveur Minecraft ok cool et donc à la fin de la vidéo il dit qu'il veut à présent relever le challenge ultime faire l'ascension du mont Everest vidéo partagée par Samuel Etienne avec le commentaire waouh respect inoxtaga mais cela est-il vraiment respectable l'ascension de l'Everest c'est 9 à 12 mois de préparation pour un coup d'environ 50000 dollars et environ une chance sur 10 de mourir lol oui parce que les conditions à cette altitude sont assez extrêmes et donc il faut toute une préparation physique alors bon niveau expérience c'est principalement de la souffrance physique et une fois au sommet il vraiment de touristes qu'on est aussi serré que dans le métro parisien sous la présidence régionale de Valérie Pécresse ouais donc niveau vu plaisir et sentiment de liberté il vaut clairement mieux faire une petite randonnée sympa dans les Alpes non ce qui fait la valeur de l'ascension des l'Everest c'est le symbole que ça représente le challenge ultime tout ça tout ça et c'est intéressant de se demander dans quel état d'esprit il faut être pour en arriver à se fixer ce genre de challenger de base la plupart des gens galèrent dans la vie pour boucler leurs fins de mois et payer leurs factures par exemple et ici des gens choisissent de s'imposer une difficulté supplémentaire dont le but principal est de montrer qu'on a surmonté cette difficulté on veut se prouver à soi-même ou aux autres que l'on a réussi à surmonter cette difficulté et je pourrais comprendre cette démarche si on vivait dans une société futuriste d'hyper abondance de l'an 3000 ou tous les problèmes majeurs de l'humanité ont été résolus sauf que nous ne vivons pas dans une telle société dans la société actuelle des problèmes il y en a à l'appel et ça ne va pas s'arranger dans les années à venir d'où ma question naïve plutôt que de dépenser beaucoup de temps et d'argent pour endurer des souffrances physiques extrêmes et relevées un challenge arbitraire totalement inutile pourquoi on utiliserait pas plutôt cette énergie cette motivation ce goût du défi ce besoin de reconnaissance tout ce que vous voulez peu importe donc pourquoi on utiliserait pas tout ça pour relever des challenges utile ouais des trucs qui vont améliorer la société ou au minimum la rendre un peu moins pire oh là là avant que ce qui es-tu pour décréter ce qui est utile ou inutile c'est du totalitarisme de la pensée non là je parle de trucs que vous jugez utile en votre âme et conscience et ça peut varier d'une personne à l'autre mais il me semble quand même très difficile de soutenir que l'ascension de l'Everest rentre dans la catégorie utile à la société tout comme le tourisme spatial ou aller voir les pages du Titanic à nanana on avait dit pas le sous-marin version wish là alors bien sûr si vous m'écoutez en ce moment vous n'avez probablement pas les moyens de vous payer ce genre de truc ou alors si c'est le cas il y a le lien de mon Paypal dans la description hashtag rendre vlanx millionnaire challenger mais vous êtes un membre de la société et la société c'est elle qui détermine si certaines des activités sont socialement valorisées ou non et aujourd'hui lorsqu'on parle d'ascension de l'Everest ou autre truc du genre ben plein de gens réagissent comme Samuel Etienne plus haut waouh respect inoxtaga ce qui contribue à rendre ce genre de challenge inutile cool mais on pourrait imaginer l'inverse on pourrait imaginer une société où lorsqu'on influenceur annonce fièrement qu'il va tenter l'ascension de l'Everest ben les réactions ne seraient pas waouh au respect trop stylé mais plutôt par exemple cringe supervenom mec ascension du sommet de l'inutilité et où on donnerait plutôt nos points de reconnaissance sociale à des activités socialement utiles contribuer à créer une telle société voilà le challenge que je me suis fixé alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire et abonnez-vous la cloche tout ça parce que apparemment si je le dis pas les gens le font pas donc voilà faites-le j'adore pousse vers le haut challenge s'abonner challenge montrez la vidéo à son cousin vendeur de riches challenge [Musique] ouais
W0rCqgUISS8	fr	d'un civisation civilisation [Musique] islamique bonjour bienvenue dans rhinoceros aujourd'hui une fois n pas coutume on va vous parler d'un média de gauche France Inter la plus grosse station de radio du pays la plus écoutée c'est une radio de gauche est-ce que vous vous rendez compte qu'on a l'hégémonie culturelle quasiment là au niveau de la radio en tout cas c'est bon c'est fait c'est énorme en vrai si c'est vrai c'est très grave France Inter excusez-moi c'est une radio de subventionné par nos impôts avec une ligne éditoriale et humoristique fracassante contre toutes les personnes qui ne pensent pas français n pas besoin de M de gauche qui les détest ils n'ont pas besoin de financer la propagande immigrationiste sur France interre je suis à zé tantenne depuis avril il est plus facile à un riche d'entrer dans le royaume des cieux un journaliste de droite de se faire embaucher sur France Inter France Inter trop à gauche c'est une vieille question en fait ça revient un peu tous les ans et puis on fait un plateau à quotidien à cet avou et puis on pose la question al à Salamé et elle répond que non elle est pas trop de gauche ah bah tiens quelle surprise on tombe tous de notre chaise je ne je ne pense pas qu'en tout cas la matinale pour parler de choses que je connais on puisse dire que la matinale est de gauche je je je défie quiconque de dire si moi je suis de gauche ou de droite si dominiic se il est de gauche ou de droite alors bon franchement pour Dominique so c'est pas dur il a même déclaré dans alternative économique oui je crois à l'économie de marché au libre échange et à la nécessaire réduction des dépenses publiques voilà ça va dans la boîte de droite hein plutôt ça quand aller à Salamé ou Nicolas deorand bah il suffit d'écouter leur matinale l'association acrimè a souvent pointé du doigt leur prise de position très libérale leur agressivité envers la gauche ou les syndicats comme ce jour là face au secrétaire général de la CGT ne voulez pas de compromis Philippe Martinez tout le monde est à la recherche d'un compromis la CFDT le le gouvernement voulez pas faire un pas en direction du du gouvernement vous voulez on l'a entendu et compris le retrait pur et simple de la réforme c'est non à tout non mais non mais enfin vous écoute écoutez AZ le droit il y a le droit de manifester il y a les blocages le gouvernement dit que le fait d'appeler à bloquer les raffineries comme vous l'avez fait ce n'est pas le droit de manifester ce n'est pas le droit de grève et que c'est illégal vous dites quoi vous répondez quoi Réon que la CGT appelle à faire grève franchement service public ou pas ils font un taf de chien de garde assez classique il pourrait faire le même sur TF1 sur BFM sur RTL ça dénoterait pas donc oui c'est pour ça que eux ça les énerve qu'on leur disent qu'ils sont trop pas gauche he eux ils se vivent pas comme ça ils font leur travail he ils sont sérieux ils sont proches des faits euh si je devais être du bon côté de l'information la je dirais que de plus en plus il y a un journalisme d'opinion que moi je regarde donc je n'ai pas de critique à faire on le voit sur ces news notamment ce que fait Pascal pro c'est du journalisme d'opinion où il met des personnes autour de la table mais c'est de l'opinion il le fait très bien d'ailleurs mais avec son style à lui mais c'est de l'opinion moi j'ai envie de vous dire que si on doit être du d'un côté c'est celui du journalisme du terrain des faits des faits oui après c'est sûr si tu compares à Pascal pro tout le monde a l'air plus objectif c'est pas compliqué bon vous l'avez compris ceux qui vont dire que France interre est trop à gauche ça va justement être des gens comme Pascal pro donc plutôt des personnes d'extrême droite facho par contre ça marche à la direction de Radio France ça les emmerde vraiment que des grands intellectuels comme Nadine morourano ou Cyril Hanouna les traitent de gauchistes alors la nouvelle directrice de France interre Adel vanre s'est mise au travail pour poursuivre ce qu'avait commencé Laurence bloc rendre la radio moins de gauche il av le monopole et tout d'un coup on le conteste ce monopole c'est assez cohérent que de dire B non qu'est-ce qui se passe j'ai la féblesse de penser que c'est parce que quand même de depuis un certain temps on raille un petit peu ce que j'appelle la radio active de serv public que peut-être madame Laurence block a décidé ah oui mais alors ça se passe très très mal vous croyz donc juste après Laurence bloc à partir de 2022 ça a été Adel vanr qui a été nommé à la tête de France interre Adel vanr qu'on connaissait pour son émission de philosophie sur France Culture dès son arrivée à France interre elle a bien insisté sur le fait qu'elle ne serait ni de gauche ni de droite ici on est neutre et à politique il faut pas tout politiser tout le temps là alors j'ai regardé un petit peu sa fiche Wikipédia pour savoir si était de gauche ou de droite et ben figurez-vous qu'elle met quiconque au défi de savoir de quel bord politique elle est alors c'est un gros indice quand même généralement quand on dit pas son bord politique c'est qu'on est un peu à droite quand même tiens ça vous rappelle pas Salamé ça mot pour mot c'est la même chose je vous mets au défi de deviner si je suis de droite ou de gauche attention puis c'est quoi cette histoire de se lancer des défis comme ça vous avez quel âge les filles on est sur TikTok là en mai 2023 adelle vandrette a donc accordé un entretien au journal Le Monde et elle nous prévenait déjà France interne est ni de droite ni de gauche toute tentative de récupération politique et mortifère nous sommes une radio de service public indépendante qui préserve le pluralisme et l'esprit de contradiction je ne laisserai jamais dire le contraire allez viens on va dire le contraire nous quand même parce que ni de droite ni de gauche machin bon c'est ça peut vouloir dire macroniste ou interview elle annonçait rien de bon ça sentait la reprise en main et c'est bel et bien ce qui s'est passé elle a arrêté l'émission histoire 2 choisi Marc Fauvel comme directeur de l'information mais ce qui a fait beaucoup de bruit à l'époque c'est surtout l'arrêt de l'émission C'est encore nous de Charline vononcker vous savez l'émission avec Guillaume muris walidia Emeric Lompré bref l'émission d'humour la plus franchement politique c'est une décision éditoriale dont j'assume la responsabilité la radio est un média qui doit évoluer qui doit s'adapter on ne peut pas garder la même grillette énellement afin que la radio reste cette force vive dont on parlait qui est faite de passion elle doit savoir évoluer elle doit savoir se renouveler évoluer oui d'accord c'est bien c'est positif mais c'est quand même pas de chance que ça tombe pile sur les chroniqueurs qui mettent mal à l'aise les ministres qui n'hésitent pas à rappeler les affaires qu'ils ont au cul puis c'est malin de pas les virer directement mais juste de les passer en Hebdo c'est vicieux hein s'ils avaient été virés ils auraient pu dénoncer ce scandale on est viré qu'est-ce qu'on va faire on gueule là ils sont encore dedans donc ils doivent composer avec une direction qui en plus ne les soutient pas quand il y a des polémiques ça n'est pas ma décision je vous confirme que la quotidienne s'arrête c'est pas ma décision pour la simple prison que moi je suis un peu de la vieille école et comme on est très haut dans les sondages et qu'on a jamais été aussi haut et que je pense qu'on a commencé avec genre 350000 auditeurs et là on a 150000 auditeurs je pense qu'on a gagné 100000 par an et on vient encore d'en gagner 100000 donc moi je suis je suis un peu de la vieille école je me suis dit avec des bons chiffres voilà puis on a on a vraiment le même plaisir que qu'au début ouais voilà exactement donc ça me serait pas venu à l'idée de passer en hebdomadaire euh mais voilà on m on m'a bah on m'a encouragé on m'a proposé de de de passer en Hebdo c'est une proposition qui m'a été faite et voilà on va s'adapter on va s'adapter voilà il faut s'adapter il faut s'adapter mais réfléchissez passz de 5h dans la semaine à 1h le dimanche ça veut dire qu'il y a moins de place moins d'espace de la place pour moins de monde alors al on garde quoi on vire qui compliqué c'est un vrai coup dur qui a été porté à l'équipe de SH seulement ils sont pas vir ah ils sont pas vir ils sont pas vir France Inter garde une place pour l'impertinence pas rque que l'esprit inter change dans les prochaines [Applaudissements] semaines grand question publque serait pas un petit peu favorable au pouvoir à Macron globalement bon la question se pose et elle a été posée à Salamé sur quotidien ils appellent quand ils sont pas contents l'Élysée nous non moi non JIS elle sourit Léa non après voilà la question de l'intervention directe c'est pas forcément la bonne elle se pose mais elle se balaie aussi assez rapidement la bonne question c'est plutôt c'est c'est qui ces gens là Laurence bloc cbil veille qui les a mis là là pour pour qu'ell fasse leur réforme leur grande réforme de l'audiovisuel là c'est quoi c'est qui c'est qui ces gens c'est qui Adel vanret c'est quel milieu tout ça on peut commencer par rappeler qu'elle est très proche de la sphère printemps républiain elle est la compagne de Raphael nentoven qu'on ne vous présente plus elle est aussi amie avec Philippe Val auprès de qui elle aurait pris des conseils comme on l'apprend dans le journal Le Monde hein pour rappel Philippe Val a été patron de France interre jusqu'en 2015 un poste qu'il avait eu à l'époque grâce à sa proximité avec le couple Sarkozi et alors lui il avait déjà viré des humoristes d'Inter il sait faire c'est son truc même il a dû lui donner des super conseils à Adel vre Philippe Val ami de Raphael entoven avant de devenir le sien est ainsi un des plus virulents détracteurs de c encore nous cette émission on ne lui demandait pas d'être de gauche mais de distraire d'éduquer d'être drôle pas d'être le Club des Amis de clémentinetin donc voilà ses potes à Ad van red ça va être l'extrême centre ça va être cette bourgeoisie macroniste islamophobe et on vous renvoie notre épisode sur Fran tireur évidemment bon par contre tout ça c'est des gens c'est peut-être l'extrême centre mais justement ils se vivent ni de gauche ni de droite ils sont contre les extrêmes c'est les seuls raisonnables ils sont techniques ils sont rationnel et donc ces gens-là quand ils dirigent une radio il y a pas besoin que Macron leur passe un coup de fil ils vont tout bien faire comme des grands ils vont faire le travail de même jamais à aucun moment je n'ai eu à faire face à une quelconque tentative d'influence à aucun moment malgré voilà les les soupçons qui peuvent parfois être rappelés et dont certaines des remarques que vous évoquez auquel elles peuvent faire écho je n'ai jamais eu à faire face a une quelconque tentative d'influence donc cette indépendance est réelle elle est ancrée dans les rédactions et elle se manifeste par le pluralisme et la très grande diversité des opinions qui sont représentées elle c'est la patronne de tout Radio France alors c'est qui cil veille socialement et politiquement d'abord elle était dans la promo d'Emmanuel Macron à Lena avec qui lui arrivait parfois de faire des karaokés selon capital et en 2007 elle s'est engagé au côté de Nicolas Sarkozi oui alors attends on va revenir sur cette histoire de karaokeé avec Macron quand même à ton avis qu'est-ce qu'il chantait alors ici il y a écrit c'était jodassin ou Dalida Dalida Ahou il aime bien chanter Macron Macron il chante un peu trop même il chante avec n'importe qui c'est c'est un [Musique] problèmeag sib veille elle a dit dans le monde elle a dit nous ne faisons pas de politique nous sommes un service public donc tu sens que sa stratégie elle c'est plutôt la pitisation ou là là pas de politique non moi je fais pas de politique il y aura pas de politique sur mes chaînes qui parlent quand même un peu de politique mais non pas de façon politique nous c'est du sérieux c'est du boulot on fait juste notre boulot mais pas de politique pas de politique ça veut dire que les interviews de Léa Salamé c'est bon c'est pas politique vu que la Salamé aussi elle est neutre par contre les émissions de reportage où on parle des luttes sociales ça ou là là c'est trop politique là parler des violences policières à l'antenne par exemple ou là là attention ça c'est très politique c'est super politique non non non non non on n pas sur une radio militante non non non tu sens bien que les trucs comme là-bas si j'y suis non non c'est fini tout ça trop politiqueou oui justement Là-bas si j'y suis vous vous souvenez ça a dégagé il y a longtemps tout ça parce que justement c'était peut-être trop politique trop politique une productrice Katheline Evin avait par exemple été poussée vers la sortie par Laurence bloc après 33 ans de radio suite à la diffusion d'une de ses émissions l'humeur vagabonde qui avait eu l'audace d'aborder les violences policières à l'époque du mouvement des gilets jaunes et ça donc c'était avant Adel venret ça c'était en 2021 on pouvait alors lire dans le monde des témoin de journalistes qui sentaiit bien le vent tourner les chefs ont tellement peur qu'on soit catalogué gauchiste ou islamogauchiste que à force on est devenu autre chose laisse tomber un journaliste on sent que dans nos reportages et nos journaux il faut positiver et ne pas trop parler des choses qui fâchent une autre rapporte il y a une attention portée au fait de bien relayer l'action gouvernementale donc voilà dans les années Sarkozi on vous l'a dit il y avait Philippe Val qui a fait virer des humoristes donc Didier Porte Stéphane Guillon qui ont été dégagé et puis ensuite en 2012 quand Hollande est arrivé à l'Élysée pareil on pouvait lire dans Télérama que déjà France interre était en train de changer la rédaction a toujours été cataloguée de gauche et ses vertus à rompre avec cette image en bref tout ce qui se passe à France interre c'est pas nouveau mais ça devient de plus en plus inquiétant et ça fait beaucoup là et puis là maintenant les années Macron c'est devenu les années du feelg à France Inter maintenant il faut être il faut être zen il faut proposer des émissions qui soient moins anxiogènees on parle un petit peu plus de de soi qu'on parle un petit peu plus de développement développement personnel d'intimité de cul et là il faut écouter l'émission qui a remplacer celle de Charline vononcker c'est édifiant ça s'appelle jusqu'ici tout va bien et c'est exactement ça moins de provoque plus de feelg on se raconte on teste des objets on prend soin de soi g donc voilà France interre a quand même déjà bien muté voilà donc globalement c'est moins politique et dans les espaces où il faut parler de politique on va le faire de manière professionnelle policé comme il faut entre bourgeois parisiens entre gens qui pensent à peu près pareil entre gens qui se connaissent en fait on a pas fini d'ailleurs là-dessus on peut continuer on a évoqué le fait que la directrice d'Inter était en couple avec Raphaël nentoven mais on peut aussi rappeler que l Salamé a pour compagnon raphaë gluxman une figure de centre gauche libérale atlantiste et surtout antinupes siil veille l'ex sarkozis là qui faisait des karaokeés avec Macron et ben maintenant elle elle est en couple avec un proche du président mais bon voilà tout ça c'est pas politique c'est même nous qui sommes un peu mesquin de le rappeler en fait Emmanuel Macron était était à leur mariage veille donc le mari qui est le Petitfils par ailleurs de Madame veille la min l'ancienne ministre de la Santé est un grand financier qui qui a conseillé Nicolas Sarkozi néanmoins c'est un ami d'Emmanuel Macron et donc Emmanuel Macron lui a demandé de l'aider pendant sa campagne électorale dès le début dès 2016 et notamment de la culture et de l'audiovisuel j'y arrive et donc il a demandé un rapport sur notamment les nominations dans l'audiovisuel à faire et le portrait que Monsieur monsieur Sébastien veille a fait de la personne qui doit diriger l'audiovisuel français c'est quelqu'un qui n'est pas du SER qui n'est pas journaliste qui n'est pas de ministère de la Culture et qui est financier la femme c'est vous qui l'avait dit alors on dira qu' a le CSA donc l'autorité chargée mais le CSA François mit François Hollande a même a reconnu lui-même que pour la précédente nomination il était intervenu et qu'il avait obtenu gain de cause bah oui fin je ne dis pas que c'est le cas je dis que je pose la question ah oui on pose la question oui donc oui effectivement les journalistes ils vont pas recevoir directement des ordres de Macron par contre ils vont recevoir des ordres de la direction et la direction c'est que des potes à Macron donc du coup ces gens-là ouais ils pensent toujours un peu les mêmes trucs on naime pas les on naime pas les extrême il faut faire les réformes c'est l'ordre néolibéral tout ça machin c'est pas une radio de gauche France Inter c'est une radio de bourgeois il y a un excellent article de 2020 publié dans Le Monde diplomatique et écrit par le journaliste David Garcia qu'on vous recommande car il explique très bien l'évolution de France interre on va pas mal s'appuyer sur son enquête pour conclure parce que vous allez voir elle est très intéressante elle est intéressante parce qu'il étudie un peu le rapport entre France interre et les classes populaires est-ce qu'on en entend à l'antenne est-ce que les classes populaires écoutent France Inter vraie question oui par exemple le prolo le matin il va se lever il allume sa radio et puis il va tomber sur Augustin Trapenard et puis alors Augustin Trapenard il dit des trucs du genre c'est des vrais trucs l'effervescence des furieux du verbe qui touche à l'illisible à l'étrange rigueur de l'expérience ontolog bah il Zapp c'est normal il a pas le temps le matin en plus café et tout tu entends ça relire Bourdu relire Bourdu ben Bourdu c'est mon livre de je fais alors je vais le chercher à qui s'adresse ces émissions parce que c'est pas seulement parce que c'est de la culture il y a plusieurs manières de parler de culture mais d'en parler de manière aussi snob c'est vraiment du truc c'est très bourgeois c'est assez excluant quoi les classes populaires au sens large occupent 2,6 % de la grille de France interre composé de tranches d'information de divertissement et de culture ce que les sondeurs appellent péjorativement les CSP moins comme catégorie socio-pressionnel inférieur constitue pourtant 47,9 % de la population en âge de travailler l'indifférence de la radio publique à l'égard des classes populaires est réciproque selon une étude interne à Radio France confidentielle seul 11 % de ces auditeurs appartiennent au CSP moins donc France Inter parle peu au prolo parle moins des prolos parle de moins en moins des luttes des prolos en 10 ans le temps consacré aux Lutes sociales sur France interre a été divisé par 10 alors toujours avec les mêmes excuses l'émission marchait pas assez il faut renouveler la grille il faut s'adapter mais alors s'adapter à quoi au succès de C news aux attentes du pouvoir en place certainement pas aux auditeurs en tout cas bah oui les auditeurs ils auraient bien gardé Charline vononeker en Hebdo et là du coups bien là les audiences on s'en fout là d'un coup l'arrêt de la bassie j'y suis à France interre a ouvert la voie à une série de disparitions toutes orientées dans le même sens la vie de quartier un jour en France périphérie voyage en terre indigène l'Afrique en solo un tente pochon comme un bruit qui court ces programmes avaient en commun d'exprimer la diversité sociale et ethnique du pays coproduite par trois anciens collaborateurs de Mermet comme un bruit qui court était diffusé les samedis de 16h à 17h bonjour et bienvenue c'est comme un bruit qui court le magazine de reportage du samedi pctué de reportage en empathie avec les gilet jaunes la saison 5 lui fut fatale toujours dans l'article de David Garcia il y a une citation de Laurence bloc que je trouve ouf c'est des propos rapportés apparemment elle a dit au producteur de l'émission comme un bruit qui court que il fallait pas faire une émission trop anxiogène nous ne sommes pas là pour effrayer la population puis elle ajoute votre émission ressemble à un tracte de la CGT quand je l'entends j'éteins oh non il faudrait surtout pas effrayer ses amis à Laurence bloc il faut pas trop donner la parole à des manifestants des syndicalistes des gilets jaunes en fait faudrait peut-être faire moins de reportage peut-être plus du tout de reportage bah oui le reportage en plus ça coûte cher le reportage vaut mieux mettre des gens dans les studios de Radio France qui parlent entre eux des gens sérieux voilà ça c'est bien oui ça c'est bien c'est pas parce que tu interroges les gens dans la rue ils vont dire oh Macron je l'emmerde trop politique Yann Gallic grand reporter à France interre témoigne on a tendance à inviter les bons clients des professionnels du discours aptes à tenir le micro pendant 7 à 8 minutes ce n'est pas donné à tout le monde et encore moins sans doute à une femme de ménage ou un ouvrier peu familier à ce type d'exercice un agriculteur sur plus à l'aise pour répondre aux questions d'un journaliste dans son champ voilà pourquoi la place du reportage doit absolument être préservée ce qui n'est pas forcément la tendance bon faut être honnête he France Inter c'est quand même une bonne radio il y a quand même beaucoup de personnes qui font du bon boulot globalement oui oui oui bien sûr bien sûr mais bon ça change là c'est en train de changer assez vite et c'est assez effrayant de voir qui se réjouit de ces changements il y a ce ronronement idéologique gauchisto progressiste qui pourrait être perturbé par l'arrivée de représentant du fig du point et dans le monde il y a cet aveu d'un journaliste voilà ce qu'il dit les chefs ont tellement peur qu'on soit catalogué gauchiste ou islamo gauchiste que à force on est devenu autre chose ce qui serait d'ailleurs si c'était vrai qu'ils étaient devenu autre chose ce serait une bonne nouvelle donc si l'extrême droite se réjouit de tous ces changements à France interre c'est quand même un petit peu inquiétant et ils vont quand même toujours continuer à dire que c'est une radio trop à gauche donc il va falloir aller jusqu'où pour trouver grâce à leurs yeux et puis merde c'est quand même un de nos espaces à nous populaires normalement France interre le service public on est entouré de milliardaires qui financ des chaînes de bourrin là et nous on a notre espace bah non il est il est squatté par les bobos ça ressemble quand même vachement à quotidien ça ressemble quand même vachement à C àou c'est cette ambiance là là très très bobo macroniste printemps républicain et tout c'est bon on en a plein des espaces comme ça France interre pourrait être autre chose donc c'est pour ça qu'il faut défendre France interre surtout contre sa direction et force à celles et ceux qui luttent à l'intérieur des rédactions et qui essayent de faire du bon boulot à la semaine prochaine [Musique] [Musique] fore
Ab7igXjIxvA	fr	Cette vidéo est une collaboration avec MAAD Digital. Depuis combien de temps est-ce que vous êtes sur votre écran ? Et puis avec la pandémie, est-ce qu’on ne serait pas toutes et tous devenus addict à ce petit rectangle de lumière ? Enfin, à supposer qu’on puisse devenir addict à un téléphone évidemment. snif dubitatif L’invention du web date de 1989. Et en 1995, les modems 56k arrivent dans les maisons et démocratisent l’accès au web. Et en 1998, seulement 3 ans plus tard, est publié le premier article de recherche sur l’addiction à internet. Alors en 2022, avec une pandémie dans les pattes, ça donne quoi ? Je sais que vous le savez, que vous le pressentez, que ce qui suit ça ne va pas forcément être jojo… mais on est sur Scilabus ici, et si je vous en parle, c’est parce que ce n’est pas ce que vous croyez. Cet article date de fin 2021, début 2022, c’est une méta analyse. Ça veut dire qu’ils ont regroupé des tas d’analyses faites partout dans le monde, sur plein d'aspects de l’addiction au cours du temps pour en retirer l’essence et nous présenter en quelque sorte l’état des lieux. Voici l’évolution de l’addiction aux smartphones au fil des années. C’est de 2005 à 2021 par tranches de 4 ans sauf pour la dernière où on n’a des données que sur 2 ans. Et clairement la pandémie ne nous a pas laissé·e·s de marbre… mais on était déjà sur une belle lancée. Là je vous montre les résultats pour l’addiction aux téléphones intelligents, aux smartphones (qui est au total, en prenant tout le monde, à 27% de prévalence à peu près) mais en fait, regarder juste ça c’est un peu restreint. Parce qu’il y a aussi l’addiction aux réseaux sociaux, l’addiction à internet, l’addiction aux jeux… etc. Et tout ça, c’est souvent un peu mélangé et l’étude essaie de les séparer. Et quand on les sépare, ça donne ça. Vous voyez je vous mets le nombre d’études à chaque fois parce que je trouve que ça contextualise un petit peu comment les résultats ont été obtenus. Donc selon ce qu’on regarde, on va pas avoir les mêmes chiffres de prévalence pour les différentes addictions. Alors on fait quoi, on jette nos écrans par la fenêtre parce qu’on est tou·te·s foutu·e·s ? Eh bien non, on le jette pas. C’est juste le moment où on prend… des pincettes. Ces chiffres sont justes, mais dans leur contexte. D’ailleurs avec le nombre d’études c’est ça que je veux vous amener : la notion de contexte. Une partie de ce contexte, c’est qu’il n’existe pas de définition officielle de l’addiction — que ce soit à internet, aux réseaux sociaux ou au téléphone. Et les définitions, ça semble peut-être anecdotique de prime abord mais c’est important. Petit parallèle ! Si on était plusieurs personnes à évaluer la largeur de mon studio, une personne vous dirait qu’elle fait 5 pas de large, une autre 4 pas, une autre 6 pas, etc... et on pourrait en tirer une moyenne. Moyenne qui est très dépendante de la longueur du pas, de la définition du pas de chaque personne. Alors ça, ça nous donnerait quand même une bonne représentation de la largeur de la pièce parce que chaque personne aurait bien fait attention à décrire comment elle faisait chacun de ses pas. Mais il n’en reste pas moins que ce serait imparfait. Si on avait un mètre par contre, là ça changerait tout. Parce que le mètre est clairement défini et que notre chiffre final serait une moyenne de mesures réalisées de façon identique, et donc beaucoup plus représentative de la réalité. Réponse : 2,66 m + la largeur de mon mètre, ça nous fait 2,73 m. Ça intéresse personne. Avec toutes ces types d’addictions numériques, on est encore en train de chercher une façon de la définir. Et s'il n'y a pas encore de définition, un moyen unique d'évaluer ces addictions, c'est parce que c'est pas simple ! Je pense que c’est assez intuitif, parce que vous avez probablement déjà vécu cette boucle sous toutes ses formes. Exemple simple, c’est le matin, vous allez devant le miroir, et vous avez 5 nouvelles éruptions volcaniques sur la face. Si c’est quelque chose qui vous affecte, qui affecte votre état mental, voir sur Instagram des gens avec une peau magnifique, ça peut faire en sorte que vous soyez encore plus affecté·e. Donc on a un état mental et une stimulation des réseaux sociaux qui s’alimentent l’un l’autre. Au contraire, si vous adorez éclater des boutons (chacun son truc) c'est peut-être une bonne nouvelle ; et internet vous abreuvera de vidéos d'éclatage de boutons, ce qui vous excitera encore plus d’avoir des boutons. Et donc on a une boucle cette fois-ci qui est beaucoup plus positive que la précédente. Ou alors vous tomberez sur une vidéo d'une dermato qui vous explique de ne pas éclater de boutons. Et cette fois-ci, vous étiez content·e d’avoir des boutons et ça vous rendra triste. Ce qu’il faut retenir, c’est que selon comment vous vous sentez, votre usage d'internet, des téléphones, des réseaux sociaux etc, ne sera pas le même. Et selon ce que vous voyez et faites sur internet/ réseaux sociaux/etc, cela influencera aussi comment vous vous sentez. Donc puisque tout cela est extrêmement dépendant de qui vous êtes, ça devient particulièrement difficile à étudier et à généraliser. De plus en plus aujourd'hui, on essaie d'étudier l’entièreté de la boucle. Les méthodes changent, les technologies etc, donc c’est de plus en plus possible. Mais ce n’était pas le cas il y a quelques années. D'où le fait que ces chiffres que je vous ai montrés, entre le fait que tout le monde n’a probablement pas la même définition et le fait que les méthodes qu’on utilise pour obtenir ces chiffres évoluent, ben il faut prendre tous ces résultats, toutes ces analyses, avec… des pincettes. Bon, mais je me doute que comme on passe tellement de temps sur nos écrans, on se questionne, on se demande un peu tous et toutes si, nous-même, on n’est pas addict… Je lui ai demandé si on pouvait s'autodiagnostiquer. Comme le terme addiction n’est pas référencé dans les maladies mentales, elle, elle emploie le terme "d’usage problématique". Là encore, plein de façons de faire… en général, ça passe par le biais de questionnaires (et je vous en mets un dans la description). Mais si on devait résumer la chose en une seule question, ce serait celle-ci : Alors ? Est-ce que ça retarde votre heure de sommeil, est-ce que ça vous empêche de faire du sport, de vous balader, de faire à manger, de voir des amis ? Si ça enlève quelque chose de positif à votre vie, alors on peut se poser des questions… À moins que. À moins que ça vous apporte beaucoup de bien-être aussi d’utiliser ces petites choses là ? Pour être honnête, quand j’ai appelé Laura, je ne l’avais pas vue venir celle-là… qu’elle me parlerait des effets positifs de ce monde numérique. Parce qu’on est tellement abreuvé·e·s d’à quel point tout ce qu’on vit virtuellement est mauvais qu’on oublie que pour la plupart d’entre nous, ça n’a aucun effet, pour d’autres, c’est très positif, et encore pour d’autres, c’est très négatif. Donc peut-être qu’il ne faut pas tout rejeter en bloc. Il y a du bon à prendre, avec… toujours la même rengaine… modération ! Alors combien ? C’est quoi la modération pour le numérique ? On veut des chiffres ! On veut une mesure claire ! L’hypothèse du déplacement du temps. Grosso modo, le temps passé sur le téléphone c’est du temps qui n’est pas passé à faire autre chose, tout simplement, qui soit bon pour notre santé. Si on ne prenait en compte que ce critère, on pourrait facilement dire “il ne faut pas passer plus de tant d’heures sur internet par jour”. Ce qui a longtemps été fait, même de la part de l’OMS. Et aujourd’hui, vous ne trouverez plus a priori de recommandations de temps d'écran. Les seules qui existent encore, c’est pour les plus jeunes. En général il est dit : pas d’écran en dessous de 18 mois et maximum 1h par jour supervisée jusqu’à 5 ans. Et après cet âge-là… c’est du cas par cas. Parce que souvenez-vous, chaque personne aura une relation différente avec son écran. Les effets ne seront pas les mêmes. Alors la généralisation, c’est peine perdue. Et puis surtout, le temps passé sur l'écran c’est vraiment pas suffisant, parce qu’on va chercher aussi à évaluer d'autres critères. Et je sais, c’est super frustrant, on fait toute une vidéo sur l’addiction au numérique et je ne vous donne même pas une réponse satisfaisante avec une recette à mettre en place. Mais parfois, un problème complexe, ça requiert une individualisation de la prise en charge, pas une recette. Donc si votre relation avec internet, votre téléphone, les réseaux affecte votre santé, c’est avec un·e professionnel·le de santé qu’il faudra travailler pour développer une solution qui soit adaptée à vous. Si vous êtes simplement dérangé·e et que vous aimeriez réduire votre réflexe de toujours vous tourner vers votre téléphone toutes les 5 min (parce que oui, en moyenne, c’est toutes les 5 min)... distraction... Pardon. Alors voici quelques pistes que vous pourriez explorer et qui ressemblent un petit peu à une sorte de “détox numérique volontaire” pour utiliser des mots un petit peu marketing. Mettre le téléphone dans une autre pièce. Couper les notifications sur le téléphone et la montre. Utiliser des applications qui vous empêchent d’aller sur les sites qui vampirisent le plus votre temps ; Facebook, TikTok, Instagram, tout ça. Ne vous autorisez pas à ramener votre téléphone dans votre chambre. Passer le téléphone en noir et blanc (très désagréable, j’aime vraiment pas celle-là.) Régler des heures de nuit sur votre téléphone où tout se coupe automatiquement. Et puis évidemment, proposer de se rencontrer en vrai avec des amis. Alors je vous lance cette liste de détox numérique. La recherche commence à évaluer ces techniques… pour l’instant, les résultats sont un peu mitigés. On a par exemple cette revue de littérature qui date de cette année, et ils n’arrivent pas à conclure de manière tranchée. Certaines études montrent des effets positifs, d’autres des effets négatifs de cette détox numérique, et d’autres où ça ne penche ni d’un côté ni de l’autre… un petit peu comme notre problématique de tout à l’heure. Conclusion ? Bah c'est un casse tête d'étudier les “addictions” (entre guillemets puisque le terme n’existe pas scientifiquement) parce que ça ne dépend pas que de nos appareils, mais ça dépend de nous aussi. Alors il n’y a pas une réponse unique, pas de recommandation unique sur quelle serait la consommation parfaite de nos outils numériques… c’est à vous de l’évaluer. Alors, est-ce que vous allez éteindre votre écran après cette vidéo ? Si vous ne l'éteignez pas, je ne peux que vous conseiller la précédente vidéo sur le thème de l'addiction et qui portait sur le fait de pouvoir arrêter une addiction, n’importe laquelle, à l'aide de la volonté. Il suffit de le vouloir pour le pouvoir…? Cette vidéo était une collaboration avec MAAD Digital qui est un média d’informations scientifiques gratuit sur les addictions financé par des fonds publics français. Si vous allez sur le site, vous trouverez des dossiers et des infographies. Et si vous ou un de vos proches souffre d’addiction (sous quelque forme que ce soit), c’est le genre de ressources qui peuvent s’avérer très utiles. Merci à MAAD Digital d’avoir collaboré là-dessus. Et si vous êtes encore là, j’ai encore une petite information. Vous le savez peut-être ou pas, mais cet été, j’ai expérimenté les Shorts sur ma chaîne. Et comme promis, vous le voyez, on revient aux vidéos longues comme celles-ci pour le reste de l’année au rythme normalement de 2 par mois comme d’habitude, ça, ça ne bouge pas. C'est ce que j'aime faire… mais j'aimerais encore tester un nouveau truc. Parce que vous ne vous en rendez probablement pas compte mais quand je fais une vidéo comme celle-ci, je lis plein d’articles et je mets de côté beaucoup d'informations qui sont souvent très cools mais qui perturberaient le message ou la structure de la vidéo et qui sont donc perdues dans mes notes. Donc, ce que je vais tester c’est de réintégrer ces informations mais sous la forme de shorts bonus à la vidéo longue. Donc si vous n'aimez pas ces formats courts, je vous comprends… YouTube est un peu en crise identitaire on dirait en ce moment, à ne plus savoir où donner de la tête. Donc vous pouvez complètement ignorer les Shorts, y’a pas de problème. Je ne dénature pas les vidéos longues pour faire des Shorts quoi qu’il arrive. Donc si vous n’aimez que les vidéos longues comme celle-ci, vous n’êtes pas perdant·e là-dessus. Juste ne regardez pas les Shorts et tout va bien. Au même titre que quand je travaille à la radio et à la TV sur les mêmes sujets, ça n'impacte absolument pas les vidéos normales, les Shorts c'est la même chose, c'est un autre pan de mes activités. Donc on essaye ça pendant quelques temps et on réavise ensuite voir si ces petits Shorts bonus vous intéressent. Et si jamais vous voulez en savoir plus sur ce qu’a donné le résultat de mes tests de cet été sur les Shorts, qu’est-ce que ça donne, pourquoi etc, j'ai fait toute une vidéo sur ma chaîne qui parle de vulgarisation sur ma chaîne Sci+. Je vous mets le lien en description. Encore merci à MAAD Digital et à Laura Marciano d’avoir répondu à mes questions et nous, on se retrouve dans 2 semaines. Bye.
tRhfOtpYG2U	fr	[Musique] c'est un poulet non mon ami c'est bien plus jolie le Gaulois [Musique] tu aimes le poulet mon ami moi aussi j'adore ça tout le monde adore ça il y a 8 milliards d'humains sur cette planète mais 25 milliards de poulet et comme on les laisse vivre très peu de temps on peut en tuer près de 60 milliards par an et en France et en France tu sais qu'il est leader sur le marché du poulet le boss et bien c'est LDC mais si tu connais Marie Le Gaulois Maître CoQ poulet Top 12 juin golden food tout ça appartient au groupe LDC on parle de 40% du marché national de la volaille en France rien que pour le Gaulois et maître coq à quoi il faut ajouter la viande fournie au supermarché pour leur marque distributeur la viande fournie au restaurant au fast food ce sont plus de 6000 éleveurs sous contrats de 578 millions d'animaux abattus et transformés chaque année en Europe chez LDC mon ami on n'est pas seulement leader nous faisait j'ai notre porte notre savoir-faire mais oui il y a de plus en plus d'entreprises qui évoluent et qui s'engage contre le pire de l'élevage intensif pour réduire la souffrance des animaux mais nous on résiste tu connais l'Européen chicken commitment c'est une catastrophe cette chose-là pour le business pour nos valeurs le yeuropéenne commitment le CC c'est une initiative lancée par une trentaine d'ONG de défense des animaux en Europe et qui vise à bannir les pratiques d'élevage les plus cruelles il y a déjà plus de 100 entreprises qui sont engagées à appliquer ces recommandations Carrefour Leclerc pont duel Auchan Picard attendez nous sommes des professionnels du poulet personne ne va nous apprendre notre métier de quoi il a besoin de gros Piaf pour être en bonne santé de lumière naturelle d'espace pour gambader fouiller picorer prendre des bains de poussière se faire chier en plus nous avons créé notre propre démarche responsable nature d'éleveur LDC présente nature d'éleveur une démarche d'élevage durable qui protège à la fois l'éleveur l'animal et la nature parce que le bien-être de nos poulets est primordial nous nous engageons à leur offrir de la lumière naturelle un milieu plus riche avec des perchoirs un paysage de qualité et bientôt une douche à l'italienne un spa un home cinéma [Musique] c'est très très bien mais en vérité nature d'éleveur ne tend vers le moins pire que sur deux critères la lumière et l'enrichissement du milieu il n'y a quasiment aucune avancée sur les trois points essentiels de nos cesser 1 la battage alors l'avatar c'est très simple quand nos poulets arrivent en fin de vie vers 10 ans vers un mois un mois et demi et bien on les sucement par les pattes qui se cassent souvent hein parce qu'ils ont grossi très vite nos petits poulets on les plonge dans un bain parcouru d'un courant électrique pour les calmer un peu et ensuite on essaie ce qui occasionnent jusqu'à une minute 30 secondes de souffrance c'est 10 fois plus long qu'avec la méthode d'abattage par atmosphère contrôlée qui est recommandé par le CC de la densité il y a aucun souci dans nos élevages conventionnels on a que 22 poulets par mètre carré tout ça c'est l'espace privatif de chaque poulet tranquille alors voilà ça c'est ta chambre dans ta chambre Michel écoute rien Michel dans ta chambre Michel dans ta chambre avec une telle densité la litière est évidemment imbibée d'urine et de déjection et le CO2 et l'ammoniaque qui s'en dégage brûle les pattes et la peau des poulets et abîme leurs voies respiratoires le CC demande de réduire cette densité pour rester à un maximum de 16 poulets par mètre carré et enfin 3 la race des poulies alors le choix de la race c'est primordial dans le business plan nous avons créé par sélection génétique croissance ultra rapide en 35 à 42 jours c'est plié ils ont leur taille adulte il grandissent quatre fois plus vite que les poulets des années 50 et ça pose quelques petits soucis de santé parce qu'à 35 ou 42 jours le poulet n'est pas adulte en réalité les élevages intensifs de poulet ça n'existe pas ce que nous avons ce sont des élevages de poussins obèses qui souffrent de problèmes pulmonaires et cardiaques leur patte n'arrive pas à soutenir leur poids certains n'arrivent même plus à se déplacer sont donc incapables d'atteindre les mangeoires pour se nourrir c'est un point crucial pour réduire la souffrance des animaux choisir des souches à croissance plus lents de toute façon vous pouvez raconter ce que vous voulez les éleveurs feront ce que nous leur dirons de faire la densité d'élevage les souches de poulet utilisés et même le prix d'achat des poulets à ses éleveurs c'est nous qui choisissons donc quand on voudra faire évoluer notre business vous êtes gentil on vous fera signe [Applaudissements] [Musique]
VvRr0oL6s_E	en	in 2017 American epidemiologist Anthony fauci said there was quote no doubt that the country would be confronted by an infectious disease outbreak within the next three years and in June 2019 fauci described public Health's biggest nightmare as quote a respiratory-borne illness that spreads rapidly that's new less than a year later fauci's greatest nightmare was realized with covert 19. a new rapidly spreading respiratory virus that resulted in the deadliest pandemic in U.S history how did experts see this coming and what could we have done differently to prepare for it the answer it turns out isn't in a crystal ball it has to do with infrastructure surveillance technology and pretty much our entire planet hi I'm Vanessa Hill and this is Crash Course public health and in our last episode we're going to take a journey into the future [Music] one of the somewhat obvious problems with talking about the future is that we don't know what we don't know like if I walked up to someone in the mid 18th century and said I was scrolling on my iPhone and found a great Groupon for a dermatologist on Facebook that person would probably be like what language are you speaking so sure we don't know what the next big scientific breakthrough is going to be or what futuristic diseases will encounter but when it comes to our health we actually have a pretty good idea of what could be next and we also have some ideas about what we need to do today to prepare it's true that in a lot of ways the future of Public Health is as unknowable to us as the iPhone was to people in 1850 and also for people in the year 2000 for that matter but there are also a lot of ways in which public health is somewhat foreseeable like consider covert 19. experts didn't necessarily see covid-19 coming instead they recognized that disease outbreaks like covid-19 had always been a part of human history and they also recognized that the current Global Healthcare System wasn't equipped to deal with this kind of virus that's one reason we hear so much about infrastructure infrastructure includes all of the structures that Society needs to operate traditionally we think of physical things like buildings roads and power plants but it also involves less tangible things like telecommunication and education systems and a Workforce to operate those systems in public health terms infrastructure means creating a health system that can handle any issue we throw at it from mental illness to a global pandemic one major piece of Public Health infrastructure that we hear about is disease surveillance this basically consists of the systems that hospitals health agencies and entire countries use to track and analyze disease emergence levels and spread in a population like a meteorologist predicting the weather days in advance Health experts use disease surveillance to forecast things like the upcoming flu season or a new virus one of the first recorded instances of disease surveillance actually occurred as early as the mid 1600s when an amateur scientist in London by the name of John Grant began analyzing and surveying the London bills of mortality a weekly report on disease and death released by the city Grant published his findings in a book titled natural and political observations mentioned in the following index and made upon the bills of mortality which people usually just called observations in his book Grant analyzed publicly available death records with a population approach which allowed him to notice larger patterns into disease and mortality for instance Grant noted that while rates of chronic diseases were pretty stable contagious diseases tended to Surge or fall depending on neighborhood or time of year today disease surveillance looks at more than just germs like crowdsourced traffic data Google searches airline travel history and in the case of covid-19 even sewage literally your poop at a time when people and information are traveling faster and more often than ever before Health experts are learning how to use all these data points to forecast emerging disease outbreaks and Trends before they come knocking on civilization's door when they're working effectively these surveillance systems create a Global Network of understanding and communication however when there are gaps in these systems due to a short-handed Workforce outdated systems or lack of financial support Health experts lack the best tools and resources to keep people healthy and safe while disease surveillance remains an important public health tool Public Health experts are also going Beyond monitoring disease spread to understand how human systems can unwittingly cause or worsen illness this is where some experts have proposed a planetary approach to health if public health is the recognition that health is shared between all people then a planetary approach to health is the recognition that the health of the entire planet is connected from marine biologists working on the Great Barrier Reef to the levels of CO2 in the atmosphere to the shrinking of the Amazon rainforest to all of the animals that live in that forest and science has shown that a planetary approach to health isn't just possible it might be necessary let's go to the thought bubble consider our food supply as it is we already use about half of the planet's livable surface to feed ourselves with Agriculture and livestock as climate change leads to more droughts and floods experts project that there will be less food available this will likely drive up the price of food meaning that even more people will go hungry or rely on nutrition deficient Foods this is already happening in Many Nations leading to the migration of people to places where food is more available which leads to International tensions flaring up as countries attempt to control these resources Meanwhile we're turning diverse ecosystems into places for cows to hang out or for the production of cash crops and as corporations hack away at this once vibrant ecosystems like forests in Central and South America where destroying the habitats of animals with unknown viruses and bacteria all of which could potentially jump to humans the more contact we have the higher risk of this happening reports have shown that from 1980 to 2020 the number of disease outbreaks around the world each year has more than tripled a growing reason for this is that human interference in nature results in more contact between humans and disease-carrying animals and six out of every 10 infectious diseases in people come from from an animal West Nile Virus came from birds and is transmitted to humans by mosquitoes HIV is thought to have come from chimpanzees infected with Simeon immunodeficiency virus or SIV which was likely transmitted to humans when they came into contact with the blood of infected animals while handling their meat and according to one study rodents on their own are carriers of as many as 68 diseases that can affect humans so what feels like a food problem turns out to be kind of an everything problem thanks thought bubble it's also pretty hard to discuss the future without talking about technology some experts say we're in the information age a time that began around the 1970s when developments in computer technology and human connectivity made more information accessible to more people than ever one of the biggest culprits for this sudden information explosion is the internet ah the internet that that pristine Fountain of information from which all truth objectivity and mutual respect flows forth said no one ever the internet is probably most famous for being both really awesome and also a verifiable mess it's a jungle of memes chat rooms Wikipedia rabbit holes articles more articles explaining why those other articles are wrong and then more articles explaining why those articles are wrong and yeah you get the point and this wild west where everyone has access to bottomless information feeds has posed some big challenges for public health in fact one of the most difficult battles that public health experts are fighting isn't even a Health Battle per se it's an information battle or more accurately a misinformation battle in a world and a Marketplace that values clicks views and smashing that subscribe button don't forget a video with the title like could onion juice be the cure for cancer well always be more popular than an article or YouTube video explaining that onions are not in fact full of cancer curing properties this may be due to the fact that many platforms are designed to promote engagement with novel information that inspires emotions like surprise or disgust which even when false is more likely to be shared than the plain old truth the fact is that while the internet is very good at providing access to information it's very bad at prioritizing which of that information is you know correct this is a problem for public health experts who can have trouble competing with cancer curing onion headlines to get out there slightly less eye-catching message around say the importance of getting vaccinated or regular checkups and sure this is an internety problem but it's also the responsibility of Health experts to build trust with the public an ongoing never-ending task this involves listening to people and Community leaders and addressing their concerns about public health measures it also involves working with communities to spread Public Health messages and engaging at the local level in a trusted way so that people in the community understand and Trust experts when a crisis rolls around and it also means communicating with the public in a way that's clear concise and relevant okay so there's obviously a lot of work to do if we want to build a future where everyone has the opportunity to live their healthiest life and public health experts have given us lots of models strategies and plans for how we can start building that world today when public health is working it can feel invisible over the course of this series we've created a lens that you can use to see Public Health in action literally everywhere and when we have this lens handy we can also begin to see places where Public Health needs to do better that's where health Equity comes in because public health is only really doing its life improving job when it's doing that job for everyone and when we understand the stories and people that led to the public health systems of today we can see who those stories left out and why our systems need to do a much better job of including them now in the end the things that make Public Health work for everyone are going to be the same things that have made every worthwhile human endeavor successful collaboration that Fosters Innovation empathy that's reflected in our policies and in where we invest our resources curiosity and the endless pursuit of what ifs that lead to Discovery but it also means Building Systems that turn these awesome parts of Being Human into real drivers for change thanks for watching this episode of Crash Course Public Health which was produced by complexly in partnership with the American Public Health Association if you want to learn even more about public health head over to apha's YouTube channel to watch that's Public Health a series created by apha and complexly crash course was filmed in the castle Garrity studio in Indianapolis Indiana and made with the help of all of these fun people if you'd like to help keep crash course free for everyone forever please consider joining our community of supporters on patreon
qAOQjba1U_4	fr	l'autre jour pendant la visite d'Emmanuel Macron pour une habitante a eu l'idée de mettre à sa fenêtre un panneau exprimant son opinion je veux partir à la retraite avant l'effondrement climatique nous faisons-nous ni deux les forces de l'ordre monte jusqu'à son appartement se font ouvrir et lui intime l'ordre de retirer cette écrito alors peut-on encore exprimer son opinion en France ou pas [Musique] tout d'abord les fêtes telles qu'ils sont racontées dans la presse des habitants du quartier dans lequel devaient se dérouler cette inauguration ont mis des panneaux à leur fenêtre avec des messages adressés au président de la République outre le fameux je veux partir à la retraite avant l'effondrement climatique et très drôle il paraît qu'un autre disait tout va bien dans le meilleur des mondes ou 1984 je ne sais pas des policiers ont pénétrer dans l'immeuble pour exiger le retrait de ses pancartes il paraît qu'ils ont même menacé d'enfoncer la porte car ils étaient équipés d'un bélier fonctionnaires aussi le bélier un bélier ici c'est évidemment pas un animal mais un instrument destiné à défoncer une porte c'est des béliers de première catégorie avec une tête de bélier sculptée en bois spéciale les policiers se sont donc fait ouvriers puis après s'être assuré que les occupants ne présentaient pas de danger pour le chef de l'État en gros qui n'était pas armé ils ont quitté les lieux non sans menacé les occupants des embarquer s'il remettaient leur écriture à la fenêtre et pour s'en assurer une policière émet de rester sur place avec les habitants jusqu'à la fin de l'inauguration ça ce sont les faits immédiatement une partie de l'opinion publique CME de ce comportement des forces de l'ordre et certains crimes à la teinte à la liberté d'expression mais qu'en est-il exactement du point de vue juridique après tout il n'est pas illogique que les forces de l'ordre et plus croire qu'il y avait un risque pour la sécurité du président si tu crois vraiment qu'un type qui veut descendre Macron va maintenant se signaler comme ça en affichant un panneau à la fenêtre je te laisse l'entière responsabilité de tes affirmations tricotines hypocrites c'est toi qui l'effort de l'ordre et puis croire que ces personnes présentaient un risque pour la sécurité du président après avoir constaté qu'il n'en était rien les policiers auraient dû quitter ce domicile privé et il n'avait pas à empêché les occupants d'exprimer ainsi leurs opinions ils l'ont fait et ceci constitue ce qu'on appelle une voie de fait la voix de fait est une notion juridique apparue dans la jurisprudence administrative et qui désigne un acte qui porte atteinte aux libertés individuelles tout en sortant des pouvoirs conférés par la loi en effet il n'y a pas dans la phrase adressée au Président de la République aucune injure qui aurait pu éventuellement justifier le comportement des forces de l'ordre il s'agissait simplement pour les auteurs de cette pancarte d'exprimer leur inquiétude légitime sur la réforme des retraites qui est actuellement en cours le comportement des forces de l'ordre constitue donc un excès de zèle on peut peut-être discuter de la légitimité de leur accès dans un domicile privé afin de s'assurer que la sécurité de Macron n'était pas un jeu et encore comme le suggère tricotine mais cette atteinte portée à la liberté d'expression va accoucher au delà des pouvoirs que leur confère la loi il s'agit donc d'une voiture faite et je ne doute pas que si ces personnes agissent en justice le tribunal reconnaîtrait l'existence de cette voie de fait et engagerait la responsabilité de l'État il en va de même par exemple lorsqu'un agent veut confisquer la banderole d'un manifestant il s'agit ici encore d'une voie de fait pour toi atteinte à la liberté de manifester dans un tel cas afin d'aider la justice à faire son travail on peut demander poliment aux agents de donner leur numéro de matricule qu'ils ont l'obligation de vous donner il y a hélas bien plus grave que cette affaire à la portée sur tout symbolique mais il convient tout de même de veiller à ce que ce genre d'incident de se produise pas nous avons la chance de vivre dans un véritable État de droit dans une véritable démocratie et normal que les forces de l'ordre fassent respecter la loi elles sont là pour ça mais elles n'ont pas tous les droits pour autant nous avons des devoirs mais nous avons également des droits et il faut les exercer car la liberté ne s'use que quand on s'en sert pas ce sera tout oh n'oubliez pas qu'il y a toujours un petit gag après le générique et maintenant je voudrais vous parler à nouveau d'une chaîne que je regarde le mois dernier vous aviez beaucoup apprécié il est pas l'âge dont le nombre d'abonnés est passé de 1000 à plus de 5000 abonnés en quelques jours et aujourd'hui c'est le tour de schonks télévisions donc c'est une chaîne qui parle de faits divers d'énigmes d'histoire mystérieuse mais qui le fait avec un esprit critique et ce qui ne gâche rien avec un humour parfois absurde qui complète agréablement le sérieux de la documentation notre histoire commence au début des années 80 dans une valise scandinave isolée nous sommes asdalen en Norvège située non loin de la frontière avec la Suède et à deux heures de route au sud de Trondheim la petite vallée de hasdalen est le théâtre d'un étrange phénomène aérien le phénomène se manifeste de jour comme de nuit mais plus souvent de nuit sous les yeux de nombreux témoins depuis le début des années 80 sous la forme de boule lumineuse qui traverse la vallée dans une danse spectrale [Musique] à la même époque certains chercheurs s'intéressent à un phénomène similaire se produisant près de la petite ville de polding dans l'État du Michigan alors allez vite regarder shonks télévisions et pour essayer ses commentaires en lui disant bonjour de la part de tricotine merci à mes donatrices sur l'aide de qui cette vidéo n'existerait pas pour les remercier ils ont pu l'avoir avant tout le monde et leur nom est au générique si vous le voulez vous aussi vous pouvez aider la chaîne et en attendant vous pouvez découvrir chaque télévision ou une autre vidéo de vous avez le droit [Musique]
_kO2kp9je5o	fr	On nous dit que l’Univers est en expansion. Bon, ok, mais en expansion dans quoi ? Cette question là revient régulièrement chaque fois que je parle d’expansion de l’Univers ou du Big-Bang en général. On me demande aussi : où est le centre de l’Univers ? où a eu lieu le Big-Bang ? dans quoi l’espace-temps est-il courbé ? Est-ce que notre corps aussi on est en expansion ? Pour répondre à toutes ces questions que vous me posez souvent, j’ai décidé de faire une sorte de petite FAQ de l’expansion de l’Univers, et dans cette vidéo je vais donc essayer de clarifier tout ces points. [jingle] Commençons par les observations astronomiques. Si on parle d’expansion de l’Univers, c’est parce qu’on peut l’observer et la mesurer. Si on regarde un grand nombre de galaxies autour de nous, on se rend compte que quasiment toutes les galaxies s’éloignent de la nôtre. Et à première vue ça parait assez improbable comme situation. Si on vivait dans un simple univers fixe rempli de galaxies qui bougent, on s’attendrait à en avoir certaines qui s’éloignent mais d’autres qui se rapprochent. Or, on observe que presque toutes s’éloignent de nous, à plus ou moins grande vitesse. Une façon de l’expliquer ce serait de dire que notre galaxie a un truc très particulier, pour que toutes les autres s’en éloignent. Comme si on était une sorte de point central de l’Univers que toutes les galaxies fuiraient. Ca parait assez peu convaincant comme idée, il y a des de milliards de galaxies observables, pourquoi la nôtre en particulier serait spéciale. D’autant plus qu’il y a un autre élément troublant : la vitesse à laquelle les autres galaxies semblent s’éloigner de nous. [HUBBLE Si on trace un graphique qui donne la vitesse d’éloignement de différentes galaxies en fonction de leur distance à nous, voici ce qu’on obtient. Ici la distance est en abscisses, on exprime ça en millions d’années-lumières. Et en ordonnées c’est la vitesse d’éloignement de chaque galaxie, en km par seconde. Et vous voyez que les galaxies les plus lointaines s’éloignent le plus vite, mais surtout que la vitesse d’éloignement semble proportionnelle à la distance. Cette relation de proportionnalité c’est ce qu’on appelle la loi de Hubble-Lemaître.] On aurait beaucoup de mal à justifier une observation de ce genre dans un Univers fixe rempli de galaxies qui bougent. Il faudrait vraiment que tout soit parfaitement réglé pour que ça se produise, et que notre position dans l’Univers soit vraiment très très spéciale. Alors qu’au contraire, cette observation colle parfaitement avec l’idée d’un univers en train de se dilater. Si c’est l’Univers qui globalement se dilate, eh bien ce serait logique que toutes les galaxies s’éloignent les unes des autres. La nôtre n’aurait dans ce cas rien de particulier. Et en plus de ça, un phénomène de dilatation globale donnerait précisément une relation de proportionnalité comme celle qu’on a vu : deux galaxies auraient l’air de s’éloigner d’autant plus vite qu’elles sont distantes. Cette idée de dilatation globale de l’Univers peut sembler étrange, mais en plus de coller parfaitement aux observations, elle découle aussi des modèles cosmologiques de l’évolution de l’Univers, qui nous viennent de la théorie de la relativité générale. Si on applique la théorie de la relativité générale à l’Univers dans son ensemble, on trouve qu’il est tout à fait plausible qu’il puisse être en train de se dilater. On a donc d’un côté une observation qui semble dire qu’il se dilate, de l’autre côté une théorie qui prédit que c’est normal qu’il se dilate; c’est que ça doit être vrai, même si on a du mal à l’appréhender. Parce que qu’est-ce que ça veut dire que l’Univers dans son ensemble se dilate ? Une illustration qu’on donne souvent pour essayer d’en s’en faire une image, c’est celle d’un ballon de baudruche. Supposez que notre Univers n’ait que deux dimensions, pour simplifier. [BALLON Et imaginons que mon Univers ait la forme de la surface d’un ballon de baudruche. Je représente les galaxies comme des points dessinés dessus. Et si je gonfle le ballon, vous voyez que tous les points s’éloignent les uns des autres. Et l’éloignement est d’autant plus rapide que les points sont distants. Comme ce qu’on observe dans l’Univers.] Alors cette image est sympa mais elle est loin d’être parfaite. Déjà, elle ne marche que pour un monde en 2 dimensions, nous on vit en 3 dimensions d’espace. Parfois on donne une autre image, imaginez un cake aux raisins en train de gonfler au four. [CAKE Le cake gonfle, c’est comme l’espace-temps qui se dilate, et tous les raisins se retrouvent à s’éloigner les uns des autres, emportés par ce gonflement. Ça nous fait comme une expansion de l’Univers mais en 3 dimensions.] A nouveau c’est une image, mais comme pour le ballon de baudruche, l’illustration a ses limites. Dans les deux cas, le ballon et le cake s’étendent, certes, mais dans un espace 3D préexistant. Le ballon gonfle dans l’espace 3D, le cake s’étend dans les parties vides du four qui le contient. Si on prend trop cette image au sérieux, on pourrait croire que l’Univers est lui-même en expansion dans un espace de plus grand lui qui le contiendrait. Alors que non, ça n’est pas cela qui se produit, il n’y a pas a priori d’espace plus grand. Ce que la cosmologie nous décrit, c’est un univers en expansion, qui s’étend, qui se dilate, mais qui ne se dilate dans rien. Alors je sais, c’est assez compliqué à imaginer, et pour comprendre ça, on va faire un détour par une notion importante qui est la notion de courbure. Je l’ai mentionné, la cosmologie utilise les équations de la relativité générale, cette théorie qui nous décrit la courbure de l’espace-temps et les équations auxquelles elle obéit. En particulier, la relativité générale nous dit que la matière et l’énergie courbent l’espace-temps. Et l’expansion de l’Univers peut d’ailleurs être vue comme une forme de courbure temporelle. Alors quand on parle d’un truc courbé dans le langage courant, on visualise souvent ça : je prend une feuille de papier, et je peux la déformer, pour lui donner une certaine courbure. Sauf que là on se retrouve avec le même problème que tout à l’heure : ma feuille est un objet à deux dimensions, mais pour la courber j’ai besoin d’une troisième dimension, celle de l’espace. En se représentant la courbure avec une feuille, on a l’impression que pour courber quelque chose, il faut disposer d’une dimension supplémentaire dans laquelle on va courber. Mais en fait mathématiquement ça n’est pas nécessaire, c’est même restrictif. Quand on fait ça, qu’on courbe un objet au sein d’un espace qui a une dimension supplémentaire, on appelle ça la courbure « extrinsèque ». Et ça n’est qu’un cas particulier de courbure, car en mathématique, on peut aussi parler de courbure « intrinsèque ». La courbure intrinsèque, c’est une façon plus générale de déformer les objets, et pour laquelle on n’a pas besoin de faire appel à une dimension supplémentaire. On peut décrire la courbure d’un objet sans avoir besoin de le plonger dans un espace plus grand pour le déformer. Je vais essayer de vous l’illustrer avec une image simple. Tout à l’heure j’ai pris une feuille de papier et je lui ai appliquée une certaine courbure, j’aurai pu faire ça avec une photo par exemple. [PHOTO Maintenant regardez cette image que j’ai chargée dans un logiciel de retouche. Avec les outils du logiciel, le vais appliquer des déformations, des distorsions à l’image. Par exemple je peux placer des points et créer une sorte de grille, et ensuite déplacer ces points pour déformer mon image. Je peux faire des trucs un peu tordus comme ça. Et là ce que je suis en train de faire, c’est en quelque sorte de courber mon image initiale. Et pourtant vous voyez bien que je n’ai pas de dimension supplémentaire ici. Et même il est probable que les déformations que je réalise ne seraient pas faisable simplement en imprimant ma photo et essayant de la courber dans l’espace 3D. Ce que je suis en train de faire là, c’est de donner une courbure intrinsèque à mon image. Je la courbe, mais je ne la courbe dans rien. Ça parait bizarre, et si le mot courbure est trop connoté pour vous, dîtes plutôt « déformation » ou « distorsion ».] Pour parler de courbure on n’a pas besoin de dimension supplémentaire, eh bien c’est ce genre de courbure intrinsèque dont on parle en relativité générale. Une façon de le comprendre, c’est de se dire que la courbure intrinsèque est une déformation qui modifie la manière de calculer les distances. [GRILLE Imaginez une grille, sur laquelle je vais placer deux points. Et supposez que je veuille calculer la distance entre ces deux points. Si je me réfère à ma grille, vous voyez que mes deux points sont séparés de 4 cette coordonnée de la grille, et 3 selon l’autre coordonnée verticale. Pour calculer la distance entre les deux points, c’est facile, j’ai juste à appliquer le théorème de Pythagore dans ce triangle rectangle. La distance que je cherche est l’hypothénuse du triangle et je trouve que la distance entre les deux points est de 5. Bien imaginez maintenant que je déforme mon image comme toute à l’heure avec mon logiciel de retouche. Regardez les coordonnées sur la grille des deux points sont toujours les mêmes. Il faut que j’avance de 4 intervalles de grille le long de cette ligne, puis 3 le long de celle-ci. Et pourtant pour avoir la distance physique entre les deux points, appliquer simplement le théorème de Pythagore ne marche pas ! Ici mes deux points sont à une distance plus grande que tout à l’heure.] La déformation de l’espace-temps, sa courbure, on peut la voir comme conséquence d’une modification du théorème de Pythagore. Dans un espace intrinsèquement courbé, le théorème de Pythagore ne marche plus, en tout cas il faut le modifier. En pratique ça se fait en ajoutant des coefficients devant le a carré et b carré. Ces coefficients dépendent de la position et sont liés à la courbure. Et la relativité générale nous permet de calculer en fonction de la matière et de l’énergie présente. Pour ceux qui connaissent le terme, ces coefficients c’est ce qu’on appelle la métrique de l’espace-temps. Bref, en résumé : pour courber l’Univers, on n’a pas besoin de le courber « dans » quelque chose de plus grand. Il est intrinsèquement courbé, et cette courbure intrinsèque se manifeste par des déformations dans la façon de calculer les distance entre les objets. Et l’Univers en expansion est en quelque sorte un Univers dans lequel toutes les distances se dilatent, car les coefficients du théorème de Pythagore augmentent. Mais sans que l’Univers soit en expansion « dans » quelque chose. Une fois qu’on a ça bien en tête, on peut répondre à quelques autres questions fréquentes qui portent sur le Big-Bang. Intuitivement, quand on entend parler pour la première fois de Big Bang, on s’imagine une sorte d’explosion très localisée, qui crée une bulle de matière qui va gonfler. Sauf que si on se réfère à cette image, ça pose plein de questions : où a eu lieu le Big Bang ? où est le centre de l’Univers où ça s’est produit ? Quelles sont les galaxies qui sont le plus loin du centre ? Or vous voyez qu’avec l’image d’un Univers en dilatation intrinsèque, ces questions n’ont plus de sens. L’Univers n’a pas de centre, il ne s’étend dans rien, ce sont juste les distances qui changent intrinsèquement. Et donc le Big-Bang a eu lieu partout à la fois, pas dans un point particulier de l’Univers. On a d’ailleurs souvent cette question quand on parle du rayonnement fossile. Il s’agit d’un rayonnement électromagnétique qui aurait été émis lors de la formation des premiers atomes d’hydrogène, environ 380 000 ans après le Big-Bang. On peut encore observer les reliques de ce rayonnement aujourd’hui, et il s’agit d’une des confirmations les plus spectaculaires du modèle du Big-Bang. Ce rayonnement est observable tout le temps, partout, et il nous arrive de toutes les directions à la fois. J’en ai pas mal parlé dans des vidéos précédentes. Or au moment de l’émission de ce rayonnement, les distances dans l’Univers étaient environ 1000 fois plus petites qu’aujourd’hui. Si on s’en tient à l’image initiale d’une explosion localisée, on peut voir ça comme les reliques d’un feu d’artifice. Mais si c’était le cas, on ne devrait pas le voir en permanence, le rayonnement aurait du faire une perturbation passagère, comme l’onde sonore de l’explosion du feu d’artifice. Quand on entend le bruit de l’explosion, on l’entend une fois, à un moment bien précis suivant notre distance. Et une fois que l’onde nous a passée, c’est terminé. Et donc si le Big Bang s’était produit quelque part en particulier, ce serait la même chose avec le rayonnement fossile. On aurait dû le voir passer une fois, et puis c’est tout. Sauf qu’on l’a dit : la dilatation de l’Univers est intrinsèque et l’émission du rayonnement fossile a eu lieu partout à la fois. [PHOTONS Une image plus correcte serait donc plutôt celle-ci. Tous les points de l’espace ont émis du rayonnement dans toutes les directions, le rayonnement ce sont des photons. Et donc aujourd’hui, on a en permanence des photons de ce rayonnement qui se baladent partout et dans tous les sens.] Bien voyons maintenant encore quelques questions fréquemment posées quand on parle de l’expansion de l’Univers. [jingle] Si on regarde le diagramme que je vous ai montré au début, qui représente la vitesse d’expansion en fonction de la distance, on voit que les vitesses peuvent être très élevées, ça va jusqu’à 40 000 km/s pour des galaxies situées à environ 2 milliards d’années lumière. Et donc si on extrapole, pour des galaxies qui seraient séparées de plus de 15 milliards d’années lumières, cette vitesse d’éloignement serait plus grande que la vitesse de la lumière. Or des galaxies situées à cette distance, il y en a. C’est un peu bizarre, non ? On a tous appris que rien ne peut aller plus vite que la vitesse de la lumière ? Eh bien ça n’est pas tout à fait vrai, quand on dit que « rien » ne peut dépasser la vitesse de la lumière, il faut préciser ce qu’on entend. La « vitesse » d’éloignement dont on parle ici n’est pas une vitesse au sens usuel de la relativité. En relativité restreinte, on parle de vitesse d’un objet matériel mesurée dans un référentiel local. Or ici ce sont les distances qui se dilatent, le référentiel lui-même si vous voulez. Et donc pour faire simple, la limite de vitesse ne s’applique pas ici. [GRILLE Pour le dire de façon plus imagée, les galaxies sont comme des points sur une grille et la grille se dilate. Et la limite de vitesse ne s’applique qu’au mouvement par rapport à la grille, mais pas à la dilatation elle-même.] Quand on regarde le mouvement d’une galaxie, il faut distinguer le mouvement « dû à l’expansion » et le mouvement qu’on appelle « propre ». Il y a d’ailleurs une galaxie pour laquelle la distinction est important pour nous, c’est la galaxie d’Andromède. Vous me faites souvent la remarque quand je dis que toutes les galaxies s’éloignent les unes des autres : et vous avez raison, ça n’est pas le cas de la galaxie d’Andromède. Celle-ci se dirige vers nous et va entrer en collision avec la nôtre d’ici quelques milliards d’années. L’explication c’est que la galaxie d’Andromède est très proche de nous, 2.5 millions d’années-lumières. Oui c’est très proche à l’échelle des galaxies, c’est seulement 25 fois le diamètre de la voie lactée. [HUBBLE Dans le diagramme que je vous ai montré au début, elle se trouve par ici. Donc c’est une galaxie pour laquelle l’effet d’éloignement dû à l’expansion est très faible. Tellement faible que le mouvement « propre » de la galaxie est bien supérieur, et l’effet de l’expansion de l’expansion est négligeable.] Entre la Voie lactée et la Galaxie d’Andromède, la force de gravité vient largement surpasser l’effet de l’expansion, et donc elle fonce sur nous. Ou nous on fonce sur elle, c’est pareil. D’ailleurs le cas de cette Galaxie « très proche de nous », ça me permet d’évoquer une autre question qu’on me pose souvent : si tout se dilate dans l’Univers, comment on fait pour se rendre compte de l’expansion de l’Univers ? Si un objet se dilate mais que la règle que j’utilise pour le mesurer se dilate aussi, on ne devrait se rendre compte de rien. Et la raison c’est que non, cette règle ne se dilate pas. Bon déjà, l’effet d’expansion à l’échelle des objets terrestres ou même du système solaire est très très faible. Mais surtout il existe d’autres forces en jeu, bien supérieure à l’effet de la dilatation : la gravité entre les astres, et les forces électromagnétiques qui assurent les liaisons au sein des objets. Prenons une règle métallique, disons en aluminium pour faire simple. Les atomes d’aluminium sont arrangés en un cristal, et la distance entre les atomes dans la maille cristalline dépend des propriétés de l’aluminium. C’est environ 0.4 nm, et cette valeur ne vient pas de nulle part. C’est une distance d’équilibre des atomes dans le cristal. Si vous essayez de compresser le cristal pour rapprocher les atomes, ils vont se repousser. Et au contraire si vous tirer sur le cristal pour les éloigner, il vont se rapprocher. Ca marche comme un ressort, on peut même modéliser les énergies associées avec certains calculs de mécanique quantique. Bien maintenant si par l’effet de l’expansion de l’Univers vous éloignez deux atomes, ils se retrouveront dans une position où la force de liaison va les pousser à se rapprocher. Et cette force électromagnétique de liaison est bien supérieure à ce que peut faire l’expansion de l’Univers à cette échelle. Donc si on prend une règle, ou n’importe quel objet dont la cohésion est assurée par des liaisons chimiques, sa taille ne changera pas à cause de l’expansion de l’Univers. Et donc l’Univers est en expansion, mais pas nous. Donc non ça n’est pas grâce à l’expansion de l’Univers que vous allez pouvoir augmenter la taille de votre… Merci d’avoir suivi la vidéo, si vous voulez continuer à en discuter, petite nouveauté, j’ai créé un serveur Discord communautaire pour Science étonnante, je vous mets le lien en description. Abonnez-vous pour ne rien rater, mettez la cloche et surveillez régulièrement la chaine car Youtube ne vous notifie plus systématiquement. Et avec tout ça je vous dis à très vite pour nouvelle vidéo. A bientôt. * POSE MINIATURE *
S0pE87hADUU	fr	Bonjour, je suis Jesse McCrosky, un scientifique spécialiste des données et chercheur à la Fondation Mozilla. Et je suis ici pour vous parler de la façon dont YouTube décide du contenu qui vous convient le mieux. Dans notre précédente vidéo, nous avons expliqué comment YouTube utilise des informations sur son contenu, sur l'utilisateur et sur le contexte pour décider des vidéos à vous recommander. Mais qu'entendent-ils par « meilleur » ? Pour approfondir cette question, il faut comprendre que le moteur de recommandation de contenu de YouTube est un système d'intelligence artificielle et que ces systèmes sont régis par des mesures. Par exemple, dans une vidéo précédente de cette série, ma collègue Becca Ricks expliquait ce qu'est un système d'intelligence artificielle. Elle a donné l'exemple d'un système conçu pour reconnaître si une photo était celle d'un chien ou d'un chat. Dans ce cas, nous disons que le système optimise la précision. Cela signifie qu'il est évalué en fonction de la précision avec laquelle il prend ses décisions. Combien de photos de chiens classifie-t-il comme des chiens ? Et combien de photos de chats sont classées comme chats ? Ainsi, pour qu'un moteur de recommandation de contenu puisse recommander le meilleur contenu, nous devons décider d'un indicateur pour mesurer ce qui est le meilleur contenu. YouTube affirme que ses recommandations vous aident à découvrir davantage les vidéos que vous aimez. Recommander des vidéos que les utilisateurs vont adorer est un bon objectif conceptuel, mais il faut le mesurer avec un vrai indicateur. Et c'est là que l'histoire prend un tournant. Pour expliquer cela, parlons de la publicité au paiement par clic. Une plateforme peut prétendre qu'elle veut simplement vous montrer les publicités qui vous sont les plus utiles, mais mesurer l'utilité est vraiment difficile. L'une des approches possibles est de supposer que si un utilisateur clique sur une publicité, celle-ci lui est utile, mais il existe de nombreuses façons de tromper les utilisateurs en les incitant à cliquer sur des publicités qui ne leur seront pas utiles ou intéressantes. Donc si la plateforme mesure l'utilité en utilisant les clics, elle ne fait qu'encourager le comportement qui lui rapporte de l'argent. YouTube est assez similaire. Selon un document que des ingénieurs de YouTube ont publié en 2019, YouTube optimise à la fois pour l'engagement et la satisfaction des utilisateurs. Il s'agit d'une simplification excessive, mais l'engagement est fondamentalement la même chose que ce dont nous venons de parler. Combien de vidéos regardez-vous, sur lesquelles vous cliquez et combien de temps passez-vous sur la plateforme YouTube. La satisfaction des utilisateurs mesure les commentaires fournis par les utilisateurs. Cliquent-ils sur ce bouton « J'aime » ? Partagent-ils la vidéo avec des amis ? Des choses comme ça, mais ils admettent dans le document qu'ils optimisent surtout l'engagement. Donc en fait, ils ne font que de vous montrer les vidéos qui sont les plus susceptibles de vous faire rester sur la plateforme, regarder plus de vidéos et de voir plus de publicités. Rappelez-vous de notre dernière vidéo, comment l'optimisation fonctionne. Nous avons eu l'exemple de la reconnaissance du chat et du chien par l'IA, qui optimise la précision. De même, YouTube optimise l'engagement. C'est découvrir mathématiquement quelles vidéos vous montrer pour vous garder sur la plateforme le plus longtemps possible. Donc YouTube utilise toutes ces données qu'ils ont collectées sur vous, et leur système d'intelligence artificielle incroyablement sophistiqué dans un seul but : vous inciter à regarder davantage de vidéos. Même si ces vidéos sont de la désinformation, des théories du complot, ou même une simple perte de temps, comme de bêtes vidéos de chats, sans vouloir offenser les amoureux des chats. Bien sûr, nous faisons toujours des choix. Nous avons tous le libre arbitre. Et nous décidons tous quand et où nous regardons YouTube, mais la meilleure métaphore que j'ai entendue pour ce type de manipulation est celle de l'inclinaison du sol. Bien sûr, les gens sont toujours libres de marcher où ils veulent, mais si vous inclinez suffisamment le sol, de plus en plus de personnes vont se retrouver dans la fosse. Le problème est que YouTube est devenu une partie si fondamentale de notre société. Une étude récente a montré que 72% des adultes américains considèrent YouTube comme une source d'informations. De plus en plus nous recevons nos informations, menons notre discours civique, participons à nos démocraties sur ces grandes plateformes contrôlées par d'énormes sociétés. Si nous allons permettre à ces plateformes de jouer ce rôle essentiel dans la société, nous devons nous soucier beaucoup plus de ce pour quoi elles sont conçues, par qui elles sont conçues, et si cette conception répond vraiment aux besoins de nos sociétés.
v706YV563aw	fr	Fin des années 80, la BBC, vénérable télévision publique britannique, invite un philosophe canadien inconnu du grand public et lui offre une tribune pour exposer sans interruption ni contradiction un argumentaire cinglant contre le capitalisme. Les défenseurs du capitalisme pur et dur le décrivent comme un système dans lequel les gens échangent librement leurs biens privés. Les socialistes dénient que cet échange soit libre et équitable. Ils déplorent que certains soient en mesure de mettre sur le marché de vastes actifs, alors que la plupart des gens n’ont rien d’autre à vendre que leur propre capacité de travail. Dans un exposé très didactique mais quand même assez soutenu, il expose les principales critiques qu'il défend par ailleurs dans ses livres. Le capitalisme repose sur une forme d'expropriation originelle, produit des inégalités injustes et injustifiables et crée une insatisfaction constante au lieu de satisfaire nos besoins. Qui est donc ce personnage à la coiffure assez improbable qu'on laisse ainsi tailler en pièces le capitalisme à la télévision, en plein cœur des années Thatcher ? Son nom est G. A. Cohen, Jerry pour les intimes, et il s'agit d'un philosophe politique majeur dans le monde anglophone. Mais encore très peu connu chez nous. Il a révolutionné les études marxistes en réalisant un mariage improbable entre marxisme et philosophie analytique. Il a taillé en pièces le libertarisme avant de construire une des critiques les plus solides de la théorie de la justice de John Rawls, ainsi qu'une interprétation particulièrement radicale de l'idéal d'égalité des chances. Et donc, à l'occasion de la sortie de ce très chouette petit livre intitulé J. Et Cohen, Sauver l'égalité, j'ai envie de vous introduire à la pensée de cet auteur qui se revendique du socialisme utopique. Né en 1941, Thierry Cohen grandit dans un milieu juif anglophone de Montréal, tout comme son homonyme Leonard Cohen. Mais à la différence de Leonard, qui venait plutôt d'une famille bourgeoise, Thierry est issu d'un milieu ouvrier et communiste et il deviendra transfuge de classe grâce à son don pour la réflexion philosophique et en particulier pour la rigueur argumentative qui lui ont donné accès à une prolifique carrière universitaire. Mais plutôt que d'adopter, comme beaucoup, les habitus et idées de sa nouvelle classe sociale, il est résolu à mettre ses compétences philosophiques au profit de sa classe d'origine à Oxford, où il débarque pour poursuivre des études de philosophie au début des années 60. La philosophie analytique dominante est très théorique et peu engagée comme on peut le voir dans une de ses nombreuses imitations dans ses professeurs de l'époque, Gilbert Ryle. la “torture” et “l’agonie” sont le même genre de chose, mais ce ne sont pas le même type de chose, parce que les types et les genres, bien qu’ils soient de même nature, n’appartiennent pas à la même catégorie, puisque les catégories et les classes, bien que semblables dans l’ordre, diffèrent de nature, parce que les ordres et les natures, bien que semblables en caractère, appartiennent à des dimensions différentes. La plupart des étudiants politisés de sa génération méprisent ce genre de philosophie et se tournent vers le marxisme pour se nourrir d'idées plus radicales. Cohen, lui, est déjà marxiste. En arrivant à Oxford, il a des idées politiques très claires et il voit dans la philosophie analytique une approche permettant d'asseoir ses idées marxistes sur des bases plus solides, avec des concepts bien définis, une argumentation plus rigoureuse. C'est dans cet état d'esprit qu'il entreprend une très ambitieuse réinterprétation analytique de la théorie de l'histoire de Marx, qui aboutit en 1968 à la publication de "Karl Marx Theory of History : A Defence", qui fut l'ouvrage fondateur du "marxisme analytique" qu'on a déjà évoqué dans une précédente vidéo, et le premier à proposer une reformulation des thèses de Marx dans le langage de la philosophie analytique, et donc la philosophie analytique, c'est quoi ? C'est une démarche qui s'appuie sur l'analyse logique du langage pour éclairer les concepts philosophiques et qui est souvent opposée à la philosophie dite continentale dans une guéguerre sur laquelle on ne reviendra pas ici. Pour Cohen, cette reformulation a pour objectif de mettre en évidence de façon plus claire et plus précise les thèses essentielles de la théorie de l'histoire de Marx, comme la thèse du développement selon laquelle les forces productives possèdent une tendance à se développer tout au long de l'histoire. Où la thèse de la primauté selon laquelle ce développement est la force motrice de l'histoire, au sens où il détermine la nature des rapports de production et entre autres choses. Il y a également un chapitre très intéressant où Cohen explique comment le capitalisme, au lieu de libérer l'humanité du travail en tirant profit collectivement des gains de productivité accumulés à travers l'histoire, est en fait biaisé en faveur d'un accroissement continu et non soutenable de la production et de la consommation. Les gens passent leur vie à travailler et parfois prennent un deuxième boulot pour acheter des choses dont ils n’ont pas le temps de profiter à cause du temps qu’ils passent à travailler pour les acheter. Cohen expliquera plus tard qu'utiliser ses compétences philosophiques pour défendre le marxisme était une manière pour lui d'acquitter une dette envers son milieu d'origine. Une fois cette date épurée, il va adopter une attitude plus critique vis à vis du marxisme, mais sans jamais renoncer à ses idéaux égalitaristes. Cette prise de distance progressive avec le marxisme est venue d'une insatisfaction non pas par rapport aux valeurs portées par Marx et Engels, mais par rapport à leur manière de les promouvoir, comme considère que Marx et Engels ont fait une grosse erreur en rejetant le socialisme utopique, un courant marqué par la volonté d'imaginer des sociétés alternatives au capitalisme et avec des auteurs comme Fourier, Owen ou Saint-Simon par exemple. Les mots très durs d'Engels sur “l'immaturité des théories” de ces fondateurs du socialisme dans son essai “Socialisme utopique et socialisme scientifique”. “Il s'agissait d'inventer un nouveau système plus parfait de régime social et de l'octroi de l'extérieur à la société”. “Ces nouveaux systèmes sociaux étaient d'avance condamnés à l'utopie”. “Plus ils étaient élaborés dans le détail, plus ils devaient se perdre dans la fantaisie pure” “(...) que des idées livresques et, plus solennellement, ces fantaisies qui ne sont plus aujourd'hui que divertissantes.” Or, pour Cohen, si l'idée d'une science de la société telle que l'envisageait Marx et Engels avec leur socialisme scientifique est tout à fait essentielle. Ça ne dispense pas de défendre l'idéal socialiste par des arguments éthiques et d'assumer une posture normative. En effet, selon Cohen, l'avènement du socialisme n'a rien d'inéluctable. Quoi qu'en dise le matérialisme historique, l'histoire n'est pas réductible au développement des forces productives et des phénomènes au moins partiellement indépendants, comme le nationalisme ou la religion en sont également des moteurs. La structure de classes s'est tellement complexifiée depuis l'époque de Marx qu'il est devenu beaucoup plus difficile de dégager un groupe unifié comme le prolétariat, porteur de transformations sociales. Et enfin, bien sûr, l'émergence du problème environnemental a remis complètement en question le mot d'ordre de développement continu des forces productives et l'abondance matérielle sur laquelle misait Marx pour mettre fin au conflit de classes. Et donc, si on ne peut pas compter sur un avènement inéluctable en vertu des lois de l'histoire, le socialisme et l'égalité doivent être défendus sur le plan des idées et au refus de Marx "d'écrire des recettes pour les marmites du futur", Cohen réplique : "À moins d'écrire des recettes pour les cuisines de l'avenir, il n'y a pas de raison de penser que nous aurons la nourriture que nous désirons. Autrement dit, si on ne précise pas à quoi ressemblerait l'alternative socialiste, son fonctionnement ou sa viabilité, on ne peut pas savoir si une telle alternative est vraiment souhaitable ou si la disparition éventuelle du capitalisme laissera la place à quelque chose de préférable. Si Cohen est sorti de ce qu'il a lui même appelé son sommeil dogmatique socialiste, à savoir la conviction que le socialisme était évidemment supérieur au capitalisme et l'égalité évidemment plus juste que l'inégalité, c'est grâce au champion de basket Wilt Chamberlain, qui était détenteur du record du nombre de points marqués en un seul match de NBA. Enfin, pas grâce à Chamberlain lui même, mais grâce à un argument de Robert Nozick évoquant le cas de Wilt Chamberlain . Imaginons, dit Nozick, que Wilt Chamberlain ou Kylian Mbappé, si vous préférez, conclut un contrat avec son club lui accordant 25 % des recettes des ventes de tickets pour tous les matches à domicile. Les spectateurs choisissent d'acheter leur ticket en connaissance de cause. Pour eux, le spectacle en vaut largement le prix. À la fin de la saison, les spectateurs sont tous moins riches du prix d'un ou plusieurs tickets et le joueur plus riche de quelques dizaines de milliers d'euros à l'époque de Chamberlain ou de quelques dizaines de millions d'euros à l'époque de Mbappé Donc il y a davantage d'inégalité qu'en début de saison. Mais qui pourrait bien objecter quoi que ce soit à cette situation ? Si Mbappé ou Chamberlain se sont enrichis, c'est simplement du fait de transactions volontaires entre adultes consentants et personne n'a de bonnes raisons d'y redire quoi que ce soit. Cet exemple provocateur de Nozick va amener Cohen à des années de réflexion sur la pensée libertarienne qui aboutiront à son livre "Self-Ownershipi, Freedom and Equality", publié en 1995. Un livre très exigeant, qui offre une critique extrêmement fine du libertarisme de droite tel qu'il est défendu par Nozick. Impossible bien sûr de résumer tout l'argument ici, mais Cohen fait au moins deux remarques importantes : La première, c'est que la droite n'a pas le monopole de la liberté. "La droite, c'est une famille politique française pour laquelle le plus important, c'est sans doute la liberté. Et la gauche, c'est une famille politique française qui a son histoire aussi, pour laquelle le plus important, c'est sans doute l’égalité L'égalité. C'est pour ça que moi, je crois qu'on a besoin d'un peu d'égalité, et d’un peu de liberté." Contrairement à ce que prétendent Macron ou Nozick, la liberté n'est pas une valeur en tension avec l'égalité, de sorte qu'il faudrait choisir entre les deux ou trouver un compromis entre les deux. Au contraire, affirme Cohen, la liberté, c'est justement ce que défendent les socialistes, mais évidemment pas la liberté pour les quelques bien nés qui jouissent de capitaux ou de talents rares, mais de liberté réelle et égale pour toutes et tous. De ce point de vue, c'est précisément au nom de la liberté que les transactions volontaires entre adultes consentants, comme celles qui ont enrichi Wilt Chamberlain, doivent être encadrées sans prélèvements fiscaux et redistributions adéquats. On laisserait Wilt Chamberlain qu'il y a un MBP et les autres winner de l'économie de marché acquérir un pouvoir tel que ça aurait pour conséquence de réduire la liberté de tous les autres. Alors que Nozick et les libertariens assimilent l'impôt à du vol ou à du travail forcé. Pour Cohen. L'impôt est au contraire légitime et nécessaire précisément pour préserver les libertés de tous, et ce, quelle que soit la manière dont la richesse a été acquise. Le deuxième point important, c'est que, contrairement à l'exemple de Wilt Chamberlain, la plupart des gens qui s'enrichissent dans une économie capitaliste s'enrichissent non pas seulement à partir de transactions volontaires entre adultes consentants, mais grâce aux ressources naturelles privatisées qu'ils ont reçu en héritage. Le capitaliste dit qu’il a obtenu sa richesse grâce à l’échange sur le marché libre, ce qui signifie qu’il défend son titre de propriété en invoquant le titre de ceux qui la lui ont transférée. Mais je pose la question : quelle est la source de leur droit à la richesse ? Le fait qu’ils l’ont obtenu de propriétaires encore antérieurs. Eh bien, ce genre de justification ne peut pas durer éternellement. Nous finirons par être ramenés aux tout premiers propriétaires privés de la terre et des ressources naturelles. Et ils n’ont pas pu les obtenir de propriétaires légitimes antérieurs. Ils ont simplement pris les ressources naturelles. Et je pose la question : qu’est-ce qui leur a donné le droit non seulement d’utiliser le monde, ce qui serait okay, mais aussi d’y établir une propriété privée permanente et héritable, de sorte que les autres ne puissent plus l’utiliser librement ? Qu’est-ce qui leur a donné ce droit ? [...] Le fait que les ressources du monde n’aient appartenu à personne et qu’elles aient été accaparées, soutient l’idée socialiste selon laquelle elles devraient être restituées à l’ensemble du peuple. Ce que défend Cohen, ce n'est donc rien d'autre que la propriété collective des ressources naturelles. Avec le temps, Cohen va développer un autre argument, influencé cette fois par la pensée de John Rawls, et qui permet également de dénoncer l'enrichissement de Will Chamberlain. Dans une précédente vidéo, on a vu qu'une des idées centrales de Rawls, c'est que les différences de talents sont aussi moralement arbitraires que le milieu social, le genre ou l'origine à dire qu'elles ne devraient pas a priori déterminer nos opportunités dans la vie. D'après Cohen, Rawls ne pousse pas le raisonnement jusqu'au bout en nous concluant pas qu'il est simplement injuste que MBP soit plus riche que n'importe qui d'autre, simplement parce qu'il a un talent rare et demandé. Donc ce n'est pas simplement parce qu'on a été bien servi à la loterie naturelle qu'on devrait pouvoir avoir plus que les autres. Cette idée va amener Cohen à défendre une forme d'égalitarisme de la chance avec égalitarisme en anglais, qui vise à neutraliser autant que possible l'impact de la chance et la malchance dans les perspectives de vie des gens. Connaisse femme ou homme dans un milieu privilégié ou pas, dans un pays pauvre ou riche, avec des dispositions génétiques favorables ou pas. Toutes ces choses qui relèvent simplement de la chance et des circonstances de notre naissance, tout cela ne devrait avoir aucun impact sur notre qualité de vie. Cohen propose donc une version radicale de l'égalité des chances qui ne contraste avec la vision libérale de l'égalité des chances, qui ne s'attaque pas aux inégalités liées au milieu, aux gens ou à l'éducation, sans questionner les différences de talents. Cette théorie de l'égalitarisme de la chance soulève évidemment un grand nombre de questions et a soulevé pas mal d'objections qu'on abordera dans une autre vidéo. C'est donc sur cette idée que Cohen va s'appuyer pour développer une des plus puissantes critiques de gauche de Rawls. Pour rappel, pour ceux qui n'auraient plus tout à fait tout ça en tête, un des points importants développés par Rawls, c'est que certaines inégalités peuvent être justifiées dans la mesure où elles bénéficient à tout le monde, à commencer par les plus défavorisés. C'est ce qu'il appelle le principe de différence. Ce principe se base sur l'observation selon laquelle certaines inégalités peuvent avoir des effets bénéfiques. Motivés à faire des études plus longues pour gagner un peu plus et donc développer à fond ses capacités, inciter à travailler un peu plus dur, à innover ou à investir parce qu'on peut s'attendre à en tirer un certain profit privé. Pour Rawls, certaines inégalités peuvent être considérées comme justes si et seulement si ces inégalités bénéficient aux plus défavorisés, parce que l'économie est plus florissante et qu'il y a davantage de richesses à redistribuer. Cohen, pour sa part, pense que la théorie de Rawls est incohérente. En effet, dans sa Théorie de la justice, Rawls dit que dans une société juste, les citoyens soutiennent et reconnaissent la validité des principes de justice, donc même les plus talentueux qui sont les plus avantagés par le niveau d'inégalités admises par le principe de différence, sont supposés adhérer aux principes et aux raisonnements qui y mènent. Or, note Cohen, la théorie de Rawls se base sur des prémisses foncièrement égalitaristes. Mais alors, si les plus talentueux acceptent cette prémisse égalitariste et solidariste, comment peuvent ils réclamaient une rémunération supérieure à celle des moins favorisés ? Autrement dit, pour reprendre le titre d'un des livres de Cohen, Si tu es pour l'égalité, pourquoi es tu si riche ? Comment peuvent ils soutenir que cette inégalité de rémunération est nécessaire alors qu'elle ne dépend que de leurs exigences ? Il ne tient qu'à eux de ne pas la demander. En fait, la seule raison pour laquelle cette inégalité de rémunération paraît nécessaire, c'est simplement parce que ces individus agissent de manière égoïste. Ainsi, si le principe de différence justifie ces incitations économiques, il ne les justifie que parce que les personnes productives ne sont pas influencées par le principe de différence dans leur propre comportement économique. Et ce n’est que parce que les personnes productives se fichent éperdument de la situation des personnes mal loties, lorsqu’elles utilisent leur prodigieux pouvoir de négociation pour extraire du marché le maximum qu’elles peuvent. Pour Cohen, cette menace des plus favorisés de travailler et ou d'investir moins, voire de délocaliser leur activité s'ils ne reçoivent pas une rémunération supérieure relève du chantage pur et simple. Un peu comme cet internaute qui, sur son site com, exigeait 50 000 $ de ses visiteurs pour ne pas tuer son adorable petit lapin appelé Toby. Finalement, il s'est avéré c'était du bluff. Rien de juste dans un tel chantage, selon Cohen. Certes, dans le monde tel qu'il est, avec l'égoïsme tel qui prévaut, on a peut être des raisons de tolérer certaines inégalités qui bénéficient à tout le monde. Mais nous n'avons aucune raison de considérer ces comportements égoïstes comme naturels ou moralement admissibles dans une société juste. Chacun contribuerait volontairement aux efforts nécessaires à la vie en société, par souci d'autrui et par sens de la communauté, pas par appât du gain. Et cette vision alternative de ce que serait une société juste aux yeux de Cohen, qui assume son côté utopiste, c'est le socialisme au sens fort et à la fin de sa vie, qui s'est achevé de façon un peu inattendue. En 2009, alors qu'il venait juste de prendre sa retraite à Oxford, Cohen a développé un argument assez original pour montrer que nous sommes plus attachés à cet idéal socialiste que nous voulons bien le croire. Et il a développé cet argument dans ce petit livre intitulé "Why not socialism ?", pourquoi pas le socialisme ? Notons en passant que l'éditeur français a fait le choix assez étonnant de faire préfacer sa traduction par celui qui était alors le secrétaire général du PS, un certain François Hollande, pourtant pas un grand marxiste, ni même un socialiste au sens fort au sens de Cohen, Cohen propose l'expérience de pensée suivante Imaginez que vous partez en vacances camper avec des amis. Comment allez vous décider de la répartition des tâches ? Choisirez vous un modèle d'organisation où chacun travaille dans son intérêt en tarifant ses services aux autres vacanciers ? Ou choisirez vous plutôt une organisation où chacun contribue selon ses capacités et bénéficie selon ses besoins ? Autrement dit, choisirez vous un modèle d'organisation capitaliste ou un modèle d'organisation socialiste ? La réponse semble assez évidente. La plupart d'entre nous seraient assez agacés, voire choqués, si un compagnon de camping leur demandait une rémunération pour avoir appelé les patates. Mais dans ce cas, si le socialisme nous paraît si clairement désirable à petite échelle, pourquoi avons nous abandonné comme modèle à grande échelle ? D'après Cohen, si on l'applique à la société dans son ensemble, ce n'est pas la désirabilité du socialisme qui pose question, mais sa faisabilité ou sa viabilité. Et Cohen ne soutient évidemment pas qu'on peut transposer le modèle socialiste du camping entre amis à l'échelle d'une société complexe. Mais si c'est juste un problème de faisabilité, ne pourrions nous pas chercher à développer des modèles de coopération fondés non simplement sur l'intérêt égoïste, mais sur la confiance et le souci d'autrui ? Comme le note Cohen, même dans nos sociétés capitalistes, de nombreuses professions, par exemple dans le domaine du 'care' ou de l'éducation, dépendent de la générosité humaine, c'est à dire d'incitations non marchandes. Les profs, les médecins, les travailleurs sociaux, le personnel soignant ne sont pas avant tout guidés par la recherche de profit, mais plutôt par les besoins des personnes qui s'occupent. Au delà de l'opposition binaire entre libre marché et planification centralisée, ne pourrions nous pas développer l'icône des technologies sociales pour tirer parti de ses motivations ? Contrairement aux socialistes utopiques, Cohen n'a pourtant jamais proposé de modèle précis d'organisation socialiste applicable à la société, ce que son collègue et ami John Roemer, par exemple, a proposé dans son livre "A Future for Socialism". Il ne développe pas non plus une stratégie pour y parvenir, comme l'a fait son autre collègue et ami Erik Olin Wright dans "Stratégies anticapitaliste pour le XXIᵉ siècle". Mais tout le mérite de sa réflexion est de nous faire réfléchir au fossé entre les motivations d'entraide et de solidarité que nous estimons naturel d'adopter dans le contexte du camping et les motivations comme la cupidité et la peur sur lesquelles repose le capitalisme. Si le type de relations marchandes encouragées par le capitalisme nous font horreur, pourquoi nous y résignons nous ? Et pourquoi nous refusons nous d'essayer de construire d'autres modèles de coopération sociale. Il faudra beaucoup de réflexion pour concevoir un ordre économique démocratique. Et il faudra beaucoup de lutte contre les privilèges et le pouvoir pour l’instaurer. Mais de même que personne ne défend aujourd’hui l’esclavage ou le servage, je crois qu’un jour viendra où personne ne pourra défendre une forme de société dans laquelle une minorité profite de la dépossession de la majorité. C'est sur cette réflexion que Cohen nous a quittés pour en savoir plus sur la pensée de Jerry Cohen. Je vous recommande ce petit livre qui vient de sortir, et - full disclaimer - il est co-écrit par un excellent collègue, mais comme disent les youtubeurs qui font des sponsoring pour des marques de yaourt, je ne vous en parlerais pas s'ils n'étaient pas hautement recommandables. Et non, je ne suis pas payé par une marque de yaourts pour faire cette vidéo. Alors je sais que j'aime bien promettre des vidéos et puis traîner, les sortir, mais je me risque quand même quand la vidéo sur l'égalitarisme de la chanson sera publiée et sera ici sans cette merci mais sans cette IP. Si j'ai bien compté. Qui me permette de faire ces vidéos en me soutenant sur Pitgam, KissKissBankBank ou Tipi, c'est grâce à eux que cette chaîne peut rester indépendante et ne pas faire de sponsors pour des marques de yaourt. Cela dit, c'est tentant quand même, Dépêchez vous de les rejoindre, sinon je risque de changer d'avis.
ZB20mjWYQKM	fr	salut à tous la transition énergétique n'est-elle qu'un mythe une arnaque du green washing pour nous rassurer alors qu'on fonce tout droit dans le mur c'est la thèse de Jean-Baptiste fressose un historien des techniques que vous avez pu voir dans cette vidéo donnée aux médias et joliment nommé transition piège à con dans cet entretien avec Olivier berruiller pour le média et lucide dans cette conférence à l'École des ponts ou encore dans ces interviews donné au podcast metabolism of cities et Green letterter Club deux podcast d'entretien qu'on vous recommande chaudement ce que nous dit Jean-Baptiste fressos en substance c'est que remplacer en quelques décennies les énergies fossiles le charbon le pétrole et le gaz par des énergies bacarbone et bien c'est impossible si si si on suit ce que vous dites la transition énergétique est pas faisable techniquement euh ça veut dire une 30 ans une décroissance 30 ans en 30 ans c'està dire je pense que c'est pas faisable on aurait de siècles pour faire ça j'en ai aucune idée ok donc sortir des faussiles en 30 ans pour lui c'est mort mais même en 200 ans ça lui paraît hautement incertain mais comme si on veut maintenir le réchauffement climatique autour ou sous les 2 degrés et ben on doit sortir des fossiles en seulement quelques décennies ça serait une super mauvaise nouvelle si fressos avait raison dans cette vidéo on va tester un nouveau format on va vous présenter les arguments de Jean-Baptiste fressose ses données ses chiffres et ses interprétations puis on va essayer de prendre un peu de recul regarder ce qui est établi dans ce qu'il nous dit ce qui est plus douteux voir ce qui est carrément faux le but avec ça c'est de faire un exercice d'esprit critique on va se concentrer ici sur son expression grand public ses conférences et ses interviews sur Internet qui ont le plus d'impact mais bien entendu pour préparer nos arguments on a lu aussi ses principaux articles universitaires je vous le dis de suite ici on va pas clasher Jean-Baptiste fressose ta mère est tellement même si le clash c'est à la mode sur Internet là on va pas du tout attaquer quelqu'un ce qu'on veut c'est de se livrer à une CR critique constructive sans concession mais bienveillante de son discours et de ses arguments l'intuition derrière ce Paris c'est qu'on a l'impression que quand on veut se repérer sur l'écologie c'est pas toujours facile de prendre le recul nécessaire sur le discours de gens comme Jean-Marc jankovicii Pablo servine Guillaume Pitron et tant d'autres c'est pas facile de séparer ce qu'il nous apprennent ce qu'il nous apportent de solide pour comprendre le monde des moments où leur discours est plus fragile voire manque de complément d'information méga important on a l'impression que sur internet c'est pas facile de trouver des discours des vidéos des articles qui vont prendre de recul critiquer complémenter mais avec des arguments et de façon bienveillante la pensée de ces personnalités très influentes dans l'écologie et c'est ça qu'on veut faire avec notre format peut-être que si personne ne fait ça bah c'est par peur de se mettre à dos des personnes influentes et peut-être aussi qu'il y a une rétissence à critiquer des personnes qui ont beaucoup apporté et qui peuvent apparaître dans le camp de l'écologie ou de la lutte contre le réchauffement climatique tout ça en vrai on le comprend mais pour nous si on veut avancer collectivement faut qu'on soit capable de ne pas suivre aveuglément tel ou tel expert il faut qu'on soit en capacité de prendre du recul d'apporter de la nuance même au discours qui ont l'air les plus séduisantes al bien sûr quand je dis ça ça vaut pour notre discours aussi il mérite d'être critiqué nuancé complémenté et heureusement c'est déjà ce qui se passe dans la section commenta avec vos commentaires souvent pertinents et je suis sûr que ce sera aussi le cas pour cette vidéo mais trêves de préambule entrons dans le sujet pourquoi est-ce que monsieur fressos nous dit qu'on se fait enfumer avec cette histoire de transition énergétique avant de commencer un petit mot cette vidéo elle nous a demandé énormément de travail on est ravi de la passer en accès libre depuis notre site osons comprendre non seulement parce qu'elle traite d'un sujet capital pour l'avenir de notre pays mais aussi parce qu'elle reflète très bien l'esprit de tout ce que vous allez trouver sur notre site osons comprendre vous y retrouverez des dizaines de vidéos comme cellees-ci et en plus chaque mois vous aurez droit à une nouvelle vidéo inédite et comme le premier Moot est gratuit vous pourrez tranquillement naviguer découvrir l'esprit du site regarder plein de vidéo et ne restez que si ça vous plaît et nous comme on a les stats on le sait l'immense majorité des gens qui testent notre site décide d' rester et d'ailleurs si vous cherchez à faire un cadeau à quelqu'un de curieux dans votre entourage un abonnement à vous on comprendre c'est un cadeau idéal voilà moi je vous laisse bonne [Musique] vidéo Jean-M fr je vous l'ai dit c'est un historien et en étudiant l'histoire de l'énergie il s'est rendu compte que le discours de certains historiens de certains penseurs de certains philosophes ne correspondait pas du tout à la réalité les historiens parlent de transition énergétique ou pire encore de sortie de l'économie organique avec cette idée qu'on aurait basculer d'une économie organique fondée sur le bois l'eau à une économie minérale sur les fossiles si on regarde l'évolution de la part de chaque énergie dans la consommation énergétique mondiale on peut penser qu'il y a eu un âge du bois puis un âge du charbon depuis un âge du pétrole et cetera en 1850 93 % de l'énergie mondiale venait du bois en 2019 c'est plus que 7 % en 1910 55 % de l'énergie mondiale c'était du charbon en 2019 c'est plus que 27 % en 1974 45 % de l'énergie mondiale c'était du pétrole et en 2019 c'était plus que 33 % le gaz et les énergies bas carbone commence à prendre le relais le problème nous dit fressos c'est que cette histoire en phase elle est fictive les énergies ne se sont pas remplacé elles se sont empilé pour comprendre ça il faut regarder l'évolution de notre consommation d'énergie non pas en relatif en pourcentage mais en absolu combien de tonnes on a brûlé de bois de charbon de pétrole et cetera et là le tableau il change complètement quand on regarde la quantité d'énergie consommée dans le monde on constate qu'on brûle aujourd'hui moitié plus de bois qu'en 1800 CIN fois plus de charbon qu'en 1910 et 70 % de pétrole en plus que dans les années 70 le graphe nous dit aussi que la consommation d'énergie a explosé au cours du 20e siècle et que pour encaisser cette augmentation les énergies se sont ajouté les unes aux autres elles se sont additionnées elles se sont empilé ben plus vous consommez de pétrole en fait plus vous consommez de charbon ou peu s'en faut donc voilà vraiment l'histoire transitionniste phasiste de l'énergie elle est aussi répandu que fausse la culture générale celle qui est avec nous quand on parle du changement climatique et de la trans i qu'il faut faire elle est complètement phasiste il y a cette idée que on serait passé donc un 18e siècle du bois de l'hydraulique un 19e siècle du charbon 20e siècle du pétrole et cette histoire elle est radicalement fausse au 19e et 20e siècle on a donc pas connu de transition énergétique au sens où on n jamais diminuer l'utilisation d'une énergie pour la remplacer par une autre et ça ça n'augure rien de bon pour la sortie des énergies fossiles que le monde doit faire en à peine quelques décennies d'autant que d'après fressos s'il n'y a jamais eu de remplacement d'une énergie par une autre c'est parce que les énergies elles fonctionne en symbiose et non pas en concurrence le charbon ne chasse pas le bois il fonctionne en symbiose en complémentarité avec lui si vous prenez les mines de charbon anglaises en 1900 ell consomme 4,5 millions de tonnes de bois ça paraît complètement abstrait 4 million et demi c'est plus que ce que l'Angleterre consomme de bois au 18e siècle vous voyez une transition énergétique on consomme plus de bois uniquement pour l'énergie parce que on parle de de galerie des mines qu'on doit éteayer qu'on doit soutenir donc c'est c'est pour produire de l'énergie en fait ça consomme plus de bois que ce qu'on brûlait directement au 18e siècle donc on voit bien la dynamique en fait de symbiose c'est un point sur lequel j'insiste c'est l'histoire de l'énergie c'est une histoire de symbiose d'énergie et de matière c'est pas que le le bois résisterait face au charbon non c'est que le bois il est il est il est stimulé en fait par la consommation de charbon la symbiose est ici évidente pour sortir le charbon des entrailles de la terre on a besoin de bois l'usage du bois crois donc avec l'usage du charbon pourquoi est-ce que dans notre graphique on ne remarque pas d'augmentation d'usage du bois avec la hausse de l'utilisation du charbon et ben tout simplement parce que le bois qu'on utilise pour étayer les mines c'est pas du bois énergie du bois qu'on brûle c'est du bois d'œuvre un bois utilisé comme matériaux c'est pour ça qu'il n'est pas dans ce graphique il y a aussi une symbiose entre le charbon et le pétrole et elle elle passe par un intermédiaire la production d'acier pour extraire produire transporter et même utiliser le pétrole penser aux voitures on a besoin d'acier et cet acier il est produit à partir de charbon alors cette symbiose inextrique très très importante entre bois et charbon elle vaut pour en fait les autres sources d'énergie mais évidemment c'est qu'une toute petite partie du charbon indu par la consommation de pétrole parce queà ça il faut rajouter bah tous les tubes pour forer le pétrole tous les tankers toute l'infrastructure pétrolière qui consomme énormément énormément d'acier et donc de charbon c'est ça consomme tellement d'acier en fait l'infrastructure pétrolière qui a une catégorie spécifique dans les dans le commerce international qui s'appelle oil country trading goods tubular goods pardon donc c'est les tubes pétroliers c'est entre 2 3 % de tout l'acier mondial qui part en fait dans dans l'extraction du pétrole charbon et pétrole des fois c'est décrit comme deux régimes énergétiques ou deux systèmes techniques différents en fait les deux sont parfaitement abriqué les les logistiques du pétrole du charbon sont encore complètement intriqué pour extraire du charbon vous avez besoin de pétrole pour extraire du pétrole vous avez besoin de charbon parce que vous avez besoin d'acier c'est aussi bête que ça quoi toutes les routes dépendent du charbon enfin tout ça tout ça est fondamentalement lié les fossiles sont fondamentalement lié le charbon est toujours aujourd'hui l'énergie reine de la production d'acier il fournit encore 75 % de la consommation énergétique des haut fourneaux il n'y a pas que l'acier qui nécessite beaucoup de charbon le béton matériaux omniprésent dans nos infrastructures tant routière qu'énergétique utilise énormément de charbon pour son énergie très récemment en 200 16 90 % de l'énergie utilisée pour produire le ciment le matériau de base pour faire du béton c'était du charbon vous voyez donc que bien au-delà du pétrole c'est toutes les énergies le gaz fossile les centrales nucléaires les barrages hydroélectriques les éoliennes les panneaux solaires qui dépendent du béton ou de l'acier quasi exclusivement produit à base de charbon on peut donc étendre la symbiose entre pétrole et charbon à quasiment toutes les autres sources d'énergie et ces symbioses entre les énergies elles sont si fortes que selon fressos elles échappent à la volonté politique le monde politique a pas vraiment prise sur les modes de production au fond c'est un peu ça le ciment on fait du ciment dans les années 1920 comme on fait du ciment maintenant ça ressemble c'est exactement la même chose quoi c'est des gros fours qui tournent et on met du du combustible un peu plus de gaz dans les pays riches surtout du charbon dans les pays plus moins riches il y a plus de charbon mais au fond c'est c'est la même chose pareil pour les haut fourneaux vous prenez un haut fourneau des années 18 80 ça ressemble beaucoup à un ha Frid ils sont mieux he ils sont plus efficaces un petit peu d'ailleurs mais pas ils sont mieux certes mais c'est à peu près la même technologie il y a aucun qu'un politicien qui a pris sur la manière dont on fabrique le ciment ou l'acier quoi voilà c'est très compliqué d'imaginer queon puisse changer ça massivement à l'échelle globale en 20 ou 30 ans pressos va même plus loin il va jusqu'à faire des symbioses énergétiques quelque chose de quasiment impossible à casser pour lui par exemple la désimbrication entre pétrole et charbon elle aura jamais lieu pour pour charbon pétrole ça a jamais eu lieu ça aura jamais lieu HM parce que vous avez besoin d'acier pour extraire le pétrole et vous avez besoin de pétrole pour extraire le charbon maintenant et l'acier il faut du charbon pardon pour le faire j'ai oublié ça donc là il y a un lien indissociable he entre charbon et pétrole on aura jamais l'un sans l'autre d'une certaine [Musique] manière en vrai il n'est pas toujours aussi catégorique fresso dit par exemple à lucide qu'une désimbrication des énergies c'est envisageable mais que ça prendra très très longtemps prenons par exemple l'énergie solaire le temps que ça va prendre pour qu'avec de l'énergie solaire on fabrique des panneaux solaires puis on fabrique aussi des voitures électriques sans charbon de l'acier sans charbon qu'on sera capable d'avoir un système solaire et éolien renouvelable qui qui en gros s'alimente lui-même capable de se reproduire luimême n' aura plus besoin des fossiles pour exister donc sera vraiment autonome des fossiles ça dans l'histoire c'est vraiment la fin de la symbiose si vous voulez quand les énergies arrivent vraiment à se séparer ça prend très très très longtemps ça prend des temps considérables et pour par exemple pétrole charbon ça n'a jamais eu lieu les les logicitiques du pétrole du charbon sont encore complètement intriqués pour extraire du charbon vous avez besoin de pétrole pour extraire du pétrole vous avez besoin de charbon parce que vous avez besoin d'acier c'est aussi bête que ça quoi toutes les routes dépendent du charbon enfin tout ça tout ça est fondamentalement lié les fossiles sont fondamentalement liés par contre si vous prenez par exemple charbon et bois là il y a une forme de désintrication mais ça mis très longtemps conclusion logique la symbiose entre les énergies rend la transition énergétique hautement douteuse ou sinon bien trop lente l'histoire en assez pessimiste de capacité à décarboner l'économie avant 2050 parce que là on parle maintenant de de 30 ans quoi pour pas dépasser les fameux 2 degrés il faudrait que les émission de CO2 atteignent un pic faudrait qu'elle diminue tout de suite qu'elle a diminué de 40 % en 2030 à savoir demain et qu'on est décarboné ou qu'on soit net zero donc qu'en gros les émissions qu' qu'on émet soi compensé par les pu d'absorption naturelle d'ici 2050 et ça c'est très très hautement imprable mais vous me direz peut-être que des innovations technologiques peuvent complètement bouleverser la donne et ben si on en croit fressose pas vraiment a y a l'aspect faut inventer des choses mais après il y a le temps de diffusion des techniques ce qu'on in invente maintenant n aucun quasiment aucune importance sur ce qui va se passer avant 2050 ça c'est vraiment un point important d'histoire des techniques les techniques vraiment importantes souvent elles ont été inventé il y a très longtemps hein l'automobile s'est inventé dans les 18 80 en France la vraie diffusion de l'automobile c'est les années 60 enfin la diffusion en masse de l'automobile voyz ça met très longtemps aux États-Unis c'est plus rapide ça en 40 ans les choses vont plus vite que faire alors bah fressose met en avant une solution la décroissance si on voulait vraiment agir sur les émissions de CO2 il faut accepter en fait de au fond surtout à horizon 2030 2040 2050 faut réduire la taille de l'économie c'est triste mais j'en suis désolé c'est pas que je suis un comment dire né dans la décroissance mais c'est peu un constat assez basique en fait du lien entre économie et consommation matérielle problème cette issue est très peu mise en avant et ce jusque dans les travaux du groupe 3 du GC le groupe qui s'occupe de trouver des solutions au problème du changement climatique alors enfin le le document du groupe 3 du G le dernier rapport c'est un gros PDF de 2900 pages il y a 2400 fois le le mot transition et il y a 23 fois le mot décroissance donc c'est vrai que moi c'est c'est pour ça aussi que la notion de transition moripile c'est qu'en fait ça met un peu sous le Boissau d'autres man manère aussi de poser le problème maintenant qu'on a compris le mouvement argumentatif de fressos la question qui se pose c'est pourquoi si elle est aussi douteuse est-ce que la transition énergétique rencontre un tel succès et ben selon lui une partie de la réponse se trouve dans la genèse du concept même de transition [Musique] énergétique en bon historien Jean-Baptiste fressos a retrouvé les premières utilisations du concept de transition énergétique selon lui la première currence du terme vient de chercheur en énergie nucléaire de Chicago qui avait travaillé sur le projet manatan autour du prix Nobel de physique Enrico Fermi ces chercheurs ils étaient préoccupés par la quantité d'énergie qui allait être nécessaire pour soutenir l'augmentation de la population et comme déjà à l'époque ils étaient sensibles au réchauffement climatique causé par les énergies fossiles et ben ils estimaient qu'une transition énergétique vers l'énergie nucléaire pouvait résoudre les deux problèmes le concept il a ensuite été repris pris par Marion King Bert le théoricien du pic pétrolier lui il a été recruté par l'Atomic energy commission justement pour faire la promotion du nucléaire comme solution à la fin des fossiles fresso cite souvent un graphique issu d'un des articles les plus célèbres de Herbert nuclear energy and the fossil fuels dans ce graphe et dans tout l'article Herbert fait clairement la promotion des surgénérateurs nucléaires ou nucléairire de 4e génération qui contrairement au réacteurs en fonctionnement aujourd'hui sont beaucoup moins contraints par les réserves limitées d'uranium le pétrole etcharon forme imp pique que parce que on le on le regarde à l'horizon 10000 ans ça c'est un graphique extraordinaire de vous pouvez peut-être le montrer je sais pas si c'est possible mais un graphique assez extraordinaire de du papier de Herbert vous prenez l'histoire de l'humanité sur 10000 ans et effectivement les fossiles ça fait juste une toute petite bosse et à l'inverse le nucléaire permettra d'accéder à un plateau énergétique infini pour des dizaines de mnées et cetera donc c'est vraiment à ce moment-là effectivement que il y a se crée cette et là on voit très bien un imaginaire de la transition aussi dans ce papier c'est très net il y aura il y aura plus de fossile et il y aura que du nucléaire cette utilisation du concept de transition énergétique par les promoteurs du nucléaire certains lobbyistes pétroliers américains vont la reprendre mais dans un tout autre but rassurer tout le monde sur le problème climatique cette idée de transition énergétique et les théories de le travail de markeetti ça va pas tomber dans l'oreille d'un Sour et ça va être en particul pris par l'industrie pétrolière très tôt Edward David qui est le président de la Red Dexon il est invité en 1982 a donné une conférence à des climatologues c'est James Hansen qui l'invite je sais pas si vous connaissez Jam Hansen c'est un peu l'un des porte-paroles de l'alerte climatique il a fait un grand discours je sais plus CTA au Sénat au Congrès en 1988 qui a mis vraiment la question du changement climatique sur le devant des des dans dans l'arène publique donc là on est en 1982 Édouard David n'est pas encore climatosceptique il le deviendra dans les années 90 dans les années 80 dans son discours là il dit bah évidemment qu' a l'effet de serre en je c'est la physique du 19e siècle on va pas débattre de ça c'est pas du tout ça qui est intéressant évidemment qu'il y a de l'effet de ser la question intéressante elle est d'ordre chronologique c'est qu'est-ce qui va aller plus vite la catastrophe climatique ou bien la transition énergétique et il dit bah tout le monde sait que l'histoire de l'énergie il y a des transitions que le monde est en train de connaître une transition énergétique et donc en gros il faut 50 ans pour faire une transition énergétique tout le monde le sait et c'est astucieux de dire ça parce qu'en fait les climatologues euh ne savent pas en gros exactement quand est-ce que la catastrofhe climatique va avoir lieu dans les travaux de la fin des années 70 début des années 80 on a des prévisions qui disent voilà en 2000 le changement climatique sera sensible en 2020 il aura un impact un impact économique et il sera catastrophique dans les années 2070 donc quand on est en 1978 80 vous voyez quand on parle de 2070 ça paraît un peu de la science-fiction et dire bah il y aura une transition énergétique entre temps ça passe parce que par le passé il y a eu des transitions énergétiques les gens le croient c'est très bizarre et d'ailleurs Jim Hanson alors que Edward David est en train de lui raconter des craqus quand il dit voilà par le passé il des transitions énergétiques les États-Unis sont en train de sortir du charbon il il ment très clairement parce que en fait 3 mois après il est est en Chine et il dit que la grande énergie du 21e siècle sera le charbon donc c'est sûr qu'il est en train de mentir de manière complètement ronté toujours est-il que les climatologues achètent cet argument et on voit même dans des dans des travaux de climatologues des rapports qui sont remis au Sénat au Congrès américain pour dire il y a un problème et cetera euh souvent on dit bon il y a un problème mais 50 ans c'est à peu près le temps qu'il faut pour faire une transition énergétique en somme Jean-Baptiste fressose nous dit que le concept de transition énergétique a été forgé et utilisé d'abord à des fins politiques pour faire advenir une certaine idée du mix énergétique soit un mix nucléaire pour assurer un avenir à des humains toujours plus nombreux tout en préservant le climat ça c'est le Pr premier groupe les savants atomistes soit j'ai oublié soit pour favoriser l'inaction et rester le plus longtemps dans les énergies fossiles selon fresos aujourd'hui le concept il raisonne autrement grâce à l'idée de transition énergétique on peut imaginer sortir des énergie fossile destructrice pour le climat tout en préservant le niveau de consommation et le mode de vie des pays riches quand on parle de transition on se focalise sur le nouveau sur innovation en fait ça va ensemble transition et innovation les les deux vont ensemble ça permet de finalement de continuer comme avant c'est pour ça que à mon avis la notion de transition énergétique elle a joué un rôle clé en fait depuis depuis qu'on parle de de climat surtout dans l'espace public depuis au moins les années 90 avec cette idée que bah face à ça il faut faire une transition les choses vont pouvoir être gérables technologiquement et c'est ça c'était vraiment faux c'était vraiment à mon avis il y avait aussi un aspect pour le coup un peu pernicieux dans ce discours là voilà de désinhibition de manière de continuer comme avant malgré le fait que les émissions stagnaient dans la plupart des des pays riches en fait il y ait pas de diminution importante en tout cas fressos le dit même clairement la transition énergétique et le parapluie intellectuel pour continuer à faire comme avant alias pour ne rien faire et donc le travail en fait sur la transition énergétique une partie du de ce travail là c'est montrer comment la transition a été un formidable outil des inhibitions quoi en disant bah on peut continuer il y a une transition qui est en cours on peut continuer à consommer au fond ça ça joue un rôle fondamental bien plus à mon avis que le climatoscepticisme le climatoscepticme c'est quand même un peu un peu trop brutal un peu bête quoi dire non il y a pas de changement climatique ça marche au bout d'un moment enfin ça marche qu'un moment quoi moment tout le monde le voit tout le monde le sent et puis les scientifiques disent non mais vraiment il y a pas de controverse je vous assure on est vraiment S et certain maintenant ça fait plus 20 ça fait 20 ans qu'on dit on est certain à 99,99999 % bon ok vous êtes certain quoi on peut dire ça je crois et et donc en fait c'est la notion de transition énergétique qui est hyper diffusé qui est en fait le futur des gens raisonnables qui est le futur de nos gouvernant futur des cabinets de conseil le futur même du groupe 3 du gcin donc voilà ce qui me frappe c'est ce genre de dispositif rhtorique qui sencre aussi dans un travail théorique hein c'est pas qui joue un rôle fondamental dans le fait qu'on continue comme avant quoi avant de passer à la critique laissons tout de même Jean-Baptiste fressos conclure lui-même son mouvement de pensée pour conclure je dirais qu'en fait cette notion de transition énergétique qui est partout faut bien la comprendre pour ce qu'elle est c'est une notion qui est profondément utopique l'idée qu'on puisse notre système énergétique nos infrastructures énergétiques pour avoir exactement le même type d'économie qu'on a maintenant c'est et tout ça en 30 ans c'est en fait de la science-fiction et d'ailleurs c'est pas étonnant que ça na dans les années 50 quand la science-fiction était très à la mode mais c'est de la mauvaise science-fiction et ce qui est effayant c'est que c'est devenu le discours mainstream c'est devenu le discours des gens raisonnables c'est devenu discours des cabinets de conseil de nos gouvernements voilà c'est on va faire la transition énergétique en 20 ans donc le problème de la transition énergétique au fond et c'est pour ça que ça m'intéresse en tant qu'historien c'est que ça ça paraît raisonnable parce que ça s'encre dans une culture historique qui est fausse et moi en tant qu'historien c'est ça qui m'intéresse c'est que ça projette une histoire de la matière qui est radicalement fausse ça projette un passé de l'énergie qui n'existe pas sur un futur qui pour l'instant peine à advenir et reste encore largement fantomatique bah quand on en arrive là qu'est-ce qu'on se dit on se dit que la transition énergétique est un mythe une arnaque portée par des lobbyistes ou des cabinets de conseil et peut-être qu'on se dit aussi que si la transition énergétique est impossible et ben pourquoi se battre pour se passer et remplacer les énergies fossiles comment défendre l'urgence de limiter le réchauffement climatique honnêtement après avoir écouté fressos je pense qu'il y a de quoi être un peu paumé ok il évoque bien mais sans jamais la développer l'idée de décroissance d'une réduction drastique de notre niveau de vie et honnêtement si la seule issue c'est de diviser par 2 5 ou 10 notre niveau de vie en à peine 30 ans et ben faire ça volontairement me paraît au moins aussi improbable et douteux que de réussir une transition énergétique ce que nous on ressent à la lecture de l'histoire de fressos et ce qu'on pense qu'elle transmet c'est de l'impuissance que politique comme citoyens sont complètement désarmés face à l'inertie des systèmes techniques et de la symbiose entre les énergies qui vont toutes les deux nous condamner à un réchauffement climatique hors de contrôle comme c'est pas joli joli en tout cas selon nous prenons maintenant un peu de recul pour examiner si ce discours si cette histoire de Jean-Baptiste fresso tient s'il nous prouve bien ce qu'il [Musique] affirme le premier élément de recul critique par rapport au discours de fresso c'est l'usage du passé pour prédire le futur fressos nous dit qu'une transition énergétique rapide n'est pas possible parce que par le passé elle n'a jamais eu lieu alors c'est bien de savoir qu'il n'y a pas eu de transition globale que jusqu'à présent on a eu un empilement des énergies ça nous fait fait sentir que la tâche de sortir des fossiles est inédite absolument nouvelle dans l'histoire mais dire que quelque chose n'a jusqu'à présent jamais eu lieu ne permet pas de conclure à son impossibilité c'est historiquement fallacieux comme raisonnement prenons un exemple où c'est évident le travail des enfants interdire aux enfants de travailler ou même simplement encadrer limiter leur travail ça pouvait au début du 19e siècle passé pour complètement impensable et utopique les enfants ont toujours aidé au travail des champs ils ont toujours aidé dans les ateliers et pour que vous voyez l'état d'esprit de l'époque quand autour des années 1800 les industrielle anglais sont allés voir leur premier ministre William Pitt pour leur demander une baisse des impôts il leur a répondu mais prenez les enfants faites les travailler pourtant grâce au travail patient entre autres de médecins de syndicalistes mais aussi d'écrivains pensez à Cosette par exemple dans Les Misérables de Victor Hugo et ben le travail des enfants a été petit à petit encadré jus jusqu'à progressivement disparaître à partir des lois de Jules Ferry sur la scolarité obligatoire en 1882 dans l'histoire vous avez des ruptures des changements profonds souvent préparés et gagnés de longues dates à la sueur du front prédire le futur à partir du passé ça peut complètement passer à côté de ces évolutions là deuxième problème avec le raisonnement de fressose c'est que par le passé personne ou presque n'a essayé de faire une transition énergétique au 19e ou au 20e siècle personne n'avait comme projet de remplacer le bois par du charbon ou de remplacer le charbon par du pétrole les énergies elles se sont ajouté c'est vrai mais personne n'avait comme objectif de remplacer de stopper telle ou telle énergie autrement dit ce que fressos nous montre c'est qu'à une époque où personne ne cherchait à faire de transition énergétique il n'y a pas eu de transition énergétique ah à une époque où l'empilement des énergies n'était pas vu comme un problème on a empilé les énergies si on prend un peu de recul ce qu' a vraiment important dans ce que nous dit fressos c'est que la transition énergétique elle n'a rien de naturel de spontané on ne peut pas croire le lobbyiste du pétrole qui nous dit c'est bon t'inquiète il y a qu'à attendre 50 ans la transition va se faire toute seule c'est sûr que c'est important de réaliser ça mais ça n prouve absolument pas que la transition énergétique est impossible dès lors qu'elle devient un objectif fort du monde entier et là permettez-moi une question est-ce que sortir des énergies fossiles du charbon du pétrole et du gaz pour les remplacer par par des énergies bac carbone afin de limiter le réchauffement climatique est-ce que selon vous c'est un objectif qui devient de plus en plus fort et ferme partout dans le monde est-ce qu'il n'y a pas depuis quelques années une prise de conscience massive de la nécessité de limiter le réchauffement climatique en même temps qu'on envoie les premiers impacts sécheresse canicule inondation pour nous la réponse est évidente mais pour Jean-Baptiste fressos parler de prise de conscience c'est quelque chose de trompeur et on a la même chose avec l'idée de prise de conscience ça c'est un truc qui m'a toujours énervé depuis longtemps parce que en fait je suis historien et j'aime pas l'idée que condescendante du passé quoi c'est-à-dire par le passé on se sera un peu fichu d'environnement et puis là maintenant on a pris conscience deeux et ça c'est un discours qui est omniprésent depuis sans doute depuis au moins les années 70 parce que par exemple le Congrès en 1971 dit ah bah c'est l'année de la prise de conscience environnementale et on entend cette idée répétée de à chaque chaque ENF c'est devenu une sorte de maronnier quoi et et voyez depuis qu'on a conscience he depuis mettons les années 90 la création du JEC Kyoto et cetera malgré la conscience c'est ce que vous dites hein on a émis autant de CO2 que tout ce qu'on avait émis depuis le début de l'histoire d'industrialisation donc c'est vrai que cette vision très gratifiante de nous-même sur la maintenant de la conscience et donc il va se passer quelque chose c'est une vision qui est fausse en fait qui ne marche pas du tout prenons un moment pour réfléchir à ce qu'avance fressose d'abord parce que l'argument est hyper criticable la conscience mondiale du problème climatique et de la nécessité de se passer des fossiles est infiniment supérieure à ce qu'elle était dans les années 70 ou même 90 franchement comparez simplement 2023 aux années 2010 et on verra que le sujet a monté dans l'opinion dans la jeunesse chez les décideurs bref partout il faut que les gens comprennent que la France clairement va cramer cette semaine en plus de ça critiquer une massification actuelle d'une prise de conscience d'un problème au motif qu'on peut en déceler des précurseurs historique c'est aussi un raisonnement qui est historiquement fallacieux l'existence d'Olympe de gouge qui pendant la Révolution française a écrit la Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne n'invalide pas la prise de conscience des suffragettes qui sont batttues pour obtenir le droit de vote des femmes pas plus que Simon veille qui s'est battu pour le droit à l'avortement ne permet pas de balayer le mouvement Mitou et le féminisme intersectionnel qu'on voit aujourd'hui ce n'est pas parce que en réalité à toutes les des époques on peut trouver des femmes qui se sont batttu pour leurs droits qu'il n'y a pas aujourd'hui une progression de la prise de conscience et que notre société n'est pas beaucoup moins patriarcale que par le passé attention je le dis direct beaucoup moins ne veut pas dire suffisamment peu et encore moins plus du tout patriarcal non mais calmez-vous madame ça va bien se passer aujourd'hui il y a une baisse de 30 % maintenant pour être honnête qu'on constate en France et partout dans le monde une volonté croissante de limiter le réchauffement climatique c'est une chose mais parvenir à se passer du charbon du pétrole et du gaz en quelques décennies ça c'en est une autre vouloir la transition énergétique c'est nécessaire mais encore faut-il pouvoir la réussir commençons par une question toute simple une question que fressos ne pose jamais parce que tout son raisonnement est construit à l'échelle globale que se passe-t-il quand un pays veut diminuer son utilisation d'une énergie quand il veut accomplir une transition énergétique de nombreux exemples existent pour répondre à cette question mais prenons d'abord le cas de la France qui à la suite des chocs pétroliers des années 70 a entrepris de diminuer sa dépendance et donc sa consommation de pétrole chez nous en 1975 l'électricité était produite à 30 % avec du pétrole et à 57 % avec des énergie fossile si on ajoute le charbon et le gaz 15 ans plus tard en 1990 grâce au plans Mesmer de construction rapide de réacteurs nucléaires les fossiles charbon pétrole et gaz ne représentent plus que 11% de notre production d'électricité et en particulier le pétrole en seulement 15 ans est passé de 30 à 3 % de notre production électrique et si on passe des pourcentages aux quantités on constate la même chose on est passé de 106 tawh d'électricité produite à partir de fossil en 1975 à 47 terw en 1990 une division par 2,3 le truc marrant c'est qu'en 90 on produit 2,3 fois plus d'électricité qu'en 75 autrement dit on a produit 2,3 fois plus d'électricité en utilisant 2,3 fois moins de Fossil pour le faire si on a réussi à augmenter massivement notre production d'électricité en diminuant massivement notre usage de charbon et de pétrole c'est qu'on a bien fait une substitution une transition énergétique et non un empilement merci l'atome là vous vous dites peut-être ok c'est bien joli mais c'est une transition qui a lieu que dans l'électricité qu'est-ce qui se passe si on regarde toute l'énergie consommer en France avec l'essence qu'on met dans les voitures le charbon qu'on utilise dans l'industrie ou le fi ou le gaz qu'on utilise dans nos chaudières et ma bonne question surtout qu'à l'époque il y a des secteurs où c'était beaucoup plus difficile d'éliminer le pétrole que dans l'électricité c'est vrai que dans les années 80 la voiture électrique c'était pas encore ça et ben on voit que dans toute l'économie la transition énergétique est moins massive que dans l'électricité mais on la voit quand même depuis les années 70 la consommation de charbon a été divisée par 5 celle de P pétrole a baissé d'un gros quart et la conso de fossiles en général a baissé de 20 %. ok le gaz a pris le relais mais réaliser une telle baisse de consommation dans une France métropolitaine qui compte 30 % d'habitants en plus que dans les années 70 faut avouer que c'est pas rien cette transition énergétique hors du charbon pour toute l'économie et hors de l'électricité et du chauffage pour le pétrole la France l'a voulu et la réaliser l'exemple de la France n'est pas isolé en voici quelques autres pour vous donner une idée il y a 10 ans seulement la Grande-Bretagne produisait encore 40 % de son électricité avec du charbon aujourd'hui elle s'en est débarrassée dans l'Union européenne le recul des énergies fossiles pour produire l'électricité est moins fulgurant mais néanmoins notable on utilise 45 % de charbon en moins dans l'électricité en 2019 qu'en 2007 une réduction quasi de moitié en seulement 12 ans c'est pas la transition la plus lente qui soit si vous voulez des exemples hors du secteur de l'électricité vous pouvez aller du côté de la Norvège qui a baisser les émissions de CO2 de son secteur du transport de 20 %. comment ils ont fait un truc aussi dingue et ben ils ont taxé les véhicules thermiques et ils ont favorisé les voitures électriques les transports en commun et même les féries électriques ces 20 % de réduction en seulement 5 ans ne sont donc que le début de la transition énergétique norvégienne dans la mobilité ces exemples nous montrent donc qu'une transition énergétique hors des fossiles est possible quand on souhaite réellement la faire mais si on est exigé G on pourrait se dire qu'on vous a montré là que des exemples locaux dans certains secteurs et dans certains pays ça montre bien oui qu'une transition énergétique rapide et possible ça Freso se garde bien de le montrer mais ça ne prouve pas qu'une transition énergétique soit possible à l'échelle du monde et assez rapidement alors est-ce que cette transition globale est possible et est-ce qu'on peut la faire assez vite pour maintenir le réchauffement climatique sous les 2 degrés là on va arriver un des arguments décisifs de fressose ouais la transition énergétique est peut-être si on veut env envisageable mais jamais assez vite pour contenir le réchauffement climatique dans les limites du raisonnable d'abord commençons par pointer une énorme erreur de lecture du rapport du GC pour pas dépasser les fameux 2 degrés il faudrait que les émissions de CO2 atteignent un pic faudrait qu'elle diminu tout suite qu'ell a diminué de 40 % en 2030 à savoir demain et qu'on est décarboné ou qu'on soit net zero donc qu'en gros les émissions qu'on émet soi compensé par les pu d'absorption naturell d'ici 2050 chiffres n'existent nulle part dans le dernier rapport du JEC on voit que pour rester sous les 2 degrés le monde doit atteindre le zéro émission de CO2 net en 2070 soit 20 ans de plus pour atteindre la neutralité carbone que ce que nous donne fresos au lieu de devoir sortir des fossile en 50 ans fressos ne nous en donne que 30 pas étonnant avec ça qu'il disent que la transition énergétique ne peut pas se produire assez vite premier mensonge ou si on veut être charitable première erreur de lecture le zéro émission de CO2 net en en 30 ans c'est pour les 1 degr et demi et pas pour les 2 degrés cela dit cette erreur de lecture n'invalide pas son raisonnement si on regarde les politiques actuellement mise en place par les États et ben la transition énergétique globale n'est pas pour tout de suite si on en croit l'Agence internationale de l'énergie en 2050 avec les engagements actuels seul l'usage du charbon aura baissé d'un tiers autrement dit pas de baisse pour l'usage du pétrole ni du gaz durant les 30 prochaines années bon faut quand même savoir que laie elle a tendance systématique depuis à peu près 10 ans à sous-estimé le déploiement des énergies renouvelables donc les projections qu'on vient de vous donner dites-vous qu'elles sont un petit peu péimiste ou du moins très prudente mais malgré tout quand on voit cette très faible transition énergétique il y a de quoi être légitimement sceptique face à la capacité du monde à se passer des énergies fossiles et pour revenir à notre question c'est malheureusement pas nous et je pense que vous le comprendrez très bien qui allons pouvoir trancher si oui ou non la transition énergétique peut se produire assez rapidement pour contenir le réchauffement climatique sous les 2 degrés cette question elle nous dépasse largement mais un truc qu'on peut faire c'est amener quelques éléments que Jean-Baptiste fressos se garde bien de dire mais qui permettent de mettre en perspective son propos d'abord fressos ne dit jamais que l'évolution des besoins en énergie que le monde a connu lors du 20e siècle et ben ils n'ont pas grandchose à voir à ce que le monde va connaître au 21e siècle de 1900 à 2021 on a multiplié par 13 nos besoins en énergie mais on a fait ça en absorbant 6 milliards de nouveaux humains de 2021 à 2100 enfin plutôt à 2086 année du pic de population selon les dernières projections de l'ONU la terre ne va accueillir que 2,5 milliards d'humains supplémentaires si empiler les énergies a été nécessaire avec la croissance démographique forcenée du siècle dernier c'est pas sûr que ce soit toujours le cas avec une démographie beaucoup plus contrôlée au 21e siècle la transition démographique dont on a on a parlé sur Ron comprendre dans cette vidéo c'est vraiment un facteur clé pour aborder les questions d'environnement de climat d'énergie de ressources et même de croissance d'ailleurs si on regarde comment a varié la consommation moyenne d'énergie par personne dans le monde on voit qu'elle n'a augmenté qu'un petit peu depuis 1980 et qu'elle est stable depuis 2010 ça veut dire qu'aujourd'hui en moyenne la croissance de la consommation d'énergie elle est bien plus tirée par l'augmentation de la population que par un mode de vie de de plus en plus énergivore bref la tâche faire une transition énergétique au 21e siècle elle est probablement moins complexe qu'au siècle dernier et d'ailleurs la démographie n'est pas la seule raison qui nous rend la tâche plus facile fressos ne le mentionne pas mais l'humanité n'a jamais eu autant d'outils efficaces et matures pour remplacer effectivement les énergies fossiles qu'on pense aux panneaux solaires aux éoliennes sur terre comme sur mer aux batteries des véhicules électriques toutes ces technologies sont aujourd'hui be beaucoup plus efficace qu'il y a 10 ou 20 ans beaucoup moins cher qu'il y a 10 ou 20 ans et au surprise on en a jamais autant installé dans le monde au niveau mondial quand on regarde les courbes d'installation de toutes ces technologies que nous donne le dernier rapport du JEC par ce qu'on voit c'est de très belles exponentielles et depuis le covid on sait qu'une courbe exponentielle même quand elle part de très bas et ben elle peut monter très vite avec de telles technologies arrivrié à maturité et ben la décarbonation de l'électricité ou des transports va beaucoup progresser dans les prochaines années je me permets de vous rappeler l'exemple de la Norvège qui décarbone ses transports à vitesse grandv démographie technologie mature voilà quelques éléments qui montrent que les obstacles à la transition énergétique sont moins importants que ne le dit fressose mais on n toujours pas toucher un autre de ces arguments clés la symbiose entre les énergies peut-on désimbriquer assez vite les énergies bacarbon des énergies fossiles oùou est-ce que c'estes missions impossibles rappelez-vous pour fressos les énergies sont imbriquées les unes dans dans les autres pas de pétrole sans charbon pas d'énergie renouvelable sans béton minerais et acier et donc sans charbon ni pétrole commençons par un argument important imaginons que Jean-Baptiste fressos a raison qu'il soit vraiment impossible dans les 40 à 50 prochaines années de produire des panneaux solaires des éoliennes des centrales nucléaires des barrages des véhicules électriques sans utiliser du pétrole dans les mines ou du charbon et du gaz fossile pour produire du ciment et de l'acier est-ce que ça condamnerait la transition énergétique et ben non si toute notre électricité est bacarbone si tout notre chauffage est bacarbone si notre mobilité est bac carbone si notre industrie utilise aussi de l'électricité elle-même bac carbone et ben on a réussi à se débarrasser de l'immense majorité de nos usages actuels des énergies fossiles alors certes ce sera pas à 100 % bac carbone on pourra toujours déplorer qu'on a utilisé un peu de charbon pour le béton d'une éolienne que l'acier d'un vélo électrique et utiliser aussi un peu de charbon ou qu'on a utilisé du pétrole pour aller miner les éléments nécessaires à une batterie mais si on élimine en 30 40 ans le très gros morceau de notre utilisation du charbon du pétrole et du gaz et ben je suis désolé on aura fait une très bonne partie du chemin et ce sera cool quand on y réfléchit le discours de fresso sur la symbiose entre énergie il se focalise toujours sur les secteurs les plus difficiles à décarboner la production d'acier et la production de ciment d'ailleurs je sais pas trop pourquoi mais il oublie toujours l'aviation alors que c'est très dur à décarboner aussi alors c'est vrai que supprimer le charbon dans la production d'acier c'est difficile mais c'est pas impossible en ce moment il y a des industriels suédois qui développent une usine pour produire de l'acier bac carbone à partir d'électricité et d'hydrogène lui-même bac carbone le but c'est de fournir l'acier nécessaire à la production des voitures et des camions de la marque Volvo le projet en cours de développement ça pourrait rater être trop cher être difficile à déployer à l'échelle mais ça nous montre au moins que même dans les secteurs les plus difficiles la désimbrigation des énergies fossiles elle est peut-être pas impossible par contre c'est vrai que pour la production de ciment et pour le secteur de l'aviation la décarbonation elle semble plus lointaine pour le ciment je vous mets un article super dans les sources et pour l'aviation je me permets de vous renvoyer à nos vidéos qui montrre que l'avion par carbone il n'est ni pour demain ni pour après-demain c'est vraiment super important de comprendre que certains secteurs sont beaucoup plus difficile à sevrer des énergies fossiles et ça fressos il a raison de le mentionner mais pourquoi faire comme si ce raisonnement valait pour tous les secteurs de l'économie pourquoi ne pas rappeler dans ces conférences qu'on peut produire de l'électricité sans utiliser d'énergie fossile et que certains pays le font déjà depuis longtemps pourquoi ne pas rappeler qu'on peut se chauffer sans utiliser d'énergie fossile pourquoi ne pas dire que à part l'aviation et le fret maritime on peut développer rapidement une mobilité qui ne se base plus sur le pétrole mais sur l'électricité bon vous le sentez là on a pris pas mal de recul avec les arguments de presseus il est donc temps de conclure ah petite interruption d'abord merci à Ludo et stff pour cet immense travail ça me fait une vidéo de moins à faire sur ma chaîne et ce n'est pas rien elle rentre particulièrement en résonance avec mon travail récent qui devrait vous intéresser sur le taux de retour énergétique et ce qu'en disent des personnes comme Jean-Marc jeancovissi si je place ma publicité maintenant c'est parce que les approches et les conclusions de nos deux vidéos se ressemblent fortement je vous laisse en juger en faisant un tour sur ma chaîne après la conclusion de Ludo pour conclure ce long examen critique de la pensée de Jean-Baptiste fressose on peut d'abord dire que oui c'est certain aujourd'hui la transition énergétique est quasiment invisible sur le plan global les transitions locales qu'on voit dans certains pays et dans certains secteurs sont si on les prolonge insuffisantes pour éliminer assez vite charbon pétrole et gaz afin de maintenir le réchauffement climatique sous les 2 degrés il faudra faire plus plus vite et partout cela dit l'objectif d'une transition énergétique ne nous paraît pas du tout aussi fantomatique douteux ou impossible que ne le dit fressose déduire d'une tendance passée une impossibilité future est un raisonnement historiquement fallacieux et à force ri quand comme c'est le cas aujourd'hui avec la sortie des énergies fossiles les peuples et les états affichent une volonté politique jamais observée auparavant même sans aborder les transitions locales déjà réussies ce passer des énergies fossiles dans les prochaines décennies sera bien plus facile que par le passé au 20e siècle la transition démographique est bien entamé et les principales technologies de décarbonation éolien solaire mobilité électrique sont déjà matures au point technologiquement et se diffuse exponentiellement si fressos a raison de pointer que produit produire de l'acier ou du ciment en se passant du charbon ou du gaz sera difficile rien ne permet de conclure que ce sera impossible d'ici à 2070 et encore pire c'est pas parce que ces quelques secteurs sont durs à décarboner qu'il faut condamner la nécessaire décarbonation d'ailleurs déjà à l'œuvre dans tous les autres secteurs de l'économie bref il est possible de reconnaître les faits historiques présentés par Jean-Baptiste pressuse et d'en tirer de toutes autres conclusions sur l'énergie mais ça dire que le travail de l'historien est bon à jeter évidemment que non et au-delà des anecdotes historiques croustillantes sur la forêt des Landes ou les éoliennes qui ont permis d'irriguer le Midwest américain au 19e et début 20e siècle il y a au moins trois points où selon nous le discours de Jean-Baptiste fresso touche juste il a bien sûr raison de pointer que jusqu'à présent les énergies se sont empilé dans l'histoire il a raison de pointer la dose d'euphémisation qu'il y a dans le terme de transition énergétique non sortir des énergies fossiles ne sera pas une transition douce naturelle et invisible il s'agit d'une transformation radicale de nos systèmes productifs qui demande une mobilisation sociale inouï enfin il a raison de montrer que sortir des énergies fossiles assez rapidement pour maintenir le réchauffement climatique le plus proche possible des 2 degrés demandera en plus du remplacement de ces énergies un changement du mode de consommation actuel des pays les plus riches une dose de sobriété et peut-être même de décroissance que les discours actuels sur la transition énergétique mett un peu trop vite sous le tapis sur raison comprendre on doit encore travailler cette question de la décroissance mais il nous apparaît déjà certain aujourd'hui que des activités comme l'aviation ou la consommation de viande doivent absolument décroître si on veut respecter nos objectifs climatiques sur tous ces points nous sommes d'accord avec fressos mais nous espérons avoir montré que contrairement à ce qu'il prétend il ne prouve jamais que la transition énergétique est impossible même pour maintenir le réchauffement climatique sous les de degrés en vérité le pire selon nous c'est que cette thèse qu'il ne prouve absolument pas elle n'est pas simplement inexacte elle produit des effets politiques qui nous gênent profondément d'une certaine manière je comprendsf ce groupe 3 du je qui monte oui c'est possible il y a des chemins qui nous permettrai de mais un moment un autre il faut dire oui c'est possible enfin de fait ça ne va pas avoir lieu et il faut en avoir vraiment bien conscience quoi peut-être ça permet de se secou aussi davantage quoi là on est en désaccord total avec Jean-Baptiste fresso nous on pense que répéter à l'envie que la transition ne va pas avoir lieu qu'elle est fantomatique impossible que c'est un leure proposé au choix par des savants atomistes des lobbyes du pétrole ou des cabinets de conseil c'est un discours incapacitant on pense que c'est un discours qui fait baisser les bras pour nous au-delà même de toutes les faiblesses du raisonnement le discours de fressos il démotive il décourage il empêche de se battre pourquoi lutter pour sortir des énergies fossiles pourquoi s'imposer des contraintes n'importe lesquels moins prendre la voiture baisser sa vitesse moins prendre l'avion changer sa chaudière moins manger de viande enfin vraiment n'importe quelle contrainte pourquoi faire tout ça si la transition énergétique qui nous fait sortir de ces énergies elle est impossible ce discours qui a un côté prophète de l'Apocalypse on comprend bien pourquoi il séduit c'est séduisant de se dire que le concept de transition énergétique dont tout le monde parle en réalité c'est une fausse solution c'est un leure proposé par les lobis ou les puissants il y a un côté c'est an à se dire que contrairement à la meute des moutons dociles qui écoutent la petite musique de la transition moi je suis allé plus loin moi j'ai compris et moi on me l'a fait pas ok peut-être que c'est foutu peut-être que le monde est foutu mais j'ai tout compris avant tout le monde je suis plus malin que les autres on comprend très bien que ce genre de discours de fausse lucidité vraiment pessimiste séduisent fressos n'est d'ailleurs pas le seul sur le créneau en France mais le problème c'est qu'il n'aide pas à comprendre ce qui se joue vraiment autour de la transition énergétique c'est simple on a devant nous un des plus grands défis de l'histoire humaine et on n pas le choix il nous faudra coûte que cûte toutes et tous ensemble réussir à le passer c'est ça la transition énergétique à vous de voir si face à ça on a besoin d'oiseaux de mauvaise augur pour l'instant je propose qu'on patiente et on avise voilà avec cette longue vidéo de déploiement critique de la pensée d'un expert on essae un nouveau format sur Roson comprendre on espère que ça vous a plu on espère que vous avez appris des choses surtout on a hâte d'avoir vos retours c'est une première donc dites-nous si tout a été clair si vous avez trouvé la vidéo bien ou mal construite si vous nous avez trouvé juste ou injuste dans notre institution de la pensée de fressuse et dans les critiques dites-nous ce que vous auriez fait de mieux dites-nous si vous êtes d'accord d'ailleurs avec nos conclusions comment vous verrez évoluer le format bref dites-nous tout on a vraiment besoin de vos retours c'est d'autant plus important d'avoir vos retours qu'on pourrait tout à fait construire ce genre de vidéo pour aborder certains des propos d'Aurore Stéphan de Jean-Marc jankoviss ou de bien d'autres sur l'énergie et sur d'autres domaines on pourrait parler de Bernard Friot ou de n'importe qui vous intéressera hop hop hop je reviens pour vous remercier d'avoir regardé cette vidéo jusqu'au bout et puis parce que c'est pas rien j'en profite pour vous montrer un peu ce qui se fait sur notre site osons comprendre sur le site vous retrouverez une centaine de vidéos du même calibre sur la sûreté nucléaire sur l'état de l'école et des profs sur l'état de notre hôpital public sur l'agriculture industrielle sur la dette bref plein de sujets qui animent le débat public sur chaque sujet sur oson comprendre on vous donne les infos essentielles basées sur les meilleures sources scientifiques disponibles et le tout avec la plus grande honnêteté possible quand on vous donne notre avis on vous le dit et on ne cache jamais aucune information aucune source qui n'irait pas dans notre sens voilà j'en profite pour vous souhaiter une excellente rentrée et je sais que ça peut être dur en ce moment avec des revenus qui ne suivent pas l'inflation d'ailleurs nous sur le site on le voit c'est pourquoi on a choisi de garder un abonnement à prix dou pour les gens qui le souhaitent pour rester le plus accessible possible bien entendu si vous avez les moyens il y a aussi l'abonnement soutien pour soutenir notre travail et encore une fois si vous connaissez des gens curieux et que vous cherchez un cadeau à leur offrir un abonnement à notre site c'est une solution idéale moi je vous embrasse fort je vous dis à très vite prenez soin de vous les amis Ciao
XE7FKLfZzBA	fr	Bonjour à tous, aujourd'hui on va parler d'une formule peu connue, mais qui fait pourtant partie des équations les plus influentes qui soit. Et pour une fois, non, on ne va pas parler de physique fondamentale, mais de mathématiques financières, puisqu’il s’agit de la formule de Black-Scholes. La formule de Black-Scholes est une équation qui, depuis les années 70, a profondément transformé le secteur de la finance de marché, et a donc eu un impact considérable sur l'économie de ces dernières décennies. Un impact qui se chiffre à l’heure actuelle en milliers de milliards de dollars. Aujourd'hui on va donc essayer de comprendre ce qu'est cette mystérieuse formule, à quoi elle sert, comment on l’établit. Et surtout le lien fascinant qu'elle entretient avec certains concepts essentiels de physique statistique. [jingle] Imaginons une situation complètement fictive. Vous êtes boulanger, et l'ambassadeur du coin vient vous commander 20 000 croissants pour une réception. C'est une super opportunité pour vous, vous lui faites un devis, qu'il accepte. Seul point particulier : la réception aura lieu dans un an. Oui, l’ambassadeur est prévoyant. Le problème c'est que vous ne pouvez pas préparer dès maintenant les croissants pour dans un an, il faudra le faire maximum quelques jours avant. Sauf que vous avez déjà fixé le prix sur votre devis, et peut-être que d'ici un an, le coût des matières premières nécessaires aura beaucoup changé. Disons qu'actuellement la tonne de blé coûte environ 200€. [0 HISTORIQUE Mais vous savez que dans les années passées, le cours du blé a varié, et donc impossible de prévoir combien il coûtera exactement dans un an. Si ça reste autour de 200€, ça va aller. Mais si le coût du blé augmente trop d'ici l’échéance, comme vous avez déjà négocié le prix des croissants, vous risquez fort de vous retrouver avec une opération déficitaire. Ca serait un peu embêtant !] Vous décidez donc d'aller voir votre banque pour trouver une solution, et celle-ci vous propose une sorte d’assurance. Le prix actuel du blé sur le marché est de 200€ la tonne; eh bien si dans un an celui-ci a significativement augmenté, et qu’il est supérieur à disons 220€, la banque s’engage à vous le fournir quand même à 220€, pas plus. C'est plutôt avantageux pour vous comme idée. [1 SCENARIOS Voici l’historique du prix sur l’année qui vient de s’écouler. Si pour l’année à venir, le prix du blé baisse sur le marché, tant mieux pour vous, la matière première vous coûtera moins cher que prévu. S’il augmente, mais qu'au bout d’un an il est en-dessous de 220, vous ferez moins de bénéfice avec vos croissants, mais ça va encore. En revanche si le prix du blé sur le marché augmente fortement et dépasse 220, la banque s’occupe de vous le fournir. Même si le prix de marché est 250 voire 300 ou 400 euros : peu importe, elle ne vous le fera payer que 220€. Donc vous êtes couvert en cas de hausse importante du prix du blé.] Évidemment cette proposition a un coût, rien n’est gratuit : vous allez devoir verser dès maintenant une somme fixe à la banque, afin de bénéficier de cette couverture. C’est comme de payer une prime d'assurance. Et la question cruciale est la suivante : combien la banque doit-elle vous faire payer pour ça ? Vous trouvez peut-être cette question anecdotique, mais il s’agit en fait d’un cas spécifique d'un problème de finance extrêmement important : celui de l'évaluation du prix des options, ou pricing des options. Ce service d’assurance financière que vous propose la banque avec le blé, c'est en effet ce qu'on appelle une option de type "call". Une option call, c'est un contrat qu’on achète en payant d’avance une prime fixe, et qui offre la possibilité d'acheter un produit à une certaine date dans le futur, mais à un prix fixé d’avance. Ici le contrat était pour une tonne de blé dans un an, et le prix fixé d'avance c'était 220€. C’est ce qu’on appelle le prix d'exercice de l’option. [2 CALL Si quand on arrive à la date donnée, le cours du produit sur le marché est supérieur au prix d'exercice, le bénéficiaire va en général décider d'exercer l'option. C'est-à-dire qu’il demande à la banque qui lui a vendu l'option d’honorer son engagement, et donc de lui vendre le produit au prix d'exercice. Ici la banque sera obligée contractuellement de vendre une tonne de blé au boulanger pour 220€, et ce quel que soit le cours du blé sur le marché. Mais si le cours du blé sur le marché est inférieur à 220€, là le boulanger a intérêt à acheter sur le marché et à ne pas exercer l'option. L’option va simplement expirer, un peu comme une assurance qui n'aurait servi à rien. Une option call, c’est un droit d’acheter à une certaine date à un certain prix, mais ça n'est pas une obligation. Le détenteur est libre d'exercer ou pas l'option, et donc de se rendre acquéreur ou pas. C’est pour ça qu’on appelle ça une « option ».] A l'opposé de ces options "call", il existe des options qu'on appelle "put", et qui permettent cette fois de faire l’inverse : de vendre un produit à une certaine date, et à un prix fixé à l'avance. Et là le même principe s’applique. [2 PUT Si le prix de marché est inférieur au prix d'exercice, le détenteur aura intérêt à exercer l'option pour écouler son produit à un prix plus avantageux que s'il vendait sur le marché. Ca permet par exemple de s'assurer contre une baisse des prix, si on sait qu'on aura une marchandise à écouler à une date future. Et si le prix de marché est resté supérieur au prix de l’option, le détenteur vendra sur le marché sans exercer l’option.] Il existe encore d'autres types d'options, et de façon générale, celles-ci ne portent pas que sur les matières premières, comme le blé, mais peuvent aussi porter sur des devises ou des actions. Le produit sur lequel porte l’option s’appelle l’actif sous-jacent. Et se procurer des options, c’est une manière pour l’acquéreur de l’option de faire face aux incertitudes, et de se couvrir face aux éventuels risques de fluctuations imprévisibles des cours, ou des taux de change. Et donc la grande question que l'on s'est posée dans le cas du blé, c'est : comment fixer le juste prix d'une option ? Comment la banque, ou l'institution financière qui va émettre l’option, peut-elle décider de la valeur de cette option ? Pour déterminer cela, on peut déjà se demander combien ça va lui coûter quand il faudra honorer son engagement. Pour faire simple, imaginons pour commencer qu'on ne parle pas d’une option financière, mais plutôt d'une assurance incendie sur un logement. Comment calculer le coût d’une assurance, ce qu’il faudra débourser pour couvrir l’éventuel sinistre ? [3 INCENDIE Pour ça, on peut estimer la probabilité qu’un incendie se produise dans le logement concerné au cours de l’année, disons 0.1%. Puis on peut regarder la valeur du logement, disons 100 000 euros. Dans 99.9% des cas le logement ne brulera pas et ça coûtera 0 à la banque. Dans 0.1% des cas il faudra rembourser le logement et ça coûtera 100 000 euros. Et donc en moyenne, ça coûtera 0.1% fois 100 000 c’est à dire 100 euros par logement assuré. Ce raisonnement en moyenne montre combien cela va coûter à la banque de fournir ce contrat d’assurance. Si la banque le fait avec un grand nombre de clients et de logements, elle peut s’autoriser ce raisonnement « en moyenne » comme base pour fixer la valeur de la prime d’assurance.] Ca c’était pour un risque d’incendie, mais revenons au cas d’une option call sur par exemple le prix du blé. C'est plus compliqué car ce n’est pas binaire comme l’incendie que j’ai imaginé. Il peut se passer différentes choses. [4 COÛT Si à échéance le cours du blé est inférieur au prix d’exercice de 220€, l’option ne coûtera rien à la banque, puisque son détenteur n’aura aucun intérêt à l’exercer. Mais si le cours du blé termine au dessus de 220€ et que le détenteur exerce l’option, la banque sera contrainte de lui vendre une tonne de blé à 220€, donc à un prix inférieur à celui du marché. Si la banque se procure la tonne sur le marché, cela lui coûtera la différence entre les deux : et donc d’autant plus cher que le cours dépasse 220€. Pour estimer le coût moyen de l’option pour la banque, il faut donc pouvoir tenir compte de tous les scénarios possibles.] Pour ça, regardons déjà comment le cours du blé a varié par le passé. [5 HISTORIQUE Imaginons qu'il ait en gros cette allure-ci sur les 5 dernières années. Ces variations ont l'air essentiellement aléatoires, donc impossible de savoir avec certitude ce qu'il adviendra dans l’année à venir.] L’évolution d’un cours de bourse est par nature imprédictible, et c’est ce que mathématiquement on appelle un processus stochastique. Parfois ça monte, parfois ça descend, sans logique apparente. Et ça ressemble beaucoup à ce qu’on appelle en physique, un mouvement brownien. [jingle] Le mouvement brownien, cela désigne à l’origine le mouvement, en apparence totalement aléatoire, que subissent des petites particules immergées dans un fluide. Il a été décrit pour la première fois en 1827 par Robert Brown, alors qu’il observait au microscope des grains de pollen dans l’eau. En 1905, Albert Einstein en a fourni une description théorique, en proposant que ce mouvement erratique soit dû aux collisions aléatoires des molécules d’eau avec les particules en suspension. Une interprétation confirmée quelques années plus tard par les expériences du français Jean Perrin, ce qui a permis de donner du crédit à l’idée que la matière était faite d’atomes et de molécules, et qui a valu à Jean Perrin le prix Nobel en 1926. [MICROSCOPE Ici j’ai tenté une petite mise en évidence expérimentale du mouvement brownien avec du lait observé au microscope. Et les particules que l’on distingue sont de minuscules gouttelettes de graisse et de protéines en suspension. On voit bien leur mouvement erratique.] Le modèle mathématique le plus simple du mouvement brownien, c’est celui dit de la marche aléatoire. [6 WALK Par exemple en 2 dimensions, on imagine qu’une particule donnée se trouve dans une des cases d’une grille, et qu’à chaque instant, la particule saute sur une des cases voisines tirée au hasard. Une chance sur 4 d’aller au-dessus, 1 chance sur 4 d’aller en-dessous, et pareil à droite et à gauche. Avec ce genre de modèle très simple, la particule suit une trajectoire complètement erratique qu’on appelle donc une marche aléatoire. On voit que plus le temps passe, plus la particule semble se balader loin, mais en revenant parfois et en restant en moyenne autour de sa position initiale.] Avec une seule particule, on ne comprend pas forcément ce qu’il se passe, mais imaginons que j’en dépose un très grand nombre au centre, et que chacune suive sa trajectoire en marché aléatoire. [7 WALK MANY On voit qu’il se forme comme une tâche qui s’étale, et c’est exactement ce qu’il se passerait si on déposait par exemple une goutte de colorant au milieu de l’eau. Sur un grand nombre de particules, la marche aléatoire reproduit un phénomène de diffusion.] Là vous allez me dire : c’est très joli mais quel rapport avec la finance et les options ? Eh bien on vient de voir un mouvement brownien en 2 dimensions, mais les cours de bourse ressemblent beaucoup à des mouvements brownien en 1 dimension. A chaque instant, un cours de bourse sur un actif donné va monter ou descendre, et ce de façon en apparence imprédictible, comme les petits sauts de ma particule. On peut essayer d’en faire un modèle simple. [8 VOLATILITE Imaginons que chaque jour de cotation à la bourse, le cours du blé monte ou descende de 0.2€, à une chance sur 2. On peut simuler une trajectoire possible pour l’année entière à venir, et même plein de trajectoires différentes, puisqu’il y a une composante de hasard. Ca a l’air pas mal mais on voit que ça ne colle pas avec l’historique, ça varie bien trop peu. C’est parce que des sauts de 0.2€ par jour, ça n’est pas assez. On peut regarder avec 0.5€, 1€ voire 5€. On voit que l’amplitude générale colle plutôt pas mal avec des sauts de 1€. Cette valeur qui représente la taille typique des sauts, c’est ce qu’on appelle la volatilité, et c’est quelque chose qui va dépendre du cours qu’on considère, mais qu’on peut mesurer en utilisant un historique des cours passés.] Malgré tout, ce modèle où le cours fait un petit saut fixe à chaque instant est quand même un peu trop simpliste. On le voit bien sur les courbes qui ont des dents de scie, et on sait qu’en pratique la taille des sauts qu’on observe peut varier d’une fois sur l’autre. Plutôt que quelque chose de binaire qui monte ou qui descend d’une valeur fixe, on peut imaginer par exemple que la taille des sauts suive une distribution gaussienne. [9 GAUSSIENNE La majorité du temps les sauts seront petits, en positif ou en négatif, et de temps en temps ils seront plus extrêmes. C’est le genre de variation qu’on constate en pratique sur les vrais cours de bourse. Et la largeur de la gaussienne, son écart-type, représente la volatilité du cours.] Et même encore mieux, on peut essayer de raisonner non pas sur les variations absolues, en euros ou en dollars, mais sur les variations en pourcentage, qui sont plus représentatives. Ce sont d’ailleurs des pourcentages qui sont toujours rapportés dans les infos boursières. Le modèle mathématique qu’on obtient alors s’appelle un mouvement brownien géométrique, et c’est la description typique que l’on utilise quand on veut modéliser un cours de bourse par un processus stochastique. Avec ce modèle, si on est capable d’estimer la volatilité à partir d’un historique du cours, on peut simuler plein d’évolutions possibles et crédibles de ce cours. Et donc créer des scénarios pour essayer de calculer le juste prix de notre option. Voici comment on peut procéder : on utilise le modèle du mouvement brownien pour simuler une évolution possible du cours du blé. On regarde au bout d’un an combien cela va coûter à la banque, en fonction de si ça a dépassé ou pas le prix d’exercice. Et puis on recommence, des milliers de fois. Et on fait la moyenne. On trouvera alors le coût moyen de l’option pour la banque, ce que ça lui coûtera en moyenne d’honorer sa part du contrat. On peut appeler cela le juste prix, si on veut, même si en pratique le vrai prix sera plus élevé pour tenir compte des frais, du bénéfice, etc. Mais ce prix théorique permet de donner une référence. Ici si on fait ces simulations avec disons 1 million de trajectoires possibles et un prix d’exercice de 220€, on trouve une valeur moyenne d’environ 8.5€. Ca représente le prix de référence de l’option qu’a proposé la banque à notre boulanger. Evidemment, le prix de l’option sera différent si on change le prix d’exercice. Si le prix d’exercice est plus élevé, disons 240€, l’option sera moins chère, environ seulement 4€. [10 COURBE On peut même tracer la courbe du prix de l’option en fonction du prix d’exercice, et c’est une courbe décroissante. C’est logique que ça varie comme ça. Si le prix d’exercice est plus élevé, il y a moins de chance que le cours du blé atteigne cette valeur, donc moins de chance que l’option soit exercée. Donc ça coûte moins cher. Inversement avec un prix d’exercice plus bas, le prix de l’option sera plus élevé car elle a plus de chance de servir et donc de coûter de l’argent à la banque qui l’a émise.] Le prix de l’option va aussi dépendre du temps qui nous sépare de la date d’effet. Ici on a pris l’exemple d’un an. Mais si on prend 6 mois le prix de l’option sera plus faible, il y a moins de risque de forte variation en 6 mois qu’en un an. Et si on prend 2 ans ce sera l’inverse. En pratique c’est d’ailleurs rare que les options portent sur une durée si longue, la durée typique c’est plutôt quelques semaines ou quelques mois. La méthode qu’on a utilisée ici, simuler plein de cours possibles et estimer ainsi le prix de l’option, c’est une méthode qu’on appelle parfois « Monte-Carlo ». C’est le nom générique qu’on donne à tout un tas de méthodes qui font intervenir des simulations d’un processus aléatoire. Ca marche bien mais c’est un peu fastidieux : ici c’était un cas simple et j’ai simulé un million de trajectoires. C’est facile avec un ordinateur moderne, mais il y a 50 ans c’était beaucoup moins faisable. Et c’est dans ce contexte qu’en 1973 a été publié une formule qui permet d’avoir directement la réponse sans faire ce genre de simulations : la fameuse formule de Black et Scholes. [jingle] La formule dont on va parler est basée sur un modèle qui est donc dû aux économistes Fischer Black et Myron Scholes, qui l’auraient mise au point à la fin des années 70, mais publiée seulement en 1973, en même temps qu’un autre économiste : Robert Merton. Pour démontrer leur formule, ils ont raisonné sur la stratégie que peut mettre en place la banque, ou l’institution qui a créé et vendu l’option. [ATTENTISME On l’a dit, la méthode de calcul Monte Carlo permet d’estimer le « juste prix » de l’option, mais en supposant que la banque a une sorte de stratégie attentiste : elle attend l’échéance, et en fonction du prix du marché de l’actif par rapport au prix d’exercice, cela va lui coûter plus ou moins cher d’honorer le contrat.]  En moyenne, sur plein de situations différentes, cela lui coûtera ce « juste prix » qu’on a calculé. Mais d’une fois sur l’autre, ce sera très différent : parfois ça ne lui coutera rien, parfois ça lui coutera beaucoup, si le cours termine avec un prix très différent du prix d’exercice. L’inconvénient de cette stratégie attentiste, c’est qu’elle génère de l’incertitude pour la banque. Parfois elle sera bénéficiaire, parfois elle sera déficitaire, il y a une grosse part de hasard, ce que les banques n’aiment pas trop. Or Black et Scholes ont montré qu’en adoptant une certaine stratégie d’investissement, moins attentiste, la banque pouvait, au moins en théorie, éliminer cette incertitude. C’est-à-dire faire en sorte que quelle que soit l’évolution du cours de bourse, cela lui coûte exactement la même chose de fournir le service : plus de hasard. [DELTA NEUTRE L’idée est la suivante : quand l’option est vendue, la banque collecte la prime et va investir en partie dans l’actif concerné. Ici imaginons qu’elle achète du blé, mais pas forcément une tonne complète. Et ensuite au fur et à mesure que le cours change, elle va de façon continue ajuster la quantité qu’elle possède. Plus le cours augmente, plus elle devra en posséder afin de fournir le blé à échéance en cas d’exercice de l’option. Et inversement elle en conservera de moins en moins si le prix descend.] Et Black et Scholes ont montré qu’il existe une stratégie optimale de couverture en continu, qui élimine le hasard et l’incertitude. Cette stratégie porte un nom technique : ça s’appelle la couverture en delta neutre. Et nos deux économistes ont démontré qu’en suivant cette stratégie optimale qui élimine l’incertitude, le juste prix de l’option obéit à une certaine équation différentielle que vous pouvez voir ici. [11 ED Les équations différentielles, ce sont des équations qui portent sur les fonctions, et qu’on croise généralement plutôt en physique, pour modéliser l’électromagnétisme, la mécanique des fluides ou encore les transferts de chaleur. Et d’ailleurs l’équation établie par Black et Scholes ressemble assez fortement aux équations de diffusion de la chaleur. Ils ont alors montré qu’on pouvait résoudre de façon exacte cette équation différentielle, et en tirer une formule qui donne directement le juste prix des options, en fonction de la volatilité des cours, du prix d’exercice et du temps avant la date d’exercice.] Et donc sans faire aucune simulation Monte-Carlo ou aucun calcul fastidieux, il est possible de déterminer le juste prix de tout un tas d’options, sur à peu près n’importe quel type de cours, quel que soit l’actif sous-jacent concerné. Tout à l’heure quand on évoquait l’évolution des cours, je vous ai parlé de mouvement brownien, et je l’ai illustré avec l’image de particules qui diffusent dans de l’eau. Et maintenant on parle du juste prix des options et on se retrouve avec une équation différentielle qui ressemble à l’équation de la chaleur. Ca n’est pas un hasard, il y a un lien profond entre les deux. Quand on parle de la diffusion de la chaleur, on peut adopter deux points de vues complémentaires. Soit un point de vue « microscopique », où on imagine des petits paquets d’énergie qui sautent aléatoirement à droite ou à gauche. [12 MICRO MACRO Soit un point de vue macroscopique où on considère par exemple la température d’un objet en tout point, et on regarde comment cette température évolue globalement dans l’espace et dans le temps, en utilisant une équation différentielle.] D’un côté on a un processus microscopique stochastique, de l’autre côté une évolution macroscopique déterministe régie par une équation différentielle. Eh bien il se passe la même chose avec les cours de bourse et les prix des options. Et c’est un cas particulier d’une relation plus profonde mise en évidence par le physicien Richard Feynman et le mathématicien Robert Kac. L’anecdote raconte que Feynman et Kac travaillaient tous les deux à l’université de Cornell aux Etats Unis, chacun dans son département. Et qu’un jour Kac est allé à un séminaire de Feynman où celui-ci présentait son approche de la mécanique quantique à partir de ce qu’on appelle les intégrales de chemin. Kac s’est alors rendu compte que Feynman et lui travaillaient en fait sur le même sujet mais de deux points de vue différents. Ils ont alors combiné leurs idées et ont pu démontrer un résultat général fascinant : pour toute une famille d’équations différentielles, comme l’équation de la chaleur, il est possible d’obtenir une solution en simulant un certain processus stochastique. Il aura fallu 20 ans de plus pour que cette correspondance mystérieuse soit reconnue et appliquée aux mathématiques financières, mais d’une certaine manière la formule de Black-Scholes peut être vue comme une déclinaison de la formule de Feynman-Kac. [jingle] Depuis sa publication en 1973, la formule de Black-Scholes a eu un impact considérable sur la finance de marché. En permettant de fixer correctement le prix d’options portant sur tous types de produits financiers, elle a rendu possible le développement de toute l’ingénierie financière autour de ce qu’on appelle les produits dérivés. Car je vous ai parlé ici d’options qui permettaient d’acheter des matières premières ou des devises. Mais grâce à la formule de Black-Scholes, on peut émettre et fixer le prix d’options sur quasiment tout et n’importe quoi dont le cours fluctue : comme des actions, voire même d’autres options. Oui oui, des options sur des options. D’ailleurs je vous ai présenté les options comme une sorte d’instrument d’assurance, qui permet à certains acteurs économiques de réduire leur exposition à des incertitudes. C’est un usage qui existe toujours aujourd’hui, mais les options sont aussi surtout utilisées à des fins de spéculation. Imaginez : vous pensez que le cours du blé va monter, vous en êtes convaincus parce que vous avez fait une analyse de ce marché qui vous fait penser ça. Une chose possible pour spéculer grâce à votre idée, c’est d’acheter du blé, et de le revendre s’il monte. Mais une autre possibilité, c’est d’acheter une option call. Si à échéance le prix du blé a effectivement monté comme vous l’aviez prédit, vous exercez votre option : vous achetez le blé pas cher grâce à elle, et vous le revendez immédiatement au prix du marché en empochant la différence. Et là pas besoin d’être boulanger ou quoi que ce soit, vous utilisez simplement l’option pour faire un pari à la hausse, et jamais vous n’entrez en possession physique du moindre grain de blé. Inversement vous pouvez utiliser les options put pour faire des paris à la baisse. Si vous pensez que le cours du blé va s’effondrer, vous achetez des options put qui vous permettront de faire l’inverse : si vous aviez raison, à échéance de l’option vous acheterez au prix du marché, donc pas cher, et vous revendrez immédiatement au prix d’exercice de l’option. Ca peut paraitre un peu bizarre d’utiliser ce mécanisme d’option juste à cette fin. Si on voit l’option comme un mécanisme d’assurance, spéculer avec c’est comme de prendre une assurance sur un truc que vous ne possédez pas. Supposez : vous avez remarqué que votre voisin conduit très mal. Vous vous dites qu’il va finir par avoir un accident, et pour essayer de tirer un bénéfice de ça, vous décidez de prendre une assurance sur sa voiture. Evidemment en vrai on peut pas faire ça, heureusement, mais imaginez. Si je suis assuré contre les accidents de mon voisin, ben j’ai tout intérêt à ce qu’il se plante. Je m’assure contre un risque que je ne cours pas personnellement. Je vais donc espérer qu’il se crache pour toucher l’argent de l’assurance. Eh bien ce qu’il n’est pas possible de faire avec une assurance auto ou logement, on peut d’une certaine façon le faire avec les risques financiers, en jouant avec des options portant sur des risques auxquels on n’est pas forcément exposés, juste par spéculation. En rendant simple et mathématique la question complexe du pricing des options, la formule de Black-Scholes a permis ce type de montage à des échelles vertigineuses. On estime en effet que le montant total couvert par les options en circulation dans le monde serait aujourd’hui d’environ 600 000 milliards de dollars. Bien évidemment, la formule de Black-Scholes a aussi mené à des excès. Et il n’est pas rare que même les financiers chevronnés se plaignent de son rôle dans certaines crises financières et de son utilisation abusive. Comme a pu le faire par exemple le célèbre investisseur Warren Buffet. On peut aussi évoquer la retentissante faillite du fond d’investissement Long-Term Capital Management, un fond pourtant cofondé par Merton et Scholes, deux des découvreurs de la formule. Et ironiquement, leur fond s’est effondré un an après que ces derniers aient reçu le prix Nobel d’économie pour leurs travaux sur la fameuse équation. Il ne faut en effet pas oublier que comme tout modèle mathématique, la formule de Black-Scholes repose sur certaines hypothèses assez contraignantes, et qui portent sur l’évolution stochastique des cours. J’ai évoqué notamment l’hypothèse du mouvement brownien géométrique, dont on sait qu’elle n’est pas rigoureusement exacte, et qu’elle néglige notamment certaines fluctuations de grande ampleur. Des fortes hausses ou baisses, dont on sait qu’elles se produisent parfois, même si elle ne devraient pas arriver si l’hypothèse du mouvement brownien géométrique était parfaitement correcte. Ce sont ces événements extrêmes que l’économiste Nassim Taleb appelle les cygnes noirs, et j’en avais d’ailleurs parlé dans ma vidéo qui comparait les tremblements de terre aux crachs boursiers, un autre bel exemple de correspondance entre finance et physique. Vous pouvez aller la voir si le sujet vous intéresse. Voilà c’est tout pour aujourd’hui, n’oubliez pas de vous abonner si ça n’est pas déjà le cas. Je rappelle que cette vidéo n’est pas un cours de maths financières et encore moins un tutoriel d’investissement donc ne faites pas n’importe quoi. Merci à Gilles de la chaine Heureka, qui a gentiment accepté de relire mon script, vous pouvez allez voir sa chaîne et notamment la série de vidéo qu’il a consacré à la faillite du fond Long Term Capital Management dont j’ai parlé. Pour prolonger la discussion n’hésitez pas à venir sur le discord de science étonnante, le lien est en description, et moi je vous retrouve très vite pour une nouvelle vidéo. A bientôt.
EcYcIAaTeRA	fr	cet épisode a été financée par vos dons et je vous remercie sincèrement pour ça mais aussi en partie par audible notre partenaire d'aujourd'hui audible c'est un service de livres audio qui vous donne accès à 600 mille titres dont plus de 15000 en français et justement à ce sujet j'ai un truc marrant vous montrer ok donc ça c'est mon compte chez audible c'est surtout de la sf des livres de science quoi hyperion d'ailleurs c'est super si vous connaissez pas bref regardez sa part la ja mon livre on peut écouter un bout si vous voulez il est vrai que la foule est une étrange créature elle vit dans les transports en commun dans les galeries commerciales ou dans les stades de football pour l'attirer une poignée de cacahuètes ne suffit pas voilà donc si vous utilisez le lien qu étant description vous pouvez avoir deux mois d'abonnement gratuit chez audible sans engagement et vous pourrez donc écouter tranquillement bon livre sans rien dépenser en attendant la prochaine expérience voilà allez bonne vidéo il faudrait des exemples d'oeuvres d'art collective donc des oeuvres d'art mais qui sont produites par plusieurs personnes en même temps je vais demander à twitter alors qu'est ce qu'on à la baule goma à l'est c'est quoi ça ce mur recouvert de chewing gum est une oeuvre d'art collaboratif produite par des milliers de passants c'est un peu dégoûtant mais ok et quoi d'autres graffitis tags stickers bien sûr quand il ya plusieurs artistes qui se succèdent ça peut donner de résultat vraiment cool l'armée de laine tricotée par plus de 500 personnes qu'est l'univers scp chef-d'oeuvre d'écriture collaborative les constructions collectives sur minecraft carrément les chaînes musicales sur twitter grâce à ses excellents j'adore [Musique] [Applaudissements] [Musique] alors quand il n'y a pas beaucoup de connaissances sur un sujet en général en sciences on commence par classe et les exemples qui existent les naturalistes par exemple font ça tout le temps il classe des animaux des végétaux les astrophysiciens classe les galaxies les chimistes classe des éléments bref classé des choses c'est un des passe temps favori des scientifiques et c'est même une étape essentielle qui permet d'avoir une vision globale des différents mécanismes possibles et bien dans le domaine de la création collective c'est exactement ça on sait pas trop comment ça marche alors qu'on classe on range et on compare les différents exemples il ya beaucoup de classification possible y en a même presque autant que de public qui parle du sujet du coup je vais vous en montrer une que j'aime bien avec plein d'exemples et on va même l'illustré avec des petites expériences marrante allez c'est parti [Musique] un orchestre symphonique par exemple c'est quoi on voit bien que c'est collectif art ya plein de musiciens ensemble mais en même temps on se dit oui mais il ya juste une personne qui a écrit les partitions pour tout le monde la réalisation est collective mais la conception elle elle est individuelle et bien ça justement c'est la première distinction importante le premier embranchement de notre classification est ce que c'est une oeuvre centralisée ou décentralisée alors c'est pas compliqué on comprend intuitivement ce que ça signifie si vous avez une oeuvre centralisée ça veut dire qu'il ya une sorte de chef artistes qui va d'abord concevoir l'oeuvre tout seul est ensuite confiée à une foule le soin de l'exécuter alors en général les exécutants en très peu de liberté créative ils doivent juste faire ce qu'on leur a demandé comme pour le cas de l' orchestre symphonique où chaque musicien est tenu de suivre très précisément sa partition c'est aussi le cas pour une pièce de théâtre pour la haute couture ou pour un spectacle de danse on a un créateur et une multitude d'exécutants alors même si la conception et centraliser les exécutants peuvent avoir plus ou moins de liberté au théâtre par exemple les comédiens ont souvent une petite marge d'interprétation de rôle et c'est justement ça qui donne du relief à l'oeuvre finale si vous changez les acteurs et bien le résultat sera un peu différent regardez par exemple ce projet de l'artiste aaron koblin il a demandé à des dizaines de milliers de personnes de redessiner à la main chaque image d'un clip de johnny cash il a ensuite remis les dessins dans le bon ordre pour recomposer le clip et voilà le résultat [Musique] on a donc bien ici une oeuvre avec une conception centralisée dont la réalisation est collective mais avec une marge de liberté assez importante ce qui donne ce résultat assez étonnant alors on va tout de suite essayé de créer notre propre oeuvre centralisée en appliquant ce principe et c'est ma première expérience c'est juste un petit exercice de dessin il y a des feuilles ici avec un rectangle en eau dans lequel il y à un modèle de dessins qui est dessiné et un rectangle en bas qui est vide et ici il ya des feutres et en fait l'instruction est clair reproduisez ce dessin dans le cadre vide ci dessous c'est bon pour ce premier exercice escient incarner le trait est foutu il dessine mal votre problème [Musique] ce qui va être intéressant après c'est de reprendre tous les dessins qui ont été plus de les recoller les uns contre les autres pourvois formés le dessin global celui-là il bien fait [Musique] voilà une fois qu'on a collecté tous les dessins mais il suffit de les remettre dans le bon ordre pour voir apparaître l'oeuvre collective alors j'aime bien les puzzles mais quand même je vais pas le faire à la main je vais programme et tout ça ça va aller plus vite et voilà allez c'est parti malgré son rôle de simple exécutant la foule a quand même réalisé une oeuvre qui lui ressemble un peu c'est pas juste une simple reproduction d'original il ya des petites touches personnelles des styles de dessin un peu différent on a des imprécisions qui font partie de l'oeuvre et même des petites formes de désobéissance alors est ce qu'on peut appeler ça une oeuvre collective et d'un oui et non c'est effectivement un collectif qu'il a réalisé avec une petite marge de liberté mais sa conception c'est le fruit d'une seule personne ici en l'occurrence l'artiste keith haring alors en général dans ma discipline on s'intéresse plutôt au système décentralisé donc sans chef et c'est une autre branche de notre classification qu'on va explorer tout de suite dans la famille des techniques de création décentralisée on a un nouvel embranchement qui concerne les oeuvres cumulatives qu'est ce que ça veut dire ça et bien déjà on est dans la branche décentralisée a donc ya pas de chef chacun est libre de faire ce qu'il veut et cumulatifs ça veut dire que les contributions de chaque personne vont s'accumuler au fil du temps est très important on ne peut pas effacer ce que les autres ont fait avant nous c'est comme un millefeuille si vous voulez chaque personne ajoute une couche sur ce qui existe déjà c'est typiquement le mur de graffitis quand chaque de graffeurs va ajouter sa contribution à côté des graffitis existantes c'est aussi dans cette catégorie qu'on retrouve les chaînes musicales sur tik tok une personne sans registre en train de chanter et les suivants ajoute progressivement des pistes musicales les uns sur les autres [Musique] décentraliser cumulatif alors évidemment c'est un principe général qui peut s'appliquer à plein de support différent et je vous propose de le tester tout de suite avec de l'écriture les règles sont très simples je donne aux participants une phrase de départ et ils vont chacun à leur tour venir a ajouté la phrase suivante pour former une histoire ils n'ont pas le droit d'effacer ce qui est déjà écrit on est donc bien dans un système cumulatif où les contributions vont s'accumuler au fil du temps j'étais tranquillement en train de me préparer des spaghettis quand le téléphone sonna je pensais que c'était lui j'avais peur mais ce n'était que la sonnerie du minuteur pour la cuisson les bruits du quotidien ne ramènent toujours aux mêmes souvenirs les bleus sur mon corps me rappelle ces coûts mais j'ai pris une décision ces coûts seront les derniers tout s'est passé très vite j'ai attrapé le premier objet que j'avais sous la main pour lui asséner le coup fatal il n'a pas souffert je le regretterai peut-être le plan était sur froid et méthodique effacer les traces faire disparaître le corps et disparaître à jamais j'ai d'abord pensé à le dissoudre dans la baignoire avec de l'acide mais je n'ai pas assez d'argent pour en acheter autant j'ai donc décidé d'appeler mon ami quand il m'aide à me débarrasser du corps john il est le seul à connaître mon histoire ma vie mes doutes mon amour mon impuissance mais il est le seul en qui j'ai confiance malgré l'horreur de ce que j'avais commis il ne me juge a pas et s'empressa de m'aider en effaçant les traces je sais que ce secret restera entre nous [Musique] au total on a écrit quatre nouvelles en utilisant cette méthode vous venez d'en écouter une qui était pas mal du tout elles commencent toutes par la même phrase mais évidemment elles sont parties dans la direction complètement différente il ya une des histoires par exemple où on se rend compte que le narrateur en fait il participe à top chef et y en a une autre qui se termine par une course poursuite dans la ville si vous voulez lire je vous mets un liant description pour pouvoir y accéder pour la prochaine branche notre classification on va s'intéresser aux oeuvres non cumulatives donc où chacun a le droit d'effacer ou de corriger ce que les précédents ont fait un peu à la wikipédia si vous voulez ce que vous voyez ici c'est le résultat de la fameuse expérience airplay ce qui s'est déroulé au mois d'avril dernier pour ceux qui connaissent pas encore c'est une gigantesque toile numérique qui contient 4 millions de pixels où chaque internaute a le droit de changer la couleur d'un pixel toutes les cinq minutes au total six millions de personnes ont participé à sa création et le résultat est assez fascinant ici on est bien dans une oeuvre non cumulatifs parce que n'importe qui à le droit de modifier ce que les prédécesseurs ont fait d'ailleurs on peut visualiser ces modifications cette image par exemple montre les régions de la toile où la couleur des pixels a été le plus souvent modifié plus et rouge puis la couleur a changé et vous voyez qu'il ya des zones très instable comme le fameux coin inférieur gauche où les couleurs des uns étaient constamment remplacée par celle des autres on appelle ça une guerre d'édition et c'est un phénomène qui est très commun dans les oeuvres non cumulatives pour retrouve souvent sur wikipédia par exemple parce que la foule n'est pas d'accord sur un aspect particulier de l'oeuvre qui va osciller en permanence entre différentes versions on verra d'ailleurs un exemple de ça dans une expérience tout à l'heure alors dans cette catégorie décentralisée non cumulatif on peut distinguer un nouvel embranchement selon la présence ou l'absence d'interactions sociales on va commencer sans interaction pour le coup c'est assez simple les contributeurs se succèdent par exemple sur un dessin et chacun le droit d'ajouter quelque chose ou de modifier ce qui existe déjà il n'y a pas d'interaction sociale cependant ça veut dire que gens n'ont pas le droit de se parler de communiquer ou d'interagir directement salut du coup là tu es sur l'atelier où tu dois continuer le dessin car oui enfin juste du café en plus de plusieurs personnes qui sont passées à l'automne je pense qu'il ya une grande banque à dessinateur artois et n'oublie pas la possibilité d'effacer si un truc qui te plaît pas alors je vais regarder ce que ça donne avec un groupe de douze participants ok c'est parti donc le premier lui il tente un arbre un arbre qui saigne un peu chelou le deuxième lui parti sur nuages pluie orage hockey peu 3e et fasse un petit peu et rajoute quelques détails d'accord qu'est ce que c'est que ce truc un rocher moi c'est pas ou feint on va pas vendre ça sur le marché de l'art en même temps les gars y dessine avec le pavé tactile d'un ordi portable donc faut pas trop non plus s'attendre à léonard de vinci quoi à l'arc en ciel c'est un arc en ciel en fait c'est pas mal c'est pas horrible quoi c'est plutôt pas mal non voilà je voulais juste illustrer la méthode donc à nouveau on en a fait plusieurs comme ça et je vous mets un lien description pour voir les autres voilà alors si on veut libérer toutes les contraintes et bien on peut passer dans cette branche avec des interactions sociales alors là il n'y a plus aucune limite on met juste déjà ensemble et on leur dit de se débrouiller on va le faire d'abord avec un texte on prend un groupe assez grand genre 40 personnes on les met ensemble sur un document commun et on leur demande d'écrire une histoire vous voyez le document qui est devant vous il vous impose seulement deux petites contraintes la première contrainte c'est le titre de cette histoire normalement vous devez le voir ses écrits le dernier homme la seconde contrainte c'est la première phrase de l'histoire à partir de là vous êtes tous connectés en même temps à la même histoire donc si quelqu'un tape un mot tous les autres dans votre groupe vont voir ce mot apparaître si vous allez avoir quelques problèmes de coordination très probablement au début ça va être le bazar débrouillez vous [Musique] et mais qu'est ce que nous on veut qu est ce qu on veut dire [Musique] ce graphique montre le nombre total de mots que contient l'histoire que la foule est en train d'écrire après cinq minutes d'écriture le texte n'a ni queue ni tête c'est un agglomérat de tentative d'écriture de notes personnelles et de blagues on peut voir une proposition de plan et des notes directement écrit dans le document que les participants se laisse pour se coordonner après 15 minutes environ la longueur du document se stabilise les participants arrête d'ajouter de nouvelles idées et se concentre plutôt sur la cohérence de l'histoire l'oeuvre commence à prendre forme au début quand j'ai lancé l'instruction les participants ils étaient contents de participer il était il était chaud et tout quoi et du coup tout le monde s'est mis à écrire plein de choses en même temps le document il s'est rempli à toute vitesse avec des phrases un peu incohérente genre tout le monde écrivait ses idées ses phrases là ça s'est ralenti et en fait le document maintenant il est en train de se structurer progressivement le soin qu'il ya quelqu'un qui a pris les guides du lit de son histoire partie au départ ils sont super bien organisé j'ai même vu un binôme qui a dit nous on va juste spécialisée dans la correction des fautes d'orthographe et c'est exactement ça qu'ils doivent faire ils doivent se spécialiser mais il n'y a pas de chef pour dire toi tu vas être spécialiste en autographes toiture et spécialistes cela en fait c'est une sorte de spécialisation mais auto-organisé quoi avec lecteur mais ça fait un truc avec un chien le temps est presque écoulé donc je vais devoir aller les arrêter il ne reste que quelques secondes mais le groupe est incapable de se mettre d'accord sur la fin de l'histoire on assiste à une véritable guerre d'édition entre deux versions le chien qui accompagne le héros va-t-il réussir à ouvrir la porte ou va-t-il finir en hot dogs [Musique] ça s'entretient et c'est fini on s'arrête yes bravo [Applaudissements] [Musique] est ce que quelqu'un pourrait me dire pourquoi vous avez tous très contents à la haye avait une petite bière n'étiez pas d'accord sur la fin comment vous êtes mis d'accord vous avez essayé de voter ou bien c'est juste au plus fort quoi ok au plus fort pour cette expérience et avait deux groupes en parallèle d'environ 40 personnes chacun on a donc produit deux histoires réelles sont en accès pour que vous puissiez les lire alors on peut utiliser le même principe pour faire un dessin cette fois j'ai fait des groupes plus petits de dix personnes qui sont installés chacun devant un ordinateur avec un logiciel de dessin il y à un document partagé et c'est parti vous n'êtes absolument libre et vous organisés comme vous le souhaitez vous avez un grain du coup c est ce un troupeau et nuit comme les interactions sont libres les participants comment spontanément par se regrouper pour établir un plan c'est exactement sera la particularité de cette partie d'expérience dans cette variante de l'expérience c'est qu'on leur donne la possibilité justement de communiqué et ça c'est une force évidemment four se coordonner le fait de pouvoir interagir avec les autres ça donne évidemment une direction commune et une meilleure cohérence à l'oeuvre finale mais il ya quand même quelque chose d'assez paradoxale avec cette approche en fait quand on enlève toutes les contraintes et qu'on laisse le groupe libre de s'organiser comme il veut et bien au fil du temps on voit apparaître une sorte de chef dans le groupe qui va coordonner le travail des autres une forme de centralisation en quelque sorte la fin en fait par exemple si on fait un paquet vert un package jour dès lors il est de nouveau dépassé en fait c'est comme si tout au bout de l'embranchement des techniques décentralisée et bien on retombait sur une technique centralisée sauf que cette centralisation elle apparaît naturellement pendant la réalisation de l'oeuvre c'est pas vraiment une surprise c'est dans la nature humaine de toujours vouloir centraliser les choses et c'est ce qui se passe naturellement quand on laisse le groupe libre de s'organiser comme il veut allez on passe tout de suite à la dernière expérience pour ce dernier exercice je vais leur demander d'écrire un texte un peu particulier en l'occurrence vous allez essayer de décrire quelque chose de vrai mais que vous ne connaissez pas donc vous allez devoir essayer de deviner la vérité et ce quelque chose que vous allez essayer d'écrire c'est ma biographie ils ont donc 20 minutes pour mettre en commun leurs connaissances essayé d'écrire le plus de choses possibles sur ma vie un peu à la manière d'une page wikipédia ya donc une contrainte assez forte ici c'est qu'il faut que le résultat soit le plus proche possible de la réalité les participants sont divisés en deux groupes de 40 personnes environ est bon d'en produire deux documents différents que je pourrai ensuite comparés ok allez on commence ces paramètres 114 à tous il est en deçà des cheveux cecogeb qui louvoie et le push it là moi j'avais mis moi je fais 60 kg il patrouillait plus lourd avec un groupe de rock va gérer zicos ça c'est faux à 17 ans il intègre un groupe de rock en tant que batteur c'est pas vrai j'ai pas s'il est des enfants donnez métallisé surveillants un stigmate je ne cherche pas d'infos dans messieurs je vais rien te dire j'ai tenu en informatique l'émulation ce que tu vas te cerises et les pâtes à la sauce tomate sa carrière quelle idée qu'il ya quelqu'un là [Musique] en fait là ils sont en train d'essayer de vie mais mon âge zhu lancé une sorte de sondage en direct où il met des petits plus s'ils pensent que je suis née tell tale année pour ses 1980 mais là ils sont tous en train de voter pour 1986 donc il me donne cinq ans de moins que mon âge ce qui fait plutôt plaisir [Rires] [Musique] qu'il aurait donc jusqu'à 118 écrire le la times merci c'est la fin du temps réglementaire je pense que vous avez réussi pour le groupe 2 c où mon lieu de naissance à vigneux hocquet est pour le groupe un cv à casablanca donc vous n'êtes même pas d'accord sur le pays là on a la france je suis né au maroc meba casablanca alors j'ai effectivement né en juillet 80 au maroc et j'ai une soeur qui est professeur d'histoire au collège mais au moins ils savent ça mais oui c'est vrai par contre c'était pas le 9 juillet c'était pas à casa et j'ai pas de frère donc ça c'est faux bon allez je vous mets les deux versions corrigées à disposition cette expérience c'était juste pour le fun mais vous verriez des trucs marrants et les trucs un peu étonnant voilà alors ce sont des recherches qui peuvent inspirer de nouveaux moyens de création artistique mais en fait c'est pas seulement ça en réalité il ya aussi une perspective appliqué très importante dans le domaine de l'intelligence collective j'ai par exemple mentionné wikipédia à quelques reprises dans la vidéo et on sent bien que si on arrive à trouver un moyen pour stimuler la créativité d'une foule eh bien on pourrait aussi s'en servir pour trouver des solutions originales à des problèmes complexes d'ailleurs la classification que je vous ai montré en fait elle a été développée initialement dans le domaine de l'intelligence collective et moi je vais juste adapté aujourd'hui à la création artistique pour cette vidéo retenez en tout cas qu'il y a une portée qui est un peu plus large que seulement de produire des oeuvres d'art collective voilà j'espère que cet épisode vous a plu en tout cas moi j'ai passé un super moment avec les abonnés qui étaient présents je remercie mes deux invités axel de la chaîne elliott c'est arnaud de stupide economics n'hésitez pas à aller jeter un oeil à ce qu'ils font à c'est vraiment chouette et moi je vous dis donc à très bientôt pour une prochaine vidéo allez ciao je pense sur la rédaction de l'histoire c'était assez impressionnant de voir les idées fusaient de partout de me retrouver à essayer de faire que les phrases soit plus joli au lieu de rajouter des idées ou des choses comme ça c'était efficace ont à dire on avait des gens qui écrivaient des gens qui corrigeait l'écriture tout le monde prend bien sa place tout de suite par rapport au caractère et la personnalité de chacun moi qui aime la psychologie mais j'ai trouvé ça particulièrement chouette [Musique] cet épisode a été réalisé en partenariat avec audible en utilisant le lien description vous aurez deux mois d'abonnement offert et après ça ça coûte 9 euros 95 par mois mais vous pouvez résilier quand vous vous laisser sans engagement allez à bientôt
qArYSatvv0c	fr	un récemment la cour suprême des etats unis a supprimé le droit fédéral à l'avortement c'est donc à présent à chaque état de décider et certains états conservateurs ont bien l'intention d'interdire l'avortement comment a simplement ou de le rendre quasi impossible alors la france encore loin d'un tel basculement notamment parce qu'il n'a pas le même pourcentage d'ultra chrétiens radicalement opposées à l'avortement mais quand je sombrais tous les commentaires que j'ai pu entendre ou lire sur la question dans le monde francophone pas inquiet quand même beaucoup de gens qui sont avortement sceptiques comme d'autres sont climato sceptiques bon ok surtout des hommes 1 c'est un peu je suis pas contre l'avortement mais mais quoi alors il ya plusieurs raisons et je vais déjà passé très rapidement sur la plus classique les considérations morales concernant le foetus bon pour certaines personnes très religieuse au il ya tout un débat autour de l'âme qui s'acharneraient à un moment donné soit au moment de la fécondation de l'ovule soit un peu plus tard mais si on voit la conscience comme une propriété émergente de la matière ben pour parler de personne humaine il faut déjà avoir atteint un certain niveau de complexité notamment au niveau du cerveau et dans les délais actuels où l'avortement est autorisé on n'est clairement pas sur des niveaux de complexité suffisante on puisse parler d'être conscient bon si vous n'êtes pas d'accord sur ce point je suis désolé mais ce n'est pas l'objet principal de cette vidéo ce dont je voudrais parler ici c'est des gens qui ne sont pas spécialement de grands défenseurs du droit des foetus à naître mais qui ont néanmoins une certaine hostilité à l'avortement typiquement ce sont des gens qui vont avoir tendance à parler d'avortement de confort une expression que je trouve totalement abusé comme si une séance d'avortement était une sorte de week end en thalassothérapie mais passons mais donc l'idée sous jacente c'est qu'il y aura des femmes plein de femmes qui ont de nombreuses relations sexuelles avec de nombreux partenaires sans trop prendre de précautions pour tracer petit vin puis qui se découvre un jour enceinte avec étonnement et ont alors recours à l'avortement bon là c'est un peu l'équivalent des welters queen's le stéréotype du chômeur qui se la coule douce en touchant ses allocations pendant que les honnêtes gens travaillent à tous à tout sauf à un stéréotype qui est instrumentalisée pour restreindre le droit au chômage ce qui va impacter négativement énormément de gens y compris la grande majorité de gens qui ne correspondent pas du tout à ce stéréotype et là c'est un peu la même idée une vision stéréotypée de femmes imprudente et inconséquente qui au fond mérite ce qui lui arrive un bon déjà c'est extrêmement fort et réducteur de réduire l'avortement à ce stéréotype des grossesses non désirées cela peut arriver dans énormément de contexte et la plupart du temps dans des contextes où on ne peut clairement pas dire elle l'a bien cherché mais même si la totalité des avortements étaient le fait de femmes sexuellement très active et très imprudente en matière de contraception ce qui est loin d'être le cas et bien même là je pense qu'il faudrait quand même défendre un recours gratuit et universel à l'avortement une analogie qu'on pourrait faire c'est celle des urgences hospitalières aux urgences on accepte toutes personnes blessées sans discrimination et sans poser de questions on commence pas à se dire ouh la la ce jeune homme qui a eu un accident de la route là il a dû boire un peu trop d'alcool à il l'a un peu cherché quand même allez hop hop hop qu'il aille se vider de son sang ailleurs non on ne se pose pas ce genre de questions j'en accepte tout le monde à l'hôpital et je trouve que c'est une chose très positive de ne pas discriminer à l'entrée des urgences il en va de même pour le recours à l'avortement on doit accepter tout le monde sans question ni discrimination alors là certains diront mais c'est pas pareil là dans la majorité des cas la vie des femmes n'est pas en jeu et c'est peut-être là le point crucial du débat parce que certes dans la majorité des cas ce n'est pas forcément une question de vie ou de mort pour la femme qui souhaite apporter mais je pense que les personnes critiques de l'avortement sous estime largement whitera très largement les conséquences négatives d'une grossesse non désirée l'idée sous jacente c'est que bon ça va ma bonne dame vous allez terminer votre grossesse et élever votre gosse c'est pas la fin du monde et penser ceux là bas ça témoigne d'une grave des connexions le même temps de déconnexion que lorsque des bourgeois financièrement aisés parle de gens précaires vous au chômage oh ça va ils ont qu à se sortir les doigts du cul et je sais c'est pas la mer à boire c'est typiquement le genre de remarques de gens qui n'ont aucune idée ce que représente la précarité économique et qui à défaut de la vivre eux mêmes ne font même pas l'effort d'écouter les gens qui subissent cette précarité et de faire preuve du minimum vital d'empathie et là c'est pareil avec les fameux empire les ans qui minimise les conséquences d'une grossesse non désirée ne réalise pas à quel point cela peut bousiller une vie bon peut-être parce que la plupart de ces gens sont des hommes et qu'il ne s'imagine pas tomber enfants je suppose ans dans de nombreux cas c'est un peu comme si du jour au lendemain vous deviez déménager dans un pays à l'autre bout du monde que vous détestez en abandonnant toute votre vie sur place et tout comme un jeune qui a un peu trop bu et a eu un accident de la route ne mérite clairement pas de se vider de son sang devant l'entrée de l'hôpital cette femme où ce fameux stéréotypé qui aurait pris des risques en matière de contraception numérique clairement pas de voir sa vie bousiller ainsi mais au delà de sa propre vie il ya aussi celle de l'enfant qui va naître alors je suis pas sociologue mais il me semble que lorsqu'un enfant n'est pas désirée par ses parents comment dire ah ils ne va pas partir dans la vie avec les meilleures chances de son côté même si vous allez me sortir des contre-exemples enfant non désiré qui sont très heureux statistiquement c'est clairement pas une bonne idée de faire naître un grand nombre d'enfants non désirées dès le départ ça réduit beaucoup leur chance d'avoir une enfance heureuse et épanouissante avec tous les problèmes qui s'en suivront à l'âge adulte en passant des conservateurs hostiles à l'avortement ont souvent tendance à parler de grandeur civilisationnel mais une société avec plein d'enfants non désirées par leurs parents je sais pas pour vous mais c'est pas exactement l'image que je me fais d'une grande civilisation bref on parle de la mère ou de l'hypothétique enfant à naître l'absence d'avortement va causer statistiquement énormément de souffrance humaine et de la souffrance humaine que l'on peut facilement éviter en quarts dans l'avortement universel et gratuit oui elle est quand même et des femmes qui abusent non ta gueule on surtout l'abus dont vous parlez ici il est absolument dérisoires par rapport aux conséquences humaines des grossesses non désirées et honnêtement j'ai l'impression qu'il ya souvent une volonté implicite de punir les femmes qui ont une sexualité jugé trop frivole trop débridé pour des raisons pas très avouables des raisons qu'il serait utile et important d'investiguer en passant si vous pensez être dans ce genre de schéma de pensée si l'avortement vous dé rendre autant une manière efficace de réduire le nombre d'avortements c'est de faire beaucoup plus de prévention et d'information sur la contraception parce que si tout le monde était ceinture noire de contraception ce qui est très loin d'être le cas aujourd'hui on peut parier que cela réduirait significativement le nombre d'avortements même s'il y en aurait toujours et qu'il faudrait toujours les prendre en charge gratuitement et sans poser de questions bref je ne pense pas que l'avortement soit menacée en france dans l'immédiat mais je ressens une grosse fatigue face à la lame de fond réactionnaire qu'on constate en ce moment et tous les commentaires que je vois y compris chez des personnes très jeunes ou se revendiquant apolitique qui parle d'avortement de confort ou de femmes qui abusent ben ça fait partie des petites gouttes d'eau qui forment cette vague réactionnaire un mélange de manque d'empathie et de volonté mesquine de punir ou de contrôler et ce serait mieux si on pensait un peu moins comme ça alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire [Musique]
V-TdjkRLv08	fr	vous le savez je vous parle souvent des énergies fossiles et des principales entreprises qui en ont fait leur profit mais c'est dont on vous parle moins c'est le lien entre ça et ça ok ouais on va parler de la guerre je suis très à l'aise ça peut paraître loin tant et pourtant les liens sont évidents ou les explique maintenant s'il y a bien un sujet qui est au centre du débat écologique et que pourtant personne ne comprend vraiment et on s'inclue dedans c'est bien l'énergie alors on a décidé de plonger la tête dans les rapports de poser nos questions à des scientifiques qui travaillent sur le sujet et d'essayer de rendre ça plus clair pour vous si vous vous souvenez de vos cours de physique l'énergie mesure la capacité d'un système à modifier un état à produire un travail en traînant un mouvement un rayonnement électromagnétique ou de la chaleur elle est mesurée en joule dans le système international mais on en parle souvent water en gros on a besoin d'énergie partout pour tout l'énergie est issue de différentes sources d'énergie qui peuvent être classifiées en deux groupes les énergies non renouvelables dont les sources ont des stocks sur terre limitées et les énergies renouvelables qui dépendent d'éléments que la nature renouvelle elles sont du coup dites renouvelées parce que l'énergie nous parvient par exemple du soleil parmi les énergies non renouvelables il y a les énergies fossiles on dit fossile car elles sont issues de matériaux biologiques fossilisés par exemple une plante ou un animal qui est mort il y a des millions d'années et qui avec le temps c'est sédimenter sous la terre et la pression exercée pendant tout ce temps créer une source d'énergie comme par exemple le pétrole ou encore le charbon ces énergies fossiles qu'on appelle hydrocarbure sont ensuite utilisés le pétrole par exemple est sorti de terre par des oléoducs plus connu sous le nom de pipeline d'ailleurs et une fois récupéré il est transformé en essence pour voiture en kérosène pour les avions ou Amazon pour les bateaux etc etc le gaz lui est directement brûlé pour chauffer nos maisons ou faire fonctionner les gazinières de nos cuisines ça normalement vous le savez mais un petit rappel ça fait toujours plaisir ces énergies de nous renouvelables sont basées sur des ressources limitées et donc on peut pas compter sur elle indéfiniment pour développer nos sociétés qui en sont pourtant aujourd'hui largement dépendante et en plus de ça elles sont extrêmement polluantes un hydrocarbure est formé à partir d'une base de matériaux biologiques sur terre ces formes de vie sont composées de carbone le quatrième élément le plus abondant dans l'univers à l'état gazeux le carbone est un gaz à effet de serre c'est-à-dire que l'une de ces particularités de ses propriétés c'est de conserver dans l'atmosphère la chaleur émise par la surface terrestre c'est ce qu'on appelle le rayonnement infrarouge lorsque la quantité de gaz à effet de serre augmente elle piège encore une plus grande partie de ce rayonnement et donc provoque la hausse des températures le plus connu et le plus répand il en existe beaucoup d'autres qui sont parfois beaucoup plus nocifs comme le méthane ou le protoxyde d'azote ils sont également relâchés dans l'atmosphère terrestre et accélère le réchauffement climatique en augmentant l'effet de fer les rapports de l'Agence internationale de l'énergie et du GIEC sont clairs si on veut garder une chance de limiter le réchauffement à 1,5 degrés par rapport à l'air pré-industriel et ainsi éviter les conséquences de chaque degré de plus on doit laisser les énergies fossiles dans le sol et ça commence par stopper ce que l'on appelle l'expansion petrogaziaire si on ne peut pas pour l'instant couper les robinets à des projets existants on doit tout faire pour empêcher que de nouveaux projets voient le genre en bref si on veut garder une planète viable il va falloir sérieusement se soigner de nos traditions aux énergies fossiles on mesure l'énergie consommée en water qui correspond à l'énergie consommée ou délivrée par un système d'une puissance de 1 Watt fonctionnant pendant une heure aujourd'hui en France notre consommation d'énergie primaire se répartit comme ça sur ce schéma on peut voir que le premier fournisseur de la France dans les années 70 c'est le Moyen-Orient et que petit à petit il est rejoint par notre région et c'est le cas notamment de la Russie qui aujourd'hui fournit la France à peu près à hauteur de 20%. et sur ce deuxième schéma on peut voir la consommation des produits raffinés par secteur et on voit que c'est clairement le transport qui le secteur le plus énergivore ça nous fait émettre 5 tonnes de CO2 par français et par an sans compter les émissions contenues dans tout ce que l'on importe genre nos smartphones donc on pourrait en réalité gonfler ce chiffre jusqu'à atteindre 10 tonnes de CO2 par français et par an et on devrait se limiter à moins de deux tonnes si on voulait se donner une chance de rester sous la fameuse barde 1,5 degrés soit 5 fois moins on parle vachement d'énergie renouvelable donc il y a de l'espoir quand même non aujourd'hui c'est sourde d'énergie elle s'additionne elle s'est remplacent pas notre consommation d'énergie primaire elle a par exemple été multipliée par 6 au niveau mondial depuis les années 50 concernant les énergies fossiles on est loin de s'en débarrasser il existe encore 425 bons fossiles déjà en activité ou en construction et des centaines de projets pétrogazi en train de voir le jour comme icoop en Ouganda dont je vous parle ici très souvent selon cette étude Paris dans la revue de nature le 12 mai 2022 si tous ces projets sont menés à terme leur émission potentielle combinée représenterait à elle seule plus de deux fois le budget carbone mondial c'est-à-dire le plafond d'émissions à ne pas dépasser pour maintenir le réchauffement à 1,5 degrés cette courbe effectivement ne fait que monter les émissions gazées c'est un moment il faut qu'elle descende et si elle descend pas à partir de 2025 on aura quasiment aucune chance de rester en dessous des 1,5 degrés ce qui était l'objectif de l'accord de Paris et à partir de 1,5 degrés entre 1,5 et 2 degrés on rentre dans ce que les climatologues du Jacques appellent une forme de d'incertitude profonde avec potentiellement des effets en cascade que nous ne pourrions pas prévoir et que nous ne pourrions pas maîtriser et en plus il existe pas d'énergie 100% propre on a toujours besoin de matière d'infrastructures pour la produire le développement d'énergie renouvelable il nécessite des minéraux rares qu'on est en train d'aller chercher d'ailleurs en ce moment dans le fond de nos océans ce qui est très dangereux pour les écosystèmes marins donc en plus de diversifier ce qu'on appelle notre mix énergétique en gros les différentes sources d'énergie il s'agirait de mettre en place deux choses dont on entend parler en ce moment dans l'actu l'efficacité énergétique c'est à dire utiliser mieux l'énergie le service final est le même par exemple chauffer son appartement à 19 degrés mais on a besoin d'une plus petite quantité d'énergie pour ça parce qu'on a des murs isolés par exemple la consommation globale est ainsi réduite mais on garde un confort satisfaisant et la deuxième chose c'est la sobriété énergétique si on suit la définition du GIEC ça veut dire consommer que le petit moment moins d'énergie et donc organiser nos sociétés pour en produire moins si on fait le parallèle avec la consommation de bonbons de soleil il s'agirait qu'il ne consomme pas seulement des bonbons moins nocifs pour sa santé mais qu'il réduisent tout simplement sa consommation de bonbons je crois pour ma part que ce que nous sommes en train de vivre et plutôt de l'ordre d'une grande bascule ou d'un grand bouleversement d'abord parce que nous vivons et cela pas simplement depuis cet été ces dernières années au fond la fin de ce qui pouvait apparaître comme une abondance ok oui mais d'accord mais avec les bonbons ça va mais comment est-ce qu'on fait là maintenant on vous en parle à la fin de la vidéo quel est le lien entre la gare en Ukraine et notre addiction aux énergies fossiles ça nous aura pas échappé la Russie a déclarer la guerre à l'Ukraine le 24 février dernier et depuis ce conflit armé a fait des milliers de victimes ce qu'il ne faut pas oublier c'est que sur le plan énergétique l'Europe est dépendant de la Russie une grande partie de l'énergie consommée en Europe vient de là-bas et d'ailleurs 40% du gaz vient de Russie en 2019 l'énergie créée par la combustion de ce gaz a représenté presque un quart de l'énergie utilisée par lieu cette même année du coup l'Europe en payant pour cette énergie constitue une source de financement importante pour la Russie durant les 100 premiers jours de la guerre les exports de leur énergie fossile ont rapporté à l'utérus 93 milliards d'euros l'Union européenne est responsable pour 61% de ses exports ce qui a rapporté environ 57 milliards d'euros aux autorités russes durant les deux premières semaines de la guerre l'Occident a versé 8 milliards d'euros à la Russie c'est ce que dit ce rapport le rapport CREA que l'on a lu pour vous et on vous le met d'ailleurs en description avec toutes les autres sources utilisées pour cette vidéo si vous voulez aller plus loin face à ce constat certains dirigeants et l'opinion publique ont fait pression pour deux choses d'abord que l'on limite les importations russes on va en parler juste après et ensuite que le géant pétrolier morue cesse leurs activités en Russie mais en mai dernier total énergie le géant français des énergies fossiles faisaient partie des 15 grandes entreprises qui maintenaient leurs achats d'énergie fossile russe le deuxième lien entre les énergies fossiles et la guerre c'est la provenance de l'énergie utilisée par l'armée russe d'où vient le pétrole transformé en kérosène nécessaire aux avions qui ont bombardé Mario Paul et c'est là que ça se corse totale énergie exporte encore du gaz vers l'Europe aujourd'hui et exploitent en Russie le gisement de thermocarstowoï le 24 août 2022 le Monde a publié un article démontrant que les condensats de gaz tirent de ce gisement une fois transformé en kérosène servait à ravitailler des avions de combat russe engagés dans la guerre en Ukraine complicité de crimes de guerre l'accusation est lourde elle vise le groupe Total énergie les énergies fossiles sont une arme géopolitique d'ailleurs la Russie a coupé certains élus pour se venger de notre soutien à l'Ukraine notre dépendance au gaz russe démontre la fragilité actuelle du système énergétique européen la Russie est consciente de la dépendance de l'Europe et la retourne contre lieu elle fait du gaz une arme stratégique et ça ce ne serait pas possible avec des énergies renouvelables car ce sont des petites infrastructures disperse donc le système est moins vulnérable dans l'ensemble moralement pour ne pas financer indirectement la guerre il paraît évident de notre côté de couper tous les approvisionnements en gaz et en pétrole russe c'est d'ailleurs ce qu'on a commencé à faire dans le secteur de l'énergie et en plus des sanctions individuelles et financières des sanctions économiques ont été mises en place pour réagir face à l’invasion russe ainsi les États membres de l'UE ont interdit l'importation du charbon russe et aussi les importations par voie maritimes de pétrole brut et du produit pétroliers en provenance de Russie de son côté la Russie a répondu aux sanctions européennes en arrêtant la livraison de gaz à lieu par le gazéoduc Nord Stream la Russie utilise donc le gaz comme moyen de pression comme arme de guerre dit la France ce gars qui continue malgré tout être produit par la Russie est aujourd'hui brûlé à l'air libre car le pays ne dispose pas de la capacité de stockage nécessaire selon l'article de reporters une enquête de la BBC publiée le 26 août rapporte que près de 4,34 millions de mètres cubes de gaz naturel soit une valeur équivalente à 10 millions d'euros était brûlés chaque jour près de la frontière russe avec la Finlande depuis des années le producteur russe brûle le surplus de stock il est même champion du monde de la pratique mais depuis cet été le blocage avec l'Europe le torchage atteint des niveaux inédits le torchage de ces gaz libéré environ 9000 tonnes d'équivalent de CO2 par jour ces sanctions combinées à la baisse des livraisons de gaz russe renforce une hausse des prix de l'énergie qui avait déjà commencé en 2021 et maintenant on commence être inquiet de l'hiver qui arrive possible coupure d'électricité et de la hausse des prix pour les ménages en France la hausse des prix elle reste la mise en place si tu une source de financement massif aux énergies fossiles et des collectivités et les petites et moyennes entreprises voient leurs factures d'électricité grimper si bien qu'on a l'exemple de l'Université de Strasbourg qui a annoncé fermé deux semaines cet été ou encore des piscines publiques qui ne pourront pas ouvrir cet hiver alors de chemin souverains changer de fournisseur et rouvrir nos centrales à fossiles qu'on avait fermé c'est en partie le chemin que prend aujourd'hui la France mais ça pose de problème d'abord un recul évident sur l'écologie alors on a plus le temps alors qu'Emmanuel Macron avait promis de fermer en 2022 les dernières centrales à charbon en France il a décidé de rouvrir la centrale à charbon de Saint-Avold qui avait fermé au large du Havre sont en train d'être installés des mécaniers c'est une sorte de gros bateau flottant ce sont des bateaux de regazification c'est à dire qu'il transforme le méthane importé en gaz ce mécanisme servira à importer du gaz naturel liquéfié des États-Unis or le gaz naturel qui est fait vit en grande partie du gaz de schiste qui est la pire des énergies fossiles avec un bilan carbone plus lourd que celui du char l'empreinte carbone du gaz naturel liquéfié et supérieur d'environ 20% à l'empreinte carbone du charbon dans l'urgence on en profite pour passer au dessus des lois environnementales le projet de loi sur la mesure d'urgence pour le pouvoir d'achat permettra d'ouvrir n'importe quel terminal métallique pour pouvoir continuer à importer du gaz ces gros navires flottants ne sont pas soumis à certaines normes dessinées à protéger l'environnement le deuxième problème c'est que ça nous met face à un nouveau dilemme moral si on change simplement de fournisseur de gaz et de pétrole on se retrouve à soutenir malgré nous des États qui sont parfois condamnables pour bien d'autres pratiques Amnesty internationale souligne que les Émirats arabes unis sont accusés de graves atteintes aux droits humains des tensions arbitraires un traitement cruel inhumain ou dégradant atteintes à la liberté d'expression au respect à la vie privée discrimination etc etc côté écologiste pas non plus des élèves exemplaires le même rapport montre qu'en 2020 le pays a fait pression pour que les baisses de production convenues entre les producteurs mondiaux de pétrole au cours de la pandémie soit annulée pourtant Macron a reçu le 18 2022 le président des Émirats arabes unis Mohamed Benzaïd al-nayane avec pour objectif selon l'Élysée l'annonce des garanties émiraties concernant les quantités d'hydrographures fournies à la France qui cherche à diversifier ses sources d'approvisionnement dans le contexte du conflit en Ukraine on estime qu'entre un quart et la moitié de toutes les guerres intérêts depuis 1973 sont liés au pétrole et que les pays producteurs de pétrole sont 50% plus susceptibles de connaître des guerres civiles en fait les combustibles fossiles ont toujours été liés au conflit et aux guerres quelle que soit leur origine il faut aussi noter que le gaz supplémentaire acheté par l'Europe est acheté de trimons d'autres clients suivant la loi très simple de l'offre et de la demande lieu plus riche va payer plus cher et recevoir plus de gaz mais du coup certains pays se retrouvent à court de liquidité et ou de gaz alors que leur système énergétique on est encore largement dépendant le deuxième chemin possible c'est celui de planifier une sobriété énergétique et de renforcer notre indépendance le simple fait de passer du pétrole russe en un pétrole provenant d'ailleurs ne peut pas et ne doit pas être la solution parce que cela ne fait que prolonger notre dépendance au pétrole et donc entraîne un crise climatique et aussi parce que ça déplace contre dépendance vers d'autres autocraties et d'autres zones de conflits la réduction de la demande de pétrole prise Poutine d'un pouvoir plus important que le simple fait se tourner vers d'autres fournisseurs de pétrole d'autant plus que si la demande de pétrole est de gaz reste élevée sur le marché international on maintient des prix élevés pour la Russie qui continue à se faire beaucoup d'argent en vendant son hydrocarbure à d'autres États et c'est possible selon une étude d'artellis l'Europe peut se passer du gaz russe d'ici 2025 sans avoir besoin d'investissement majeur dans de nouveaux projets d'infrastructure Yassir remplacer les énergies fossiles russes par des énergies renouvelables aura également des bénéfices au niveau économique santé et sécurité nationale et ça c'est un rapport du cerea les énergies renouvelables nous rendent donc plus indépendants parce qu'elles sont consommées localement là où elles sont produites et comme on l'a vu elles ne sont pas exemples d'impact alors il faut aussi sérieusement se pencher en premier lieu sur la sobriété et l'efficacité énergétique pour se passer de gaz et de pétrole russe la sobriété et l'efficacité énergétique sont vraiment centrales [Musique] la sobriété selon le GIEC c'est un ensemble de mesures et de pratiques quotidiennes qui permettent d'éviter la demande d'énergie de matériaux de terre et d'eau tout en assurant le bien-être de tous les êtres humains dans les limites de la planète présentée comme ça la sobriété ça veut dire concrètement diminuer notre consommation d'énergie et donc notre production puisqu'elle permet d'éviter la dépendance énergétique la sobriété est centrale pour éviter de recourir aux énergies fournies par la Russie des rapports fournis par divers organisations comme nigawats l'ie-ea ou encore l'Institut Jacques Delors mais ainsi tous l'accent sur la sobriété comme solution fondamentale pour réduire notre consommation de pétrole russe comment est-ce qu'on fait ça ça passe par des mesures simples mais qui ont un impact énorme si on les met collectivement en oeuvre par exemple le rapport de Greenpeace explique que si on interdisait les vols cours courriers pour lesquels il existe une alternative raisonnable au train dans 80% des cas dans l'Union européenne et qu'on réduisait les vols d'affaires on pourrait économiser 8 millions de tonnes de pétrole et 40 millions de tonnes de gaz à effet de serre par an on pourrait optimiser l'efficacité énergétique de nos bâtiments en accélérant leur rénovation thermique en rapport de l'association négawat propose de passer d'une vitesse de 130 à 110 km heure sur l'autoroute pour réduire notre consommation de carburant de 25 passé de 90 km/h à 80 c'est 14% de la consommation qui est réduite les experts de l'IAE ajoute que si on baissait son chauffage de ne serait-ce que 1 degrés on aurait duré notre demande d'électricité de 10%. donc l'État pourrait l'imposer au bureau ou des grandes entreprises par exemple les rapports proposent aussi de mettre l'accent sur le télétravail le covoiturage des comportements qui réduisent notre dépendance à la voiture et donc au pétrole mais attention toutefois on sait qu'on est tous inégaux face à l'usage de la voiture et face aux conditions télétravail en plus de renforcer notre indépendance énergétique la sobriété présente des intérêts économiques puisqu'elle nous fait moins dépenser mais améliore aussi notre santé alors renforce notre recherche d'une association tout en soutenant notre lutte contre la chauffante climatique le gouvernement vient d'annoncer son plan de propriétés dans lequel on retrouve des mesures appliquées au domaine public comme par exemple la coupure de l'eau chaude dans les bâtiments de l'administration mais rien de contraignant pour les grandes entreprises ni pour les plus émetteurs qui sont les ménages les plus riches Elisabeth borne par exemple à appeler à l'exemplarité des détenteurs de jet privé quand on connaît le coup exorbitant des émissions de gaz à effet de serre les dépenses d'énergie de ces jets on pourra peut-être penser tout simplement à interdire leur usage récréatif ce gouvernement aborde la sobriété d'un point de vue de l'égalité on demande à tous les Français de faire des éco-gestes alors que certains vivent déjà au quotidien une sobriété subies d'ailleurs c'est un nom ça s'appelle la pauvreté tout simplement ça peut sembler logique mais on ne peut pas demander à ceux qui ont peu d'en faire encore plus il faut qu'on arrive à demander plus à ceux à qui ça coûte le moins et moins à qui ça coûte le plus mais quand on doit déjà choisir entre se chauffer ou se nourrir quand baisser le chauffage ça veut dire peut-être de voir appeler Samy parce qu'on vit dans une passoire énergétique on peut pas demander à tout le monde de baisser le chauffage d'un degré on peut demander à tout le monde de vivre à 20 degrés mais ça veut dire qu'on vit tous à 20 et qu'on permet à tout le monde de vivre à 20 degrés parce que c'est une situation plus ou moins agréable qui permet de rester dans l'accord de Paris mais on demande à tous de d'être à cette limite là et là on se rapprocherait un peu plus de l'équité c'est pourquoi il est nécessaire que ça ne se briété elle soit encouragée par les États il y a des choix collectifs que ce soit à travers la fiscalité les aides les normes juridique la création de nouvelles infrastructures qui permettront ensuite de façonner de nouveaux comportements individuels je vais vous donner quelques exemples on pourrait par exemple supprimer la niche fiscale sur le kérosène c'est une exonération de taxes qui fait que quand on met un litre de kérosène notre jet privé ça nous coûte moins cher que quand on met un litre d'essence dans notre voiture pour aller travailler on pourrait aussi interdire la pub lumineuse vous savez ces énormes panneaux qu'on voit souvent dans le métro qui consomment à eux seuls autant d'énergie que un ménage français pendant un an on pourrait rendre les transports en commun beaucoup moins cher pour encourager les jeunes et les ménages les plus précaires allez prendre plus massivement par exemple en Allemagne cet été pour 9 euros par mois on pouvait prendre de manière illimitée tous les transports en commun les bus les métros et les on pourrait aussi rénover massivement tous nos bâtiments pour éviter les pertes énergétiques qui sont réalisées parce qu'on appelle les passoires énergétiques tous les bâtiments qui sont très mal isolés en bref il existe plein de mesures intéressantes qui permettraient à toutes et à tous de vivre dignement de vivre bien sans remettre en cause la survie de l'humanité aujourd'hui il est donc plus que jamais nécessaire de combiner notre action individuelle un changement collectif et structurel et ça c'est à l'état de le faire une autre organisation de la société elle est à la fois indispensable souhaitable et possible en bref ce que je voulais vous dire dans cette vidéo c'est que face à la crise de l'énergie qui a été accentuée par la guerre en Ukraine il faudrait vraiment inverser la tendance actuelle qui est de ralentir l'action climatique pour des mesures de dernière minute alors qu'on devrait plutôt s'en servir comme un rappel comme un réveil pour plus d'indépendance énergétique et de sobriété de réelles sobriétés dans un contexte d'urgence climatique qui risque d'accélérer les conflits pour les accès aux ressources la question de la sobriété de l'indépendance elle se pose d'autant plus sérieusement merci sincèrement d'être resté jusqu'à la fin de cette vidéo merci de vous être accroché je sais que c'était difficile que c'est dense nous on a lu plein de rapport et on essaie de rendre ça le plus clair possible pour vous donner de la matière à penser en description on a marqué tous les rapports qu'on a utilisés si vous voulez aller plus loin si ça vous plaît aussi ce format où on prend un peu plus le temps n'hésitez pas à nous dire les sujets que vous voudriez bien qu'on aborde si on continue on s'était matthique de l'énergie bien sûr on n'a pas pu tout dire on a dû faire des choix et moi ça me tenait vraiment vraiment à coeur de vous faire passer ses messages là si notre travail vous plaît vous est utile au quotidien n'hésitez pas à vous abonner ça nous donne de la force pour continuer à vous informer
aIY9HroePf8	fr	Durant ces cours-là qu'ils nous vendaient, en plus de nous enseigner la philosophie et tout, c'était quand même que ça allait nous permettre d'être de meilleures personnes. Quand quelqu'un rentre dans un groupe sectaire, il ne sait pas du tout qui rentre dans un groupe sectaire. Ils parlaient par exemple du fait que l'apprenti doit absolument écouter tout ce que le maître lui dit. Derrière, ça détruisait un peu toute l'estime de moi-même que j'avais construit. Elles voient tellement de gens heureux autour d'elles, pourquoi elles, elles ne le sont pas ? Parce qu'elles ne font pas ce qu'il faut. C'est de leur faute. Progressivement, ils faisaient littéralement partie de ma vie. C'était, comme entre guillemets, une famille. Ils le sont, embrigadés, à ce moment-là. Il fallait vraiment que je parte de là, que je sauve ma peau, littéralement. Quelqu'un qui se sent bien est quelqu'un de bien. C'est le sentiment qui semble se dégager lorsque l'on prend un peu de recul aujourd'hui. Les librairies foisonnent de livres liés au bien-être. En 2021, un français sur sept pratiquait régulièrement le yoga. Nous mesurons avec une précision inédite notre sommeil et nos pas. Tout semble converger vers une idée. Le bien-être est devenu un impératif moral, une norme sociale qui tient plus d'un moyen que d'une fin, une quête quasi obsessionnelle. On peut parler aujourd'hui d'une quête obsessionnelle du bien-être. Tout le monde désire être heureux. La vie aujourd'hui, elle, est très dure, d'autant plus dure avec tout ce qui se passe avec le climat, tout ce qui est social. La vie est très difficile pour tout le monde, et donc on a envie de trouver des clés pour aller mieux, pour s'épanouir, pour trouver du sens à sa vie. Je crois qu'actuellement, il y a un mal-être de la société qui fait que… Énormément de gens qui sont en recherche de bien-être personnel. C'est du à quoi ? Ça les sociologues font des analyses et je suis pas là pour ça, mais il n'empêche que ça donne des repères, que les gens dans la grande majorité n’ont plus, et il y a un développement de l'individualisme qui est tel que on va travailler sur soi parce que c'est soi qui est important. Donc le développement personnel est très à la mode et les gens lisent énormément de manuels de développement personnel et vont aller sur les sites internet pour trouver des personnes qui vont leur expliquer comment elles pourront obtenir le bonheur en cinq-sept. Dans cet état d'esprit bon, ça, ça fait partie des conséquences des dérives sectaires, c’est qu’on perd tout à fait la vision du collectif. Et on travaille sur soi, donc le développement personnel. Si vous, vous êtes épanouie, il ne vous arrivera rien. S'il vous arrive quelque chose, c'est parce que vous n'avez pas suffisamment travaillé sur vous-même. Et que vous n'avez pas la foi dans cette possibilité là. Face à ces demandes en constante augmentation, on peut voir apparaître de plus en plus de disciplines, parfois nouvelles, parfois recyclées d’un autre temps : yoga, méditation intensive, centre de déconnection ou encore coaching quantique. Mais entre professionnels et charlatans, il devient difficile de faire le tri, et c'est dans ce flou que les pseudos gourous trouvent leurs adeptes. On a vu se développer autour de questions de bien-être, de santé, et de spiritualité aussi, même si ça se voyait pas tout de suite des réponses qui ont conduit à des dérives extrêmement importantes pour certaines. Quand les proches viennent nous interroger et ce qu'ils nous racontent, c'est qu'à un moment la personne dont ils parlent a décroché de la réalité, est partie sur une vision du monde effectivement peut-être exaltante, rassurante, impressionnante, apocalyptique, tout ce qu'on veut, mais qui n'a rien à voir avec la réalité. Et c'est là que ça cloche, c'est là que des préjudices se mettent en place de façon assez importante. Le problème tient moins des techniques pratiquées que des praticiens qui s'en servent parfois avec d'autres objectifs. Toutes les techniques de yoga, de méditation, c'est pas des mouvements sectaires, c'est des techniques. Seulement, dans les groupes sectaires, elles vont être utilisées à des fins d'aliénation. Souvent, les maîtres de sectes ne sont pas du tout formés à ces techniques. Ils s'autoproclament: c'est des imposteurs. Donc ils vont utiliser ces techniques, pas du tout dans le respect de la personne, mais dans le désir de créer une emprise, donc ces techniques, elles vont être utilisées pour instaurer une emprise avec la personne. Comment repérer une déviance. Des pratiques nouvelles naissent à un rythme si intense qu'il est impossible de les lister et d'affirmer ou non leur fiabilité. Alors, il y a certains points sur lesquels il faut se concentrer car, quel que soit le mouvement, il existe des signaux d'alerte communs, des techniques de manipulation qui forment les dérives sectaires. C'est ce qu'a vécu Laure. Fin 2019, la jeune femme se sent mal dans son job. Ça ne se passe pas très bien, alors elle prend une décision. Je venais de quitter mon entreprise parce que ça ne s'est pas forcément bien passé. Donc, suite à cela, moi je comptais faire une petite pause. Et voilà me remettre tout doucement de l'expérience que j'ai eu avec mon ancien employeur. Je comptais voyager sauf que voilà, 2020 le covid est arrivé. On a tous été confinés. Vous ne verrez pas le visage de Laure. Si, aujourd'hui, tout ce qu'elle va raconter est à peu près derrière elle, elle ne souhaite pas que son passé la rattrape. Alors son témoignage est porté par une interprète. Juin 2020, j'avais quand même un peu envie de sortir et de sociabiliser. Et je suis tombée, au fil des recherches via facebook, sur un événement d'un atelier où on allait aborder des sujets de société sous un prisme philosophique, et tout de suite ça m'a intéressé, je me suis inscrite pour y aller. Vous savez de quoi l'épisode parle, alors je ne vais pas jouer le suspense. Laure est entrée dans un mouvement qui va s'avérer être connu pour ses dérives sectaires et vous allez voir que son histoire est intéressante pour comprendre certains mécanismes d'embrigadement. La première rencontre s'est bien passée on va dire. C'était dans une salle, on était disposé comme pour une conférence. Il y avait trois personnes devant, qui étaient du coup les organisateurs de l'atelier et la vingtaine de personnes qui représentaient l'audience. Tout de suite on est entré dans le sujet. Ils ont parlé de la philosophie, de ce que ça peut amener dans la vie et comment faire changer les choses dans notre société par la philosophie, par les réflexions, et tout ça. Et tout de suite, on a été un peu interrogés sur ce qu'on pensait de la situation actuelle, d'autres événements aussi, qui arrivaient en plus du covid. A cette période-là, on parlait aussi de black lives matter, par exemple, des manifestations durant lesquelles il y avait des statues déboulonnées et tout ça, donc la colère qui y est exprimée. Il y avait aussi des enjeux écologiques. C'était super intéressant. Je me dis: bah génial. Ce qui ressortait des échanges et surtout des organisateurs, c'était que : on avait le pouvoir de changer les choses. On pouvait être acteurs des changements, mais plutôt dans le bon sens et non pas dans la colère, dans les révoltes qu'on entendait du coup dans les actualités. Et voici une première promesse extrêmement séduisante : le pouvoir de changer les choses à son échelle, cette promesse est suffisamment large pour fédérer un maximum de monde et permet également de trier au préalable celles et ceux qui pensent que les choses vont mal dans la société au point de vouloir s'y investir. Suite à cet atelier découverte, ils m'ont proposé de m'inscrire pour continuer d'assister aux différents ateliers et ils m'ont dit qu'il y avait un certain nombre d'ateliers qui constituent un cycle. Et que, au fur et à mesure, vous découvrirez des nouvelles notions de philosophie. Quand quelqu'un rentre dans un groupe sectaire, il ne sait pas du tout qui rentre dans un groupe sectaire et rentre dans un groupe plutôt, qui semble très ouvert, très chaleureux, où il est accueilli, où on l'informe et où on va lui demander de revenir. On va lui demander ses coordonnées. On va essayer de créer un lien avec lui. Donc, la personne ne s'est pas du tout qu'elle rentre dans un mouvement sectaire. Très intéressée par cette première rencontre, Laure décide de poursuivre l'expérience. Contre des frais d'adhésion d'une trentaine d'euros, la voilà inscrite aux séances suivantes. Mais très vite, l'atelier débat va se transformer. Par la suite, premier atelier, l'ambiance était plutôt scolaire. Je crois qu'on était six ou huit et donc, quand on est arrivé, on nous a projeté un cours où on nous parlait de la philosophie, ils nous parlaient de Socrate de Platon, classique. Ça m’a un peu perturbé, parce que moi, j'ai eu mon premier besoin était justement de débattre, d'échanger, et non pas de venir apprendre la philosophie comme au lycée ou à l'université. Mais ça ne m'a pas découragée, en tout cas. J'ai assisté au premier, au deuxième au troisième. Et c’est vrai que c'était malgré tout intéressant au début. Les ateliers sont devenus des cours auxquels Laure va assister chaque semaine et durant lesquels les promesses du mouvement vont se révéler petit à petit. Durant ces cours-là qui nous vendaient, en plus de nous enseigner la philosophie et tout, c'était quand même que ça allait nous permettre d'être de meilleures personnes, qu'on allait pouvoir atteindre un état supérieur qui n'est pas accessible à tout le monde. Ils disaient qu'avec le temps, on allait finir par comprendre, mais en attendant, il fallait pratiquer tous les jours, encore et encore, et qu'après on allait finir par atteindre un état supérieur qui allait faire qu'on serait mieux vivre dans cette vie. Ou alors être acteur dans la société pour améliorer les choses, pour apporter la paix, la solidarité, la fraternité entre nous, parce que c'est pas trop en ce moment Ce qu'il est important de comprendre, c'est que l'on ne passe pas d'un cours de philo à une telle promesse d'un coup de but en blanc. Cela se passe petit à petit sur plusieurs cours, d'abord avec la volonté d'améliorer la société, puis en expliquant que, individuellement, on peut également aller mieux s'améliorer soi-même. À ce moment-là, les termes ou promesses qui peuvent sembler un peu étranges sont noyées au milieu d'autres promesses qui, elles, sont plus réalistes et séduisantes. Bah, c'est beau quand on écoute ça. Ça fait rêver pour ceux qui, justement, ont des convictions et des aspirations. Que tu prennes le bien-être ou d'autres groupes. La question, c'est toujours celle du sens. C'est-à-dire que, qu'est-ce que proposent ces personnes que ne propose pas un coach sportif, un médecin… Ce qu'ils proposent, c'est une explication sur le sens de la vie et du monde. Ces groupes-là vont t’expliquer pourquoi est-ce que tu te sens mal, pas comment, mais pourquoi tu te sens mal, et vont apporter des réponses, qui sont des réponses illusoires bien sûr, mais qui restent des réponses, à des gens qui sont en quête non pas simplement d'une guérison physique, mais aussi d'un horizon de vie, en fait, tout simplement. Au fur et à mesure du temps, les cours s'éloignent de plus en plus de la philosophie grecque antique. Ils nous parlaient quand même pas mal de bien-être, de méditation, de loi d'attraction, de visualisation, d'état mental pour améliorer, le corps et l'esprit, les équilibres entre les deux, de calmer le mental, pour avoir moins de colère, d'être moins dans la colère, dans la violence, mais plus dans le bien-être, pour que les bonnes choses arrivent dans notre vie. Donc voilà toutes ces choses-là. Et c'est vrai que quand on a, chacun, en tant qu'élève, des problèmes personnels, et qu'on nous parle de ces choses-là, on s'y accroche, parce qu'on se dit : mais ça va m'aider à résoudre mes problèmes à aller mieux, à être bien et à atteindre le bonheur même. Mais malgré tout, il y avait des choses parfois qui m'intriguaient. Ils parlaient par exemple du fait que l'apprenti doit absolument écouter tout ce que le maître lui dit, parce que le maître, sait mieux que l'apprenti. Faut toujours écouter les critiques que fait le maître. J'avais l'impression que ça remettait en question un peu le consentement, peu importe dans quel cadre. Donc, je creusais un peu ces questions-là. Et ils essayaient de me convaincre que non, ce n'est pas ça. Il faut bien que j'entende ce qu'ils sont en train de dire, qui est que le maître doit être écouté, doit être entendu par l'apprenti, à tout prix. Ils n'essayaient même pas d'être conciliant ou même d'esquiver la question. Ils répondaient franchement, en insistant bien sur ce qu'ils étaient en train de dire. Et voici un premier signal d'alerte. Dans la plupart des groupes soumis aux dérives sectaires, la remise en question, voire simplement l'interrogation, est quelque chose de très compliqué. Lorsqu'une personne ne remet en question technique une parole ou un comportement du leader, tout de suite, il va se retrouver disqualifié, critiqué lui-même, humilié, et tout le groupe va se mettre contre elle. Pour moi, le point le plus important, c'est l'abolition de la pensée critique. C'est ça qui est très important, c'est-à-dire que une personne peut se prendre de passion pour un sujet. Une personne qui se prend de passion pour une spiritualité. C'est pas interdit, on a le droit. La question, c'est : est-ce que tu es encore capable de penser de façon critique une fois que tu rejoins ce groupe ? La dérive sectaire empêche la pensée critique. C'est pour ça que moi, j'en fais un peu le critère, le critère principal : est-ce que quelqu'un peut continuer à avoir une opinion critique sur la personne qu'elle suit ? Dans la quasi totalité des cas, quand une personne est sous influence, elle ne peut plus avoir une pensée critique envers la personne qui l'a mise sous influence. C'est ce qu'on appelle l'emprise en réalité. C'est là l'une des grandes forces de Laure qui l'aidera dans la suite de son histoire: sa capacité à garder un minimum d'esprit critique malgré toutes les techniques de manipulation auxquelles elle va être soumise. Au fur et à mesure des cours, qui se passaient en semaine, une fois par semaine, ils nous proposaient de participer à des activités communes qui se déroulaient le week-end. Notamment le nettoyage de la ville pour contribuer à l'écologie et aussi à faire des maraudes, c'est-à-dire parcourir les rues de la ville et aller à la rencontre des sans-abris. Derrière, ça allait cultiver le sens de la générosité, de penser à ceux qui ont moins et que, derrière, quand les autres nous verraient faire dans la rue, du coup, ça inciterait les autres aussi à se joindre à ce combat là. Donc, quand ils nous le vendent comme ça, on est tout à fait partant, moi, j'étais partant tout de suite. Des activités communes qui vont permettre aux membres de se rapprocher, mais également aux instructeurs d'avoir un nouveau point de vue sur leurs élèves. Je me suis rendu compte que les formateurs nous observaient. Puisqu'après, derrière, ils nous faisaient des remarques, ils nous ont prodiguaient des conseils. Ou alors ils nous questionnaient sur comment on se sentait, comment on s'était senti en fait durant l'activité commune. Ils creusaient, pour qu'on se focalise surtout sur les émotions. Donc quand quelqu'un partageait ses peurs, ils le notait. Évidemment, ils lui donnaient des conseils ou ils faisaient des promesses à ces personnes-là en leur disant: ta peur elle va partir au fur et à mesure des cours, des activités ou des devoirs pratiques qu’ils vont nous prodiguer derrière. Ça rassure la personne et ça l’engage surtout. Et voici un nouveau signal d'alerte, ces activités communes sont avant tout pour les organisateurs, un moyen d'observer les faiblesses des adhérents pour ensuite aller les creuser et les exploiter. Il ne faut pas oublier qu'à la base, il s'agissait d'un café philo. Mais petit à petit, assez lentement pour ne pas éveiller la méfiance, la promesse de départ se déplace sur un plan plus personnel pour créer un intérêt de l'individu envers le groupe qui va se transformer tranquillement en dépendance. Moi-même, j'ai eu certaines remarques sur mon comportement et, personnellement, je ne savais pas trop d'où ça sortait en fait, ces remarques-là. Mais surtout moi ce qui a commencé à me gêner et que je trouvais inattendu, c'était que, justement, ils nous observaient. Il est bien certain que les victimes, entre guillemets, qui vont commencer à rentrer dans un groupe, elles n'y rentrent pas tout à fait par hasard, c'est parce que dans ce groupe-là, ils vont trouver quelque chose qui leur manque. Quelque chose qui va les intéresser. Donc, si la première étape de séduction est bonne, elles vont être en confiance. Étant en confiance, elles vont dire des choses de l'intimité. Et à ce moment-là, enfin, de l'intimité ou de leur famille, et à ce moment-là, c'est autant d'éléments que le groupe peut très bien engranger et dont il peut servir après pour faire pression sur cette personne, lorsque d'aventure, elle dira peut-être que ça l'intéresse moins. C'est la technique courante qu'on rencontre partout. Par moment ils nous faisaient des remarques bienveillantes, des encouragements, des bonnes appréciations, tout ça. D'ailleurs, ils m'invitaient même à ne pas seulement assister à des ateliers ponctuels ou du samedi, mais carrément à des activités régulières, plus récurrentes. Donc moi, je me disais: ouais, c'est chouette. Voilà, quand on voit ses formateurs apprécier ce qu'on fait et dire que c'est bien et qu'en plus de ça, on nous invite à aller dans des projets de plus grande envergure, on est content. Des compliments, des mises en valeur de nos traits de caractère, des encouragements sur absolument tout. Si cela peut faire rêver, il peut également s'agir d'une technique de manipulation bien connue, au-delà même des dérives sectaires: le love bombing. Le love bombing, c'est pas propre au bien-être. Le love bombing, c'est une stratégie de manipulation qui est propre à beaucoup de groupes, et notamment beaucoup de groupes sectaires, qui consiste à inonder une personne d'attention, d'amitié, d'affection, de soutien pendant une période donnée. C’est à dire pendant le temps que l'adepte se retrouve enfermé ou en tout cas qu'il se pense en sécurité dans le groupe en question. En revanche, à partir du moment où il commence à s'éloigner des enseignements ou des préceptes du groupe, la riposte va être violente. On passe d’un état d'affection où on est choyé, à un état où on est rejeté, on est jugé de façon très violente par le groupe. C'est ça, le love bombing. Ce déferlement d'amour au bout d'un temps peut créer une dépendance affective sur l’adepte. Sa position au regard du maître devient très importante. Les remarques positives provoquent du plaisir, et on sait à quel point le cerveau aime le plaisir. Alors, lorsque ces remarques deviennent négatives, voire méchantes, parfois, plutôt que de s'éloigner, l'adepte va tout faire pour retrouver sa position auprès du maître. Ce phénomène est également bien connu auprès des couples toxiques, dans lesquels l'un des membres manipule l'autre. De l'extérieur, comme ça, ça donne l'impression que c'est bienveillant, alors que non, parce qu'ils appuyaient, du coup, sur les points faibles pour en faire quelque chose de grave, un grand défaut à gommer, à améliorer. Moi, personnellement, je prenais des critiques que je comprenais pas forcément, ou que je trouvais que c'était un peu exagéré. Moi, ça me faisait un peu péter un câble, quoi, parce que derrière, ça détruisait un peu toute l'estime de moi-même que j'avais construit jusque-là et qui était encore un peu fragile. Et là ça allait toucher les points sensibles, et très sérieusement, en te faisant comprendre que voilà, il fallait s'améliorer. Ça représentait une soirée dans la semaine, donc une soirée de cours de deux heures, et toute une journée de samedi. Sachant que dans la semaine jusqu'à samedi, peut-être même même le dimanche, il y avait des devoirs à faire, il fallait préparer les événements en amont. Souvent des réunions qu'on organise en visio, des appels, des échanges de messages, on était dans un groupe whatsapp, donc ça échangeait beaucoup, tout le temps. Petit à petit, la personne va se sentir très libre. Elle viendra comme elle veut dans le groupe et auprès du leader, et puis, petit à petit, on va lui demander de venir un peu plus parce qu'il y a tout un programme à suivre en fait. Ce programme est très important. C'est justement, tout le processus sectaire repose sur le programme. Donc, on va lui demander d'abord de venir à des réunions, à des ateliers, et puis après, on va lui proposer des stages, des conférences, des week-ends et même des semaines de vacances. Donc là, c'est une façon de créer un lien de proximité et même intime avec la personne, mais aussi un lien d'emprise, où la personne, à travers ce programme, va se retrouver complètement dépendante des techniques, des membres du groupe et du leader. Progressivement, ils faisaient littéralement partie de ma vie. C'était, comme, entre guillemets, une famille, je pèse mes mots sur les guillemets, mais c'était comme une famille avec qui régulièrement ou garder contact en dehors du cours et même en dehors des activités. Petit à petit de plus en plus de temps aux adeptes. Ces derniers se retrouvent quasiment enfermés dans le groupe sans même s'en rendre compte. Ils me sur-solicitaient, même, par rapport aux activités. Il fallait que je sois là tout le temps, sauf que ça n'allait plus alors que, je le rappelle, j'étais sans emploi. Je suis censé avoir du temps libre, mais j’en avais plus. Je me suis senti vraiment acculée. Je n'avais plus le temps de voir ma famille. En plus, voilà, il y avait les déconfinements en cours dont je ne profitais plus pour voir mes amis, mes proches. J'étais tout le temps sur-sollicitée. Maintenant que l'on a en tête le concept de love bombing, il devient compréhensible que cette sur-sollicitation ne soit pas si simple à refuser. Dire non revient à décevoir le maître et alors que l'adepte est en prise à des techniques de manipulation, cette déception est difficile à vivre. Il y avait des fois où je ne pouvais pas vraiment assister à ces événements là et j'ai remarqué que ce n'était pas simple de le dire ou de le faire comprendre. Parfois je me sentais comme obligee de me justifier parce que, toute façon, quand je disais que je ne pouvais pas assister à une activité ou un cours même, ou quoi que ce soit, ils ne se contentaient pas juste de dire : ok, pas de soucis, mais il fallait carrément que je leur donne une raison. En plus derrière, ça va te rappeler que voilà, il y a eu cet événement que t'as raté, ça s'est passé comme ça, c'était bien, t'aurais dû être là. Donc voilà, c’était un peu de culpabilisation derrière. Il y a eu des moments où j'avais limite pas d'énergie ou pas l'envie d'y aller, et je… mais je me forçais quand même à y aller parce que je voulais pas derrière, culpabiliser ou rater un truc qu'il ne fallait pas rater parce que c'est important dans l'avancement, dans la progression de soi. Ils le sont embrigadés à ce moment-là et le groupe leur demande de plus en plus et ils vont le faire pour faire plaisir ou gourou, pour se sentir accepté dans le groupe parce que c'est important, c’est la volonté d'être dans un groupe, c'est rassurant quand même. Dans les quelques victimes qu'on aime, avec lesquelles on peut parler, elles disent bien : j'ai rencontré une famille. Cette chronophagie n'est pas là pour rien. Au-delà de l'investissement dans le groupe, il y a un objectif très précis. Mes proches c’est des personnes que je voyais régulièrement avant et même avec qui j'étais très régulièrement en contact pendant le confinement et tout. Mais au fur et à mesure, je n'avais plus le temps. Donc, progressivement, je n'étais plus trop en contact avec ma famille, avec mes proches. Une fois, on m'a quand même un peu fait remarquer que j'étais, que je me faisais de plus en plus rare. Après, mes proches et mes amis savent que je suis quand même un peu… Ils ne s'inquiéteraient pas trop de ne pas me voir pendant un temps, parce qu'ils savaient que j'ai l'habitude d'être occupée par des projets. Là, ils ne se doutaient pas dans quoi je m'étais fourré, parce que je n'avais même pas l'occasion de discuter de ça avec eux. L'isolement est un nouveau signal d'alerte. Dans les groupes à caractère sectaire, c'est un point très important : que l'adepte s'éloigne petit à petit de ses proches pour ne se concentrer que sur le groupe. C'est comme ça qu'ils peuvent avoir le pouvoir. Si les proches ne sont pas d'accord, l'adepte ne va pas adhérer complètement. Donc le gourou va expliquer que le bien est à l'intérieur et de tout ce qui est hors de leur cercle est le mal, donc faut rester dans le bien. Et elles vont rester parce qu’il y a, en même temps, un développement de culpabilité. On leur dit, elles voient tellement des gens heureux autour d'elles, pourquoi elles, elles ne le sont pas ? C'est parce qu'elles ne font pas ce qu'il faut. C'est de leur faute. Vers la fin du cycle des cours, on nous parlait déjà d'un événement annuel durant lequel, ben en fait, tous les élèves des différentes écoles allaient se retrouver avec le président de l'école, en France. Donc, ça allait être une grande fête, des retrouvailles. On allait pouvoir rencontrer les autres élèves de différentes promos, de différents cycles, et tout et voilà, ça allait se passer dans un, dans un manoir qui appartient au président. Moi, honnêtement, ça ne faisait pas plus rêver que ça. Déjà j’étais un peu, je commençais un peu à être énervée un peu par rapport à ce qu’ils nous enseignaient. Quand ils nous ont parlé de la fête, tout ça, ça ne me donnait pas envie. Par contre les autres, oui. On savait pas, en plus, ce qu'on allait exactement y faire. On savait juste que ça allait être des retrouvailles, ça allait être la fête. Il fallait leur donner une contribution d'une centaine d'euros. Les groupes sectaires ont toute une offre très attractive pour les personnes. Elles vont proposer des réunions, des ateliers, des conférences, des séances de techniques. Elles vont vous permettre d'aller dans des stages. Elle vous propose même des vacances ensemble. Donc, c'est des moments très forts qu'on vit ensemble, en groupe, et puis c'est des moments où le maître va exercer une emprise de plus en plus forte. Plus la personne s'engage dans des activités, plus la personne devient dépendante du groupe et de toutes ces techniques et des paroles du maître. Entre les critiques, la culpabilisation, l'impossibilité de remettre les choses en question, l'isolement, le manque de temps alors qu'elle est au chômage, des propos très étranges tenus par les maîtres ou encore l'insistance avec laquelle ils veulent la faire venir au manoir, pour Laure, s'en est trop, mais pour faire bouger les choses, il faudra attendre un événement en particulier, une simple recherche qu'elle n'est pas prête d'oublier. Quand je venais d'arriver dans l'école, je ne voyais pas ça comme une secte ou comme une dérive sectaire, puisque ce n'était pas caché, c'était ouvert, c'était pas secret. C'était loin des préjugés ou des idées reçues qu'on a des sectes et tout. Donc, moi, je ne suis pas plus inquiétée que ça. Par contre, au bout de six mois, avec tout ce qui s'est passé, je me suis dit à ce moment-là, je vais pousser les recherches. Donc je suis allée sur google, j'ai tapé le nom de l'association. J'ai trouvé d'autres articles, d'autres, d'autres sites qui en parlaient. J'ai commencé à voir des témoignages d'anciens membres et tout ça. Je lis et je me rends compte que, waouh, c'est… Les témoignages racontaient à peu près ce que j'avais vécu, voire pire, bien pire que ce que j'ai pu vivre, puisque c'était des personnes qui étaient restées des années dans l'association. Moi, j’étais qu’à quelques mois. Et donc, ensuite et je tombe sur un rapport de la Miviludes. Je le lis, et dedans, ils décrivent ce qu'est une dérive sectaire, comment la distinguer, et tout ça, et ils citent, dans ce rapport là, des mouvements sur lesquels ils voudraient nous alerter. Ils en citent une première qui est connue, puis d'autres, et puis ensuite ils en citent une… C'est… C'est le nom de l'association. Ils disent pourquoi c'est une dérive sectaire. Quelles sont les conséquences et les impacts négatifs que ça apporte sur les membres… Là c’est un peu…C'est un coup, c'est un coup dur pour moi, parce que je me dis: ah oui, donc, donc, donc, c'est ça, j'étais dans une dérive sectaire, c'est, c'est un choc. C'est un choc pour moi, un bouleversement même, parce que je me dis: waouh. Waouh quoi , je suis pas… je ne me sens pas bien du tout, j'ai des sueurs froides. Donc, je ne m'arrête pas là, je pousse encore les recherches. Et là, je tombe sur un autre témoignage, un très long témoignage, où la personne littéralement décrit ce qui allait se passer durant l'événement dans le fameux manoir. C'est plus une fête pour les anciens. Les nouveaux, les primo-arrivants, les premières promotions, elles se chargeraient de servants et servantes au service des plus anciens et pendant ce temps, ils allaient procéder à des rituels fermés et secrets entre eux. Et tout ça, donc, je me dis: c'est effrayant. J'ai pris peur, honnêtement, j'ai pris peur. Donc c'est à ce moment-là où je me suis dit qu'il fallait vraiment que je parte de là, que que je sauve ma peau en fait, littéralement Il est très difficile pour les personnes qui adhèrent à ce genre de groupe de s'en sortir, parce que tout est mis en place pour la rendre complètement dépendante du groupe, affectivement, intellectuellement, financièrement même, et puis parce qu'en fait la personne n'a plus les capacités et la distance pour réfléchir sur ce qu'elle est en train de vivre, ce qu'elle souffre, sa souffrance, elle n'y a plus vraiment accès et donc elle a vraiment beaucoup de mal à pouvoir partir en fait, et d'ailleurs c'est très compliqué parce que tout le monde va l'entourer pour pas qu'elle parte. En plus, ce serait renier des années, des mois de grand engagement. Mais pour Laure, les révélations auxquelles elle a été confrontée ont rendu sa décision radicale. Il est hors de question d'y remettre les pieds. Elle a pris conscience que c'est sa propre liberté qui est en jeu. Suite à ma décision de partir, ça a pris peut-être une ou deux semaines où chaque personne que j'avais informé réagissait. Même des personnes qui ont su par leur intermédiaire que je partais sont venus, m'ont écrit pour me dire qu'ils ont appris que je partais. En fait, ils voulaient savoir pourquoi. Ou alors il me disait: oh bah, c'est dommage, t'étais pourtant bien une bonne élève et tout. On sentait que t'apportais beaucoup de choses à l'association tout ça. Si je cumule le temps que ça a pris pour chacun d'entre eux, ça a dû durer deux ou trois semaines. Et une fois que j'suis parti, je me sentais libérée. J'avais la tête qui se vidait, je retrouvais peu à peu mon intégrité mentale, mais je restais encore un peu dans la crainte. Je ne sais pas. Il y avait comme une sorte de peur qui planait au-dessus de moi, ou je ne sais pas. Je ne me sentais pas forcément sereine, mais au moins j'étais contente. Je n'avais pas de regret, en tout cas, Après que je me sois sentie libérée. Après, tout de suite, il y a la honte qui vient. La honte de de m'être fait berner et manipuler, enfin…. C'est surtout de la manipulation mentale pour vous amener à faire des trucs au profit de l'association, de l'école, du manoir. Donc voilà, j’avais honte et j’étais en colère. Tout mon entourage, notamment quand je leur ai raconté les détails, m'ont dit: ah bah, non, t'as pas de honte à avoir. Mais à ce moment-là, je ne comprenais pas. Je me disais que c'est fou. Comment j'ai pu me faire avoir. Je me sentais bête et tout. Mais après, depuis, pour avoir écouté des podcasts sur le sujet et des vidéos, des reportages là-dessus, j'ai commencé à comprendre sur quoi, en fait, ces dérives-là jouaient pour alpaguer les gens. Ils jouaient sur la détresse émotionnelle des personnes, sur la solitude, sur la quête de sens, la quête du bonheur. Ils jouent là-dessus. Quand on repère quelqu'un qui est dans un mouvement qui dérive, il faut essayer de s'y intéresser. Si on a le courage et si on a le temps, aussi, si on a envie d'aimer la personne, on peut pas sauver tout le monde. Mais il faut essayer de voir quelles sont les raisons de l'autre pour avoir cette, cette philosophie là, et on peut s'autoriser à dire : écoute, moi je ne partage pas ça, t’as peut-être raison, mais je ne suis pas convaincu, etc. Mais ne pas dire : tu as tort. Si on dit ça, c'est fichu, vous avez le fossé et vous pourrez plus rentrer. Donc rester en communication, mais c'est difficile parfois. Ça demande du temps et de la patience… Ça demande beaucoup d'amour. Aujourd'hui, je vais bien ! Je suis franchement… je vais bien mieux qu'il y a un an et demi ou deux, je suis toujours aussi libre dans ma tête, ou au moins, je ferai toujours en sorte d'être libre et de ne plus me laisser manipuler. Je me dis que c'est important. Il faut que les gens sachent. Après, malheureusement, il y en a d'autres qui sont dedans et c'est très difficile de les sortir de là, de les alarmer là-dessus. C'est très, très difficile. L'histoire de Laure permet de comprendre une chose : personne n'est inatteignable. Ce qui mène à ces dérives est long et subtil. C'est difficile de le faire comprendre en un épisode de trente minutes parce que, forcément, on ne se concentre que sur les points de bascule de manipulations pour pouvoir les reconnaître si d'aventure, un jour, on y est confronté. Mais ce qui leur permet de fonctionner, de toucher autant de monde, c'est justement que ces points sensibles sont immergés au milieu de bien des choses dont on ne se méfierait pas. La manipulation dans le cadre des dérives sectaires n'est pas nouvelle, au contraire, les techniques sont éprouvées depuis bien longtemps et, quel que soit le domaine, ces gourous savent créer de la confiance et faire baisser la garde à leurs potentielles victimes. Les domaines touchés sont si variés, le bien-être, la santé, l'éducation, l'écologie ou même le marketing, qu'il y en a pour toutes les sensibilités. D'autant plus que ces dérives ne touchent pas toujours au spirituel, ou en tout cas pas d'apparence, pas comme on l'entend. L'explosion du phénomène ces dernières années montre bien une chose: il y a encore du travail.
EiKIwERRnc0	fr	[Musique] il y a un sujet sur lequel tout le monde a forcément une opinion c'est l'éducation un sujet qu'on n'a jamais vraiment abordé sur stupid economics pour une bonne raison on était pas forcément les meilleurs élèves mais c'est institution est aussi puissante qu'un incontournable et l'éducation nationale affiche des objectifs ambitieux elle se voit comme une chance pour toutes et tous pourtant aujourd'hui c'est elle qui en échec scolaire pour réaliser cette vidéo nous avons eu l'aide de deux journalistes d'alternative économique Malika boutchback spécialisé sur ces thématique et Xavier molena le rédacteur en chef qui a dirigé le dossier de la rentrée scolaire consacrée aux résultats des dernières efforts et avec eux je vais essayer de comprendre pourquoi notre école souffre d'une telle différence entre les objectifs qu'elle se donne et ses résultats [Musique] on dit souvent que l'éducation nationale est le premier employeur de France donc en tout ça représente plus de 1,2 millions de personnes et quand on prend en compte le supérieur c'est un peu plus de 166.000 agents en plus de c'est 1,2 millions l'éducation nationale est immense et en plus des chiffres donnés par Malika il faut ajouter les 12,8 millions d'élèves qui sont accueillis dans les locaux et intérêt à agissent avec le personnage au total ça nous donne pas loin de 14 millions de personnes soit 20% de la population française qui est en contact direct et ça c'est sans compter les parents d'élèves au-delà des chiffres c'est institution aussi de grande valeur des valeurs qui sont répétées dans chaque discours de ministre de l'Éducation un bon discours évoque l'excellence l'égalité l'instruction les savoirs et les compétences et puis il faut toujours avoir quelque part une citation de Jules Ferry Jules Ferry futur ministre de l'instruction publique bien entendu prononça ses paroles que je fais miennes je me suis fait un serment entre toutes les nécessités du temps présent entre tous les problèmes j'en choisirais un auquel je consacrerai tout ce que j'ai d'intelligence tout ce que j'ai dame de cœur de puissance physique et morale c'est le problème de l'éducation du peuple je vous remercie Jules Ferry c'est lui qui a rendu l'éducation gratuite obligatoire et laïc dans les années 1880 l'objectif c'était de créer un semblant d'égalité dans la société française à cette époque les inégalités éducatives étaient brutales les enfants pauvres allez dans des écoles aussi religieuses que mauvaises pendant que les familles riches disposaient de tuteurs et pouvaient rejoindre des lycées prestigieux si les réformes de Jules Ferry et celles qui vont suivre vont permettre aux enfants de la classe populaire d'avoir une éducation le focus n'est pas vraiment d'avoir la même éducation le système scolaire reste largement influencé parce qu'il venait juste avant Napoléon qui crée les lycée début 19e bon c'est pas dans l'idée de permettre à Toulouse de d'aller le plus haut possible dans sa formation et de trouver sa place dans la société il fait ça pour créer une délit militaire et administrative pour gérer son empire malgré cette vision élitiste petit à petit tous les enfants français vont passer sur les bancs de l'école le phénomène le plus important dans l'éducation c'est la démocratisation de l'enseignement en 2015 l'OCDE a publié une note assez importante là dessus et qui disait que depuis 40 ans on avait un élévation du niveau éducatif des populations qui étaient particulièrement marquées en France les capacités de compréhension de texte étaient en 2014 excellente pour 13% des jeunes de 25 à 35 ans contre seulement 3% pour les 50 64 ans qui ont été éduqués dans les années 60 ce succès était assez visible et jusqu'aux années 2000 la priorité c'était de gérer cette augmentation constante d'élèves d'allonger le parcours scolaire le succès de la démocratisation laissait croire en fait que l'école atteignait aussi ses objectifs de résultats bref tout allait presque bien et puis et puis il y a eu le choc du bizarre dans les années 2000 il fallait donner une appréciation ce serait sans doute la mention passable l'étude pizzas réalisée tous les trois ans et qui compare le niveau scolaire dans 65 pays a donc été publiés en fin de matinée ce test organisé par le CDE et commun aux élèves de 15 ans de différents et à travers les résultats de ces enquêtes les journalistes les profs les politiques et les parents découvrent une autre réalité l'éducation nationale alors confiance de son succès n'a pas la moyenne pour cette édition de pizza de 2018 la France est entre la 15e et la 20e place en termes de performance on va dire mais sur les questions de d'inégalité on voit que pour le score des mathématiques par exemple un élève favorisé va avoir en moyenne 107 points de plus qu'un élève défavorisé dans les autres pays de l'OCDE cet écart il est que entre guillemets de 89 pour comprendre l'intérêt de l'étude pizza plutôt que de vous décrire la chose dans le détail je vous propose plutôt de passer le test vous-même ça aide déjà beaucoup à comprendre ce que c'est et puis ça permet aussi de se comparer à des élèves de 15 ans en plus des tests il y a également des questionnaires remplis par les élèves et aussi par les chefs d'établissement un des problèmes mis en avant par les études bizarres c'est que Jules Ferry et ses successeurs n'ont jamais réussi à faire en sorte que les enfants de famine riches et pauvres partagent les mêmes bancs d'écoles ce n’était pas le cas dans les années 1800 1900 ou 2000 la ségrégation sociale est peut-être atténuée mais elle a aussi changé de forme elle est devenue géographique un constat évident puisque des zones d'éducation prioritaire ont été désignés la politique d'éducation prioritaire elle n'est dans les années 80 avec l'idée de faire une discrimination positive donner davantage aux enfants qui ont moins chez eux dès le début les concepteurs même de cette politique attirent l'attention sur le fait que cette politique doit être temporaire pourquoi parce que finalement ils sont visionnaires c'est-à-dire qu'ils disent attention ces politiques c'est labels va finalement stigmatiser ces établissements et créer au moins deux effets pervers faire partir les enfants les plus favorisés et aussi limiter l'attractivité des enseignants parce que enseigner dans un milieu Ségré c'est difficile en plus de la sélection géographique les meilleurs élèves vont dans des sections de langues anglaises spé ou latin qui permettent de regrouper les bons élèves souvent issu de milieux favorisé entre eux sans compter qu'à chaque étape de l'éducation il se retrouve sélectionné plus par leur note que par leur projet de manière tendentielle les élèves avec le plus faible niveau vont se retrouver dans les mêmes établissements et les élèves avec un niveau plus élevé on se retrouvait dans d'autres établissements et du coup il y a une absence de ce qu'on dit de mixité scolaire la ségrégation sociale dans l'éducation nationale elle s'opère à des moments clés il y a la question de du de la maternelle il y a la question du primaire avec l'apprentissage de la lecture et il y a la question de l'entrée en 6ème les élèves défavorisés qui ont pas beaucoup les codes de l'éducation surtout assez perdus et ont tendance à décrocher de l'éducation donc là on a plusieurs parcours de sortie qui vont se faire ça peut être complètement arrêté l'éducation ça peut être arrivé et n'avoir que des mauvaises notes et du coup être orienté dans une filière qu'ils n'auront pas choisi donc en fait cette ségrégation scolaire on la voit très bien à la fin donc dans les l'intérieur du lycée mais elle est le résultat de moments décisif dans la scolarité de l'élève l'omniprésence des notes des redoublements la focalisation sur les moyennes obtenues par les élèves tout ça signifie que les gagnants peuvent continuer leur éducation et que les perdants sont abandonnés au bord du chemin il n'est particularités du la voie professionnelle en France c'est que c'est une des rares à ne pas apporter davantage sur le marché du travail à ceux qui sont passés par celle-là on sait que la sélection pour aller en voie professionnelle c'est beaucoup sur le niveau scolaire c'est-à-dire qu'on envoie dans la voie professionnelle des élèves dont on pense qui ne vont pas pouvoir suivre la voie générale or c'est devant des voies sans issues parce que les employeurs à l'autre bout vont trouver des gens qui sont adaptés leur demande mais au niveau supérieur ils vont prendre des grandes licences mais par contre il y a des voix de la voie professionnelle des filières qui marchent très très bien l'hôtel restauration ça marche très bien transport je crois que ça marche très bien logistique sauf que on le pro ça aussi à envoyer des masses de d'élèves dont on sait pas quoi faire on les met là parce que ça coûte pas cher les différences de budget par élève entre les différentes formations sont aussi réelles que méconnues un article du journal Le Monde consacré au projet de Gérald Darmanin sur la transparence des dépenses publiques site 1 de ces conseillers si on calcule le coût de chaque service public les gens vont par exemple s'apercevoir que l'État met plus d'argent dans les prépas parisiennes que dans les universités les chiffres sont effectivement parlants puisque 10000 euros par étudiants sont alloués à l'université contre 15000 euros en moyenne pour les prépas et c'est sans doute beaucoup plus dans certains établissements élitistes toutes ces inégalités sont la preuve que cette école n'a jamais remis en question son élitisme d'autres systèmes ont su se réforme et système canadien danois finlandais ont tous cherché à créer une école qui accueille les masses et dont l'objectif est d'accompagner chaque élève avec une orientation qui s'intéresse un minimum à leur projet notre système scolaire est aujourd'hui tout entier dirigé à faire en sorte que les bons élèves de 10 ou 15 ans deviennent ingénieurs docteurs ou avocate et sauf exception il est impossible pour les bons élèves de rentrer dans des filières professionnelles sans faire scandale au contraire des élèves qui peuvent connaître quelques difficultés à 14 ans se voient diriger degrés ou de force dans des études spécialisées sans forcément déboucher diminuant la part d'enseignements nécessaires à la poursuite d'études supérieures en fait l'éducation française c'est un peu comme le Choixpeau de Harry Potter un truc poussiéreux qui trie les élèves les décisions est prises très jeunes elle est finale sans recours et est faite en prenant en compte en grande partie de l'éducation des parents une dernière question est soulevée par les comparaisons internationales la relation des élèves à l'école et à leur prof c'est qu'en France les élèves sont particulièrement anxieux ils font partie de ceux qui sont les moins moins en confiance qui se sont de plus jugés par le par les professeurs ce rapport à l'école a été étudié par le sociologue Pierre maire il a enquêté sur l'humiliation des élèves français l'intermédiatique ces dernières années se concentre beaucoup sur la violence et le harcèlement entre les lèvres c'est oublier l'humiliation scolaire produite par le personnel et institution qui lui est rarement mis en avant un thème au centre du livre les blessures de l'école de Jean-Pierre Belon et Marie Cartier on travaille qui a donné lieu un reportage d'envoyés spécial diffusé en 2022 lorsqu'on rend un paquet de copies en les classants dans un ordre bien précis et en lançant une série de remarques assassines à chaque fois que qu'il y a une mauvaise qu'il y a une mauvaise note lorsqu'on reprend lorsqu'on se moque d'un élève en plein cours lorsqu'on reprend parfois son surnom et bien il faut savoir qu'on fabrique du harcèlement la culture de l'humiliation éducative est systémique au point d'être visible dans les enquêtes PISA en France 25% des élèves fréquentent un établissement ou le principal déclare que la sévérité des notes pouvait nuire à l'apprentissage c'est le double par rapport à la moyenne de l'OCDE la France est aussi l'un des trois pays où les élèves font état des plus grandes préoccupations liées au problème de discipline en classe si les causes de ça sont multiples il y a bien un problème particulièrement français et ce mal-être des élèves se retrouve aussi chez les enseignants en particulier dans les premières années d'exercice mais pas que les nouvelles recrues qui sont envoyées loin de chez elle sont mal formés sont mal payés sont placés dans des classes prioritaires sans mixité scolaire où elle se plaignent de ne pas être suffisamment accompagné plus de 20% des professeurs des écoles qui démarrent dans le métier sont déjà en burn out à la fin la deuxième année c'est quand même grave je me retrouve dans une classe effectivement sans formation j'ai pas eu de ne serait-ce qu'une brochure un document sur lequel mes référez et en fait c'est l'improvisation tous les jours de très très nombreux témoignages d'enseignants mentionnent être lâché devant 30 élèves quasiment sans préparation ils sont en formation pédagogique au-delà des conditions de travail désastreuses que tout ça implique il faut peut-être pas aller chercher beaucoup plus loin pour expliquer l'échec de l'éducation nationale l'éducation nationale recrute toutes ces critiques celles que l'on trouve dans le rapport PISA et autres sont connus de l'éducation nationale en fait on les trouve même dans les grandes orientations du ministre de l'éducation en 2022 méfions-nous à double titre finalement d'une école qui tout en la promettant n'accorderait pas l'égalité elle produit non seulement des injustices mais pour reprendre le mot du président hier une défiance une école de l'excellence une école de l'égalité c'est aussi une école et c'est profondément lié engagé pour le bien-être des élèves Papen DIY annonce qu'il priorise une école de l'excellence de l'égalité des chances et du bien-être avec ces trois expressions il coche toutes les cases puisque l'école aujourd'hui est médiocre inégalitaire et plein de lettres ce qui ne veut pas dire que des réformes soient possibles ou faciles à mettre en place surtout depuis le passage de Jean-Michel Blanquer les 5 années quinquennat précédent qui qui s'est achevé ont beaucoup abîmé la profession enfin il y a vraiment ça exacerbait un mal-être qui était ancien mais en tout cas là qui est devenu très très tangible et la précarité en fait la précarisation du métier où en fait ce que répète à longueur de temps les syndicats c'est que les profs ont perdu en pouvoir d'achat de manière vraiment importante sur les 30 dernières années et que là ça pose des questions en termes de conditions de vie en termes d'attractivité du métier comme on a parlé les réformes du quinquennat précédent se sont focalisés sur le primaire avec des mesures comme le dédoublement des classes dans les CP décolle prioritaire et puis une réforme dans l'organisation des lycées mais aucune s'est attaqué au problème central la ségrégation sociale des classes les données montrent l'incidence négative sur la performance des élèves de la scolarisation dans un établissement accueillant de nombreux élèves de faibles niveaux scolaires il y a l'inverse les effets bénéfiques de la fréquentation de camarades d'école très performants ces réformes qui font bouger sans vraiment rien changer font elles parties d'une longue tradition soutien scolaire dispositif périscolaire et culturel cordée de la réussite et internat d'excellence itinéraires spécifiques dispositif visant les élèves aux besoins particuliers programme de lutte contre les inégalités entre les sexes lutte contre le décrochage il n'existe personne qui puisse être capable de décliner la liste des dispositifs et les cibles qui vont avec autant de réformes et d'expérimentation qui disparaissent et stress le personnel chargé de leur mise en place des réformes avec de toutes petites ambitions qui ne parviennent jamais à changer les pratiques et à corriger les nombreux travers de l'institution et le dossier d'Alter Eco sur les réformes et la rentrée scolaire 2022 montre que celle issues du quinquennat de Blanquer font exactement dans le même sens [Musique] il y a certains tels un malheur français d'autres diraient un troubles certains malaise forcé de constater le renforcement de l'autorité des enseignants sans vraiment qu'une définition très claire ne soit donnée de ce que ça veut dire pourtant l'éducation stricte est basée sur l'autorité du maître nous sommes pas sans séquelles les quelques pays qui connaissent un succès sur le PISA avec une éducation stricte son principal allemand la Chine la Corée du Sud le Japon et Singapour la Chine obtient des scores excellents en partie à cause de l'exclusion des enfants pauvres du système scolaire dans les villes où sont réalisées le pizza pour la Corée du Sud le Japon est Singapour l'école là est accusé d'avoir un impact très négatif sur la santé mentale des élèves le nombre de suicides les très jeunes est vraiment suspect en Corée du Sud et le Japon connaît un fort pic des suicides de mineurs le jour de la rentrée heureusement d'autres types de systèmes éducatifs sont performants au Canada en Finlande en Irlande en Estonie les points communs de ces systèmes c'est d'avoir des classes plus petites avec plus de mixité sociale ils y mettent des enseignants qualifiés de véritables experts pédagogiques ce travail en équipe et bénéficie d'une liberté éducative tout en ayant entretien de leur établissement voilà ce qui est au centre de la performance scolaire et c'est ce que rappelle les rapports pizza en long en large et en travers et bien sûr avoir un corps d'enseignant nombreux et formé pose une question budgétaire l’éducation nationale et immense c'est le premier employeur de France et un poste de dépenses majeure mais parce que par les milliards ne veut pas dire grand chose on évoque généralement le pourcentage de PIB alloué à l'éducation dans chaque pays en 2018 c'était au tour de 5% pour la France un chiffre un peu supérieur à la moyenne des pays de l'OCDE qui semble donner raison à Emmanuel Macron quand il dit que c'est pas un problème de budget ce chiffre est à peu près similaire à celui par exemple de la Finlande ou du Canada qui sont des pays avec une éducation qui fonctionne plutôt mieux mais ce chiffre est imprécis parce que beaucoup de pays font moins ne font plus d'enfants c'est le cas de la Finlande ou du Canada qui ont 15,7% de leur population de moins de 14 ans contre 17,7 en France forcément ces pays font quelques économies à ce niveau l'autre point c'est la location de ce budget parce que le pourcentage du PIB nous ne donne pas où vont exactement les dépenses j'ai cherché à trouver un chiffre qui puisse nous rapprocher un peu de ce dont témoignent de nombreux enseignants il parle du manque de moyens dans leur profession et de la baisse de leur niveau de vie pendant les 20 dernières années ce chiffre existe sur ce graphique il y a le salaire annuel des enseignants divisé par le nombre d'élèves c'est à mon avis ce qui peut le plus facilement expliquer le malaise de la profession en France il faut compter 2091 euros de salaire de prof annuel par élève en primaire c'est beaucoup moins que la Grèce l'Italie la Lituanie et c'est au même niveau que la Hongrie un pays qui dispose de beaucoup moins de ressources un texte explicatif sur le site de l'OCDE remue un peu le couteau dans la plaie en France et en Hongrie par exemple le coup salarial des enseignants par élève et similaire mais le salaire plus élevé des enseignants français et compensés par le fait que l'on compte 7 élèves de plus par classe en France il y a une impasse ici rapporté au nombre d'élèves la masse salariale des profs est faible qu'il y a bien un problème de budget quelque part ce qui est confirmé par d'autres graphiques puisque l'on peut voir dans celui-ci la baisse de moyens de l'enseignement secondaire en France de 1995 à aujourd'hui combiner ces chiffres avec la pénurie d'enseignants de la rentrée 2022 et le besoin d'attractivité et il devient évident que la question du budget est centrale il s'agit pas seulement ici d'accuser les enseignants pour les performances médiocres d'une institution tout entière mener des réformes sans s'en élan qu'ils ont concernés et ces gens-là vous disent aujourd'hui attendez déjà occupez-vous de nous rétablissez un peu le statut augmenter salaire respectez-nous parce que sous blanquièr il y a eu aussi ça les petites phrases sur le les anciens travail et pas les autres une certaine détention avec la hiérarchie qui n'existait pas avant c'est ça ça freine ça freine beaucoup revaloriser 870 000 enseignants c'est ça ce chiffre milliard donc là il y a un peu une impasse parce que les attentes sont profondes elles sont accumulées depuis 20 ans et là c'est le chantier prioritaire avant de faire autre chose et il y aura forcément des déceptions quoi parce que ça sera pas en quoi il n'y aura pas de grande conclusions à cet épisode parce qu'il n'y a pas de solution simple pour réformer une institution ou si massive que l'éducation nationale c'est pas qu'il est impossible de faire des réformes de système éducatif de nombreux pays l'ont fait mais il faudra un peu plus que des discours et des débats sur le budget pour que les 12 millions d'élèves Français puissent bénéficier d'une éducation populaire et performante merci à toutes les personnes qui ont aidé à la réalisation de cette vidéo notamment les journalistes d'alternative économiques Malika et Xavier vous pouvez retrouver leurs dossier sur la rentrée 2022 en lien dans la description et puis pour vous préciser un peu ce projet il s'agit pas d'un partenariat une rémunération ou chose de ce type c'est simplement une coopération entre nos deux médias qui nous a permis d'avoir accès à leurs ressources et à leur temps pour rappel notre financement vient principalement de vous contributions et c'est ça qui nous permet de produire des sujets un peu inattendus de cette manière beaucoup de contenu journalistiques aujourd'hui ce focalisent sur l'instant présent mais comme vous êtes encore majoritairement jeune vous n'avez pas forcément tout l'historique de ce qui s'est passé avant c'est pour ça qu'on prend le temps d'essayer de replacer le contexte ça permet de mieux comprendre les discours politiques les différents courants de pouvoir être certain que la compréhension qu'on a d'un sujet soit basé sur un minimum de fait et d'analyse qui se tiennent et pas des choses qui en fait on a entendu sans jamais questionner plus que ça après je sais pas trop pourquoi je vous raconte tout ça aujourd'hui mais bon c'était stupide économique sur ce toutes ces critiques celle qu'on trouve dans le rapport pizza à chaque fois à chaque fois que je relisais le truc à chaque fois ici je te le dis pizza je sais pas pourquoi [Musique]
Fjb72jZ3SpA	fr	les problèmes d'environnement que nous avons aujourd'hui sont des conséquences de la mise en route de flux physique de plus en plus importants qui ont été ceux d'une activité économique de plus en plus importante qu'est-ce que c'est que l'activité économique quand on regarde depuis la révolution industrielle s'est produire en quantité croissante d'étapes des chaises des voitures des maisons des appareils des pistolets à eau et des t-shirts et à chaque fois qu'on fait ça on prend dans l'environnement des ressources on les transforme et on obtient à la fois le produit de la transformation qui nous intéresse la maison le t-shirt etc et des sous-produits indésirables qui nous intéressent pas du tout et qui s'appelle la pollution et globalement plus on transforme c'est-à-dire plus on a une activité productive importante plus on pollue plus on rejette de substances dans l'air dans l'eau dans le sol etc donc la croissance économique c'est la croissance de la production et donc c'est la croissance des rejets globalement c'est tout à fait le cas si on regarde en particulier le rejet principal qui occupe mon activité professionnelle de façon centrale c'est-à-dire la question l'émission de gaz à effet de serre elles ont accompagné depuis un siècle et demi l'augmentation de la taille de l'économie de façon parfaitement corrélée alors on va y revenir justement puisque on entend des Sandrine Rousseau parler de la réforme des retraites êtes-vous de ceux qui pensent que le débat sur les retraites occulte les vrais enjeux et en particulier les enjeux liés aux thématiques qui vous sont chères le climat le réchauffement climatique alors c'est amusant parce que coïncidence du calendrier j'ai vu passer hier une tribune de Jacques Attali dans Les Echos alors je ne suis pas toujours d'accord avec ce que raconte Jacques Attali mais là en l'occurrence j'ai trouvé qu'il posait une question qui était drôlement bien sentie parlant de la réforme des retraites il a titré sa tribune mais que diable allait-il faire dans cette galère donc en gros il posait la question en disant pourquoi ça et pourquoi maintenant et je me pose exactement les deux mêmes questions pourquoi ce sujet et pourquoi maintenant il me semble incongru alors il y avait aucune urgence à faire maintenant plutôt que l'année prochaine ou dans deux ans là je suis parfaitement en phase avec les gens qui disent on a un tout petit sujet avec la croissance c'est que la les prévisions de croissance sont absolument centrales dans les projections qu'on peut faire sur l'équilibre entre retraite et actif or les projections de croissance du Conseil d'orientation des retraites ne se réaliseront pas elle ne se réaliseront pas parce que ça fait déjà maintenant plus de 10 ans que l'Europe n'est plus en vrai croissance d'accord on a une croissance qui est un peu fictive qui est bon qu'est-ce qui vous permet de dire que la croissance effective alors j'y répondrai après je laisse la question en suspensable c'est une question qu'on aborde assez souvent ici j'y reviendrai après en fait la production vraie de l'Europe depuis plus de 10 ans elle est en décroissance alors qu'est-ce que j'appelle la production vraie par exemple la quantité de mètres carrés qu'on construit ça c'est physique par exemple la quantité de tonnes qu'on charge dans les camions ça c'est de la production physique et bien quand vous regardez la quantité de tonnes qu'on charge dans les camions ça fait depuis 2007 en tendance à diminue donc ça veut dire que en tendance l'Europe produit de moins en moins de bien et transporte de moins en moins de bien physique mes fameux tapestes t-shirts etc tout ça en tonnage donc en quantité physique ça baisse depuis 15 ans et le fait que le PIB facialement augmente il est lié à un certain nombre de conventions qui sont qui ont dit à cette augmentation mécanique mais qui correspondent pas à une augmentation des biens et des services dont la population bénéficie vraiment par exemple quand la valeur de l'immobilier augmente les commissions des agences immobilières augmentent ça fait pas augmenter le nombre de mètres carrés et ça c'est pas des flatter quand vous faites le calcul du PIB la quantité de crédit immobilier des banques augmentent ça c'est pareil c'est pas déflater donc la le produit net bancaire augmente alors que vous avez pas plus de mètres carrés qui font l'objet de transaction augmentation voilà quand vous avez la valeur des actions qui augmente ou le ou la valeur des œuvres d'art qui augmente vous avez un certain nombre d'intermédiaires qui grâce à ça gagne plus d'argent c'est pareil c'est pas c'est pas corriger et donc si je dis on regarde ce que les gens ont vraiment à consommer en fait vous vous rendez compte que depuis 15 ans il y a plus de croissance il y a même une érosion légère et ça se traduit même en termes strictement monétaire pour les ménages puisque vous savez probablement que le revenu disponible déménagent en France diminue depuis 2010 la croissance elle est plutôt elle est plutôt faciale est une croissance spéculative à l'avenir il y aura de la croissance peut-être pas bon et mon pari c'est que on sera plutôt malheureusement du coup heureusement j'en sais rien du côté peut-être pas bon or le Conseil d'orientation des retraites dans les trajectoires qu'ils trace pour l'avenir ils se balade quelque part entre 0,7 % et quasiment 2% de croissance du PIB par an à l'avenir donc ça suppose qu'il y aura pas de covid pas d'Ukraine et pas de changement climatique et pas de pénurie sur les matériaux et pas de pénuries de pétrole et pas de etc tout ça me paraît extrêmement discutable alors pourquoi quel est le lien avec la réforme actuelle le lien c'est qu'à partir du moment où les hypothèses pour l'avenir sont gentiment farfelus on est certain oui on est certain qu'il va falloir y revenir d'accord on est certain qu'il va falloir y revenir puisque la réforme qu'on est en train de faire en ce moment se base sur des hypothèses qui ne se réaliseront pas à partir du moment où vous êtes certain que vous allez devoir y revenir quelle est l'urgence de faire ça maintenant plutôt que l'année prochaine de ce que ce sera peut-être plus dur après ce que s'il va falloir y revenir 16h qui va falloir faire une réforme encore plus radicale après faut pas étaler les réformes je ne sais pas du diable je ne sais pas parce que d'ici là il y a plein d'inflation qui sera passée il suffit peut-être d'enterrer l'inflation vous savez donc je sais pas je sais pas bon donc il y avait pas d'urgence à faire cette réforme à mon avis en début de mandat alors que par contre il y a des inconvénients absolument évident à l'avoir fait c'est que Macron qui est sur un deuxième mandat non rééligible c'était l'occasion de mettre en oeuvre des grandes ambitions très utiles au pays et qui est des grands projets de société quelque part pour lesquels on aurait les bénéfices après le terme du mandat bon là c'est clair que le sujet des retraites tombe dans cette asymétrie temporelle c'est à dire que il faut souffrir maintenant pour avoir le bénéfice plus tard quelque part mais c'est pas un grand projet de société c'est de l'intendance s'occuper des retraites et donc il a raté l'occasion en début de mandat de faire quelque chose qui aurait eu du souffle en rassemblant tout le monde et une fois que il a commencé par crisper le pays en divisant en deux sur quelque chose qui est un problème d'intendance important mais ça reste un problème d'intendance il a il a quelque part il s'est mis en position de faiblesse pour derrière faire un grand projet egolien d'ambition pour le pays voilà donc je suis tout à fait d'accord avec avec Attali quand il dit mais qu'est-ce qui lui a pris de commencer par ça je pense effectivement qu'est-ce qui lui a pris de commencer par ça puisque vous parliez de d'inflation tout à l'heure on devait se parler en janvier et à l'époque il y avait des restaurateurs qui ce qui était contraint de baisser leur rideau des boulangers obligés de mettre la clé sous la porte et des entreprises forcées de stopper leur production est-ce que tout ça c'était à cause justement des explosion des est-ce que on est entré enfin dans l'air de la sobriété que vous appelez de vos vœux alors non parce que la sobriété on est entré dans l'air de la pauvreté mais pas dans l'air de la sobriété je m'explique dans maintenant que la nature à moi les manières d'économiser de l'énergie je les décompose en trois morceaux il y a un morceau qui s'appelle l'efficacité donc l'efficacité je vais prendre le boulanger il vous fournit le même pain et il l'a cuit à la même température mais son four a demandé moins d'électricité pour cuire le pain il est plus efficace il est mieux isolé etc d'accord ça c'est de l'efficacité la deuxième la deuxième notion c'est la sobriété donc la sobriété c'est vous vous privez délibérément d'un produit ou d'un service pour économiser la production et les ressources correspondantes alors je vais pas prendre l'exemple du pain parce qu'on peut pas imaginer que vous arrêtez de manger du pain c'est pour un truc qui est très très assimilé à des excès on va dire de manger du pain il y a des bas voilà mais la personne la personne qui a la grosse voiture de luxe qui est garée juste devant l'entrée de l'immeuble là d'ici il y a des bas pour savoir si c'est elle est si grosse que ça et si elle est Deluxe que ça elle est tout à fait grosse et de luxe je ne donnerai pas la marque mais je vous assure que c'est gros c'est Deluxe décide de ne plus utiliser sa voiture et de prendre un abonnement Vélib délibérément d'accord ça c'est de la sobriété bon quand le gilet jaune ne prend plus sa voiture parce qu'il a pas les moyens de payer son plein ça c'est pas de la sobriété c'est de la pauvreté d'accord donc la sobriété et la pauvreté c'est les mêmes gestes physiques je change de type de mode de vie mais dans la sobriété je l'ai choisi dans la dans la pauvreté je donc là l'exemple que vous me donnez sur le boulanger c'est quelque chose qui est subi donc ça rentre pas dans la catégorie de la sobriété pour moi est-ce que le facteur prix on le voit notamment justement avec les questions de facture d'électricité et ça s'arrête pas ça continue on le voit est-ce que ça va faire naturellement le travail de réduction de consommation énergétique alors oui mais d'une mauvaise manière il y a trois façons il y a deux façons plus exactement d'avoir une contrainte qui vous impose une baisse de votre consommation de quelque chose il y a la contrainte par les prix le prix monte vous pouvez plus le payer vous en consommez moins et il y a la contrainte réglementaire on vous demande par voie de réglementaire de moins consommer de quelque chose alors je vais prendre l'exemple de l'énergie de chauffage l'énergie de chauffage l'option A c'est le gaz et le fuel ou alors prix fortement monté donc vous en consommez moins option B on vous dit vous devrez vous débarrasser de votre chaudière à gaz pour remplacer ça par un poêle à bois ou une pompe à chaleur et là vous allez aussi consommer moins de gaz par la force des choses si vous prenez l'option réglementaire vous avez la possibilité de planifier quelque chose parce que la réglementation vous pouvez dire c'est à telle date c'est à tel vitesse c'est de telle manière etc ça va bien avec une planification si vous prenez l'option prix c'est plus difficile de planifier parce que si vous augmentez le prix du gaz vous savez pas trop si le ménage en face il va garder sa chaudière à gaz et baisser le thermostat gardez sa chaudière à gaz et couper le feu le chauffage dans une pièce sur deux gardez sa chaudière à gaz remplacer sa chaudière à gaz par un poil par une pompe à chaleur par déménager enfin vous savez pas trop ce qu'il va faire quand vous êtes dans la réglementation en général vous savez mieux ce qu'il va faire parce que vous lui imposez de faire des choses et donc c'est mieux pour planifier et notamment pour planifier la production qui des alternatives qui va en face si vous attendez la hausse de prix c'est quelque chose qui perd sur les deux tableaux parce que vous avez l'inconvénient de ne pas avoir planifié l'alternative puisque la hausse de prix elle dit pas immédiatement quelle est l'alternative et en plus vous perdez l'argent parce que à la différence d'une hausse de prix qui arrive par la fiscalité dans les Français ont horreur comme chacun sait quand la hausse de prix arrive par la hausse des prix de marché globalement c'est un appauvrissement du pays ça veut dire que on doit acheter plus cher les hydrocarbures au pays exportateurs donc c'est un transfert net d'argent de la France vers les autres pays alors moi je veux bien que les fonctionnaires français soient les abrutis qui font n'importe quoi avec notre argent mais je préfère quand même donner mon argent à des fonctionnaires français qui vont le recirculer dans le pays plutôt qu'elles donnaient à des fonctionnaires russes et saoudiens dont je suis sûr qu'il ne vaut strictement rien en faire pour mon pays alors un certain nombre autre haute question d'actualité il y a un certain nombre de centrales qui ont été à l'arrêt pour cause de maintenance en particulier 4 des plus puissants et des plus récents réacteurs ce sivot près de Poitiers c'est de choses dans les dans les Ardennes alors en cause c'était des fissures qui ont été détectées sur les tuyaux est-ce que selon vous le maintien de cet arrêt était nécessaire ou est-ce que là on n'a pas pêché par extrait de prudence on aurait peut-être on aurait pu passer outre et histoire de passer l'hiver il revenir après et bien je vous avoue que je ne suis pas un grand spécialiste technique de la chose et j'ai entendu les deux sons de cloche dans son audition il faut prendre une décision dans ces cas-là c'est en l'occurrence moi je n'ai pas à prendre de décision mais dans son audition à l'Assemblée nationale dans le cadre d'une commission d'enquête sur la perte de souveraineté et d'indépendance énergétique de la France le président de l'ASN a présenté à présenter cette décision comme étant parfaitement nécessaire et tout à fait assumé par l'ASN nonobstant le fait que ça privait la France d'une production électrique importante et que ça a mis les comptes des DF dans une situation extrêmement dégradée et j'ai par ailleurs des j'ai entendu par des analyses de gens qui connaissent bien la métallurgie des de ce genre d'installation qui m'ont dit on aurait pu attendre les opérations de maintenance normale pour s'occuper du problème c'était pas la peine de les arrêter en urgence donc moi personnellement je ne sais pas quoi penser il faudrait que j'y passe de moi à creuser le truc en détail je ce que je sais c'est que à l'avenir il n'est pas exclu qu'on est de plus en plus souvent à décider dans des situations dans lesquelles aucune décision n'est vraiment très confortable pour ça je vous posais la question là là on a eu un exemple il y en aura probablement d'autres à l'avenir vous préférez toujours vivre à Fukushima plutôt que de vivre près d'une autoroute alors si vous voulez en ce qui concerne mes poumons sans hésiter une seconde oui bien sûr vous savez que la pollution aux particules fines tue des dizaines de milliers de gens en Europe des dizaines de milliers de gens chaque année Fukushima n'a pas tué une personne à cause du surplus de rayonnement relâché dans l'environnement merci jean-marco ici pour ses premiers réponses il y a une semaine Louis Gallois était l'invité de cette émission nous lui avons demandé ce qu'il pensait d'un mouvement d'étudiant je pose la question parce que souvent des clients on le trouve aussi bien Polytechnique dont vous avez été un étudiant à l'agro ou bien aux arts et métiers et avec des ingénieurs qui sont favorables à la décroissance quand on lui a posé la question voici ce qui nous a répondu du côté des écoles d'ingénieurs je leur dis la décroissance c'est l'augmentation des inégalités parce que quand le gâteau est plus petit c'est plus difficile de partager c'est l'impossibilité de financer l'amélioration des sciences publiques la santé l'éducation de financer la transition énergétique je pense que la décroissance serait une catastrophe puis en plus donner à un pays comme objectif de diminuer ça me paraît absolument aberrant sur le plan même j'allais dire moral alors est-ce que la décroissance serait une catastrophe pour vous et est-ce que la croissance comme le dit Louis Gallois est nécessaire pour financer la transition énergétique alors pour financer la transition énergétique je ne sais pas mais Louis Gallois a parfaitement raison de souligner que la croissance a permis l'augmentation de d'un certain nombre de choses qui aujourd'hui nous semble parfaitement sympathique effectivement la redistribution via l'impôt et quelque chose qui a fortement augmenté à cause de la croissance la croissance nous a effectivement amené l'enseignement l'hôpital et tout un tas d'autres choses malheureusement là où je m'écarte de son analyse c'est que je crois moi que ça nous plaise ou que ça nous plaise pas que la décroissance on va pas y couper parce que ce qui a permis la croissance et vous la souhaitez c'est même pas le sujet pour moi je est-ce que je souhaite vieillir non absolument pas est-ce que je vieillis oui c'est un fait donc c'est à dire que la décroissance pour vous semble inéluctable oui elle est inexorable pour moi elle est aussi inexorable que le fait que je vieillisse et aussi sympathique ou peu sympathique selon la façon que on va avoir de le gérer mais je crois que de dire il ne nous appartient qu'à nous de faire en sorte que l'avenir soit de la croissance ou de la décroissance je pense que malheureusement c'est une mauvaise manière de voir le problème je pense que nous allons avoir de la décroissance des flux physiques de façon absolument inexorable et donc ça sera physiquement plus dur de construire un mètre carré physiquement plus dur de déplacer une tonne à 100 km/h physiquement plus dur de faire un mètre carré de tissu rapidement ça sera physiquement plus dur et la physiquement pourquoi parce que ça devenait de l'énergie qui va être plus difficile avec de l'énergie et que l'énergie qu'on le veuille ou qu'on le veuille pas on va de toute façon en avoir moins c'est à dire ou bien on le voudra et on en aura moins pour des raisons climatiques ou bien même si on le veut pas on en aura moins quand même pour des raisons géologiques il y a une analyse du chiffre Project qui a été publiée il y a maintenant un an vous dirigez une association que je préside qui qui est un thinkan donc ça produit des analyses des rapports des propositions etc et il y a un an on a publié une analyse très exhaustive des possibilités d'approvisionnement en pétrole de l'Europe jusqu'en 2050 alors en fait le travail qu'on a fait c'est qu'on a regardé la quantité de pétrole qui sortirait du sol du sous-sol plus exactement des 16 premiers fournisseurs de l'Europe d'ici à 2050 et la réponse c'est que la production des 16 premiers fournisseurs de l'Europe qui sont aussi les 16 premiers producteurs mondiaux sauf le Brésil et le Canada serait divisé par deux d'ici à 2050 ce qui veut dire que leurs exportations vers l'Europe puisqu'ils vont d'abord servir leur population domesticains ce va être divisé par n'importe quoi entre 2 et 20 donc de toute façon même si on veut pas des hydrocarbures on va en avoir considérablement moins et il va bien falloir qu'on s'organise en conséquence ça refait le lien avec ce que je disais tout à l'heure sur notre cher président et ses retraites il me semble que d'organiser le pays en fonction de ce que je viens de dire et dans un deuxième temps de savoir comment est-ce qu'on organise les retraites dans ce truc d'ensemble c'était mettre le problème dans le bon ordre les problèmes dans le bonheur donc là ce que je dis simplement c'est que la décroissance physique la diminution des flux physiques qui structure l'économie on ne va pas y couper et donc la bonne question c'est comment est-ce qu'on s'organise en conséquence et le mouvement des jeunes ingénieurs aujourd'hui dans les dans les écoles je ne sais pas tant s'il est de souhaiter la misère du monde ou de souhaiter qu'on prenne acte des réalités du monde et que enfin on fasse des efforts pour faire en sorte de gérer le monde tel qu'il va être et non pas tel qu'on aimerait qu'il soit est-ce que la démondialisation pourrait justement conduire à une sobriété dans un certain nombre de domaines notamment dans celui de l'alimentation qui vous est cher aujourd'hui on a du bœuf argentin du mouton Zélande néo-zélandais on voyage là pour le coup il faudrait l'organiser alors d'abord la démondialisation elle est déjà un tout petit peu en route depuis 2008 la part du commerce international dans le PIB a déjà perdu alors je vais vous dire un truc de mémoire elle a déjà dû perdre 10%. c'est à dire que en 1970 sauf erreur de ma part les échanges internationaux représentaient 25% du PIB mondial c'est monté jusqu'à 60% du PIB mondial en 2008 qui a été le maximum historique et depuis il me semble que c'est redescendu à 50 il se trouve que les échos ont publié un graphique là-dessus pas plus tard qu'hier bon je suis désolé de citer un concurrent et donc le donc la démondialisation elle est déjà à petite vitesse un peu en route en ce qui concerne l'agriculture il se passe que vous savez des exemples que vous avez cité il se trouve que la France est quand même plutôt du bon côté de la barrière au sens où on a un grand territoire on a beaucoup de surfaces cultivables et aujourd'hui si on importe tous les produits que vous avez cité on importe de plus en plus de poulet à étrangers on apporte de plus en plus de buffs étrangers on apporte etc alors bon c'est pas pousser beaucoup d'enches chez nous mais il y a quand même beaucoup de choses que on peut faire pousser chez nous c'est plutôt dû à des structures de marché plutôt qu'à l'impossibilité physique de faire tout ce qu'on pourrait faire chez nous donc ça c'est quelque chose qui s'organise mais ça c'est un sujet de de comment dire de cadre global il se trouve que l'Europe s'est dotée d'un cadre global sur l'agriculture qui à mon avis n'est pas adapté au défi que nous allons avoir pour l'avenir et c'est un problème qui doit se traiter au niveau Européen puisque c'est à l'Europe que nous avons confié la compétence en la matière il nous reste peu de temps Jean-Jacques le plus un climato-sceptique ou un nucléaire un indifférent à la question m'ennuie encore plus c'est à dire qu'aujourd'hui je suis beaucoup plus inquiet de l'existence d'une classe politique et de d'une classe dirigeante économique qui n'a pas l'air de réaliser dans quel monde on va vivre que d'un anti-nucléaire ou d'un climato-sceptique est-ce que vous demandez toujours au gouvernement de vous accorder trois heures pour une explication 20h oui est-ce que vous êtes capable de faire un prix à une heure comme vous l'avez fait est-ce que vous devenez expert-comptable en 30 minutes non donc à partir du moment où il y a qu'un sujet vraiment important sur qui est vraiment structurant j'insiste pour l'avenir du pays il me semble que ça vaut bien trois heures que répondez-vous à ceux qui pensent que le renouvelable est plus sûr que le nucléaire vous avez des alors ça dépend ce qu'on appelle sur quel plan ça dépend sur quel plan sur le plan sanitaire c'est inexact vous avez des analyses enfin des travaux de médecins qui ont été faits qui donnent le nombre de morts par gigawater ou mégawattheure ou terawattheure des diverses sources de production électrique les journalistes au berger est venu sur plateau et elle nous a dit que les éoliennes sont le prochain scandale sanitaire alors je ne sais pas si c'est le prochain scandale sanitaire mais en tout cas ce que je sais c'est que si vous mettez dans les renouvelables les barrages ils ont beaucoup plus tué avec les centrales nucléaires beaucoup et même sans mettre les barrages les autres vous avez des accidents de mines vous avez parce que il faut les métaux pour faire les éoliennes et les panneaux solaires et en fait si vous comptez ce genre de truc vous vous rendez compte que c'est kif-kif avec le nucléaire la raison pour laquelle on a fermé Fessenheim c'est pour montrer à EDF qui est le chef c'est ce que c'est dites-vous à nos confrères de Marianne ce que vous a confié le délégué interministériel à la fermeture de Fessenheim Francis roll Tanguy vous confirmez qu'il vous a bien dit ça oui c'était pour montrer à Ed qui était le chef et pas pour les questions environnementales alors c'était peut-être aussi pour des questions environnementales invoquées je ne sais pas mais en tout cas je vous confirme que j'ai bien entendu ça dans le bureau de Monsieur rotang Jean-Marc Jancovici le monde sans fin avec Christophe Christophe blanc c'est aux éditions Dargo il n'y a aucun des ratum de l'éditeur je tiens à le préciser c'est absolument passionnant ça vaut son prix et c'est c'est vraiment captivant on ne le quitte pas ça pose des problèmes sociaux dans son entourage parce que vous passez votre week-end avec la avec la BD mais ça vaut le coup c'est donc aux éditions d'Argo merci beaucoup Jean-Marc Jancovici [Musique]
2sgracmBZ98	fr	Le mec, il danse comme un gros débile… Il a honte de rien quoi... Alors cette vidéo est vraiment super. Et la je vais faire un truc un peu bizarre, je vais compter le nombre de personnes qui se mettent à danser à chaque seconde de la vidéo. Vous allez voir… Ok voilà! Donc ici on a le temps écoulé depuis le début de la vidéo, et là c'est le nombre de danseurs. Et cette courbe là, en rouge, c’est typiquement la signature d’une contagion sociale. Le nombre de personnes qui dansent augmente d’abord tout doucement, puis atteint une masse critique qui déclenche une augmentation exponentielle du nombre de danseurs, jusqu’à la saturation quand il n'y a plus personne qui ne danse pas encore… Et là vers le milieu, on a le point de basculement, qu’on appelle techniquement le point d’inflexion. c’est le moment où la norme s’est inversée. À partir de là, c’est quand tu danses pas que tout le monde te trouve débile. Alors il y a un chercheur que j’adore qui s’appelle Stanley Milgram. C’était un psychologue social dans les années 60/70. Il faisait toujours des trucs un peu bizarres, un peu décalés par rapport aux autres chercheurs. Et une fois il a fait une expérience de contagion sociale, il a demandé à un groupe de personnes de se placer dans la rue et de fixer un point dans le ciel sans bouger. Et Milgram il était caché à côté, et il mesurait le nombre de personnes qui s'arrêtaient à leur tour pour regarder dans le ciel dans la même direction. Une sorte de contagion du regard ou de l’attention, si vous voulez. Et là il a sorti un truc très utile qu’on appelle la fonction d’imitation. C'est quelque chose qu'on utilise encore beaucoup aujourd’hui. Alors la fonction d’imitation c’est tout simple. C'est la probabilité pour que vous fassiez un truc en fonction du nombre de personnes qui font déjà ce truc. Et vous remplacez “truc” par ce que vous voulez. Par exemple la probabilité pour que vous vous mettiez à danser en fonction du nombre de personnes qui dansent déjà. Ou la probabilité pour que vous arrêtiez de fumer en fonction du nombre de vos amis qui ont déjà arrêté de fumer. Et pour l'expérience de Milgram, le comportement qui nous intéresse c’est « regarder dans le ciel ». Et la fonction d’imitation, la voila. Donc si vous croisez un gars qui regarde le ciel sans bouger, vous avez 40% de chance de lever les yeux à votre tour. Mais si c’est une foule de 10 personnes, vous serez beaucoup plus tenté évidemment. Et là vous aurez 8 chance sur 10 de faire la même chose. Alors les courbes d’imitation, elles peuvent prendre des formes très différentes. Ça dépend beaucoup du contexte et du comportement qui nous intéresse. Par exemple elles pourrait être toute plate pour un comportement insignifiant, comme sauter à pied joint. Même si il y a plein de monde qui se met à sauter à pied joint autour de vous dans la rue, vous n'allez pas nécessairement faire la meme chose, ça n'a pas de sens. Quoique si vous cherchez sur le net vous allez pouvoir trouver des exemples de contagion sociale assez absurdes. ------ Cette fonction d’imitation elle peut aussi être très abrupte comme ça. Par exemple, si c’est une affaire de vie ou de mort, vous allez être beaucoup plus sensible à ce que font vos voisins. Imaginez : au lieu de personnes qui se mettent à danser ou quelqu’un qui regarde le ciel sans bouger, vous avez soudainement quelqu'un à coté de vous voyez qui s’enfuit en courant. Quelles sont les chances pour que vous fassiez la meme chose ? Et si c’est pas une, mais deux ou trois ou dix personnes qui soudainement s’enfuient en courant ? La à mon avis vous n'allez pas vous poser de questions... Ça, ça me fait penser à un sketch de Djamel Debbouze... À chaque fois que je voyais un mec courir, je courrais, je sais pas pourquoi. "Cours, Cours !" "Oh merde, merde !" Mais pourquoi tu cours ? Mais parce que tu cours ! Mais moi je cours parce que tu cours ! On n'a qu'à arrêter de courir alors ? Oh j'ai pas confiance. Bon, là où ça devient intéressant c’est que si cette courbe est suffisamment raide, il suffit d’un seul individu pour provoquer le basculement de toute la foule, comme avec les danseurs qu'on a vu tout à l'heure. Le premier individu va entraîner quelques voisins. Ça va former un petit groupe , qui va entrainer encore plus de voisins pour former un groupe un peu plus grand. Et ainsi de suite. Plus le groupe est grand, plus il s’agrandit vite. Alors les cas les plus impressionnants c’est les mouvements de paniques, qu’on voit beaucoup en ce moment dans les rues des grandes villes du monde, comme ici à Paris sur la place de la république. C'était en novembre 2015. Ou ici sur la place San Carlo à Turin en 2017 ou encore ici sur le cours Saleya à Nice en 2018. Alors dans tous ces cas, c’était une fausse alerte, il n'y avait pas de danger. Mais la courbe d’imitation est tellement raide dans ce contexte qu’une seule personne peut provoquer par imitations successives le basculement de toute la foule vers le comportement de fuite. Alors pour tester tout ça expérimentalement, on travail souvent avec des groupes d’animaux sociaux où la fonction d’imitation peut être très raide. C’est le cas par exemple dans les troupeaux de moutons. Pendant mon doctorat par exemple j’avais des collègues qui se demandaient si un seul mouton dans une troupeau était capable d'entraîner tout le groupe derrière lui dans une certaine direction. Alors comment on peut faire pour tester ça expérimentalement ? Eh bien mes collègues ils ont fait un truc super malin, ils ont pris une brebis du troupeau et ils lui ont mis un petit collier, comme ça, qui émet des vibrations. Et ils ont conditionné cette brebis, avec la technique de Pavlov: à chaque fois qu’il font vibrer le collier ils lui donne quelque chose à manger. Au bout de quelques jours la brebis a compris, dès qu’elle sent une vibration dans son collier elle arrive en courant pour avoir sa récompense. Et ce qu'ils ont fait après, c'est qu'ils ont évidemment remis la brebis dans le troupeau, entourée d'autres moutons qui eux n’ont pas été conditionnés et n'avaient pas le collier. Et là, ils attendent un petit peu et ils font vibrer le collier. Du coup, la brebis conditionnée arrive en courant... et elle entraine tout le troupeau derrière elle. Ça marche très bien, même avec des tailles de troupeaux qui vont jusqu’à une trentaine de moutons. Mais pour des groupes plus gros on ne sais pas trop encore. Bon alors la technique du conditionnement, c’est assez cool mais dans le fond c’est pas super pratique, parce que ça demande beaucoup de travail et d’effort en amont. Il y a d’autres chercheurs qui ont trouvé une autre façon de faire, c’est d’utiliser un robot. Alors l’idée c’est de construire une machine télécommandée qui ressemble à l’animal qu’on veut imiter, et de s’arranger pour que les autres animaux considère le robot comme un congénère. Alors par exemple ça marche super bien avec les poissons qui n’ont pas un système visuel super performant, donc ils voient le robot et ils pensent que c’est un copain. Ça par exemple, c’est le Robotfish, il a été construit par des chercheurs de l’université de Leeds en 2010. Et il prend la forme d’une épinoche. Et les chercheurs peuvent le contrôler à distance avec une petite télécommande. Et si vous mettez ce Robotfish dans un aquarium en compagnie d’un autre poisson, le robot peut influencer le poisson assez facilement. Du coup, les chercheurs ont mit le robot dans un banc de dix poissons et ça marche tout aussi bien. Du coup vous pouvez indirectement télécommander un banc de poisson depuis votre canapé par exemple. En fait les tout premiers qui ont réussi cette prouesse d’intégrer un robot dans une société animale pour manipuler son déplacement collectif, ce sont des chercheurs de l’université de Bruxelles en 2005. Et c’était pas des poissons c’était des cafards. Alors les robots ne ressemblaient pas du tout à des cafards, il étaient comme ça. Par contre, ils sentaient très fort l’odeur du cafards. C'est comment l'odeur du cafard ? C’était donc un leurre olfactif. Et les cafards, ils aiment bien se rassembler avec leurs congenaires pour former des agrégats dans les endroits très sombres, comme par exemple sous votre chaise en ce moment. Et l'expérience à montré avec quelques robots-cafards on peut conduire tout le groupe à s'agréger sous un abri moins sombre, qui n’est pas à leur avantage. Donc c'est une manipulation assez puissante qui va a l’encontre de l'intérêt du groupe. Cette recherche avance assez vite parce que depuis l’année dernière on est maintenant capable de le faire avec des groupes de petits mammifères et de contrôler le déplacement collectif… des petits poussins. Alors on utilise pour ça un robot qui s’appelle le PoulBot. Un super nom. Alors le Poulbot il ne ressemble pas du tout à un poussin. Il n’en a même pas l’odeur. Par contre c'est encore plus cool : Il est devenu leur mère adoptive. Vous savez les poussins ils s’attachent assez rapidement à tout ce qui bouge autour d’eux, et l'idée c'est d'exposer les poussins au robot assez tot dans leur vie pour que ces derniers commencent à le considérer comme leur mère. Et à nouveau, les chercheurs parviennent à contrôler le déplacement du groupe juste avec leur télécommande. Alors tout ça c’est sympa mais est-ce que ça marcherait aussi avec les foules humaines ? Là encore faut faire un peu preuve de créativité. En 2017 par exemple avec mes collègues j’ai fait une expérience d’évacuation en utilisant la réalité virtuelle. Alors c’est un dispositif expérimentale qu’on a développé pour spécialement pour l’occasion. On prend un groupe de participants et on va les immerger en même temps dans un bâtiment virtuel en trois dimensions où va se dérouler l'expérience. Alors en vrai, le participants, ils sont juste assis sur une chaise devant un ordinateur, dans des pièces séparées et ils peuvent pas communiquer. Mais grâce à une interface de réalité virtuelle, on va les plonger dans ce bâtiment virtuel, où il peuvent se déplacer librement et voir le déplacement des autres participants en temps réel. C'est comme dans un jeu vidéo multi-joueurs, si vous voulez. D’ailleurs on a utilisé un moteur de jeu vidéo pour concevoir l’expérience. Alors on a une quarantaine de participants, et ils sont dans ce bâtiment et ils doivent trouver la sortie du le plus rapidement possible. Voilà par exemple le plan d’un bâtiment virtuel qu’on a conçu pour l'experience. Ici c’est la zone de départ et là c'est la sortie. Mais les participants, ils ne savent pas où est la sortie: ils doivent la chercher. Pour mettre un peu de pression sur les participant et rendre la fonction d’imitation un peu plus abruptes, on leur a demandé de se dépêcher. En fait, il y avait un compte à rebours et s’ils n’arrivent pas à s’échapper à temps, on va leur prendre de l’argent. Du coup, ils ont vraiment envie de la trouver vite cette sortie. Et évidemment l'intérêt de ce dispositif c’est qu’on peut facilement introduire un complice comme le robot qu'on a vu tout à l'heure qui guidait le déplacement des animaux. Sauf que là ce serait un faux participant, un bot, qui serait contrôlé par l’ordinateur en fonction de ce qu'on a envie de tester. Et évidemment personne ne sait qu’il y a un complice parmi les participants, mais nous on peut le guider comme on veut. Dans cet exemple là, un seul complice est suffisant pour emmener tout le monde vers la sortie. D’abord vers la droite et ensuite vers la gauche. Ici vous avez un autre exemple vu du dessus avec quatre complices qui sont representés en rouge. La sortie est à gauche en bas, et on voit qu’on peut assez facilement manipuler la direction du déplacement juste en contrôlant quelques individus. D’ailleurs on peut extraire la fonction d’imitation de cette expérience, parce qu'on a les données, et on voit qu’effectivement elle est très raide comme on avait dit au début. Là vous avez le nombre de participants qui ont choisi d’aller d’un côté à un embranchement, et là la probabilité pour que le participant suivant aille à du même coté. Alors vous vous dites peut-être que c'est des recherches qui peuvent être un petit peu flippante parfois. Et vous n'avez pas tort. Parce que les petits poussins c’est mignon, aider les gens pendant une évacuation c’est sympa, mais une foule ça peut être aussi des internautes sur le web par exemple. Et un bot sur les réseaux sociaux, c’est beaucoup plus difficile à détecter. Alors est-ce qu’on pourrait dans le future manipuler l’opinion public ou les comportements d’achat des consommateurs en utilisant faux internautes ? Certaines entreprises ont un peu déjà commencé à le faire. Quand on achète des abonnés sur Youtube ou des followers sur instagram par exemple, c’est bien de ça qu’il s’agit. D'ailleurs dans une prochaine vidéo je vous parlerais des systèmes d’évaluation et de comment un vote positif ou négatif placé au bon moments peut avoir un impact important sur le succès d’un produit. En tout cas, si ces recherches vous intéresse vous trouverez pleins d’info dans mon livre Fouloscopie. Il y a plein de monde qui l'a déjà acheté, c’est une marée humaine. Je vous conseil par exemple le chapitre 6 sur les effets d’imitation que j’ai intitulé : “j’irai où tu iras”
-n-d1ApBTFw	en	Today's topic is one of the most famous stories in statistics, uh, it's also about where babies come from. Um, and I know you know where babies come from, but there used to be this tale, that's what I grew up with, that babies come from storks. If a child is asking awkward questions of his or her parents, the parents would say well, you know, the stalks bring the baby in - draped from their bill in a blanket, that's where your baby brother or your baby sister came from. - (Brady: Have you figured out where that came from?) (Why storks were associated with babies at all?) So there's a theory it's something to do with um stalks being a traditional symbol of fertility, a religious symbol of fertility. And another theory is that storks when they go fishing they're looking for embryonic life forms in the water, so that is, that is two theories. Um, I don't know. I'm, I'm an economist, you know, I'm not a, not a sort of a studier of mythology and ritual. Anyway, anyway, to get back to the important stuff, which is the statistics. So storks deliver babies. This is the old story. Let me try to prove that to you statistically. I've got my, I've got my paper here. So, and this is just going to be a um illustrative plotting, if you imagine two axes. And here, this is babies per year, and here we have the number of storks. And if you just take a a bunch of European countries, and I have actually seen the data, what you find is Turkey, if I remember, and this is Poland. And then you might have Germany here and then you've got a whole bunch down here, a couple there. And it's not the world's best correlation, but it's, it's not the world's worst correlation. Loads down here with not many babies, not many storks. You've got these big outliers here. You've got nothing here. You've got no places with um loads of babies and no storks, you've got no places with loads of storks and no babies, and you can draw a best fit line and it goes like that, and there is actually an academic paper, about 20 years ago, with the title storks deliver babies p equals 0.008. And without going into the technical details, you probably know that according to the conventional standards of statistical significance that means this relationship is not a coincidence. There is definitely a correlation between storks and babies. Now, you're probably thinking to yourself, okay so what's the trick? Because surprise surprise storks don't actually deliver babies. Um, email me if you actually want me to explain where babies do come from. (Brady: Will they get a reply?) [both laugh] Well, maybe. So what's going on here? What's going on here is basically, as I said, I think this is Turkey, this is Poland. There's, there's Monaco, there's Luxembourg, there's Lichtenstein down here. Lots and lots of places with very small amounts of land, there are no storks and there are no kids, basically. And here are places that are really big, lots of storks, lots of babies. And that's what's going on, that's enough to drive that statistical correlation. The amount of land is the hidden, uh is the hidden factor, yeah, it's the secret thing that's driving both a large population, which means a lot of babies, and it is driving the large number of storks. Because bear in mind I'm not - I didn't say birth rate, I'm sure there's, well I expect there's no correlation for the birth rate, what i'm talking about is the the number of babies born each year in this, in these countries. Which is very closely correlated to the population. - (Brady: So you would also perhaps expect a correlation with trees?) Yeah, yeah, probably number of trees versus number of babies a year? Trees also deliver babies, I mean you could, you could go in all kinds of places like this. And there are lots of these, um, these spurious correlations out there. Actually, there's a website maintained by a guy called Tyler Vigen, I think, called spurious correlations; full of all kinds of fun stuff like this. But I said at the beginning that this is one of the most famous stories in statistics. And it was made famous by a fellow called Darrell Huff and, here for me is where this gets really interesting. So Darrell Huff was a journalist. And in 1954 he published a book with the title "How to lie with statistics". It got a rave review in the New York Times, it became, many people say, the best selling book about statistics ever written. And I loved it when I was a teenager, reading about all of these tricks, all of the different ways you could be deceived. He's got the storks and babies in there, it's got loads and loads of great examples. It's got dodgy maps, it's got dodgy graphs, it's got all sorts of great, great examples. It's a very funny book. Um, I'm not the only person who likes it, Ben Goldacre, who wrote bad science and many other great books about numbers, he praised Darrell Huff. Charles Wheelan, who wrote a book called naked statistics; he said it was an homage to Darrell Huff. There are loads of fans of Darrell Huff out there. - (Brady: This book is in praise of statistics, though.) (This, this book is supposed to be doing a service to statistics, presumably?) - So that, I think, is where the important question, uh lies. It, it is loved by nerds, but it is not really in praise of statistics because what Darrell Huff is doing is in chapter after chapter; example after example, he's debunking dodgy statistics. And he just doesn't have a lot of positive examples of statistics being used to illuminate the world. And that's where I start to get a little bit queasy. Because that book was published in 1954, and you know, what else happened in 1954? Two great statisticians, epidemiologists, Richard Dole and Austin Bradford Hill, provided some of the first solid evidence that smoking cigarettes might well give you lung cancer. Because the same year, two different visions of what you can do with statistics. Darrell Huff is saying it's a bit of a joke, it's a bit of fun - I'll tell you the story about the storks and the babies. Um, but don't don't ever take statistics, too seriously because they're just a way for people to lie to you. Austin Bradford Hill and Richard Dole are using this vital tool to find out the answer to one of the key medical questions of the 20th century. And when you think about it, they couldn't have done that in any other way than using a, the statistical lens. So even to notice that lung cancer cases were on the increase, and they were massively, you need to be systematically counting cases of lung cancer. I mean you, maybe there'd be some anecdotes, but you know, you need the numbers, you need the data. And then to show, compellingly, that uh, there's, there's evidence of causation you really need to work hard with the statistics. A lot of people at the time thought it was something to do with cars, which is not crazy, you think about it, between the beginning of the 20th century and the 1950s, lung cancer's on the increase, so are cars - loads of cars. Maybe it's something in the tarmac? Maybe it's uh something, you know coming out of the exhaust? It's not a crazy idea. But it turns out it wasn't the cars, it was the cigarettes. This is so important. This is such a key fact. Understanding that this thing is true, this has saved literally tens of millions of lives. Possibly hundreds of millions of lives. And you've got Darrell Huff in, remember this the the best-selling book ever published about statistics, saying 'don't ever take statistics too seriously' because they're basically, liars will use them to lie to you. There's a twist in this story. Because in the 1960s, the US Senate held hearings to decide whether cigarette packets should have warning labels on them. Should smokers be warned, you know, maybe this is going to kill you. And they got all these expert witnesses in to discuss the evidence and one expert witness came in and he told the senators: 'Look, don't worry too much because there are a lot of funny correlations out there. Let me tell you about storks and babies.' And he sat there and he told the senators all about how you could demonstrate this correlation between babies and storks, he used a slightly different example, but the same basic argument. And it's the same with, with cigarettes and lung cancer. And the senator who was chairing the commission said: 'Do you seriously mean to tell me that there is as as casual a relationship between smoking and lung cancer as there is between storks and babies?' And the expert witness says 'yeah, they seem to me to be about the same.' And his name, you may have seen it coming, Darrell Huff, the guy who published 'How to lie with statistics'. He was actually working on a sequel, which was never published, called how to lie with smoking statistics. So he'd taken this, you know, this, you know, funny, witty skepticism about statistics, in this great little book, and he'd soured it into this nasty cynicism that everything out there is fake news. You can't believe a single thing you're told, and he'd then gone to work for the tobacco lobby. Who found him to be the perfect witness for their case. If you'd like more great stories like this from Tim Harford, check out his book "How to Make the World Add Up". This is what it looks like, just in case you need to know. The links in the description include a chance to get yourself a signed copy. You can also catch Tim talking with Matt over at Standupmaths, again links in all the usual places.
giqrGym4_i8	fr	ça y est on est au mois de janvier alors grossièrement à ce stade de la vidéo je dirais qu'il y a deux options soit vous avez lu le titre vous avez parfaitement compris de quoi je veux parler et vous êtes venus chercher des conseils et dans ce cas-là bah rester parce que c'est exactement ce qui va se passer soit vous avez le titre vous êtes demandé ce que je pouvais bien raconter et vous êtes venu par curiosité et dans ce cas là restez aussi parce que vous allez apprendre des trucs et que ça vous concernement ou que ça vous concernera un jour ou l'autre ou quelqu'un que vous connaissez bref restez [Musique] on va commencer tout de suite par poser un peu le contexte pour les gens qui savent pas trop de quoi on parle le mois de janvier c'est le pire moi de l'année c'est l'un des mois les plus sombres de l'année là on parle de soleil et de luminosité mais c'est aussi le mois le plus froid de l'année le mois où on déprime le plus et le mois où on meurt le plus désolé je prends pas de pincettes mais il y a des choses qu'il faut dire sans fioriture c'est vrai depuis des années pour des raisons sur lesquelles on va revenir et vous allez vite comprendre que cette année ça vous êtes encore plus vrai que d'habitude de 20 janvier c'est le mois où on se remet des fêtes qui sont toujours l'occasion pour ce combat de famille de se rappeler que ça leur manque et pour ceux qui ont passé le réveillon avec leur famille horrible de se rappeler que ça leur manque pas dans tous les cas si ça a été nul on est triste et si ça a été trop bien bah on est triste aussi parce que c'est fini avec en plus cette espèce de redescente là genre gueule de bois avec des primes des lendemains de fait quand on a trop abusé mais en x 1000 parce que oui on a abusé et pas qu'une fois bref globalement tout le monde est plus ou moins dans le mal physiquement et mentalement certains plus que d'autres c'est sûr mais c'est pas un concours et là en plus on arrive gentiment en janvier avec trois belles années de merde dans les gens trois belles années de merde avec trois trucs bien pourri qui ont sérieusement détérioré nos santé physique et mentales le covid et ses conséquences notamment sociales et humaines d'abord ça ça fait exploser le nombre de cas de troubles anxieux et de dépression sans parler des covids longs la prise de conscience généralisée de l'urgence climatique et de l'inaction de ceux qui devrait faire quelque chose chose qui a miné encore plus le moral d'une grande partie de la population et pour finir la guerre en Ukraine et l'augmentation des prix du gaz et de l'électricité qui va avec tout ça dans un contexte de baisse du pouvoir d'achat généralisé avec des ministres qui viennent nous parler de sobriété énergétique en doudoune ou en col roulé à 500 balles ouais la sobriété énergétique c'est nouveau un truc qui est pas nouveau par contre c'est ce qu'on appelle la précarité énergétique ça on connaît depuis longtemps et on sait que ça a un impact négatif sur la santé physique et mentale des gens que ça touche surtout le mois le plus froid de l'année et quand on regarde bien la frontière entre sobriété et énergétique et précarité énergétique pour un certain nombre de personnes c'est c'est pas évident bon voilà donc c'est le pire mois de l'année et vous le commencez en regardant cette vidéo et j'ai bien conscience d'avoir rajouté une couche à ce mille-feuille au caca qui est janvier j'ai chié l'ambiance de manière pâtissière mais je suis l'ambiance mais l'idée vous avez bien compris en lisant titre de la vidéo c'est de trouver des solutions pour tenir bon alors on passe tout de suite au conseil pour survivre au mois de janvier on va commencer avec des trucs plutôt pratique et vous allez voir il y en a qui marche pas forcément tout de suite donc on finira avec des tips pour tenir le coup en attendant que ça marche donc restez bien jusqu'au bout et même s'il y a des trucs dans ce que je vais vous dire qui peuvent vous paraître anecdotique oubliez pas deux choses faire un tout petit truc bénéfique ça a un tout petit peu d'effet mais faire plein de tout petits trucs bénéfiques de manière répétée ça a beaucoup d'effet et l'inverse aurait aussi et puis tout est lié si vous êtes déprimé vous tombez malade plus facilement et si vous êtes malade vous avez tendance à déprimer l'idée c'est de casser la dynamique négative et d'entrer dans une spirale vertueuse je parle comme un livre je sais pas ce qui m'arrive alors le froid d'abord parce que tout le monde a part un logement bien isolé et que vu les prix du gaz et de l'électricité même sans parler de faire des économies d'énergie souvent c'est juste faire des économies tout court en fait du coup on chauffe moins et on se les pèle même à l'intérieur on a froid chez nous donc l'idée c'est de bien s'habiller alors la doudoune c'est bien gentil mais quand on est chez soi en train de manger c'est pas ouf et en plus c'est pas le plus efficace quand il fait froid le mieux c'est d'adopter la technique de l'oignon pas faire pleurer et donner des gaz horribles juste mettre plusieurs couches de vêtements en fait il faut mettre 3 couches de vêtements parce que si on en met trop on risque de transpirer et quand on transpire on a froid le but des trois couches c'est de garder enfermé de l'air contre nous qui va se réchauffer avec notre chaleur corporelle et rester en place pour nous faire comme un petit chauffage personnel la première couche celle qui est contre nous elle doit resp elle doit laisser passer la transpiration pour pas la garder contre nous la deuxième couche elle doit isoler c'est à dire qu'elle doit garder la chaleur de notre corps comme on a dit et la troisième couche si c'est pour aller dehors elle doit être imperméable pour pas être mouillé mais si c'est pour rester à l'intérieur bah il faut juste qu'elle empêche le froid de rentrer aérer oui je sais ça a l'air taré et complètement contradictoire avec ce que je viens de dire mais si on est plus malade en hiver c'est aussi parce qu'on a à r moins à cause du froid du coup l'air il est blindé de virus qui reste à l'intérieur comme ça en vaselot et en plus il y a un truc qu'on appelle la pollution de l'air intérieur dont je vous avais déjà parlé dans ma vidéo sur les conséquences du confinement je vous remets les liens dans la description mais pour commencer à aérer un peu tous les jours bien manger alors qu'est-ce qu'on mange quand il fait froid évidemment les classiques les intemporels les fruits et légumes de saison bien sûr ça on en a besoin de base pour faire fonctionner la machine en hiver n'hésitez pas à faire des soupes par exemple et à boire beaucoup parce que le froid ça déshydrate par contre buvez pas des trucs trop chaud contrairement à ce qu'on pense ça ça va avoir tendance dans un deuxième temps à nous refroidir donc buvez plutôt tiède ou froid si c'est de l'eau c'est bien l'eau c'est bien et méfiez-vous de l'alcool on a l'impression que ça réchauffe et en fait c'est exactement le contraire pour le reste bah penser que votre corps il va avoir besoin d'énergie pour lutter contre le froid donc manger comme un sportif féculent et protéines ritante protéine végétales c'est bien aussi et puis des fruits secs mais contrairement à ce qu'on pense il n'y a pas besoin de manger plus quand il fait froid pas plus de calories et pas plus de graisse non plus on a déjà tendance à manger trop là il faut juste manger bien en fait ah oui et puis même si vous avez abusé pendant les fêtes n'oubliez pas que vous avez le droit de vous faire plaisir de temps en temps c'est janvier c'est le pire des mois vous avez le droit on en reparle à la fin de la vidéo ne pas négliger sa santé oui ça a l'air con on dit comme ça mais en 2014 18% des Français disaient avoir déjà renoncé à se faire soigner faute d'argent en 2018 c'était plus de 30% et depuis la crise du covid ça augmente encore ce qui bloque souvent les gens c'est les médecins chez qui il faut avancer les frais avant d'être remboursé par la sécu et puis la somme qui reste à leur charge après avoir été remboursé normalement financièrement c'est pas la fête ces derniers temps mais si on laisse traîner un problème de santé il va avoir une salle tendance à s'aggraver alors si vous voulez vous faire soigner sans avoir à sortir votre portefeuille faut savoir qu'il y a des maisons de santé qui existent si vous avez une mutuelle mais aussi des centres de soins qui sont ouverts à tous et ça ça vous permet d'avoir des rendez-vous sans avoir à avancer les frais je vous ai mis des liens dans la description pour pouvoir en trouver un près de chez vous et puis un lien pour avoir des aides financières aussi éventuellement ne pas négliger sa santé mentale bah oui ne pas négliger sa santé ça veut dire aussi ne pas négliger sa santé mentale parce que je rappelle que tout est lié même problème ça coûte cher et c'est mal remboursé voir pas du tout depuis le covid on a droit à des séances remboursées chez un ou chez une psychologue si on a une ordonnance de son médecin traitant il y en a pas beaucoup c'est des séances courtes c'est pas idéal mais c'est mieux que rien sinon bah il y a les CMP ou on peut avoir des consultations gratuites le problème c'est que c'est souvent long pour avoir un rendez-vous d'autant plus qu'on manque de psy un peu partout mais je vous ai quand même mis un lien vers une carte dans la description de la vidéo alors comme je vous ai dit tout ça ça marche pas forcément tout de suite du coup qu'est-ce qu'on fait pour tenir le coup en attendant et ben on va essayer de sécréter un maximum de substances qui nous aide à nous sentir bien des substances naturelles je vous vois venir comme la dopamine par exemple la dopamine on en a déjà parlé plein de fois c'est un neurotransmetteur c'est une substance chimique qui permet à nos neurones de communiquer entre eux et sa spécialité c'est de faire circuler les informations qui concernent le plaisir c'est même pour ça qu'on l'appelle l'hormone du plaisir alors que c'est pas une hormone mais bon bref il y a aussi la sérotonine l'hormone du bonheur l'ocytocine l'hormone de l'amour etc etc on produit plein de substances de genre là et retenez surtout ça moins vous en sécrétez plus vous êtes fatigué plus vous êtes déprimé donc moins vous avez envie de faire tous ces trucs qui vont justement libérer toutes ces substances et qui font que vous allez vous sentir mieux et que vous allez trouver la force de faire d'autres trucs qui vont vous faire vous sentir encore mieux etc c'est pour ça que faire plein de petits trucs ça vous permet de sortir progressivement du marécage et de sortir petit à petit du cercle vicieux pour entrer dans un cercle vertueux parce que vous retrouvez l'envie d'avoir envie comme disait le poète ok mais alors qu'est-ce qui nous fait sécréter c'est délicieuse drogue légale du bonheur la lumière du jour déjà et ouais c'est pas un hasard si le mois le plus sombre de l'année c'est aussi celui où on déprime le plus souvent on part de chez nous le matin il fait nuit on rentre chez nous le soir il fait nuit alors les lampes de luminothérapie pourquoi pas mais le plus efficace pour stimuler la sécrétion de toutes ces substances dont je viens de vous parler c'est la lumière naturelle le soleil donc dès que vous pouvez sortez aux heures où il fait jour même si il fait gris ça vous fera du bien et ça m'amène directement au Conseil suivant l'activité physique ça augmente la sécrétion de dopamine et de sérotonine et ça en diminue d'autres comme celle du cortisol qui est l'hormone du stress alors au début vous n'êtes pas obligé d'aller soulever des tonnes de fonte à la salle juste quand vous sortez choper votre petite dose quotidienne de lumière du jour profitez-en pour marcher une petite demi-heure et au fil des jours vous y allez crescendo et si vous le sentez bien sûr vous en faites un peu plus chaque jour l'orgasme oui bon déjà ça implique plus ou moins une activité physique donc on est bien et puis en termes de sécrétion de trucs cool l'orgasme ça se pose là je vous renvoie à la vidéo que j'avais fait sur le sujet vous allez voir c'est open bar pour obtenir un orgasme il y a plusieurs possibilités soit vous faites ça avec une un ou des partenaires consentante et consentant évidemment soit vous vous débrouillez tout seul avec ou sans accessoire mais si vous préférez avec prenez des un truc qui sont prévus pour eux ça vous évitera de finir aux urgences la chaleur humaine si le sexe c'est pas votre truc c'est possible bah sachez que non seulement voir du monde discuter échanger rigoler etc ça fait du bien mais qu'en plus quand on a un contact physique avec quelqu'un qu'on aime bien on sécrète de l'ocytocine et l'ocytocine ça favorise la sécrétion de sérotonine qui stabilise l'humeur et qui aide à lutter contre le stress donc sortez de chez vous marchez un petit peu prenez la lumière l'air frais etc et rejoignez quelqu'un que vous aimez bien pour discuter faire un petit HUG et plus si affinités et hop combo si vraiment vous êtes misanthrope ça marche aussi avec les animaux je parle pas de l'orgasme juste un câlin petite caresse petite patoune voilà voilà tout ça c'est des moyens de sécréter des substances qui vont vous aider à vous sentir mieux ça va pas régler vos problèmes mais ça va vous aider à tenir le coup en attendant de le faire juste si vous étiez tenté de prendre un raccourci en vous disant que après boire un petit coup ça fait à peu près le même effet et bah sachez que non ça n'est pas une bonne idée l'alcool sur le moment c'est anxiolytique ça rend joyeux etc mais dès le lendemain c'est tout l'inverse ça vous enfonce d'ailleurs si vraiment vous avez forcé pendant les fêtes ça joue aussi sur votre état après alors bien sûr il reste toujours l'option de reboire un petit coup le lendemain pour que ça aille mieux puis le jour suivant puis le jour d'après et ensuite mais ça ça a un nom et c'est une maladie souvenez-vous d'un truc l'alcool ça crée plus de problèmes que ça non résout vu que ça n'en résout jamais aucun un autre petit truc tout ça tout ce qu'on vient de se dire là c'est pour faire en sorte que vous alliez mieux vous mais ce qui est vachement bien surtout quand les temps sont durs c'est de checker comment les autres s'en sortent prenez des nouvelles des gens autour de vous surtout les plus fragiles et les plus isolés mais pas seulement et donner un coup de main en cas de besoin ne serait-ce qu'un peu de chaleur humaine vous souvenez ce qu'on a dit un petit shot de cytocine ça fait toujours du bien comme d'habitude je vous ai mis plein de liens dans la description mes vidéos sur l'orgasme sur la santé mentale sur les crises d'angoisse etc mais aussi des trucs pratiques pour trouver des centres pour trouver des aides des infos sur les sujets qu'on a abordés et puis des petits conseils de gens à regarder ou à écouter genre stupide économics qui vous donne des petits tips pour faire des économies ou l'épisode du podcast de l'ENA situation sur le blues hivernal vous allez voir ça fait du bien d'entendre quelqu'un qui parle de ce qu'on peut ressentir parfois avec autant de sincérité et autant de naturel allez deux derniers petits conseils avant de vous laisser aller vous balader tant qu'il fait jour d'abord les une bonne résolution alors la base c'est une bonne idée mais faut pas faire ça n'importe comment faire une liste de ce que vous voulez améliorer dans votre vie c'est plutôt bien mais vous mettez pas la pression non plus si vous placez la barre trop vous allez faire comme l'ONU plein de résolution 0 de respecter donc soyez raisonnable prioriser et étalez vos résolutions dans le temps en commençant par des trucs qui sont faisables vous avez toute l'année pour changer des trucs dans votre vie vous n'êtes pas obligé de tout faire en janvier c'est déjà un mois assez compliqué comme ça foutez vous la paix et deuxième conseil faites-vous plaisir quand il fait froid quand il fait sombre quand on est pas bien quel que soit la raison faut penser à se faire du bien et à être sympa avec soi-même demandez-vous de quoi vous avez besoin de quoi vous avez envie là tout de suite et si ça déroge à une de vos résolutions c'est juste une dérogation c'est pas un échec et en plus ça vous laisse une marge de progression pour les prochains mois donc c'est nickel foutez vous la paix oui je l'ai dit deux fois donc vraiment foutez vous la paix voilà DTC c'est fini pour aujourd'hui j'espère que vous allez traverser le mois de janvier le mieux possible on se retrouve très vite pour de nouvelles vidéos d'ici là prenez soin de vous et prenez soin des autres mettez-vous bien et surtout portez-vous bien [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique]
BiiUtotIIvc	fr	[Musique] un mur d'écran ça ne veut dire qu'une chose et salut à mes bidouilleurs et bidouilleuses l'eau c'est la vie mais l'eau qui arrive au robinet en bonne quantité et qualité c'est encore mieux bienvenue sur ce nouvel épisode qui fait partie d'une trilogie qui explique tout sur l'eau potable il y a une vidéo sur le réseau d'eau son fonctionnement et sa structure une sur le traitement de l'eau potable avec la visite de l'usine de production de Méry-sur-Oise et la vidéo vous êtes en train de regarder sur le contrôle de l'eau la gestion du réseau est des fuites chaque vidéo peut être regardée dans n'importe quel ordre et le tout est en partenariat avec le Syndicat des audits de France et Veolia Eau Île-de-France un grand merci à eux pour m'avoir ouvert les portes de lieu exceptionnels si les autres vidéos ne sont pas encore sorties elles arriveront avec quelques semaines de décalage le temps que je finisse les montages tout ça j'espère que vous apprécierez ce travail c'est parti [Musique] l'eau potable c'est du sérieux il faut dire que quand on alimente des millions de personnes tous les jours la qualité doit être irréprochable en suivant les réglementations j'en parle dans la vidéo sur la visite de l'usine de Méry-sur-Oise le traitement de l'eau qu'on capte dans la nature varie beaucoup en France 62% de l'eau potable vient de nappes souterraine et 38% d'eau de surface on peut donc avoir un captage en profondeur qui ne nécessite qu'une désinfection aux UV et une chloration avant d'être renvoyé sur le réseau ou une Aude surface nécessitant plusieurs étapes de traitement plus ou moins complexes peu importe la provenance de l'eau l'idée d'avoir en sortie d'usine de traitement une eau qui correspond à la norme de qualité exigée en France on a transposé la norme européenne dans le code de la santé publique pour garantir que l'eau soit potable en surveille plusieurs critères on commence par les micro-organismes comme les bactéries les virus ou les germes c'est le point le plus important car c'est celui le plus vecteur de maladies la difficulté c'est qu'on peut pas chercher la présence de chaque germe et chaque bactérie dans l'eau ça serait beaucoup trop long et complexe on utilise donc des germes témoins le principe est assez simple on a sélectionné des germes qui facile à détecter et si ces germes sont présents alors d'autres bactéries peuvent être présentes aussi et ces germes témoins sont issus de matières fécales parce que le caca c'est le plus grand risque de contamination par l'eau on peut développer des joyeuses thés comme la diarrhée le choléra la fièvre typhoïde etc des maladies qui continuent encore à faire des centaines de milliers de morts chaque année dans le monde alors que dans les pays où l'eau est correctement traité comme en France une maladie comme le choléra a disparu les seuls cas existants sur les territoires étant importés la norme est donc très stricte à ce sujet car il faut qu'aucun germe témoin ne soit détecté dans un volume d'eau défini on surveille aussi d'autres germes non dangereux pour la santé qui servent d'indicateurs sur l'état des installations de traitement si la désinfection fonctionne moins bien la concentration de ces germes commencera à augmenter avant le développement de micro-organismes plus problématique un autre indicateur sont les substances contenues dans l'eau souvent dû à l'activité humaine on peut retrouver des éléments comme les pesticides ou les nitrates une concentration de certains métaux comme de l'aluminium on surveille aussi des éléments d'origine naturelle mais toxique à forte concentration comme l'arsenic les paramètres Phys ico-chimiques sont aussi mesurés comme le pH la dureté la température etc et enfin les paramètres organoleptiques c'est-à-dire le goût l'odeur et l'aspect général de l'eau donc je sais pas quoi dire là c'est de l'eau transparente c'est de l'eau quoi c'est un gouteau bon c'est sûr que boire de l'eau certes potable mais qui est trouble qui pue et qui a un goût dégueulasse c'est pas ouf en plus des contrôles de routine on va faire des mesures plus précises sur certains éléments comme les pesticides par exemple ce qui fait que globalement l'eau et la denrées alimentaires la plus contrôlée selon le réseau du syndicat des audits de France le SEDIF c'est 400000 analyses chaque année par des laboratoires indépendants commandés par l'ARS et Veolia Eau Île-de-France qui fait fonctionner le réseau fait aussi de l'auto-surveillance donc ils ont aussi leur propre contrôle mais il peut arriver de temps en temps que certains indicateurs dépassent le cadre réglementaire et dans ce cas ce n'est pas nécessairement une catastrophe en fait tout dépend de ce qui est en trop dans l'eau il y a quelle fréquence c'est les pouvoirs publics qui vont décider s'il faut restreindre l'usage de l'eau potable ou non en fonction des cas par exemple en 2020 dans le Gard l'Agence Régionale de Santé a noté un dépassement des seuils en nitrates dans certaines communes mais elle précise qu'en moyenne sur l’année toutes les communes sont restées en dessous du seuil réglementaire de 50 mg par litre les déplacements de ce seuil en particulier n'étaient pas assez pour s'inquiéter au point de déconseiller la consommation d'eau en France pour connaître la qualité de l'eau que vous buvez il y a plusieurs moyens le plus simple c'est d'aller sur le site du ministère de la Santé et de chercher sa commune j'ai mis des liens dans la description bien entendu les tests sont faits par les ARS les agences régionales de santé donc ce sont des contrôles indépendants du gestionnaire du réseau d'eau les ARS publient aussi chaque année les bilans d'eau potable par département et sinon vous avez le bilan qui est fourni avec votre facture c'est obligatoire bref revenons en Île-de-France en plus des prélèvements faits par la RS prélèvement qui sont d'ailleurs fait dans des endroits on va dire sensibles comme par exemple dans des écoles le réseau du SEDIF est bardé deux capteurs pour mesurer en temps réel certains indicateurs qui garantissent la bonne qualité de l'eau et un de ces indicateurs c'est le chlore alors oui le chlore c'est un sujet assez délicat en ce qui concerne l'eau potable parce qu'il donne un goût cet élément est utilisé comme désinfectant il va se fixer au micro-organisme mais les éliminer la réaction avec les micro-organismes va créer des sous-produits de chloration et ce sont ces sous produits qui vont donner le fameux goût de javel à l'eau d'ailleurs petite astuce pour faire un éventuel goût de chlore il suffit de mettre l'eau dans une carafe au frigo pendant une heure ou deux ou même juste laisser la carafe à l'air libre un peu plus de temps et le goût va disparaître mais ce goût prononcé a tendance à disparaître des réseaux d'eau on a progressivement rajouté des étapes pour réduire le rôle du chlore à une part strictement nécessaire pour le transport de l'eau le chlore qui n'a pas encore mangé entre guillemets des micro-organismes est appelé chlore libre le but est de garder un minimum de chlore libre dans tout le réseau une baisse trop forte de chlore libre est un indicateur d'un potentiel problème et ça sur le réseau du syndicat des audites de France on le détecte avec 217 sondes placés stratégiquement et toutes les données sont transmises en temps réel jusqu'ici parce que outre sa taille c'est le plus gros réseau de France et un des plus gros d'Europe le réseau du SEDIF a une particularité très intéressante il est fortement automatisé ça fonctionne par couche d’automatisation celle du dessus englobant celle d'en dessous le niveau 0 d'automatisation c'est le simple capteur qui envoie des informations comme une sonde qui détecte la quantité de chlore le niveau 1 d'automatisation c'est les automates sur les machines par exemple une pompe automatisée capable de faire varier sa vitesse le niveau 2 c'est un ensemble de machines qui fonctionne comme un système cohérent de manière automatique par exemple la microfiltration à l'usine de Méry-sur-Oise il y a des filtres des pompes avec des cycles de décolmatage et d'autres processus qui sont automatique l'ensemble du système de microfiltration on forme une automatisation de niveau 2 le niveau 3 c'est l'automatisation d'une usine entière l'usine qu'on voit dans le vidéo sur le traitement de l'eau et complètement autonome la nuit et enfin le niveau 4 est la supervision de tout le réseau donc les données des usines les données des capteurs les compteurs des abonnés les pompes etc etc pour le réseau du SEDIF la supervision se fait un endroit qui s'appelle le cerveau pour savoir si on est au niveau 4 d'un système il y a une méthode qui est imparable c'est le mur d'écran chez RTE pour le réseau transport électrique on trouve la même chose pareil à courroux pour suivre la fusée Ariane en revanche l'automatisation complète du niveau 4 c'est pas pour demain il faut donc des équipes en permanence pour surveiller le réseau et être prêt à intervenir donc avoir accès à cet endroit c'est avoir une vue globale sur le réseau par exemple voici un graphique montrant l'autonomie de toutes les réserves d'eau de chaque zone d'eau chaque zone d'eau étant principalement alimentée par une grosse usine de production l'autonomie est exprimée en heure par rapport à la consommation moyenne de la zone plus globalement le cerveau est capable d'établir un niveau de sécurité d'approvisionnement pour les jours à venir par exemple ici pour le 15 novembre 2022 le système calcule le besoin en eau journalier prévisionnel pour le 15 novembre il est prévu une consommation de 772 574 mètres cubes pour tout le réseau du syndicat des odiles de France en face on met combien d'eau potable on estime être capable de produire dans la journée vu qu'on était en novembre avec beaucoup d'eau dans les rivières on était larges avec une capacité de production maximale de 1 million 323409 mètres cubes et enfin l'autonomie estimée de tous les réservoirs combinés par rapport à la consommation prévue 15 heures 57 minutes l'objectif est de rester supérieur ou égal à 12 heures d'autonomie on retrouve bien entendu les mêmes paramètres pour chaque zone d'eau une zone d'eau et la zone qualimente une usine de production il y a trois usines sur le réseau du SEDIF chaque usine aliment sa propre zone et j'explique dans ma vidéo sur le fonctionnement du réseau que ces zones sont interconnectées entre elles donc c'est une usine n'est pas capable de produire assez elle peut recevoir de l'eau des autres zones pour compenser quant à la consommation d'eau voilà à quoi ça ressemble un dimanche les habitués de ma chaîne reconnaîtront un profil qui ressemble beaucoup à celui de la consommation électrique et c'est normal la consommation d'eau suit l'activité du pays ici le pic de consommation est le matin entre 10h et 12h avec une baisse de consommation l'après-midi et une pointe plus faible le soir mais il y a une sorte d'anomalie ici oui parce que j'ai pas choisi n'importe quel dimanche c'est celui de la finale de la Coupe du Monde 2022 on voit clairement la baisse de consommation pendant le match et les poses par exemple à la mi-temps et entre les prolongations ces pics c'est toutes les chasses d'eau qui ont été tirées en Île-de-France c'est intéressant de pouvoir vous montrer ça parce qu'on voit clairement à quoi sert un centre de gestion de système comme le cerveau c'est principalement de la supervision avec des outils statistiques pour anticiper dans les jours qui suivent et pour anticiper d'éventuelles problèmes le Lieu sert aussi de centre de crise d'ailleurs la principale fonction de cette table d'ici on peut prendre des décisions rapidement et avoir des outils pour estimer les dégâts par exemple on peut utiliser les données descendre du réseau pour estimer la propagation d'une éventuelle pollution et ensuite derrière coordonner l'intervention des équipes on a parlé d'un réseau des capteurs pour la qualité de l'eau mais il existe aussi un réseau de capteurs pour détecter les fuites et il ne faut pas oublier les compteurs des abonnés en 2011 la totalité du réseau a été équipée de compteurs connectés ces compteurs sont intéressants pour les abonnés mais ils sont aussi extrêmement utiles pour gérer le réseau en effet on peut connaître facilement combien d'eau est injecté sur le réseau en fonction du débit des usines de production mais il est beaucoup plus difficile de savoir combien d'eau arrive chez les abonnés avec les compteurs classiques les relevés sont fait environ une fois par an il est donc possible de faire le bilan du réseau qu'une fois par année pour établir le rendement par exemple avec un rendement de 80% qui est la moyenne française pour 100 litres d'eau qui rentre sur un réseau 80 litres arrivent aux abonnés dans les 20% qui partent dans la nature on retrouve une part non comptée qui est soit de la fraude soit des erreurs de comptage de l'eau dite de service c'est-à-dire des bouchons incendies ou certaines fontaines publiques qui ne sont pas équipées de compteurs mais pour la très très grosse majorité c'est des fuites avec des compteurs connectés le rendement peut être établi toutes les 24 heures cette finesse temporelle change tout car on peut détecter une zone avec un taux de fuite important beaucoup plus tôt en partie grâce au compteur connecté le syndicat des audits de France atteint un rendement de 90,44%. oui c'est précis ce qui est énorme pour un réseau si grand et c'est aussi sécurisant car les fuites ce n'est pas que du gaspillage d'eau l'eau d'une fuite ne disparaît pas il faut bien qu'elle aille quelque part et en fonction du terrain ce quelque part peut être un vrai danger celui des fonties infantiles c'est un effondrement souterrain qui remonte à la surface il peut se former de plusieurs manières et une d'entre elles concerne les fuites d'eau quand le terrain est suffisamment meuble une fuite peut progressivement drainer le sous-sol qui va se tasser et créer une cavité souterraine à partir de là la voûte de la cavité va tomber par bloc jusqu’à atteindre la surface alors on voit circuler des photos impressionnantes de fonds vides mais rassurez-vous ce sont des cas exceptionnels l'immense majorité des fonties en France sont des dépressions de quelques mètres qui peuvent quand même fortement endommager les bâtiments et c'est là précisément que la détection automatique de fuite prend tout son intérêt en plus du calcul de rendement par zone un réseau de sonde est posé sur des tuyaux dans les coins où le sol est propice à l'apparition de fonti mais avec ces capteurs on peut détecter une fuite uniquement dans une zone pas à un emplacement précis pour ça il faut aller sur place et travailler à l'oreille [Musique] nous sommes quelque part dans la charmante bourgade de Saint-Maur-des-Fossés et nous avons rencontré deux techniciens spécialisés dans la recherche de fuite la recherche se fait par élimination dispose d'un plan de canalisations et encadrille la zone le réseau est accessible par des bouches à clé ce sont des petites trappes qu'on voit un peu partout dans la rue au départ de chaque rue se trouve une vanne de sectionnement qui raccorde les tuyaux entre eux j'ai fait un petit schéma 3D pour se faire une idée ces techniciens vont utiliser un outil assez particulier un micro qui va venir s'émanter au sommet de la vanne et oui parce que le bruit se propage très vite dans l'eau et dans la matière des canalisations en isolant certaines fréquences du spectre sonore avec un appareil dédié il est possible de se concentrer sur certains bruits caractéristiques et quand on met le casque un autre monde s'ouvre à nous ce que vous entendez là et le bruit d'un système électrique avec un écoulement d'eau et là le bruit caractéristique d'un compteur d'eau avec une voiture qui passe au début la canalisation capte aussi les sons de la surface les voitures dans la rue l'EPA des passants voir la radio dans une maison pour peu que le poste soit posé sur une canalisation en cuivre les vibrations circulent jusque dans la rue ok il y a peut-être en meilleure moyen pour écouter un match de foot et au milieu de ce bois caractéristique de la vie urbaine le bruit d'une fuite d'eau se détache là ce qu'on entend et le bruit caractéristique d'une fuite et on est bien proche pour l'entendre comme ça parce que au moment du tournage ils en avaient trouvé une et il faut avoir l'oreille pour la détecter elle était au niveau d'une vanne de sectionnement d'ailleurs au moment de manoeuvrer la fuite est devenue encore plus importante signe qui faut remplacer une partie de la vanne en fonction du type de canalisation le bruit de la fuite n'est pas le même en effet le son ne se propage pas de la même manière qu'on soit dans du plastique ou dans de la fonte et là on imagine les soirées blind test des employés de la boîte fonte grise ok mais quel diamètre 100 mm elle est pas mal pour un débutant une fois le bruit d'une fuite repérée on tente de s'en approcher le plus possible en mesurant le niveau sonore mais il est parfois assez difficile de connaître la position exacte c'est le moment de sortir du matos un peu plus pointu on va placer deux micros sans fil à deux points différents le récepteur est un appareil d'analyse sur lequel on renseigne le type de canalisation et la distance entre les deux micros le logiciel va enregistrer pendant une certaine durée puis appliquez un traitement en éliminant les bruits ponctuels comme la circulation les bruits de pas etc et isoler les sons continuent le technicien isole une page de fréquence correspondant à la fuite et le décalage dans le temps entre les deux micros permet de localiser l'emplacement supposé de la fuite un système qui fonctionne très bien à condition que qui est pas de fuite côte à côte là c'est difficile de savoir laquelle et où d'ailleurs le réseau de sondes automatique pour détecter les fuites fonctionne aussi sur le principe de la régularité d'un bruit les 1700 sons de se réveillent la nuit au moment où il y a le moins d'activités vers 4h du matin elles enregistrent les sons des canalisations un certain moment puis un traitement permet d'isoler les bruits réguliers une fois la fuite repérée les techniciens laissent une marque au sol et le note sur un plan en attendant une intervention et ça tombe bien parce qu'on a pu filmer une réparation de fuite il y a des fuites qui peuvent attendre et d'autres qu'il faut traiter le plus rapidement possible et forcément pour réparer une canalisation on est souvent obligé de couper l'eau d'où les packs d'eau à mener sur place et la présence d'un point d'eau en accès libre au bout de la rue ici on a affaire une petite canalisation percée l'eau c'est infiltrée jusqu'à la cave des habitants de la zone après avoir dégagé le tuyau il y a deux options soit on coupe et en remplace le morceau mais c'est plus long et plus complexe soit on pose un manchon de réparation comme ici c'est une sorte de bracelet avec une membrane souple une fois le manchon bien place on remet l'eau pour vérifier s'il n'y a pas de fuite puis on rebouche le trou et c'est reparti pour des années de fonctionnement si on ajoute la surveillance du réseau par les sondes les équipes de détection de fuite sur place et les équipes de réparation le rendement global du réseau du SEDIF comme je l'ai dit précédemment et de 91% la moyenne française est aux alentours des 80% ce qui est vraiment un exploit car plus on s'approche des 100% plus il devient extrêmement difficile d'améliorer le rendement parce que ça veut dire qu'il faut détecter de plus en plus tôt des fuites de plus en plus petites et les réparer de plus en plus vite sur un réseau aussi plus grand que celui du syndicat des audits de France c'est un travail énorme en attendant j'espère que ce petit tour sur la qualité de l'eau et le contrôle des réseaux vous a plu si vous ne les avez pas encore vu je vous conseille mais deux autres vidéos sur l'eau potable le fonctionnement des réseaux d'eau et l'autre sur la visite de l'usine de traitement de Méry-sur-Oise je remercie Veolia Eau Île-de-France et les syndicats des olives de France pour le partenariat et d'avoir pu visiter une bonne partie des installations si les vidéos ne sont pas encore disponibles elles le seront dans les semaines qui viennent le temps que je fasse le montage tout ça allez à une prochaine ami bidouilleur et bidouille [Musique]
Lm0vHQYKI-Y	en	several years ago I was invited to be the ethics consultant at a banking conference they put me on a business class flight to a luxury hotel in Madrid they didn't pay me by the way I'm guessing that was the payment where over several days I and the other attendees discussed how we could fix the various problems facing the world Healthcare debt Financial collapse until the final day when I closed out the conference by giving my keynote speech and my ethical advice to all these Bankers was that they should immediately resign conferences like that are held all the time at the top end you've got stuff like the world economic Forum the Clinton Global initiative the social good Summit further down the list says the thing that I went to rich people have been trying to figure out the most effective way to get rid of their money for a long time and there's a new movement trying to answer this question called effective altruism it was going very well until last year when one of its big members took a big fall the once crowned king of crypto now adorned in handcuffs former billionaire FTX founder Sam bankman freed arrested in the Bahamas today following the historic Financial collapse of his massive cryptocurrency exchange Sam bankman freed was close friends with a philosopher named William mccaskill who helped found the effective altruism movement the fact that SPF was part of the movement helped him gain credibility and investors and now that he's facing jail time it's worth asking the question is effective altruism to blame in this video I'm going to tell you what effective altruism is and how it tied into Sam bankman Freed's rise and fall I'll give you a detailed review of mccaskill's best-selling book and also talk about another idea called long-termism which Tech billionaires like Elon Musk say is the future of humankind it's a story that will take us from Oxford University to the Bahamas and back a story about charity ethics crime Mr Beast technology and history and it all starts with a little bit of philosophy okay [Music] today the effective altruism movement is huge with tons of organizations and hundreds of members controlling millions of dollars they're often in the press in no small part thanks to SBF paying Vox 200 000 to write a bunch of articles on them and their star philosopher William mccaskill wrote a best-selling book called what we owe the future which was recommended by Elon Musk himself that's how you know it's good but the movement started from comparatively humble beginnings in 2009 at Oxford University when mccaskill was thinking about ethics and charity and how to help the poor and yes I am going to continue pronouncing that word poor because I am from Newcastle and I'm going to continue pronouncing that word Newcastle because that's how it's freaking pronounced let me walk you through an example of the way effective altruism thinks twitch streamer and friend of the show Finster recently announced a 50 000 giveaway to help trans people in the UK get better health care that money could have gone to anything but that particular cause was finster's Choice the trans Community has been incredibly welcoming and accepting to me and me doing what I do and I have good news turns out I'm not giving away 25 000 I'm giving away fifty thousand dollars most charitable donations work like that people choose a cause that's close to their heart but effective altruism says we should be a little bit more rational let's say you've got a choice between two Charities you can either donate to one that trains guide dogs for the blind in your neighborhood or one that gives people in developing nations medicine when they have trachoma an infection that causes blindness training a guide dog takes about forty thousand dollars and curing someone's trachoma costs about fifty dollars so for the cost of one guide dog here you could save about 800 people from blindness there you might love dogs but you could do more good your altruism could be more effective if you use your head instead of your heart sorry Fenster I should have just given the money to dogs we don't need to get bogged down in that specific example it is just an example of the kind of thing effective altruists do they try to find out which charitable causes are best for example you might have seen some YouTube videos sponsored by givewell they're an EA organization that claims to investigate and recommend effective Charities if you're very clever you'll already have noticed that effective altruism makes a number of key assumptions the first is that just because somebody is far away doesn't mean they matter less there are people who need help in your neighborhood and people who need help in developing nations and just because some of them are closer doesn't mean you should help them first numbers however do matter you should always help more people if you can and the consequences of your donation matter as opposed to your intentions or your relationship to the people that you're helping as we'll see later on all of these assumptions can be questioned but first what is this movement who are these people according to their own surveys EAS tend to be young in their 20s and 30s male white and University educated they're people who want to make the world better obviously often people who are dissatisfied with politics most describe themselves as left-wing or Center left and atheist or agnostic it might also be fair to say that the movement attracts a certain kind of personality somebody who enjoys intellectual Challenge and rigorous debate maybe people who have a little bit of a contrarian streak many people like that are to be found in Elite institutions like Oxford University and the San Francisco Tech startup scene EA's two big strongholds and indeed many people like that are also to be found in the audience of this show critics of effective altruism say it's not really a philosophical method it's more like an internet subculture and there might be a grain of Truth to that a lot of EA members say that it gives them a connection to something bigger or a sense of community and what is more about their feels than the thinkings on the other hand that might not be a bad thing if your college age white sun tells you that he's gotten involved with an internet subculture there are definitely stranger things he could be doing a lot of EAS also have quite high paying jobs the movement encourages something called earn to give the idea is that if you take a job in finance or management consultancy with a fat paycheck you can donate more and thereby do more good than somebody with a lower paying job I mean you shouldn't make landmines for children but the idea is find a morally neutral or good job that pays a lot and donate on the side advice that didn't go well in the case of Sam bankman freed Millions will certainly face charges in the U.S because the Bahamas these are things I would give anything to be able to do over again less than a year ago Sam bankman freed was one of the richest men on Earth with a net worth of more than 26 billion dollars he found that a crypto trading company called FTX which quickly became one of the largest crypto hubs in the world but at the end of 2022 it all came crashing down in a matter of days FTX tagged and Sam was arrested on multiple counts of Fraud and money laundering allegedly he was using his clients funds to gamble on the stock market like the bad guy from Casino Royale and when Authority he's finally caught up with him they found him whipping Daniel Craig's balls with a length of rope the collapse of FTX may have sent crypto into an irreversible decline only time will tell and it also sent ripples through the effective altruism movement to understand why we need to go back to the beginning when SPF was still a student he was considering a career in Animal Welfare when he happened to meet William mccaskill who told him he could earn to give by going into Finance so Sam started a trading company called Alameda research and then he started FTX he let his ex-girlfriend run Alameda whilst he ran FDX from the Bahamas because it's so nice there you know I'm sure the fact that it's outside American Financial Authority jurisdiction had nothing to do with it just to make sure I sent philosophy tube's lawyer Trixie Mephistopheles down to the Bahamas to form an expert opinion Trixie how's your investigation going and great great ftx's job was to let customers convert crypto into real money and back whilst alameda's job was just to trade the stock market they were supposed to be separate operations but long story short it now looks like those two companies were secretly working as one Alameda was losing huge amounts of cash and FTX was secretly transferring billions out of the back door to keep them afloat meanwhile Alameda was buying cryptocurrency to keep the price of ftx's assets artificially High kind of like double dipping on the salsa but also I stole your chips when the news broke people started selling their crypto and FTX didn't have enough money in the back to give them their cash because they'd sent it all to Alameda they filed for bankruptcy and now they owe money to more than a million people including a 55 000 tab at a Bahamas resort called Margaritaville sandbankment freed and his associates were arrested and charged with fraud which he says he didn't mean to do his associates pled guilty almost immediately and Sam himself will stand to trial later this year fun fact his lawyer is the same guy who represented jizzlin Maxwell and it was mccaskill who started him down that path ironically by trying to do good mccaskill ended up contributing to a very great harm That's the Law of unintended consequences and it's almost as strict as the law of Securities fraud the big investors will probably be fine but the little guys who tried to get into crypto and lost everything they're the ones who are suffering it might be tempting to laugh but we should remember that anyone can fall victim to a scam SPF used effective altruism to present himself as someone who cared about ethics over profit he pledged a lot of money to EA approved Charities and he may even have been sincere but a lot of people in the movement were pretty disappointed it looks like the money he promised to charity isn't coming at least not before somebody pays back Margaritaville for all those pina coladas William mccaskill publicly denounced his former friend and some critics even accused the entire movement of being a scam the community is a Relentless grift it has billions in the bank a palatial estate in Oxfordshire and links to some of the richest people on the planet hundreds of millions of dollars are poured back into the community for movement building and leading EAS while presenting themselves as modest and self-sacrificing flew in private jets bought hundreds of millions in Bahama real estate and were offered literally millions from Tech billionaires to boost Book Sales if you want to do good in the world and you should steer clear of EA harsh words and maybe a little bit too harsh there were people within the movement who said from the start that getting involved with crypto and SPF specifically was a bad idea especially after bendelo another crypto billionaire and EA donor pled guilty to money laundering I don't think it's fair to say that the entire thing is a grift there were people who spoke up and tried to do the right thing the problem seems to be that the movement's leaders didn't listen to them going back a few years it seems like this is a recurring problem a recent article in Time Magazine details allegations by several women that they were harassed or abused by prominent men within the movement and that when they spoke out they weren't listened to in 2021 the philosopher Zoe Cramer wrote a paper criticizing certain aspects of EA methodology she was a member and thought they'd appreciate some constructive feedback but the reception she got was pretty chilly the EA Community Prides itself on being able to invite in process criticism however warm welcome of criticism was certainly not our experience in writing this paper senior Scholars within the field told us in private that they were concerned that any critique of central figures in EA would result in an inability to secure funding from EA sources such as open philanthropy we don't know if these concerns are warranted nonetheless any field that operates under such a chilling effect is neither free nor fair having a handful of wealthy donors and their advisors dictate the evolution of an entire field it bad epistemics at best and Corruption at worst writing a critical piece should not incur negative consequences on one's career options personal life and social Connections in a community that is supposedly great and inviting and accepting criticism seems like the FTX disaster isn't the only time that EA's leaders haven't listened to the membership mccaskill responded to Kramer saying he's aware of this criticism and he wants to start actively funding critics in order to strengthen the movement's ideas to which I can only say will patreon.com philosophytube when your whole stick is we know how to ethically spend other people's money and some of your biggest guys turn out to be fraudsters and creeps it kinda doesn't look good but effective altruists could come back and say that these are organizational problems that a lot of movements have but the ideas are still good maybe there's work to be done in terms of how they're implemented and also making sure that everyone in the movement is safe but the goal is still worth striving for and If This Were A Different video essay Channel that's probably where I'd leave it I've told you what effective altruism is and why it's in the news so now is the part where I say Instagram Tick Tock patreon nebula Bish bash Bosh but this is philosophy tube and on this show we like to go a little bit deeper everything I've told you so far is not the full story there are bigger questions for Effective altruism not just as a movement but as a philosophy one big question in particular which I'd like to tease out now by taking a detailed look at mccaskill's book and turning our minds towards future [Music] [Music] in the early years of the 21st Century effective altruism started to change there was still an emphasis on ethics and charity but the movement's leaders including mccaskill embraced a new thought called long-termism which is all about threats from the future mccaskill says we are living at a critical time mammal species typically survive about 2 million years and humans first evolved about 200 000 years ago so we're pretty near the start of our story but recently we have acquired the power to destroy ourselves if we're not careful we might not make it much further we're like teenagers he says the decisions we make now will profoundly affect the rest of our lives so we need to be careful the trillions of human beings who are yet to be born are counting on us so if you want to do good the most effective thing you can do is Safeguard the people of the future long-termism is about taking seriously just how big the future could be and how high the stakes are in shaping it what we do know will affect Untold numbers of future people will need to act wisely I'll start with what I liked about the book mccaskill has some interesting discussions of the ways that technology can affect society's values the idea is the that when you create a piece of tech to do a job it becomes more difficult to ask should this job be done we talked about that on the show last year in my episode on transhumanism I do wish he'd gone into a little bit more detail because there are other philosophers who've talked about that before Bruno LaTour of getting marazov Martin Heidegger and he doesn't mention any of them but it is interesting stuff some of mccaskill's critics have accused him of deliberately downplaying the threat from climate change focusing too much on the future and not enough on the right now and he is a little bit tame compared to certain other writers he likes the idea of non-violent protest and green non-profits just compare that to the philosopher Andreas mom who we talked about on the show last year he wrote a book called how to blow up a pipeline so mccaskill is a bit reserved compared to others working in the field but no that's not necessarily a bad thing I think it's a stretch to say that he deliberately downplays it and he even says this in order to solve claim climate change what we actually need is for companies like shell to go out of business based effective altruism classic as well it goes like this suppose a homeless person asks you for money and you've got three pounds in your pocket but you're a dedicated effective altruist so you say no because you don't know what they're going to spend that money on you don't know the consequences of that action instead you put that money towards buying malaria nets for somebody 3000 miles away a Critic might say that you've missed the point of morality a human being asks you for help and you ignored them you could have given them that money you could have given them something more valuable by looking them in the eye and saying I'm sorry it's all I've got on me right now but I hope things turn around for you you could have given them your respect even if it wouldn't have the optimum consequences isn't morality about human beings and the way that we treat each other I mean what about Justice what about generosity what about kindness I mean yes you might say those arbitrary emotional attachments but isn't having arbitrary emotional attachments what being human is all about I mean we might as well let the computers take over if you're just going to make all your decisions like freaking Spock finally someone agrees with me and what this amounts to is rejecting the idea that consequences are the main thing that matters when it comes to charity we can make this same objection specific to long-termism too mccaskill worries about future people but future people by definition do not exist we can worry about the consequences of our actions for children who are alive now but the people of the first 21st century are imaginary how can we say that they have rights or they should be treated a certain way that's not to say that we should never think about the future just that if we do then protecting them is a bit of a weird way to structure that conversation because there is no them again isn't morality about real people and the way that we treat each other mccaskill has quite a good response to all this he says yes doing ethics about the people of the future can seem a little bit bloodless and Abstract but it kind of has to be because of the impact that we all have every day on the future if you live in a city then by choosing to take public transport to working back rather than drive over the course of a year you will ever so slightly impact the schedules of tens of thousands of people over hundreds of days statistically it's likely that on one out of those tens of thousands of person days the person who impact had had sex and conceived a child later in that day and you affected ever so slightly the timings of that conception changing which spare met the egg and thus changing who was born that different person will then impact the schedules of millions of other people changing what children they have and so on in an identity Cascade past a certain date everyone who has ever born will be different from who would have been born had you chosen to drive instead and the entire course of your history will be different Wars will be fought that would never have been fought monuments built that would never have been built works of literature written that would never have been written all because you chose to take the bus philosophers call this the non-identity problem our actions don't just affect what kind of lives people in the future will lead we affect who they will be so any discussion about future people kind of has to miss out on their individuality because it's constantly in flux this point was originally made by a philosopher called Derek parfitt and mccaskill's discussion of it is quite interesting although just because you're summarizing what another philosopher said in an entertaining way that doesn't make you clever wait what turning now to what I didn't like so much about the book you can kind of tell it was written by a man because there is almost zero discussion of Reproductive Rights if I was bringing out a book in current year about the moral duties that we have to unborn people the first thing I would have put in it page one 72 Point font do not use this book to criminalize abortion maybe he'll discuss that in a future Edition mccaskill talks about the threat to humanity from A.I and I personally found his discussion of it to be a little bit thin he says that software can be easily copied between computers just look at the video game pong came out on the Atari but now you can play it in your browser or you can even play it on your phone it's everywhere so like what if a rogue AI also copied itself and spread around the net in a similar fashion that could be a really big threat and I feel like he's generalizing there from quite a specific case pong is a very simple program that's why you can run on other things like I don't think you could run Skynet on an Atari surely a rogue AI would be quite a complicated program and so it would require things like server racks and air conditioning and electricity the physical infrastructure that would make it vulnerable and probably help keep it in check also pong is an outlier even as far as game scope a lot of old video games aren't archived to generalize from pong to world ending AI in the space of two paragraphs is in my opinion a little bit rushed if you're trying to argue that one of the best uses of Charity money in the world is researching AI based on that example if I was an investor I'd be going is there someone else I can talk to and there is this is the precipice by Toby ORD the other philosopher at Oxford who also helped found the effective altruism movement and who is also a long-termist this book came out first and it's basically macaskill's but a little bit better I don't think that mccaskill is ripping ORD off but mccaskill said humanity is like a teenager Ford said it first mccaskill says that technology can lock in bad values long term or to set it first or it has a whole discussion about asteroids which mccaskill reproduces almost exactly but I found odd to be more persuasive he's more detailed he considers more points of view he doesn't put all of his eggs in the consequences basket so he doesn't necessarily have to muck around with a non-identity problem his discussion of AI is stronger too he says yes a rogue AI would require things like server racks but it could manipulate people into giving it them Russia or whoever could right now create a deep fake of the president saying something outrageous and spread it on social media to try and influence and manipulate people and if a person can manipulate people then a rogue AI could too welcome to the 2032 presidential debate for the Democrats Alexandria ocasio-cortez and for the Republicans a chatbot made of everything Tucker Carlson's ever said if you're looking for a book about long-termism I would say get this one my official review of mccaskill is that it's interesting but the intellectual content is at times a little bit lacking okay well maybe I'm not one to talk and you might say well Abigail you've never written a best-selling book and that's true in the present but in the future I could write a great book I could write the best book ever and be awarded many honorary doctorates for my contributions to philosophy you should take me very seriously based on the expected value of my book which will Top the New York Times bestseller list in the year 3054. and you might not find that joke funny now but there is a small chance that you will find it extremely funny in the future so really you should be laughing being a little bit silly but it's in service of a serious point a big question hanging over both of these books and maybe the entire effective altruism movement it goes like this imagine you're walking home one night and somebody stops you and says I am the wallet inspector give me your wallet and I will return it to you tomorrow with 100 pounds inside as a reward for your cooperation and you say no and so they say okay how about a thousand pounds a million a billion pounds I am a wizard in addition to being the wallet inspector I will give you a billion pounds and to make you live a million years and you say no there is almost zero chance that you're telling the truth the odds of you telling the truth are one in a trillion but the wallet inspector keeps promising you more and more to the point that even though the odds of them telling the truth are tiny you've got a one in a trillion chance at Paradise and all you're going to lose is whatever you've got in your wallet so the rational thing to do is hand it over but you're stubborn you still say no so the wallet inspector changes tactic and says unless you give me your wallet Humanity will end I can see the future using my wizard Powers if you don't hand over your wallet you'll drop it on your way home and tomorrow morning an old lady will slip on it and a passerby will stop to help her and he will be slightly delayed in his journey which means he will have sex at a slightly different time tomorrow night than he otherwise would have done conceiving a different child than he would have done and that child is super Hitler so unless you give me your wallet the future is doomed you might think that the odds of my telling the truth are infinitesimally tiny but the risk to the future is huge trillions of lives are depending on this so you need to do the right thing and Safeguard the people of the future by handing over your wallet this thought experiment is called Pascal's mugging and it's supposed to highlight the difficulty of making decisions now based on future value or future risk clearly something's gone wrong in these scenarios and in a footnote to mccaskill's book he says that we should just put such cases to the side but I'm not satisfied I think we're on the trail of something big if you're very clever you'll already have been asking back in part one how do effective altruists decide which Charities are the most effective and I have a clever answer to that you do an experiment and you find out for example you find a bunch of blind people and you give some of them medicine and some of them advice about cleaning their eyes and you see which works best they weren't the first people to think of this economists have been playing around with it since the 90s but the idea is pretty simple run charity like a science experiment thing is there are some tactics for helping the poor like medicine that are easy to study but what about things like reforming political and financial systems that might help the poor a whole lot maybe even more than charity but it's tough to study that without actually doing it critics say this results in measurability bias EA tends to favor short-term small-scale interventions that don't tackle the root of the problems some of those short-term interventions don't last or have long-term negative effects this is all to say that it is by no means settled what effective actually means and In fairness to them some EAS are aware of this and they do talk about it but none of the EA philosophers I've read quite seem to understand the depth of this issue the lesson from Pascal's mugging and the measurability bias problem is that evidence and reasoning will only get you part of the way what gets you the rest of the way is clout given incomplete evidence who can fill in the gaps to tell the most persuasive story persuade you to give them your money and if clout is what's filling in those gaps that prompts the big question who has all the clout [Music] remember back at the start I said that rich people have been trying to give their money away for a long time well in his book winners take all the journalist Anand giri hadara says that modern philanthropy was invented in the late 19th centuries when the USA was very unequal men like Andrew Carnegie and JD Rockefeller got very rich and faced a lot of criticism for it so they invented a new way to donate money the private foundation and these days private foundations are everywhere in exchange for their charity these men expected not to get criticized for how they made their money if they engaged in unsafe working practices or union busting or they didn't pay their taxes well that's just a temporary blip on the road to a better world and here we can see that the effective altruist idea of earn to give is really nothing new it's just a restatement of this old idea that the best way to help people is through the free market and business through giving money away yes but never changing the system that makes the money and from the 19th century to the present day this idea has remained pretty much unaltered here's a recent quote from a British politician which perfectly encapsulates this 19th century way of thinking about poor I think the Dynamics of capitalism business create Investments are good if you want a more equal Society what's the best way to do it to lift up those at the bottom or to bring down those at the top I'd much rather lift up those at the bottom I'm very aspirational girihedaris points out that if you want to get invited back to the banking conference if you want to do TED talks and corporate speaking gigs if you want book deals and a high-paying job if you want newspapers to support your political party you kind of have to tow that line don't talk about Lenin at the banking conference if you want clout that world is where the clout is if only I had told that conference what they wanted to hear somewhere in a parallel universe there's an ultimate version of me and she doesn't have any Integrity but she does own a house I think that effective altruism is very well suited to that world mccaskill's book in particular there's almost no politics in here it's very win-win very business friendly because it's a fusion of those 19th century ideas about poverty with modern development economics and some ethical philosophy I'm sure mccaskill would come back and say that effective altruism is about following the evidence if it turned out that the best way to help the poor was through socialist Revolution well then he'd be all for it but remember measurability bias the evidence only takes you part of the way and when there are gaps it's that world of business clout that rushes in to fill them this might explain why EA was such an easy Mark for crypto the crypto sphere is powered by hype about how we're all gonna make it sometimes that hype is pretty unrealistic it might also help explain why a lot of the Charities they recommend are run by westerners instead of by the people on the ground EA has indoctrinated its followers to strictly support a small select list of Charities that have been labeled most effective by the movement's own charity Raiders like give well giving what we can the life you can save Etc of which the name Charities right now are all Western if you randomly asked one of the people who themselves live in abject poverty there is no chance they will mention one of EA's supported effective Charities as having impacted their lives more than the work of additional Global anti-poverty agencies and it seems like EA's leaders don't really want to talk about that mccaskill and AUD write a lot about progress and Humanity's potential but they say almost nothing about who gets to define those Concepts who gets seen as an expert who decides what counts as evidence whose vision of the future gets listened to in my opinion those aren't side questions to hide in the footnotes their core to the whole project and if the movement had listened to them a few years ago maybe the FTX disaster could have been avoided but on the other hand just because the movement dovetails nicely with the ideology of the rich doesn't necessarily mean that they're wrong effective altruists could come back and say well philanthropy does a lot of good effective altruism is probably better than nothing right I mean at least we're doing something this perspective is especially pertinent right now because one of the biggest YouTubers in the world is a philanthropist Mr Beast is basically the most famous man on Earth if you're under 25 and he recently came under Fire for this video in which he paid for a thousand blind people to have surgery restoring their sight some people said it was morally iffy to turn charity into spectacle others said that people in need shouldn't have to rely on the random generosity of content creators and before anyone in my comments goes in too hard on Mr Beast a lot of those criticisms could be applied to me I've used this platform to do public charity before did I do that because I really wanted to do the right thing or was I just trying to make you like me which benefits my career an effective altruist might say well does it really matter there are a thousand people who were blind yesterday and they can see today isn't that a fact worth celebrating the real question we're bumping up against here is how do we change the world do we work within the system or try to dismantle it do we talk to Bankers or try and shut them down if a movement is trying to do good how do we deal with the bad things that it also does these aren't questions that I can answer for you they're questions that we all live inside of I would never tell you to either join or not join the effective altruist movement my job is to tell you what the theory says and why people believe it so that whatever you decide to do you do it with your eyes open I'm very intrigued by this topic of who gets to tell stories and I got to tell my own recently I wrote a play called the prince which was on in London it's about a bunch of characters in a Shakespeare play Who start to realize that they're all stuck inside a play and we were struggling to finance the show until I went to a streaming service called nebula and said hey what if you guys paid for it and then filmed it and hosted the film on your streaming service they took a chance on me as a new writer but it paid off because the show immediately sold out made a profit and won a whole bunch of rules like absolute dream scenario so if you would like to see that show you can go.nebula.tv the prince that's where it'll be along with every episode of philosophy tube which gets uploaded to nebula early and without ads and not just philosophy to you either there's loads of creators on nebula remember Lindsay Ellis used to make really good video essays and retired from YouTube while she's back making new content exclusively on nebula and there's more nebula subscribers get free goodies like we had a red carpet Premiere in New York City for The Prince and nebula Subs got free tickets so nebula is good it's 2.50 a month if you get the annual plan which is absurdly cheap compared to other streaming services it helps me out it helps the crew out and it's a very effective way haha of spending your entertainment budget everybody has their job nine to five and getting drained they settle for a second rest scared to risk what the future might break what the future might be [Music] someone to knock at my door telling me there's more waiting for me thank you [Music] [Music] foreign [Music] [Applause] [Music] there is more waiting for me [Music] [Music] time I think our blisters [Music] foreign [Music] I just want to say it to after the credits all this this money the money is real but it's not mine and don't worry it doesn't belong to my patients it actually belongs to Finster who just like had that I just had it thank you very much just like had it on him because he I don't know it's in London okay
vXCw8s83en4	fr	non non non ne vous précipitez pas pour m'assassiner en commentaire ce titre et cette vignett ne sont là que pour vous faire regarder la vidéo alors vous la regarder d'abord vous la comprenez et puis on vient en discuter calmement en commentaire après bon alors c'est illégal ou pas de participer à une manifestation non déclarer vous voyez même tricotine est impatiente de connaître la [Musique] réponse [Musique] je lis un peu partout tout et n'importe quoi au sujet du droit de manifestation en France y compris dans la bouche du ministre de l'Intérieur être dans une manifestation non déclarée est un délit mérite une interpellation alors nous allons faire le point sur la question en laissant nos opinions au petit vestiè prévu pour ça comme d'habitude l'actualité ne vous a pas échappé sauf si vous habitez dans une grotte n'oubliez pas que de marcher du pied gauche dans une grotte ça porte bonheur l'actualité ne vous a pas échappé nous sommes en pleine réforme des retraites il y a aussi l'affaire des magabassines de sainte Celine et tout ça donne lieu à de nombreuses manifestations actuellement et ça a même dissuadé le roi d'Angleterre de venir en France à moins que ce ne soit à cause de la raclé qu'on leur a mise au rugby bref ces manifestations ne se sont pas déroulé dans le calme loin s'en faut puisque deux manifestants ont été dans le Comat et on ne compte pas les ples et les bosses mais ce n'est pas de ces violences dont je ve vous parler aujourd'hui dommage c'est le sujet qui intéressa 90 % de ceux qui regardent cette vidéo ce dont je vous parler c'est du droit de manifester contrairement à ce que prétend Gérard daranin ce n'est pas une infraction comme quoi daranin il est pas si Manin que ça au final bon excusez-moi je reviens dans un instant et mais qu'est-ce que tu es en train de faire bon nous allons enfin pouvoir continuer tranquillement sans être interrompu contrairement au droit de grève le droit de manifester n'a pas une valeur constitutionnelle la valeur constitutionnelle c'est la plus haute valeur jque possible mais il n'en est pas moins protégé par le Droit le droit le reconnaît mais de manière indirecte en effet l'article 431 du code pénal réprime le fait d'entraver d'une manière concertée ou à l'aide de menace l'exercice de la liberté de manifestation et c'est puni d'un sé choirs et de 15000 € d'amende et si le droit interdit d'entraver le droit de manifester alors c'est qu'il le connaît l'existence mais maintenant la question c'est de savoir si on peut être puni ou pas pour avoir participé une manifestation non autorisée la réponse est non mais attention ce n'est pas si simple ce'est pas si simple car il peut y avoir trois manifestations placées dans des situations juridiques différentes la manifestation déclarée la manifestation non déclarée et la manifestation interdite vous le voyez je ne parle pas de manifestation autorisée parce qu'il n'y en a pas on n pas besoin d'autorisation pour manifester en France mais ça ne veut pas dire pour autant qu'on peut faire tout et n'importe quoi s'il n'y a pas d'autorisation à demander il faut tout de même faire une déclaration préalable la différence entre les deux c'est que la déclaration a pour but d'informer les autorités de l'existence de cette manifestation mais en aucun cas de lui demander leur autorisation les pouvoirs publics n'ont pas à autoriser une manifestation donc il n'y a pas de manifestation autorisée juste des manifestations déclarées ou des manifestations qui ne le sont pas la déclaration doit être faite au moins 3 jours et au plus 15 jours avant le jour pendant lequel elle va se dérouler les choses sont un petit peu différentes pour Paris où il faut prévenir les autorités au moins 2 mois à l'avance sauf lorsqu'il y a urgence ça éit le cas par exemple pour les manifestations destinées à protester contre le recours à l'article 493 pour faire passer la réforme des retraites cette déclaration est soumise à certaines formalités je vous mets un lien ici et en description pour que vous puissiez en prendre connaissance ça c'est pour la déclaration et qu'est-ce qui se passe si on organise une manif sans la déclarer je ne sais pas monsieur et bien pour les manifestants c'est exactement pareil on peut y participer tout à fait légalement et sans commettre aucune infraction qu'elle est été déclarée ou pas en revanche c'est pas tout à fait la même chose pour les organisatrices et les organisateurs en effet organiser une manifestation sans la déclarer et bien c'est une infraction et ça peut valoir des poursuites et une condamnation aux organisateurs mais je le répète parce que c'est important pour les participants dans les deux cas il ne commettre aucune infraction en participant à une manifestation ça a été jugé récemment par la Cour de cassation et si les forces de l'ordre vous metettaient une amende elle serait annulée par le tribunal de police il ne faut jamais hésiter à faire valoir ses droits nous sommes dans un état de droit ça c'est le principe mais il y a une exception l'exception c'est lorsque la manifestation a été interdite c'est Veron ici comme ailleurs enroit il y a des exceptions et les pouvoirs peuvent décider d'interdire une manifestation dans ce cas mais dans ce cas seulement c'est une infraction d'y participer et ça peut vous valoir la fameuse amende de 135 €. alors qui peut l'interdire et comment et surtout comment savoir si une manifestation est interdite tout d'abord les pouvoirs publics ne peuvent pas décider arbitrairement d'interdire une manifestation comme ça juste parce qu'elle leur déplaît quand je parle des pouvoirs publics il s'agit du préfet de police à Paris et du Mare et du préfet ailleurs les pouvoirs publics peuvent donc discuter voir interdire une manifestation s'ils craignent des atteintes à la sécurité ou des troubles graves à l'ordre public mais cette décision d'interdiction peut parfaitement être contestée elle est contestée devant le tribunal administratif par exemple si les organisateurs estiment qu'elle est excessive ça a été le cas récemment puisque le tribunal administrative de Paris a autorisé la manifestation en face de l'Assemblée nationale le 16 mars dernier alors que le préfet de police l'avait interdite mais le tribunal a dit le contraire en effet l'interdiction qui porte atteinte au droit de manifester ne doit pas être excessive elle doit aussi tenir compte du droit de manifester le véritable problème parce qu'il y en a un c'est qu'il faut savoir si une manifestation est interdite ou pas et c'est là que ça coince car en effet en pratique il est souvent difficile de le savoir par exemple fin mars le préfet de police a pris tous les jours des arrêtés préfectoraux nouveau pour interdire au manifestants de se réunir spontanément en fin d'après-midi en début de soirée dans une grande partie de Paris vous savez que nul n'est censé ignorer la loi mais l'information concernant ces interdictions de manifester n'était pas facilement accessible voir pas accessible du tout un article du Monde le lien est en description rapporte qu'un arrêté a été mis en ligne sur le site de la préfecture une demi-heure après le début de l'interdiction un autre a été publié sur un autre site Web celui de la préfecture de police et un troisème a carrément été affiché à la porte de la même préfecture de police sans publication sur aucun site web ce genre de comportement est grave alors attention je ne dis pas qu'il y a une intention manifeste de compliquer l'accès à ces interdictions pour mieux empêcher la manifestant de savoir ce qu'ils ont le droit de faire ou pas je dis simplement qu'en pratique c'est ce qui s'est passé mais attention il ne faut pas attribuer à laamalise ce que la simple incompétence suffit à expliquer être dans une manifestation non déclarée est un délit mérite une non non GG regarde à nouveau la vidéo tu verras pour résumer il y a donc des manifestations qui sont déclarées des manifestations non déclarées et des manifestations qui sont interdites et seule la participation aux manifestations interdites est une infraction punissable d'une amende de 135 €. encore faut-il pouvoir facilement savoir quelles sont les manifestations interdites et ça la justice serura bien le rappeler au gouvernement tout détenteur du pouvoir a naturellement tendance à un abuser d'où l'importance des contrepouvoirs dans nos démocraties et l'un des contrepouvoirs qui nous protège et bien ça s'appelle la justice naturellement ce que je viens de vous expliquer n'est qu'une partie des problèmes juridiques que posent les manifestations et il est bien probable que je reparle à nouveau de ce droit dans de futur vidéos n'oubliez pas qu'il y a un petit gag après le générique je sais que vous l'attendez merci à mes donatrices et à mes donatur sans l'aide de qui cette vidéo n'existerait pas et si elle vous a plu vous pouvez regarder l'une ou l'autre de ces deux vidéo de vous avez le [Musique] droit quand il a dit qu'il allait me mettre en boîte je m'attendais pas vraiment à ça
SsqYCvJvxQY	fr	de la mer bouleversement climatique recrudescence des maladies infectieuses [Musique]
10g0J31RuK4	fr	on a déjà vu des représentants politiques s'exprimer un peu plus clairement ce que j'ai compris en tout cas c'est que l'administration trump s'est fortement intéressé au réseau social tik tok en 2020 est en fait bien qu'il ne soit pas très amis son successeur s'y intéressent aussi joe biden a récemment expliqué que tik tok était une préoccupation pour le gouvernement américain mais alors pourquoi une application qui fait la part belle à des adolescents qu'ils chantent en play-back sur des musiques douteuses pourrait constituer une menace pour les états unis un indice tik tok est une application d'origine chinoise mais avant d'expliquer en quoi l'origine du réseau social peut constituer un danger il faut bien commencer par un petit peu d'histoire alors bienvenue dans la fabrique sociale et dans la minute histoire [Musique] la chine est un pays extraordinaire au sens littéral du terme pour plusieurs points tout d'abord par son histoire la chine est l'une des plus anciennes civilisations au monde par exemple ses premières dynasties date d'avant jésus-christ en comparaison l'histoire de l'amérique moderne est vraiment toute critique deuxièmement la chine est un pays gigantesque c'est le quatrième pays le plus grand et troisièmement la chine est le pays le plus peuplé au monde et ses caractéristiques bien particulières qui peuvent indiquer pourquoi la chine a une culture une mentalité bien différente de celle qu'on a en occident selon le penseur martin jaks avec une telle histoire une telle population une telle étendue géographique la chine se voit comme un état civilisation ce qui donne à la chine son identité ça n'est pas les dernières décennies où même les derniers siècles mais plutôt les deux derniers millénaires pendant lesquelles le pays s'est forgé la chine c'est donc un pays qui se voit pas seulement comme un territoire avec une langue et une histoire mais plutôt comme une civilisation bien spécifique avec ses valeurs confucéennes sa notion de la famille est très important la relation entre l'état et les citoyens c'est le gouvernement qui a la charge de garantir la stabilité du pays et en chine le gouvernement a une fonction paternaliste presque spirituelle le gouvernement c'est un petit peu le chef de la famille et ça c'est une vision qui est complètement opposé avec la philosophie occidentale avec par exemple l'idéal d'abraham lincoln qui expliquait que la démocratie c'est est le gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple donc c'est la première conclusion nos cultures et nos mentalités sont très différentes et c'est aussi pour ça que la censure est omniprésente en chine par exemple c'est très difficile de critiquer ses responsables politiques parce que c'est vu comme une menace à la stabilité du pays et limite une insulte au père de la patrie est-ce que chez vous j'ai le droit de critiquer votre leader si j'ai des chinois rivier quoi qui mais si je veux dire en france que mon président est un con c'est la différence de culture c'est pour ça que les dirigeants chinois justifie très souvent la censure en mettant en avant les concepts de stabilité d'harmonie et d'unité sauf qu'évidemment c'est souvent un prétexte pour éliminer toute dissidence resserrer les vis sur la société et maintenir un régime autoritaire au pouvoir mais il ya quelques décennies seulement une nouvelle technologie a fait son apparition et fait peser une menace sur la stabilité tant recherché par le gouvernement chinois cette technologie c'est internet pour un régime autoritaire qui cherchent en permanence à restreindre la liberté de l'information internet est clairement une menace rappelons qu'à ses débuts internet était perçue dans nos sociétés occidentales comme l'outil ultime de libération individuelle et d'émancipation mais ça encore une fois le gouvernement chinois n'a pas vraiment vu de la même manière internet est ouvert aux citoyens chinois en 1996 et très vite cette nouvelle technologie va être régulé par le gouvernement en 1998 et lancer le golden shield project l'objectif du gouvernement chinois s'est créé une grande muraille numérique et de faire d'internet un énorme outils de surveillance pour y arriver le gouvernement va constituer d'énormes bases de données sur ces citoyens former une armée de censeur qui vont surveiller l'information qui circule sur internet et en parallèle de sa développé des algorithmes pour automatiser la surveillance d'internet l'une des principales innovations du gouvernement c'est le filtrage de mots clés grosso modo le gouvernement sélectionne une liste de mots qui n'ont pas envie de voir circuler sur internet une fois qu'ils apparaissent sur le réseau ça dégage par exemple en 2016 il yal'affaire panama papers qui sort dans les journaux et qui révèle en fait les comptes offshore de nombreuses personnalités mondiales dans ces personnalités il ya des membres du parti communiste chinois dont le beau-frère du président gilles bible dès que l'information a été rendue publique une dépêche du parti a exigé que tous les postes qui contenait les mots offshore ou panama soit exclue d'internet donc là on voit comment internet est utilisé comme une arme par le parti communistes pour maintenir la stabilité du pays via une censure de masse une surveillance généralisée et devinez quoi l'avènement des réseaux sociaux en chine n'échappe pas à l'arrêt [Musique] alors qu'internet bousculent déjà pas mal de choses l'avènement des réseaux sociaux dans nos sociétés occidentales change avec encore plus de profondeur notre manière de consommer de l'information la chine a un petit peu de retard par rapport aux états unis qui voit par exemple net facebook en 2004 mais son heure viendra parce qu'en 2012 et créer buydens par icade a chinese intelligence et une entreprise chinoise de nouvelles technologiques est spécialisée dans le développement d'applications leur premier gros faits d'armes c'est la création d'une plateforme d'actualités qui s'appelle tout heroes en fait by dance mise énormément sur le développement de son intelligence artificielle pour percer le marché et son intelligence artificielle s'améliore de jour en jour grâce à une technologie qui s'appelle l'apprentissage automatique par exemple plus les utilisateurs utilisent toutes yao plus l'intelligence artificielle est capable de voir ce qui plaît aux utilisateurs et donc peut recommander des articles de plus en plus personnalisée et c'est aussi ça qui rend les applications que développe hayden ultra addictif plus l'information pour va vous présenter sur cette plateforme est pertinente plus vous allez avoir de chance de rester dessus et cette stratégie de big dance marche très bien en seulement trois mois tokyo a atteint 10 millions d'utilisateurs mais la véritable révolution elle arrive en 2007 c'est cette année que my dance lance jean qui en fait la version chinoise de tik tok en fait buydens voyez jean comme une application test à l'échelle nationale avant de s'attaquer aux marchés étrangers grâce à la version qu'on connaît tik tok de la même manière que tous tiao proposer des articles de yin propose des contenus vidéos qui sont hyper personnalisés en s'appuyant sur l'intelligence artificielle que développe buydens l'algorithme de douilles in tente de cerner les préférences des utilisateurs en mesurant tout un tas d'indicateurs comme par exemple le temps passé sur chaque vidéo bon clairement le test à l'échelle nationale de bayda ne fonctionne très bien puisque l'application doolin d'école très rapidement en chine pour vous donner une idée du colosse qui a été créé tik tok version internationale c'est plus de 3 milliards de téléchargements dans le monde et 1,2 milliard d'utilisateurs actifs par mois et le temps moyen passé sur l'application est de plus en plus élevés selon une récente étude une heure et demie par jour et par utilisateur en moyenne ça c'est pour les chiffres mondiaux en chine encore une fois c'est assez différent parce que le gouvernement chinois a décidé d'enrayer l'addiction aux réseaux sociaux et tous les dégâts collatéraux que ça peut causer par exemple il y a un mode jeunesse sur dean qui plafonne l'utilisation du réseau à 40 minutes pour les moins de 14 ans l'algorithme a aussi tendance à favoriser des contenus à caractère pédagogique aux niçois et ses mesures de régulation elle concerne pas uniquement do in puisque par exemple le gouvernement a interdit aux mineurs de jouer aux jeux en ligne en semaine donc tout ça montre que le parti communiste garde un oeil très attentif sur les entreprises de la tech en chine et tente de les retourner à son avantage pour éduquer sa population et solidifier le régime mais au delà de servir la propagande du parti est ce qu'une application comme tik tok pourrait pas servir comme une arme géopolitique pour affaiblir les adversaires de la chine eh bien ça pourrait en 2017 le gouvernement chinois a fait passer une loi de surveillance qui leur permet de s'inviter au conseil d'administration de paille dance globalement la loi permet au parti communiste de renforcer son contrôle sur les plus grosses entreprises du pays et à l'international cette décision elle n'est pas totalement passé inaperçu par exemple en jouant 2020 l'inde a banni tik tok de son territoire avec 1,3 milliard d'habitants en inde c'est la perte d'un marché gigantesque pour tik tok l'inde a justifié sa décision en expliquant que tik tok porter atteinte à la souveraineté et à l'intégrité de son pays et que bagnères l'application permettait de protéger la vie privée les données de ces sites web et là où ça chauffe assez fort aussi c'est aux états unis on peut facilement comprendre pourquoi les liens entre l'application et le gouvernement chinois sont sources d'inquiétude pour rappel en 2016 le scandale cambridge analytica a montré comme une entreprise privée pouvait en fait aspirer illégalement les données des utilisateurs d'un réseau social comme facebook pour s'en servir à des fins politiques cette opération savait notamment favorisé l'élection de trump à la maison blanche donc forcément les états unis commencent à comprendre le risque que peut poser la collecte de données par exemple les milliards de données qui sont collectés par tik tok pourrait servir à des fins d'espionnage c'est d'ailleurs ce qui a amené le pentagone à interdire l'installation de tik tok sur le portable de ses employés au commandant même aux enfants de ses employés de désinstaller l'application et puis tik tok a récemment admis que les données personnelles des utilisateurs américains étaient bien accessible depuis la chine alors c'est important de le rappeler pour le moment il n'y a aucune preuve qui montre que le parti communiste à exploiter des données d'utilisateurs à l'étrange mais si on se met un petit peu dans la tête du parti communiste pourquoi se priver d'une telle à parce qu'en plus de ça tik tok rentre parfaitement dans la doctrine militaire chinoise en 2003 la chine théorise un nouveau concept qui aurait été directement inspiré du livre l'art de la guerre parce ou l'art de la guerre c'est un livre qui est encore très influent en chine et qui est toujours enseigné dans les écoles et dont l'une des principales philosophie est la suivante vaincre l'ennemi sans le combattre sous une soupe en sais que la forme la plus élevée de la guerre c'était de rechercher la victoire par des moyens non militaires et le développement fulgurant d'internet et des réseaux sociaux augmente considérablement le poids d'une forme de guerre qui a toujours existé celle de l'information selon un rapport de l'irsem l'institut de recherche stratégique de l'école militaire la chine cherche plus globalement à livrer une guerre cognitive dont l'objectif est de modeler l'esprit de l'ennemi et de perturber son modèle social pour l'affaiblir le gouvernement chinois utilisent déjà la guerre cognitive pour influencer ses citoyens est stabilisé son régime autoritaire ça pourrait être naïf de penser que le gouvernement chinois ne réfléchissent pas à utiliser tip top comme une arme dirigée vers ces pays adverse parce qu'au-delà des données personnelles 2 milliards d'utilisateurs qui pourrait être livré au parti communiste c'est l'impact qu'a tik tok sur notre cerveau qui inquiète notamment grâce à la puissance de son système de recommandations c'est ce qui fait qu'en moyenne un utilisateur passe plus de temps sur tik tok que sur les autres réseaux sociaux et quand on passe en moyenne 1h30 par jour à consommer des vidéos sur tik tok forcément ça a un impact sur notre cerveau premièrement plus on passe de temps sur tik tok plus on réduit notre temps d'attention deuxième point une étude publiée en août 2000 21 montre que tik tok provoque une baisse de la maîtrise de soi la maîtrise de soi c'est défini dans l'article comme la capacité à résister à des tentations extérieures ont plus on utilise sic toc - on est autonome et libre dans nos choix et donc c'est ce que souligne l'étude une baisse de la maîtrise de soi ça provoque cause de l'anxiété alors c'est pas tout nouveau cd effet qu'on avait déjà couvert dans la première vidéo sur les fesses b'hook files le truc c'est que comme tik tok semble être encore plus addictif que les anciens réseaux sociaux ces problèmes pourraient s'intensifier en provoquant ses effets sur des millions voire des milliards d'utilisateurs tik tok a le potentiel pour fragiliser la jeunesse occidentale et par extension la société toute entière pendant ce temps-là doolin la version chinoise de tik tok tente d'abord les faits complètement opposées comme on l'a vu les mesures de régulation qu'impose la chine à ces entreprises de latex vont avoir tendance à limiter l'addiction des utilisateurs à les éduquer en favorisant la visibilité des contenus à caractère pédagogique et bien sûr en mettant en avant des vidéos pro régime pour mettre un peu d'ordre dans tout ce bazar on peut essayer de schématiser en opposant deux modèles d'un côté la chine voit ses entreprises de la tech comme l'un des dangers principaux pour sa stabilité intérieure est donc en train de faire la main basse sur des entreprises comme tik tok pour les retourner à son propre avantage et renforcer son modèle autoritaire de l'autre côté le gouvernement américain hésite encore à bagnères tik tok et a du mal à réguler ses propres entreprises de teck qui ont tendance à diviser la société américaine comme on l'avait vu dans l'épisode 2 dé facebook files et à fragiliser son modèle démocratique tik tok ressemble donc un peu un cheval de troie du parti communiste et s'insère parfaitement dans la doctrine militaire chinoise est développé depuis des milliers d'années en commençant par soupçons mais alors qu'est ce que tout ça nous dit sur notre avenir entre une société qui se fracturent à travers les réseaux sociaux un régime autoritaire qui pratiquent la surveillance généralisée de ses citoyens aucun de ces deux modèles n'est particulièrement désirable mais alors est-ce qu'une alternative existe un modèle dans lequel internet et les réseaux sociaux permettrait au contraire de renforcer le modèle démocratique d'un pays ironiquement la réponse pourrait se trouvait non loin de la chine dans une île qui est actuellement le théâtre de tensions extrêmement forte et qui pourrait même être le point de départ d'une hypothétique troisième guerre monde cette île c'est taiwan la menace d'invasion qui passe sur cette île a poussé ses dirigeants à redoubler de créativité pour inventer un modèle démocratique 2.0 comment eh bien c'est ce qu'on verra dans la prochaine vidéo j'espère que cette vidéo vous a plu si vous avez un avis dessus ou si vous souhaitez la soutenir vous pouvez lalique et la commenter la partagez vous abonner et activer la cloche et à la prochaine chacha [Musique] et quoi et quand
nrVR84ASh_o	fr	[Applaudissements] dans la ville mon ami il y a deux types d'animaux les animaux mignons et les autres les nuisibles quoi mais est-ce que est-ce que tu t'es déjà demandé comment un animal pouvait se retrouver dans la catégorie des nuisibles qui sont les gens qui prennent cette décision ou sont-ils combien sont-ils pourquoi sont-ils c'est ce que nous allons découvrir aujourd'hui mon ami pour inscrire un animal sur la liste des espèces susceptibles d'occasionner des dégâts les épisodes la première étape c'est de collecter des déclarations de dégâts tout au long de l'année quand on a un souci avec un animal sauvage on peut le signaler en envoyant une déclaration de dégâts à la préfecture évidemment vous serez fortement invité par votre fédération départementale de chasse mais l'avantage avec les azottes c'est que contrairement aux attaques de loups il n'y a aucune vérification qui est faite sur le terrain ce qui laisse toute sa place à l'imagination à la créativité là un renard a tué 650 poules en une seule nuit là il a mangé 1500 œufs d'un seul coup et là il a dévoré deux génies et de veau le renard dans la nuit va et qu'il a réussi à passer sous la clôture et alors là ça a été il m'a bouffé 739428 pentades 43 chèvres et fumée et ma bagnole et voilà grâce à tous ces témoignages extrêmement fiables et bien une commission va pouvoir se réunir dans chaque département tous les trois ans pour établir la fameuse liste esod et tu sais qui est-ce qui siège dans cette commission les commissions départementales de la chasse et de la faune sauvage en formation spéciale zone sont toujours très bien équilibrées on y retrouve un représentant d'une association de protection de la nature un ou deux scientifiques et toute une ribambelle d'amoureux des animaux fédération départementale de chasse représentant des piégeurs des Louviers du territoire de la Chambre d'Agriculture c'est très très bien équilibré alors on se disait que ce serait pas mal de faire sortir le jeu des chaînes de la liste ésote parce que il est quand même un maillon essentiel de l'écosystème forestier mais sinon c'est pas grave on peut on peut se dire que c'est toujours un nuisible et que de toute façon moi j'aime pas les gérer mon ami bon liste des ADDES catégories 2 renards une fois que tu es sur la liste on a le droit de buter de détruire quand on veut sans quotas sans complexe ça permet digouiller chaque année près d'un million d'animaux sauvages rien qu'en France on les pièges on les têtère on les flingue mais attention c'est pour protéger la nature qu'on fait ça et la population aussi bien sûr le renard par exemple c'est un vrai fléau ça peut vous filer la rage les gloneux coco cause alvéolaires c'est quand même grave ça non alors la race du renard a disparu en France depuis 25 ans et il ne sert à rien de tuer des renards pour se protéger de l'échinococcose alvéolaire au contraire ça favoriserait sa progression en fait vous ne risquez absolument pas d'attraper cette maladie sauf si vous ne vermifugeez jamais vos animaux domestiques ou que vous jouez régulièrement avec des crottes ou des cadavres de renard d'accord mais mais un renard c'est surtout très très méchant ça tue des milliers d'animaux chaque année c'est vrai un renard peut manger à lui seul 6000 rongeurs par an ce qui rend un immense service aux agriculteurs en protégeant leur culture et ce qui représente aussi la meilleure façon de lutter contre la maladie de Lyme et oui les tiques porteuses de cette maladie se propagent grâce aux rongeurs et moins il y a de renard lui il y a de rongeurs c'est un des léger problème de cette liste des ode elle ne tient pas du tout compte des services rendus par les animaux ni des méthodes alternatives à la mise à mort qui pourrait être appliquée oui ça paraît fou mais un animal sauvage qui pose problème on n'est pas obligé de le tuer non mais vous passez complètement à côté de l'essentiel la vraie raison de cette liste épisodes c'est le plaisir la chasse mais c'est seulement de septembre Amar ça et en dehors de la saison qu'est-ce qu'on ferait si on n'avait pas les nuisibles en plus si on tue pas les renards ils vont manger tous les faisans d'élevage qu'on relâche par millions juste avant la saison comprennent pas que c'est pas pour eux les faisans c'est nous qui devons réguler la nature c'est nous les prédateurs enfin c'est pas monde à l'envers non il faudrait vraiment que [Applaudissements] je ne suis pas un renards [Applaudissements] remets le Mikado tout de suite Patrick
PRtwo1j0y2I	fr	Dans ma précédente vidéo, je vous avais parlé d'un protocole que je comptais mettre en place pour vérifier la plausibilité d'une idée reçue célèbre : Il y aurait plus de naissances les jours de pleine lune. Ça ne date pas d'hier, on en parlait déjà pendant l'antiquité par exemple dans "le banquet" de Platon. Je suppose qu'il est assez naturel de faire un lien entre les phases de la lune et les naissances parce que les cycles des phases de la lune, 29.53 jours, est assez proche du cycle des règles des femmes qui dure en moyenne 28 jours. Mais la durée du cycle varie énormément d'une femme à l'autre de 21 à 36 jours. Ça varie aussi selon les pays en Inde le cycle dure en moyenne 31,8 jours. Dans beaucoup de cultures la lune est un symbole de fertilité, rappelant peut-être le ventre rond de la femme enceinte. J'ai donc proposé aux visiteurs d'un gros festivals de vidéastes et de culture Geek de me donner leur date de naissance. Nous cherchions alors ensemble quel état la phase de la lune ce jour là, dans un éphéméride, et nous ajoutions une bille dans la colonne correspondante. À l'oeil, rien n'indique qu'il y ait particulièrement plus de gens qui soient nés un jour de pleine lune par rapport aux autres phases mais c'est surtout un prétexte pour moi pour parler un peu des subtilités mathématiques qui se cache derrière ce genre d'expérience. J'ai récolté, en tout, 616 dates de naissance. J'ai divisé le cycle lunaire en huit phases de durée égale donc si les naissances était complètement indépendante de l'éclairage de la lune, c'est notre hypothèse nulle, alors il y aurait une chance sur huit d'être né un jour de pleine lune. C'est à dire 12,5% Ça c'est la distribution qu'on aurait s'il n'y avait pas d' influence de la lune. Nous serions en droit d'attendre une moyenne de 77 billes dans chaque colonne mais c'est environ 77 car il y a toujours des fluctuations statistiques. Notre règle était que nous allions considérer que l'étude est significative s'il y avait moins de 1% de chance d'obtenir autant de "pleines lunes" par hasard. Avec 616 dates, il fallait atteindre au moins 98 pleines lunes pour que je trouve ça extraordinaire. En vrai on a compté 86 pleine lune. La valeur "p" de cette expérience est donc de 15%, c'est à dire qu'il y avait 15 % de chances d'obtenir 86 ou plus c'est très au dessus de notre seuil de 1%, on ne peut donc pas rejeter l'hypothèse nulle. C'est à dire que rien n'indique qu'il y ait autre chose à chercher qu'une simple distribution uniforme au hasard. Pour plus de détails sur les significations de cette valeur "p", je vous conseille l'incroyable vidéo de : "La statistique expliquée à mon chat" Je peux aussi utiliser un tableur je marque les résultats obtenus, je fais un graphe et je calcule la valeur "p" comme ça. Je le reconnais, cette petite expérience n'est pas parfaite. Il y a même de gros biais. Déjà c'est pas en aveugle. Et puis peut-être que les gens nés un jour de pleine lune sont plus du genre à être intéressés par ce genre de festival. Je ne vois pas bien pourquoi mais admettons. Ou encore il pourrait y avoir des tricheurs qui auraient échappé à ma vigilance. C'est très juste. Et s'il y avait un résultat positif, c'est à dire s'il y avait nettement plus de billes dans la colonne pleine lune alors en effet, j'en aurais cherché la raison ; influence de la lune, biais d'échantillonnage, triche, complaisance, etc. Mais tant qu'on n'observe pas de résultats positifs, il est inutile de se demander pourquoi. Rappelons-nous l'histoire de la dent d'or : « assurons-nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause ». Et puis, un autre proverbe de la pensée critique dit : « l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence ». Et oui ! Une étude non significative, comme celle-là, ne prouve pas que le phénomène n'existe pas. Cela prouve juste que si le phénomène existe la taille d'effet est très faible et que ce protocole expérimental, là, n'a pas réussi à le mettre en évidence. Cependant, aujourd'hui je ne crois PAS à l' influence de la lune sur les naissances. Même petite. Je vous le dis clairement et ce même le titre de cette vidéo. Je vais essayer de vous expliquer pourquoi je retiens cette conclusion. En fait la méthode scientifique, avec ses publications et ses statistiques, ce n'est que la première étape du raisonnement mais ça ne peut pas suffire. Avec cette expérience je dois retenir l'hypothèse nulle. Mais imaginons que je refasse ça l'an prochain et que cette fois l'expérience soit significative. Je devrais rejeter l'hypothèse nulle? Définitivement? Je devrais me mettre d'un coup à croire en l'existence d'un phénomène en lien avec la lune? Et si l'année suivante l'expérience n'est pas significative? Je change complètement d'avis et je ne "re-crois" plus du tout aux phénomènes? Ce serait pas très sage d'être simplement de l'opinion de la dernière étude en date. Il nous faut une deuxième étape de raisonnement, plus philosophique, pour interpréter ces résultats. Un peu comme une nouvelle couche de code informatique pour gérer le langage machine Parce que en fait ces valeurs "p" ça mesure la probabilité d'obtenir ces données en supposant que l'hypothèse nulle est vraie. C'est la vraisemblance des résultats. Mais si on y réfléchit, c'est pas exactement ce chiffre là qu'il nous faudrait pour décider si on doit y croire ou pas. Ce qu'il nous faudrait c'est exactement l'inverse! La probabilité que l'hypothèse soit vraie, au vu des données obtenues c'est la plausibilité de l'hypothèse. L'idéal ce serait d'avoir des pourcentages du genre au vu des données l'hypothèse nulle à 37 % de chances d'être vraie. C'est assez plausible. L'hypothèse 1 à 9% de chances d'être vraie. C'est peu plausible etc. Voilà. Avec ça je pourrais me faire une opinion. Ces pourcentages seraient un peu comme des degrés de croyance ; à placer sur un curseur continu entre "j'y crois" et "j'y crois pas". Mais ces deux probabilités sont différentes et notre cerveau a une fâcheuse tendance à considérer qu'elles doivent être égales. C'est à dire que si dans cette hypothèse les résultats sont peu probables alors l'hypothèse a peu de chances d'être vraie. Ce qui est faux! Ces deux probabilités sont malgré tout liées par la formule de Bayes. C'est à dire que on peut exprimer la plausibilité de l'hypothèse en fonction de la vraisemblance des résultats. "Comme ça". En pratique on ne peut pas faire vraiment des calculs chiffrés parce que ces deux termes, là, sont très difficiles à avoir et sont forcément un peu subjectif. Je vous conseille les vidéos de "Monsieur Phi" sur la loi de Bayes. L'important c'est qu'on remarque que ça c'est la probabilité à priori du phénomène. C'est à dire mon degré de croyance avant de faire l'expérience. Ce que ça montre c'est que cette valeur "p" ne mesure pas les chances que l' hypothèse soit vraie, mais plutôt la façon dont on devrait modifier notre curseur de croyance, genre si on doit y croire un peu plus ou un peu moins après les résultats de l'expérience. Après chaque expérience je vais modifier un peu mon degré de croyance et mon degré de croyance en l'influence de la lune sur les naissances était déjà extraordinairement bas parce que figurez-vous que j'ai déjà fait cette même expérience des dizaines de fois lors de la fête de la science dans mon fief avec l'association "Observatoire Zététique". On n'a jamais eu de résultats significatifs, même avec des centaines de participants... À chaque fois je baisse un peu mon curseur de croyance. Et puis surtout on peut refaire chez soi ce même genre d'expérience avec un échantillon beaucoup plus grand ! C'est très facile à faire. En fouillant sur le site de l'Insee, on peut avoir accès aux données officielles de toutes les dates de naissance sur le territoire français ces 50 dernières années. Classées jour par jour. Je télécharge le fichier au format tableur, par exemple : il y avait 2'080 personnes nées en France le 1er janvier 1968 2'319 le 2 janvier etc. En tout il y a : 38 millions de date de naissance répertoriées. Je vais dupliquer ce feuillet pour avoir exactement la même structure. J'efface les données et je remplace par les phases de la lune sur un cycle de 29,53 jours. Je vérifie que mon fichier corresponde bien avec les éphémérides en ligne. Ainsi il est facile de faire apparaître dans un troisième feuillet uniquement le nombre de naissances qui ont lieu pour chaque phase de la lune. J'en fais un graph. C'est complètement plat! Le nombre de naissances en pleine lune est seulement à 1'800 près de ce que l'on peut attendre du simple hasard. Sur 38 millions! La valeur "p" est de 18%. On est très loin des seuils que nous nous étions fixés et en plus ici avec le nombre de dates on a une puissance statistique très forte. Ça veut dire que avec un échantillon pareil on aurait été capable de déceler même une taille d'effet très petite. Mais on ne voit rien... Et il n'y a pas que moi qui trouve ça. Par exemple : Toulemon, 1986 ; « Données sur les variations du nombre de naissances selon les rythmes lunaires et circadiens. » Une étude sur toutes les naissances, en France, sur un siècle depuis 1872. Il y a apparemment des variations saisonnières : 5% de naissance en plus au printemps et il y en a moins en hiver. Il y a des variations hebdomadaires 7% de naissance en moins les dimanches. Sûrement parce qu'aujourd'hui on déclenche les accouchements quand c'est le plus pratique. Il y a des variations selon les heures de la journée 20% de naissance en plus le matin de 8h à 12h et moins pendant la nuit mais on n'observe pas de variation significative en fonction des cycles lunaires. Idem : Sandron, 1998 ; « Les naissances de la pleine lune et autres curiosités démographique ». Plus de 4 millions de naissances, en France, de 1985 à 1990. « Il n'y a pas eu plus de naissances les jours et les nuits de pleine lune que les autres jours ». Bon après c'est peut-être les Français qui sont immunisés à la lune mais ce genre d'études ont été faites partout dans le monde depuis des lustres. Arliss, 2004 ; « Les effets du cycle lunaire sur les naissances et sur les complications à l'accouchement. » Cinq cent mille naissances en Caroline du nord entre 1997 et 2001. Conclusion : « Une analyse des données sur cinq ans ne montre aucune influence des cycles lunaires sur la naissance ni sur les complications, comme on pouvait s'en douter, ce mythe tenace ne repose sur aucune preuve expérimentale ». C'est moi ou on sent une certaine lassitude des chercheurs dans leur façon de tourner les phrases Et des études comme ça il y en a des quantités invraisemblables. Il existe beaucoup d'autres idées reçues sur la lune, la pousse des plantes, la pousse des cheveux, ... Cette vidéo de "Curiosity Catalyst" fait le même genre de recherches sur l'influence de la lune sur les comportements humains en croisant : les nombre d'homicides, nombre de suicides, nombre d'agressions, les interventions de la police, des pompiers et aussi sur la qualité du sommeil. Un travail de recherche méthodique. J'aime ça. En fait il y a tellement d'études sur les phases de la lune que dans le tas il ya bien sûr quelques faux positifs et c'est bien normal vu que ces études ont été faites avec un seuil de 5%. Ça signifie que s'il n'y a aucune influence alors on aura cinq pour cent de ces études qui seront quand même significative. C'est le principe même du seuil. Par exemple : Caton, 1998 ; « Est-ce que les naissances dépendent des phases de la lune? ». 70 millions de dates de naissance aux états unis sur 20 ans. Là, il ya significativement plus de naissances pendant le premier quartier mais rien de spécial pour la pleine lune. Scéptiques : il faut garder ça à l'esprit lorsqu'on vous brandit une étude positive sur je ne sais pas moi l'homéopathie ou les dangers des vaccins ça ne veut pas dire que l'étude est truquée ou que les chercheurs sont corrompus. Vu la quantité d'études différentes sur le sujet, c'est normal d'avoir 5 % d'études qui sont positives et c'est s'il n'y en avait aucune, que ce serait extraordinaire...
ZCMXgs5SB8w	fr	la valeur de lier à conversational se mesure à la capacité du logiciel à comprendre le langage et à mener des conversations l'apprentissage automatique qui sous tend ces conversations étape les modèles de langage il fait appel à des techniques telles que l'apprentissage non supervisé une approche l'apprentissage automatique qui vise à examiner des tâches telles que le langage et pas seulement des points de données bon je n'ai pas écrit ça mais en tout cas quelles sont les explications fournies par un algorithme appelé gpt 2 lorsque je lui ai demandé ce que sont les modèles de langage bon techniquement et répété d'eux m'a fourni une réponse en anglais et j'ai ensuite utiliser un autre algorithme appelé deep end pour permettre la traduction en français et je pense qu'on peut dire que au final le résultat est vraiment pas mal peut-être même surhumain à bien des égards ou du moins la réponse de gpt 2 et sont meilleurs que ce que 99% des humains répondrait si on leur demandait ce qu'était les modèles de langage et encore j'ai pété 2 est un algorithme de début 2019 il a donc maintenant deux ans autant dire que dans la lignée des algorithmes de machine learning c'est déjà devenu plus un dinosaure son évolution gp t3 est capable de prouesses plus surprenante encore et les équivalents de google sont sans doute beaucoup beaucoup beaucoup plus impressionnant encore mais comment est-ce possible comment ces algorithmes ont-ils atteint de telles performances parfois peut-être même souvent supérieures à ce que 99% des humains répondrai aujourd'hui on va voir que la prouesse de ses algorithmes moderne réside en fait dans la têt raisonnable efficacité du paysagisme pragmatique en effet ce que ces modèles de langage essaie de faire c'est déterminer la probabilité d'un mot sachant les mots qui l'entourent par exemple dans la phrase la valeur de l'ia conversational se mesure à la capacité du logiciel a le langage et à mener des conversations quel est le mot probable dans l'espace laissé vide quelle est la probabilité que ce mot soir par les quais les apprêter qu'il soit modéliser calé à profiter qu'ils soient comprendre en particulier pour écrire du texte les algorithmes de langage vont typiquement chercher à deviner le mot suivant probable sachant les mots précédent comme c'est le cas dans les algorithmes d'auto complétion de vos téléphones ainsi pour la phrase il fait appel à des techniques telles que l'apprentissage non supervisé une quel est le mot suivante le plus probable tel est une question typique que les algorithmes de traitement de langage se pose à longueur de journée et alors si vous avez suivi cette série vous avez certainement remarqué que le problème de complétion de phrase est en fait très similaire à celui de l'induction introduit par david pugh et à celui de la prédiction définie par un seul run off où les beats sont remplacés par des mots en fait le pur bail à nice mme de solomonoff s'applique parfaitement aux problèmes de la complétion de langage et donc à la génération de textes crédible bon alors je mens comme on l'a vu se base à nice mon regard des calculs déraisonnable ce qui rend le pur belize à nice mme inapplicable en pratique cependant les chercheurs en informatique n'ont pas baissé les bras plutôt que d'appliquer la formule de belize ils ont défini toute une machinerie complexe à base de transformer de mécanismes d'attention et de descentes de gradient pour effectuer des approximations rapide à calculer de la formule de pays qui de plus sont parallèles is able sur des unités de calcul comme des cartes graphiques ou dit autrement les chercheurs machine learning ont développé des algorithmes très sophistiqué de paysannes isme pragmatique et de façon spectaculaire ce mécanisme pragmatique a réussi des prouesses ahurissante comme la faculté de décrire leur propre fonctionnement mais comment est-ce possible sinon d'une équation aussi simple que la formule deux pays permettent d'acquérir des facultés conversationnel aussi impressionnante les lois des probabilités sont elles vraiment suffisante pour apprendre une machine à parler comme un humain voire mieux que 99% des humains l'équation utilisé pour résoudre l'énigme des deux enfants peut-elle vraiment permettre de comprendre le langage non la principale raison pour laquelle le belize à nice mme pragmatique peut nous paraître déraisonnablement efficace et sans doute lié à notre incapacité à envisager les conséquences de ce bel et à nice mme pragmatique appliquer un très très très grand nombre de données façon de plus générale les certainement critique de noter que lorsque vous apprenez les probabilités vous appliquez généralement ces probabilités a très très peu de données publiques non dans cette série les calculs explicite de la formule de bayes basse et l énigme et et aux enfants où le problème de mon petit rôle des problèmes avec extrêmement peu de données ces petits exemples ont le don de nous familiariser avec des lois comme la formule de baines cependant ces exemples font aussi extrêmement trompeurs puisqu'il se restreignent constamment à des applications des probabilités à petite échelle mais le belize à nice mme qu'il faut appliquer c'est le bail à nice mme appliquée à l'ensemble de toutes les données que vous avez collecté dans toute votre vie comme on l'a vu dans un épisode précédent ceci correspond à au moins des milliers de milliards de données il aurait ainsi fallu appliquer la formule de baise des milliers de milliards de fois pour savoir ce que le bail à nice mme nous pousse vraiment à croire et en particulier si vous voulez juger le basis mme à partir de ces résultats c'est ce calcul qui aura fallu faire c'est notamment en vertu de ce classement cumulatif du savoir que l'idée de suspendre son jugement et de conclure uniquement en fonction du résultat d'un test significatif est en fait extrêmement fallacieuses il omet complètement le préjugé qui résulterait en fait de l'analyse de milliers de milliards de données passé déjà collectés même si ces données n'offrent souvent pas qu'une réponse univoque aux problèmes sous considération ils offrent généralement des informations partielles en fait critique pour affiner notre jugement en fait ces informations massive du passé sont même souvent plus informative que les résultats du test statistique celui ci ayant ses propres limites malheureusement appliquer la formule de base une seule fois et déjà horriblement complexe surtout si on considère un nombre combiné à tauriac de théories concurrentes appliquer la formule de base lle de milliards de fois ça dépasse complètement notre imagination et c'est précisément pour cela qu'on a tendance à gravement sous-estimé la déraisonnable efficacité du paysagisme même lorsqu'on se restreint à dubai à nice mme pragmatique un bon baïse à nice mme pragmatique doit tenir compte de l'ensemble des milliers de milliards de données auxquelles on a eu accès faute d'efforts pour ne serait-ce qu imaginer les conséquences d'un tel calcul monstrueux on est voué à être surpris par les conséquences du bail léninisme voilà une chose que le génialissime alan turing avait anticipé dès 1950 dans son merveilleux article il écrivait ainsi la chose suivante je cite les machines me prennent très souvent par surprise c'est en grande partie parce que je ne fais pas suffisamment de calcul pour décider de ce qu'il faut attendre d'elle ou plutôt parce que bien que je fasse un calcul je le fais de manière précipitée bâclée et en prenant des risques et ça c'est alan turing trop souvent malheureusement beaucoup de pseudo bayésiens à commencer par moi même au lieu d'effectuer le calcul parisien nous faisons un calcul de manière précipitée bâclée et en prenant des risques voire beaucoup d'entre nous ne faisons aucun calcul c'est cela qui nous rend si mauvais sur le point cognitif si distants de la formule obèses est du pur bas et ziani sme et donc si surpris lorsqu'on constate les performances déraisonnable d'un bébé à nice mme pragmatique appliquée à de très grandes quantités de données comme par exemple lorsqu'on constate les performances spectaculaires de gpt 3 et des autres algorithme de traitement du langage il faut toutefois faire attention rythme de langage quand on les lit on peut avoir l'impression de parler à un humain cependant contrairement à un humain disons contrairement à beaucoup d'humain dans beaucoup de cas dans la version de base en tout cas ses algorithmes de traitement de langage non aucun objectif en tête ou plutôt leurs objectifs c dr compléter les phrases pour obtenir des phrases crédible selon elle ou pour être encore plus précis les algorithmes de langage sont en fait entraîner pour terminer des phrases de sorte que selon eux les phrases obtenus sont parmi les plus probables sachant le texte qui vient juste avant et sachant tous les textes auxquels les algorithmes ont été exposées précédemment pour insister sur la mécanique en jeu ces algorithmes ont été qualifiés de perroquets stochastique par les chercheuses emilie bender timmy gourou angelina macmillan major et chez margaret mitchell la jumelle magnifique de margaret mitchell qui l a été malheureusement licencié par google autrement dit ces algorithmes ne font que produire du texte qui ressemble statistiquement aux textes sur lesquels ils ont été entraînés bon après j'ai envie de dire que c'est pas forcément très différent d'un élève à qui on demande d'écrire une dissertation au cours de français le gros problème qu il y toutefois c'est que ces perroquets stochastique vous répéter ce qu'ils ont lieu y compris lorsque ce qu'ils ont lu qu'on tient des discours de haine détestable et ce n'est pas étonnant ne leur a jamais dit que ces discours de haine sont des discours qui ne faut pas répéter au contraire on dit à ses algorithmes il s'agit de type de texte que ses algorithmes devrait répliquer en fait le problème est encore plus vicieux comme l'ont montré les chercheurs chris mc profits et alex newhouse du center on terrorisme l'extrémisme et au terrorisme en californie quand on pose des questions à ses algorithmes au sujet de cuba note par exemple la réponse qu'ils fourniront dépendra de la manière dont la question est formulée voir de manière plus subtile encore des questions formulées précédemment ainsi lorsqu'ils ont demandé directement ce qui est qu à none sans préliminaires l'algorithme et j'ai pété 3 a fourni une réponse très 8pds qu une telle réponse est à la fois factuel mais aussi très suspicieuse de la validité de q&a note cependant lorsque la question qu'est-ce que qu à nole est précédé de question typique des blogs conspirationnistes gpt trois répondent désormais de manière affirmative et sans nuance que cannon est une infiltration des hautes sphères du gouvernement qui est en train de révéler le type state et à bien y réfléchir ceci n'est pas si surprenant lorsqu'on pose une de question typique de ce qu'on trouve sur wikipédia ou dans des articles de journaux sérieux et pt 3 fournir des réponses cohérentes avec les textes qui contiennent ces questions cependant lorsque les questions sont celles de sevrer dit conspirationnistes gpt 3 pas fournir des types de réponses parmi les plus fréquentes dans ces sobres et dit conspirationnistes voilà qui semble soulever de sacrés préoccupations éthiques ces algorithmes ans entraînée sur d'énormes quantités de données sont en fait complètement manipulé dans leurs données d'entraînement et je trouve ça absolument terrifiant que ses algorithmes sont déjà déployé à très grande échelle gpt 3 par exemple produit actuellement des milliards de mots par jour tandis que google répond quotidiennement à des requêtes 2 milliards d'utilisateurs et utilise certainement ses algorithmes de traitement du langage pour déterminer quels contenus recommandé à quel utilisateur en fonction de leur historique dans ce contexte il faut s'attendre à ce que les utilisateurs dont le langage est déjà similaire à ce qui est écrit dans les sombres et dit conspirationnistes seront constamment bombardés de réponse typique de ces sombres est dit et bien sûr je parle là de q&a note l'argument semble s'appliquer à toutes sortes de courants de pensée et de diffusion de mes informations sur des sujets comme le changement climatique les vaccins le nucléaire ou encore la chloroquine le fait que les perroquets je pose des problèmes éthiques devrait en fait pas être surprenant surtout si vous avez lu mon livre la formule du savoir après tout les perroquets stochastiques sont des balises est un pragmatique et comme je l'expliqué dans le dernier chapitre de la forme du savoir les entités qui ne font qu'appliquer ou approcher la formule de bayes n'ont pas de morale ou plus précisément ils sont capables de prédiction mais ils n'ont aucune notion de ce qui était gérable mais du coup lorsque ces perroquets stochastiques sont déployés à très grande échelle ils auront inéluctablement toutes sortes d'effets secondaires imprévus à très grande échelle il est inévitable que certains de ces effets secondaires soit alors extrêmement préoccupante pour finir cette vidéo j'aimerais dire quelques mots sur comment rendre ses algorithmes de traitement de langage éthiques alors on pourrait vouloir surveiller davantage leurs bases de données d'entraînement mais comme j'en ai parlé la semaine dernière il faut bien se rendre compte qu'il s'agit là d'une tâche herculéenne et qui n'offrent aucune garantie notre solution qui me semble beaucoup plus robuste et prometteuse celle qu'on présente dans notre livre le fabuleux chantier c'est de dépasser la conception de perroquets stochastique et de combiner ses facultés de modélisation du langage avec des objectifs vraiment a signé avec ce que nous autres humains et me rend vraiment que ses algorithmes face tel est le problème dit de l'alignement aligner les algorithmes c'est faire en sorte que leur objectif correspond à ce qu'on voudrait vraiment maximiser qu'elle est finalement la preuve qu'on utilise pour apprendre aux enfants comment parler initialement les enfants ne font qu'écouter puis répéter ce qu'il aurait dit cependant ont fini par leur dire que certaines choses sont indésirables à dire est que d'autres choses sont très bonnes à dire on leur fournit ainsi des punitions et des récompenses souvent uniquement sociales en fonction de ce que les enfants disent ce faisant on essaie ainsi d'aligner leur punition est leur récompense avec ce qu'on juge préférable à dire et à ne pas dire l'alignement propose d'en faire de même des algorithmes d'une certaine manière il faut que les algorithmes puissent apprendre les choses ont jugé indésirable à répéter et les choses qu'on juge indésirable à répéter mieux encore pour que l'alignement sont robustes comme pour les enfants il est utile d'aider l'algorithme à comprendre pourquoi certaines choses sont désirables ou indésirables à dire il peut y avoir plein de raisons à cela certaines phrases peuvent simplement être une information erronée ou trompeuses d'autres peuvent donner trop d'emphase sur des considérations secondes d'autres enfin peuvent télé à clarifier des situations complexes mais pour en arriver là et pour éviter qu'il y ait un seul humain ou un petit groupe d'humains qui décident de ce qui devrait être dit et ne pas être dit il est très important de collecter de grandes quantités de jugement humain sur quel discours sont préférables à avoir et quel discours sont problématiques et pourquoi il est critique de constituer une base de données fiable sécurisé et de grande taille avec toutes sortes de jugement venant de toutes sortes d'humains et bien tel est l'objectif central de la plateforme tournesol à laquelle je vous invite à contribuer sur tournesol vous demande ainsi de juger les discours de différentes vidéos youtube et de nous dire lesquels sont davantage fiable héritage important est davantage pédagogique entre autres l'espoir est temps que le jour où suffisamment de contributeurs auront fourni suffisamment de jugement on disposera d'une base de données suffisamment complète pour permettre aux algorithmes et de mieux comprendre ce que la majorité des contributeurs de tournesol juge préférable à dire et ceux qui jugent préférable à ne pas dire même si bien sûr pour en arriver là de façon sécurisée et confort avec l'objectif de représenter l'ensemble dé préférence humaine y avoir encore beaucoup beaucoup de travail notamment sur le plan de la recherche sur la sécurité et l'éthique des algorithmes
CpcUkn4c7x4	fr	Cette vidéo est sponsorisée par la FNTP. J’ai habité jusqu’à mes 23 ans en France et il a fallu que j’y revienne en touriste pour remarquer la présence de ces trous, de ces fossés. Il y en a partout, et pas que autour des ronds-points. Ils sont parfois cachés parce qu’ils sont souterrains, parfois ils sont à l’air libre comme ici. Et ce sont des constructions bien volontaires. Ceux-là en particulier servent à récupérer l’eau de pluie. Une sorte de piscine d’appoint quoi… et cela permet (c’est plutôt pratique) d’éviter d’avoir des inondations à chaque fois qu’il pleut. Mais vous le savez aussi bien que moi, ce n’est pas sans faille. Quand on voit ces images, que ce soit à Paris, à Montréal, ou à New York, c’est à se demander si ces fossés, ces bassins d’orages de leur petit nom, sont vraiment utiles ? On ne les avait jamais remarqués, est-ce qu’ils servent bien à quelque chose ? Viviane : C'est pas une structure très compliquée. Emmanuel : C'est une structure très simple. C'est une dépression qui est élaborée sur la base de calculs hydrauliques, c'est-à-dire que son volume a été déterminé. C'est quand même un ouvrage qui est calculé en fonction du volume qu'on a à stocker. Lui… c’est mon père. Je l’ai sorti de sa toute fraîche retraite pour qu’il me parle de ces bassins d’orage. Il était directeur général des services d’une commune du sud de la France. Ça veut dire que grosso modo, il a supervisé un bon paquet de projets de voirie, de gestion de l’eau… dont celles de ces bassins d’orage. Rassurez-moi, est-ce que j’étais la seule à ne jamais avoir remarqué ces fossés ou…? Parce que en creusant le sujet, je me suis surtout rendu compte d’à quel point je n’ai aucune idée de comment fonctionne une ville. Ce qui est un peu un comble avec le métier de mon père… Alors aujourd’hui, je me rattrape… un peu. Je me suis plongée dans la documentation et ce qui m’a le plus marquée, c’est de voir à quel point nos villes vivent aujourd’hui avec des décisions et une vision de la ville du passé, qui ne correspond plus forcément à nos besoins. Mais comme c'est très long de faire des changements, ça n'arriver pas du jour au lendemain, évidemment. Le cas des bassins d’orage qui font partie du réseau d’assainissement au sens large, ça en est un bon exemple. Au 19ième siècle jusqu'au milieu du 20ième, l’idée, c’était d’avoir un réseau unique pour gérer à la fois l’évacuation des eaux usées des particuliers et des entreprises, et de la pluie. Voilà je pense que quand j’avais 5 ans je faisais des plus jolies maisons que ça… On rassemblait le tout dans un seul tuyau et ça partait vers la station d’épuration. Je parle au passé comme si c’était une époque révolue, mais en fait beaucoup de villes ou des portions de ville utilisent encore ce type de réseau. D’ailleurs si j’en crois ce document de 2016, c’est le cas de Paris, exception faite d’un quartier, le quartier ZAC Seine Rive Gauche. Ça c’est un réseau de gestion de l’eau qui fonctionne par ailleurs très bien… tant qu’on n’a que des mini pluies. Dès qu’il y a une plus grosse pluie, genre une pluie exceptionnellement forte, comme les tuyaux du réseau sont dimensionnés pour les eaux usées du quotidien et éventuellement les petites pluies classiques, il sature beaucoup plus vite et se met à déborder. D’où ces images d’égouts qui débordent qu’on connaît malheureusement un peu trop bien. Alors même si on a des bassins d’orages pour stocker l’eau pluviale en trop avant qu’elle n’arrive à la station d’épuration, il faut quand même transporter l’eau jusqu’au bassin… et parfois, tout ne peut pas passer d’un coup. Et le bassin lui-même a une limite de capacité. Et ploup ploup ploup, ça déborde. Autre problème, cet afflux d’eau de pluie qui arrive en station d’épuration d’un coup, ce que ça fait, c’est que ça lessive les bactéries qui font fonctionner la station d’épuration, ce qui la rend inopérante. Donc quand il y a un orage trop fort, soit la station d’épuration ne fonctionne plus, soit on empêche l’eau d’arriver dans la station. Mais dans les deux cas, on provoque de la pollution puisque toutes ces eaux sont rejetées en milieu naturel sans traitement. Ce qui fait qu’aujourd’hui, on essaie de trouver d’autres solutions pour éviter à tout prix cette situation. La méthode du moment (qui ne s’applique pas forcément à toutes les villes, vous comprendrez que je généralise un petit peu), c’est que plutôt que d’avoir un réseau unique - qui s’appelle d’ailleurs un réseau unitaire - on va le séparer en deux. Et là ça s’appelle un réseau séparatif. Mes compétences en dessin se dégradent... Viviane : En fait, dans une ville… à un mètre de profondeur, tout est creux parce qu'il n'y a que des réseaux. Emmanuel : Ah mais oui, complètement. Il y a des endroits, on ne sait pas comment faire, on ne peut pas ajouter un réseau parce que c'est plein. Mais en fait dans cette idée de séparation, il y a un autre concept qui vient avec, qui est l’idée d’essayer de traiter l’eau directement là où elle tombe plutôt que de l’amener à Perpette-les-Oies. C’est pour ça que vous voyez des fossés (des noues de leur petit nom) à côté de certaines routes, ou des grands bassins d’orage à côté de ronds-points. Ce sont des façons de récupérer l’eau qui tombe et de la traiter sur place. Notamment en lui laissant le temps de s’infiltrer dans le sol pour les bassins d’orage comme celui-ci. Après, les bassins d’orage je vous en parle mais ce n’est pas parce qu’il y en a que ça va être parfait non plus. Parce que comment est-ce qu’on dimensionne les tuyaux et les bassins ? Est-ce qu’on les dimensionne pour gérer des pluies exceptionnellement fortes, mais genre un truc tellement fort qu’on ne voit ça qu’une fois par siècle ? Ou est-ce qu’on dimensionne pour des pluies fortes mais fortes comme on en aurait tous les 10 ans ? Dans tous les cas, c’est des choix, des compromis, et forcément, ça arrivera qu’il y ait des événements exceptionnels que le réseau ne pourra pas gérer. C’est inévitable. Même sur ce réseau séparatif, qui est une conception plus récente, ça date quand même de la fin des années 70 environ. Et donc on vit avec des choix de cette époque là. Parce qu’il y a 40 ans, on ne prenait pas encore en considération tous les changements climatiques qu’on peut constater aujourd’hui. Certains systèmes ont été dimensionnés pour l’époque, et pas forcément pour aujourd’hui. Et encore moins pour demain. Mais en fait… et c’est là que ça devient encore plus intéressant. Les noues, les bassins d’orage, ce ne sont que des pansements, des compensations au vrai problème… Parce que chaque construction qu’on fait ; les routes, les bâtiments, les cours de récréation etc. Ça empêche l’eau de pluie de s’infiltrer dans le sol. Nos sols urbanisés sont devenus des K-way géants. Et un k-way, ça fait déperler l’eau et ça coule. D’où le fait que dès qu’il pleut, l’eau peut s’accumuler très vite si le réseau est plein. Parce qu’il n’y a aucune autre voie de sortie, les sols sont devenus imperméables ! On se retrouve alors avec des zones qui n’étaient pas inondables avant cette urbanisation, mais du fait de cette imperméabilisation des sols, le deviennent. Sachez que toutes les villes du monde sont au courant de ça. Elles connaissent toutes ce fameux cycle. Et dans ce cycle vous le voyez, l’urbanisation amène à une plus grande fréquence des inondations. Ainsi que d’autres cascades de conséquences que je vous laisse explorer en faisant pause par vous-mêmes si cela vous tente. Mais ce qu’on voit surtout, c’est que la source du problème est particulièrement bien identifiée : c’est l’urbanisation. Alors comment on règle ça ? Ça passe par le fait de gérer le plus possible l’eau là où elle tombe, la végétalisation des sols, des toits, des murs, rendre les sols poreux notamment en changeant la technologie de la route (on va en reparler), avoir des structures comme des bassins d’orage ou des noues pour récupérer toute l’eau et compenser tous les espaces qui restent imperméables… Je vous liste plein de choses mais a priori ça ne devrait pas vous être inconnu, parce que c'est en train d'être développé dans nos villes. Et ça vaut pour nous aussi en tant que particuliers, si jamais vous avez un jardin comme moi, vous aidez à la gestion de l’eau de la ville plus efficacement que si vous avez quelque chose comme ça. Les cours d’école aussi. Pourquoi est-ce que ce serait du bitume ? Je ne sais pas vous mais moi, 100% des écoles où j’ai été, c’était du bitume partout. Il y avait quelques arbres qui se battaient en duel pour les meilleures cours de récré, mais c’est tout. C'est-à-dire pour transformer les cours d'école en jardins, en espaces paysagers perméables. Il y a des objectifs à caractère social. Déjà parce qu’on a constaté que les cours d'école étaient largement préemptées par les garçons, les filles se retrouvant dans la périphérie des cours. Donc il y a une idée de concevoir autrement les cours d'école pour que ça corresponde plus à tout le monde et créer peut-être des espaces différents etc. Et puis, en même temps, il y a la préoccupation de desimperméabiliser une partie de la ville et donc pourquoi pas les cours d'école en créant en plus des zones paysagées qui vont refroidir un peu l’espace. Tout ça, ce sont des politiques en cours et même si toutes les communes ne sont pas toutes au même point vers cette dé-k-way-isation de la ville, c’est inévitable. Mon père me disait justement que les politiques d’urbanisme aujourd’hui allaient de toute façon dans ce sens-là. La lutte contre le dérèglement climatique et l'adaptation au dérèglement climatique. Et à partir de là, un des moyens d'adaptation, c'est de réduire l'artificialisation des sols. On doit tendre vers le fait que les villes ne s’étendent plus. Vous comprendrez probablement mieux maintenant les virages que sont en train de prendre nos villes. On essaye de désimperméabiliser les sols. D'ailleurs, un des changements qui est en train de se faire, c’est au niveau des routes, pour qu’elles deviennent des éponges et laissent passer l’eau plutôt que de la faire ruisseler. Ça commence doucettement à être mis en place, pas partout parce que ce n’est pas forcément pertinent partout non plus. Mais il se peut que vous ayez déjà foulé ces routes… Mais est-ce que vous l’avez remarqué ? Les routes éponges, c’est une des façons de réduire l'urbanisation et j'en parle un peu plus en détail… mais pas ici. J’en parle sur la chaîne YouTube de la FNTP, la Fédération Nationale des Travaux Publics. On se retrouve là-bas si ça vous tente, sinon, on se revoit la prochaine fois. Bye.
qp6tuneKAzc	fr	[Musique] r sociaux est un Act innocent je suis la preuve que vous avez tort tu as déjà vu toutes ces familles qui ont l'air absolument parfaites sur les réseaux tu les vois souriant s'amuser ensemble et faire des activités de ouf le rêve et le concept cartonne même si ça peut paraître chiant de voir des gamins jouer à la piscine ou faire caca dans leur peau ces compes familles réunissent des millions d'abonnés au point que les enfants littéralement envahi les réseaux et ce dès leur plus jeune âge dès leur premierers jour des tas d'enfants sont affichés à longueur de journées sur les réseaux de leurs parents enfin même souvent dès leur toute première secondes de vie puisque c'est apparemment une mode de filmer son accouchement certains bébés ont carrêment leur propre compte sur les réseaux comme Ruby la fille de Carla et Kevin connu pour leur participation à la télérréalité les Marseillais qui a eu son propre compte insta 12 jours après sa naissance et a atteint 300000 abonnés en 2 semaines et si on peut se dire que c'est cool pour eux de commencer à se bâtir une notoriété alors qu'ils ne savent même pas encore parler les enfants eux-mêmes ne semblent pas être cet avis une étude a montré que les enfants de 10 à 17 ans s'inquiètent de la la manière dont leurs parents partagent des photos d'eux en ligne au point de se cacher spontanément le visage ou de sortir de la pièce lorsqu'un adulte prend son téléphone pour le filmer ou le prendre en photo et les experts du monde entier tirent la sonnette d'alarme dans l'espoir de mettre fin à ce phénomène un phénomène qui qualifie d'exploitation visualisation voire pire d'esclavage mais alors quels sont les réels dangers de cette tendance des comptes familiaux sur les réseaux et surtout comment un contenu qui paraît en apparence si mignon inoffensif peut-il en réalité détruire des milliers d'enfants mais ement il existe d'autres moyens beaucoup plus Simp que ce que font ses parents pour lancer un business en ligne comme par exemple créer un e-commerce ou faire du freelancing par exemple mais si c'est génial de lancer son activité d'être son propre patron la vérité c'est qu'il y a aussi un tas de trucs à gérer créer son site ou sa boutique en ligne gérer les factures les démarches les relances et cetera mais ce que je trouve génial c'est que tu peux te simplifier la vie avec un seul unique logiciel qui permet de faire tout ça Odou Odou c'est un logiciel de gestion tout en un pour les entrepreneurs qui t'offre une gamme entière d'applications pour gérer facilement ton entreprise au quotidien tu peux gérer ta facturation ta comptabilité ta gestion de projet tes inventaires tes sites web et je pourrais continuer comme ça pendant très longtemps parce qu'il propose plus de 45 applications en gros c'est ta boîte à outil pour répondre à tous les besoins de ton entreprise perso j'adore l'outil de facturation qui permet de gérer facilement toutes mes collaboration pour la chaîne et tout est fait pour te simplifier la Tâage vu qu'out te guide dans la création de ta facture il suffit de compléter les infos d'entreprise de choisir le design de la facture de créer ta facture puis de configurer tes données bancaires il te reste plus qu'à envoyer la facture depuis le chatterur d'dou puis tu peux suivre le statut des paiements et voir si quelqu'un est en retard dans son règlement ça t'évite de devoir tout garder en tête et de péter un câble ou te faire avoir parce que tu as pas vu que tu avais un paiement nonreçu et la bonne nouvelle c'est que tu peux tester cet appli ou n'importe laquelle de ton choix sans aucun risque vu que la première application est gratuite à vie avec en prime l'accès à un support gratuit totalement illimité alors fon en profiter le lien est en description [Musique] événement épique incroyable vient de se produire le petit hubo 3 ans vient de faire caca pour la toute première fois sur son pot quand tu commences à regarder le contenu des chaînes familiales tout semble mignon et inoffensif tu vois des enfants déballer des cadeaux faire des activités manuelles et s'éclater à Disneyland en fait tu peux suivre quasiment toute leur vie parce que le Family vlogging repose sur un concept simple des parents qui filment et partagent leur vie de famille à leur communauté avec souvent un point commun un gros focus sur les enfants qui deviennent les personnages principaux de ces vidéos et ça le public en rafole parce qu'un peu comme ces adorables chatons qui ont envahi les réseaux il trouve ses enfants trop mignons le truc c'est qu'il suffit de creuser un peu pour raliser que der cette apparence family friendly tout n'est pas si rose en seulement quelques vidéos on tombe sur des scènes gênantes dérangeantes prenons l'exemple de l'une des chaînes familiales les plus connues la Ace family qui cumule plus de 18 millions d'abonnés on peut y suivre un couple Catherine et austine et leurs trois enfants dans leur vie de famille sauf que ça ne s'arrête pas des activités spécifiques puisqu'on peut suivre absolument toute la vie des enfants on peut voir leur filles qui s'entraînent à aller au pot ou bien sûr vu que c'est le principe elle ne porte pas de culotte et où le design du pot est la seule chose qui nous empêche de voir ses parties intimes on peut voir leurs fils en train de pleurer toutes les larmes de son corps chez le docteur avec des gros plans sur son visage ou encore leur fille malade fatiguée et faible parce qu'elle n'arrive pas à manger et à dormir et qui montre clairement qu'elle ne veut pas être filmé mais que ses parents forcent à performer devant la caméra en lui donnant de la boisson énergisante parce qu'elle est censée faire la mannequin pour la promo de la nouvelle marque de la famille en montrant les habits qu'elle porte il c la a family n'est pas une exception parce que pour faire des vues les chaînes famille sont prêtes à aller toujours plus loin au point de montrer des moments toujours plus personnels et intimes de leurs enfants à des millions d'inconnus l'année dernière poupette Kenza choquait la France entière en prenant le temps de se filmer alors qu'elle devait emmener son fils en urgence à l'hôpital parce que sa tête avait triplé de volume vous vous rendez compte de la situation elle est là elle lâe son enfant et d'un coup oh il y a un problème elle prend son téléphone et elle fait une story snapchot c'est lunaire même chose pour jazz et Laurent star de la téléréalité qui montrent leurs enfants nus en train de prendre leur bain et qui se prennent en photo à l'hôpital avec leur fils intubé après un accident tragique où il est tombé dans une piscine en gros la règle est simple toute occasion est bonne à prendre pour affoler le compteur de vu et ça Jordan cheen une momie vlogueur à plus de 500000 abonnés sur Youtube l'a bien compris puisque quand elle a appris que le chien de la famille était sur le point de mourir à votre avis comment a-t-elle décidé de l'annoncer à son fils devant la caméra bien sûr et dans la vidéo quand son fils se met à pleurer quelle est sa réaction allez on prend les paris le consoler le prendre dans ses bras attendez c'est le YouTube game ici les gars vous croyez quoi ce qu'elle fait c'est qu'elle lui dit de prendre la pause pour la miniature [Musique] cryingry for the video this put one hand up like this no like this put your hand like this but let them see your mouth let them see your mouth crying look at me look at me look at me me at me look at me look at me look at the camera ok parce que la réalité c'est que plus les vidéos sont intimes triste ou choquant plus notre curiosité est attirée surtout quand ça concerne des enfants qui sont automatiquement considérés comme plus authentiques et touchants et le résultat c'est que la vidéo fait plus de vues et ça marche tellement bien que ces vidéos atteignent souvent facilement des millions de vues et au-delà de la popularité que ça apporte à toute la famille entière ça rapporte surtout beaucoup d'argent et ça les parents l'ont très bien compris alors si se filmer H24 dans des situations de la vie quotidienne ne suffit pas à dégoter ses moments choc c'est pas grave ils vont simplement les crer toute pièce dans une vidéo postée par la chaîne la brand femme qui cumule plus de 12 millions d'abonnés on peut voir la mère dire à sa fille qu'ils vont devoir rendre le show qu'il vient d'adopter alors forcément la petite fout en larme et la réaction des parents c'est qu'il filme la petite en train de pleurer en gros plan et continue à enfoncer clou en disant qu'elle ne pourra plus jamais le revoir jusqu'au moment où surprise il lui révèle que c'était une blague une blague pas du tout appréciée par la la petite qui continue à pleurer mais est-ce que sa détresse préoccupe les parents absolument pas ils sont morts de rire et super fiers de leur prank parce que tout ce qui compte c'est que la petite a fait exactement ce qu'on attendait d'elle en pleurant et que c'est sûr que ça va faire des vues peu importe ils ont dû jouer avec ses sentiments au passage et ça reflète la triste réalité d'une grande partie de ces chaînes même si les parents aiment sûrement leurs enfants ils n'hésitent pas à les utiliser comme des outils pour atteindre ce qu'ils veulent plus de vues plus de likes plus d'argent parce que même si la plupart ont sûrement commencé sans mauvaises intention mais seulement par envie de partager leur vie pour se créer des souvenirs partager des conseils ou réunir une communauté de parents qui vivent la même chose ils ont vite compris qu'exposer leurs enfants pouvait leur rapporter gros beaucoup de ses parents ont pu quitter leur travail pour vivre exclusivement des revenus générés par ces vidéos déjà parce que les vues sur Youtube et TikTok ça rapporte de l'argent mais surtout parce que les marques adorent travailler avec les enfants et du coup sur ces chaînes on peut voir une tonne de placements de produits qui sont réalisés directement par les enfants au point qu'en réalité les entreprises ne signent pas ses contrats pour travailler avec les parents mais bien directement avec les enfants et que par conséquent la source de revenu de la famille dépend directement des enfants ce qui amène à la situation inévitable où les enfants sont filmés à longueur de journée et où on peut voir des tis forcés de tourner alors qu'ils n'en ont absolument pas envie et demandent à arrêter au point qu'on est plus du tout dans des simples moments en famille filmés mais que ça transforme en un véritable travail déguisé où les enfants doivent performer devant la caméra avec des moments fake comme ici où on voit que les enfants attendent sagement que le père et fil r aller pour jouer la scène d'une famille parfaite ok et les enfants c'est tellement beau pour le business que même les comptes d'influenceux standard qui font du contenu qui tourne autour d'elle-même ou d'un autre sujet voit un pic de toutes leur stat quand elles ont un enfant oralie genzy et qui madame fl explique que son compte a explosé après la naissance de ses jumeaux jusqu'à atteindre 80000 abonnés et elle explique que les comptes avec enfants ont généralement de meilleures performances que les autres rapportant plus de lik et de commentaires les comptes famille ont un taux d'engagement autour des 5 % contre 2 % pour un compte basique quand un créateur devient parent inconsciemment les abonnés se projettent davantage et se sentent plus attachés et l'engagement c'est un élément dont les marques rafolent alors forcément ça permet aux parents d'exploser leur revenus en signant plus de partenariats et ça les pousse à partager toujours plus les moins de détail de la vie de leurs enfants sur les réseaux chaque jour vous avez également rencontré Kelly c'est une influenceuse elle dans le monde du sport qui a vu son nombre d'abonnés et les sollicitations des marques s'envolai quand elle était enceinte pendant la grossesse elle s'était jurée de ne pas exposer son enfant de le mettre en scène pour la publicité puis son enfant est né et elle a changé d'avis baisse-le un peu non baisse-le un peu le bébé qu'on voit un peu plus mais le pire c'est que cette course à l'argent peut prendre le dessus sur tout le reste récemment Micky Philips une youtubeuse à plus d'un million abonnés a fait tous les gros titres alors qu'elle était dans la phase finale d'adoption d'un enfant thaïlandais elle a décidé de tout arrêter la raison la loi thaïlandaise dans un but de protection des enfants interdit qu'ils soit filmés durant leur première année d'adoption [Musique] une explication qui est très mal passée parce qu'elle montre que le plus important pour eux n'est absolument pas d'accueillir cette enfant dans leur famille et de devenir les parents de ce petit être absolument pas le plus important pour eux c'est de pouvoir l'utiliser dans leur vidéos YouTube et s'il faut attendre un an pour ça c'est beaucoup trop il préfèrent ne pas prendre le petit du tout et encore une fois ces cas ne sont pas des exceptions on a pu voir la famille Stofer recevoir une ordre de critique suite à un cas similaire ou en fait non c'est pire en mai 2007 16 il décide d'adopter un enfant chinois qui souffrait d'un trouble du spectre de l'autisme la mère affirme haut et fort qu'elle s'en fiche qu'il est ce trouble parce que c'est son fils et il document tout leur processus d'adoption et son arrivée dans la famille dans un contenu qui fonctionne d'ailleurs très très bien sur leur chaîne alors là on pourrait dire que c'est jackpt tout va bien dans le meilleur des mondes sauf que d'un coup les viurs s'aperçoivent que le petit a disparu il n'apparaît plus dans aucune vidéo de la famille et les parents ne l'évoquent même plus et petit à petit le phénomène prend de l'ampleur au point que la mère se voit forcée de s'expliquer en avouant qu'ils ont abandonné leur fils à une autre famille puis par la suite la chaîne suit son cours leur bio est simplement passé de mère de 5 enfants à mère de quatre enfants sans aucune autre explication ce qui encore une fois même si on n'est pas dans la tête des parents a laissé une impression qu'ils avaient seulement utilisé l'enfant pour faire du contenu qui leur apporterait beaucoup de vu puis qu'ils ont simplement décidé de jeter quand ils se sont rendus compte qu'il était trop difficile à gérer mon cœur souffre pour le pauvre axley ils ont ramené ce pauvre petit garçon depuis la Chine lui ont tout fait recommencer à zéro avant de l'abandonner de nouveau 80 % de ses F ont été obtenu grâce à l'histoire de cette adoption elle a signé des contrats de collaboration et ses abonnés lui ont même payé un voyage pour la Chine écrit un internaute mais le pire c'est que ça c'est que la première étape de la descente aux enfers dans laquelle on va plonger parce que l'horreur des chaînes familiales va encore beaucoup plus loin [Musique] récemment Ruby une mère de famille a fait tous les gros titre on a pu voir des centaines d'articles des dizaines de vidéos YouTube par d'elle avec carrément des images d'arrestation par la police et tribunal [Musique] [Musique] [Musique] mais alors qu'est-ce qu'il a bien pu se passer Ruby a lancé sa chaîne YouTube a passengers en 2015 où elle partageait sa vie de famille avec son mari Kevin et ses six enfants la mère prenait une éducation stricte et n'hésitait pas à punir ses enfants devant la caméra mais bon jusque là une éducation stricte n'est pas forcément négative et les vlogs de la famille semblaient plaire puisqu'àur P il réunissaiit plus de 2 millions d'abonnés sauf qu'au fil des années les viewers ont commencé à trouver que Ruby allait parfois trop loin elle n'hésitait pas à lire les messages privés de son fils devant des millions d'abonnés ou à prétendre que sa fille lui demandé de se raser les jambes pour la première fois en voulant filmer la scène alors que sa fille a dit elle-même que c'était faux et qu'elle n'avait jamais demandé ça ou encore la mère n'hésite pas à faire du chantage à sa fille en la menaçant de couper la tête de son doudou avec des ciseaux et à priver ses enfants de manger s'ils font une bêtise mais ça c'est pas le pire parce que les choses ont encore dégénéré un soir début 2020 le fils éîné de la famille qui avait 15 ans à l'époque décide de faire une blague à son petit frère à 2h du ma il décide d'aller le réveiller en disant de vite se préparer parce qu'il part à Disneyland le rêve pour un enfant alors forcément le petit est tout excité et c'est uniquement lorsqu'il est prêt à partir que son frère lui annonce que c'était seulement un prank et donc il peut repartir se coucher parce qu'il ne va pas à Disneyland alors oui on est tous d'accord pour dire que c'était vraiment pas cool et si tu étais son parent qu'est-ce que tu ferais tu Auris probablement envie de le punir pour Cêtre foutu de la gueule de son petit frère on peut penser à deux semaines privées de sortie ou alors privé de téléphone mais à ton avis quelle est l'option choisi par sa mère Rudy elle a décidé de le priver de chambre pendant 7 mois le gamin a dormi sur un pouf pendant 7 mois comme un chien et encore vu qu'il a eu le malheur d'en parler en rigolant devant la caméra il a failli prendre encore plus il ça ne s'arrête pas là un jour quand sa fille avait 5 6 ans la petite oublie de prendre son déjeuner pour l'école alors naturellement l'école appelle Rudy pour la prévenir et lui demander d'amener le repas pour sa fille et quelle est la réaction de Ruby elle refuse en disant que c'est la responsabilité sa fille de faire son repas chaque matin et de le prendre à l'école et que ça lui servira de leçon puis elle enchaîne en disant qu'elle espère que personne ne donnera de la nourriture à sa fille [Musique] certains followers ont commencé à tellement s'inquiéter pour le bien-être des enfants qu'ils ont appelé les services de protection de l'enfance pour les alerter une pétition a carrément été lancée réunissant plus de 18000 signatures mais malheureusement tout ça n'a abouti à rien pour manque de preuve ce n'est qu'en août 2022 que tout bouge sa fille publie une story où on voit sa mère se faire arrêter par la police avec le message enfin suivi du message aujourd'hui est un grand jour ma famille et moi sommes heureus que la justice soit enfin rendue ce jour-là le fils de Rudy âgé de 12 ans se serait échappé par une fenêtre pour courir chez le voisin et lui demander d'appeler la police le voisin serait alors aperçu que le petit était très amaigri couvert de blessures et qu'il avait du ruban adhésif autour des chevilles et des poignets just wondering if you could do two favors well what are they uh taking me to the nearest poli station what's going on have a seat there is this personal business I just had a 12ye old boy show up here at my front door asking for help got tape around his legs he's hungry and he's thirsty needs immediate ESS oh was such a good et une fois arrivé la police aurait trouvé la fille de Rudy 10 ans dans un état similaire un état qui était d'ailleurs tellement grave que les petits ont immédiatement été transporté à l'hôpital la mère a été accusée de quatre chefs d'accusation de maltraitance aggravée d'enfant et le procès a révélé un tas de nouvelles horreur comme le fait qu'elle ait forcé plusieurs fois sa petite fille de 9 ans à sauter dans un cactus ou d'avoir menoté son fils au poigner au chevilles et l'avoir frappé pendant des heures et d'autres parents youtubeurs ont aussi perdu la garde de leurs enfants suite à des affaires de maltraitance c'est par exemple le cas de Michel de la chaîne Daddy où on voyait les tr/ du temps les enfants se faire hurler dessus par leurs parents avec la caméra collée contre leur visage et où le reste du temps on pouvit voir le Père en train d'essayer de faire escalader les conflits entre ses enfants en gros c'est une vraie chaî dérangeante peir des enfant en souffrance une souffrance liée à l'inaction des parents comme quand le grand frère décide d'aller retourner la chambre de son petit frère et où le père ne fait strictement rien à part le filmer même quand il voit son fils en train de lui demander de l'aide en pleur mais qui va aussi beaucoup plus loin puisqu'on peut voir les parents violenter leurs enfants c'était par exemple le cas dans une vidéo où les parents décident de pranker leurs enfants alors voici la blague super drôle les parents décident de montrer une vidéo d'un burger qu'ils ont acheté et rendu absolument dégueu en mettant des crottes de nez dedans et en le frottant contre une poubelle puis il décident de dire à leurs enfants que c'est ce qu'ils ont fait à des burgers qu'ils leur ont donné et qu'ils ont donc déjà mangé alors forcément les enfants qui étaient déjà en train de manger à ce moment-là refusent de continuer à manger parce qu'ils n'ont plus confiance et c'est là que le père se met à hurler en disant qu'ils ont intérêt à finir leur assiette et qu'il attrape son fils par la nuque il lui fourre la tête dans son assiette pour le forcer à manger on peut voir les deux lutter jusqu'à ce que le petit se relève la tête couverte de ketchup et de moutarde puis enfin le père se décide à dire en rigolant que c'était un prank est-ce que tout le monde se met à rire de B cœur bien sûr que ceon pe dans cette vidé c'est des enfants en détresse qui pleur et supp le père d'arrêter la camé une choseévidment il ref dégénère parce que c'est carément sa [Musique] [Musique] spécialité des dizaines d'exemples ont été listés par BuzzFeed qui contiennent des enfants ligotés ou enfermés dans une machine à laver et la maltraitance n'est pas la seule horreur qu'on peut trouver dans ses contenus famillees parce qu'il existe un autre phénomène tout aussi malsin Jacqueline a lancé son compte TikTok au moment où sa fille ren est née elle y partage quotidiennement des vidéos de sa fille qu'on peut voir jouer montrer des tenues ou tester des trucs en apparence tout semble assez innocent et la petite semble avoir du succès puisque le compte cumule plus de 17 millions d'abonnés mais en parlant de succès en creusant un peu on peut voir que certaines vidéos ont beaucoup plus de succès que d'autres par exemple alors qu'une vidéo où elle cuisine fait 1 million de vues une vidéo dans sa baignoire atteint les 21 millions de vues alors qu'une autre vidéo où elle joue au golf fait 1 million de vues une vidéo où elle mange un cornichon géant atteint les 78 millions de vues et c'est pareil sur le nombre d'enregistrement qui diffèent totalement d'une vidéo à une autre parce que si tu es pas au courant sur TikTok tu as une fonction qui te permet de conserver une vidéo dans ta bibliothèque pour pouvoir la retrouver facilement et pouvoir la revoir et alors que le nombre d'enregistrement est d'environ 2000 3000 sur une vidéo classique de Ren il passe à 100000 quand elle mange un corn Dog et à 380000 quand on la voit faire semblant de se raser les parties intimes avec un rasoir et de s'insérrer un tampon oui vous ne rivez pas la mère a bien publié une vidéo de sa fille de 4 ans en train de faire ça sur TikTok et je pense que vous commencez à voir un peu le problème même si cette petite fille est adorable ça n'a pas l'air d'être la seule chose qui explique le succès de ce compte quand on tape Ren et leéanor dans la barre de recherche on peut voir ce que recherchent le plus les viewers un peu comme sur Google où on propose automatiquement les recherches les plus demandées et et voici ce qui est le plus recherché sur ce compte Ren et leanor mange une sucette mange une banane cornichon tampon et si on avait encore des doutes sur l'intention de certains viewers voici ce qu'on peut trouver en commentaire est-ce qu'elle est célibe qu'elle est chaude blonde aux yeux bleus corps parfait'il te plaît fais d'autres vidéos dans le bar avec ta fille mais avec moins de maillot et on peut trouver d'autres commentaires avec des emojis encore plus explicites et si c'était pas encore suffisant voici le type de vidéo de mec bizarre qu'on peut trouver en réaction à ces TikTok [Musique] alors bien sûr on peut dire que c'est pas de la faute de la mer s'il y a des pervers partout et techniquement c'est vrai qu'elle est pas responsable des pensées perverses et des agissements de s détraqués mais le problème c'est que ça semble absolument pas l'alerté et ce bien qu'une tonne d'internautes est tenté de la prévenir des dangers que ça représente pour sa fille voir que certains affirment carrément avoir trouvé des images de la petite sur des sites de prédateur mais même si la mère semblait vouloir esquiver tout ça le phénomène a pris tellement d'ampleur qu'elle a été forcée de répondre et encore une fois à votre avis quelle a été sa réponse et bien elle a simplement répondu qu'il n'y avait aucune preuve que sa fille se trouverait sur de tels sites et que tout ça n'était qu'une théorie du complot alors oui on peut dire qu'elle est naïve et qu'elle n'a aucune conscience des dangers d'internet mais quand même en tant que parent c'est ton devoir de protéger ton enfant et auelà de la naïveté c'est une autre version vers laquelle penche une grande partie du public selon eux elle semble jouer de cetteation pour augmenter ce nombre de vues et donc augmenter ses revenus et c'est vrai qu'on peut se demander pourquoi volontairement poster des vidéos ou par exemple elle insère un coussin dans le pantalon de sa fille pour lui faire le cul de ncki minage ilation des enfants est un vrai problème sur ces chaînes censé être familial on peut voir énormément de chaînes où le nombre de vues explose lorsqu'on peut voir les enfants à la piscine ou en tenue moul de gym et même si en soit ce contenu n'a rien de problématique parce que les enfants sont absolument en droit de faire ses activités c'est difficile de croire que les parents n'ont pas conscience de la raison malsine pour laquelle ces vidéos marchent aussi bien surtout quand on voit certains parents chercher àiser eux-mêm leurs enfants dans des situations totalement normales comme c'est le cas du père de la Ace family dont on a déjà parlé qui montre une photo de sa fille de 6 mois en maillot de pièces qui est en position quatre pates qui est la position normale d'un bébé mais qui cherche à rendre cette situation pourtant normale ambigu mais on peut aussi voir des parents créer volontairement des situationselles dans une vidéo il emmène une petite qui n'est pas sa fille mais la fille d'un proche dans un magasin et encore une fois on va faire une petite devinette à votre avis c'est pour acheter quoi ça pourrait être des habits des jouets des bonbons et là on chauffe mais je pense que vous devinerez jamais le type de bonbon qu'il a acheté une sucette en forme de et le pire c'est qu'il en rigole il dit à la petite de ne pas dire qu'il a acheté ça parce que c'est leur secret puis on peut carrément voir la petite manger sa sucette en étant filmé c'est absolument dingue comment ils sont prêts à tout pour faire des vues alors qu'au final les conséquences sur les enfants sont réelles [Musique] [Musique] en Australie un commissaire à la sécurité électronique pour les enfants a retrouvé plus de 45 millions de photos d'enfants sur des sites alors qu'en plus il s'agissait de photos publiées sur les réseaux qui semblaient totalement innocente où les enfants étaient habillés et ne faisaient rien de spécifique alors si on peut retrouver ce type de photos sur des sites bizarres imaginez ce qui se passe dans la tête d'un prédateur quand il peut voir des enfants nus dans le bain comme c'était le cas des images publiées par les candidats téléréalité Jaz et Laurent parce que oui même si on parlait d'une étude australienne c'est aussi le cas en France selon le Conseil français des associations pour les droits de l'enfant selon eux 50 % des photos publiées sur des forumsphiques sont des photos prises par les parents et partagées publiquement sur leur réseau et le phénomène est encore plus grave que les prédateurs sont plus que présents un article explique qu'on peut voir sous ces vidéos des ordes de commentateurs anonymes qui se partagent les time codes des sortte de point de repère dans la vidéo où on peut voir les entrejambes des enfants et qui se partageent aussi des liens vers d'autres vidéos similaire et bien sûr on sait jamais ce qui peut se produire si un taré se met à cibler un enfant et qu'il retrouve sa trace dans la vraie vie mais le pire c'est que même si toutes ces chaînes dev vont pas aussi loin que de la maltraitance ou de la sation d'enfants dans tous les cas les conséquences sur les enfants peuvent être [Musique] désastreuses ma mère a surexposé ma vie entière sur les réseaux sociaux les détails les plus intimes les informations médicales et des moments très embarrassants des gens m'interpellai et me féliciter sur ce que ma mère avait publié sur Facebook par exemple mes règles quelqu'un que je ne connaissais même pas m'avait dit félicitations tu es devenue une femme ça m'a mis très mal à l'aise parce que je n'avais que 9 ans quand j'ai eu mes premières règles j'étais très jeune ce que tu viens de voir c'est le témoyage de Cam une jeune Américaine surexposée sur les réseaux par sa mère alors qu'elle n'était qu'une enfant et encore vu qu'elle a 24 ans maintenant à l'époque de son enfance les réseaux étaient beaucoup moins puissants qu'aujourd'hui ce qui fait que son histoire nous offre seulement un aperçu de ce que pourront dire tous ces enfants exposé sur Instagram YouTube et TikTok quand ils seront grands et pourtant faut le dire ça fait déjà froid dans le dos je n'utilise jamais mon vrai nom sur les réseaux sociaux j'ai trop peur qu'un jour quelqu'un fasse une recherche sur internet mon futur employeur par exemple et qu'il tombe sur tout ce que ma mère a publié de moi avoir été exposé sur les réseaux a eu de lourdes conséquences sur ma santé mentale je suis devenue très anxieuse et surtout quand il y a du monde j'ai toujours l'impression que des gens me suivent et son témoignage n'est pas le [Musique] seul et même si certains n'ont pas l'envie de s'exposer à nouveau en prenant la parole en public on peut trouver leurs témoignage sur des blogs avec des titres du type j'ai été élevé par des vogueurs famille et ça a ruiné ma vie parce que la vérité c'est que ça ne s pas à des moments privés de l'enfance voler et exposer à des millions de personnes non on assiste à des vraies conséquences sur leur santé mental qui les poursuivent même une fois adulte [Musique] [Musique] thatly soinitely developedobia parce que même si certaines personnes ont du mal à voir le danger de cette surexposition des enfants en disant soit que c'est pas grandchose soit carrément qu'ils ont de la chance parce que leurs parents leur bâtissent une carrière dès leur naissance la réalité c'est que c'est loin d'être sain pour la construction d'un enfant dès 2016 le vidéast absolve vidéo partager son inquiétude Internet peut avoir un aspect négatif sur les comportements les opinions et le développement intellectuel d'autant que l'enfance c'est une période où l' construit les bases de sa personnalité et où on est extrêmement malléable et c'est vrai que ça doit être perturbant de voir toute ta vie privée dont les moments les plus intimes est allé auprès de millions de personnes comme les fic Samuel comblaise directeur d'une association de protection des enfants sur internet ils ont besoin d'intimité se dévoiler tout le temps n'est pas Simp pour la construction du rapport à soi et aux autres et en plus voir tous ces petits secret révélé aux yeux du monde c'est le meilleur moyen de se faire harceler à l'école et avec les hordes d'histoire qu'on entend on sait à quel point le harcèlement peut mener au pire et la vérité c'est que pour ses enfants la violence est présente absolument partout parce que comme on le sait la popularité sur Internet s'accompagne souvent de troll et malheureusement comme l'explique Samuel comblaise les enfants sont incapables de gérer l'agressivité des trolls cela produit beaucoup d'insécurité il faut une capacité de recul pour comprendre que la personne se sent invulnérable derrière un écran même certains adultes n'arrivent pas à faire la part des choses et même quand ça partle d'une bonne intention certains commentaires peuvent quand même être dévastateurs j'imagine déjà la pauvre petite le Wayne la fille de Jessica in se prendre la tête devant le miroir à se demander quel est le problème avec ses yeux quand on voit la tonne de messages qu'il reçoit disant que la petite doit avoir un problème mais le problème de ces vidéos qui tourn autour des enfant va encore beaucoup plus loin parce qu'on assiste à une véritable forme de travail forcé comme l'esplique d'alila maid avocat droit du travail une bonne partie des enfants deviennent esclaves de ces vidéos avec des parents qui les forcent à tourner quand ils n'en ont pas envie on a pu voir carrément des parents qui déscolarise leurs enfants pour pouvoir faire un maximum de contenu et forcément cette situation de travail crée aussi une relation ultra bizarre qui s'installe où tes parents deviennent aussi tes bosses et le pire c'est que ça peut totalement briser la relation de confiance entre l'enfant et les parents parce que tes parents sont censés être les personnes en qui tu as le plus confiance au monde mais ses parents influenceurs ne respectent souvent pas les limites attendues déjà évidemment parce qu'ils partagent absolument tout de toi mais aussi à cause de cette tendance des pranks où tes parents jouent ouvertement avec toi pour exploser leurs stat le problème c'est qu'audelà du fait que c'est souvent assez cruel comme on l'avait vu dans la première partie avec la blague du chien qui allait mourir même quand ça peut sembler plus innocent les jeunes enfants n'ont simplement pas la capacité de comprendre le côté supposé drôle du prank on a pu en voir le parfait exemple avec la trend cracking challenge où on a pu voir plein de parents faire semblant de cuisiner avec leurs enfants puis d'un coup leur casser un œuf sur la tête est-ce que les enfants ont rigolé après avoir compris que c'était censé être une blague absolument pas ce qu'on voit c'est un tas d'enfants en train de pleurer incapable de comprendre pourquoi leur mère leur a fait [Musique] ça et quand on voit comment une grande partie des enfants star du cinéma ont tourné alors qu'il s'agissait principalement de rôle joué à la caméra et non de leur vie privée avec un temps de travail encadré on ne peut qu'imaginer les conséquences sur le futur de ces enfants surexposés sur internet par leurs propres parents alors certes on peut voir beaucoup de parents se protéger en disant que leurs enfants sont consentants j'explique ce que sont les réseaux sociaux que elle va apparaître dessus elle est totalement d'accord avec ça évidemment à chaque fois je lui demande son autorisation mais la réalité c'est que ce consentement n'est qu'une illusion un enfant est incapable de consentir à quelque chose dont il ne comprend même pas les enjeux et bien sûr qu'il peut souvent dire oui uniquement pour faire plaisir à son papa ou à sa maman l'fant ne pourra pas dire non parce qu'il a la crainte de d'essoir son parent parce qu'il a le sentiment que si le parent lui demande de faire ça c'est pour son bien et plus ils sont jeunes plus c'est le cas comme l'explique Zoé il y a des moments où j'étais beaucoup plus jeune où je ne voulais pas être filmé mais je ne pouvais pas le verbaliser et les parents le savent très bien et en profite [Musique] dans une étude menée par l'entreprise potlock 66 % des parents reconnaissent carrément produire des contenus sans le consentement de leurs enfants ce qui n'est pas vraiment étonnant quand on voit le nombre de vidéos où on entend des enfants dire qu'ils n'ont pas envie d'être filmés et même si certains enfants comme Swan et néo affirment être très heureux de leur exposition et que peut-être que certains enfants sont totalement ok avec ça à l'inverse d'autres enfants entament carrément des poursuites judiciaires contre leurs parents et ça peut se comprendre quand on se met 2 secondes à la place des enfants comme à essayer de le montrer une Allemande Toya dibel elle a réalisé une campagne avec des images assez perturbantes où elle nous rappelle qu'on devrait pas faire à nos enfants ce qu'on a'aimerait pas qu'il nous fasse et c'est vrai que je sais pas qui voudrait voir une photo de lui publiée en train de baver en dormant ou en train de chier mais le truc c'est que selon les parents c'est pas grave parce qu'ils affirment que si leur enfant n'est pas content une fois adulte ils supprimeront simplement la vidéo vous vous demandez ce qu'Hugo va penser de toutes ces vidéos dans 10 ans par exemple bah bien sûr mais aujourd'hui aujourd'hui il est content de les faire et cetera et si un jour il me demande à maman supprimer les suer en fait après c'est vrai j'ai jamais pensé à ce que mes enfants puissent nous en vouloir de les avoir montrer puis en vrai de vrai si vraiment leur vie c'est une horreur et tout ben il pourront changer de nom tant pis je leur en voudrai pas ce qui montre soit qu'ils sont faucus soit qu'ils ont une méconnaissance totale d'Internet parce que c'est bien connu une fois publié c'est tout simplement impossible de tout supprimer heureusement un certain nombre de parents commencent à réaliser tous les dangers qu'il font encourir à leurs enfants en les exposant sur Internet et décid de faire marche arrière même certaines mom vlogers qui parlent spécifiquement de parentalité ont décidé que leur contenu allit seulement concerern leur expérience de maman et qu'elle n'allit plus exposer directement leurs enfants mais allit cacher leur visage ou leur don donner un faux nom par exemple Richard ne sera pas toujours ma fille elle va être une personne je veux qu'elle ait l'opportunité d'écrire sa propre histoire j'ai décidé d'en faire mon travail de divertir les gens mais ce n'est pas le travail de mes enfants et je ne veux pas en faire leur travail explique l'influanceuse Bobby altouf altof je sais pas trop comment on dit et on peut voir une tonne de parents qui tentent de sensibiliser au phénomène et affirment qu'ils ne posteront jamais leurs enfants une prise de conscience encadrée par la législation qui a enfin commencé à bouger en venant poser les premières pierres pour encadrer le travail des enfants en avril 2022 une proposition de loi sur les enfants influenceurs a été adoptée et prévoit que le travail des enfants sur les réseaux doit être soumis à une autorisation administrative préalable et à la consignation de l'argent perçu auprès de la Caisse des Dépôts jusqu'à leur majorité je pense qu'il y avait urgence à donner et à l'administration et au pouvoir judiciaire les moyens de de veiller justement aux intérêts de nos enfants et quand on parle des enfants influenceurs on sait que certains génèent jusqu'à 150000 € de revenu par mois il était important de s'assurer que cet argent il allait bien à ceux qui en étaient la source ce qui est déjà une belle avancée mais qui bien sûr ne résout pas tous les problèmes parce que même si on n'est pas tous influenceurs on doit prendre conscience qu'à notre petite échelle on peut tous impacter le futur de nos enfants en publiant des images ou photos d'eux sur les réseaux et ce notamment à cause du développement de l'intelligence artificielle selon les chiffres de l'Observatoire de la parentalité et de l'éducation numérique en France 53 % des parents ont déjà posté du contenu sur leur enfant et 91 % d'entre eux l'ont fait entre la naissance et les 50 enfants il est donc selon eux essentiel de prendre des mesures de sécurité certes on peut pas interdire aux parents de publier des photos de leurs enfants mais comme lesp l'association l'enfant bleu on peut tenter de diminuer les risques en publiant le moins possible ou en jouant sur les paramètres de confidentialité comme avec la fonction moi seulement ou amis proches sur Instagram on peut aussi par exemple ajouter des petits mojis pour cacher leur visage il faut pas oublier que nos enfants ne peuvent qu'espérer pouvoir compter sur nous pour les protéger et que notre devoir sera toujours de prendre soin de leur sécurité et non pour notre petit plaisir de les exposer au danger [Musique]
J-pV9vxMF8Q	fr	comment est apparu la vie sur Terre et à quoi pourrait ressembler des formes de vie extraterrestres ailleurs que sur terre ce sont des questions absolument fascinantes et aujourd'hui je vais vous raconter comment j'ai eu la chance de réaliser depuis deux ans un travail de recherche sur le sujet c'est quelque chose que j'ai fait en collaboration avec Stuart qui est Astro biologiste à l'université Caltech en Californie et notre travail vient enfin d'être publié dans un article scientifique qu'on a écrit ensemble alors ça peut vous paraître un peu surprenant que je fasse de la recherche sur un sujet de ce genre vous le savez peut-être ma spécialité d'origine c'est plutôt la physique fondamentale par les origines de la vie mais vous allez voir que si j'en suis arrivé là et bien c'est grâce à cette chaîne Youtube tout a commencé il y a environ deux ans avec une de mes vidéos qui portaient sur la définition de ce qu'est la vie pour préparer la vidéo j'avais contacté sur darklet au sujet de son propre travail de recherche et je vais vous raconter comment de façon totalement inattendue il m'a finalement proposé de travailler avec lui pour qu'on essaye ensemble de pousser plus loin la recherche sur le sujet voici l'histoire de cette collaboration au départ la vidéo que je réalisais portait sur la question de la définition de la vie quels sont les critères qui nous permettent de dire qu'un truc est vivant et qu'un autre ne l'est pas et surtout est-ce qu'on pourrait formuler cette définition mais sans faire référence à la vie telle qu'on la connaît actuellement sur terre c'est à dire définir le vivant mais sans parler de protéines d'ADN ou de membranes cellulaire c'est une question importante pour imaginer à quoi pourrait ressembler des formes de vie extraterrestres pas forcément basées sur les mêmes ingrédients que nous mais c'est également utile pour comprendre comment la vie sur Terre a pu apparaître sous des formes intermédiaires encore plus simple que celle qu'on peut imaginer aujourd'hui dans ma vidéo il y a deux ans je discutais notamment le travail de Stuart barklet et Michael Wong qui ensemble avait proposé quatre critères pour définir la vie au sens large et pour la distinguer de la vie sur terre telle qu’on la connaît life en anglais ils avaient décidé d'appeler ça à loyf avec un Y selon leur définition les quatre critères pour définir la loyf la vie au sens large était structure dissipative autocattalise homéostasie et apprentissage alors si ça vous intéresse je vous renvoie à ma vidéo complète sur le sujet mais je résume rapidement ce que ça veut dire une structure dissipative c'est un système qui se maintient dans un certain état ordonné en consommant de l'énergie l'autocatisme c'est en gros l'idée de pouvoir se reproduire et s'étendre l'homéostasie c'est la capacité à se maintenir en équilibre malgré des perturbations extérieures et enfin l'apprentissage c'est l'idée assez générale de pouvoir enregistrer des informations sur son environnement et de les exploiter pour améliorer ses chances de survie l'évolution darwinienne peut rentrer dans cette catégorie mais ça n'est pas la seule possibilité la vie sur terre telle qu'on la connaît satisfait évidemment ces quatre critères mais barklet et Wong ont proposé que ces critères soient une caractérisation suffisamment générale pour permettre de qualifier d'autres formes de vie très différentes de la nôtre par exemple celle qui pourrait exister ailleurs que sur terre peut-être sans être basé sur l'eau ou le carbone mais aussi pour essayer d'identifier des étapes intermédiaires qui ont pu conduire à la vie sur terre telle qu'on la connaît est-ce qu'une forme de vie primitive a pu émerger sans ADN et ARN comme une sorte de chaînon manquant encore plus simple dans ma vidéo je présentais donc en détail ces quatre critères ainsi que des exemples de plusieurs systèmes a priori non-vivants mais satisfaisant 1 2 ou 3 de ces critères et je parlais notamment beaucoup d'un travail de Stord barklet sur des simulations de système chimiques simples qui arrivait à reproduire trois des quatre piliers de la loyf ces simulations montraient que le système chimique en question était une structure dissipative capable d'auto catalyse et d'homéostasie les trois premiers critères de la loïf mais pas le quatrième celui de l'apprentissage je trouvais ces simulations fascinantes et j'avais donc préalablement écrit à Stuart pour voir si il pouvait m'envoyer ses vidéos de simulation et motorisées à les montrer dans la vidéo et Stuart m'a répondu très sympathiquement qu'il était OK et m'a envoyé les fichiers de ses vidéos sauf qu'entre temps je m'étais amusé à essayer de les reproduire moi-même avec des techniques algorithmiques que j'avais étudiées dans le cadre de mon travail et ça a marché hyper bien j'avais des simulations sur GPU super détaillées et très rapide et à la fin dans mon épisode j'ai finalement utilisé les images de mes propres simulations mais j'ai quand même envoyé les vidéos à squard pour lui montrer et il a trouvé les simulations super meilleurs que les siennes et il m'a donc que proposer de travailler avec lui pour essayer de pousser le travail de recherche encore plus loin son idée c'était de voir si on arrivait à créer un système similaire mais qui arrive également à satisfaire aussi le quatrième pilier de la loïf l’apprentissage celui qui lui manquait jusqu'ici Stuart m'a envoyé quelques références sur le sujet et j'ai commencé à travailler dessus on a eu en quelques mois des résultats vraiment très chouettes mais ça a pris pas mal de temps et de publier c'est souvent comme ça et aujourd'hui on peut donc fièrement annoncer la sortie de notre article dans une vraie revue scientifique la physicale review I et je vais essayer maintenant de vous expliquer dans les grandes lignes ce qu'on a fait on va repartir du système chimique qui avait étudié initialement Stuart darklet qu'on appelle le système de Grey Scott je l'ai pas mal présenté dans ma vidéo sur la loyf et je vous y renvoie pour les détails en gros on considère deux substances chimiques A et B qui peuvent diffuser dans un milieu et qui réagissent selon une certaine réaction d'auto catalyse deux molécules de B ont la capacité de transformer une molécule de a en une autre molécule de B si on choisit bien les paramètres ce système qui est un système dit de réaction diffusion et bien il possède une propriété assez folle quand on le stimule on voit des tâches du composé B qui sont capables de croître de se diviser et de conquérir l'espace comme le ferait des cellules et là il faut bien comprendre qu'il n'y a pas de cellules pas de membrane ce sont vraiment juste des tâches d'un composé chimique le système est incroyablement simple et Stuart avait notamment montré que ce système cochait les trois premiers critères de la définition de la loyf c'est une structure dissipative autocataleytique puisqu'elle se reproduit est capable d'homéostasie puisque si on la perturbe un peu elle revient dans son état stationnaire par contre il y a pas là-dedans le quatrième pilier l’apprentissage ce système n'a pas la capacité de mémoriser des choses sur l'environnement et de les utiliser pour améliorer sa survie et c'est ça qu'on a essayé de faire ensemble en modifiant le système alors plus précisément on s'est intéressé à l'idée d'apprentissage par association c'est une idée assez simple mais qu'on illustre généralement avec des organismes vivants complexes l'exemple typique c'est l'histoire du chien de Pavlov vous savez un chien salive quand on lui présente de la nourriture et maintenant si on sonne une cloche à chaque fois juste avant de lui donner à manger et bien au bout d'un moment il aura mémorisé l'association entre le stimulus la cloche et l'événement la nourriture et il se mettra à saliver des consonnes la cloche même si la nourriture n'arrive pas après par contre si on arrête de sonner la cloche pendant suffisamment longtemps ou qu'on la sonne sans rapport avec la nourriture et bien le chien apprendra à force qu'il n'y a plus de lien entre cloche et nourriture l'apprentissage par association c'est ça c'est mémoriser traiter et exploiter l'existence d'un lien entre un stimulus et un événement et pour la survie d'une espèce vivante et bien ça peut jouer un rôle essentiel prenez l'idée d'échapper à des prédateurs imaginez une proie disons une gazelle et son prédateur un guépard si la Gazelle est capable de faire le lien entre un stimulus par exemple un son bizarre ou certains mouvements dans les herbes et la présence d'un guépard et bien elle va pouvoir s'échapper plus rapidement alors peut-être qu'elle se fera un peu surprendre au début mais à force de repérer le même signe annonciateur chaque fois que le prédateur attaque et bien elle va apprendre le lien entre les deux de façon générale le fait de détecter un stimulus qui annonce une menace permet de s'en défendre de façon plus efficace en anticipant en généralement ce type de capacité d'apprentissage par association on l’illustre avec des organismes complexes possédant un système nerveux suffisamment développé mais ça n'est pas spécifique d'espèces comme les mammifères ni même les animaux en général on peut avoir de l'apprentissage par association dans des cas beaucoup plus simple et c'est ça qu'on a voulu implémenter dans nos simulations de petites taches chimiques on a voulu montrer qu'elles peuvent apprendre des choses sur leur environnement et les utiliser pour se défendre de façon anticipée contre une menace alors voici comment on a fait on a donc notre composé chimique B qui représente en gros notre système auto-calédique et imaginons qu'il existe une espèce chimique T qui soit comme une toxine c'est-à-dire que T réagit avec le composé B et le détruit et supposons que la toxine arrive par les bords à intervalles réguliers d'abord à petite dose puis de façon de plus en plus importante voici ce qui va se passer vous voyez ici deux cartes de la même région géographique à gauche on représente la quantité de B donc on voit nos petites tâches et à droite on va représenter en rouge la concentration de toxines T qui vous le voyez arrive périodiquement par le bord et diffuse vers le centre et il y en a de plus en plus à chaque vague et voyez qu'au fur et à mesure des vagues d'attaque la toxine se propage et détruit progressivement le système bon maintenant on va supposer deux choses premièrement que chaque attaque de toxines est précédé peut avant d'un signe annonciateur sous la forme d'une vague d'une autre espèce chimique notée s ce sera notre stimulus l'équivalent du bruit dans les feuillages pour la gazelle qui va bientôt se faire attaquer par le guépard donc ici j'ai ajouté une autre représentation pour la quantité de stimulus s en orange et une vague de s annonce une attaque imminente de toxines t l'idée c'est de voir comment notre système peut utiliser cette information pour se défendre pour ça on va supposer que notre composé B à la capacité de catalyser la production d'un antidote N qui peut neutraliser la toxine mais on imagine que pour être efficace cet antidote doit être largué de façon préventive avant l'attaque parce que celle-ci est assez violente on cherche donc à créer un système chimique qui soit capable de repérer l'association entre le stimulus et la toxine de mémoriser l'intensité de cette association et d'utiliser cette mémoire pour déclencher la production d'Antidote de façon préventive pour se défendre en revanche si l'environnement évolue c'est-à-dire si la force de l'association entre stimulus et toxines change on veut que le système s'adapte si l'association disparaît que le stimulus continue d'arriver mais qu'il n'y a plus de toxines et bien on veut que le système arrête de produire et Nutella de l'antidote ou si au contraire les attaques de toxines sont de plus en plus violentes on veut que ce soit reflété dans les réactions du système et après pas mal de boulot et des tonnes de calcul c'est donc cela qu'on a réussi à faire avec nos simulations concevoir un système chimique simple capable d'apprendre par association et cela d'une façon qui lui permet d'augmenter ses chances de survie alors voici comment ça fonctionne dans les grandes lignes quand le stimulus apparaît il catalyse la production d'une substance m qu'on appelle la mémoire à court terme s'il n'y a pas de toxines après le stimulus donc s'il n'y a pas d'associations aiment se dégrade et rien ne se passe mais si la toxine apparaît à la suite du stimulus m est convertie en une autre substance notée elle et qu'on appelle la mémoire à long terme celle-ci se dégrade beaucoup plus lentement et c'est elle qui enregistre l'existence d'une association entre stimulus et toxines si une vague de toxines suit de près une vague de stimulus alors la concentration de elle va augmenter et si ce n'est plus le cas la concentration va diminuer et donc dernière ingrédient pour que la défense fonctionne la présence de l déclenche la production de l'antidote chaque fois que le stimulus réapparaît si on a une vague de stimulus en présence de mémoire à long terme on a production d'Antidote pour anticiper l'arrivée imminente de la toxine et avec ça après pas mal de simulations on a montré qu'on a bien un système chimique capable d'apprendre par association et de déclencher une réponse adéquate qui permet une défense préventive contre la toxine sur cette vidéo on voit que le système se défend produit de l'antidote qui neutralise en partie la toxine et limite les dégâts et quand la force de l'attaque de toxine diminue le système oublie l'association la mémoire à long terme se dissipe et il n'y a plus de production d'Antidote les tâches peuvent à nouveau se diviser et reconquérir l'espace perdu on a donc bien un système capable de faire de l'apprentissage par association et on a même montré par des simulations plus détaillées que la concentration de l la mémoire à long terme est numériquement corrélée à la force de l'association entre stimulus et toxines on a donc bien cette fois une simulation d'un système purement chimique et qui coche les critères de définition de la Loïse structure dissipative autocats homéostasie et apprentissage alors est-ce que ça veut dire qu'on a artificiellement créé une forme de vie évidemment non déjà ce qu'on a là c'est une simulation l'étape suivante ça consiste à essayer de faire ça sous la forme d'une vraie expérience avec des vraies réactifs chimiques et on va travailler dessus avec des collègues expérimentateurs ensuite notre système a quand même une capacité d'apprentissage limitée ça n'est pas un truc super robuste qui résiste à tout l'intérêt de ce travail de recherche ce n'est pas d'avoir créé un système super impressionnant c'est de montrer qu'il est possible de faire des systèmes chimiques extrêmement simples mais capable d'apprendre sur leur environnement pour s'y adapter ce sont des réactions simples il y a peu de composés impliqués donc c'est quand même assez générique l'idée de notre recherche est donc plutôt de repousser une limite en montrant que des systèmes de ce genre sont possibles sans forcément avoir recours à un arsenal de réactions chimiques hyper complexe donc on aurait du mal à comprendre comment elles auraient pu émerger spontanément et donc notre système peut constituer un exemple abstrait de proto-formes de vie intermédiaire qui pourrait avoir émergé lors de l'apparition de la vie sur terre ou qui pourrait émerger ailleurs que sur Terre avec peut-être des conditions physico-chimiques très différentes des nôtres alors une dernière mise en garde pour finir pour ne pas que vous soyez victime d'un biais concernant cette vidéo en généralement sur cette chaîne je parle de travaux scientifiques que important ayant passé l'épreuve du temps ou bien parfois d'actualité mais sur des sujets scientifiques dont on sait déjà qui sont des résultats marquants là c'est pas du tout ça je vous parle de mon propre travail de recherche et même si les publier dans une bonne revue que je suis très content et je trouve qu'on avait vraiment des très chouettes résultats je suis pas en train de vous annoncer une révolution scientifique comme la plupart des travaux de recherche c'est vraiment juste une goutte d'eau mais j'espère qu'elle va contribuer à son échelle à faire avancer le sujet mais ça on le saura quand on aura les réactions des chercheurs de la communauté qui travaillent sur ces questions de vie artificielle et des origines de la vie et voilà c'est tout pour cette annonce si vous êtes curieux et vous voulez en savoir plus et bien vous pouvez aller lire l'article détaillé je vous mettrai le lien en description toute proportion gardée il y a assez peu de pré-requis techniques ce sont des simulations de cinétique de réactions chimiques avec des équations différentielles assez simples voilà merci d'avoir suivi cette vidéo un peu particulière j'espère qu'on continuera ce travailleur cherche et que j'aurai d'autres choses chouettes à vous montrer sur le sujet à l'avenir en attendant je vous dis à très vite pour de nouvelles vidéos à bientôt [Musique]
M2PYkZ2Y_Ls	fr	Notre monde semble normal. Avec l'habitude, on a l'impression que les gens ont toujours vécu comme nous. Nous, les humains, avons aujourd'hui la vie facile comme jamais cela ne l'a été auparavant. Nous nous sommes créé un monde où n'avons plus à nous battre pour survivre. Nourriture, hébergement, sécurité sont pour nous une évidence. Mais ça ne l'est pas. Plus de 99,99% de l'histoire de l'humanité était encore très différente. Et il n'y en a pas qu'une ! Tout a commencé il y a six millions d'années, lorsque les homininis de la famille des hominidés se sont développés. À partir de cela, le genre Homo est apparu il y a 2,8 millions d'années. Nous pensons que nous sommes les seuls êtres humains. Mais c'est faux. Quand nous, Homo Sapiens Sapiens, sommes nés il y a 200 000 ans, il y avait au moins six autres espèces humaines. Des proches avec une intelligence et des capacités similaires. Une représentation terrifiante. Presque comme vivre avec des extraterrestres. Certaines de ces espèces ont connu un grand succès. L'Homo erectus a survécu 2 millions d'années. C'est 10 fois plus que l'homme moderne. La dernière des autres espèces humaines a disparu il y a environ 10 000 ans. On ne connait pas la raison exacte. Un pourcentage de notre ADN provient des Néandertaliens ou bien d'autres espèces. Nous nous sommes donc mélangés avec eux sans fusionner complètement. Il est difficile de savoir si nous avons réprimé nos proches ou si nous les avons exterminés par la force. Dans tous les cas, nous sommes les seuls survivants. Retournons à nos origines. Il y a 2,8 millions d'années, nous utilisions déjà des outils. Hormis cela, notre évolution a été très lente jusqu'à ce que nous apprenions à contrôler le feu. Avec le feu, nous pouvions cuisiner et puiser plus d'éléments nutritifs dans les aliments. De l'énergie supplémentaire pour le développement du cerveau ! La lumière et la chaleur nous ont également apporté des journées plus longues et des hivers plus agréables. Avec le feu, nous pouvions intimider nos ennemis et chasser plus efficacement. Si vous mettiez le feu à une forêt, vous pouviez ramasser les animaux grillés sur le sol. Il y a 300 000 ans, la plupart des gens vivaient ensemble dans des petites communautés de chasseurs-cueilleurs. Ils avaient du feu, des outils en bois et en pierre, planifiaient l'avenir, enterraient leurs morts et créaient leurs propres cultures. Mais le plus important, c'est qu'ils communiquaient entre eux. Probablement dans un langage primaire. Si on avait une machine à remonter le temps : Jusqu'où peut-on remonter pour kidnapper un bébé et l'élever de nos jours sans problème ? Les scientifiques ne sont pas d'accord. D'un point de vue anatomique, l'homme moderne existe depuis 200 000 ans. Mais nous ne pourrions probablement pas remonter plus de 70 000 ans en arrière. Encore plus tôt, il manquerait probablement aux bébés les quelques mutations génétiques importantes pour développer le langage moderne et la pensée abstraite. Il y a environ 50 000 ans, il y a eu une véritable explosion de l'innovation. Les outils et les armes sont devenus plus avancés et les cultures plus complexes. À ce moment-là, au plus tard, les humains avaient un cerveau très polyvalent et utilisaient un langage complexe pour communiquer efficacement et très précisément. Cela nous a permis de travailler ensemble de façon plus étroite. Et c'est exactement ce qui nous distingue des autres êtres vivants. Pas par rapport à nos corps ou à nos sens relativement faibles, mais par la capacité de travailler ensemble de manière flexible en grands groupes. Beaucoup plus efficace que les colonies rigides d'abeilles ou les minuscules meutes de loups. Avec le développement de notre cerveau, de nouvelles possibilités nous sont apparues. Premièrement, l'acquisition rapide de connaissances. Deuxièmement, la préservation de ces connaissances pour les générations à venir. Troisièmement, l'accumulation et l'expansion des connaissances anciennes. Jusqu'à présent, l'information ne pouvait être transmise à travers les générations que par l'intermédiaire des gènes. Ce qui n'est pas très efficace. Et pourtant, au cours des 40 000 années suivantes, tout est resté relativement inchangé. Il n'y pas grand-chose sur lequel on aurait pu construire. Nous étions un animal parmi tant d'autres. Lorsque vous construisez un gratte-ciel, vous devez d'abord savoir ce qu'est une cabane. C'est tout simplement arrogant de mépriser nos ancêtres. Ce serait de l'ignorance. Il y a 50 000 ans, les gens étaient experts en survie. Ils connaissaient parfaitement leur environnement, avait des sens affinés, et avait une connaissance impressionnante des plantes et des animaux. Ils fabriquaient des outils complexes qui exigeaient des années d'entraînement et une excellente habilité. À cause de leur vie quotidienne difficile, ils avaient le corps d'athlètes de haut niveau et ils menaient une vie sociale bien à eux. En raison de la lutte constante pour leur survie, leurs cerveaux étaient peut-être encore plus gros que ceux des humains d'aujourd'hui. En tant que groupe, nous en savons beaucoup plus qu'eux. Mais en tant qu'individus, nous sommes inférieurs à eux. Il y a environ 12 000 ans, l'agriculture s'est développée parallèlement dans plusieurs endroits. Puis tout est allé très vite. Jusqu'à présent, chaque individu devait posséder des aptitudes physiques et spirituelles exceptionnelles pour survivre en tant que chasseur-cueilleur. Grâce à l'agriculture, les gens pouvaient désormais se répartir les tâches et enfin, se spécialiser. Cela a permis à certains de fabriquer de meilleurs outils, à d'autres de prendre le temps de cultiver ou d'élever du bétail, ou bien d'inventer quelque chose de nouveau. Au fil du temps, ce que nous appelons aujourd'hui "civilisation" a vu le jour. L'agriculture est devenue une ressource fiable. Et les gens ont même pu entreposer de la nourriture pour la première fois, ce qui, bien sûr, fonctionne beaucoup mieux avec des céréales qu'avec de la viande. Des communautés rapprochées ont été formées pour protéger les réserves alimentaires. Les premières structures de défense ont été construites. Le besoin d'organisation a augmenté. L'organisation a apporté encore plus d'efficacité. Les villages sont devenus des villes, les villes sont devenues des royaumes, et les royaumes sont devenus des empires. Les gens ont commencé à tisser des liens et à échanger des connaissances à grande échelle. Les progrès ont augmenté de façon exponentielle. Il y a environ 500 ans commença la révolution scientifique. Les mathématiques, la physique, l'astronomie, la biologie et la chimie ont tout chamboulé. Peu de temps après, s'en suit la révolution industrielle : pierre angulaire de le monde moderne. Grâce à une efficacité grandissante, un plus grand nombre de personnes ont été en mesure de se concentrer sur la poursuite de notre évolution. Et ce n'était pas la dernière révolution. L'invention de l'ordinateur ainsi que son évolution pour devenir un média de tous les jours et l'Internet ont formé le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui. C'est incroyable à quelle vitesse tout cela est arrivé. Il y a environ 125 000 générations, la première espèce humaine a évolué. Il y a environ 7 500 générations, l'homme moderne a vu la lumière du monde. 500 générations se sont écoulées depuis la naissance des civilisations. Il y a vingt générations, la science a vraiment commencé. Et seulement une génération pour l'Internet se répande. Aujourd'hui, nous faisons mieux que toutes les générations qui nous ont précédés. Nous avons transformé cette planète. La composition de son atmosphère, de son paysage, de ses forêts, mais aussi des êtres vivants qui vivent sur cette planète. Nous illuminons la nuit avec des étoiles artificielles. Les hommes font voler des boîtes de métal dans les airs et même jusqu'à atteindre la lune. Des robots volent vers d'autres planètes. Avec des yeux mécaniques, nous pouvons voir loin dans le passé de l'univers. Nous sommes passés maîtres dans l'art de rassembler et de stocker les connaissances. Aujourd'hui, un étudiant moyen en sait plus sur l'univers qu'un étudiant érudit il y a quelques centaines d'années. Le règne de l'homme est incontesté, mais fragile. Nous sommes extrêmement semblables à nos ancêtres d'il y a 70 000 ans. Mais notre mode de vie n'existe que depuis 0,001 % de notre histoire. Vous ne pouvez pas prédire à quoi ressemblera notre avenir. Nous construisons un gratte-ciel, mais nous ne savons pas s'il sera construit sur un sol stable ou sur des sables mouvants. Restons-en là pour l'instant. La prochaine fois que tu rates ton train, que ton hamburger est trop froid, ou que quelqu'un te pousse : Pense à quel point le monde que nous nous sommes créés est unique. Et nous vivons avec beaucoup de miracles ! Ça n'en vaut peut-être pas la peine, de s'énerver pour ces petites choses.
iLR5TOnZnbI	fr	MOLDAVIE : DANS LE VISEUR DE MOSCOU ? Bienvenue dans l’Essentiel du Dessous des Cartes. Aujourd’hui direction la Moldavie. De tous les pays voisins de l’Ukraine, ce petit territoire est le plus fragile, comme le résumait si bien il y a quelques jours Nicu Popescu le ministre Moldave des affaires étrangères : « nous ne sommes ni dans l’OTAN, ni dans l’Union Européenne, nous sommes pauvres, nous nous attendons au pire ». En effet, pour certains experts, si les Russes prennent le port ukrainien d’Odessa situé à 50 km du poste frontière de Palanca que vous voyez ici, il est à redouter que les Russes interviennent dans la foulée en Moldavie. Car de la même manière qu’en Ukraine, Moscou s’est appuyé sur des régions séparatistes pro russes (la Crimée, le Donbass), Moscou en Moldavie pourrait s’appuyer sur la Transnistrie, que nous allons visiter maintenant avec nos cartes : La Transnistrie s’étend sur une étroite bande de terre d’environ 4000 km2, entre le fleuve Dniestr et la frontière ukrainienne. Sa « capitale » est Tiraspol. La population est majoritairement composée de russophones et d’une minorité qui parle roumain. À la chute de l’URSS en 1991, la Moldavie proclame son indépendance et adopte le roumain comme unique langue officielle. Résultat, sous le nom de République moldave du Dniestr, la Transnistrie ne se contente plus de son autonomie, et auto proclame cette fois son indépendance. Évidemment pour le pouvoir moldave, pas question de laisser faire. Alors en 1992, l’armée tente de reconquérir la rive gauche du Dniestr. Mais les séparatistes transnistriens, soutenus par la 14e armée russe, écrasent les forces moldaves. Depuis la situation n’a pas évoluée, et la Russie soutient toujours la Transnistrie, à ses yeux stratégiques : Car Moscou peut y stationner sa 14e armée ainsi que de très importants stocks d’armement. Elle lui permet aussi de freiner l’ancrage européen de la Moldavie. La Moldavie, la Géorgie et l’Ukraine ont successivement envoyé leur candidature d’adhésion à l’Union européenne ces dernières semaines pour se protéger de l’invasion russe, rêvant de bénéficier un jour de la clause de défense mutuelle des États membres en cas d’agression armée. En parallèle, la Transnistrie, elle, s’est tournée vers les Nations Unies pour demander la reconnaissance de son indépendance. L’Essentiel du Dessous des Cartes c’est fini pour aujourd’hui. A bientôt !
PQAp-8VYYKM	fr	est ce que vous mangez bien vous c'est pas facile comme question pour répondre il faut déjà savoir ce que ça veut dire vraiment bien manger et puis une fois qu'on dit a répondu il en reste encore une autre ok mais comment on fait pour y arriver parce que c'est pas si simple et bah c'est pile ce qu'on va voir aujourd'hui c'est plein de bien faire bien manger c'est quoi un célèbre nutritionniste a répondu à cette question par il faut manger un peu de tout mon grand père disait ça aussi d'ailleurs ils étaient ni célèbre très sioniste donc c'est précieux en l'occurrence manger un peu ça veut dire manger moins parce que globalement ce n'est pas tout le monde mais dans nos sociétés et manger de tout c'est pour dire qu'il faut avoir une alimentation diversifiée imparable même s'ils m'ont plongé de tous pas sûr pas sûr du tout surtout qu'on mange des trucs dont on n'a pas besoin et qu'ils nous foutent pas nul et puis il ya des trucs qui se retrouvent dans ce qu'on mange etc ont rien à [ __ ] là est encore là on parle que de ce car l'impact direct sur notre santé bien manger c'est manger ce dont on a besoin pour vivre en évitant ce qui est mauvais pour notre santé mais aussi pour celle de la planète c'est aussi y manger sans se ruiner et sans ruiner les gens qui produisent ce qu'on mange et puis c'est manger des trucs qui nous font plaisir quand même parce que oui le plaisir est important bon alors comment est ce qu'on fait tout ça à la fois c'est très complexe de répondre à cette question donc on va faire un truc on va répondre à cette question en répondant à 16 questions je vous avais prévenus c'est complexe une alimentation équilibrée c'est quoi la première chose qui vient à l'esprit quand on parle de bien manger c'est ça c'est un équilibre nutritionnel alors déjà c'est quelque chose qui est super variable suivant ou en vie et comment oui globalement dans nos modes de vie occidentaux ça revient à savoir ce qu'on doit longer pour que notre corps fonctionne correctement mais aussi ce qu'on doit manger moins pour éviter se rendent malade parce que le problème c'est surtout ça pour schématiser l'idée c'est d'aller piocher dans tous les groupes d'aliments mais pas dans les mêmes quantités et pas la même fréquence pour se repérer ya plein de recommandations sous forme de tableaux de pyramide à sienne de diagrammes etc je vous mets tout ça dans la description de la vidéo mais en gros les trucs à retenir c'est ça dans une pyramide alimentaire c'est-à-dire le reflet en quantité et en fréquence l'anase lots ensuite c'est les prix et les légumes les féculents les légumes secs et des céréales c'est la base et pourtant on ne nous sommes pas assez de ces trois lieux ensuite il ya trois autres groupes d'aliments qu'on a tendance à trop consommer les produits d'origine animale comme les produits laitiers les oeufs le poisson la viande sur lesquelles on va revenir un peu plus tard mais matière grasse dont on a besoin mais en faibles quantités et puis en août dernier les produits dont on n'a pas besoin et qu'il faut consommer de manière exceptionnelle comme l'alcool les produits sucrés et ça vaut aussi pour les boissons les produits transformés mais on va reparler de tout ça aussi après combien de repas ou doit faire par jour contrairement à ce qu'on pense c'est pas si facile que ça de répondre à cette question le schéma classique en france en tout cas c'est trois par jour avec éventuellement une collation déjà on peut se dire que si vous faites ça vous n'êtes pas là mais il ya aussi d'autres études qui recommande d'autres schémas comme deux repas par jour avec une grande pause entre les 2 par exemple la vérité c'est qu'il ya pas de vérité parce que ça dépend des paramètres qu'on prend en compte pour arriver à ces conclusions et que vous le savez on est des petites bêtes complexe mais le truc à retenir le plus important c'est la régularité il faut répartir les apports de façon cohérente sur la journée mais surtout il faut le faire au même rythme d'abord parce que ça permet à notre organisme de mieux assimiler ce qu'on mange ensuite parce que ça lui évite de stocker si on saute à repas par exemple et aussi parce que ça limite les risques de grignotage qui ont tendance à nous faire manger plus que nécessaire ou les aliments dont on n'a pas vraiment besoin ou qu'on mange déjà entre grands est-ce qu'il faut vraiment manger cinq fruits et légumes par jour bon on va pas se mentir c'est le genre de message qui décourage mais si on gratte un petit peu pour voir ce que ça cache sa part est tout de suite moins impossible en fait ça se base sur des rapports qui recommande de manger 400 grammes de fruits et légumes par jour et comme une portion de fruits ou de légumes c'est 80 g bahotencs safex en fonction d'enjeux l'avantagent si vous manger 5 portions de fruits et légumes différents c'est que 1 vous diversifiez vos apports en nutriments et 2 vous diminuer les risques d'être exposés aux pesticides par exemple mais si vous en manger 400 grammes par jour sans que ce soit forcément des fruits et des légumes différents à chaque fois c'est déjà pas mal et si vous choisissez des fruits et des légumes de saison c'est encore mieux parce que hors saison ils sont cultivés avec des moyens plus polluants et en utilisant plus de pesticides ou alors ils viennent de l'autre bout du monde avec tout ce que ça implique sans même parler du suremballage est-ce que l'on gère équilibré ça suffit pour être en bonne santé un banon j'en ai déjà parlé manger équilibré ça permet juste d'avoir les apports nutritionnels et énergétiques dont notre corps a besoin en évitant les excès qui peuvent le rendre malade et ça doit aller avec une activité physique adaptée par exemple si on parle juste de bouffe évidemment il ya aussi la qualité de ce qu'on a je tire longe bien nos portions de fruits et de légumes mais qui sont blindés de pesticides on l'a bien nos apports nutritionnels mais en terme de santé c'est un oeuf et puis il ya les additifs vous avez des trucs qu'on met dans certains aliments pour les faire gonfler échanger leurs textures leur aspect leur couleur ou juste leur donner plus de goût évidemment s'ils sont utilisés c'est qu'ils sont autorisés jusqu'au moment où on se rend compte que finalement tout son passé inoffensif et puis surtout il ya ce qu'on appelle l'effet cocktail jeter un petit coup d'oeil à l'étiquette de ce que vous achetez vous verrez parfois la liste elle est sacrée monnier et dites vous bien que là on parle de produits qui sont complètement inutiles et qu'on ne sait pas vraiment quel effet le mélange peut avoir sur notre santé surtout si on allonge toi pour être clair si vous devez retenir le nom d'une catégorie à éviter à tout prix le voilà les animaux ultra troubles c'est quoi un aliment ultra transformer les aliments ultra transformer c'est malin à tout point de vue nutritionnel et pour l'environnement mais c'est quoi en fait un aliment ultra transformer c'est un truc qu'on achète tout près et dont les ingrédients ont subi plusieurs étapes de transformation complexe pour ressembler au produit final des étapes de transformation industrielle mais aussi comme on l'a déjà dit des additifs pas ouf et en plus de ça une bonne grosse dose de matières grasses et ou de sel et ou de sucres ajoutés donc en gros ils contiennent très peu de ce dont on a besoin beaucoup de ce qu'on devra éviter et en plus tout un tas de trucs qui servent à rien et dont on sait patron les effets qui peuvent avoir à long terme donc oui là on parle des cordons bleus des nuggets etc mais pas seulement si vous faites vos courses dans un supermarché par exemple sachez que dans les rayons cet aliment sur dix sont une tradition y compris les jus de fruits les yaourts les céréales pour le petit déjeuner et l'immense majorité des produits diététiques est-ce qu'il faut arrêter la viande à on rentre dans les questions qui fâchent alors soyons clair ici on va pas parler de souffrance animale c'est une question importante qu'il faut se poser mais c'est pas vraiment le sujet là on va juste se placer d'un point de vue purement son t2 chiffre d'abord les recommandations en viande sans compter la volaille qu'un petit peu à part c'est pas plus de 500 grammes par semaine ça fait à peu près trois quatre steaks par semaine et des experts ont estimé dans un rapport que je cite chaque portion de 50 g de viandes transformées consommer quotidiennement accroît le risque de cancer colorectal 2 18% voilà donc dit autrement on mange trop de viande etc est mauvais pour notre santé mais c'est pas fini d'un point de vue environnemental l'une des activités humaines qui à l'impact le plus négatif c'est celle qui est liée à notre alimentation est en première place la production de viande entre les émissions de gaz à effet de serre la déforestation pour planter de quoi nourrir les bêtes et l'utilisation massive des ressources notamment en eau les élevages ça fait pas du bien à la planète et vous serez peut-être surpris de savoir que dans un autre registre la déforestation et les formes d'élevage intensif avec d'immenses populations d'animaux de la même espèce regroupés au même endroit ça favorise qu'on appelle les zoonoses c'est à dire la transmission de virus de l'animal vers l'homme et c'est ce qui crée des épidémies voir des pandémies mondiales je sais pas si vous voyez où je veux en venir donc je suis pas là pour vous dire si vous devez arrêter la viande ou pas mais clairement les recommandations c'est d'en manger moins et de meilleure qualité et soyez tranquille vous n'allez pas être car on sait ce qu'il ya dans l'avion vous trouvez aussi ailleurs juste si vous décider d'arrêter complètement la viande faudra faire attention à ce que vous mangez pour compenser surtout avec la vitamine b12 si vous choisissez une alimentation végétalienne est ce qu'il faut manger bio alors soyons clairs niveau santé l'intérêt principal de manger bio c'est d'éviter l'exposition aux pesticides au niveau nutritionnel pur la différence elle est pas évidente mais c'est déjà pas mal parce que le lien entre cancer et pesticides nuit là bien l'été et table donc dans l'absolu oui manger bio ça limite ce genre de risque et puis même si ça a parfois été remis en cause on a quand même de plus en plus d'éléments qui nous démontre que l'agriculture bio elle est moins mauvaise pour l'environnement pascal épuisement à leurs ressources et qu'elle respecte la biodiversité et tout ça ça a un impact indirect sur notre santé mais attention il faut savoir de quelle bio on parle si c'est du bio qui vient de l'autre déjà est ce qu'on sait vraiment comment ça a été produit et puis surtout le bilan carbone de votre bouche ni les pas génial donc faut se renseigner sans oublier un autre gros problème avec le bio c'est cher c'est cher parce que c'est un peu plus cher à produire mais c'est aussi plus cher parce que la grande distribution se fait des belles sur marche dessus surtout sur les fruits et légumes bon ça on peut espérer que ça finisse par changer mais pour l'instant c'est cher est ce qu'on peut faire confiance aux labels ah ouais mais la belle le problème avec les labels déjà section l'appelant et qu'on connaît pas toujours tous les critères qu'il faut remplir pour les avoir c'est pas facile de s'y retrouver mais si on reprend l'exemple du bio on peut raisonnablement se dire que si on achète un produit avec un label bio on a clairement moins de risque d'être exposés aux pesticides est un tout un tas d'autres saloperies que si on prend un produit qui ne garantit donc ce n'est pas une assurance tous risques mais disons confection et le mythe risque au web vous savez le nutrisse corse et ce truc qui classe les aliments selon qui son hockey au niveau nutritionnel l'avantagent ce qui permet d'avoir des infos en un coup d'oeil et dans certains pays ça a permis de diminuer la consommation de produits trop gras trop sucré trop salé vous connaissez aussi mais attention il faut savoir s'en servir correctement le nitrile score et donne une indication individuel sur chaque produit mais est-ce que l'aliment en question il est indispensable ça ça le dis pas par exemple on peut avoir des chips notés a ou b mais ça reste des aliments ultra transformer donc à éviter ou à limiter aux halles inverse on peut avoir des huiles de cuisson noté eux ça veut pas dire qu'il faut pas les utiliser ça veut juste dire qu'il faut y aller mollo ça reste un score par catégories alimentaires mais ça indique pas dans quelle quantité on peut le consommer donc le nutrisse corps ça peut aider à choisir entre plusieurs produits du même groupe mais à ça veut pas dire open bar il faut replacer cela dans le contexte d'un régime alimentaire équilibré comme et les appuis qu'ils se calment les codes barres c'est à peu près la même réponse que pour le nôtre y score avec en plus une petite question sur l'origine des données utilisées pour classer les animaux dans l'absolu on peut admettre que c'est plutôt fiable juste ça reste une aide pour choisir entre plusieurs produits mais la base c'est d'avoir conscience de ce que c'est vraiment que bien manger bien attention il faut pas que manger ça devienne une psychose ok mais comment je fais mes courses et déjà n'allez pas faire vos courses le ventre vide ça vous évitera d'acheter n'importe quoi juste parce que vous avez la dalle ensuite la première étape on en a déjà parlé c'est d'avoir les notions de base sur l'équilibré alimentaire c'est à dire sur la quantité et la fréquence à laquelle il faut qu'on longe chaque groupe d'aliments ensuite le meilleur conseil c'est de prévoir ses menus et de faire sa liste de courses en conséquence ça permet de se concentrer sur la qualité des produits ça permet aussi de limiter les achats impulsifs et sa limite aussi les risques de gâchis si vous voulez aller plus loin vous pouvez aussi tenter le bats cooking en gros ça revient à prévoir tous ces menus de la semaine à l'avancé et à tout cuisiné de ces économique vous n'êtes plus regardants sur la qualité et sur les quantités et puis ça vous libère du temps et de la charge mentale la semaine il ya même des ateliers de badges cooking en commun du combat on peut échanger ses recettes et c'est plus sympa mais pour en revenir aux courses un conseil important pour éviter les fameuses aliments ultra transformé il faut regarder la liste des ingrédients s'il y en a peut excéder truc qu'on peut trouver dans le placard c'est ok mais quand il commence à y regarder non seul ou avec plein de chiffres et plein de lettres c et des additifs donc s'épanouir et plus la liste est longue - c'est bon au début c'est un peu l'eau de faire le tri mais avec l'habitude s'agir fluide ok là on parle des supermarchés mais est ce qu'il faut manger local c'est vrai qu'on entend ça souvent c'est plutôt justes mais il faut quand même se poser quelques questions déjà le local ça concerne essentiellement les produits frais et au niveau nutritionnel le transport les dégrade assez peu donc c'est pas à ce niveau là que le problème se situe et puis c'est bien mais si vous faites 20 kilomètres en voiture pour aller acheter une caisse de tomates c'est contreproductif pour environ alors que si vous l'achetez chez le primeur de votre quartier ok il ya un intermédiaire en plus mais lui il est allé chercher les produits du coin en grande quantité donc la note carbone elles baissent et puis ça veut dire quoi locale parce que suivant la région vous habitez ça va être difficile d'avoir une alimentation équilibrée si vous consommez que ce qui est produit sur place donc l'idée c'est surtout de savoir comment les aliments ont été produits et de préférer ceux qui n'ont pas fait le tour du monde avant de finir dans votre salade et de façon plus pragmatique si vous achetez des trucs produits en europe c'est déjà pas mal et pour le sucre on fait quoi au niveau nutritionnel soyons clairs on n'a pas besoin des trucs sucrées comme ce qu'on est dans tes ou dans le café comme les desserts et tout ce qu'on appelle les sucres libres ils ont même des effets négatifs sur la santé et on recommande 50 grammes max voire idéalement 25 g max de sucres libres par jour sachant qu'une canette de coca c'est 35 grammes et qui a déjà dû sucres cachés un peu partout notamment dans les aliments ultra transformer comme le sel pareil en fait on a besoin de glucides pain de sucre au sens où l'entend en général et avec les glucides qui a dans une alimentation équilibrée notre organisme est largement de quoi faire donc soyons clairs - en ange de trucs sucre et mios et après attention on a le droit de se faire plaisir parce que ça aussi c'est bon pour la santé mais ça doit rester un luthier plaisir exceptionnel ça doit pas faire partie de notre alimentation quotidienne parce qu'en vrai ça nous sert à rien et ça nous fait même du mal parce que ça provoque certaines maladies comme le diabète des problèmes cardiovasculaires ou certains concerts d'autant plus que le sucre il a un gros potentiel addictif donc moins on en mange moins on risque d'avoir envie d'en manger sans pouvoir s'empêcher et pour finir un petit mot sur les édulcorants leurs effets sur la santé ils sont encore mal connus et puis surtout ils entretiennent ce goût pour le sucré donc finalement y pousse à la consommation et les produits laitiers alors oui vous savez nos amis pour la vie c'est une question qui fait débat même dans la communauté scientifique mais on va essayer de regarder les choses de manière factuelle d'un point de vue nutritionnel on nous a longtemps raconté qu'il fallait absolument en consommer tous les jours pour couvrir nos besoins en calcium notamment mais en réalité du calcium y en a plein dans d'autres aliments et parfois même plus que dans les produits laitiers donc clairement à ce niveau là ils sont pas indispensables tous les nutriments qui contiennent on peut les trouver ailleurs à condition d'avoir une alimentation variée d'ailleurs il ya certains pays qui les ont retirées des recommandations y en a d'autres qui conseille plutôt les laits végétaux et en france on a juste diminuer les quantités reconnu concernant leurs effets positifs ou négatifs sur la santé là aussi il ya débat disons qu'il ya du pour et du contre et que tout le monde n'est pas d'accord par contre on a déjà parlé de l'élevage industriel et ça c'est un concerne aussi les produits laitiers moralité on peut se dire que non on n'en n'a pas absolument besoin est que comme pour tous les autres produits d'origine animale on a intérêt à se calmer sur les produits laitiers et comment on fait pour bien manger sans se ruiner ouais faut manger bio faut longer de la qualité tout ça c'est cher donc quand vous entendez ça ne coûte pas plus cher de bien margés je comprends que vous ayez du mal à y croire alors il ya plusieurs projets qui donnent des solutions on va pas tout détailler mais je vous remets les liens dans la description si vous voulez aller voir mais on devrait si vous vous passez tous combien de se dire bien mangé ça veut dire manger des produits de bonne qualité ok mais ça veut dire aussi manger bon si on prend l'exemple de la viande par exemple l'idée c'est d'acheter de la viande de meilleure qualité donc plus chers mais ils essaient aussi d'en manger moins et moins souvent donc et puis les autres conseils genre préparer ses menus à l'avance voir cuisiner en commun ça fait aussi baisser la note donc ça s'équilibre et comment on fait pour manger sans gêner les autres ouais bien manger c'est pas seulement manger des trucs qui sont des cons soit c'est aussi manger des trucs qui font pas de mal aux autres est ce que les petits producteurs et toute la main d'oeuvre qui travaillent sont payés correctement tout au long de la chaîne avant que ce que vous avez mangé arrive jusqu'à vous c'est pas toujours facile de s'y retrouver là aussi il ya des labels commerce équitable qui sont plus ou moins claires et plus ou moins fiables mais gardez un truc à l'esprit si vous achetez un truc vraiment pas cher c'est qu'il ya quelqu'un quelque part qui paye la note un producteur une productrice une ouvrière 1 éveillé une livreuse un livreur longer éthique et équitable ça a un prix et c'est comme pour tout on donne ce qu'on peut et puis surtout sur ce point comme sur tous les autres en fait c'est important de faire attention à notre niveau individuellement mais les grands changements ils devront en effet à grande échelle n'empêche qu'en changeant nos habitudes de consommation on peut pousser les industriels et les états à bouger aussi voilà donc bien manger c'est tout ça c'est un équilibre nutritionnel à respecter mais pas seulement parce que les enjeux dépassent le cadre de notre tube digestif c'est une réflexion globale à avoir fait des réflexes à prendre des habitudes à perdre et c'est alors ça peut paraître beaucoup comme ça mais déjà ça serait bien et attention on a le droit d'y aller au fur et à mesure et puis il faut rester à l'aise avec ce qu'on ne faut pas que ça devienne une psychose une espèce de source d'angoissé en plus les repas c'est des moments qu'on les dimensions sociales et qui peuvent être une source de bien-être psychologique est évidemment tout ça c'est important aussi donc l'idée c'est d'avoir les grandes lignes en tête et de faire le mieux possible en évitant au moins de faire toujours les mêmes erreurs de les faire trop souvent aller avant de se quitter et je vous donne 14 conseils pour vraiment bien manger à table buvez de l'eau le reste du temps aussi de préférence globalement manger moins mais de meilleure qualité servez des petites portions on a souvent tendance à finir son assiette alors qu'on a pu faire diminuer le sucre est au maximum genre un petit plaisir de temps en temps diminuer le sel aussi pareil pour les graisses ajouté diminués et varier les sources au maximum diminuer les produits d'origine animale et augmenter les fruits les légumes et les céréales évitez les produits ultra transformer choisissez les produits frais et brut du coup cuisine est plutôt que de manger des plats tout préparés prévoyez-vous menu avant d'aller faire vos courses et il n'y avait pas le ventre vide préparer vos repas à l'avant ce genre le dimanche après midi avec des potes si vous le sentez choisissez des produits bio de saison qu'ils n'ont pas à traverser la planète pour arriver jusqu'à nous garder un oeil sur la provenance et le prix de ce que vous mangez vous souvenez si ça coûte fiancée qu'il ya quelqu'un qui n'est pas payé correctement et puis faites vous plaisir rongé ça doit pas devenir une source de stress comme ça vous avez les grandes lignes après évidemment chacun fait comme on peut voilà détester c'est fini pour aujourd'hui on se retrouve très vite pour de nouvelles vidéos d'ici là prenez soin de vous et prenez soin des autres mettez vous bien et surtout [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements]
Kkst97MhcNs	fr	bonjour il est temps de tomber le masque et en dire un peu plus sur moi en 2020 je me suis lancé en politique en étant élu dans ma ville pourquoi j'ai fait ça c'était pour regarder mes enfants en face et leur dire oui je savais pour le réchauffement climatique mais j'ai essayé je suis bien sûr un élu écolo engagé non encarté donc pas du tout Europe Écologie Les Verts car j'ai des gros problèmes de fonds avec eux avant d'aller plus loin écoutons Cyril Dion les meilleurs scientifiques du monde entier qui étudie ce phénomène depuis des décennies qui nous disent qu'il va arriver donc par pitié écoutons-les préparons-nous organisons-nous on sait comment faire les solutions existent l'argent est là faisons-le bah tu sais quoi Cyril j'ai essayé et je vous propose de partager avec vous ce que j'ai appris de cet engagement et pour l'universaliser je vais m'appuyer sur le big boss de la durabilité et l'aspect connu Joseph tenter choisissez la pilule bleue et après vous pourrez faire de beaux rêves et pensez ce que vous voulez de la politique choisissez la pilule rouge et vous restez au pays du rationnel et on descend avec le lapin vert au fond du gouffre [Musique] Joseph tenter est un archéologue anthropologue américain spécialiste de l'évolution et de l'effondrement des sociétés complexes naturellement il s'intéresse à la durabilité qui est le contraire de la disparition d'une société il a ainsi étudié l'effondrement de 19 civilisations et implique son modèle au Maya à la civilisation de chaque eau et à l'Empire romain avant lui les historiens considéraient qu'il y avait une liste de causes à l'effondrement de ces civilisations Center les a classés en 9 catégories à partir de cette analyse il en conclut que les effondrements peuvent provenir de plusieurs de ses causes que l'on va qualifier d'externe mais il ajoute qu'il y a derrière toutes ces causes toujours la même cause interne ultime inhérente à la structure d'une société qui explique les causes externes qui les branle et amène à son effondrement la complexification une société se confection pour raison et regardons ensemble chacune de ces raisons la première cause est que la société cherche une réponse aux problèmes auxquels elle est confrontée lorsqu'une société fait face à un problème comme une baisse d'énergie disponible elle a tendance à provoquer la création de bureaucratie d'infrastructures ou de classe sociale supplémentaire pour tenter de résoudre le défi posé ces services engendre une complexification de la société l'exemple que l'on peut prendre est celui de l'Empire romain qui face à une population grandissante voyait son quota d'énergie baissé pour résoudre ce problème les Romains ont conquis de nouveaux territoires pour acquérir des esclaves des métaux de la nourriture mais en grandissant l'Empire imposait plus de systèmes de communication de gouvernements intermédiaires de militaires regardons à mon petit niveau comment je me suis pris cette complexité en pleine face mon mère a eu la gentillesse de me faire confiance et de me nommer en charge de l'urbanisme et de la résilience du territoire et on pas mal travaillé les sujets de climat d'énergie de bâtiments je prétends avoir une vision assez claire de ce que signifie l'adaptation de l'urbanisme au changement climatique les règles de l'urbanisme sont fixées par le PLU le plan local de l'urbanisme qui permet de planifier et réglementer l'utilisation des sols or ma commune fait partie du Métropole donc ne maîtrise plus son plu car il devient plui pour intercommunal et là pour faire modifier un pays dans la direction que l'on souhaite c'est une autre histoire il faut que les 49 communes de gauche de droite du centre soit d'accord et respecter un grand nombre d'étapes dont des notifications consultation et en cas de public le pays est certes amélioré au fur et à mesure mais des modifications profondes nécessitent un accord de nombreuses personnes on t'explique que l'intérêt des métropoles c'est de mutualiser mais justement mutualiser c'est souvent rendre les choses plus complexes mais où ça devient dingue en complexité c'est que le pluie lui-même dépend de nombreuses autres entités juridiques comme le Scott le schéma de cohérence territoriale lui-même relevant du code de l'urbanisme du stradet le schéma régional d'aménagement du développement durable et d'égalité des territoires et de nombreux autres textes et doit respecter le PLH le Plan Local de l'Habitat un document super structurant et aussi le PDU le Plan de Déplacement Urbain et le pcaet le Plan Climat r énergie territoriale ajoutez à cela la loi SRU et son article 55 qui impose d'atteindre 20 à 25% de logements sociaux ce qui pousse la ville à prévoir des emplacements permettant de construire des logements supplémentaires attention je ne te dis pas que ce n'est pas bien les logements sociaux bien au contraire mais c'est encore quelque chose qui force ma ville à continuer à densifier contre le désir des habitants bon là vous dites c'est un beau bordel mais ce qui est encore plus dingue c'est quand je vais vous vous expliquer l’enchaînement de tout ça je vous jure vous n'êtes pas prêt prenons le Scott quand je suis arrivé en charge de l'urbanisme en 2020 je dépendais d'un Scott sorti en 2018 le PLH lui est en 2023 en cours de finalisation à la Métro pour la période 2025-2030 le plafa doit être conforme au Scott de 2018 lui le nouveau Scott est en renegociation et intégrera en 2026 les modifications du stradette de 2023 pour au final que le pluie intègre ce nouveau Scott en 2027 sachant que par du suça il y a la zéro artificialisation nette qui doit se mettre en place pour que vous compreniez bien à Paris le travail sur le nouveau Scott a commencé en 2017 elle a été votée en 2023 depuis 2017 des études ont été lancées avec des données importantes à intégrer des élus m'ont dit que des données de fin de 2021 n'ont pas pu être intégrés car c'était trop tard dans le processus alors que le Scott n'est pas encore sorti et qui sera traduit dans le pays lui en 2027 donc les données de 2021 hyper importante non pas pu être prise en compte pour 2027 comment on peut intégrer rapidement les données du changement climatique dans tout ce foutoir administratif et toi élu tu débarques là-dedans tu sais ce qu'il faut faire pour ta ville et tu vas dépendre de données qui ont 10 ans en plus si tu veux appliquer ces résultats des études commandées tu vas te rendre compte que ta collectivité ne peut pas les appliquer car par exemple elle n'a pas forcément les compétences administratives pour agir sur les leviers identifiés les compétences peuvent se trouver au niveau du département ou de la région ou de la métropole mais pas chez toi et si par miracle tu arrives à décider de quelque chose tu te retrouves devant une autre problématique ou difficulté l'organisation des services silotés avec chacun sur sa feuille de route qui font qu'on a du mal à avoir une vision d'ensemble bref j'étais totalement coincé je ne pouvais pas limiter la construction dans la ville sauver des arbres et des espaces verts protéger la biodiversité créer des îlots de fraîcheur etc la chose très pénible à vivre et que quand tu arrives au pouvoir tuéries de décision du passé et donc les immeubles qui sortent dans ton mandat ne sont souvent même pas de ton fait alors que les citoyens sont persuadés que c'est la mairie qui veut construire et que les élus sont de mèches avec les promoteurs alors que tes décisions à toi de fond auront un appât dans 5-6 ans ah les promoteurs parlons-en à ça j'en ai vu des promoteurs quand il me montrait un projet je leur posais à tous la même question messieurs dames on est d'accord que votre immeuble sera encore largement debout en 2070 oui oui bien sûr très bien vous pensez qu'en pointe il fera combien de degrés dans cette commune en 2070 la réponse la plus proche que j'ai eu c'est 43 degrés difficile de leur faire comprendre que leurs immeubles seront des mourroies quand on aura 50 degrés en pointe car calcule thermique sont à à la poubelle car sous-dimensionné j'avais un thermicien qui m'avait fait des calculs thermiques pour refroidir le restaurant scolaire avec une température extérieure maximale de 37 degrés la blague comment faire comprendre qu'il faut absolument faire des appartements traversant d'arrêter de faire des grandes baies vitrées plein sud qu'il faut qu'il fasse de la rétention d'eau plus d'îlots de fraîcheur plus d'espace vert etc mais là j'ai quoi comme levier sur ces promoteurs en vrai quasi aucun mon rôle à moi c'est avant tout de faire respecter des lois et là j'ai pas de norme qui impose d'adapter les constructions à du 52 degrés j'arrivais avec mon équipe en me battant comme un chien à avoir comme seul résultat de sauver quelques arbres sur la parcelle qui de toute façon vont crever à cause des fortes sécheresses à venir donc au final un élu ne peut que modifier à la marge l'urbanisme de sa ville alors que c'est une révolution copernicienne qu'il faudrait mettre en place des exemples de complexité il y en a plein voici la liste des documents cadres stratégie contrat et plan d'action de niveau national concernant la forêt et le bois imaginez maintenant que vous deviez réformer les forêts françaises pour l'adapter au réchauffement climatique bonne chance la deuxième raison est la complexification mise en avant par l'expert francophone de tenter Grégoire Chamba elle maintient au pouvoir des élites qui ont besoin d'être perçus comme légitime pour accéder et se maintenir au pouvoir cette légitimité vient de la croyance qu'elle a population en la capacité de l'élite à résoudre des problèmes sociétaux alors on pourrait se dire oui mais le problème c'est les élites et bien pas vraiment le problème est que la population tant à considérer les gains obtenus par l'apport de nouveaux services comme acquis exemple si nous avons une école de musique nous considérons que cela comme acquis donc si les élites n'apportent pas de nouveau projet comme un terrain de foot par exemple elle se met en danger or tous les candidats aux élections proposent de nouveaux services donc au final comme on l'a vu ça se traduit par plus de dépenses plus de matériaux consommés plus d'artifisations des sols plus d'énergie sans entrer dans les détails j'ai essayé de défendre auprès de ma majorité qu'il fallait arrêter de créer de nouveaux services s'il n'y a pas de besoin besoin vital pour que ce soit compréhensible prenons un exemple totalement fictif pour ne viser personne la construction d'une piste de curling quoi vous n'aimeriez pas avoir une piste de curling dans votre ville il faut faire des travaux utilisés des matériaux et donc de l'énergie pour construire cette piste de curling une commune voisine à chiffrer à 14 % le coût de fonctionnement entretien réparation que contrerait tout nouveau projet dit autrement si vous construisez une infrastructure qui coûte 1 million vous augmenterez pour le prochain mandat vos coûts de fonctionnement de 140 000 euros donc je m'opposais à cette piste de curling et là on m'explique que non c'est important pour le club de patinage d'avoir cette piste que ça permet l'intégration de jeunes de pérenniser le club que les loisirs c'est important dans l'équilibre des citoyens le sport c'est l'éducation etc que de bonnes raisons sincèrement ce sont de bonnes raisons sauf que face à notre problème écologique faut-il continuer ce genre de projet alors petite parenthèse importante je ne tiendrai pas ce discours pour tous les projets la notion des communs est très importante il vaut mieux par exemple qu'une mairie développe une piscine municipale que de voir des lignes privées fleurir dans chaque propriétaire la complexité dans la résolution de nos problèmes suit le schéma suivant que l'on connaît sous le nom de rendement décroissant loi que l'on doit à tenter pour un problème donné les premières solutions apportées engendre des gains rapides mais plus on avance et plus les gains se réduisent malgré des efforts sans cesse plus grands passez un seuil vous payez de plus en plus pour obtenir de moins en moins de bénéfices quand ce niveau est atteint une société est fragilisée et devient moins capable de résoudre ses problèmes prenons un exemple le pétrole au début tu extrais ce qui est plus facile à atteindre et ensuite plus tu creuses plus la complexité de l'extraction s'accroît pour n'en tirer qu'une même quantité de produits final cette loi des rendements décroissance se retrouve partout quand les Romains n'ont pas pu financer la complexification par de nouvelles conquêtes ils ont dû augmenter la pression fiscale pour maintenir le même niveau d'organisation et assurer la sécurité des territoires plus de pression fiscale plus de disparité de niveau de vie dans la population plus de comportement à sociaux plus de dégradation du donc plus d'appareils administratifs plus d'armée donc plus de taxes etc nécessaire pour faire fonctionner tout ça vous l'avez compris des rendements décroissants qui ont emmené à l'effondrement de cet empire d'après tender on le voit chez nous avec des rendements agricoles qui se tassent l'école soit disant n'a jamais aussi mal marché et pourtant regardez le budget en bleu de l'enseignement scolaire versus en rose le nombre d'élèves idem pour les hôpitaux qui vont mal et pourtant le budget a beaucoup augmenté mais il y a tellement d'administratifs à l'éducation et dans les hôpitaux que l'on a des rendements décroissants un autre exemple à la gestion de l'électricité en France que l'on a complexifié au nom du libéralisme dans mon exemple de l'urbanisme on voit bien que l'on est en plein dans la loi des rendements décroissants il faut plus de personnes pour gérer l'urbanisme plus de difficultés à le comprendre et à le faire évoluer plus d'argent plus de temps donc au final plus d'énergie le président de l'Association des maires de France dit l'exercice municipal est un casse-tête bureaucratique qui lasse et empire empire et la multiplication des contraintes reste la première cause de découragement des élus ce que l'on retient et que cette loi des rendements décroissants amène inexorablement vers un effondrement pour tenter plus une société est complexe plus elle requiert de l’énergie nous comptabilisons habituellement les coûts de complexité par des notions comme le travail l'argent le temps etc dans tous ces cas il s'agit en fait de transformation d'énergie dit autrement les sociétés modernes ne pourraient pas être aussi complexes qu'elles sont sans les combustibles fossiles avant ce cadeau des profondeurs pour qu'une société soit plus complexe il fallait travailler plus dur ou avoir plus d'esclaves mais si maintenant on cherche à réduire notre consommation énergétique cela amène deux facto à réduire la complexité de nos sociétés je leur redis d'une autre façon quand nous les écolos disons qu'il faut moins consommer d'énergie si vous avez bien compris ce que j'ai dit avant c'est renoncer à des services c'est ça le débat que l'on devrait avoir et pas juste dire il faut de la sobriété et moins consommer d'énergie et puis surtout pas de nucléaire car ça permet d'avoir plein d'énergie pour détruire la nature je mets de côté les gars énergétiques qui sont encore faisables et qui permettront de nous laisser dans l'illusion encore quelques temps qu'il ne faut pas renoncer à des services précisions quand Hunter parle d'effondrement ce n'est pas l'apocalypse de nos imaginaires pour lui l'effondrement est un choc de simplification et comme dans le cas de Rome l'effondrement de l'Empire a permis à beaucoup de personnes de mieux vivre comme on a pu le voir en faisant des fouilles donc si on ne souhaite pas un effondrement non désiré il faudrait chercher à simplifier pour lutter contre la loi des rendements décroissants et là clairement c'est mission impossible j'ai pu le voir à mon petit niveau chaque élu défend sa paroisse et c'est normal et on renonce à quoi aux associations c'est utile au CCAS c'est indispensable à l'école qui est contre l'école à la culture mais monsieur c'est important la culture au repas des anciens aux espaces verts dans notre contexte d'inflation et de restriction budgétaire c'était l'occasion pour toutes les municipalités de se poser ces questions qu'est-ce que l'on supprime mais plutôt que de risquer de faire trop de mécontents en supprimant ou en simplifiant un service qui serait jugé moins prioritaire on cherche plutôt à faire des petits efforts un peu partout car la pilule passe mieux auprès des citoyens et des élus ce qui ne va pas dans le sens d'une simplifiation ou alors il y a un autre chose qu'on fait d'autres villes qui ont choisi l'option plus de taxes comme les Romains alors la prochaine fois que vous entendez quelqu'un dire il faut consommer moins il faut lui répondre très bien à quoi on renonce ou en plus positif quel service on sauve ce qui est vrai au niveau d'une ville là aussi au niveau d'une région ou d'un état mais on aimerait aussi de temps en temps que les responsables politiques prennent leur responsabilité c'est que si les scientifiques leur disent que leur population va être en danger qui prennent les mesures pour les protéger une bonne fois pour toute en tant qu' élu à la résilience j'ai fait une rencontre avec les habitants durant laquelle j'aurais expliqué le concept de résilience puis je les ai fait travailler sur deux ateliers une soirée riche un vrai beau moment de partage afin j'aurais posé une question et si au prochain élections je proposais un programme de résilience axé sur l'adaptation au futur choc et stress que l'on va se prendre en pleine figure qu'est-ce qu'ils en pensent la réponse a été unanime surtout ne le fait pas j'avoue que ça m'a assis certains m'ont dit il faut le cacher dans d'autres actions pour ne pas faire trop peur et puis de nombreuses personnes m'ont dit mais il faut proposer un programme d'espoir on a beau dire que les politiciens ne font pas ce qu'il faut par rapport à la crise écologique mais honnêtement prendre en compte cette crise c'est proposer un programme radical avec des propositions pas entendable pour la majorité de la population qui aura forcément de fortes réticences tendance à changer de modèle d'élever de boucliers dès que l'on touche au confort et aux habitudes même pour l'installation d'un verger communal j'ai eu des opposants virulents alors imaginez pour des choses plus radicales je rejoins complètement Jean-Baptiste freseau qui nous trouve condescendant de croire que notre génération est la suivante va d'un seul coup prendre conscience de la crise écologique alors que celle d'avant était trop bête pour faire les choses qu'il fallait faire mon constat sombre n'est pas là pour vous décourager à vous engager les avantages que je vois à ce que vous vous engagez à votre tour à titre personnel vous comprendrez bien mieux le fonctionnement de votre ville et de vos institutions et vous saurez plus dans l'action que dans la théorie autre chose importante tous mes collègues qui étaient dans des associations écolos et qui sont devenus élus ont vu une efficacité bien plus importante dans leur engagement et ça les a rendus moins naïfs pour le collectif il est important que chaque mairie chaque département chaque métropole compte des écolos engagés si on n'y est pas ce seront des élus qui n'ont pas du tout les mêmes priorités et notre présence même si elle ne permettra jamais un changement radical de société elle infléchit forcément la courbe et puis quand comme moi vous n'avez aucun attrait pour le pouvoir le temps que vous ne passez pas avec votre famille vos amis à faire des vidéos YouTube pour vous plus la petite minorité de citoyens qui savent vos initiatives tout cela vous use d'ailleurs plus de 1000 mères ont démissionné en trois ans un niveau jamais vu auparavant en cause la complexité et les tentatives d'intimidation des élus et c'est pourquoi on a besoin que d'autres prennent la relève mais tenter et moi qui le lient et le commente modestement sommes là pour vous rappeler que vous n'allez pas pouvoir changer les choses qu'à la marge dans cette société trop complexe et qu'avec moins d'énergie disponible on tendra fort probablement vers un effondrement c'est-à-dire un choc de simplification bref même si Macron ou un maire était parfait la complexification et le temps politique font qu'ils ne pourront pas changer radicalement les structures et donc réussir la transition écologique que beaucoup espèrent c'est pourquoi je pense qu'il faut avoir un autre objectif que la transition mais ça on en parle dans une prochaine vidéo merci pour votre soutien sur tipee pour une écologie efficace et venez papoter sur Twitter ou discord si vous voulez Arvis pas [Musique]