Datasets:

PandaVT

/

datatager_legal_extract_information

like 2

一审法院组织双方对该鉴定报告质证的过程中，广鑫公司并未对鉴定程序提出异议，只是对鉴定报告的结论提出异议。一审判决后，广鑫公司亦未对一审鉴定程序提出上诉。广鑫公司的行为应视为对一审鉴定程序的认可。现广鑫公司对一审鉴定程序提出的异议不能成立。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

一审;二审;鉴定程序;

二审中未针对一审鉴定程序提出异议的，再审能否支持

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

一审;二审;鉴定程序;

原告王云珍因与嘉兴市第一幼儿园教师邵妍凤存在合伙协议纠纷，多次向南湖区教文体局、嘉兴市教育局投诉举报要求教育部门查处邵妍凤的违法行为。2015年8月10日，原告王云珍向嘉兴市人民政府法制办申请行政复议。同日，法制办将该材料转送被告嘉兴市教育局。2015年8月13日，嘉兴市教育局向原告作出嘉教复决字（2015）1号行政复议不予受理决定书，认为南湖区教文体局未向王云珍作出过具体行政行为，且原告申请的事项不是一个具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，故复议申请不予受理。原告不服，故诉至法院。 一审法院认为，被告嘉兴市教育局作为嘉兴市教育主管部门，具有依法管理嘉兴市教育工作的法定职责。被告在受理原告的申请后，经审查，在法定期限内书面作出不予受理决定，并送达原告，其程序符合法律规定。故判决驳回诉讼请求。 二审法院经审查认为，王云珍申请撤回上诉意思表示真实且不违反法律规定。故裁定准许撤回上诉。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

行政复议;行政不作为;

原告申请复议事项属于民事争议，被告依法在法定期限内对原告行政复议申请作出了不予受理决定并送达原告，符合法律规定。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

行政复议;行政不作为;

被告嘉兴市教育局于2015年8月13日作出嘉教复决字（2015）1号行政复议不予受理决定书是否合法。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

行政复议;行政不作为;

1. 基本事实 田野为河北科技大学的学生，在2013年5月的法语考试中因涉嫌作弊要求学校以校纪校规进行处理，影响到了其取得其辅修专业学位证书。学校称其在法语考试中的作弊行为已经影响到了主修学位学位证的发放，自然无法授予其辅修学位证。田野将河北科技大学诉至法院。 2. 一审裁判 因此驳回原告田野的诉讼请求。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

行政诉讼;行政不作为;学位授予;作弊;辅修学位;

根据田野提供的证据，田野应符合被授予法语专业文学学士学位的条件，但2013年7月1日教育部“外指委”对田野“涉嫌作弊”做出处理意见后，田野涉嫌“作弊行为”直接关系到田野已被授予的学位是否应予撤销问题。若田野的学位被撤销，其学位的电子注册将被终止；若不予撤销应恢复对其电子注册。在最终做出有效的处理结果前，河北科技大学对田野已授予的学士学位停止电子注册的行为，存在正当理由，本院予以支持。同时建议被告对自己所做决定，应依法及时有效履行相关送达程序。依法驳回田野的诉讼请求。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

行政诉讼;行政不作为;学位授予;作弊;辅修学位;

河北科技大学不予发放其辅修学位证的行为是否合法？

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

行政诉讼;行政不作为;学位授予;作弊;辅修学位;

深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年9月29日以来，被告人季某同丘某德、叶某华、宋某娜（上述3人另案处理）等人租用本市罗湖区解放路文化楼首层2020号，未经阿迪达斯公司授权，冒名开设阿迪达斯折扣店，由被告人季某出资从外购入假冒注册商标的阿迪达斯品牌的鞋子、衣裤，宋某娜任店长管理，组织叶某华、丘某德等人对外销售牟利。2015年10月20日，深圳市市场监督管理局罗湖分局执法人员对被告人季某等人的售假活动进行查处，现场缴获用于销售的阿迪达斯品牌运动鞋130双、上衣1450件、裤子690条（经鉴定，均系假冒注册商标的商品，合计价值人民币1038090元）以及收银机一台。经对收银机调取的销售记录证实，自2015年10月1日以来，被告人季某等人销售假冒阿迪达斯品牌商品总额为人民币183957元。被告人季某于2016年4月18日向公安机关投案。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、物证：缴获的假冒阿迪达斯产品一批、收银机一台；2、书证：销售单据、注册商标证等。3、证人证言：证人邱某德、朱某娜等七人的证言、民警出具的到案经过；4、被告人的供述与辩解：被告人季某的供述与辩解；5、鉴定意见：深圳市涉案财物价格鉴证结论；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料：光盘一张。 公诉机关认为，被告人季某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人季某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。 被告人季某在庭审中对指控的事实及证据均无异议，承认控罪。 经审理查明：公诉机关指控被告人季某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明：（一）指控的已销售金额系按销售记录统计为人民币183957元；（二）指控的现场缴获侵权产品价格系按照被侵权产品市场中间价格计算为人民币1038090元，按照涉案店铺收银机提取的明细报表中销售记录的平均价格计算，则合计价格为人民币321810．79元；（三）被告人季某当庭确认已销售侵权产品的进货成本约为5-6万元，即获利13万元左右；（四）被告人季某此前因怀孕被取保候审，已于2016年10月25日产下长女；（五）被告人季某主动上缴非法所得人民币13万元，并积极缴纳罚金人民币15万元。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

现场缴获;犯罪数额;

指控的现场缴获用于销售的阿迪达斯品牌运动鞋130双、上衣1450件、裤子690条（经鉴定，均系假冒注册商标的商品，合计价值人民币1038090元），价格系按照被侵权产品市场中间价格计算为人民币1038090元，按照涉案店铺收银机提取的明细报表中销售记录的平均价格计算，则合计价格为人民币321810．79元。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

现场缴获;犯罪数额;

对销售假冒注册商标的商品罪的现场缴获侵权产品的犯罪数额认定问题

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

现场缴获;犯罪数额;

1.基本案情 原告垫江县太平小学校诉被告垫江县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告垫江县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书，并依法通知第三人周世碧参加诉讼。在审理过程中，原告垫江县太平小学校于2015年12月2日自愿申请撤回起诉。 2.法院判决 裁定准许原告垫江县太平小学校撤回起诉。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

行政确认;意思表示;自愿撤诉;

在本案宣告裁判前，原告垫江县太平小学校申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

行政确认;意思表示;自愿撤诉;

否准予撤诉

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

行政确认;意思表示;自愿撤诉;

被告卫献光是原告雇佣的客车司机。2016年12月14日，王文波驾驶小型轿车，在左转弯驾入九开公路时，与金龙驾驶轿车左侧前部接触，致三辆机动车损坏，王文波、卫献光等六人受伤。道路交通事故认定书确定王文波承担事故主要责任，金龙承担事故次要责任，卫献光等无责任。卫献光伤后住院治疗41天，花住院医疗费等39491.90元，该款均由原告为其垫付。在处理卫献光交通事故责任纠纷一案时，原告为被告卫献光垫付诉讼费1352．00元，诉状费用300．00元，原告共计为被告垫付医疗费等41143．90元。该案经本院判决，保险公司在交强险限额内赔偿卫献光75167．62元，在商业第三者责任险限额内赔偿卫献光25588．76元，金龙赔偿卫献光10966．61元。金龙的赔偿款尚未得到执行，被告以金龙应赔偿的款项应由车主肖丽新负责索要为由不同意给付原告的垫付款。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

垫付款;

雇员选择侵权人承担赔偿责任，雇主不再担责。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

垫付款;

雇员擅自扣留雇主垫付款，是否构成不当得利。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

垫付款;

原告黄和诉称，2011年7月，原告依据自身的商业投资经验，并结合消费市场预付卡的商业模式，设计了一个全新的且可以施行的商业方案。随后，原告将该商业方案告知案外人孟某某。孟某某在了解原告这一全新的商业运作模式后，对原告的这一商业方案极为肯定，并与原告商量找其他投资人一起运作该商业方案。随后，原告与孟某某一起去找案外人梁某某（原告已先认识）探讨该项目，梁某某表示非常看好该项目，并向原告建议让被告和案外人李某共某某与该项目。随后原、被告等五人共同详细分析了该商业方案并做了初步的市场调研后，一致认为该商业方案具有良好的市场前景。2011年7月30日，原告、被告及案外人李某、孟某某、梁某某5人就原告提出的商业方案共同签署投资合作协议，在该协议中明确确认原告系该投资合作项目的最初构想者，且原告提出的方案是“可供执行的商业方案”，协议各方将该商业项目命名为“店店通”商业项目。被告作为协议一方，对“店店通”商业方案的来源是明知的，而被告却不顾事实，分别于2013年1月18日、2013年1月22日、2013年1月23日、2013年4月8日在新民网及搜狐网、泡泡网等国内知名网站上发表“店店通”项目的创意、灵感或idea等来自于所谓“盛大人士”等不实言论。原告在发现被告上述不实言论后，通过律师致函被告，要求被告立即删除其在媒体上发表的不实言论，并向公众告知原告才系该商业模式及方案的最初构想者。但被告在收到函后未对其发表的不实言论作任何处理，直至今日，上述不实言论仍在各类网站上出现。 原告认为被告在媒体上发表不实言论，严重侵害了原告作为对“店店通”商业项目的最初构想者所享有的民事权益，也侵犯了该商业项目已有的及潜在的投资者及消费者的知情权。由于“店店通”这一全新商业模式在能给投资者带来商机及利益的同时，也让社会大众对这种全新的商业模式给予了极大的关注。而原告作为该商业模式及具体商业方案的最初构想者，从该商业模式的萌芽到成为可供执行的具体商业方案，均是凝聚了原告在商业领域多年经验的智慧成果。原告创设的这一商业模式及方案并不是一个普通的想法，它能带来商业利益及高度的社会评价，尤其是商业投资领域里的高度赞誉。 原告认为其对“店店通”商业模式及方案所享有的权益，不仅包含了物质性权益，还包括人身权益，是应当受到法律保护的合法权益。而由于被告YUETAO（岳弢）在公开媒体上发表不实言论，致使原告已无法在商业领域向他人告知其是这种新颖商业模式的最初构想者及方案提供者，反而在向他人诉说这一经历时受到他人的怀疑及嘲讽。被告的行为明显违背社会公德及公序良俗，亦违背诚实信用原则，被告应当承担相应的民事责任。 综上所述，原告认为其对自己创设的并可供执行的商业方案，具有合法的民事权益，应当受到法律的保护，而被告侵犯了原告的上述权利，现原告依据相关法律诉至法院，请求判令：1、请求判令被告停止侵权，并撤回刊登在新民网、搜狐网、泡泡网、飞象网、中国日报网、TECHWEB网上关于“岳弢：店店通灵感来自盛大人士”等相关或类似内容；2、请求判令被告在上述网站上刊登声明，声明原告才是“店店通”商业项目的最初构想及提议者并公开向原告赔礼道歉；3、请求被告赔偿原告因保全证据而损失的公证费人民币4，500元、交通费150元；4、请求判令被告赔偿因公开发表不实言论导致原告无法无阻碍行使自身合法民事权益而产生的社会评价降低及商业机会流失所造成的潜在损失3万元；5、诉讼费由被告承担。 被告YUETAO（岳弢）辩称，原告的诉讼请求无事实依据，也无法律依据，不构成侵权责任的构成要件。一、原告未就被告的行为具备违法性提供任何事实依据和法律依据。本案中原告虽一再声称被告侵犯了原告的权利，但并未指出被告实施的行为违反哪条法律的禁止性规定或强制性规定，以至于侵犯了原告的何种权利。对于“店店通”项目，该项目虽由原告提出最初构想，但是更重要的是还有各方的参与，其中既有原告提出最初构想，也有孟某某的进一步完善，还有梁某某的协调，李某与被告以及其他投资合作协议各方的调研共同充实，并非只是由原告一人促成该项目，而是各方作为联合创始人就该项目进行合作。二、原告对其所主张的损失数额并未提供证据予以证明，原告就其主张的损失3万元未提供任何证据。三、原告未就被告的行为引起了损失这种因果关系提供证据加以证明，原告所主张的所谓违法行为并非被告所为，原告对于损失数额如何确定也未提供足够证据证明，原告对于其损失是由被告违法行为引起更是没有举证。四、被告主观上没有过错，未接受过原告所声称的发表所谓被告侵犯原告权利内容的媒体的采访，对于相关文章的内容亦不知情。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年7月30日，原、被告及案外人孟某某、李某、梁某某签订《投资合作协议》，约定“本投资合作项目由黄和提出最初构想，由孟某某进一步完善，形成了可供执行的商业方案，经梁某某积极参与、协调，协议各方在调研的基础上，进一步共同充实了该项目方案，经郑重考虑，各方决定作为联合创始人就‘店店通’（暂命名）项目的投资合作事宜达成本协议条款，以资信守”。“1、各方决定在浦东发起组建‘店店通信息技术（上海）有限公司’（暂命名以工商核批名称为准，以下简称店店通）。黄和任法定代表人。”“4、关于工作职能：岳弢任总经理，主持全面工作、孟某某负责技术、李某负责市场销售，具体由岳弢分工协调。”2011年8月31日，店店通信息技术（上海）有限公司注册成立，原、被告均为该公司股东，公司注册资本为500万元，原告持股比例为40％，被告、案外人李某、孟某某持股比例分别为20％。后该公司经过股权转让、增资等行为，公司股东发生了一些变化。2013年2月26日，原告曾以店店通信息技术（上海）有限公司为被告向本院提起股东资格确认纠纷，YUETAO（岳弢）等人为该案第三人，经审理，法院在该案中认定2011年9月原告将其持有的24％股权分别以1元的价格转让给YUETAO（岳弢）、孟某某、李某、梁某某。2012年11月原告又将其持有的21％的股权全部转让给岳阳，至此黄和的全部股权已通过股权转让的方式丧失。法院认为其要求确认为店店通公司股东并享有22．20％的股权的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求经一、二审均被驳回。 2013年1月23日，泡泡网刊载文章《岳弢：店店通灵感来自盛大人士》，内容有“岳弢坦承：店店通的灵感来自盛大的老同事”、文章《岳弢推“店店通”盛大等巨头或有参与》，内容有“创始者岳弢”。2013年1月18日，飞象网刊载文章《店店通岳弢：一个互联网老兵的新“征途”》，内容有“这位已经离开游戏圈的互联网老兵宣布其主导的店店通正式亮相”。2013年4月8日，飞象网刊载文章《岳弢：花钱指南》，内容有“店店通创始人岳弢”、“后来梁某某来找我，他说他老婆钱包里有这么多卡，为什么我们不能做一张通卡，可以在所有的美容美发店做头发”。2013年4月15日，搜狐网刊载文章《岳弢眼中的史玉柱和陈天桥：一正一邪》，内容有“2011年经一年左右的调研、摸索，创立O2O企业店店通。岳试图把中国的服务业搬到移动互联网上”。2013年1月23日，中国日报网刊载文章《岳弢推“店店通”盛大等巨头或有参与》，内容有“外部的焦点不仅是其创始人岳弢身上盛大、巨人的深厚痕迹。更因为这个O2O领域的新兵已引起投资界的关注”。2013年4月18日，新浪网刊载文章《大佬当年：上升期的史玉柱与陈天桥》，“他现在感兴趣的是他自己的创业项目：店店通”。2013年1月29日，新民网刊载文章《店店通引领O2O新模式，一个帐号折扣打通精品生活》，内容有“店店通的创始人岳弢本人就是一位互联网老将：曾经是盛大技术保障中心副总监、巨人副总经理，征途游戏运营负责人。他携店店通强势出击O2O市场。二次创业，又引发了业内震动”。原告为公证保全上述文章花费了公证费4，500元。 2013年7月30日，上海福一律师事务所苏海燕律师受原告委托向被告发送律师函，要求被告撤回在相关网站上发表的不实言论，并要求道歉、说明等。 审理中，被告否认接受过上述网站的采访，并称对上述文章均不知情，原告申请追加北京盛拓泡泡广告有限公司、北京飞象互动文化传媒有限公司、千钧万博（北京）信息技术有限公司、北京创业未来传媒技术有限公司、北京搜狐新时代信息技术有限公司、北京英信联信息咨询公司、北京千龙新闻网络传播有限责任公司、上海新民网有限公司、上海文星广告传媒有限公司等9家公司作为第三人参加诉讼。因本院认定上述第三人对本案当事人并不负有返还或者赔偿等义务，且不追加上述第三人也不会影响本案的处理，为减少当事人的讼累，本院对原告追加上述第三人参与诉讼的申请不予准许。 上述事实由原、被告陈述及原告提供的投资合作协议书、公证书、公证费发票、律师函，被告提交的（2013）沪一中民四（商）终字第1267号民事判决书等证据证实。 本院认为，侵害民事权益，应当依照侵权责任法承担侵权责任。侵权责任法所保护的民事权益既包括民事权利，也包括民事利益。本案原告所提出的“对自己创设的并可供执行的商业方案，具有合法的民事权益”并称其既包括物质性权益内容，又包括人身权益内容，而被告对其构成了侵犯。比照侵权责任法的规定，其并不属于明确列举应予保护的权利。因此，本案需解决的基础性问题便是其主张是否属于侵权责任法所保护的利益，这也是本案争议的一个焦点问题。 对此，原告明确其提出请求的依据是侵权责任法第二条，并认为民事法益虽然没有具体的法律规定加以特定化，但受民事法律保护。被告则认为原告的请求无任何法律依据，侵权责任法第二条不具有实际操作性，未规定实际的权利，也未规定救济措施。本院认为，侵权责任法第二条对于受侵权责任法保护的利益范围的确定，采取了概括规范的方式，并未确定受到保护的利益的范围和判断的标准。随着社会生活的快速发展，需要纳入法律保护的利益必然会不断出现。然而，由于民事利益的特殊性，并不能不加区分的对任何利益一概予以保护，需要考虑诸多因素予以综合判断，既要考虑到合法利益的必要保护，又要考虑到社会其他成员的行为自由与社会秩序的安定性。结合本案具体案情，本院认为原告要求保护的利益尚不能纳入侵权责任法的保护范围，主要理由有： 第一，原告所称利益尚不具有绝对性。侵权责任法所保护的权利和利益一般都应该具有绝对性，即这种利益任何第三人都必须尊重并负有不得侵害的义务。绝对性的一个主要表现就是公开性，即这种利益不限于特定当事人之间，而能够为第三人知道和了解。本案中，原告的“最初构想者”身份仅在原、被告与三名案外人之间签订的内部协议中体现，并未以任何形式向社会宣示，也未以任何形式由社会权威组织认定或确认。换言之，原告依据协议所取得的，仅是被告与三名案外人对其“最初构想者”身份的尊重或认可，这种认可具有相对性，原告并不能基于该内部协议取得一种绝对性的权益。 第二，原告所称利益缺乏侵权责任法上的可救济性。关于原告所称利益的财产方面的内容，原告的这种构想以及此后形成的方案，在原、被告等人成立公司并运作后，原告的财产利益实际上已经得以实现与转化。在此之后，社会公众实际上都能知晓其构想与方案的内容，而法律并未禁止他人对于商业运作模式进行模仿，故其所述的丧失潜在的商业机会的理由并不能成立。关于原告所称利益的人身方面的内容，其本质是“店店通”“最初构想者”的这种“最初”身份性，以及由此所可能带来的赞誉。本院认为，本案中的构想虽由原告最初提出，但方案的形成和具体运作均由原、被告及三名案外人共某某与。在现代商业社会，各种商业构想层出不穷，然而构想本身作为一种思想或观念并不属于法律保护的对象，构想者同样也不能依据这种构想便享有法律所保护和救济的人身利益。原告依据其“最初构想”虽可能享有特定的收益和赞誉，但显然与侵权责任法第二条所保护的对象不属于同等位阶，尚不能被认定为属于必须进行特别救济的利益。 第三，从行为性质和手段上看，在衡量是否需要对于一种利益进行特别保护时，还需要考虑侵权人侵犯的主观状态和行为手段。如果行为人以故意并且违反公序良俗的手段进行侵犯，则保护的必要性相应增加。本案的涉案文章多为对于“店店通”经营活动的宣传，并非以侵犯原告为主要目的，原、被告本身均为“店店通”的共同创始人和股东，被告依协议又是“店店通”的经理，进行营销和宣传是其职责所在。而从本案文章具体内容看，并无任何关于否认原告是“最初构想者”的直接表述，也无任何关于其他人是“最初构想者”的直接表述。即便这些文章的信息来自被告，本院认为这种行为并不能构成直接故意侵犯，其手段也不能被认定为违反公序良俗。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

侵权;商业案例;创意;

侵权责任法第二条所保护的利益范围是一个开放的体系，为了平衡利益保护和行为自由的关系，在将一种法律未明确规定的利益纳入侵权责任法的保护范围前，必须秉持审慎的态度进行综合考量。创意本身作为一种思想或观念并不属于法律保护的对象，创意者同样也不能仅仅依据这种创意便享有法律所保护和救济的人身利益。商业方案“创意者”基于其“创意”所可能享有的利益不属于侵权责任法保护的范围。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

侵权;商业案例;创意;

侵害民事权益，应当依照侵权责任法承担侵权责任。侵权责任法所保护的民事权益既包括民事权利，也包括民事利益。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

侵权;商业案例;创意;

涉案土地系东方汇源公司名下东方国用（八所）4462号国有土地使用权证（以下简称4462号土地证）项下土地。2000年4月20日，司徒璐薇、吴泽昆与东方汇源公司签订《土地使用权转让合同》，以出让方式取得4462号证项下土地的一部分，并办理东方国用（八所）5657号《国有土地使用权证》（以下简称5657号土地证）、东方国用（八所）5663号《国有土地使用权证》（以下简称5663号土地证），该两宗地面积均为361.7平方米。2004年12月16日，王明海向八所镇皇宁村购买了一块宅基地，面积280平方米，并在该地上建房居住。2011年，司徒璐薇、吴泽昆与王明海发生宅基地使用权纠纷，起诉至原审法院。原审法院于2011年6月13日函请东方市国土局实地勘查测绘司徒璐薇、吴泽昆的宅基地（即5657号土地证、5663号土地证项下土地）具体坐标及王明海所建房屋是否在司徒璐薇、吴泽昆宅基地的四至范围内。东方市国土局于2015年3月30日复函原审法院，王明海所建的房屋均在司徒璐薇、吴泽昆的宅基地四至范围内。原审法院据此作出（2011）东民一初字第186号民事判决，责令王明海停止对司徒璐薇、吴泽昆宅基地的侵害。该案经海南省第二中级人民法院二审维持原判。 2014年1月21日，东方市国土局作出《国有土地使用权坐标变更公告》，将东方汇源公司名下的4462号土地证项下土地坐标由原来的J1(X110745.0、Y576493.0），J2（X110557.0、Y576439.0），J3（X110566.02、Y576406.92），J4（X110696.28、Y576444.60），J5（X110754.02、Y：576460.92），变更为：J1（X114098.476、Y22429.722），J2（X113908.476、Y：22367.274），J3（X113917.822、Y22335.281），J4（X114107.823、Y22397.730）。并在2014年1月23日的海南日报上进行了公告。但至本案起诉前，4462号土地证未办理坐标变更手续，换发新的证书。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

阶段性行政行为;

阶段性行政行为往往无独立的行政法律效力，其暂时性的行政法律效力往往因最终行政行为的作出而被吸收、覆盖导致失效，这种情况下阶段性行政行为无独立的诉讼利益，不需裁判亦无法执行。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

阶段性行政行为;

阶段性行政行为是否具有可诉性

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

阶段性行政行为;

2010年2月8日，金凯利公司（甲方）与被告(乙方)签订一份《龙光阳光海岸前期物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对龙光阳光海岸小区实施专业化、一体化的物业管理，合同期限自2010年2月8日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同的约定开始提供物业服务之日止。 原告购买金凯利公司开发的阳光海岸蔚蓝假日二组团27号楼2单元12层1207号房。2015年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：金凯利公司依法委托甲方对阳光海岸开展物业服务，现根据《物业管理条例》及有关法律、法规规定，在自愿、平等、协商一致的基础上，在乙方签订《商品房买卖合同》时，甲乙双方就前期物业服务达成约定。物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备的运行、维护和管理，环境卫生，秩序维护，交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等，其中交通秩序与车辆停放包括：1.车辆行驶和停放有序；2.道路畅通、标识齐全、明显。物业服务费用收费标准为高层每月每平方米1.4元。合同第四条车位服务费收费标准为小车室外车位停放服务费100元/辆/月，小车室内车位停放服务费140元/辆/月。合同还对双方的权利义务、管理与使用、违约责任等其他事项进行了约定。 原告入住后，被告按《前期物业服务协议》约定的车位服务费收费标准向原告收取了车位停放服务费，2017年，被告对车位服务费收费标准进行调整为小车室外车位停放服务费100元/辆/月，地下人防车位停放服务费280元/辆/月。因原告就被告提高车位停放服务费收费标准有异议，双方发生纠纷，原告称存被告在阻挠原告的汽车驶入住宅小区、路面车位及地下车库停放的情形。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

物业服务;妨碍车辆;自由进出停放;地下人防工程车位;

原告作为小区业主驾车进出小区及停放在小区内时理应受到被告的物业管理约束，维护小区交通顺畅及保证车辆行驶安全和停放有序等义务，不得存在违反物业管理约定随意进出及停放的情形。原告诉请被告不得阻拦和妨碍其汽车自由进出小区及停放地下人防工程车位和地面共用车位，该提法并不符合其与被告签订的《前期物业服务协议》的规定，其主张不予支持。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

物业服务;妨碍车辆;自由进出停放;地下人防工程车位;

于地下人防工程车位的所有权问题

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

物业服务;妨碍车辆;自由进出停放;地下人防工程车位;

2012年2月23日，上海市闸北工商分局收到举报信举报管易公司（后更名为牟乾公司）恶意高薪聘请两第三人员工，获取其软件源代码等使其商业秘密遭受严重侵犯，同时还在网站上进行虚假宣传。闸北市场监管局经调查，对管易公司作出责令停止虚假宣传行为、侵犯商业秘密行为，合并罚款叁万元的行政处罚。牟乾公司不服该处罚决定，向上海知识产权法院起诉。一审判决：撤销责令当事人停止侵犯商业秘密行为、罚款人民币贰万元整的行政处罚。静安市场监管局、商派公司、酷美公司均不服。上诉人静安市场监管局上诉称：一审判决在审理程序、认定事实和适用法律方面均存在错误，其认定牟乾公司侵犯商派公司、酷美公司商业秘密之事实清楚、证据充分。被上诉人牟乾公司辩称：本案不存在商业秘密。二审法院最终驳回上诉，维持原判。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

工商;商业秘密;不正当竞争;

主张计算机软件作品构成商业秘密的，需证明该软件具备商业秘密的四个要件，即该软件应当具有秘密性、价值性、实用性并采取保密措施，四个要件缺一不可，否则无法得到《反不正当竞争法的保护》。 在行政诉讼中，认定商业秘密侵权行为存在并由此作出行政处罚的行政机关，应当承担民事诉讼中权利主张人的举证义务，即对其认定的商业秘密符合法定要件承担举证责任。 根据鉴定机构的鉴定意见及行业协会的相关意见，均未能证实涉案源代码和文档不为公众所知悉；且亦未能证明已对被控侵权软件源代码及相关文档与涉案源代码及文档之相似性进行了完整比对的，上述意见对于商业秘密之事实认定缺乏必要的证据证明力。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

工商;商业秘密;不正当竞争;

1.商派公司和酷美公司就涉案源代码、数据库结构文档和开发文档需求说明书是否存在商业秘密 2.牟乾公司是否使用了涉案软件源代码、数据库结构文档和开发文档需求说明书 3.闸北市场监管局认定牟乾公司侵犯商业秘密并作出行政处罚是否适当、执法程序是否合法 4.原审法院在本案一审中是否存在程序违法之事实

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

工商;商业秘密;不正当竞争;

原告与二被告系朋友关系，经常有业务往来。被告一以经营需要资金为由以本人和被告二的名义，向原告借款，并当场向原告出具借条一张，内容为：今借原告现金贰拾万元整（200000元），息：5‰，还款期：2016．7．5-2016．7．15。借款人：被告一。同日，原告通过其名下账户向被告一名下账户转账20万元。后被告二作为借款人在该借条上补签字。二被告至今未归还借款，也未支付利息。原告多次催要未果，后二被告下落不明。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

借贷;债的加入;

原、被告之间的借款关系系双方真实意思表示，约定内容符合法律规定，借款合同依法成立。原告依约向被告（借款人）支付借款，合同自借款交付之日生效。被告（补签人）自愿在借条上签字，视为债的加入，因此二被告对原告借款负有共同按期归还借款、支付利息的义务。现二被告违反合同约定，逾期归还借款本金，且未支付借款利息及逾期还款利息，构成违约行为，原告有权依据合同约定要求被告返还借款本金、支付利息。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

借贷;债的加入;

原非借款人的一方在借款发生后又在借条上签字的行为性质应如何认定。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

借贷;债的加入;

杨屋村民小组向广州铁路运输中级法院起诉称，广东省清远市人民政府（以下简称清远市政府）在2011年8月23日违法颁发清市府国用（2011）第xxx号、xxx号《国有土地使用权证》，侵犯杨屋村民小组的农用土地约100多亩，其行政违法行为应由省级人民政府监督处理。杨屋村民小组依据相关法律规定，于2016年6月13日向广东省人民政府请求处理违法违纪行为，保护其合法财产权益，广东省人民政府收到申请后未作处理，属于行政不作为。杨屋村民小组遂提起本案行政诉讼，请求判令广东省人民政府对其请求处理违法违纪行为、保护农民合法财产权益的申请作出相应处理。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

保护权益申请;上级机关;无直接管辖权;受案范围;

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关的层级监督职责。行政管理相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般应当向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。对行政机关处理不满意，可以向上级行政机关投诉、举报、反映，但行政相对人对上级行政机关的处理不服，以上级行政机关为被告，要求人民法院责令上级行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的，一般不属于人民法院行政诉讼的监督范畴。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

保护权益申请;上级机关;无直接管辖权;受案范围;

要求无直接管辖权的上级机关保护合法权益，是否可诉。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

保护权益申请;上级机关;无直接管辖权;受案范围;

原审法院认定：2016年5月13日，被告七台河市职业学院为其在校学生17人、派遣老师8人和承保附加险被保险人附加险的学生17人在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保全国职业院校学生实习责任保险统保示范项目职业院校学生实习责任保险，交纳保险费用328．03元，保险期间自2016年9月1日起2017年5月16日止。其中每次事故责任限额12000000．00元；每人责任限额（含医疗费用）500000．00元（含医疗费用赔偿限额80000．00元）；精神损失责任限额（每人责任限额）50000．00元；学生实习第三者责任限额每人（第三者）责任限额100000．00元，累计责任限额1000000．00元；法律费用责任限额每次事故责任限额1800000．00元；施救费用责任限额每人施救费用责任限额与每人责任限额共用，每次事故施救费用责任限额与每次事故责任限额共用；附加教师派遣责任险，每个教师每年责任限额500000．00元（含医疗费用赔偿限额80000．00元），每所学校每次事故责任限额1200000．00元；附加被保险人保险，与全国职业院校学生实习责任保险共用限额（承保本附加险的人员以保险单所载信息为准）。2016年9月3日，张超群与山东万声通讯实业有限公司签订实习协议，协议编号：W16090332526，实习期间为2016年9月3日起至2017年7月31日止。2016年10月11日12时41分许，李祖忠持“C1”证驾驶V191X7号小型轿车沿惠贤路由北向南行驶至健康街交叉口南50米处时，与沿惠贤路由南向北行驶至此横过机动车道的张超群驾驶的电动二轮车发生碰撞，致两车受损，张超群受伤经医院抢救无效于2016年10月14日死亡。由潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出潍高公交认字［2017］第001281号道路交通事故认定书认定李祖忠承担事故的同等责任，张超群承担事故同等责任。发生事故后，张超群入住阳光融合医院治疗，住院天数3天，医药费81226．77元。2016年10月11日上班途中发生机动车事故，经抢救无效死亡。2017年1月9日，受害人张超群父亲、肇事方李祖忠（驾驶员）及李振（被保险人）和肇事车辆投保交强险的华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司达成协议，由华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿受害人张超群各项经济损失120000．00元，李振及李祖忠赔偿受害人张超群各项经济损失320000．00元。另查明，张超群于2012年9月考入七台河市职业学院，院系电气工程，专业电气运行与控制专业2012届学生，学制五年，在校期间为全日制，在学生宿舍居住。 原审法院认为，被告七台河市职业学院为其在校教师学生在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保实习责任保险，交纳保险费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司承保，意思表示真实，保险合同成立有效。张超群系被告七台河市职业学院学生，系保险对象之一，享有保险利益，由于发生交通事故身亡，原告张会、杨海霞作为张超群父母享有要求给付保险赔偿金的权利，故原告张会、杨海霞主体适格。根据被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司保险条款第四条（五）项规定：“在实习工作上下班途中，受到非本人负主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，保险人应当按照保险合同约定负责赔偿”。本案中，受害人张超群在实习期间上班途中发生交通事故，且此次事故中不负主要责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司应当承担保险责任。受害人张超群已身故，死亡赔偿金514720．00元（25736．00元／年×20年），丧葬费26217．50元（52435．00元／年÷12×个月×6个月），住院伙食补助费150．00元（50．00元／天×3天），护理费435．00元（145．00元／天×3天），医疗费71226．77元（已扣除肇事方交强险范围内给付10000．00元），受害人张超群在事故中负同等责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司应给付原告保险赔偿金306374．64元。被告七台河市职业学院投保精神损害赔偿，受害人张超群因交通事故身故，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司应当给付精神损害赔偿保险金50000．00元。由于保险合同系格式合同，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司需对其保险合同及其保险条款对投保人或被保险人提示并加以解释说明，但被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司未提供证据证明其已尽到提示及解释说明义务，故保险条款对原告不产生效力。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳，应给付保险赔偿金356374．64元。被告七台河市职业学院作为被保险人的责任应由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司承担，被告七台河市职业学院的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司给付原告张会、杨海霞保险赔偿金356374．64元于判决生效之日起履行完毕。2、被告七台河市职业学院不承担赔偿责任。案件受理费6645．60元减半收取3322．80元由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。 宣判后，张会、杨海霞不服原审判决，提起上诉。请求：撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1023号民事判决书并予以改判。事实与理由：原审判决事实不清，适用法律不当，于法有悖。1、依据全国职业学生实习责任保险条款第36条规定；发生保险事故致使学生死亡、残疾，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿一死亡赔偿金为本保险合同约定每人责任限额。每人责任限额50万元含医药费8万元、精神损害抚慰金5万元。一审法院以交通事故认定书负同等责任赔偿于法有悖。612749．28元÷2＋50000．00元=356374．64元。2、全国职业学生实习责任保险条款第54条规定附表1伤残等级赔偿比例表1死亡100％赔偿。3、人身保险合同中不适用损失填补原则，即被保险人或者投保人已经从侵权人处获得赔偿，保险公司仍应该继续按约赔偿。被保险人基于人身损害赔偿请求权向第三人请求损害赔偿和按照保险合同的约定向保险公司索赔并非源于一种法律关系，且两种法律关系并非冲突，可以同时实现。4、《保险法》第四十六条规定，被保险人因第三人的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三人追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿。综上，希望法院作出公正判决。 被上诉人七台河职业学院辩称，1、同意上诉人的上诉观点。2、校责险属实习生国家强制保险，是根据校责险的管理规定，本起案件张超群死亡属无过错赔偿，并且合同条款内未约定赔偿金可以按责任划分，进行部分给付，因此，一审法院用交通肇事的责任划分来给支持被上诉人保险公司给付张超群家属的赔偿待遇是错误的。3、我们学校作为投保主体，履行了投保义务，保险公司就应按保险合同条款支付死亡赔偿金42万，医药费适用于交通肇事责任划分，因张超群家属与肇事者和解，药费应由保险公司支付50％，精神损害赔偿已经由一审法院给予支持，我们认为并无不当，请法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司辩称，1、同意一审判决，应驳回上诉人的上诉请求。2、实习责任险为财产保险，并非人身保险，我公司作为财产保险公司只有财产险种，只有寿险公司有人身保险，实习责任险是基于校方责任，我公司对校方进行补偿，学校作为投保人、被保险人和受益人，所以学生并非被保险人或受益人，我公司是基于与学校的保险合同，对学校进行补偿，一审法院认定对原告的赔偿数额已经扣减了另一侵权人承担的责任，按照损失添补原则，即认定学校负全部责任，我公司赔偿已经按照全部责任进行赔偿，即等于限额赔偿，不存在赔偿不足的问题。 二审中，上诉人张会、杨海霞与被上诉人七台河市职业学院、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，均未提供新的证据。 本院二审对原审判决认定的事实予以确认。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

实习责任保险;肇事方赔偿;全额保险金;

保险条款第四条第（五）项规定：“在实习工作上下班途中，受到非本人负主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”保险人应当按照保险合同约定负责赔偿，在此情形下，学校承担无过错责任。受害人张超群在实习期间上班途中发生交通事故不负主要责任，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司应当承担保险责任。保险条款确定每人责任限额为50万元、精神损害责任限额5万元。受害人张超群死亡赔偿金等损失已远超过50万元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司应按保险合同的约定赔付保险金50万元。上诉人张会、杨海霞从第三人处获得赔偿，不是被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司减轻或者免除责任的法定理由。况且人的生命无法用金钱衡量，上诉人张会、杨海霞有权基于不同的法律关系要求赔偿义务人进行赔偿。原审法院以受害人张超群在事故中负同等责任，判决被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司给付上诉人张会、杨海霞保险赔偿金306 374.64元，缺乏依据，应予纠正。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

实习责任保险;肇事方赔偿;全额保险金;

投保实习责任保险的学生在实习期间上下班途中发生交通事故负同等责任，获肇事方赔偿后，保险公司是否应承担全部保险责任。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

实习责任保险;肇事方赔偿;全额保险金;

原告润发公司登记成立于2015年11月12日，登记的法定代表人为王希鹏，具备建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。2016年8月7日，原告作为委托方（甲方）与作为承包方（乙方）的被告签订《深圳市润发家园装饰工程有限公司装修合同》一份，约定的主要内容如下：一、工程概况，工程地址为海惠花园30栋2单元1201号房，居室规格为3室2厅1厨2卫，施工面积为107平方米，工期为90天即自2016年8月9日开工至2016年11月9日竣工，委托方式为全包，工程总造价为123000元，乙方指派王希鹏为工地代表，负责合同履行；二、工程款支付方式，本合同签订后支付总价款30%，水电改造、地砖完成后支付总价款40%，门、油漆、厨柜、卫生洁具完工后支付总价款20%，验收完成后支付总价款10%；三、违约责任，合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额5%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿；四、合同的变更和终止，合同经双方签字生效后，双方必需严格遵守，任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议，如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续，办理清算，订立终止合同协议后，可视为本合同解除；五、补充条款，电视墙作墙布、电视柜，入户地面菱形拼花，卫生间（客）是蹲厕、主卫是马桶，木工做二个衣柜、餐厅一个酒柜，大、小阳台推拉门换掉，客厅、走廊、入户做美缝，厨房三件套选用华帝品牌，天花做吊顶，二个阳台加防盗网。双方还约定了其他合同权利义务。 2016年8月11日，原、被告双方经涉案房屋物业管理处即深圳市俊荣物业管理有限公司海惠花园管理处许可装修施工，核准装修内容为水电、防水（卫生间、厨房、阳台、入户花园）、铺砖、油漆、木工，核定施工期限为90天，自2016年8月10日起至2016年11月10日止。 合同签订后，原告于2016年8月8日向被告法定代表人王希鹏以银行转账方式支付37000元、2016年8月18日支付50000元、2016年9月3日支付25000元，共计112000元。被告在签订合同后，完成部分装修工程即单方面停止施工且经原告多次催告后与原告失去联系，2017年3月7日，原告遂起诉至法院提出上述诉讼请求。 另查明，2017年6月5日原告向本院提交申请，要求对涉案房屋装修的已完成部分工程造价进行鉴定，本院摇珠选定惠州市建迅工程造价咨询有限公司对上述事项进行鉴定。2017年7月17日，惠州市建迅工程造价咨询有限公司作出海惠花园30-2-1201装饰装修工程工程造价鉴定意见书，认定涉案房屋已完成装修装修工程造价为36688.91元。 再查明：被告深圳润发家园装饰工程有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东均为王希鹏。 本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2017年5月21日的《人民法院报》G26G27中缝刊登。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

微信支付;

被告已完工的工程量经本院委托具备相应资质的鉴定公司进行鉴定造价为36688.91元 关于原告支付工程款总额。因被告系为自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东均为王希鹏，原告在合同签订后通过银行转账方式向被告法人代表王希鹏支付的112000元，可视为系向被告支付的工程价款，本院予以认定。但原告主张通过微信方式向被告支付了2000元，因微信所使用的名字并非系使用人的真实姓名，原告提交的微信聊天记录也未能表明该笔款项的银行转出账户及转入账户信息，原告也无法明确该笔款项的准确支付时间，故原告主张支付的此2000元工程款，证据不足，本院不予以认定。 按照双方合同约定，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总价款的5%支付违约金给对方。原告的合同义务是约定时间支付工程价款，被告的合同义务则是在约定时间完成全部装修工程，现被告以行为表明其不再履行合同义务，导致合同被解除，违约金应当按合同总金额的5%即123000元×5%＝6150元向原告支付违约金。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

微信支付;

一、已完工程的价值问题； 二、微信支付工程款的认定问题； 三、违约责任的负担问题。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

微信支付;

2009年6月，孙某与苏某某签订委托合同三份，委托苏某某代为办理三处房产的一切抵押和出售相关的事宜，可转委托并经公证。后苏某某将上述委托转给尹某，并经公证。2010年3月，孙某与尹某签订委托合同，委托尹某代为办理另一处房产的一切抵押和出售相关的事宜，可转委托并经公证。2010年4月，孙某（出卖人）与国泰租赁公司（买受人）签订房屋买卖合同，约定将上述四套房产转让给国泰租赁公司，同日签订租赁合同（房产回租），约定孙某连续逾期两期租金或累计逾期四期租金，国泰租赁公司可以单方解除合同，收回全部租赁物，以上合同为尹某代办。孙某如期支付2010年10月7日和2011年4月7日的租金共计360万元，第三期至第六期租金共计4720万元未予支付。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

委托;融资租赁合同解除;

根据委托和转委托合同约定，尹某作为孙某的代理人未超出委托事项，且孙某已履行了部分合同，应视为对融资租赁合同的认可，融资租赁合同为有效合同。承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。出租人的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物归出租人价值的差额。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

委托;融资租赁合同解除;

融资租赁合同是否应予以解除以及融资租赁合同解除的法律后果。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

委托;融资租赁合同解除;

原告诉称，2012年10月，被告以原告欠付其巨额劳务费为由向河北省香河县人民法院提出诉讼，诉请原告公司给付其人工费。被告在起诉立案时申请财产保全，要求查封原告存款5234853．4元，香河县人民法院于2012年10月30日做出（2012）香民初字第2464号民事裁定书，裁定冻结原告银行存款5234853．4元。2013年1月16日被告申请变更保全金额，香河县人民法院依被告申请做出（2012）香民初字第2464-2号民事裁定书，冻结了原告银行存款2200000元。原告在应诉时已明确表示被告诉请金额及查封金额有误，但被告没有做出任何变更。2013年9月8日，香河县人民法院做出（2012）香民初字第2464号民事判决书，认定原告仅向被告支付各项费用559332．18元及违约金。判决作出后，被告亦没有向香河县人民法院提出解除对超额冻结存款查封的申请。综上，因被告申请查封原告的存款，导致原告无法及时支付农民工工资款，故不得已以高于银行贷款利率四倍的高息借款以缓和局势，给原告造成了巨大的损失。故原告起诉要求：一、判令被告赔偿原告因错误保全给原告造成的损失869937元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告因错误保全给原告造成的损失805102．13元。 原告提交证据如下： 1、河北省香河县人民法院（2012）宝民初字第2464民事判决书复印件一份和民事裁定书复印件二份，证明原、被告双方建筑工程分包合同纠纷在2013年9月8日作出判决，判决原告支付被告劳务费用等计559332．18元及违约金的义务，该判决作出后，被告公司认可该判决，没有上诉； 2、廊坊市中级人民法院（2014）廊民二初字第317号民事判决书复印件一份，证明廊坊市中级人民法院判决维持了原香河县人民法院（2012）香民初字第2464号民事判决； 3、《劳务分包合同》复印件一份，证明合同约定竣工日期为2012年1月31日，实际被告在2012年9月18日尚有大量工程未完工，被告存在违约行为；合同付款条件明确适用第34．2款，被告起诉时故意使用第29．1．1款计算违约金，明显没有合同依据；合同约定发包方违约金条款存在严重歧义。合同第30．1．1款约定，不按约定支付合同价款的，除应向承包人每延误一日支付违约金1％元以外，还应按照同期银行贷款利率向承包人支付利息。该条款约定的是每延误一日支付违约金0．01元及同期贷款利率的利息，该0．01元具体明确，就是延误一日支付违约金0．01元。被告在诉讼中故意按照每日未付金额的1％计算，与合同约定不符，明显过高，与法律规定不符，因此根据该合同可以证明被告在起诉时明知自己严重延误工期，违约在先还故意增加违约金的计算金额，已达到超额查封原告银行账户的目的，具有严重过错； 4、《总包方付款明细表》复印件一份，证明被告在计算未付工程款时，清楚原告的已付款金额为6567811元，且明白应扣除5％的主体验收后的付款，在双方对已施工面积有书面确认的情况下，被告故意编造虚假的没有任何依据数据进行计算，故意虚列工程款的行为，具有严重过错； 5、《违约金计算表》证明被告计算违约金完全违背合同约定及法律规定，合同遇到付款条件是在被告按时、按质完成工期的情况下，根据工程正负零、及进度以及主体结构验收等进行阶段结算，违约金故意区别合同约定，被告违约在先，在延误工期情况下计算出380余万元的违约金，达到查封原告账户的目的，被告有严重过错； 6、企业活期明细查询单一份，证明被告申请查封原告建行账户资金，其中2012．11．9日至2013．1．16日冻结资金5234853．4元，2013．1．17日至2014．11．26日冻结存款220万元； 7、香河法院（2014）香执字第616号执行裁定书，证明被告申请查封原告账户资金220万元，实际执行金额为868803．38元，超过该868803．38元的金额均为超额查封； 8、银行贷款利率调整表（2012年7月6日公布），证明被告申请查封原告存款期间，六个月期间银行贷款利率5．6％，一年至三年贷款利率6．15％； 9、损失计算表一份，证明因被告超额查封给原告造成损失的计算方法； 10、执行通知书一份，证明河北省香河县人民法院已经扣划原告账户存款868803．38元，含执行款559332．18元、迟延履行金14965．24元、案件受理费14000元、申请执行费7990元、违约金272515．96元。 被告辩称，1、本案案由是损害责任纠纷，属于侵权案件，但从案件审理过程而言被告没有任何过错，我方第一次起诉500多万元是依照双方签订的劳务分包合同违约条款进行的计算，有理有据；2、之后在考虑到双方约定违约金过高的情况下，被告主动放弃了部分违约金，申请法院减少了对原告财产的查封金额，虽然金额还是高于法院最后的判决结果，那是源于以下两个理由：首先，香河县人民法院审理案件中把受理的整个案件分拆成三个案件，继而造成实际判决金额低于查封金额，故责任不在被告方。其次，关于查封时间长短问题，本案经过一审法院一年的审理，后因原告不服一审判决，又经过二审，整个诉讼历经两年审理时间，这不是被告方所能控制的，故不是被告方的责任；3、原告在整个诉讼阶段对查封均没有提出过复议，应承担主要的过错责任，并且原告造成的损失微乎其微，不同意原告的诉讼请求。 被告提交河北省香河县人民法院（2013）香民初字第792号民事判决书，证明针对原告证据3、4、5的证明目的问题，我方在撤离工程时与原告方进行了交接，且河北省香河县人民法院（2012）香民初字第2164号民事判决书中我方诉请的是已经完工的工程款 本院根据案件需要，依职权调取了河北省香河县人民法院协助冻结存款通知书两份。 庭审质证阶段，被告对证据1的真实性和证明目的没有异议；对证据2的真实性无异议，但是一审判决历经一年时间，是超过了审限的，是违法的，给原告造成的损失不应找被告承担，对于2013年9月8日后的损失应由原告承担，是因为原告不服一审判决上诉造成的，且上诉维持判决了，故损失应由原告承担；对证据3、4、5的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据6的真实性不认可；对证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据8和9，被告认为原告使用5．6％的利率不准确，并且计算的查封和结束期时间不准确，计算方式按4倍同期利率也不合理；对法院调取的协助存款通知书真实性没有异议。 原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可；对法院调取的协助存款通知书真实性没有异议。 经审理查明，2011年4月6日，原、被告签订房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，原告将香河山水田园住宅小区三期主体工程中的25号楼、26号楼及部分地下车库主体结构分包给原告施工。合同约定内容：“第4条．合同价款总额约7013620元；第28．8条．采用第（4）种方式计算的，总建筑面积36900㎡，分包合同价款单价为车库建筑面积5666㎡，单价为207元／㎡，主体结构建筑面积31234㎡，单价为187㎡；第28．9条．承包范围外发生的零工单价为100元／工日，停工、窝工单价100元／日；第29．1条．施工过程中，发包人、承包人应当在每月20日前对上月完成劳务作业量及应支付的劳务分包合同价款予以书面确认，书面确认时限自发包人收到承包人报送的书面资料之日起计算，最长不得超过3日。书面确认后，双方约定采取以下34．2方式结算支付分包合同价款；第30．1．1条．不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人每延误一日支付违约金1％元以外，还应按同期银行贷款利率向承包人支付利息；如该违约金不足以弥补承包人的损失，承包人可以要求发包人继续予以赔偿。第34．2条．此合同生效后，承包人应保证按时、按质完成工期，并承担因自身原因造成的工期、质量损失。工程施工至正负零后，半月内发包方应按实际完成工程量的90％足额支付劳务承包人费用，此后发包方每月按完成工程量80％支付劳务承包人费用，2011年工人放假前支付完成工程量的95％。剩余5％在主体结构验收合格后支付。”。2011年12月1日，经原告公司盖章确认，被告公司2011年度劳务费共计4800989元，已付人工费140万元，未付人工费3400989元。2012年8月8日，原告涉案项目的工地负责人王浩签字确认，被告2012年3月10日至同年7月24日，25号楼完成建筑面积7256．48㎡，26号楼完成建筑面积6975．98㎡，共计14232．5㎡。2011年度，因合同外用工，原告应给付被告劳务费35200元、材料费1000元、饭费1600元。截止到2012年9月18日，原告共计给付被告劳务费6567811元。 2012年10月被告以建筑工程分包合同纠纷为案由诉本案原告至河北省香河县人民法院，诉讼中，香河县人民法院根据被告的申请于2012年11月9日冻结了原告位于中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行账号为12×××00内的存款5234853．4元。后被告变更了诉请内容，请求香河县人民法院判令：一、解除原、被告2011年4月6日双方签订的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》；二、原告支付被告工程人工费1182184．4元；三、原告支付被告迟延付款违约金700000元；四、原告支付未购买工伤保险应承担的被告工人工伤赔偿约100000元；五、诉讼费由原告承担。与此同时，香河县人民法院根据被告提出变更财产保全的申请于2013年1月16日变更了冻结原告位于中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行账号为12×××00内的存款金额，冻结金额由5234853．4元变更为2200000元。 2013年9月8日河北省香河县人民法院做出（2012）香民初字第2464号民事判决书，认定：原、被告签订的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》合法有效。原告盖章确认在合同范围内被告2011年度劳务费共计4800989元，原告工地负责人王浩签字确认被告2012年3月10日至2012年7月24日完成建筑面积，共计14232．5平方米。根据双方劳务合同约定主体结构建筑面积单价为187元／平米，故在合同内劳务费应为7462466．5元（4800989元＋14232．5平方米×187元／平米），又因主体结构未验收，故被告应按95％给付被告劳务费即7089343．18元。被告2011年合同外用工，原告应给付被告劳务费35200元、材料费1000元、饭费1600元。因截止到2012年9月18日，原告已经共计给付被告劳务费6567811元，现原告还应给付被告劳务费、材料费、饭费共计559332．18元。原告在确认被告完成工作量后未及时给付劳务费，已构成违约，双方合同中第30．1．1条违约金的约定明显过高，且原告并未按照该约定主张违约金数额，违约金应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。判决：一、原、被告于2011年4月6日签订的房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同终止履行；二、原告给付被告劳务费、材料费、饭费共计559332．18元，并支付违约金（本金按559332．18元，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，时间自2012年9月9日至本判决确定的履行之日止）；三、驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费48110元、保全费5000元，共计53110元由被告负担39110元，由原告负担14000元。后原告不服香河县人民法院一审判决，上诉至河北省廊坊市中级人民法院，经审理，河北省廊坊市中级人民法院于2014年7月7日做出（2014）廊民二终字第317号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告向河北省香河县人民法院申请执行，河北省香河县人民法院于2014年11月26日做出（2014）香执字第616号执行裁定书，裁定扣划原告位于中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行账号为12×××00内的存款868803．38元（含执行款559332．18元、迟延履行金14965．24元、案件受理费14000元、申请执行费7990元、违约金272515．96元。），对该账户其余查封的金额予以了解封。 本院认为，诉讼中财产保全制度设立的目的是为了保障将来生效法律文书的执行。因其伴随着对被申请人财产利益的限制，故申请人在提出财产保全申请时，应当尽到谨慎合理的注意义务，对自己可能享有的权利有合理的预见、对可能存在的风险有合理的评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”，如因申请人的过错，未能尽到谨慎合理的注意义务且法院未支持其诉讼请求，致使该财产保全丧失保障执行的目的，并因该财产保全行为造成被申请人财产损失的，申请人应当就其过错的保全行为承担相应的赔偿责任。 通过庭审调查，本案的争议焦点为：一、被告在诉讼中申请财产保全是否存在过错；二、原告是否存在损害后果；三、原告的损失如何认定。现本院针对上述争议焦点问题分析如下： 一、被告在诉讼中申请财产保全是否存在过错。 首先，诉讼请求的合法性与合理性是正当的财产保全的前提和基础，只有基于合法、合理的诉讼请求，申请人申请财产保全才是合法正确的，而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终的生效判决来予以确认。所以，申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否错误的认定条件之一。本案中，香河县人民法院根据被告的申请于2012年11月9日冻结了原告位于中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行账号为12×××00内的存款5234853．4元。后因被告变更了财产保全的申请，香河县人民法院于2013年1月16日将冻结金额由5234853．4元变更为2200000元。而经河北省香河县人民法院和河北省廊坊市中级人民法院两审终审后，认定原告支付原告的数额为劳务费、材料费、饭费共计559332．18元，并支付违约金（本金按559332．18元，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，时间自2012年9月9日至本判决确定的履行之日止）。可见，被告前后两次申请法院财产保全的数额与法院实际支持其诉请的数额相差甚远。 其次，从变更财产保全的事由本身而言，被告主张是基于河北省香河县人民法院的要求，将立案后诉请的内容拆分几个案件单独另诉，继而造成保全数额由5234853．4元变更为2200000元的后果，此抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。并且原告变更后的诉请内容工程人工费1182184．4、迟延付款违约金700000元、工人工伤赔偿100000元、案件受理费48110元、保全费5000元，合计诉请金额为2035294．4元，低于被告申请变更后财产保全冻结的金额2200000元，此举显然违反法律规定。 再次，从原、被告所订立的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》而言，合同价款总额约7013620元（总建筑面积36900㎡，分包合同价款单价为车库建筑面积5666㎡，单价为207元／㎡，主体结构建筑面积31234㎡，单价为187㎡），即被告的劳务费根据合同预算将会在7013620元左右，而河北省香河县人民法院经审理查明，截止到2012年9月18日，原告已经共计给付被告劳务费6567811元，从直观约算角度而言，被告的劳务费预算收入减去原告已付劳务费的数额尚不到50万，而被告前后所诉金额远远超过此直观约算的未付劳务费金额。综上，被告在诉讼中申请财产保全中未能尽到谨慎合理的注意义务，保全数额明显不当，故其在财产保全中存在过错。 二、原告是否存在损害后果。 在财产保全申请中，原告的银行存款因为被冻结而无法支取使用，限制了原告银行存款的使用、收益、处分权，虽冻结期间银行仍计付活期利息，但该财产保全仍造成原告相应的资金无法进行正常周转，阻止了原告公司利润最大化的利益追求，确实给其造成一定的公司经营的损失，故本院对原告因被告的财产保全过错行为致使其存在损害后果的事实，予以确认，对于原告因被告财产保全错误所造成的合理损失应当由被告予以赔偿。 三、原告经济损失的认定。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

财产保全;损害责任;

因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。在申请人对出现财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，应当认为申请人的申请有错误。在判令申请人赔偿损失时，赔偿的数额应与损害结果相当，严格贯彻等价有偿原则。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

财产保全;损害责任;

一、被告在诉讼中申请财产保全是否存在过错；二、原告是否存在损害后果；三、原告的损失如何认定。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

财产保全;损害责任;

1、基本事实：原告系2000年应届大学毕业生，2000年6月与被告及中国电工设备总公司签订了就业协议书。2000年6月27日单位为原告办理了《2000年国务院各部委、直属机构及其所属在京单位毕业生接收函》，2000年7月3日被告签署《2000年应届毕业生进京审批回执》，把原告列入国家毕业生就业分配计划。2000年7月11日北京市教育委员会给原告办理毕业生派遣手续《全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证》。2015年5月19日原告到被告处打印学籍信息发现载明的原告学籍信息显示为结业。原告不服，请求判决更正学籍档案中的错误记载，将原告学籍信息中的“结业”更正为“毕业”。 2、一审裁判：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告2000年离校就业，该信息在当时即已形成记载，直至2015年10月原告才提起诉讼，显然已经超过5年的最长起诉期限，故驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张金戈的起诉。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

学籍管理;结业;毕业;

公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

学籍管理;结业;毕业;

被诉行政行为是否超过最长起诉期限。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

学籍管理;结业;毕业;

2012年7月5日下午，被告张某雇佣的工作人员丁某某驾驶号牌为沪BR2569的重型专项作业车在上海市奉贤区奉和路二桥村7组工地作业，当时车辆处于停驶状态，既是车辆驾驶员又是吊车操作员的丁某某在操作吊车作业时，因操作不当导致吊钩碰到原告，造成原告汤某受伤。原告汤某诉称，2012年7月5日，被告张某雇佣的工作人员丁某某驾驶号牌为沪BR2569的重型专项作业车在上海市奉贤区奉和路二桥村7组工地操作工作时，因操作不当导致重型专项作业车上的吊钩碰到原告，造成原告受伤。事故发生后，公安机关出具案件接报回执单，经鉴定原告因伤构成十级伤残，给予休息4个月、营养1个月和护理1个月，为此损失医疗费人民币（下同）17,902.24元、住院伙食补助费300元、营养费1,200元、护理费2,000元、误工费12,000元、残疾赔偿金87,702元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元和伤残鉴定费2,300元，合计128,904.24元。故原告以机动车交通事故责任纠纷为案由诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失128,904.24元，其中被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿并就精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在商业三责险范围内赔偿，余款由被告张某赔偿。被告张某辩称，丁某某系其雇佣的员工，事发时其并不在现场，事后经了解，当时重型专项作业车停在工地上，由丁某某操作车上的吊车作业，因操作不当导致吊钩碰伤原告。该重型专项作业车投保有交强险和商业三责险，应先由保险公司赔偿，保险公司不承担部分或超过保险部分由其负责赔偿。具体赔偿金额方面同意保险公司意见。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生经过无异议，涉案车辆在其公司投保交强险无异议，但这是一起安全生产事故而非交通事故，故不属于交强险赔偿范围，相关损失应在商业三责险范围内进行赔偿。具体赔偿金额方面，医疗费根据票据扣除非医保部分，住院伙食补助费认可15天，营养费认可每天30元，护理费认可1,200元，误工费认可每月1,620元，残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费酌定200元，伤残鉴定费不属于交强险赔偿范围。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，对事故的发生经过应进行核实，涉案车辆在其公司投保商业三责险无异议，车辆是在使用过程中致第三方损害，应在交强险范围内先行予以赔偿，超出部分在商业三责险范围内赔偿。具体赔偿金额方面，医疗费根据票据并扣除非医保部分，住院伙食补助费酌定，营养费酌定，护理费不认可，误工费不认可，残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费酌定，伤残鉴定费不属于保险赔偿范围。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

非通行状态;交通事故;

对于车辆在道路以外发生的事故，法律并没有将其绝对地排除在交通事故之外，而是有条件地纳入到交通事故之中。《道路交通安全法》第77条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”。这可视为法律对道路外车辆事故的例外规定。由此可以看出，道路外车辆事故构成交通事故的条件是：（1）车辆的位置须在道路以外；（2）车辆发生事故时须处于通行状态；（3）车辆发生事故后，交警部门须接到报案；（4）交警部门按照交通事故处理事故。需要指出，在以上4个条件中，前3个条件是道路外车辆事故构成交通事故的必要条件，缺失其中之一，就不可能构成交通事故。第4个条件是充分条件，亦即只有在交警部门认为属于交通事故且按交通事故处理的情况下，才能构成交通事故。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

非通行状态;交通事故;

本案的争议焦点之一即本起事故是否属交通事故

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

非通行状态;交通事故;

2015年9月22日，张某某在早自习课间休息时，从校内健身单杠上掉落摔伤，看护人员并未在旁看护。张某某受伤后到吉林市人民医院住院治疗20天，支付医疗费9061.86元。经双方共同委托吉林公信司法鉴定所鉴定，张某某伤情为九级伤残，医疗终结时间为120日，护理期为二级护理60日，一级护理7日，营养期为60日（每日100元），后续治疗费5000元。后蛟河市松江镇九年制学校申请重新鉴定，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，张某某护理期间为90天，护理人数1人，继续治疗费为6000元，营养期限为60天。一审法院认为蛟河市松江镇九年制学校未尽到管理义务，应对张某某的损害承担主要赔偿责任，以承担70%为宜。张某某作为无民事行为能力人，未尽到自身的安全保护及注意义务，对造成的损害承担次要责任，以承担30%为宜。二审裁判原审判决按照60天支持相应的营养费并无不妥，对蛟河市松江镇九年制学校该上诉主张亦不予支持。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

无民事行为能力;过错;无过错;侵权责任;

培训教育机构对在校受伤的无民事行为能力人承担相应的侵权责任。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

无民事行为能力;过错;无过错;侵权责任;

张某某残疾赔偿金采用何种标准。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

无民事行为能力;过错;无过错;侵权责任;

经审理查明，2009年津宁高速规划穿越本市东丽区金钟街欢坨村。吴某2（另案处理）欲承揽该段高速供土工程，便找到时任欢坨村村长的被告人崔加亮，提出以其承包的鱼池清淤名义取土为津宁高速供土。2009年10月8日被告人崔加亮主持召开欢坨村两委会会议，在未依法对需取土地段进行报批手续的情况下，欢坨村两委会决议决定将津宁高速路基垫土工程承包给吴某2，并决定由吴某2在其承包的鱼池内加深改造取土用于津宁高速欢坨段路基垫土工程。2010年初至2011年5月，吴某2在未依法取得取土许可证的情况下，伙同孙某1、孙某2、寇某1、吴某3、寇某2、何某1（均另案处理）等人，从该鱼池内取土用于津宁高速路路基欢坨段的垫土工程，致使被盗挖鱼池水面面104.00925亩农用地被破坏，后欢坨村委会收取吴某2给付土地管理费22万元。 2016年6月1日被告人崔加亮被查获归案。 上述事实，被告人崔加亮在审理过程中均无异议，且有证人于文树、崔某1、张某1、崔某2、张某2、田某、文某、吴某1、冯某、吴某2、孙某1、寇某1、孙某2、何某1、吴某3、王某1、苏某、于某1、葛某、郝某、李某1、陈某、于某2、芦广来、张某3、韩某、朱某、吴某4、李某2、贾某、张某4、张某5、赵某、王某2、马某1、马某2、纪某、盛某、王某3、何某2、马某3、孙某3、杨某、蔡某、何某3、吴某5、刘某、张某6、程某、董瑞柱的证言、案件来源及抓获经过、村委会会议记录、土方工程协议、欢坨村致村民的一封信、测量数据表、土方量记录、支付土方款账目明细、银行凭证、卫星照片、土地性质的情况说明、测绘报告、地籍台账、土方测量报告、价格鉴定意见、文件检验鉴定意见、天津市淡水池塘养殖专家意见、辨认笔录、被告人身份证明等证据证实，足以认定。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

非法占用农用地;犯罪;缓刑;

被告人崔加亮违反土地管理法规，授意他人非法取土，根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，非法取土造成基本农田以外的耕地10亩以上严重毁坏的，属于“造成耕地大量毁坏”，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人崔加亮能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人陈述的被告人崔加亮在占用土地过程中未谋取私利、法律意识淡薄、情节相对较轻的意见，予以采纳。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

非法占用农用地;犯罪;缓刑;

被告人崔加亮是否构成非法占用农用地罪。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

非法占用农用地;犯罪;缓刑;

案经原审法院审理查明：梁惠养与陈秀丽是老乡，2006年7月11日，双方立下3张支出清单，第1张清单共支出90000元，其载明：“一、春节期间用于送礼人民币贰万元正。二、送苏某一姐姐及弟弟及陈秀丽妈妈礼金共陆仟元人民币……收款人：陈秀丽付款人：梁惠养证明人：梁某一”；第2张清单共支出128300元，其载明：“一、办理梁惠养、梁某二、梁某三去香港证件人民币陆仟元。二、十二月（2005）委托查广州宝鼎公司调查费用人民币贰仟伍佰元……收款人：陈秀丽证明人：梁惠养梁某一”；第3张清单共支出77000元，其载明：“一、2005年6月至10月买话梅香烟共人民币贰仟元正。二、2005年10月至12月办梁惠养、梁某三、梁某二去香港证件共人民币肆仟元正……收款人：陈秀丽证明人：梁惠养梁某一”。2006年7月24日，梁惠养、陈秀丽签订了一份《证明》，该《证明》载明：“办理房地产生意、护照、送礼及各种证件等原因，梁惠养、陈秀丽等共花去人民币壹拾柒万元正。现此事未能成行，经梁惠养与陈秀丽两人共同协商，同意由陈秀丽支付上述款项中的玖万伍千元正（人民币小写：95000元）给梁惠养，以作此事的完结，从今以后，相互不拖欠，特此证明。本证明自签订之日起生效。本证明正本一式两份，共同协议的双方各执一份。经手人签名：陈秀丽梁惠养证明人签名：戚某一梁某二日期：2006年7月24日”。《证明》签订后，陈秀丽支付95000元给梁惠养，梁惠养写下收款收据：“现收到陈秀丽交来的人民币玖万伍千元正（人民币小写：95000元）。特此证明。收款人：梁惠养日期：2006年7月24日”。2009年11月17日，梁惠养向公安机关报案，称陈秀丽以介绍女朋友、办理护照出国为名，骗取现金十七万多元，至今未有结果，要求公安机关处理。2011年10月19日，新兴县人民检察院认为陈秀丽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，以诈骗罪向原审法院提起公诉。2011年11月28日，原审法院作出（2011）云新法刑初字第114号刑事判决书，在审理查明部分载有：“其中2份清单载明共同支出的款项为167000元，1份清单载明梁惠养交被告人陈秀丽的款项共128300元……，综上，被告人陈秀丽以介绍苏某一给梁惠养作结婚对象为名及其女婿在深圳开办公司、收购深圳迎宾馆的先期联系业务为由，共骗取梁惠养现金及财物共计人民币128300元。”，判决陈秀丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年并处罚金10000元。后陈秀丽不服该判决提出上诉，云浮市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）云中法刑终字第3号刑事裁定书，将该案发回重审。原审法院于2012年4月9日作出（2012）云新法刑重字第3号刑事判决书，认定陈秀丽共骗取梁惠养现金及财物共计人民币128300元，且也认定了陈秀丽已退还了95000元给梁惠养，判决陈秀丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。陈秀丽对该判决不服，再次提出上诉。云浮市中级人民法院于2012年7月21日作出（2012）云中法刑终字第57号刑事裁定书，驳回其上诉，维持原判。梁惠养认为陈秀丽共骗取梁惠养218300元，减去陈秀丽已退还的95000元，陈秀丽还应归还123300元给梁惠养。遂诉至原审法院，请求：1、判决陈秀丽归还123300元给梁惠养；2、判决陈秀丽支付上述款项的利息82857元（从2006年6月25日起计至2014年6月25日按银行同期贷款利率计算）给梁惠养；3、本案诉讼费由陈秀丽负担。庭审中，梁惠养认为计算利息的期限应变更为从2006年6月25日起计至本案法庭辩论终结之日止，但请求利息的诉求不变，仍为82857元。 原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。陈秀丽骗取梁惠养128300元，有原审法院（2012）云新法刑重字第3号刑事判决书以及云浮市中级人民法院（2012）云中法刑终字第57号刑事裁定书两份生效法律文书证实，原审法院予以确认。对梁惠养提出在公安机关立案侦查时并未发现90000元的清单，因此陈秀丽一共诈骗梁惠养218300元的主张，原审法院认为，原审法院（2012）云新法刑重字第3号刑事判决书事实查明部分，已审查了三份金额分别为90000元、77000元、128300元的清单，且梁惠养在开庭时亦已陈述三份清单均已交给公安机关，因此，对梁惠养的上述主张，原审法院不予支持。减去陈秀丽已赔偿的95000元后，陈秀丽尚欠梁惠养款项33300元（128300元－95000元）。对于陈秀丽所称在2006年7月24日已和梁惠养就款项签订了《证明》，了结此事的抗辩，由于陈秀丽已构成刑事犯罪，且2012年7月21日作出的刑事生效判决亦已认定陈秀丽诈骗梁惠养金额为128300元，因此对该抗辩，原审法院不予采纳。对于陈秀丽提出该案已超过诉讼时效的问题，由于生效的刑事判决书并没有明确陈秀丽退还赃款的时间，因此，该案没有超过法律规定的诉讼时效。 关于利息计算问题，由于确认陈秀丽犯诈骗罪的生效文书为云浮市中级人民法院于2012年7月21日作出的（2012）云中法刑终字第57号刑事裁定书，因此应从2012年7月21日起开始计算利息。梁惠养请求按银行同期同类贷款利率计算利息至法庭辩论终结之日止，符合法律规定，原审法院予以支持。陈秀丽经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、陈秀丽应于判决发生法律效力之日起十日内退还款项33300元及支付利息（按银行同期同类贷款利率从2012年7月21日起计至2015年10月9日止）给梁惠养。二、驳回梁惠养的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4392．35元，由梁惠养负担3682．87元，陈秀丽负担709．48元。 宣判后，上诉人陈秀丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判陈秀丽不负退还款责任。2、一、二审诉讼费由梁惠养承担。事实和理由：一、原审法院明知陈秀丽被判处有期徒刑并在缓刑执行阶段，肯定受到县司法局、镇司法所的监管约束，原审法院联系陈秀丽非常方便，不存在任何障碍，但原审法院却公告送达诉讼资料并作出了缺席庭审。庭审后主审法官通过司法局联系到陈秀丽，陈秀丽也提交了答辩状，按理原审法院应另定时间重新开庭，但原审法院却直接作出判决，剥夺了陈秀丽的合法诉讼权利，原审判决程序违法。二、陈秀丽与梁惠养于2006年7月24日在派出所达成协议，陈秀丽一次性支付了95000元给梁惠养，双方纠纷已作了结，该协议是双方真实意思表示，合法有效，梁惠养再次起诉赔偿无事实依据。公安机关再作立案属于刑事问题，与民事赔偿无关。三、刑事案件的终审结案时间是2012年7月21日，梁惠养应在2014年7月20日前提起本案诉讼，梁惠养于2015年5月起诉，显然超过了法定诉讼时效。原审判决以刑事判决未判定退款时间为由认定梁惠养起诉未超过诉讼时效，缺乏法律依据。综上，原审判决错误，请二审法院予以更正，支持陈秀丽的上诉请求。 被上诉人梁惠养答辩称：原审判决程序是否违法由二审法院依法核实。梁惠养于2006年7月向派出所报案陈秀丽诈骗，陈秀丽口头约定愿意赔偿100000元给梁惠养，双方也在派出所作了询问笔录，陈秀丽愿意赔偿梁惠养100000元，调解过程是双方在吃饭过程中出了一份《证明》，《证明》内容是陈秀丽一方写的，陈秀丽出示给梁惠养的时候，梁惠养就签了名，双方是在友好、清醒、和平的状态下签订的，梁惠养也同意了陈秀丽赔偿95000元。梁惠养起诉没有超过诉讼时效，因为陈秀丽并没有将钱用于办理房地产生意、护照、送礼及各种证件等方面，该《证明》所载的170000元的用途不是真实的，原审法院认定陈秀丽诈骗梁惠养128300元是事实。 经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

物权保护;财产损害赔偿;协议;

广东省云浮市中级人民法院经审理认为：对于梁惠养与陈秀丽之间的财物纠纷问题，在陈秀丽被认定构成犯罪之前，已由双方进行了协商处理，并在2006年7月24日自愿签订了《证明》，梁惠养同意陈秀丽支付95000元予以了结，且陈秀丽亦履行了该款项的支付义务，签订该《证明》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。虽然陈秀丽构成刑事犯罪，但对于其违法所得财物处理问题，仍应遵循自愿的原则，由双方当事人进行处分，可依据双方共同达成的协议予以解决。梁惠养要求陈秀丽返还款项，理据不足，不予支持。广东省云浮市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第152号民事判决。二、驳回梁惠养的诉讼请求。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

物权保护;财产损害赔偿;协议;

在侵害财产的刑事案件受理前，受害人与被告人已达成了财产赔偿的协议，刑事案件裁判后，受害人能否以原来协议确定的赔偿数额少于实际损失为由重新要求对方赔偿。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

物权保护;财产损害赔偿;协议;

原告广东原创动力文化传播有限公司系“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权。被告美福顺公司未经原告许可且未支付报酬，通过被告阿里巴巴公司的阿里巴巴网站开设的网店，擅自销售使用了“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品。原告遂起诉至法院。 原告诉称：1、被告美福顺公司以营利为目的，销售使用“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象侵权产品的行为严重侵害了原告对美术作品形象依法享有的著作权权利，获得了较大的非法收益，并给原告造成了经济损失。2、被告阿里巴巴公司作为网络交易平台，怠于履行审查监管义务，且为被告美福顺公司的侵权行为提供便利，并从中牟利，应当与被告美福顺公司共同承担侵权赔偿责任。请求判令：1、两被告立即停止销售使用“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品，并删除涉案网店中与涉案美术作品形象相关的图片等侵权信息；2、两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元。 被告阿里巴巴公司辩称：1、美福顺公司是涉案店铺的实际经营者；2、答辩人在收到起诉状后，检查了涉案商品，并及时删除、屏蔽了侵权商品链接；2、答辩人系提供平台的网络服务商，未实施销售被控侵权商品的行为，未对原告的著作权以任何方式进行使用，同时主观上没有过错，客观上没有明知美福顺公司侵权而未采取任何措施的行为。 被告美福顺公司未作答辩，亦未提交证据材料。 法院最终判决，被告厦门美福顺工贸有限公司赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理开支共计6000元。驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

著作权权属;侵权纠纷;网络交易平台;

1、当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 2、对比被控侵权商品婴儿短袖中裤套装上的羊头图案与原告作品登记书上所载“美羊羊”卡通形象，虽然两者在发型、嘴巴、衣着、姿势上存在些许区别，但在整体形象、眼睛、眉毛、棱角、蝴蝶结等细节上均十分近似，故本院认定两者构成实质性相似。 3、被告美福顺公司未经原告许可，在其经营的网店销售使用涉案美术作品的婴儿短袖中裤，以及在其网店上传使用涉案美术作品的商品图片，侵害了原告对涉案作品享有的发行权及信息网络传播权，应承担相应的民事责任。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

著作权权属;侵权纠纷;网络交易平台;

美福顺公司的销售行为是否构成侵权

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

著作权权属;侵权纠纷;网络交易平台;

原告高X1、高X2诉称：2013年1月24日，我们的母亲李X在北庄村委会对面公共厕所内因一氧化碳中毒死亡，其并未在该厕所居住。该厕所是由被告承建并管理，厕所内的煤炉亦由被告负责管理。因被告未尽管理义务，致使炉火熄灭，产生大量一氧化碳，且该厕所没有通风设施，造成我母亲中毒死亡。现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿我们死亡赔偿金293392元、丧葬费31338元、精神损害抚慰金50000元，共计374730元。 原告康X1诉称：我与李X系夫妻关系，李X在北庄镇政府的公共厕所死亡，被告有责任，现要求被告赔偿我死亡赔偿金263472元，丧葬费28000元，精神损害抚慰金50000元，共计341472元。 被告北庄镇政府辩称：1．李X的死亡是因为康X1对其进行打骂，并长期不让其在家居住，致使李X无处居住到北庄村委会厕所内暂住，后因一氧化碳中毒死亡。公共厕所并不具备居住的功能，被告无法预料到李X以居住为目的在厕所停留，因此被告主观上没有过错；2．事发地点北庄村公共厕所由被告雇佣人员进行保洁，放置煤炉是为了防止水管冻裂，保洁员每天晚上均定时对煤炉进行管理，并开窗通风；3．李X是完全民事行为能力人，她在厕所居住是自甘冒险，对此意外事故李X本人具有过错。综上，不同意四原告的诉讼请求。 经审理查明：高X1、高X2、高X3系兄弟姐妹关系。李X系高X1、高X2、高X3之母，康X1之妻。李X系再婚，康X1系初婚。2011年5月7日，康X1将李X赶出家门，后李X在北庄村委会给其安排的房屋居住，康X1经常到其住处闹事。其后李X到同村村民康X4家居住。2013年1月22日晚，康X1将李X从康X4家赶走。同月24日，密云县公安局接到报警称李X被发现在公共厕所死亡。经尸检，李X系一氧化碳中毒死亡，不属于刑事案件。 2013年2月26日，高X2到密云县公安局报案称，从2011年至2013年1月份，其继父康X1经常对其母李X打骂，且长期不让李X在家居住，致使李X住在北庄村委会对面带有煤炉的公共厕所内，煤气中毒死亡。2013年6月26日，密云县公安局提请密云县检察院批准逮捕康X1。同年7月1日，北京市密云县人民检察院作出不予批准逮捕决定书，认为康X1的行为构成虐待罪，但属于自诉案件，决定不予批准逮捕康X1。同年12月25日，高X2以康X1犯虐待罪为由，向本院提起控诉。后高X2自愿撤回起诉。 李X死亡地点位于密云县北庄镇北庄村委会对面的公共厕所，该厕所于2005年由北庄村委会负责建造，南北墙均有窗户。2008年，北庄镇政府雇佣保洁员负责该厕所的管理及清洁工作。冬季为防止厕所内的水管冻裂，保洁员在厕所内放置煤炉一个，并由其使用、管理该煤炉。 本案在审理过程中，本院查明高X3系李X之子，依法追加高X3为原告，因高X3下落不明，本院依法公告送达起诉状和传票。 上述事实，有双方当事人陈述、康X1虐待案密云县公安局呈请立案报告书、呈请提请逮捕报告书、密云县人民检察院不予批准逮捕理由说明书、讯问笔录、询问笔录、李X死亡卷关于李X死亡的调查结论等证据材料在案佐证。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

公共厕所安全保障义务;

公共厕所作为一种免费的公共场所，其开放性和公益性决定了其管理者所应尽的安全保障义务范围为一般的合理限度，进入该场所的参与人应对自身安全尽到必要的注意义务。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

公共厕所安全保障义务;

公共厕所是否属于侵权责任法规定的“公共场所”，如何界定其安全保障义务的界限？

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

公共厕所安全保障义务;

王利锋向本院提出诉讼请求：1．依法确认前台头村委会与王保立于2016年9月18日签订的《渔池承包合同》无效；2．诉讼费用由前台头村委会及王保立承担。事实和理由：2006年3月10日，王利锋与前台头村委会签订《渔池承包合同》，约定承包期限自2006年5月1日至2016年5月1日止，承包期10年。在该《渔池承包合同》到期前，王利锋多次找到前台头村委会，要求将承包期延长至30年，前台头村委会未作答复。2016年4月20日，前台头村委会组织召开前台头村鱼池招标大会，对本村鱼池进行招投标，其中包括王利锋承包的20亩鱼池。后王保立以每年每亩3000元中标该鱼池。2016年9月18日，二被告签订《渔池承包合同》，约定王保立承包坐落于前台头村委会南的鱼池，水面面积20亩，承包费每年每亩1000元，承包期12年。前台头村委会在王利锋与其签订的《渔池承包合同》到期前，在未通知王利锋且未解决王利锋承包地内的不动产的情况下，组织的北京市平谷区东高村镇前台头村（以下简称前台头村）鱼池招标大会违反法律规定。二被告签订的《渔池承包合同》中约定的承包费低于王利锋的中标价格，二被告恶意串通，损害了王利锋的合法权益。 前台头村委会辩称，不同意王利锋的诉讼请求。1．王利锋非涉案合同的主体，不是本案适格诉讼主体。2．二被告签订的《渔池承包合同》合理合法，不存在合同无效的任何情形。二被告不存在利害关系，该合同不存在恶意串通，损害王利锋利益的情形，该合同符合法律的规定。在王利锋与前台头村委会签订的《渔池承包合同》到期前，前台头村委会多次找到王利锋，并向其送达告知书，告知王利锋在合同到期后应无条件主动腾退鱼池，以及该合同到期后前台头村委会进行招投标的事项。后前台头村委会通过大喇叭广播及贴公告的方式对招标方案进行公示。在第一次招投标中，王保立和另一本村村民中标。后王保立向前台头村委会写了书面申请，要求降低承包费。2016年9月6日，前台头村委会就王保立的申请召开了支委会和村委会联席会，经开会讨论，决定将涉案鱼池承包费降低为每亩1000元，进行新一轮发包。因王保立违约，决定扣留王保立保证金5000元。后前台头村委会通过大喇叭连续广播宣传、在公告栏贴公告的方式对新一轮发包方案进行公示，根据报名人数决定是否进行招投标。后仅有包括王保立在内的本村两名村民报名。2016年9月17日，前台头村委会组织召开村民代表会议，对涉案的鱼池再次招投标，承包费每亩每年1000元。王利锋的姐姐作为村民代表参加了会议。王利锋知晓上述情况后，其未投标，放弃了优先权。王利锋从未找到前台头村委会要求延长承包期限。经过北京市平谷区东高村镇政府审核通过，前台头村委会与王保立签订了承包合同。3．前台头村委会发包的鱼池系村民自治范围，不属于法院管辖范围。现王利锋改变了鱼池的使用性质，在鱼池内堆放土。王利锋在前台头村委会与王保立签订《渔池承包合同》后，仍霸占鱼池。 王保立辩称，不同意王利锋的诉讼请求。王保立作为前台头村的村民，承包涉案鱼池合理合法。王利锋的诉讼请求无事实及法律依据。 王利锋围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1．王利锋与前台头村委会于2006年3月10日签订的《渔池承包合同》。证明王利锋系本案适格原告。前台头村委会认可该证据的真实性，但不认可证明目的，前台头村委会认为王利锋与前台头村委会签订的《渔池承包合同》到期，王利锋无权霸占鱼池，王利锋不具备原告诉讼主体资格。王保立称该证据与其无关，放弃发表质证意见。 2．王保立与前台头村委会签订的《渔池承包合同》、2016年4月12日的《前台头村渔池招标告知书》、2016年4月12日的《关于前台头村2016年新一轮鱼池承包招投标村民代表大会决议》、2016年4月20日的中标结果照片打印件、2016年4月20日的前台头村《村民大会（村民代表会议）议事纪要》照片打印件、2016年9月17日的《前台头村村民代表会议决议》、王保立于2016年9月19日交鱼池承包费的收据。王利锋以此证明前台头村委会组织的2016年4月20日鱼池招标大会程序合法。后前台头村委会以1000元发包给王保立，前台头村委会与王保立恶意串通，损害村民利益。前台头村委会第二次对涉案鱼池招标违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定。前台头村委会及王保立不认可《村民大会（村民代表会议）议事纪要》照片打印件，并认为该证据字迹不清，且仅有8名村民代表签字，与原件中村民代表签字数量不一致。前台头村委会及王保立对上述其他证据的真实性无异议，但不认可证明目的。 3．证人王某1证言。证人王某1出庭作证称：“我系前台头村村民代表。2016年4月，前台头村第一次进行招投标的公示贴在了我房屋东侧外墙上。我家房屋外墙上并未贴过将涉案鱼池承包费降为每亩1000元的公示，我也没有见过该公示。在村民代表会上，我和另一位村民代表王淑华对于将承包费降为每年每亩1000元曾提出异议。2016年9月17日，我在村民代表会议决议上签字。村民代表会上，并没有说将涉案鱼池承包给谁”。 王利锋以此证明前台头村委会并未将2016年9月7日的公示贴在王某1家外墙上。前台头村委会及王保立均不认可证人王某1的证言，并认为王某1作为前台头村村民代表在《前台头村村民代表会议决议》上签字，王某1证言与事实不符。 4．证人于某证言。证人于某作证称：“我妻子系前台头村村民。2016年4月20日，我与妻子及岳父均参与了投标，就涉案鱼池，我投标到了2900元，后王保立以3000元中标。我的心里价位是在3000元以内，我投到2900元后就没有再投标”。 王利锋以此证明于某家投标2900元，王保立中标后弃标，前台头村委会应按投标价格由高到低依次询问其他投标人是否愿意承包涉案鱼池，而不是重新招投标。前台头村委会及王保立不认可证人于某的证言，称王保立之妻王会来最后的投标价格是2950元，不是2900元。 前台头村委会向本院提交了以下证据： 1．王利锋与前台头村委会签订的《渔池承包合同》、王利锋交纳承包费的收据及涉案鱼池现状照片。前台头村委会以此证明王利锋在承包期间，违反合同约定，改变鱼池性质，现其与王利锋签订的鱼池承包合同已经到期。王利锋认可上述证据的真实性，对照片的证明目的不认可。 2．前台头村委会向王利锋送达的《前台头村渔池招标告知书》及《火灾危险隐患通知书》，以证明前台头村委会已告知王利锋招投标事宜。王利锋不认可该证据的真实性，并称其从未见过该告知书。 3．2016年4月11日前台头村《“两委”联席会议记录》、2016年4月12日的《前台头村村民代表会议签到表》、2016年4月20日的《村民大会（村民代表会议）议事纪要》、前台头村委会于2016年4月12日作出的《关于前台头村2016年新一轮鱼池承包招投标村民代表大会决议》、前台头村委会在公示栏张贴告知书的照片及第一次招投标现场照片、录像。前台头村委会以此证明涉案鱼池第一次招投标程序合法，王利锋出现在第一次招投标现场，但未投标，王利锋放弃了优先承包权。王利锋认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。王利锋认为前台头村委会在明知王利锋有优先承包权的情况下，并未征求王利锋意见。 4．2016年9月6日的《“两委”联席会议记录》、前台头村委会于2016年9月7日作出的《公示》及该《公示》的照片、2016年9月17日的《前台头村村民代表签到表》、2016年9月17日的《前台头村村民代表会议决议》、王利锋之姐王淑华作为村民代表在2016年9月17日的招投标会现场签字时的现场照片。前台头村委会以上述证据证明第二次招投标合法。王利锋认为前台头村委会提交的2016年9月6日的《“两委”联席会议记录》系复印件，拒绝发表质证意见。王利锋不认可前台头村委会于2016年9月7日作出的《公示》及该《公示》的照片，称其从未见过该《公示》及该《公示》的照片。王利锋对2016年9月17日的《前台头村村民代表签到表》及《前台头村村民代表会议决议》的真实性认可，但不认可证明目的。王利锋认为该会议决议内容与2016年4月12日的会议决议矛盾。王利锋对其姐王淑华签字时的现场照片真实性认可，对证明目的不认可。王利锋认为前台头村委会别有用心，仅对王利锋姐姐签字拍摄照片，二被告恶意串通。 5．王保立与前台头村委会签订的《渔池承包合同》、缴费收据、审批单。证明王保立与前台头村委会签订的《渔池承包合同》程序及内容合法，王利锋主张该合同无效，无事实依据。王利锋对王保立与前台头村委会签订的《渔池承包合同》、缴费收据的真实性认可，但不认可证明目的。王利锋不认可审批单，要求在审批单上签字的相关领导出庭作证。 6．北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04025号民事判决书。证明王利锋在承包涉案鱼池后不久，将鱼池转包给案外人刘某，王利锋不具备本案原告主体资格。王利锋认可该证据的真实性，但不认可证明目的。王利锋认为前台头村委会在对涉案鱼池进行投标的时候认可系王利锋的合同到期，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定，王利锋可以将其承包的涉案鱼池转包或者出租给第三方，王利锋与前台头村委会的承包关系不变，王利锋具备本案诉讼主体资格。 7．证人王某2的证言。证人王某2作证称：“我自2013年开始担任前台头村治保主任。王国立和王国营让我给王利锋送《火灾危险隐患通知书》和《前台头村渔池招标告知书》。2016年4月15日上午，我与王全立给王利锋送《火灾危险隐患通知书》及《前台头村渔池招标告知书》。在王利锋家的车库，我们跟王利锋说给你送《火灾危险隐患通知书》和《前台头村渔池招标告知书》，王利锋没有接《火灾危险隐患通知书》和《前台头村渔池招标告知书》，王利锋也没有问什么内容。我让王利锋签字，王利锋不签字。王全立跟王利锋说了一些话，说了什么内容记不清了。告知书是2016年4月12日写的。因为王利锋没有要，我和王全立就回去了，上面的签字是我签的。” 前台头村委会以此证明王利锋与前台头村委会签订的承包合同到期后，王利锋应腾退鱼池，王利锋对村委会将要进行招投标的事宜知情。王利锋不认可证人王某2的证言，称证人王某2与前台头村委会有利害关系。 8．证人王某3、王某4证言。王某3作证称：“我系前台头村村民。我听到了前台头村委会主任王国营对2016年9月7日的公示进行了广播，广播称鱼池到期了，想要承包的人要进行投标。2016年4月和2016年9月前台头村委会都进行了广播，广播了三、四次。我第一次听到有关鱼池承包的广播是在2016年4月，具体内容记不清了。2016年9月，我第二次听到广播，广播的主要内容为承包费1000元每亩，谁想承包谁去投标。有的时候中午广播，有的时候晚上广播。我在家的时候听到过2016年9月的广播有三、四次，是前台头村委会主任王国营广播的，我不知道我不在家的时候是否进行了广播”。王某4作证称：“我自2016年5月1日起任前台头村村民代表。2016年9月7日，我听到了前台头村委会对重新承包鱼池进行的广播。2016年4月和2016年9月，我都听到过广播。2016年4月的广播主要内容是关于鱼池招标的，押金100000元。2016年9月的广播主要内容是将鱼池承包费降为每亩1000元。一天三次广播，广播了几天”。 前台头村委会以此证明自2016年9月7日开始，前台头村委会主任王国营对第二次招投标公示内容多次进行了广播，第二次招投标程序合法。王利锋对上述证人证言均不认可，其认为王某3之妻系前台头村村民代表，王某4与前台头村现任党支部书记王国立系表兄弟关系，上述证人与前台头村委会均有利害关系。 王保立未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、王利锋提交的证据1对其主张的其具有原告诉讼主体资格，不具有证明力，本院不予确认。对于王利锋提交的证据3，前台头村委会及王保立虽不认可，但均未提出相反证据证明，本院对王利锋提交的证据3予以确认。对于王利锋提交的证据2、证据4，前台头村委会虽然对涉案鱼池进行了第二次招投标，但第二次招投标方案经过村民代表会议讨论通过，且前台头村委会以广播的形式对第二次招投标方案进行了公开，王利锋提交的证据不足以证明其事实主张，本院对于王利锋提交的证据2、证据4的证明目的，不予认定。二、前台头村委会提交的证据1中的其与王利锋签订的《渔池承包合同》及王利锋交纳承包费的收据、证据3、证据4中2016年9月17日的《前台头村村民代表签到表》及《前台头村村民代表会议决议》、证据5中的王保立与前台头村委会签订的《渔池承包合同》和缴费收据、以及证据8，均符合证据的有效形式，足以证明前台头村委会依法将涉案鱼池发包给王保立，并未损害王利锋利益，本院均予以认定。对于前台头村委会提交的证据2及证据7，因证人王某5王利锋并未接收《火灾危险隐患通知书》和《前台头村渔池招标告知书》，本院无法认定王利锋是否已经知晓《前台头村渔池招标告知书》的内容，故本院对于证据2及证据7的证明目的不予认定。前台头村委会主张其通过张贴公告的方式，将涉案鱼池的第二次招投标方案向村民进行了公开，因前台头村委会提交的《公示》及该《公示》照片系前台头村委会的单方行为，且王利锋不予认可，本院无法认定前台头村委会通过张贴公告的方式，将涉案鱼池的第二次招投标方案向村民进行了公开，本院对该证据不予认定。王利锋作为前台头村村民，对本案诉讼标的依法享有诉权，本院对前台头村委会提交的证据6不予认定。前台头村委会提交的涉案鱼池现状照片，与本案无关联性，本院不予认定。前台头村委会提交的2016年9月6日的《“两委”联席会议记录》及审批单均系复印件，因王保立不予认可，且无法与原件核对，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王利锋及王保立均系前台头村村民。2006年3月10日，王利锋与前台头村委会签订《渔池承包合同》，约定前台头村委会将该村村东三个鱼池（共20亩）发包给王利锋养鱼，承包期自2006年5月1日至2016年5月1日止，承包期10年，承包费每亩280元，每年应交5600元。2016年4月11日，前台头村召开“两委”联席会议并作出会议记录，会议记录内容：“一、王某5、郝某、王利锋等鱼池到期，准备招投标。二、标底定为每亩500元。三、招标条件：本村农业户口招投标，非农业禁止招投标，招投标保证金10万元。四、王利锋鱼池堆放大量易燃物品，存在安全隐患，送达危险隐患通知书”。2016年4月12日，前台头村委会召开关于前台头村2016年新一轮鱼池承包招投标村民代表会议并作出会议决议，会议决议内容：“一、本村王某5、郝某、王利锋等鱼池到期，准备招投标。二、标底定为每亩500元。三、招标条件：本村农业户口招投标，非农业户口禁止招投标，招投标保证金10万元。四、招标责任：招标人一旦中标，不得放弃标价，不得以任何原因反悔，如反悔将扣除保证金。五、以上事项经村民代表表决通过”。前台头村13名村民代表均同意该会议决议。后前台头村委会通过贴公告、广播的形式对对该招标方案进行了公示。2016年4月20日，前台头村委会组织召开前台头村鱼池招标大会，王保立等村民中标。王保立等村民因承包费过高，要求前台头村委会降低承包费。前台头村委会对第二次招投标方案进行了广播。后王保立等村民报名参加第二次招投标。2016年9月17日，前台头村召开村民代表会议并作出会议决议，会议决议内容：“本村村东下跑路北鱼池、路南鱼池和村委会南边鱼池，因上次竞标价过高，无法经营，中标人已申请退标，扣押金5000元。经两委班子会议研究同意以每亩1000元继续承包，公示报名。如报名户过多再另行投标，现已公示七天。只有本村村民王晓玲、王保立报名，王晓玲报名承包下跑路北鱼池，王保立报名承包下跑路南鱼池和村委会南边鱼池。经两委班子会议研究同意以每亩1000元分别承包给王晓玲、王保立两户村民，现提请村民代表会议表决通过”。前台头村13名村民代表均同意该会议决议。2016年9月18日，王保立与前台头村委会签订《渔池承包合同》，约定王保立承包前台头村东路南鱼池，水面面积50亩，承包费每亩1000元，每年承包费50000元。承包期限自2016年9月18日起至2028年9月18日止，承包期12年，用途为经营养殖。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

其他方式承包的土地承包期限应由发包方与承包方协商确定，并不适用法定30年期限的规定。王利锋对涉案鱼池的承包不属于家庭承包方式，而系其他方式的承包。王利锋对涉案鱼池的承包期限不适用法定30年期限的规定，应遵循双方签订的《渔池承包合同》之约定。就王利锋关于其作为前台头村村民对涉案鱼池享有法定30年承包期限的主张，本院不予支持。王利锋主张其对涉诉鱼池享有优先承包权，因其与前台头村委会在双方签订《渔池承包合同》中并没有相关约定，王利锋的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。王利锋关于前台头村委会与王利锋恶意串通，损害了王利锋的合法权益的主张，因王利锋提交的证据不足以证明其该项主张，本院不予支持。综上，前台头村委会与王保立于2016年9月18签订的《渔池承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。就前台头村委会主张本案非法院管辖范畴的抗辩意见，因前台头村委会与王保立签订《渔池承包合同》系平等主体之间设立民事权利义务关系的协议，本院对此具有管辖权。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

1、王利锋是否对涉案鱼池的承包期限是否适用法定30年的承包期限。2、前台头村委会与王保立于2016年9月18签订的《渔池承包合同》的效力问题。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

2013年2月8日，被告临海市国土资源局在《台州日报》刊登“国有建设用地使用权挂牌出让公告”，出让坐落于临海市临海大道东侧、浦山路北侧地块，其中A地块面积为15092平方米，B地块面积为57795平方米。竞买A地块须交纳保证金2000万元，竞买B地块须交纳保证金1900万元。原告报名参与竞买两地块，并最终竞买成功。2013年4月17日，原、被告就A地块签订编号为3310822013A21016-1的《国有建设用地使用权出让合同》，出让价为人民币4112万元，定金为2000万元，合同约定原告应在2013年5月8日前一次性付清出让价款，定金抵作土地出让价款，被告应在2013年5月10日前将该地块交付给原告。2013年4月18日，被告开具给原告结算票据一份，内载明款项内容为“临海大道东侧、浦山路北侧1号地块保证金”，金额为2000万元。2013年5月10日，原告在“国有建设用地交地确认书”上签字盖章。因原告未按合同约定的期限付清土地出让价款，被告于2013年5月8日向原告发出催缴通知。2013年5月6日，临海市人民政府大田街道办事处函告被告称：因该宗地出让时涉及到该地块内排水管道、地下管线等工程情况没有了解，造成土地拍卖后仍需对该地块进行政策处理，建议被告对原告余额出让金2112万元在街道完成政策处理后予以收取。2015年12月10日，临海市人民政府大田街道办事处与临海市大田街道朝阳村委会联合发函给被告称：大田街道办事处会同朝阳村对该地块政策处理已完毕，建议被告对原告余额出让金2112万元予以收取。2015年12月24日，被告书面通知原告称：目前该地块政策处理已完毕，限原告在2016年1月4日前付清土地出让价款，自2016年1月5日起，每日按迟延支付款项的1‰追缴违约金。2015年12月27日，原告回复被告称：因政策未落实，红线尚未调整，该地块目前实际面积未最终确认，因此原告未违约，不应承担违约金，同时要求被告尽快落实相关土地红线调整手续。2016年4月25日，被告再次发函给原告，要求原告在收函后10日内付清土地出让价款及违约金（违约金按迟延支付款项2112万元的日1‰计算，自2016年1月5日起算至履行完毕之日止）。原告再次给以相同内容的回复函。2016年9月8日，被告向原告发送《解除合同告知书》，内称：因原告经被告多次催讨，一直未支付尚欠的土地出让价款2112万元，已明显严重违约，根据《国有建设用地使用权出让合同》第三十八条等约定，拟解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》（编号3310822013A21016-1），要求原告交还该宗土地，对已交付的2000万元定金原告无权要求返还。2016年9月18日，被告作出《解除〈国有建设用地使用权出让合同〉决定书》。另查明， 被告将A、B两地块出让给原告后，因B地块东南角的农户提出异议，经大田街道办事处协调，该部位的红线作了适当退让，同时，被告在庭审中确认因新老坐标系统数据误差，导致该地块北边的红线向南稍有移位，为补足A、B两地块的面积， 2013年7月11日，临海市大田街道办事处与临海市大田街道朝阳村签订“土地补偿协议书”，重新征用了与该两地块相邻的位于该两地块南侧的集体土地3.009亩，所需征地补偿费312936元全部由原告垫付。该重新征用地块的农转用报批手续已由浙江省人民政府于2013年2月27日和2014年12月26日批复同意。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

行政合同认定;行政行为合法性审查;适用法源;

一、行政合同区别于行政诉讼法规定之行政协议，是相对方在平等、自愿、协商的基础上与行政主体签订的合同，在该合同中公权力并未发生作用，其不产生狭义上的公法权利义务关系。 二、对于行政机关基于行政合同作出的行政行为是否合法，应结合该合同进行审查。而行政合同的审查，应适用合同法法源。在对行政合同审查得出结论后，再依照行政法法源对该行政行为是否应予撤销或变更进行判定。故对行政机关基于行政合同作出的行政行为合法性的审查，应适用行政法与合同法之双重法源。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

行政合同认定;行政行为合法性审查;适用法源;

本案争议焦点是原告未按出让合同约定支付土地出让款的行为是否属于违约，被告行使行政优益权解除出让合同的行为是否合法?

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

行政合同认定;行政行为合法性审查;适用法源;

2010年9月13日，起诉人张伟等向派出所报警，称中国矿业大学（北京）将起诉人居住的北平房乙排25号强拆，财产不知去向。2010年9月14日，起诉人向教育部信访部门反映情况，开始上访历程。2014年8月12日，教育部信访部门告知起诉人去中国矿业大学（北京）协商，起诉人向中国矿业大学（北京）递交信访信。2014年12月31日，起诉人收到中国矿业大学（北京）作出的《关于张伟同志住房问题信访事项答复意见书》。起诉人对此答复不服，于2015年1月20日向教育部递交《复查申请》及相关证据。2015年2月25日，教育部作出《关于张伟同志申请信访复查的答复意见》。2015年3月12日，起诉人对复查意见不服，向教育部递交《再复查（复核）申请》。2015年4月13日，起诉人再次向教育部邮寄《再复查（复核）申请》，至今没有答复。起诉人诉至法院，请求撤销教育部2015年2月25日作出的信访答复，重新复查。法院审查认为，本案起诉人张伟、韩基新起诉教育部要求撤销信访复查意见属于信访事项，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。遂裁定不予立案。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

强拆;信访答复;行政不作为;受案范围;

起诉人张伟、韩基新起诉教育部要求撤销信访复查意见属于信访事项，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

强拆;信访答复;行政不作为;受案范围;

起诉教育部要求撤销信访复查意见是否属于行政诉讼受案范围

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

强拆;信访答复;行政不作为;受案范围;

1、基本事实：经组织程序批复，原告的档案一直存放在被告处，是干部身份。原告的工资转移证（调令）被被告由干部身份改为工人身份，导致原告在办理退休时，将原告归纳为工人，与公务员的退休工资相差甚远。原告多次找被告，要求被告改正，恢复原告的干部身份和工资待遇。但被告一直拒绝改正。现请求法院判决被告恢复原告的干部身份，并赔偿原告各项损失78万元。 2、一审裁判：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二条第一款亦规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，陈爱芝要求海淀区教委恢复其干部身份；该请求事项属于单位内部的管理行为，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的行政行为。因此，陈爱芝的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对陈爱芝的起诉应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈爱芝的起诉。 3、二审裁判：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，陈爱芝起诉请求判决海淀区教委恢复其干部身份，并赔偿其各项损失78万元。因陈爱芝的人事档案由海淀区教委管理，故其请求事项属于单位内部管理行为，非上述法律规定的行政行为范畴，不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回陈爱芝的起诉正确，本院应予维持。陈爱芝的上诉理由均缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 4、再审裁定：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，陈爱芝所诉事项涉及请求北京市海淀区教育委员会恢复其干部身份，并赔偿其各项损失等。鉴于陈爱芝的人事档案系由北京市海淀区教育委员会管理，故陈爱芝的请求事项属于单位内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对陈爱芝的起诉依法驳回正确。二审法院所作裁定并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

受案范围;内部管理;

原告请求的事项属于单位内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

受案范围;内部管理;

本案是否属于法院的受案范围

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

受案范围;内部管理;

原告与被告签订《个人借款申请表》和《个人借款合同与条件》合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将借款资金划付给商户，被告确认收到了步步高手机（X6plus64G金色），但被告未按照合同约定履行还款义务，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还商品借款金额、借款管理费、利息等，共计4772.15元，其中商品借款金额2798元及对应利息171.67元，借款管理费1802.48元。根据原告与被告签订的《个人借款合同与条件》，原告提供客户服务，向被告收取借款管理费，并且约定：在被告逾期履行本合同约定的还款义务时，由原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，原告代偿后有权通过诉讼或其他方式向被告进行追偿。因此，原告主张要求被告支付借款金额4600.48元（其中商品借款金额2798元、借款管理费1802.48元），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告与被告签订的《个人借款申请表》和《个人借款合同与条件》未约定利息10%/年，原告主张要求被告支付利息171.67元（自2016年8月29日起至2017年1月26日止，利率按10%/年）的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

个人借款合同;网络平台借款;

原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示,未违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将借款资金划付给商户，被告确认收到了步步高手机（X6plus64G金色），但被告未按照合同约定履行还款义务，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还商品借款金额、借款管理费、利息等，共计4772.15元，其中商品借款金额2798元及对应利息171.67元，借款管理费1802.48元。根据原告与被告签订的《个人借款合同与条件》，原告提供客户服务，向被告收取借款管理费，并且约定：在被告逾期履行本合同约定的还款义务时，由原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，原告代偿后有权通过诉讼或其他方式向被告进行追偿。因此，原告主张要求被告支付借款金额4600.48元（其中商品借款金额2798元、借款管理费1802.48元），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告与被告签订的合同未约定利息10%/年，原告主张要求被告支付利息171.67元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

个人借款合同;网络平台借款;

1、被告偿还由原告代为支付的借款金额4600.48元（其中商品借款金额2798.00元、借款合同管理费1802.48元）。2、是否支付利息171.67元（自2016年8月29日起至2017年1月26日止，利率按10%/年）,共计4772.15元。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

个人借款合同;网络平台借款;

2012年7月20日，田源明与佘小健签订《水泥供给协议书》，载明：甲方为桥新公司财富产业园项目部，乙方为田源明；产业园项目部建筑工地需要建筑材料，由田源明供应水泥，经双方协商，达成以下条款：1.产业园项目部……所需水泥商标为双龙集团双猴牌32.5水泥；2.田源明……产业园项目部验收后签单，作为结算依据；3.水泥每吨315元（含运费），价格随行就市，后有变动按水泥厂家调价单议定；4.付款要求：从供货之日至本月25日对账结算，次月5-10日付对账款70%，以此类推5.双方责任及违约方的经济承担：……产业园项目部在水泥供给期限及质量满足协议要求时，即付清水泥款……付款拖延时间达月，每月按所欠水泥款总额的3%付给田源明。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

买卖合同;职务行为;

桥新公司认可佘小健系其承包的案涉项目的负责人，佘小健以桥新公司项目部名义与田源明签订合同采购水泥，属于履行职务行为，桥新公司应负合同责任，佘小健不负合同责任。赵祠斌签收货物的行为亦属履行职务，其亦不应承担合同责任。田源明的供货事实及供货金额有收料单、送货单、对账单、赵祠斌陈述等证据证实，桥新公司不予认可但未提供反驳证据，一审判决据此认定桥新公司应向田源明支付欠付货款83,917元及相应的逾期付款违约金有据可依，本院予以确认。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

买卖合同;职务行为;

田源明主张桥新公司支付欠付货款83,917元及相应的逾期付款违约金有无依据。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

买卖合同;职务行为;

吴延波申请再审称，（一）二审法院认定陈文杰自2011年11月9日至2014年2月24日期间汇入吴延波账户的12笔款项共计1188万元，系其于2013年和吴延波合作购买张家界丰泰石业有限公司（以下简称丰泰公司）股权的款项，属认定事实错误。首先，吴延波与何晓亮合作购买丰泰公司股权是在2013年7月，陈文杰在起诉状中称其于2013年与吴延波洽谈购买丰泰公司股权事宜，陈文杰不可能于2011年11月9日就将购买丰泰公司股权的款项汇给吴延波。其次，二审法院认定吴延波承认将1188万元用于购买丰泰公司的股权，并推定上述款项是为陈文杰购买丰泰公司的股权，与庭审笔录不符，毫无依据。吴延波在一、二审庭审中一直强调陈文杰转入其账户的款项，一部分是何晓亮购买丰泰公司股权的对价，一部分是何晓亮偿还吴延波的欠款，吴延波并未承认均系购买丰泰公司股权的款项。吴延波提供了丰泰公司股权变更登记的工商证明，证明股权已登记到何晓亮名下，陈文杰主张是其委托购买股权，但未提供任何证据，二审法院以吴延波未能提供证据证明其系为何晓亮购买股权而认定1188万元系陈文杰的股权购买款，适用证据规则错误。（二）陈文杰主张自2011年11月9日至2014年2月24日，分12次，共计1188万元的汇款是不当得利，但未能提供证据证明“给付缺乏原因”，其主张不能成立，应驳回其诉讼请求。陈文杰在一、二审中均承认1188万元是其主动转入吴延波账户，故不存在转账错误或其他缺乏给付原因的情形。因此，陈文杰转入吴延波账户的1188万元，系不缺乏给付原因的给付，不符合“取得财产没有合法依据”的特征，不是不当得利。（三）二审法院以吴延波未能提供证据证明收款原因为由，认定1188万元为不当得利，不但违反了法律规定，还颠覆了交易习惯。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，构成不当得利必须同时满足四个要件：一是对方取得不当得利；二是自己受到损失；三是取得利益和损失有因果关系；四是对方取得利益没有合法根据。主张存在不当得利事实的一方应提供证据证明存在其主张的事实，在此基础上才认定该事实是否同时具备上述四个要件。不当得利具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。一、二审法院将不当得利的四个要件理解为四个事实，并将“对方取得利益没有合法根据”这一要件理解为消极事实，认为应由“取得利益”一方举证，据此以吴延波未能提供证据证明收款原因为由，认定1188万元为不当得利，违反了《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院有关证据规则。在经济往来中，主动付款的一方应当非常谨慎，在支付款项前一般要求收款方提供收款依据或在收款后出具凭证，甚至在转账时附言说明转账用途；而收款方往往只关注是否收到钱款，通常不会注意钱款是从哪个账户汇入。多数情况下，汇款后双方权利义务终结，付款方往往将原有的凭证销毁或取回，其不可能同意收款方仍保留原有的债权凭证，否则不符合交易习惯。综上所述，请求本院：1．撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终483号民事判决，裁定对本案再审；2．判决驳回陈文杰的诉讼请求。 本院经审查认为，根据吴延波申请再审的事由及原审查明的事实，本案的争议焦点为：陈文杰汇入吴延波银行账户的1188万元是否为不当得利之债。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

不当得利;获利人;举证责任;

不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，取得利益没有合法根据。陈文杰关于吴延波获利无合法依据的主张，系对消极事实的主张，对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。陈文杰已完成对不当得利基础事实的举证责任，吴延波未能提供证据证明占有陈文杰所汇款项的合法依据，应由其承担举证不能的法律后果。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

不当得利;获利人;举证责任;

陈文杰汇入吴延波银行账户的1188万元是否为不当得利之债

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

不当得利;获利人;举证责任;

刘轶峰诉称：其系第三人北京兴怀供水厂职工。因工作需要，在2015年10月12日至2015年11月6日期间，第三人委派刘轶峰外出交流学习。2015年10月23日18时，其在自驾摩托车前往交流学习单位重庆市清泽水质检测有限公司的路途中发生交通事故受伤，应当认定为工伤。 怀柔区人保局辩称：刘轶峰及第三人提出的刘轶峰于2015年10月12日至11月12日期间自驾摩托车外出是考察学习的说法，没有充足的证据予以证明，通过其对刘轶峰提供的考察学习单位及交通事故处理单位的调查，可以清楚地说明刘轶峰的自驾摩托车出行发生交通事故并非因工外出期间。 本案在审理过程中，一审法院依怀柔区人保局的申请到重庆执法高速三支队调取了2015年10月24日重庆执法高速三支队工作人员对刘轶峰作的《询问笔录》，刘轶峰在该《询问笔录》中自认“其此次出行目的为旅行，从包头到钦州，事故发生当晚原计划赶到湖南凤凰县。”另根据刘轶峰及北京兴怀供水厂提供的刘轶峰外出学习单位和怀柔区人保局的调查笔录可以认定，刘轶峰发生交通事故的地点与刘轶峰所述外出学习路线不相吻合。 一审法院经审理驳回了刘轶峰的诉讼请求，二审法院予以维持。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

异于常理因工外出;优势证据;诚实信用;禁反言;

本案中员工骑摩托车去四个相距很远的地方并不符合出差的正常出行方式，存在极大的危险性，对这种明显异于常理的因工外出行为，虽然有工作单位出具的证言，社保部门经调查核实后，经比对各方证据采纳优势证据规则，灵活运用诚实信用原则、借鉴禁反言原则，不予认定工伤的，具有合理性，人民法院应当予以支持。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

异于常理因工外出;优势证据;诚实信用;禁反言;

员工和工作单位、区人保局对“因工外出期间、由于工作原因”的情况存在严重分歧，并提交了相反相互矛盾的证据，对各方证据应当如何适用何种规则予以审查认定。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

异于常理因工外出;优势证据;诚实信用;禁反言;

天津市和平区人民检察院指控，2016年2月至5月间，被告人田震分别在本市和平区保定桥、赤峰桥、大沽桥、北安桥、河北区北安桥、河东区大光明桥、刘庄桥、河西区奉化桥、金阜桥等处的海河沿线，采用撬锁手段，盗窃桥下和路边正在使用的变电箱内的铜质母排共计二十次。2016年6月1日，被告人田震在本市河西区台儿庄路与蚌埠道交口欲再次盗窃时被群众发现并报警，民警赶到现场将田震抓获。被告人田震主动交代了上述全部犯罪事实，现赃物已被变卖，所得赃款挥霍，作案工具被依法扣押。 公诉机关认为，被告人田震故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任，系累犯、具有自首情节，提请法院依法判处，并建议对被告人田震判处有期徒刑三年至四年。 被告人田震对被指控的事实、定性及量刑均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年2月至5月间，被告人田震分别在本市和平区保定桥、赤峰桥、大沽桥、北安桥、河北区北安桥、河东区大光明桥、刘庄桥、河西区奉化桥、金阜桥等处的海河沿线，采用撬锁、断电手段，盗窃桥下和路边处于运行中的路灯照明和景观照明的变电箱内铜排共计二十次，具体事实如下： 和平区： 1．2016年2月27日15时许，在和平区保定桥下，盗窃为路灯照明和景观照明的“海河配电—保定桥”变电箱内铜排； 2．2016年3月1日16时许，在和平区保定桥下，盗窃为路灯照明和景观照明的“海河配电—保定桥”变电箱内铜排； 3．2016年3月12日15时许，在和平区赤峰桥下，盗窃为路灯照明和景观照明的“海河配电-路灯津湾隧道”变电箱内铜排； 4．2016年3月23日17时许，在和平区大沽北路与长春道交口附近津塔对过绿地处，盗窃路灯照明和景观照明的“配南—大沽桥”变电箱内铜排； 5．2016年4月1日13时许，在和平区北安桥下游侧桥膀子旁边绿地处，盗窃为路灯照明和景观照明的“海河配电-北安桥”变电箱内铜排； 6．2016年4月5日14时许，在和平区赤峰桥下，盗窃为路灯照明和景观照明的“海河配电-路灯津湾隧道”变电箱内铜排； 7．2016年4月15日15时许，在和平区兴安路与长春道公交站对过公厕旁，盗窃为路灯照明的“400#07”变电箱内铜排； 8．2016年4月23日15时许，在和平区河北路与鞍山道交口绿地处，盗窃为路灯照明的“京20#02”变电箱内铜排； 河东区： 9．2016年4月6日16时许，在河东区大光明桥口十一经路万隆太平洋大厦西侧绿地处，盗窃为路灯照明和景观照明的“海河配电-大光明桥”变电箱内的铜排； 10．2016年4月25日15时许，在河东区海河东路与大直沽中路交口东北侧，盗窃为路灯照明的“980#15”变电箱内的铜排； 11．2016年5月9日15时许，在河东区海河东路与十五经路交口东北侧，盗窃为路灯照明的“980#22”变电箱内的铜排。 河北区： 12．2016年3月3日15时许，在河北区博爱道北安桥口君临天下绿地处，盗窃为路灯照明和景观照明的“海河配电—北安桥”变电箱内的铜排； 13．2016年5月9日14时许，在河北区平安街进步道交口东北侧，盗窃为路灯照明的“金10#11”变电箱内的铜排； 河西区： 14．2016年3月9日13时许，在河西区奉化桥下，盗窃为路灯照明和景观照明的“海河配电—奉化桥”变电箱内铜排； 15．2016年3月17日13时许，在河西区台儿庄路与蚌埠道交口处，盗窃为路灯照明和景观照明的“配电-金阜桥”变电箱内的铜排； 16．2016年4月4日16时许，在河西区奉化桥靠近台儿庄路和海河东路交口处，盗窃为路灯照明和景观照明的“海河配电—奉化桥”变电箱内的铜排； 17．2016年4月10日15时许，在河西区徐州道与大沽北路交口处，盗窃为路灯照明的“10#05”变电箱内的铜排； 18．2016年4月25日15时许，在河西区闽侯路与奉化道交口，盗窃为路灯照明的“琼10#45”变电箱内的铜排； 19．2016年4月30日15时许，在河西区合肥道与南昌路交口，盗窃为路灯照明的“琼10#48”变电箱内的铜排； 20．2016年5月2日15时许，在河西区马场道与九龙路交口，盗窃为路灯照明的“琼10#40”变电箱内的铜排； 被告人田震将上述盗窃的铜排变卖，所得赃款4000元挥霍。2016年6月1日12时许，被告人田震携带扳子、改锥、钳子等作案工具，在本市河西区台儿庄路与蚌埠道交口，撬开变电箱时被群众发现并报警，民警赶到现场将田震抓获。羁押期间，被告人田震主动交代了上述全部犯罪事实，现作案工具被扣押在案。 证明上述事实的证据有： 1．证人张某（天津市电力公司路灯管理处人员）的证言，证实自2016年2月至5月间，发现和平区、河西区、河北区、河东区等海河沿线20处正在使用中的低压变电箱的门锁被破坏，箱内连接板铜排被盗的时间、地点、价格、报案。这些正在使用的变电箱是给路灯、桥上的照明灯及海河沿线景观灯供电的，变电箱内的铜排被盗后，导致路灯无法正常开启，影响行人及车辆夜间正常行驶；导致景观灯无法正常开启，影响了城市的美观。和平区大沽桥变电箱的铜排被盗影响了津湾隧道里的照明，会很黑，其他地方变电箱的铜排被盗后可借助周围的照明，不会太黑。变电箱出现异常，程讯台能显示出来，工作人员去现场维修。被盗铜排为铜质，分两种规格，4毫米厚40毫米宽及6毫米厚50毫米宽，长度从十几厘米到两米多不等。每个变电箱结构不一样，铜排数量也不一样，被盗数据是从维修结果中统计出来的。 2．证人刘某的证言，证实2016年6月1日13时许，在台儿庄路与蚌埠道交口，发现一男子（田震）撬开变电箱门，遂报案，民警到现场将该男子抓获。该男子曾于2016年3月在该地卸走变电箱内铜排。 3．案件来源、抓获经过、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单，证实接群众报警，民警到现场将欲盗窃变电箱内铜排的田震抓获，并从田震身上查获扳子、改锥、钳子等作案工具。 4．关于海河沿线被盗路灯设施修复造价测算依据的说明及被盗统计表（天津市电力公司路灯管理处出具），证实和平区、河西区、河北区、河东区共20处海河沿线路灯、景观灯变电箱内铜排被盗的时间、地点、价格。 5．估价鉴定不予受理通知书、情况说明，证实被盗铜排进行价格鉴定，因相关材料不齐，达不到受理要求，不予受理。 6．现场示意图、涉案照片、辨认笔录，证实作案地点、作案工具及被告人田震逐一指认作案现场的情节。 7．前科、劣迹材料，证实被告人田震多次因盗窃被刑事处罚、行政处罚，其中2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，2016年1月23日刑满释放。 8．常住人口信息，证实被告人田震的出生日期等身份情况。 9．被告人田震的口供，供述用扳子撬开20处写有“路灯”或“低压”字样的变电箱门锁，拉下变电箱内的电闸，断电后用扳子卸下铜排。因为铜排是铜质的，好卖钱，盗窃的铜排共卖4000元花了。6月1日中午，携带作案工具再次准备盗窃铜排，撬开变电箱后被抓。 以上证据，业经当庭举证、质证，证据查证属实，予以确认。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

破坏电力设备;盗窃;

被告人田震以非法占有为目的，多次盗窃变电箱内铜排，其行为构成盗窃罪，应在有期徒刑三年以下处罚。同时，其明知变电箱写有“路灯”或“低压”字样，为偷窃变电箱内的铜排，采用将处于运行中的变电箱拉闸断电的方式，拆卸变电箱内的铜排，造成桥上、隧道内、路面等多处的路灯无法照明，破坏了电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为又构成破坏电力设备罪，应在有期徒刑三年以上处罚。根据从一重罪处断原则，被告人田震的行为应以破坏电力设备罪定罪处罚。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

破坏电力设备;盗窃;

被告人田震以非法占有为目的，多次盗窃变电箱内铜排，同时，其明知变电箱写有“路灯”或“低压”字样，为偷窃变电箱内的铜排，采用将处于运行中的变电箱拉闸断电的方式，拆卸变电箱内的铜排，造成桥上、隧道内、路面等多处的路灯无法照明，破坏了电力设备，危害公共安全，在定性上构成盗窃罪还是破坏电力设备罪存在争议。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

破坏电力设备;盗窃;

被告惠州经济职业技术学院为民办学校。原告罗伟光于2011年9月入读惠州经济职业技术学院物流管理专业，并于2014年6月毕业。2013年6月17日，被告深圳市景光物流有限公司向被告惠州经济职业技术学院发出景光物流2014届毕业生录用报到函。2013年7月29日原告罗伟光（乙方）与被告深圳市景光物流有限公司（甲方）签订实习协议书，约定实习时间自2013年7月29日至2014年6月30日，实习岗位为营业员。2013年12月18日，原告在工作期间受伤，先后到广州市番禺区第二人民医院、佛山市中医院等住院治疗，出院诊断为左胫腓粉碎性骨折。2014年10月14日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为罗伟光左胫骨中下段粉碎性骨折，腓骨中下段骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为IX（玖）级。后原告罗伟光诉至广州市白云区人民法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计21223.9元（其中医疗费12323.9元，误工费3525元，护理费1500元，住院伙食补助费1500元，必要的营养费1000元，交通费1298元，住宿费77元）。广州市白云区人民法院于2016年4月25日作出（2014）穗云法太民初字第1048号民事判决：一、在本判决生效之日起五日内，被告深圳市景光物流有限公司赔偿原告罗伟光162092.26元。二、在本判决生效之日起五日内，被告惠州经济职业技术学院赔偿原告罗伟光59912.64元。三、驳回原告罗伟光的其他诉讼请求。宣判后，深圳市景光物流有限公司沙太分公司、深圳市景光物流有限公司、惠州经济职业技术学院均不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）粤01民终8583号民事判决：驳回上诉，维持原判。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

实习期间受伤;责任认定;责任主体;误工费分阶段认定;

1、学生在实习期间遭地磅致伤，用人单位和学校的侵权责任比例划分。2、公司分支机构的民事责任由公司承担。3、对学习生误工费损失分阶段认定，支持毕业至定残日前一天的误工费主张，不支持毕业前的误工费主张。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

实习期间受伤;责任认定;责任主体;误工费分阶段认定;

学生在实习期间受伤，用人单位和学校的侵权责任如何划分？ 公司分支机构的民事责任？ 如何认定实习生的误工费损失？

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

实习期间受伤;责任认定;责任主体;误工费分阶段认定;

1.基本事实：郑晓芬原系朱尔小学的非公办教师。1989年被朱尔村聘用为教师，由朱尔村负责支付工资。2002年朱尔村由东陵区规划到大东区，同年11月，朱尔村与原告解除了聘用关系。被告大东区教育局未接收郑晓芬，现其要求被上诉人按照教师给予其待遇。 2.一审裁判：原告郑晓芬原系朱尔村聘用的非公办教师，并不是具有国家正式编制的教师，且2002年11月朱尔村已与其解除了聘用关系。故原告要求被告恢复其工作并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，裁定驳回原告诉讼请求。 3.二审裁判：上诉人虽具有《教师资格证书》、《专业技术职务任职资格证书》、《专业技术职务聘书》《教师工作证》等，但此仅能证明上诉人的相关资质，上诉人与朱尔村为聘用合同关系，非具有国家正式编制的教师，上诉人作为合同制代课教师并不属于被接收的范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉，维持原判。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

教师接收;聘用关系;国家编制教师;

上诉人虽具有《教师资格证书》、《专业技术职务任职资格证书》、《专业技术职务聘书》《教师工作证》等，但此仅能证明上诉人的相关资质，上诉人与朱尔村为聘用合同关系，非具有国家正式编制的教师，上诉人作为合同制代课教师并不属于被接收的范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉，维持原判。

你是专业律师，请你提炼下面信息中的法律关键词：

教师接收;聘用关系;国家编制教师;