Datasets:

Jaren

/

KJSLAPP_DATA

like 0

[ "周甜甜与王中银民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终5968号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：周甜甜，女，1990年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：杨飞飞，上海鼎力律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王中银，男，1969年5月27日生，汉族，住安徽省肥西县。", "委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。", "原审被告：王超，男，1991年9月7日生，汉族，住安徽省肥西县。", "【审理经过】", "上诉人周甜甜因与被上诉人王中银及原审被告王超民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1544号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周甜甜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王中银的诉讼请求。", "事实和理由：周甜甜对王超向王中银借钱购置涉案房屋完全不知情，因为王超一直称其本人有能力购置房屋，并且王超也支付了涉案房屋首付款的大部分。", "周甜甜与王超婚后因琐事不愉快时，周甜甜才得知王超购置涉案房屋的钱款系由王中银赠与，王超从未提及前述款项是借款,即使购买涉案房屋款项中确实有王中银的出资，该出资也属赠与而非借款。", "如周甜甜知晓王超向王中银借款购买房屋，从始便不会购买涉案房屋，从而导致背负债务。", "【被上诉人辩称】", "王中银辩称，通过王中银向王超转账时备注转账钱款用途为借款、王超2019年12月29日向王中银出具欠条对借款事实进行追认以及王超将王中银向其转账的钱款用于购买涉案房屋等事实，可以认定王中银先后三次通过银行向王超转账的钱款均系借贷款，并非周甜甜主张的赠与款。", "周甜甜的上诉请求不能成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "王中银向一审法院起诉请求：判令周甜甜、王超归还其借款1,084,950元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王中银与王超系父子关系，王超与周甜甜系夫妻关系，王超与周甜甜于2018年12月25日登记结婚。", "王中银于2019年4月18日转账支付给王超40,000元、于2019年4月20日转账支付给王超55,000元、于2019年4月28日转账支付给王超989,950元，三笔钱款合计1,084,950元。", "2019年5月13日，王超支付给案外人购房款1,095,000元。", "2019年6月18日，王超与周甜甜购买的位于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）经核准登记于王超与周甜甜名下，商业贷款为1,140,000元。", "2019年12月29日，王超向王中银出具欠条，内容为：“本人王超确认于2019年4月18日、4月20日、4月28日分三笔向父亲王中银借款1,084,950元，用于本人和妻子周甜甜支付共同购置上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的首付款。", "因当时没有出具借条，现在出具欠条为证。”", "现王中银持该欠条及转账明细清单诉至一审法院。", "一审审理中，王中银陈述其生有一子一女，女儿尚未成年。", "儿子王超结婚由其操办，因王超与周甜甜婚后买房向其借款，才出售了自己唯一的一套房屋用售房款出借，其没有能力资助儿子购房，对周甜甜认为王中银主张的借款为赠与款的意见，不予认可。", "被告周甜甜陈述其与王超已分居，并已向法院提出起诉要求XX，对王中银主张的借款为王中银赠与王超的购房款。", "因各方意见不一，故对本案纠纷未能协议解决。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案主要争议焦点为王中银转账支付给王超款项性质为赠与款还是借贷款；", "如确认为借贷款，是否属于王超与周甜甜的夫妻共同债务。", "本案王中银在转账支付给王超款项时没有明确表示为赠与，王超在事后以补出欠条的方式确认与王中银达成借贷合意，系王中银与王超的真实意思表示，一审法院确认王中银与王超发生的借贷关系依法成立。", "周甜甜认为王中银的出资行为实际为父母对子女的赠与行为，但对父母出资为子女购买房屋的行为，首先应遵重父母子女间对出资行为性质的约定，只有在没有约定或约定不明时才可能对父母出资行为性质认定为赠与。", "故本案中应由周甜甜对其主张负举证责任，在周甜甜没有举证证明涉案款项属于王中银赠与王超的情况下，应视为王中银以帮助王超和周甜甜购房为目的的临时性资金出借。", "此借款用于王超和周甜甜购买房屋，属于王超和周甜甜的夫妻共同债务，应由王超和周甜甜共同归还。", "故对王中银的诉讼请求，应予支持。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：王超与周甜甜于判决生效后十日内归还王中银借款1,084,950元。", "一审案件受理费减半收取7,282元，保全费5,000元，由王超与周甜甜负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "上诉人周甜甜提交了四组证据，具体为：证据一，周甜甜与王超2019年8月22日的微信聊天信息截图，证明王超自愿出钱购置涉案房屋，王超购置房屋的款项明确系由王中银赠与；", "证据二，周甜甜向王超中国工商银行账户转账的手机银行转账信息页面截图、周甜甜与王超的微信聊天信息截图、周甜甜向邓美琼微信转账截图等，证明周甜甜对涉案房屋进行过出资；", "证据三，贷款查询页面截图、手机银行贷款还款明细页面截图等，证明系争房屋由周甜甜办理贷款，周甜甜每个月仍进行还贷；", "证据四，周甜甜与王超2019年12月的微信聊天信息截图，证明婚后王中银与王超一起虐待、家暴周甜甜，周甜甜因此无法继续和王超一起生活。", "王中银质证后认为，对上述四组证据的真实性不予确认，即使上述四组证据是真实的，也不认可上述四组证据与本案待证事实的关联性，不能证明王中银对王超提供的款项是赠与款。", "【本院认为】", "本院认为，周甜甜提交的上述四组证据仅能反映周甜甜与王超间的钱款流向及周甜甜对涉案房屋进行出资、还贷的情况，并不能证明周甜甜主张的王中银提供给王超的钱款为赠与款，即该四组证据与本案争议事项并无实质上的关联性。", "因此，对周甜甜提供的上述四组证据，本院不予采纳。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "本院认为，本案的争议焦点为王中银向王超转账的三笔款项性质为借贷款还是赠与款。", "周甜甜对此主张其对王超向王中银借钱购置涉案房屋完全不知情，王中银主张借款所依据的欠条系王超个人向王中银出具的，周甜甜没有与王中银达成借贷的合意。", "对此本院认为，通过已查明的事实，王中银于2019年4月18日转账支付给王超40,000元、同年4月20日转账支付给王超55,000元、同年4月28日转账支付给王超989,950元（以下简称第三笔款项），其中王中银在第三笔款项转账时明确备注“借款”。", "从常理角度分析，父母向子女转账时一般不会进行款项为借款的备注，结合王中银第三笔款项数额较大且备注款项为借款的事实，可以认定王中银转账支付第三笔款项具有向王超出借钱款的意思表示，而非赠与的意思表示。", "虽然王中银在前两笔款项转账时没有进行款项用途备注，但从三笔款项转账时间及用途来看，三笔款项前后转账间隔时间较短、具有连续性且均用于购买涉案房屋，因此王中银对第三笔款项的意思表示可及于前两笔款项。", "王超2019年12月29日通过向王中银出具欠条的方式对前述三笔钱款的转账时间及转账总额进行了书面补充确认，该欠条的出具系王超真实的意思表示，由此可以认定王超与王中银达成了前述三笔款项的借贷合意。", "又根据王中银通过银行转账方式向王超完成了前述三笔款项的交付。", "综上，可以认定王中银与王超间就前述三笔款项的借贷关系依法成立。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。", "虽然王超个人与王中银就前述三笔款项成立借贷关系，但是王超将借款用于购买涉案房屋，且涉案房屋产权登记为王超与周甜甜共同共有，因此王超向王中银的借款应认定为王超与周甜甜的夫妻共同债务，一审对此认定无误，本院予以确认。", "对周甜甜主张王中银向王超转账的款项应为赠与款，本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。", "赠与合同为单务合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，据此对存在赠与事实的认定应采用高于高度盖然性的证明标准。", "本案中，周甜甜并未举证证明王中银向王超转账三笔款项时具有赠与的意思表示，且王中银在转账时备注借款的行为也反映王中银并不存在赠与款项的主观意愿，本院认定周甜甜对涉案款项为赠与款的主张不能排除合理怀疑，因此不能认定前述三笔款项为赠与款。", "在周甜甜没有举证证明涉案款项属于王中银赠与王超的情况下，应视为王中银以帮助王超和周甜甜购房为目的的临时性资金出借，一审对此认定准确，本院亦予以确认。", "综上所述，周甜甜的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14,564元，由上诉人周甜甜负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　叶　兰", "审判员　任文风", "审判员　严佳维", "二〇二〇年七月九日", "书记员　吴　娟" ]

[ 25, 28, 32, 33, 24 ]

[ "海门大生建设工程有限公司与姜福兴民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终1146号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：海门大生建设工程有限公司，住所地江苏省海门市。", "法定代表人：倪欢欢，总经理。", "委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：姜福兴，男，1949年6月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：王兵，上海政明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：蒋丽明(系被上诉人妻子)，女，1957年7月13日出生，汉族，住上海市长宁区。", "【审理经过】", "上诉人海门大生建设工程有限公司因与被上诉人姜福兴民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3154号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人海门大生建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。", "事实与理由：一审认定事实和法律适用有误。", "第一，根据叶剑生出具的情况说明、上诉人的报警记录、江苏省海门市公安局经侦大队对叶剑生之妻的询问笔录，可以确定收据上的上诉人印章为叶剑生盗盖，而该笔款项也并非上诉人使用，因此上诉人无需承担责任；", "第二，被上诉人基于对叶剑生个人的信任交付钱款，其之后向公安机关报案的记录中也未提过将钱款借予上诉人，且被上诉人明知叶剑生不可能是上诉人的员工，则不具有上诉人代理权的表象，更说明被上诉人不可能由叶剑生代理将钱借予上诉人。", "综上，一审法院不应依据表见代理的法律规定判令上诉人向被上诉人承担还款付息的责任。", "上诉人请求二审法院对上述事实予以查明，依法改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人姜福兴辩称，即使上诉人称公章因保管不善被盗用，上诉人仍应向善意的被上诉人承担责任，被上诉人完全有理由凭借收据相信叶剑生具有上诉人的代理权。", "因此，一审法院认定的事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "被上诉人姜福兴向一审法院起诉请求：一、上诉人归还被上诉人借款人民币400,000元(以下币种均同)；", "二、上诉人支付被上诉人利息560,000元(年息以20%计算，自2009年8月1日计算至2016年7月31日)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "一、2009年8月1日，叶剑生向被上诉人交付一张收据，收据载明交款单位为被上诉人，金额为400,000元，收款事由为“投股款，年息不低于2分，按实际效益决算”。", "收据加盖上诉人公章，审核人为叶剑生，经办人为龚某。", "当日，被上诉人通过自筹资金向叶剑生交付现金400,000元。", "二、2016年8月24日，海门市公安局经侦大队向被上诉人询问其至公安机关何事，被上诉人陈述：其在锦江集团工作期间，在招标工程时认识叶剑生，他做锦江集团的工程；", "其前后6次共向叶剑生出借了1,330,000元，2009年7月30日，叶剑生称投资白云纺织，被上诉人交付给叶剑生200,000元，叶剑生出具借条，对该款，叶剑生在第二年3月给了利息80,000元；", "2009年8月1日，叶剑生称上诉人生意不错让被上诉人投资，被上诉人从亲戚那里一共拼凑到400,000元，叶剑生出具了借条，该款被上诉人没有拿到利息；", "2009年11月4日，叶剑生称投资要借款，被上诉人转账给叶剑生200,000元，该款没有借条，但叶剑生支付过利息80,000元；", "2011年5月30日，叶剑生称投资白云纺织，被上诉人交付其250,000元，叶剑生支付了100,000元利息；", "2013年7月30日，叶剑生称武汉要投资，被上诉人转账给叶剑生100,000元，叶剑生出具了100,000元的借条，该款被上诉人没有拿到利息；", "2015年4月28日，叶剑生称要买厂房投资借300,000元，被上诉人转账给叶剑生180,000元，叶剑生出具了借条，该款被上诉人也没有拿到利息；", "借款之前被上诉人与叶剑生没有资金往来；", "目前均未收回本金，仅收到260,000元的利息。", "2016年8月25日，海门市公安局出具立案决定书，决定对叶剑生涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。", "2017年4月16日，海门市公安局经侦大队向沙建琴询问，沙建琴陈述：其为叶剑生的妻子，平时在家料理家务，无工作；", "叶剑生在2017年1月11日去世后，其外出务工维持生活；", "对叶剑生的经营情况和资金使用情况并不清楚，除非叶剑生主动告知；", "叶剑生曾告知做生意时要借用上诉人的经营资质证；", "没有看到过本案系争收据；", "叶剑生曾和其一同至被上诉人家中；", "叶剑生称上诉人和上海锦江饭店有业务，是被上诉人介绍的，并称被上诉人投了资金在叶剑生处，每年拿分红，两人关系很好；", "收据上由叶剑生签名，应该是被上诉人给叶剑生的投资；", "叶剑生住院期间，上诉人来找叶剑生，问起该款，叶剑生称是他收取的，不是上诉人收取的；", "2016年11月下旬一天上午，上诉人公司的倪耀明到叶剑生病房里，倪耀明称被上诉人起诉上诉人了，并拿出系争收据问叶剑生，叶剑生看了收据称400,000元是其收取的被上诉人投到其公司的投资款，与上诉人无关，叶剑生还称被上诉人投资的不止这些，这400,000元按2分的年回报率给被上诉人，以前每年给被上诉人80,000元红利；", "倪耀明听了后要求叶剑生写份证明材料，叶剑生同意了，因其身体原因，他口述后请倪耀明记录，由倪耀明打印后叶剑生签名并按手印。", "沙建琴查看了2016年11月25日叶剑生签名的情况说明并确认是这一份。", "三、2016年10月31日被上诉人向一审法院递交了本案诉状。", "同年11月30日，倪耀明向海门市公安局城东派出所报案(报案电话为XXXXXXXXXXX)称叶剑生在2009年8月1日以上诉人的名义向个人借款400,000元。", "处警经过及结果为：2016年11月30日上诉人公司倪耀明报警称：叶剑生于2009年8月1日，使用上诉人的公章，向被上诉人收取400,000元投股款。", "该所制作材料，向市局经侦大队汇报。", "2016年11月30日，被上诉人与倪耀明电话联系。", "被上诉人想请倪耀明出具上诉人的委托书，倪耀明表示大家见面也并非能确定给被上诉人多少款，老板的意思是本金上稍微补偿一点给被上诉人；", "被上诉人表示这么多年利息也没拿到过，倪耀明问利息不是叶剑生每年都给被上诉人吗；", "被上诉人要求上诉人归还本金及利息，倪耀明表示这个方案没法接受；", "被上诉人表示倪耀明打了很多电话联系，但老板不出面，那倪耀明应当回去和老板再商量一下，倪耀明表示这样就没有谈的基础了，被上诉人每年的都要，但老板只愿意给一点点，其作为中介人，事情和他无关，其也不是上诉人的人；", "被上诉人表示倪耀明本身不是公司的人，是老板的朋友，这样谈没有基础，被上诉人也没有保证，倪耀明则表示那就别谈了；", "被上诉人请倪耀明和老板再商量商量，倪耀明表示同意。", "四、2009年7月30日，叶剑生出具收条，表示在被上诉人处借到200,000元，用于白云纺织投股，根据效益分红。", "2011年5月30日，大生水处理公司出具借条，表示在被上诉人处借到250,000元，用于白云投股，根据效益分红，年息20%。", "借条落款处借款人由叶剑生签名，加盖大生水处理公司的印章。", "2013年7月30日，大生水处理公司出具借条，表示在被上诉人处借到100,000元，月息2分。", "五、上诉人于2005年6月24日成立，2015年2月10日上诉人法定代表人由沈卫祥变更为沈衛祥，2017年9月22日上诉人法定代表人由沈衛祥变更为倪欢欢。", "大生水处理公司于2001年3月5日成立，该公司法定代表人为叶剑生。", "六、一审审理中，一审法院要求上诉人通知沈衛祥、倪耀明到庭，但上诉人表示沈衛祥在国外不能到庭；", "倪耀明不是上诉人的员工，是叶剑生的司机和助手，参与了叶剑生的借款，故被追讨债务，所以不肯到庭作证。", "七、一审审理中，上诉人出具了“2016年11月25日叶剑生出具的情况说明”，情况说明载明：在2009年8月1日，叶剑生因急需资金，向被上诉人借款400,000元，以投股款名义，在上诉人不知情时，为了取得被上诉人信任，出具了收款收据并加盖了上诉人的公章；", "该款并未进入上诉人账户，实际被叶剑生所用，该款与上诉人无关；", "自2010年起叶剑生每年支付给被上诉人80,000元作为借款利息，被上诉人未写收据给其。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，案件争议焦点在于：一、被上诉人与上诉人之间是否形成了借款关系；", "二、诉讼时效是否已过。", "【一审原告诉称】", "对于争议焦点一，被上诉人诉称，上诉人在收据上盖章，被上诉人也实际向借条经办人叶剑生交付了借款，故上诉人理应还本付息。", "上诉人辩称，借条上公章属实，但由叶剑生盗盖，且上诉人并未取得借款。", "上诉人提交了2016年11月25日的情况说明以表示叶剑生自认借款与上诉人无关。", "一审法院认为：首先，该收据虽然写明为投股款，但被上诉人与上诉人均无由被上诉人向上诉人出资购买股权或者投资的意思表示，被上诉人也实际未成为上诉人的股东或者投资人之一，故系争收据体现的并非投股而是借款的法律关系。", "对2016年11月25日的情况说明中的内容，叶剑生应当到庭说明，但叶剑生因已过世故无法到庭，况且也不能仅凭叶剑生的个人陈述就认定收据上的公章由其盗盖。", "叶剑生交付被上诉人的是加盖了上诉人公章的收据，其系代表上诉人与被上诉人发生了借款关系。", "退言之，一审法院认为公司应当对公章负有保管责任，即使公章确由叶剑生盗盖，对被上诉人而言，仍有理由相信叶剑生系作为上诉人的代表与被上诉人发生该借款关系，从表见代理关系成立的角度，上诉人仍应当向被上诉人还本付息。", "故一审法院对上诉人的辩称不予采信。", "上诉人辩称叶剑生曾就系争借款向被上诉人归还过借款及利息，但上诉人的证据不足以证明该事实，故一审法院亦不予采信。", "对于争议焦点二，上诉人辩称被上诉人未曾向其催讨；", "被上诉人诉称每年都向叶剑生催讨，2016年7月还曾至上诉人处催讨，对此被上诉人并无证据证明，故一审法院难以采信。", "但因系争收据载明的借款关系并未约定还款时间，故被上诉人可以随时催告上诉人在合理期限内返还。", "因此被上诉人在2016年10月31日起诉提出要求上诉人还本付息，并未超过诉讼时效。", "被上诉人、上诉人的借款合同合法有效，双方均应按约履行。", "现经被上诉人催讨，上诉人应向被上诉人归还借款400,000元并支付相应的利息。", "但因收据载明的利息为“年息不低于2分，按实际效益决算”，被上诉人也未就上诉人的效益情况举证，故一审法院认为上诉人应承担利息的年利率为2%，被上诉人按照20%主张年利率缺少事实依据。", "根据年利率2%计算，400,000元借款自2009年8月1日计算至2016年7月31日的利息共计56,000元。", "因此，对被上诉人要求上诉人归还借款400,000元及支付利息56,000元的诉请一审法院予以支持，对被上诉人的其余诉请不予支持。", "一审法院据此作出判决：一、海门大生建设工程有限公司于判决生效之日起十日内归还姜福兴借款400,000元。", "二、海门大生建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付姜福兴利息56,000元(以400,000元为本金自2009年8月1日计算至2016年7月31日，按照年利率2%计算)。", "三、对姜福兴的其余诉请不予支持。", "如果上诉人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费13,400元，由被上诉人负担5,260元、上诉人负担8,140元。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：叶剑生的行为是否构成表见代理。", "上诉人诉称，该公章为叶剑生盗盖，且被上诉人亦知叶剑生并非上诉人员工，因此叶剑生不具有代理权限，更不可能代表上诉人向被上诉人借款。", "本院认为，上诉人应知公章的重要性并妥善保管，除非上诉人主动交付，他人难以轻易获得上诉人公章，故盖有公章的文件在形式上足以让被上诉人相信其借贷相对方为上诉人。", "因此，不论叶剑生在与被上诉人订立借款合同时是否具有代理权，其持有上诉人公章这一权利外观在形式上符合了表见代理，而本案中也无证据表明被上诉人当时对叶剑生具有代理权这一认定是恶意的或是有过失的。", "因此被上诉人凭借收据中所盖上诉人公章，善意地认定叶剑生具有上诉人借款事务的代理权限，符合法律规定。", "故一审法院据此认定上诉人与被上诉人基于叶剑生的代理形成借款关系，进而判令上诉人归还被上诉人系争款项并支付利息，并无不当，本院予以认可。", "综上所述，上诉人海门大生建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币13,400元，由上诉人海门大生建设工程有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　张晓菁", "审判员　　李非易", "审判员　　王　曦", "二〇一八年二月一日", "书记员　　杜自强" ]

[ 31, 35, 37, 38, 41, 62, 69, 71, 73, 65, 66 ]

[ [ 25, 37 ], [ 25, 38 ] ]

[ "杜皓军与陈立猛等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终10684号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杜皓军，男，1970年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：李纯女，上海申海律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈立猛，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。", "委托诉讼代理人：徐生锦，涟水县正平法律服务所法律工作者。", "被上诉人（原审被告）：上海京藤建设工程有限公司枣庄分公司，住所地山东省枣庄市市中区花园西小区**楼****。", "负责人：金玉平。", "委托诉讼代理人：赵焱，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：董海涛，上海市锦天城律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海京藤建设工程（集团）有限公司，住所，住所地上海市浦东新区莲振路****楼**法定代表人：刘志豪，总经理。", "委托诉讼代理人：赵焱，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：董海涛，上海市锦天城律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杜皓军因与被上诉人陈立猛、被上诉人上海京藤建设工程有限公司枣庄分公司（以下简称：京藤枣庄分公司）、被上诉人上海京藤建设工程（集团）有限公司（以下简称：京藤公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初7487号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜皓军上诉请求：撤销原判第一、二项，要求发回重审或者改判杜皓军不承担还款责任。", "事实和理由：原审法院回避请求权基础导致认定杜皓军的抗辩未被采纳。", "本案中，杜皓军出具的借条仅是表象，实际上杜皓军是京藤枣庄分公司君山项目的采购员和出纳，由其出面向陈立猛借款，原审中杜皓军提供的报销单足以证明借款是用于京藤枣庄分公司，故本案的实际借款人系京藤枣庄分公司。", "原审法院存在没有归纳争议焦点、没有对金玉平提供的情况说明给予杜皓军当庭质证的权利、京藤枣庄分公司和京藤公司的书面质证意见没有送达给杜皓军及未充分完成庭审调查及法庭辩论即匆匆结束庭审等情形，严重违反法定程序。", "【被上诉人辩称】", "陈立猛辩称，关于杜皓军提出的程序问题，陈立猛表示同意，对杜皓军提出的事实问题不发表意见。", "从整个案件的调查情况看，京藤枣庄分公司的君山项目材料都在杜皓军手中，报销核准人是金玉平，陈立猛没有上诉不代表接受原审判决结果。", "京藤枣庄分公司和京藤公司共同辩称，杜皓军非两公司的员工或负责人，其个人借款行为没有得到京藤枣庄分公司和京藤公司的授权。", "京藤枣庄分公司成立于2015年10月份，但在此日期之前陈立猛已经有钱款转账给杜皓军。", "京藤枣庄分公司和京藤公司对陈立猛与杜皓军之间的借款事实不清楚，现有证据足以证明借款人为杜皓军。", "京藤枣庄分公司和京藤公司不同意杜皓军的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈立猛向一审法院起诉请求：判令杜皓军、京藤枣庄分公司和京藤公司：1、返还借款本金60万元（人民币，下同）及借款利息（以60万元为基数，按24%的年利率，自2018年2月1日起计算）；", "2、承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2015年3月至2016年12月期间，陈立猛多次向杜皓军个人账户转账。", "此后，杜皓军通过其本人账户逐步向陈立猛归还部分款项。", "至2018年2月1日，杜皓军出具借条，载明：“今借陈立猛60万元，月息3分，借款日期为2018年2月1日，还款日期为2018年8月1日”。", "陈立猛与杜皓军均确认上述借条所涉60万元为借款本金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "本案中，陈立猛主张杜皓军、京藤枣庄分公司和京藤公司均应承担还款责任，对该主张所依据的事实，应由陈立猛承担举证责任。", "依据陈立猛举证及杜皓军陈述，陈立猛与杜皓军之间存在资金往来，后杜皓军以个人名义出具借条，对结欠陈立猛的借款本金金额予以确认并对利息作出约定。", "陈立猛与杜皓军虽称上述款项实际用于京藤枣庄分公司，且杜皓军称其均根据金玉平的指令行事，但在未经授权的情况下，杜皓军的行为客观上不能代表京藤枣庄分公司或京藤公司，就金玉平委托杜皓军向陈立猛借款的事实，陈立猛或杜皓军均未能提供相关证据。", "杜浩军虽于庭审后进行了举证，但其证据均不足以证明其有权代表京藤枣庄分公司或京藤公司进行借款或系金玉平委托其借款。", "因此，应认定涉案借款关系发生在陈立猛与杜皓军之间，与京藤枣庄分公司、京藤公司无涉。", "陈立猛与杜皓军虽提供报销单等证据以证明借款用途，但杜皓军收到涉案款项后的具体用途对涉案借贷关系主体的认定并无影响。", "对此，杜皓军如有证据，可依法与相关主体另行结算。", "综上，涉案借贷行为发生在陈立猛与杜皓军之间，应由杜皓军承担还款责任，对陈立猛要求杜皓军还本付息的诉讼请求予以支持，对其要求京藤枣庄分公司、京藤公司承担责任的诉讼请求不予支持。", "原审法院审理后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于2020年7月14日作出判决：一、杜皓军应于判决生效之日起十日内返还陈立猛借款本金60万元；", "二、杜皓军应于判决生效之日起十日内向陈立猛支付借期内利息及逾期利息（以60万元为基数，自2018年2月1日起，按年利率24％计算至60万元偿清之日止）；", "三、驳回陈立猛其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费12,560元，由杜皓军负担。", "【本院查明】", "二审审理中，杜皓军提供证据1,杜皓军与京藤枣庄分公司及京藤公司的会计谢某的微信聊天记录、刘某出具的杜皓军移交公章证明，证明京藤枣庄分公司在君山项目的工程款项都是由杜皓军与会计谢某衔接确认，至2019年12月3日杜皓军一直掌控京藤枣庄分公司的公章和营业执照副本；", "证据2,（2019）沪0115民初80123调解书、代偿协议，证明本案的借款与该案借款情况一样，在该调解案件中京藤公司和京藤枣庄分公司承担了还款责任；", "证据3,2016年3月18日至2018年2月9日京藤枣庄分公司向杜皓军转账150万元的明细表（由杜皓军制作），证明京藤枣庄分公司将君山项目的工程款支付给杜皓军，由杜皓军支付工程款、借款及员工工资；", "证据4,1号单至16号单共计222万元的使用明细，证明京藤枣庄分公司向陈立猛的借款总计222万元，由杜皓军取得借款后用于公司支出，最后剩下本案的60万元。", "陈立猛对杜皓军提供的证据1、2均予认可，其表示（2019）沪0115民初80123与本案的区别是有公章；", "陈立猛对杜皓军自行制作的证据3和证据4表示不清楚。", "京藤枣庄分公司和京藤公司共同质证：对证据1的真实性不予认可，且认为与本案无关；", "对证据2的真实性认可，但不认可关联性，认为两案情况不同；", "对证据3的真实性和关联性均不予认可；", "对证据4的真实性、关联性不予认可，认为杜皓军提供的该些报销单中的报销人、审核人均非杜皓军，且大部分报销单没有相应凭证，仅有少量报销单有合同，京藤枣庄分公司和京藤公司表示据金玉平称报销单等材料都在杜皓军手里，金玉平拿不到，而杜皓军系金玉平请来帮忙的，事发之前作为公司并不清楚杜皓军的身份。", "本院认为，杜皓军提供的证据1均为复印件，真实性难以确认；", "证据2涉及的案件合同上盖有公司公章，与本案不同；", "证据3系杜皓军自行制作，陈立猛表示不清楚、京藤枣庄分公司和京藤公司不予认可，故本院不予采信；", "证据4的真实性未得到其他当事人的认可，且相关内容如果属实也系资金使用情况，与本案借款主体的认定无关。", "综上，本院对杜皓军提供的上述证据均不予采信。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案60万元的借款人是谁。", "杜皓军主张涉案借条的借款人为京藤枣庄分公司，但陈立猛提交的借条上仅有杜皓军的签字，无京藤枣庄分公司或京藤公司的盖章，据杜皓军称其在2019年12月3日前掌控京藤枣庄分公司的公章，则杜皓军未在借条上加盖京藤枣庄分公司公章的行为与其主张相悖。", "杜皓军称其向陈立猛出具借条的行为是受京藤枣庄分公司负责人金玉平的指派，但京藤枣庄分公司不予认可，杜皓军对其所述未提供确凿证据证明。", "杜皓军在二审中提供一系列报销单以证明所借款项实际用于京藤枣庄分公司的相关工程项目中，即便其所述属实，但借款的实际用途亦与借款人的认定无关。", "综上，现有证据可证明涉案60万元的借款人是杜皓军，陈立猛要求京藤枣庄分公司和京藤公司还款无依据。", "综上所述，杜皓军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币12,560元，由上诉人杜皓军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二一年一月六日", "书记员　　王　琼" ]

[ 36, 38, 37 ]

[ "郑海峰与王雪晶等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2018）京03民初573号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：郑海峰，男，1972年3月3日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：郑剑，北京市武阳律师事务所律师。", "被告：刘致远，男，1975年8月8日出生，户籍地云南省大理白族自治州。", "被告：王雪晶，女，1977年7月19日出生，户籍地北京市西城区。", "【审理经过】", "原告郑海峰与被告刘致远、王雪晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告郑海峰到庭参加诉讼，被告刘致远、王雪晶经本院合法公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "郑海峰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令刘致远、王雪晶偿还郑海峰借款本金五千万元(小写:50000000元);", "2．请求法院依法判令王雪晶以抵押不动产优先偿还郑海峰借款本金及相关费用;", "3．请求法院依法判令刘致远、王雪晶承担本案诉讼及相关费用。", "事实和理由：刘致远与王雪晶二人系夫妻关系。", "刘致远、王雪晶经商议后,2018年4月11日,由刘致远以借款人名义向郑海峰借款人民币五千万元整,并向郑海峰出具借据载明:“今向郑海峰借款人民币伍仟万元整,借款期限:2018年4月11日起至2018年5月24日止。", "此笔借款分别通过(户名:吴广兴,账号×××,开户行工商银行赤峰天峰支行)转账汇款至借款人刘致远指定(户名:王雪晶,账号:×××开户行:工商银行北京朝阳支行营业部)的王雪晶工商银行账户上,如借款人到期未偿还此笔借款,借款人同意到出借人所在地人民法院通过诉讼解决。”", "郑海峰当日委托吴广兴按照刘致远、王雪晶的要求将人民币五千万元,转入王雪晶的工商银行账户内,并完成了出借行为。", "该笔借款到期后,刘致远、王雪晶未能按期偿还。", "郑海峰找到刘致远、王雪晶后,刘致远、王雪晶苦苦央求再继续借用一段时问,请求延期给付。", "郑海峰无奈,与刘致远、王雪晶协商后,将还款期限变更至2018年6月30日。", "期间刘致远、王雪晶同意用王雪晶名下的房产进行抵押。", "承诺用其位于北京市朝阳区×号房屋作为该笔借款的抵押担保,担保债务金额为人民币4000万元。", "以及位于北京市朝阳区×1号房屋作为该笔借款的抵押担保,担保债务金额为人民币1000万元。", "双方于2018年6月8日到朝阳区不动产登记中心办理了上述房屋的抵押登记手续。", "现该笔借款已到偿还期限,但是刘致远、王雪晶并未如期偿还,经郑海峰多次向刘致远、王雪晶催要此笔借款,但至今未能给付。", "故请求法院依法判令刘致远、王雪晶共同承担还款责任,并将抵押不动产拍卖后,优先偿还郑海峰借款本金及相关费用。", "【被告辩称】", "刘致远、王雪晶经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "郑海峰向本院提交以下四组证据：", "第一组证据：1．借据，载明“今向郑海峰(身份证号×××)借款人民币伍仟万元整(￥50000000．00元),借款期限:2018年4月11日起至2018年5月24日止。", "此笔借款分别通过(户名:吴广兴,账号:×××,开户行:工行赤峰天峰支行,行号:102194000092)的银行账户转入至借款人刘致远指定(户名:王雪晶,账号:×××,开户行:工商银行北京朝阳支行营业部)的银行账户上,如借款人到期未偿还此笔借款,借款人同意到出借人所在地人民法院通过诉讼解决。”", "该借据上刘致远在借款人处签字，并书写身份证号码，落款日期为2018年4月11日。", "2．工商银行的转账汇款回单，载明吴广兴通过其卡号为×××的工商银行卡向王雪晶的×××银行卡转账5000万元，转账日期为2018年4月11日。", "以上证据均有原件。", "证明刘致远和王雪晶属于本案中的借款人，郑海峰是出借人，双方达成5000万元借款的合意，且郑海峰实际已按期给付借款，现已超过借款期限，郑海峰有权主张还款及利息。", "第二组证据：1．吴广兴出具的《声明》，载明“本人吴广兴，身份证号：×××。", "现郑重声明：2018年4月11日，债权人郑海峰（身份证号：×××)将人民币伍仟万元整，委托我通过我本人账户（户名：吴广兴，账号：×××，开户行：工商银行赤峰天峰支行）转账汇款至借款人王雪晶指定的工商银行账户内（户名：王雪晶，账号×××，开户行：工商银行北京朝阳支行营业部）该笔借款人民币伍仟万元整与我无关，属债权人郑海峰个人财产。", "特此承诺今后不采取相关权利及任何形式的追讨”，上述证据有原件。", "2．吴广兴作为证人出庭作证。", "证明《声明》是其本人书写，声明中载明的事实均属实，其只是作为借款的经手人，真实的出借人是郑海峰，收款人为王雪晶，且款项实际已给付完毕。", "证明郑海峰系通过吴广兴的账户支付的本案项下借款，已实际支付。", "第三组证据：1．王雪晶名下位于北京市朝阳区×号房屋（不动产权证号：京20**朝不动产权第XXXX号）的不动产证书；", "2．京20**朝不动产证明第XXXX不动产登记证明。", "载明上述房屋已经为郑海峰办理抵押权，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为4000万元，抵押登记日期2018年6月8日。", "附记载明：债务履行期限：2018．4．11至2018．6．30，债务人：王雪晶；", "3．王雪晶名下位于北京市朝阳区×1的房屋（不动产权证号：京20**朝不动产权第XXXX号）的不动产权证书；", "4．京20**朝不动产证明第XXXX号不动产登记证明，载明王雪晶名下位于北京市朝阳区×1的房屋已经为郑海峰办理抵押权，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为1000万元，抵押登记日期2018年6月8日。", "附记载明：债务履行期限：2018．4．11至2018．6．30，债务人：王雪晶，5．主债权及不动产抵押合同2份，是不动产登记机构备案的王雪晶房屋的抵押合同。", "以上证据均有原件。", "第三组证据证明王雪晶为涉案的借款办理了房产抵押，故王雪晶是借款人，且郑海峰对于已办理抵押登记的房屋享有变卖后的优先受偿权。", "第四组证据：刘致远和王雪晶结婚照片3张，证明刘致远和王雪晶在2018年3月3日办的婚礼，俩人是夫妻关系。", "郑海峰、王雪晶未发表质证意见亦未提交证据。", "经审查，本院认为上述第一组证据郑海峰持有原件，本院对真实性予以确认。", "对于证明目的予以采信。", "对于第二组证据，吴广兴本人已到庭作证，故本院对该组证据真实性予以采信。", "证明目的予以采信。", "第三组证据王雪晶名下房产的不动产登记证书、不动产登记证明、抵押合同为原件。", "王雪晶并未出庭答辩视为放弃质证权利，本院对该第三组证据真实性予以采信，证明目的予以采信。", "第四组证据，照片无法核实照片上的人物是刘致远、王雪晶，也无法证明刘致远、王雪晶是依法登记的夫妻关系。", "故对该组证据的证明目的不予采信。", "本院根据上述证据认定事实如下：2018年4月11日刘致远向郑海峰借款5000万元，并出具借据一张，约定由吴广兴在工商银行的×××账户打款至王雪晶账号为×××的工商银行账户中，约定借款期限为2018年4月11日至2018年5月24日，如到期借款人未还款，出借人可以向出借人所在地人民法院诉讼。", "同日吴广兴的上述账户向王雪晶上述账户转账5000万元。", "吴广兴向法院出具声明一份，并来院说明情况，其认可从吴广兴账户转出的5000万元实际的支付人是郑海峰，只是使用其账户支付，该借款与其无关，其不会采取任何形式追讨该5000万元款项。", "吴广兴主张刘致远、王雪晶至本案开庭时并未向其返还任何本金、利息。", "北京市朝阳区×号房屋（不动产权证号：京20**朝不动产权第XXXX号）、北京市朝阳区×1的房屋（不动产权证号：京20**朝不动产权第XXXX号）登记在王雪晶名下，不动产权证显示该房屋登记日期为2018年2月28日。", "2018年6月8日王雪晶将上述房屋为郑海峰办理抵押登记，抵押登记号分别为：1．京20**朝不动产证明第XXXX不动产登记证明。", "载明北京市朝阳区×号房屋已办理抵押登记。", "抵押权人：郑海峰，抵押权种类：一般抵押，被担保数额：4000万元，抵押登记日期：2018年6月8日。", "附记载明：债务履行期限：2018．4．11至2018．6．30，债务人：王雪晶；", "2．京20**朝不动产证明第XXXX号，载明王雪晶名下位于北京市朝阳区×1的房屋已办理抵押登记。", "抵押权人：郑海峰，抵押权种类：一般抵押，被担保数额：1000万元，抵押登记日期：2018年6月8日。", "附记载明：债务履行期限：2018．4．11至2018．6．30，债务人：王雪晶。", "同时抵押合同载明担保范围为本金、利息、违约金。", "郑海峰主张刘致远、王雪晶就涉案借款至本案开庭时并未偿还任何本金、利息。", "上述事实，有双方当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，根据庭审认定事实及当事人陈述，本案各方当事人的争议焦点如下：一、郑海峰与刘致远是否存在民间借贷法律关系及是否有权起诉刘致远立即还款；", "二、王雪晶对于本案借款应当承担与刘致远的共同还款责任还是以其设立的抵押房产承担担保责任。", "关于争议焦点一，本院认为，首先关于借贷关系是否成立的问题。", "借贷关系的成立需要以借贷合意以及借款行为实际发生作为要件。", "本案中根据刘致远为郑海峰出具的借据可知，刘致远有明确的借款意思表示，郑海峰亦有明确的出借款项的意思表示，故双方形成借款的合意。", "同时刘致远出具借据的当天，郑海峰即通过银行账户向刘致远指定的王雪晶账户转款5000万元，虽然转款并非从郑海峰本人账户转出，但转款人吴广兴出具说明并来法院证明其实际是受郑海峰的指示进行的转款，其并非出借人，实际出借人为郑海峰，其本人不会就该5000万元向任何主体主张权利。", "故本院认为综合上述证据可以证明郑海峰与刘致远之间形成借款5000万元的合意，而且郑海峰实际向刘致远出借5000万元。", "其次，关于借款是否到期。", "本院认为根据借据显示借款期限截至2018年5月24日，现郑海峰自认与刘致远达成借款延期至2018年6月30日的合意，另根据王雪晶房屋抵押登记证明显示，抵押对应的借款亦截至2018年6月30日到期。", "故刘致远应自2018年7月1日起立即偿还郑海峰的借款，郑海峰主张刘致远、王雪晶并未偿还任何款项，吴广兴亦主张刘致远、王雪晶未向其支付任何款项，刘致远、王雪晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院对郑海峰、吴广兴的陈述予以采信。", "故自2018年7月1日起刘致远应立即偿还郑海峰借款5000万元。", "故综合上述事实，刘致远与郑海峰存在5000万元的民间借贷关系，且借款期限已过，刘致远应立即向郑海峰偿还借款，郑海峰要求刘致远立即返还借款本金具有事实和法律依据，本院予以支持。", "二、王雪晶对刘致远的借款应当承担共同还款责任还是担保责任。", "郑海峰主张王雪晶与刘致远是夫妻关系，故应当承担共同偿还借款的责任。", "对此本院认为认定夫妻关系应以民政部门登记的婚姻状况为准，本案中郑海峰并未提交民政部门出具的王雪晶与刘致远系夫妻关系的证明，亦不清楚王雪晶与刘致远的婚姻登记机构。", "故本院对其主张的王雪晶与刘致远系夫妻关系，对所欠借款承担共同还款责任的诉求难以采信。", "关于王雪晶是否应对借款承担担保责任及承担何种担保责任的问题。", "首先需要认定王雪晶办理抵押登记对应的债务是否为本案5000万元借款。", "本院认为，本案中的借款实际是打款至王雪晶的账户之中，王雪晶并未提交证据证明其对于该笔打款不知情或与郑海峰存在其他的债权债务关系。", "且王雪晶用名下房产为郑海峰办理抵押所涉债务起始日期为2018年4月11日，抵押金额为5000万元，与刘致远所写借据的借款时间及金额均能相互对应。", "王雪晶经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，故综合上述事实本院认为王雪晶房屋所办理的抵押登记是为本案项下借款办理的。", "其次，郑海峰能够就本案行使抵押权及抵押权范围问题。", "《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。", "债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，对此本院认为第一，本案主债务人刘致远在借款到期后并未履行任何还款义务，故在王雪晶以其房产作为抵押担保，主债务人刘致远不履行债务时郑海峰可以就抵押物主张优先受偿权。", "同时物权法第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；", "未行使的，人民法院不予保护”，本案郑海峰起诉时并未超过诉讼时效，故可以依法向王雪晶名下房产行使抵押权。", "第二，关于抵押物及抵押权范围问题。", "本院已认定本案中王雪晶名下房产系为郑海峰本案5000万借款办理的抵押登记，王雪晶名下房产是本案借款的担保物，故郑海峰有权依法在已办理抵押登记的房产处置时优先受偿。", "同时京（2018）朝不动产证明第XXXX不动产登记证明载明抵押权种类为一般抵押，被担保数额为4000万元；", "京（2018）朝不动产证明第XXXX号不动产登记证明显示抵押种类为一般抵押，被担保数额为1000万元。", "故根据担保法的上述规定及本院查明的事实郑海峰对于上述房产依法分别在4000万元和1000万元内享有房产处置后的优先受偿权。", "同时物权法第一百九十八条规定“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”，本案中仅仅存在物的担保，并不存在王雪晶的担保人担保，故王雪晶在其已设立抵押登记的房产被处置并赔偿债权人郑海峰借款后，如存在不足部分由刘致远承担。", "根据王雪晶已办理抵押登记的房产对应的抵押合同载明，王雪晶办理抵押登记房屋的担保范围为本金、利息、违约金。", "本案中债权人郑海峰仅主张本金，故王雪晶办理的抵押登记在本案中仅担保借款本金部分。", "根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。", "本案刘致远、王雪晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法可以缺席判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、刘致远自本判决生效之日起十日内向郑海峰偿还借款本金5000万元；", "二、若刘致远未能按期履行本判决第一项还款义务，则郑海峰有权对王雪晶已办理抵押登记的位于北京市朝阳区×号的房产（不动产权证号：京（2018）朝不动产权第XXXX号）在折价或者拍卖、变卖后所得价款在40000000元范围内优先受偿；", "三、若刘致远未能按期履行本判决第一项还款义务，则郑海峰有权对王雪晶已办理抵押登记的位于北京市朝阳区×1的房屋（不动产权证号：京（2018）朝不动产权第XXXX号）的折价或者拍卖、变卖后所得价款在10000000元范围内优先受偿；", "四、驳回郑海峰的其他诉讼请求。", "案件受理费291800元，由刘致远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　田　璐", "审 判 员　　李　淼", "二〇一八年十二月二十八日", "法官助理　　沈　力", "书 记 员　　张晓华" ]

[ 65, 66, 68, 70, 49, 76, 74, 78, 67, 71, 77 ]

[ [ 36, 66 ], [ 38, 65 ], [ 37, 66 ] ]

[ "上海航冰实业有限公司诉上海欲升实业有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终13899号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海航冰实业有限公司，住所地上海市松江区漕河泾开发区新经济园民益路201号12幢402-111室。", "法定代表人：刘离非，总经理。", "上诉人（原审被告）：刘离非，男，1963年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：戴秀乐，女，1969年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。", "上列三名上诉人共同委托诉讼代理人：邵灿秀，京衡律师集团上海事务所律师。", "上列三名上诉人共同委托诉讼代理人：邵跃进，上海思济律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海欲升实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号1302室。", "法定代表人：张卫卫，董事长。", "委托诉讼代理人：沈献磊，北京立方（上海）律师事务所律师。", "一审第三人：上海百丰金融信息服务集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号1308室。", "法定代表人：袁进，董事长。", "委托诉讼代理人：蒋琴，该公司员工。", "一审第三人：袁进，男，1983年12月22日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。", "【审理经过】", "上诉人上海航冰实业有限公司（以下简称航冰公司）、刘离非、戴秀乐因与被上诉人上海欲升实业有限公司（以下简称欲升公司）、一审第三人上海百丰金融信息服务集团有限公司（以下简称百丰公司）、袁进民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初7801号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人航冰公司、刘离非、戴秀乐共同委托诉讼代理人邵灿秀、邵跃进，被上诉人欲升公司委托诉讼代理人沈献磊，一审第三人百丰公司委托诉讼代理人蒋琴到庭参加诉讼。", "一审第三人袁进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "航冰公司、刘离非、戴秀乐共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判航冰公司、刘离非、戴秀乐归还欲升公司4,897.6万元，驳回欲升公司一审其余诉讼请求。", "事实和理由：一、航冰公司、刘离非、戴秀乐的营业执照、身份证载明的住所地、涉案借款合同载明的联系地址和手机号均未收到与本案有关的任何材料和信息，欲升公司及其实际控制人袁进知晓航冰公司、刘离非、戴秀乐的住址、电话，亦明知刘离非在此期间处于被刑事拘留。", "一审法院在没有穷尽其他方法的情况下采用公告送达方式，送达程序违法。", "本案实际送达日期为2018年6月12日，航冰公司、刘离非、戴秀乐于14日提出管辖权异议，一审法院无视其异议，未作出裁定，未过答辩期即开庭审理，严重侵害了航冰公司、刘离非、戴秀乐的诉讼权利。", "二、关于涉案合同的效力，一审法院未查清欲升公司出借款项来源是否是套取金融机构信贷资金，没有查明合同是否存在无效情形。", "欲升公司2015年成立，注册资本金仅3,000万元，业务很少，产生的盈利和收益不可能使其有条件出借6,000万元。", "双方签订借款合同时，欲升公司明确说明出借款项来源为向其他企业借贷所得。", "欲升公司的经营范围不包括金融业务，也没有资质，本案借款违反金融法律法规。", "欲升公司还曾向其他多个企业、个人“出借”资金，其主要业务与盈利方式均存在向金融机构套取资金或向其他企业借款后转借他人谋利的可能，涉嫌扰乱金融秩序，违背公序良俗。", "合同无效的情况下，已归还的540万元和560万元均应从本金中扣除。", "利息、律师费也不应支持。", "三、即使合同有效，一审对本金的认定有误。", "袁进系欲升公司的实际控制人，2016年10月航冰公司向百丰公司汇款10万元、21万元、911.4万元，扣除袁进向航冰公司汇款的400万元，511.4万元均应转化为归还的本金，应在6,000万元中扣除。", "航冰公司与袁进没有其他业务往来或合同关系，袁进是欲升公司的实际控制人，涉案借款的实际收款人，航冰公司向袁进账户汇入的款项应认定为借款合同所涉的本金和利息。", "《融资服务合同》实际上就是借款合同的组成部分和补充。", "一审起诉状也陈述航冰公司向袁进及其妻子账户汇入的款项为借款利息。", "欲升公司起诉状中认可航冰公司在收取本金前已经支付了120万元利息，后来又变更诉讼请求，否认该款项是利息，违背诚信原则。", "根据司法解释的规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金。", "该120万元也应从欲升公司出借的本金中扣除。", "航冰公司向袁进支付的几笔款项与借款合同有关且日期相近，显属归还或抵扣本金。", "一审认定错误。", "【被上诉人辩称】", "欲升公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。", "一审中三名被告存在拖延诉讼程序的情形。", "关于欠款金额，航冰公司、刘离非、戴秀乐一审中、上诉状中和二审当庭陈述都不相同，自相矛盾，是其不诚信造成的。", "合同有效，不存在违法和无效情形。", "欲升公司出借的资金是公司自有的，不存在向其他企业套取资金。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐提出的几笔金额不应扣除。", "本金6,000万元尚未归还。", "911.4万元与本案无关。", "百丰公司认为，不同意上诉请求。", "其与欲升公司是独立主体，其作为居间方提供服务，与双方均有信任基础。", "其收到的款项中，2016年10月14日的10万元是定金，25日的21万元是过桥费，28日的911.4万元是《融资服务委托协议》项下款项，与本案无关。", "另外代收560万元才是涉案借款的利息。", "欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐之间基于真实意思表示达成交易，借款合同成立并生效。", "百丰公司提供服务与本案借款关系不是一个法律关系。", "百丰公司的法定代表人袁进个人曾向航冰公司、刘离非、戴秀乐提供借款400万元，与本案无关。", "袁进未发表意见。", "【一审原告诉称】", "欲升公司向一审法院起诉请求判令：1.航冰公司、刘离非、戴秀乐立即向欲升公司偿还借款本金6,000万元；", "2.航冰公司、刘离非、戴秀乐向欲升公司支付借款利息760万元（借款期间截止到2017年10月28日）；", "3.航冰公司、刘离非、戴秀乐向欲升公司支付逾期还款违约金（以6,760万元为基数，按年利率24%自2017年10月28日起算至实际清偿之日止，日利率为24%/360）；", "4.航冰公司、刘离非、戴秀乐承担本案欲升公司支出的律师费214万元和担保费用6.40万元；", "5.欲升公司有权就上述债权依法处置刘离非和戴秀乐提供抵押担保的房产（他项权证号为沪20**浦字不动产证明第XXXXXXXX号），处置房产所得的价款用于清偿上述第1-4项款项。", "一审审理中，欲升公司提交书面情况说明称：欲升公司在起诉时计算有误，经核实，航冰公司、刘离非、戴秀乐尚欠借款期间的利息金额应为880万元，即第2项诉讼请求的金额本应为880万元，但为了便于诉讼，欲升公司在本案中不再新增诉讼请求，利息差额120万元欲升公司将另行主张。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年10月24日，欲升公司作为出借人（抵押权人，甲方），航冰公司、刘离非和戴秀乐作为借款人（乙方），刘离非作为抵押人/抵押物共有人、戴秀乐作为抵押人（刘离非和戴秀乐同时作为丙方），共同签订了《房地产抵押借款合同》，内容涉及：乙方向甲方借款，三方协商一致；", "借款金额6,000万元整，期限12个月，自2016年10月24日起至2017年10月23日止，若实际放款日期与上述日期不一致，则从乙方收到甲方借款之日起12个月；", "月利率为2%，日利率=月利率/30，乙方按月付息，归还的任何款项均视为先付息后还本；", "乙方任意一人收到甲方发放的该笔借款，均视为乙方全体已收到借款；", "抵押房地产权利人为戴秀乐，坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢，抵押物价值（协议价）6,000万元；", "丙方提供抵押房地产的担保范围包括本合同项下所有借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用；", "违约责任约定借款到期，借款人未按照足额归还借款本息的，出借人（抵押权人）不再按照本合同约定的利率计收利息，借款人应向出借人（抵押权人）支付违约金，违约金从合同到期日起算，按照本金和利息的综合计收滞纳金，计算标准为每日千分之二，从违约之日起算；", "甲方在催讨本金及执行期间实际发生的费用（包括但不限于利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和诉讼费、保全费、……", "律师费等税、费等其他费用）均由乙方承担等。", "欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐均在合同签署页签字或盖章。", "2016年10月25日，上海市不动产登记局对《房地产抵押借款合同》中约定的坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢进行了抵押权登记，并出具沪（2016）浦字不动产证明第XXXXXXXX号《不动产登记证明》，载明：抵押权登记权利人为欲升公司，义务人为戴秀乐，债权数额6,000万元等。", "2016年10月28日，航冰公司和刘离非共同签署《放款指示》，确认上述借款6,000万元汇款至戴秀乐在平安银行陆家嘴分行开设的账户中，并提供了相应的账号。", "同日，欲升公司分四笔向戴秀乐的上述账户汇入了借款共计6,000万元；", "航冰公司和刘离非出具《借款收条》，确认收到上述款项。", "此后，2016年11月28日，刘离非向案外人郑某支付了120万元，2017年1月18日向袁进支付了120万元，2017年1月27日向袁进支付了120万元，2017年5月27日向案外人郑某支付了200万元。", "审理中，欲升公司、航冰公司、刘离非、戴秀乐及百丰公司、袁进均确认上述款项是航冰公司、刘离非、戴秀乐向欲升公司归还的借款利息。", "另查明，2016年10月14日，刘离非通过自助终端银行转账的方式向百丰公司汇款10万元；", "同年10月25日，刘离非通过柜面跨行汇款的方式向袁进汇款21万元；", "同年10月28日，戴秀乐通过柜台转账的方式向袁进汇款911.40万元。", "2016年10月28日，刘离非签署《结清证明》，内容涉及：借款人戴秀乐于2016年10月20日借款700万，其中300万由上海A有限公司账户转入戴秀乐账户，剩余400万由袁进中国平安银行个人账户转入戴秀乐账户，本金共计700万，全部归还至放款账户；", "该笔借款的本金及过桥费用21万元已支付结清。", "欲升公司提供了由百丰公司盖章及其法定代表人袁进签字的《情况说明》，内容涉及：戴秀乐于2016年10月28日向袁进账户打款911.40万元，该笔款项包括给袁进的还款400万元，支付给百丰公司的服务费150万元、保证金360万元、评估费1.20万元、操作费0.20万元，上述款项与欲升公司无关；", "袁进是百丰公司的法定代表人，郑某是百丰公司员工，两人与刘离非、戴秀乐是同一个小区的邻居。", "航冰公司通过他们向欲升公司支付了利息560万元。", "庭审中，百丰公司、袁进对上述《情况说明》予以确认，并再次明确表示：上述942.40万元（10+21+911.40）均系百丰公司、袁进与航冰公司、刘离非、戴秀乐其他合同关系，与本案借款无关。", "欲升公司和百丰公司、袁进还提供了由“上海B有限公司”（系百丰公司的原名称）与刘离非和戴秀乐签订于2016年10月24日的《融资服务委托协议》，用以证明百丰公司、袁进与航冰公司、刘离非、戴秀乐之间存在其他合同关系，收取上述款项具有合同依据。", "经一审法院核实，百丰公司于2013年3月8日登记设立，原名“上海B有限公司”，2017年8月22日变更登记为现名。", "【一审原告诉称】", "因航冰公司、刘离非、戴秀乐未按时归还借款，欲升公司提起本案诉讼，与北京立方（上海）律师事务所签订了《诉讼代理合同》，由该所委派律师代理欲升公司从事诉讼法律事务，约定的代理费为214万元。", "欲升公司已向该所支付了律师费214万元，该所也开具了相应金额的增值税普通发票。", "欲升公司还向华安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，约定总保险费为6.40万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷且涉及抵押物处理，应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》以及有关的司法解释予以处理。", "本案双方对欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐之间存在借款合同关系没有异议，争议焦点在于：第一，借款本金应为多少借款期间的利息应为多少第二，欲升公司主张的违约金是否过高，是否需要调整第三，律师费和财产保全的担保费用是否能够支持。", "关于第一个争议焦点。", "一审法院认为，借款合同约定的借款本金为6,000万元，欲升公司也向航冰公司、刘离非、戴秀乐指定的收款账户汇入了6,000万元，欲升公司已经履行了合同约定的出借义务。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐辩称其向百丰公司及袁进的汇款942.40万元均应从本金中扣除，但根据百丰公司、袁进提供的证据，可以证明航冰公司、刘离非、戴秀乐与百丰公司、袁进之间存在其他合同关系，航冰公司、刘离非、戴秀乐系基于其他合同关系而向百丰公司、袁进支付上述款项。", "因欲升公司与百丰公司、袁进属于相互独立的法律主体，欲升公司与百丰公司、袁进也均否认彼此存在关联关系，欲升公司也无证据证明其存在关联关系。", "根据现有证据，一审法院认为，上述942.40万元应属航冰公司、刘离非、戴秀乐与百丰公司、袁进之间其他法律关系所涉款项，不应从借款本金中扣除。", "故借款利息应以6,000万元为基数计算。", "按合同约定，借款期间为12个月，借期内的利息为月利率2%，上述利率未超过法律保护的上限。", "尽管欲升公司自称曾向航冰公司、刘离非、戴秀乐发函要求提前到期，但航冰公司、刘离非、戴秀乐不予认可，欲升公司也未提供其他证据证明函件已经送达航冰公司、刘离非、戴秀乐，故借款期限仍应以合同约定的12个月为准，自2016年10月28日至2017年10月28日。", "据此计算，借款期间内的利息共计应为1,440万元。", "现欲升公司确认已经收取了航冰公司、刘离非、戴秀乐支付的利息560万元，航冰公司、刘离非、戴秀乐实际尚欠欲升公司借款期间的利息880万元。", "欲升公司明确表示在本案中仅主张760万元，剩余120万元另案主张，故一审法院对欲升公司要求航冰公司、刘离非、戴秀乐返还借款本金6,000万元、支付借款期间的利息760万元的诉讼请求予以支持。", "关于第二个争议焦点。", "一审法院认为，根据欲升公司诉讼请求及双方合同约定，合同中的“滞纳金”实质属于逾期利息。", "该逾期利息的计算标准为每日千分之二，欲升公司自愿将其调减为每月百分之二，低于双方约定，与法不悖，一审法院对欲升公司主张的计算标准予以认可。", "但是，合同约定逾期利息的计算基数是按照本金与利息之和，由于双方约定的利息为每月2%，按此基数计算，欲升公司主张的逾期利息实际已经超过了年利率24%，超出法律强制力保护的上限，航冰公司、刘离非、戴秀乐在审理中也对此提出了抗辩，要求一审法院依法调整。", "根据法律规定及双方约定，一审法院认为，以借款本金6,000万元为基数，自合同到期之日起按每月2%计算逾期利息较为合理。", "关于第三个争议焦点。", "根据有关规定，本案所涉法律服务定价方式属于“市场调节价”，即由律师事务所与委托人协商确定。", "本案标的接近8,000万元，欲升公司与律师事务所协商的价格律师服务费214万元并未明显过高，且欲升公司已经实际支付了上述费用。", "欲升公司付出上述费用属于因航冰公司、刘离非、戴秀乐违约而导致的损失，根据欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐合同约定，航冰公司、刘离非、戴秀乐应当承担欲升公司为催讨借款而产生的律师费，故一审法院对欲升公司要求航冰公司、刘离非、戴秀乐支付律师费214万元的诉讼请求予以支持。", "对于欲升公司主张的财产保全担保费6.40万元，因双方合同中并未对该费用的承担进行过约定，且就本案债权航冰公司、刘离非、戴秀乐已经提供了房产作为抵押担保，财产保全并不属于诉讼中必然发生的费用，故一审法院对上述费用不予支持。", "根据系争合同约定，刘离非和戴秀乐提供上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢的房产作为抵押，约定的抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、律师费等，抵押担保的范围应以上述约定为准。", "欲升公司已经对上述房产进行了抵押权登记并取得了登记证书，抵押权已经合法设立，欲升公司要求行使抵押权具有法律和合同依据，一审法院予以支持。", "对于欲升公司主张抵押担保包括诉讼费和财产保全费用，因上述费用依法应由败诉方承担，在一审法院支持欲升公司诉讼请求的情况下，欲升公司预缴的费用将退还欲升公司，故尽管双方约定的抵押担保范围包括上述诉讼费用，但无需在裁判主文中予以处理。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内归还欲升公司借款本金6,000万元；", "二、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内支付欲升公司借款利息760万元；", "三、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内支付欲升公司逾期利息（以6,000万元为基数，按月利率2%自2017年10月29日起算至实际清偿之日止）；", "四、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内赔偿欲升公司律师费214万元；", "五、如航冰公司、刘离非、戴秀乐不履行上述第一、二、三、四项付款义务，则欲升公司可与刘离非、戴秀乐协议，以坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过欲升公司优先受偿的部分归刘离非、戴秀乐所有，不足部分由航冰公司、刘离非、戴秀乐继续清偿；", "六、驳回欲升公司的其他诉讼请求。", "一审案件受理费440,640元，财产保全费5,000元，合计445,640元，由航冰公司、刘离非、戴秀乐共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，航冰公司、刘离非、戴秀乐提供以下证据材料：1.工商信息、关联企业网络图，欲证明袁进与欲升公司法定代表人等存在密切联系，航冰公司、刘离非、戴秀乐向这些人给付的款项均应认定与涉案借款合同有关；", "2.戴秀乐与袁进聊天记录，欲证明涉案款项一直是由袁进追讨，袁进是欲升公司实际控制人；", "3.质押登记表和借款合同，欲证明欲升公司将股权出质给案外人并签订借款合同，然后转借给航冰公司、刘离非、戴秀乐，涉案借款不是欲升公司自有资金，合同无效。", "欲升公司质证认为，证据1工商调取的部分真实性认可，其他真实性不认可，袁进与欲升公司法定代表人存在合作关系，不能否定欲升公司的独立法人地位，更不能得出支付给袁进的款项均与本案合同有关的结论；", "证据2聊天双方身份无法核实，真实性不认可，且与一审中的聊天记录内容不同，是编辑过的聊天记录，不应采信，即使袁进曾经催款，也是因为其是中间人，不能证明袁进是欲升公司的实际控制人；", "证据3真实性无异议，但不能证明涉案借款源于案外人，事实上也与案外人无关。", "百丰公司质证认为，证据1中的工商档案证据真实性认可，但无法达到证明目的，其他证据真实性不认可，也无法达到证明目的，百丰公司、袁进与航冰公司、刘离非、戴秀乐、欲升公司存在一定信任基础，才能促成双方合同签订，但不能因为百丰公司、袁进与欲升公司等此前的合作关系就否定百丰公司的独立法人地位，不能将百丰公司与航冰公司、欲升公司人格混同；", "证据2无法核对，真实性不认可，无法达到证明目的，百丰公司是居间方，袁进催讨欠款是履行服务合同中的义务；", "证据3真实性无异议，但无法达到证明目的，百丰公司不清楚欲升公司的资金来源。", "袁进未发表质证意见。", "本院认证认为，上述证据与本案争议没有直接关联，故均不予采纳。", "欲升公司、百丰公司、袁进未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：一、涉案借款合同是否存在无效情形；", "二、借款本金和利息如何认定；", "三、一审审理程序是否违法。", "一、关于合同效力，航冰公司、刘离非、戴秀乐并未举证证明其借款前明知或应当知道欲升公司出借的款项系套取金融机构信贷资金，或向其他企业借贷取得的资金，也未举证证明欲升公司多次出借款项并以此为主要业务，故本案目前的证据不足以证明涉案《房地产抵押借款合同》无效，则该合同应认定为有效，双方均应按约履行。", "二、鉴于合同有效，航冰公司、刘离非、戴秀乐应按约支付利息，归还本金，并赔偿欲升公司律师费损失。", "现欲升公司认可已收到560万元借期内利息。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐认为其向袁进汇款的另外511.4万元应视为已支付的利息，但并未举证证明这些款项与涉案借款合同的直接关联，且欲升公司、百丰公司均不认可这些款项是涉案借款合同项下款项，欲升公司还提供了百丰公司为刘离非、戴秀乐提供融资服务的《融资服务委托协议》和百丰公司的《情况说明》，与百丰公司的陈述能够互相印证，可以证明百丰公司、袁进收取这些款项属于其他合同关系，故本院采信欲升公司和百丰公司的说法，航冰公司、刘离非、戴秀乐向百丰公司、袁进支付的其他款项不是归还本案借款或支付利息。", "百丰公司和欲升公司系独立法人主体，航冰公司、刘离非、戴秀乐提供的证据不足以证明欲升公司与百丰公司或袁进存在人格、财产混同。", "欲升公司认可袁进、郑某代收部分利息不表明袁进收到的其他款项也属于本案借款利息。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐还认为其在收取本金前已经支付了120万元，应从本金中扣除，但航冰公司、刘离非、戴秀乐并未举证证明该120万元系涉案借款合同项下款项，欲升公司本案中未主张该120万元不代表该120万元是预先在本金中扣除利息的情形。", "故航冰公司、刘离非、戴秀乐的上述意见本院均不予采纳。", "涉案借款尚欠本金应按6,000万元计，剩余利息本案中欲升公司主张760万元，则应按760万元判决。", "三、关于一审送达程序和管辖异议程序，一审法院立案后向航冰公司注册地址，刘离非、戴秀乐户籍地址和合同约定联系地址都寄送了诉讼材料和传票，但无人签收，一审法院采用公告送达符合法律规定。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐认为刘离非在此期间处于被刑事拘留状态，不应采取公告送达方式，但航冰公司、刘离非、戴秀乐对此并未提供证据，也未证明一审法院公告之前明知刘离非被监禁的情况，故一审法院采用公告送达符合法律规定的受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的情形，送达程序合法。", "公告送达期满日为2018年5月12日，应视为答辩期于27日届满。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐委托律师于同年6月14日提出管辖权异议，已超出法定期限，一审法院不予受理符合法律规定。", "故本院认为一审审理程序合法。", "综上所述，航冰公司、刘离非、戴秀乐的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费195,760元，由上诉人上海航冰实业有限公司、刘离非、戴秀乐负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年二月十三日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 71, 75, 76, 77, 80, 70, 81, 82, 83, 84, 85, 89, 90, 78, 86, 87, 88, 91, 96 ]

[ "浦如军与宋晓龙、马爱珍等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终8947号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：浦如军，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。", "委托诉讼代理人：马爱珍(系浦如军之妻)，1972年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。", "被上诉人(原审原告)：宋晓龙，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地山东省。", "委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。", "原审被告：马爱珍，女，1972年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。", "原审被告：胡海炎，男，1993年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。", "【审理经过】", "上诉人浦如军因与被上诉人宋晓龙、原审被告马爱珍、原审被告胡海炎民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初8339号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "浦如军上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项，依法改判浦如军归还宋晓龙借款本金人民币(以下币种同)850，000元，并以850，000元本金为基数按资金占用期间的银行贷款利息标准酌情调整违约金金额，酌情调整律师费费用金额。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，浦如军总共归还宋晓龙120，000元，虽后两笔30，000元的还款超出了双方约定的还款期限，但根据相关规定，浦如军的还款应当首先冲抵本金，而非冲抵违约金。", "而违约金具有补偿性质，对于违约金的认定标准不应当过分高于实际损失。", "且宋晓龙通过砍头息以及约定违约金、律师费等方式，规避法律对于利息的最高限制。", "综上，请求二审法院酌情调整违约金及律师费。", "【被上诉人辩称】", "宋晓龙辩称，同意一审判决，双方已经明确约定了违约金，浦如军逾期后所归还的款项应当优先冲抵违约金。", "且双方在借条上明确约定了违约金以及律师费，费用也未超过法律规定的合理范围，浦如军的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "马爱珍述称，同意浦如军的上诉请求。", "浦如军对于宋晓龙的还款应当全部冲抵本金，且宋晓龙与浦如军约定的违约金与律师费过高，请求二审法院依法予以调整。", "胡海炎述称，同意浦如军的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "宋晓龙向一审法院起诉请求：1．判令浦如军、马爱珍、胡海炎返还宋晓龙借款本金1，000，000元、违约金200，000元及利息(以1，000，000元为基数，按年利率24％从2019年12月19日起计算至还清欠款之日)；", "2．律师费20，000元由浦如军、马爱珍、胡海炎承担；", "3．保全费5000元及本案诉讼费由浦如军、马爱珍、胡海炎承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2019年9月19日，宋晓龙作为出借人、浦如军作为借款人、马爱珍、胡海炎作为担保人签订了借条一份，该借条载明：“今有借款人浦如军身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人宋晓龙XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币(大写)壹佰万整(小写)1，000，000元整。", "用于生意周转，于2019年12月19日之前归还，借款利息月息按％计算。", "1．借款人如逾期归还，除向出借人归还本金和利息外，还应支付按欠款总额20％的违约金。", "2．出借人在催讨或诉讼期间发生的劳务费及差旅费，律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖等一切费用均有借款人承担。", "3．如借款人未还款而由此发生的诉讼，由上海市普陀区人民法院诉讼解决。", "今本人已收到出借人宋晓龙向本人交付的借款人民币(大写)壹佰万元整(小写)1，000，000元整。", "浙江稠州商业银行上海青浦支行，浦如军，XXXXXXXXXXXXXXXX(收到970，000元整)现金收到叁万(30，000元整)。", "借款人：浦如军XXXXXXXXXXXXXXXXXX，担保人：马爱珍XXXXXXXXXXXXXXXXXX，担保人：胡海炎XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款日期：2019年9月19日”，当日，宋晓龙通过农业银行转款970，000元至浦如军银行账户。", "浦如军于2019年10月21日、11月18日、12月30日、2020年1月20日以转账方式每次归还30，000元，合计归还120，000元。", "2020年1月5日，宋晓龙与上海金辉律师事务所签订《聘请律师合同》，约定宋晓龙与浦如军等人的民间借贷纠纷案聘请该律师事务所代理，双方约定律师费为20，000元。", "2020年5月7日，宋晓龙以浦如军借款未还诉至法院。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中宋晓龙向浦如军出借款项有借条、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单等证据为凭，浦如军、马爱珍、胡海炎对借款事实亦予以确认，故宋晓龙与浦如军间的借贷关系合法有效。", "对于宋晓龙的出借金额，宋晓龙主张其借款本金为1，000，000元，但从其提供的银行交易明细清单看，宋晓龙转给浦如军的款项为970，000元，另30，000元因宋晓龙未提供实际交付的证据，不予认可。", "对于尚未归还的本金金额，浦如军于2019年10月21日、11月18日、12月30日、2020年1月20日每次归还30，000元，因双方约定还款期限为2019年12月19日，未约定借款期间的利息，故浦如军在还款期限届满前归还的60，000元应冲抵本金，还款期限届满后，因浦如军逾期未还款构成违约，按双方约定浦如军应承担违约金，故之后浦如军归还的60，000元应冲抵违约金，此时浦如军应归还的本金金额为910，000元。", "对于浦如军应承担的违约金，因双方约定违约金为欠款总额20％，故违约金的金额为本金910，000元乘20％为182，000元，扣除浦如军于2019年12月30日、2020年1月20日合计已归还的60，000元，尚欠违约金122，000元，依据逾期利息、违约金总计不超过年利率24％的规定，该违约金的清偿期限计算方法为：本金910，000元乘24％除365天，每日违约金为598.3561元，违约金总额122，000元除每日598.3561元为204天，违约金的清偿期限为2020年1月20日加204天，至2020年8月10日止。", "对于浦如军应承担的逾期利息，因双方对逾期利息未作约定，宋晓龙主张逾期利息为年利率24％无法律依据，不予支持，根据相关规定，浦如军应承担的逾期利息应以本金910，000元为基数，自2020年8月11日起算至还清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。", "对于宋晓龙主张律师费20，000元，因双方约定律师代理费由借款人浦如军承担，且上述律师费在合理范围内，对此予以支持。", "对于马爱珍、胡海炎的担保责任，因马爱珍、胡海炎在借条上作为担保人签章，虽未对保证方式和保证范围作出约定，但按照相关法律规定，马爱珍、胡海炎对浦如军的借款本息、违约金及诉讼费、律师费等承担连带担保责任。", "据此，判决：一、浦如军于判决生效之日起十日内归还宋晓龙借款本金910，000元；", "二、浦如军于判决生效之日起十日内支付宋晓龙违约金122，000元；", "三、浦如军于判决生效之日起十日内支付宋晓龙逾期借款利息(以910，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年8月11日起计算至实际清偿日止)；", "四、浦如军于判决生效之日起十日内支付宋晓龙律师费20，000元；", "五、马爱珍、胡海炎对浦如军上述全部支付事项承担连带清偿责任；", "六、驳回宋晓龙其余诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于浦如军对于宋晓龙的120，000元还款应当如何冲抵。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；", "利息；", "主债务。", "本案中，借贷双方并未约定款项偿还顺序，浦如军于2019年12月19日前归还的60，000元并未超过还款期限，不产生违约责任，应当冲抵本金。", "但浦如军在2019年12月30日、2020年1月20日的还款已属逾期还款，综合考虑到本案双方并未约定利息，而违约金兼具担保债务履行以及补偿无过错方的法定功能，故浦如军逾期后的还款应当优先冲抵违约金及逾期利息。", "浦如军要求所还的120，000元均冲抵本金缺乏合同约定或法律规定，本院不予支持。", "至于本案的违约金与律师费用的承担，因借贷各方已通过借条的形式明确作出约定，且违约金与律师费均未超过合理范围，故浦如军要求酌情调整违约金及律师费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。", "另，经本院核算，一审认定的逾期借款利息的起算时间及计息标准有误，本院予以更正。", "综上，上诉人浦如军的上诉请求不能成立，应予驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初8339号民事判决第一项、第二项、第四项、第六项；", "二、撤销上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初8339号民事判决第三项、第五项；", "三、变更第三项为浦如军于本判决生效之日起十日内支付宋晓龙逾期借款利息(以人民币910，000元为基数，按年利率6％计付，自2020年10月15日起计算至实际清偿日止)；", "四、变更第五项为马爱珍、胡海炎对浦如军上述全部支付事项承担连带清偿责任。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币16，770元，由浦如军、马爱珍、胡海炎共同负担。", "二审案件受理费人民币1300元，由上诉人浦如军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　赵　静", "审判员　　管勤莺", "二〇二〇年十二月二十一日", "法官助理　　罗　曼", "书记员　　陈　晨" ]

[ 30, 32, 33, 37, 36, 40, 39 ]

[ [ 71, 30 ], [ 75, 33 ], [ 75, 39 ], [ 76, 32 ], [ 77, 33 ], [ 70, 30 ], [ 70, 37 ], [ 82, 37 ], [ 90, 33 ], [ 78, 33 ], [ 78, 39 ] ]

[ "东莞市雅方制衣有限公司、吴文荣民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）粤民终2608号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：东莞市雅方制衣有限公司。", "住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。", "法定代表人：郭健伟，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：吴文荣，男，1962年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。", "委托诉讼代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。", "原审被告：文秀英，女，1953年3月6日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人东莞市雅方制衣有限公司（以下简称雅方公司）因与被上诉人吴文荣及原审被告文秀英民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05民初7号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "雅方公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判雅方公司只需向吴文荣支付25,900元；", "2.本案一、二审诉讼费用由吴文荣承担。", "事实和理由：一、一审法院认定雅方公司与文秀英付还吴文荣借款本金14万元及该款自2016年8月1日起至判决限定还款之日止按月利息2%计算的违约金错误。", "（一）关于借款本金。", "雅方公司、文秀英与吴文荣原为合伙关系，约定共同出资成立贸易公司，实际上双方互有款项往来，但后来公司未成立，双方亦未进行结算。", "雅方公司和文秀英向吴文荣出具借条，但仅收到吴文荣支付的12万元，且先后偿还了94,100元，故仅欠25,900元借款本金未偿还。", "（二）关于违约金。", "因雅方公司、文秀英和吴文荣之间为合伙关系，合伙尚未终结，双方均不应承担违约责任，吴文荣主张的违约金没有事实及法律依据。", "二、一审法院认定雅方公司及文秀英应向吴文荣付还15万元错误。", "（一）吴文荣提供的《欠款单》反映的并非民间借贷纠纷，也没有列明违约责任，其只是吴文荣同意代雅方公司支付相关款项的承诺书，而吴文荣并未向客户支付该款项，雅方公司与文秀英被迫在《欠款单》上签名。", "（二）对汕头市德信实业有限公司（以下简称德信公司）出具的证明不予确认。", "因为雅方公司未收到款项，该证明书所记载的公司名称与雅方公司名称不相符，没有记载付款的日期及形式、法定代表人的签名。", "且德信公司与雅方公司之间的买卖合同纠纷已经通过诉讼予以解决，并已履行完毕。", "雅方公司在二审庭审期间补充上诉理由：《欠款单》与《还款单》是不同的法律关系，不应一并审理，一审法院将利息与违约金一并计算错误；", "5.5万元并没有实际出借。", "【被上诉人辩称】", "吴文荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，对于欠款15万元并未计算违约金和利息。", "而雅方公司的上诉主张缺乏事实依据，其所主张的5.5万元已出借给雅方公司，故请求二审法院驳回其上诉。", "文秀英述称，一、文秀英与吴文荣为合伙关系，对于成立公司的事宜在微信中有记录，吴文荣称欠款需要由雅方公司承担，因此让文秀英签欠条。", "文秀英贷款成立雅方公司，但股东里没有其名字，因此没想到吴文荣会以借条起诉文秀英。", "二、借条不是在汕头而是在东莞签订，且借条上的人名、日期均为错误。", "三、微信记录显示客户说吴文荣没有支付5万元。", "【一审原告诉称】", "吴文荣向一审法院请求：1.文秀英、雅方公司立即付还吴文荣借款本金合计32万元；", "2.文秀英、雅方公司支付吴文荣自2016年8月1日起至还清前述款项之日止以本金18万元为基数按月利率2%计算的违约金（暂计至2017年1月1日为18,000元）；", "3.涉案诉讼费由文秀英、雅方公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：1.吴文荣提供《借款单》及银行汇款凭证，用以证明文秀英、雅方公司向吴文荣借款18万元以及相关违约责任约定。", "文秀英、雅方公司对《借款单》及银行汇款凭证的真实性没有异议，但辩称《借款单》的借款金额是12.5万元，写着的5.5万元现金是没有支付的。", "经查，《借款单》载明：雅方公司已借吴文荣18万元整，其中12.5万元是付雅方公司招商银行公户，其余5.5万元是现金借出，雅方公司将于7月31日清付，雅方公司如有违约，要以日违约金千分之三赔偿吴文荣。", "雅方公司在《借款单》“借款人”处盖公章，文秀英在“连带责人签名”处签名并加盖手印，落款时间为2016年6月30日。", "银行汇款凭证记载吴文荣于2016年5月25日向雅方公司转账12.5万元。", "由于文秀英、雅方公司对《借款单》上雅方公司的盖章及文秀英的签名的真实性没有异议，《借款单》又明确载明雅方公司已借吴文荣18万元，故一审法院对吴文荣主张的雅方公司向吴文荣借款18万元以及相关违约责任约定的事实予以确认；", "2.吴文荣提供《欠款单》及德信公司出具的证明，用以证明文秀英、雅方公司向吴文荣借款15万元。", "文秀英、雅方公司对《欠款单》上签名和印章的真实性没有异议，但辩称《欠款单》反映的不是民间借贷纠纷，文秀英、雅方公司也没有同意将其转换为借贷关系，没有列明违约责任，该《欠款单》实际上是吴文荣的承诺书，同意代雅方公司支付相关款项，但吴文荣并没有向客户支付过该款项，文秀英、雅方公司是在无奈之下被迫在《欠款单》上签名；", "对德信公司出具的证明不予确认，因为雅方公司没有收到钱，而且书写的公司名称和雅方公司不一样，没有记载付款的形式、日期，也没有公司法定代表人的签名；", "德信公司与雅方公司的买卖合同纠纷案件通过诉讼雅方公司已经付款完毕。", "经查，《欠款单》载明：雅方公司欠吴文荣代付德信公司布料款金额是15万元整（分两次代付款）。", "雅方公司在《欠款单》下方盖公章，文秀英在“连带责任人签名”处签名，落款时间为2016年8月1日。", "德信公司出具的证明载明：“东莞雅芳制衣有限公司：兹有吴文荣先生代雅芳制衣有限公司还德信实业有限公司布款：计2016年3月31日来100,000.00元2016年6月14日来50,000.00元共计人民币壹拾伍万元整。”", "德信公司在下方加盖公章，落款时间为2016年11月10日。", "由于文秀英、雅方公司对《欠款单》上的签名与印章的真实性没有异议，德信公司也出具证明陈述收到吴文荣代付的布款15万元，文秀英、雅方公司虽否认德信公司出具的证明，但没有提供证据证明其已经自行向德信公司付款15万元，因此，文秀英、雅方公司该抗辩理由缺乏事实依据，一审法院不予采纳，对吴文荣主张的其代雅方公司向德信公司付款15万元的事实，一审法院予以确认；", "3.文秀英、雅方公司提供六份东莞农村商业银行业务凭证及微信记录，用于证明雅方公司股东荆元明向吴文荣转账六笔款项。", "吴文荣对文秀英、雅方公司出具《借款单》和《欠款单》之后的三笔还款没有异议，但对出具《借款单》和《欠款单》之前的三笔还款不予确认，对微信记录的真实性不予确认。", "经查，上述六份东莞农村商业银行业务凭证记载的转账业务为：2016年1月7日、1月18日、4月29日、8月15日、8月23日、8月25日，荆元明分别向吴文荣转账1.3万元、1.6万元、2.5万元、1万元、2万元、1万元。", "其中，前三笔转账是发生在雅方公司出具《借款单》和《欠款单》之前，后三笔转账是发生在出具《借款单》和《欠款单》之后，因此，雅方公司在出具《借款单》和《欠款单》之后向吴文荣还款三笔共计4万元的事实，一审法院予以确认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，涉案属涉港民间借贷及欠款纠纷。", "由于涉案双方当事人没有约定合同争议适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，涉案应适用中华人民共和国内地法律。", "涉案争议的焦点是：一、吴文荣与文秀英、雅方公司之间的法律关系；", "二、涉案债务金额如何认定。", "关于吴文荣与文秀英、雅方公司之间的法律关系问题。", "一、吴文荣向雅方公司提供借款18万元，有《借款单》及银行汇款凭证为据，双方之间成立借款合同关系。", "雅方公司应当按照《借款单》约定的期限在2016年7月31日返还借款18万元，雅方公司未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。", "雅方公司和文秀英抗辩实际借款是12.5万元，《借款单》约定的现金支付5.5万元并没有实际支付，但是《借款单》上明确载明雅方公司已借到18万元，其中包括5.5万元现金，雅方公司和文秀英在《借款单》上盖章签名确认，因此，雅方公司和文秀英的上述抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。", "吴文荣起诉主张违约金按照月利率2%计算，在《借款单》约定的违约金计算标准日千分之三的范围内，且不超过法律保护的年利率24%的标准，一审法院予以支持。", "二、吴文荣代雅方公司向德信公司付还布料款15万元，雅方公司向吴文荣出具《欠款单》，双方之间成立欠款法律关系。", "根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。", "……”", "的规定，雅方公司应当向吴文荣偿还欠款15万元。", "《欠款单》上未约定债务履行期限，吴文荣可以随时要求雅方公司履行债务。", "雅方公司和文秀英抗辩称吴文荣未实际代其向德信公司付款15万元，雅方公司与德信公司之间的款项已经结清，但是，吴文荣提供了德信公司出具的证明，证明德信公司收到吴文荣代雅方公司付款15万元的事实，而雅方公司没有提供证据证明其通过其他方式向德信公司付还15万元款项的事实，因此，雅方公司和文秀英的上述抗辩主张，缺乏事实依据，理由不能成立，一审法院不予采纳。", "吴文荣起诉要求雅方公司付还欠款15万元，依法有据，一审法院予以支持。", "三、文秀英在《借款单》及《欠款单》的连带责任人处签名，应认定文秀英系雅方公司借款及欠款的连带责任债务人。", "根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；", "负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”", "的规定，文秀英应对雅方公司结欠吴文荣的借款本金18万元及违约金、欠款15万元承担连带清偿责任，因此，吴文荣要求文秀英对雅方公司的上述债务承担共同还款责任，证据和理由充分，一审法院予以支持。", "关于涉案债务金额如何认定的问题。", "雅方公司向吴文荣借款本金为18万元，借款期限为2016年7月31日，违约金按月利率2%计算；", "而雅方公司对吴文荣的另一笔欠款为15万元，欠款日期为2016年8月1日，双方未约定债务履行期限。", "雅方公司在出具《借款单》和《欠款单》之后向吴文荣还款4万元，尚不足以清偿其对吴文荣所负的上述两笔债务，也没有约定是付还哪一笔债务。", "根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；", "几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；", "担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；", "负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；", "到期时间相同的，按比例抵充。", "但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”", "的规定，雅方公司还款的4万元应用于抵充先到期的18万元借款本金，因此，应认定雅方公司结欠吴文荣借款本金14万元及自2016年8月1日起按照月利率2%计算的违约金和欠款15万元。", "吴文荣起诉要求文秀英、雅方公司付还吴文荣合计32万元以及自2016年8月1日起至付清款项之日止以本金18万元为基数按月利率2%计算的违约金，其中超过一审法院认定的部分，一审法院不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，于2017年8月11日判决：一、东莞市雅方制衣有限公司、文秀英应在判决发生法律效力之日起十日内付还吴文荣借款本金14万元及该款自2016年8月1日起至判决限定还款之日止按月利率2%计算的违约金；", "二、东莞市雅方制衣有限公司、文秀英应在判决发生法律效力之日起十日内付还吴文荣欠款15万元；", "三、驳回吴文荣的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费6370元，由吴文荣负担597元，由东莞市雅方制衣有限公司、文秀英共同负担5773元；", "财产保全费2210元，由东莞市雅方制衣有限公司、被告文秀英共同负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "一审查明事实有相关证据佐证，各方当事人均无异议，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，文秀英为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。", "根据双方的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：一、吴文荣与雅方公司、文秀英之间是否为借款关系；", "二、雅方公司应向吴文荣承担还款义务的具体金额。", "一、关于吴文荣与雅方公司、文秀英之间是否为借款关系的问题。", "本案中，吴文荣依据《借款单》及《欠款单》主张雅方公司、文秀英分别向其借款18万元和15万元。", "首先，雅方公司、文秀英主张双方成立合伙关系，《借款单》中的款项为双方合伙过程中的往来款。", "雅方公司、文秀英未否认《借款单》的真实性，但《借款单》的内容仅反映出双方成立借款关系，未明确为合伙往来款。", "雅方公司、文秀英亦未就其与吴文荣成立合伙关系，涉案款项为合伙往来款提交相关证据予以证明。", "故雅方公司、文秀英上述关于《借款单》的款项为合伙往来款的主张不成立，双方基于《借款单》成立借款关系。", "其次，雅方公司上诉主张《欠款单》不能说明吴文荣与雅方公司、文秀英之间成立借款关系。", "从《欠款单》记载来看，吴文荣代雅方公司向德信公司支付了款项，雅方公司对此债务表示确认。", "由此可见，吴文荣与雅方公司之间存在返还欠款的权利义务关系，即构成借款关系。", "因此，雅方公司的上述主张亦不成立。", "一审判决基于《借款单》及《欠款单》认定吴文荣与雅方公司之间成立借款关系，并无不当，本院予以维持。", "二、关于雅方公司应向吴文荣承担还款义务的具体金额的问题。", "雅方公司上诉认为其仅收到吴文荣的转账付款12万元，并已偿还91,400元，尚欠债务金额仅为25,900元。", "首先，依据《借款单》关于“雅方公司已借吴文荣18万元整”的记载，可表明雅方公司已收到吴文荣的18万元借款。", "文秀英提交的微信记录并不足以证明吴文荣未实际出借5.5万元给雅方公司。", "其次，《欠款单》及德信公司出具的证明可以形成完整的证据链，且雅方公司、文秀英亦确认《欠款单》上的签章的真实性，据此可证明雅方公司应向吴文荣偿还吴文荣代其向德信公司支付的15万元。", "依据上述分析，吴文荣向雅方公司、文秀英出借的款项总计33万元。", "从雅方公司提交的转账凭证看，仅有4万元的转账发生在《借款单》及《欠款单》出具之后，雅方公司主张发生在之前的转账亦为还款，在没有证据证明的情况下，不应认定为对本案所欠吴文荣借款的还款。", "故雅方公司向吴文荣偿还款项为4万元。", "最后，关于违约金与利息的计算问题。", "雅方公司上诉认为双方为合伙关系，因合伙事务尚未终结，双方均无需承担违约责任，且违约金和利息不应一并计算。", "但如前所述，雅方公司未能证明其与吴文荣、文秀英之间存在合伙关系，且一审判决雅方公司、文秀英向吴文荣返还借款本金14万元及其按月利率2%计算违约金，并未判决利息。", "故一审判决符合法律的规定，亦不违反《借款单》的约定，并无不当。", "综上所述，雅方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5261.50元，由东莞市雅方制衣有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯向磊", "审判员　　张怡音", "审判员　　王　芳", "二〇一七年十二月二十九日", "法官助理李俊松", "书记员黄海彦" ]

[ 46, 49, 50, 56, 57, 61, 48 ]

[ "刘长军等与刘家利民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终386号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘长军，男，1968年1月8日出生。", "委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：崔孟静，女，1978年2月14日出生。", "委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘家利，男，1968年1月3日出生。", "【审理经过】", "上诉人刘长军、崔孟静因与被上诉人刘家利民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第19632号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘长军、崔孟静上诉请求：依法撤销一审判决，驳回刘家利的全部诉讼请求，刘家利承担上诉费用。", "事实和理由：一、从2013年3月至2015年9月期间，双方以及关联公司之间存在多笔借款和还款，属于滚动式借款和还款，从来未进行结算和对账。", "双方之间除了一笔80000元借款是先打款后打借条，其他所有借款均是先书写借条再打款，因此刘家利主张涉案900", "000元借条是双方在对账后形成，与实际交易行为完全不符，该说法没有任何事实依据。", "二、双方在一段时间内存在多笔借款和还款，均是以银行转账形式交易，没有现金交易情形。", "刘家利和崔孟静提交的借款和还款清单、银行明细，证实刘长军和崔孟静已经超额偿还了刘家利的全部借款，但一审法院对此没有进行任何审查，判决结果明显错误。", "三、刘家利虽然提交了900000元的借条，但当时双方之间关系很好，十分信任，存在重复打借条和新条形成后旧条不撤的情形，所以该借条不能证明双方之间存在借贷的事实。", "900000元数额十分巨大，刘家利必须提交证据证明已经履行给付款项的义务。", "最后，双方之间虽然存在多笔的借款和还款，但通过提交借款明细和还款明细等证据，可以轻松计算出双方之间借款和还款数额，据此确认刘长军和崔孟静的借款数额，但一审法院未对该事实进行审查。", "【被上诉人辩称】", "刘家利辩称：服从一审判决，请求二审法院维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "刘家利向一审法院起诉请求：一、判令刘长军、崔孟静连带偿付刘家利出借给刘长军、崔孟静的款项125万元；", "二、自2015年9月18日起至给付之日止，按银行同期贷款利率四倍给付刘家利利息；", "三、诉讼费、保全费由刘长军、崔孟静承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：崔孟静与刘长军系夫妻关系。", "2015年4月17日，崔孟静及刘长军向刘家利出具借条一张，载明“今在刘家利处借款人民币玖拾万元正（整）。", "（￥900000元）。", "特此证明”。", "崔孟静及刘长军在“借款人”处签名。", "2015年5月15日，崔孟静及刘长军向刘家利出具借条一张，载明“今在刘家利处借款人民币壹拾伍万元正（整）。", "（￥150000元）。", "特此证明”。", "崔孟静及刘长军在“借款人”处签名。", "2015年9月18日，崔孟静向刘家利出具借条一张，载明“今有崔孟静向刘家利借款贰拾万元正（整）。", "（提供绿城车位2个做为担保）”。", "崔孟静在“借款人”处签字。", "刘长军、崔孟静对以上三张借条的真实性认可，但是对部分借条的数额不认可。", "针对2015年4月17日刘长军、崔孟静向刘家利出具的借款额为900000元的借条，刘长军、崔孟静主张该笔借款应为一次性借款，而在刘长军、崔孟静向刘家利出具借条后，刘家利并未将上述900000元的款项实际给付刘长军、崔孟静。", "刘家利主张该笔数额为900000元的款项不是一次性借款，实际上是双方在核对长期经济往来的账单后得出的差额，认为刘长军、崔孟静尚欠刘家利900000元，故刘长军、崔孟静为刘家利出具了以上借条；", "针对2015年5月15日刘长军、崔孟静向刘家利出具的借款额为150000元的借条，刘长军、崔孟静对该借条的真实性、数额及未还款情况均认可；", "针对2015年9月18日崔孟静向刘家利出具的借款额为200", "000元的借条，崔孟静对该借条的真实性及未还款情况予以认可，但其主张实际借款额为160000元。", "关于还款时间及利息问题，双方均认可以上三张借条的款项均未约定利息及还款时间。", "刘家利主张其一直向刘长军、崔孟静催要欠款，其最后一次催要欠款是在2015年12月23日，其向刘长军、崔孟静要其主张的1250000元欠款；", "刘长军、崔孟静主张2015年底刘家利向二被告催要了借条金额为200000元的欠款，其余款项并未催要。", "一审庭审中，双方均认可双方长期存在经济往来关系，主要通过刘家利与刘长军、崔孟静之间的个人经济往来、刘家利名下的北京谦诚泰商贸有限公司及刘长军实际控制的北京鑫赛运工贸有限公司之间的经济往来实现。", "刘长军另提供了自2013年8月15日至2014年9月16日期间，刘长军、崔孟静（或单独、或一起）向刘家利出具的借条共计12张，以佐证刘长军、崔孟静与刘家利之间长期存在经济往来，刘长军、崔孟静曾向刘家利还款，2015年4月17日刘长军、崔孟静向刘家利出具的借款额为900000元的借条，应为双方之间长期经济往来的累计差额，刘长军、崔孟静应当承担还款责任。", "刘长军、崔孟静认可上述12张借条的真实性，认可曾向刘家利还款，但对部分借条的数额与时间有异议，例如2013年8月30日，刘长军向刘家利出具借条，载明“今在刘家利处借款人民币贰佰万元整（2000000元），借款时间2013.8.14前必须归还。", "利息给伍万元整（50000元）。", "每超一天按还款金额的5%罚违约金。", "特此证明”，崔孟静认为该张借条为补打的借条，而不是当天实际发生的债务。", "据刘长军、崔孟静申请，该院调取了2014年6月13日至2014年6月20日北京谦诚泰商贸有限公司账号为×××的对账单，其中，2014年6月13日，北京鑫赛运工贸有限公司通过小额来账方式向北京谦诚泰商贸有限公司转入1300000元。", "刘长军、崔孟静认为该笔款项系案外人北京鑫赛运工贸有限公司代刘长军、崔孟静偿还二被告向刘家利的借款。", "一审诉讼过程中，根据刘家利的申请，该院作出（2015）房民（商）初字第19632号民事裁定书，裁定查封刘长军、崔孟静存放于北京市房山区绿城百合玉泉苑8号楼302室房屋内的酒水724箱；", "查封刘长军单独所有的位于北京市房山区绿城百合公寓23幢1层043号车位（房屋所有权证编号：X京房权证房字第128714号）。", "一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。", "刘长军、崔孟静与刘家利自2013年开始形成借款合同关系，至2015年间双方之间发生多笔借款，刘长军、崔孟静亦多次向刘家利偿还借款。", "截至2015年4月17日，刘长军、崔孟静向刘家利出具借条一张，载明借款900000元，刘家利称该借条系刘长军、崔孟静对之前多次借款尚欠数额的总结，刘长军、崔孟静对此不予认可，认为该项借款为一次性借款，该张借条载明的借款未实际交付，故二人不应当承担还款责任。", "对此该院认为，因双方之间借款形成时间久远，且存在多笔还款，结合崔孟静认可双方存在补打借条等行为，可见双方之间的借款行为并不规范，故不能仅依据书写涉案借条当日没有发生实际给付借款的行为判断双方之间是否存在债权债务关系。", "该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "刘长军、崔孟静作为完全民事行为能力人，对于自己的民事行为应采取审慎的态度，由于关乎个人切身利益，应严肃对待，并应承担由此造成的相应后果，二人对书写借条的行为应当承担相应的法律责任，也应当承担举证不能的法律后果。", "此外，结合刘长军、崔孟静在该笔借款之后，仍然继续向刘家利借款并为刘家利出具借条的行为，该院认为，如刘家利确未将该笔借款900000元支付给刘长军、崔孟静，则在二人向刘家利继续借款且款项小于900000元的情况下，二人就不应当继续为刘家利出具借条。", "综合上述情节，对于刘家利要求刘长军、崔孟静偿还借款900000元的诉讼请求，该院予以支持。", "关于2015年5月15日刘长军、崔孟静向刘家利出具的借款额为150000元的借条，双方对该借条的真实性及数额均无异议，本院予以确认，对于刘家利要求刘长军、崔孟静偿还该笔借款150000元的诉讼请求，该院予以支持。", "关于2015年9月18日崔孟静向刘家利出具的借款额为200", "000元的借条，崔孟静主张实际借款额为160000元，故对于该笔借款，该院确认为160000元。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "且刘长军、崔孟静对于刘家利要求二人偿还该笔借款并无异议，该院亦不持异议，故刘长军、崔孟静对于该笔借款，应当偿还刘家利160000元。", "综上，刘长军、崔孟静应当偿还刘家利借款数额1210000元。", "关于逾期利息部分，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "该案中双方虽未约定还款期限，但在刘家利提出返还借款的催告后，刘长军、崔孟静即负有在合理期限内返还借款的义务。", "因双方未约定借款逾期利率，该院酌定利息起算时间自起诉之日起算，按照年利率6%计算。", "判决：一、刘长军、崔孟静于判决生效后十日内偿还刘家利欠款本金一百二十一万元并支付利息（计息方法为：以一百二十一万元为本金，按照年利率6%计算，自二零一五年十二月二十五日起计算至实际给付之日止）。", "二、驳回刘家利的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案双方当事人的争议焦点为刘长军、崔孟静是否向刘家利借款900000元。", "尽管刘家利未向本院提供其给付900000元的证据，但本院注意到：一、刘长军、崔孟静向刘家利出具了借条，明确载明在刘家利处借款900000元，刘长军、崔孟静向刘家利出具借条的行为能够初步证明借款900000元的事实。", "二、刘家利主张涉案900000元借条系对之前债权债务的汇总，并非一次性借款。", "根据查明的事实，在刘长军、崔孟静出具涉案900000元借条之前，其与刘家利之间确实存在多笔借款往来，故刘家利的该项主张有事实基础。", "三、刘长军、崔孟静主张其已经超额向刘家利偿还了借款，经核查，刘长军、崔孟静主张的还款均发生在出具涉案900000元借条之前，故刘长军、崔孟静的该项主张与其出具借条的行为明显相悖，且无法作出令人信服的解释。", "四、在出具涉案900000元借条后不到一个月，刘长军、崔孟静再次向刘家利出具150000元借条，刘长军、崔孟静对该150000元借贷的事实不持异议。", "如按刘长军、崔孟静所述，其在出具涉案900000元借条后，刘家利未给付借款，那么刘长军、崔孟静在其后不久向刘家利借款150000元时，应当对900000元借条作出安排，但其对此未有涉及，且仍出具150000元借条，与常理不符。", "在上述情形下，本院认定刘家利与刘长军、崔孟静之间存在900", "000元民间借贷的事实。", "综上，刘长军、崔孟静的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费16050元，由刘长军、崔孟静负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　韩耀斌", "审判员　　种仁辉", "审判员　　钱丽红", "二〇一七年二月二十三日", "书记员　　朱　迪" ]

[ 30, 35, 40, 34, 34, 45, 31, 39, 43, 50, 48, 47, 46, 52, 57 ]

[ [ 49, 40 ], [ 57, 40 ] ]

[ "经审理查明,2015年4月至2016年7月期间,被告人成纯锦通过QQ(号码为159XXXXXXXX)与三个网名的卖家联系并低价购买了价值约120余万元的考试作弊器材,又通过QQ将购买的器材高价出售给XXX、XXX、XXX等人,共非法获利人民币23万余元。", "经鉴定,其销售的考试作弊器材属于窃听专用器材。", "成纯锦于2016年7月13日在武汉市民族大道锦绣龙城小区被民警抓获。", "案发后,***扣押了成纯锦退缴的违法所得22万元及持有的作案工具手机、窃听专用器材等物品,并追缴了成纯锦已销售给他人的部分窃听专用器材。", "上述事实,被告人成纯锦在开庭审理过程中亦无异议,并有案件揭发及办理经过、证人XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX的证言、公安部物证鉴定中心公物证鉴发字[2016]QJ3号窃听窃照专用器材鉴定书、调取证据清单、湖北顺丰速运有限公司提供的寄件电话号码为188XXXXXXXX的寄件凭证、寄件明细、调取证据通知书、武汉德邦物流有限公司提供的发货人手机号码为188XXXXXXXX或收款银行账号尾号为5473、7295的寄件明细、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、湖北省暂扣款物票据、作弊器材照片、成纯锦租住地照片、手提电脑、银行卡、耳机等物品照片、经被告人签字确认的购货清单、销售清单及宣传单、经被告人签字确认的XXX、XXX的银行开户申请资料、新卡开卡凭条、扣押决定书、提取痕迹物证登记表、经被告人签字确认的QQ好友资料、聊天记录等图片资料50张、经XXX签字确认的图片资料5张、协助查询财产通知书、XXX尾号为3230、XXX尾号为0901的建设银行卡交易明细、XXX尾号为5275、XXX2尾号为0701的工商银行卡交易明细、XXX尾号为5473的农业银行卡交易明细、XXX尾号为7295的工商银行卡交易明细、XXX尾号为1870的农业银行卡交易明细、XXX尾号为0440的工商银行卡交易明细、谈某某尾号为5156、盛某某尾号为5266、XXX某尾号为3205、XXX尾号为6381的建设银行卡交易明细、左某某尾号为7812、XXX3尾号为2666的工商银行卡交易明细、被告人成纯锦的户籍资料以及供述笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人成纯锦违反法律规定,非法销售窃听专用器材,其行为已构成非法销售窃听专用器材罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人成纯锦如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。", "被告人成纯锦已退缴大部分违法所得,且自愿认罪,可以从轻处罚" ]

[ 0, 5, 7, 8 ]

[ "攸县人民检察院指控,2017年10月起,被告人XXX数次从XXX(另案处理)处购进排插、墙插等多种类型的隐蔽式针孔摄像机,并将所购隐蔽式针孔摄像机销售到湖南省攸县、XXX2019年9月14日,XXX共销售隐蔽式针孔摄像机99个,销售额为33709元。", "2017年10月至2019年1月,被告人文XXX3次从XXX处购买了3个排插隐蔽式针孔摄像机,1个墙插隐蔽式针孔摄像机。", "其中2个排插隐蔽式针孔摄像机销售给了XXX,1个排插隐蔽式针孔摄像机(现已被***扣押)销售给了XXX,1个墙插隐蔽式针孔摄像机销售给了被告人XXX,后XXX又将针孔摄像机销售给了攸县农业农村局办公室副主任XXX,并和XXX一起将该针孔摄像机(现已被***扣押)安装到攸县发展中心攸县农业局3A40房间。", "案发后,被告人XXX、XXX、XXX均被传唤到案,均如实供述自己的犯罪事实。", "被告人XXX自愿认罪认罚,并签署了认罪认罚具结书。", "被告人XXX上缴违法所得33709元,被告人文XXX上缴违法所得2880元,被告人XXX上缴违法所得1400元。", " 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。", "上述事实有经庭审举证、质证,并经本院确认的排插隐蔽式针孔摄像机1个、墙插隐蔽式针孔摄像机1个、签字笔隐蔽式疑似针孔摄像机1个、受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、扣押及发还物品清单、随案移交物品清单、攸县农业局发票及报销明细、营业执照、微信账号信息、聊天记录及转账记录截图、认罪认罚具结书、湖南省非税收入一般缴款书、证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言、被告人XXX、XXX、XXX的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片、勘验笔录及照片、提取笔录及销售设备清单、辨认笔录等证据证明。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX未经批准擅自销售窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX犯非法销售窃照专用器材罪的罪名成立。", "被告人XXX、XXX、XXX到案后如实供述自己的犯罪事实,且愿意接受处罚,依法可从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX主动上缴违法所得,可酌情从轻处罚。", "鉴于被告人XXX、XXX的犯罪情节、悔罪表现,经委托社区矫正机关进行社区矫正调查评估,XXX、XXX均基本具备社矫条件。", "公诉机关的量刑建议适当。", "综上,对被告人XXX依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条;对被告人文XXX依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条;对被告人XXX依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 8, 10, 11 ]

[]

[ "张振武与王彪等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终11181号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告)：张振武，男，1938年3月9日出生，现住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：姜超峰，北京广森律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王彪，男，1957年3月19日出生，户籍地北京市顺义区。", "被上诉人（原审原告）：潘洪霞，女，1955年10月14日出生，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。", "二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张振武因与被上诉人王彪、潘洪霞民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初12896号民事判决,向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张振武上诉请求：一、请求法院撤销一审判决，驳回王彪、潘洪霞一审的全部诉讼请求；", "二、本案的一、二审诉讼费由王彪、潘洪霞承担。", "事实与理由：1．双方之间不存在借贷关系。", "关于2007年9月18日20万元借款的事实是不存在的。", "无论是王彪、华茜公司还是王茜均没有实际履行给付借款的义务,张振武并没有实际收到该笔借款。", "20万元借款属于大额借款,除了有借条之外，还应当有相应的支付凭证予以证明。", "2007年9月18号20万借据当时是应王彪的要求向华茜公司的出具的,王彪说先写借据再由华茜公司向张振武支付借款，但是张振武写完借据之后却没有收到任何款项。", "2007年距今已经十二年了，华茜公司从未主张过该笔借款。", "关于4万元收据，该4万元是王彪、潘洪霞以投资款的名义交付给张振武用于开办服装厂和酒店，并非借款的性质。", "2．根据相关法律规定，证明民间借贷法律关系需要有借贷的合意，还需要有出借人实际交付借款的行为，本案中并没有任何实际交付借款的行为，仅依据一张借款凭证和收据不能证明双方存在借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "王彪、潘洪霞辩称，服从一审法院判决，不同意张振武的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "王彪、潘洪霞向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院判令张振武偿还王彪、潘洪霞借款60万元，并支付借款利息（以60万元为基数，自2019年4月17日起至实际付清之日止按年利率百分之六计算）；", "2．案件受理费由张振武负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，王彪、潘洪霞系夫妻关系，与张振武系相识多年的朋友。", "现王彪、潘洪霞以诉称意见要求张振武承担还款义务并支付利息。", "为此，王彪、潘洪霞提供收条一张、收款条一张、借款条一张以及声明一份、电话录音一份，用以证明其二人诉求。", "其中收条内容为：“今收到王彪现金肆万元整”，尾部有张振武签字，落款日期为2008年5月26日。", "借款条内容为：“今借王茜华茜公司人民币贰拾万元正，按日息50元一次还本付息”，尾部有借款人张振武签字，落款时间为2007年9月18日。", "声明的内容为：“我是华茜（北京）投资咨询有限公司法定代表人，2007年间王彪以我及华茜公司的名义向张振武出借资金。", "我与张振武并不相识。", "我与张振武之间的债权债务关系实际的权利人为王彪与张振武。", "现在公司已注销，我以个人名誉提出声明”，尾部有王茜签字及捺印。", "另附有王茜身份证复印件一份。", "电话录音张振武认可系其与潘洪霞之间的通话录音，但否认潘洪霞用以证明其向王彪、潘洪霞借款六十万元的证明目的。", "庭审中，王彪、潘洪霞表示不再就25500元收款条向张振武主张还款。", "本案一审庭审结束后，张振武委托了代理律师，并由代理律师以邮寄的方式向一审法院提交了代理意见，其主要意见为：潘洪霞提供的证据不能证明张振武、潘洪霞、王彪之间存在借贷关系，因不存在借贷关系，故张振武也无须支付债务利息", "经一审法院查询，王茜系华茜（北京）投资咨询有限公司法定代表人，目前该公司已吊销。", "上述事实，有收条、借款条、声明、电话录音以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，王彪、潘洪霞提供了张振武书写的收条、借款条，对于其中的收条，张振武未就其所收4万元款项并非借款向一审法院作出合理解释，而张振武所称王彪、潘洪霞未向其说明为何给予其款项的情况下，其即收下并给王彪、潘洪霞书写了收条，明显有违常理，一审法院难以采信。", "故对于收条所示款项，一审法院认定为借款，张振武应当予以偿还。", "对于借款条，张振武认可系其书写，但其当庭表示无法记清是否收到过款项，结合本案的相关证据以及张振武庭审中的全部陈述情况，一审法院认为该笔债务存在，张振武应当就该笔债务承担偿还义务。", "对于该笔款项的出借人，根据声明内容，一审法院认定实际出借人应为王彪、潘洪霞，故张振武就该笔款项应当向王彪、潘洪霞进行清偿。", "对于王彪、潘洪霞主张的债务利息以及利息起算日并无不当，一审法院予以准许。", "对于王彪、潘洪霞主张的其余债务，仅凭电话录音难以证实，故该部分请求缺乏相关证据，一审法院不予支持。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、张振武于判决生效之日起七日内偿还王彪、潘洪霞欠款二十四万元并支付债务利息（自二〇一九年四月十七日起至实际偿还之日止，按年利率百分之六的标准计算）；", "二、驳回王彪、潘洪霞的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方均未提交新的证据。", "二审中，华茜（北京）投资咨询有限公司法定代表人王茜到本院就20万元借条说明情况，其陈述一审期间王彪、潘洪霞提交的声明是其本人书写，是应潘洪霞的要求书写的，借款履行情况不清楚，公司财务系王彪管理，借款事宜均系王彪操作的，与华茜（北京）投资咨询有限公司及王茜无关。", "张振武对王茜的陈述意见为：因张振武与王茜不认识，对于王茜询问笔录真实性无法确认。", "对于王茜关于王彪控制公司的意见不认可，华茜公司股东只有王茜和杨宇丰并没有其他人，其他陈述能与张振武的主张一致，认可王茜及其公司并未实际支付20万元借款，张振武与王茜、华茜公司不存在借贷关系。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据双方的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为，张振武、潘洪霞、王彪之间是否存在借贷关系。", "张振武上诉认为其收到王彪4万元，但属于投资款，并非借款，对于20万元其虽然签了借据，但是并未实际收到款项。", "对此本院认为，对于4万元的收条，张振武认可其收到4万元款项，其虽主张该4万元性质为投资款，但张振武对于其与潘洪霞、王彪存在投资的合意并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。", "对于该4万元借款张振武应予以返还。", "对于20万元借条，本院认为，一审中张振武对于是否收到借条对应款项表示无法记清，而潘洪霞、王彪提交的录音中多次提到要求张振武还款60万元，而张振武在录音中也均未对潘洪霞要求返还借款予以否认。", "一审法院结合借条、录音等证据及张振武庭审中的全部陈述情况，认定该笔20万元债务存在并无不当。", "二审中，华茜（北京）投资咨询有限公司法定代表人王茜到庭说明情况，对于20万元借条与其无关，系王彪实际操作借款事宜，故本案实际出借人应为王彪、潘洪霞，张振武就该笔款项应当向王彪、潘洪霞进行清偿。", "一审法院认定的借款本金及利息起算时间并无不当，本院予以确认。", "综上所述，张振武的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9800元由张振武负担（已交纳）", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘　茵", "审判员　　田　璐", "审判员　　张丽新", "二〇一九年九月五日", "法官助理　　沈　力", "书记员　　张晓华" ]

[ 35, 41, 32, 40 ]

[ "刘振瀛、吴图正民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终1518号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘振瀛，男，1951年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。", "委托诉讼代理人：李文飞，海南盈帆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张志强，海南瑞来律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：吴图正（WUTUZHENG），男，1953年12月16日出生，香港特别行政区居民。", "原审被告：陈坤明，男，1953年7月15日出生。", "【审理经过】", "上诉人刘振瀛因与被上诉人吴图正及原审被告陈坤明民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初2011号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。", "刘振瀛的委托诉讼代理人李文飞，吴图正、陈坤明到庭参加了二审法庭调查。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘振瀛上诉请求：撤销一审判决第一项，改判刘振瀛向吴图正偿还欠款本金200万美元、利息24,663,589元人民币以及逾期还款利息（以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元兑人民币6.8317折算为人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至欠款还清之日止）。", "事实和理由：从2006年开始，刘振瀛共计向吴图正偿还15笔款项2,742,661元人民币，一审判决认定只偿还了120.5万元人民币错误，请予纠正。", "该15笔款项分别为：1.2006年5月，刘振瀛在济南市银座山东北方通信公司财务室向吴图正偿还10万元人民币，由吴图正的律师代收；", "2.2012年，刘振瀛通过中国建设银行卡向吴图正妻子胡碧珊的账户转入20万元人民币；", "3.2014年，刘振瀛通过中国农业银行向胡碧珊的账户转入10万元人民币；", "4.2013年3月底，刘振瀛在珠海市2000年大酒店向吴图正支付现金20万港币；", "5.2013年，刘振瀛受吴图正指令向其女儿的账户分两笔转入共计29万港币；", "6.2015年初，刘振瀛通过中国银行向胡碧珊的账户转入30万元人民币；", "7.2015年8月9日，刘振瀛向吴图正偿还5万元人民币；", "8.2015年9月25日，刘振瀛向吴图正偿还5000元人民币；", "9.2015年10月，刘振瀛向吴图正偿还5万元人民币；", "10.2016年1月31日，刘振瀛向吴图正偿还4万元人民币；", "11.2016年2月1日，刘振瀛向吴图正偿还6万元人民币；", "12.2016年11月，刘振瀛通过中国工商银行向胡碧珊的账户转入24万元人民币；", "13.2017年，刘振瀛通过中国工商银行向吴图正的账户转入8万元人民币；", "14.2017年1月10日，刘振瀛委托中护华卫企业管理有限公司向吴图正指定账户转账100万元人民币；", "15.2018年2月，刘振瀛委托中护华卫企业管理有限公司向吴图正指定账户转账10万元人民币。", "以上共计偿还232.5万元人民币，49万港币，合计人民币2,742,661元。", "【被上诉人辩称】", "吴图正辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。", "刘振瀛的上诉请求没有事实依据，应予驳回。", "吴图正只收到刘振瀛支付的168.5万元人民币和49万港币，并没有收到刘振瀛上诉提到的第一笔10万元、第六笔30万元和第十二笔24万元人民币。", "另外，第十三笔8万元人民币的收到时间应该是2015年2月15日，其他款项收到的时间也以吴图正二审确认的时间和提交证据证明的时间为依据确定。", "陈坤明同意吴图正的答辩意见。", "【一审原告诉称】", "吴图正向一审法院起诉请求：1.判令刘振瀛立即返还吴图正欠款200万美元及利息人民币26,201,250元（另外利息从起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%另计）；", "2.判令陈坤明对上述欠款及利息承担连带偿还责任；", "3.本案全部诉讼费用由刘振瀛、陈坤明承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：吴图正与陈坤明为朋友关系。", "刘振瀛因公司经营需要资金，而吴图正因投资移民需要投资业绩，故陈坤明介绍吴图正与刘振瀛认识，双方达成口头协议，由吴图正通过信业美国公司（XingYeUSA，Inc；", "以下简称信业公司）与美国猎豹全球通信科技公司（CheetahGlobalCommunicationsTechnology，Inc；", "以下简称猎豹公司）签订买卖合同的方式，向刘振瀛提供资金200万美元。", "刘振瀛承诺在吴图正取得美国绿卡后将该笔资金归还吴图正。", "2001年10月18日，信业公司与猎豹公司签订合同，约定信业公司向猎豹公司购买LMDSAB7000无线接入设备，货款总值1,011,170美元。", "信业公司于2001年11月8日通过美国银行（BankofAmerica）支付该合同约定的款项1,011,170美元，猎豹公司于当天向信业公司出具收据及发票，确认收到上述款项。", "2001年12月11日，信业公司与猎豹公司签订合同，约定信业公司向猎豹公司购买LMDSAB7000无线接入设备，货款总值988,830美元。", "信业公司于2001年12月11日通过美国银行支付该合同约定的款项988,830美元，猎豹公司于当天向信业公司出具收据及发票，确认收到上述款项。", "之后，吴图正未取得美国绿卡，刘振瀛也未将吴图正提供的资金归还吴图正。", "2015年5月3日，刘振瀛向吴图正出具《欠条》一份，内容为：“本人刘振瀛先生（RichY.Liu，新债务人，身份证号：440104195109151618/护照：G49668666）是美国猎豹全球通信科技公司的主席，现自愿私人承担由美国猎豹通信科技公司（CheetahGlobalCommunicationsTechnology，Inc.原债务人）所欠信业美国公司（XingYeUSA，Inc.原债权人）因2001年10月18日及2001年12月11日购买货物的全部款项，信业美国公司将该债权转让给吴图正先生（TuZhengWu，新债权人），本人承诺偿还该欠款给予信业美国公司的董事即新的债权持有人吴图正先生（新债权人，港澳通行证号：H0152414801）。", "截至2009年8月25日上述欠款金额为截至上次2009年8月25日的本金为贰佰万美元正（USD2,000,000.00），以及利息贰仟捌佰贰拾肆万贰仟贰佰伍拾元正人民币（RMB28,242,250.00）。", "吴图正先生收到刘振瀛先生本人用于归还上述欠款的私人还款金额如下：1.2012年11月01日人民币贰拾万（入汕头建设银行）；", "2.2013年07月02日港币贰拾万（入香港汇丰银行）；", "3.2013年12月30日港币拾柒万（入香港汇丰银行）；", "4.2014年03月04日港币贰拾万（在珠海刘振瀛先生以现金交给吴图正先生）；", "5.2014年11月21日人民币拾万（入汕头农行）；", "6.2015年02月15日人民币捌万（入汕头农行）。", "目前总共6笔私人还款（伍拾柒万元正港币及叁拾捌万元正人民币），折合成捌拾叁万陆仟元正人民币（RMB836,000.00），用于归还欠款利息。", "欠款本金贰佰万美元正（USD2,000,000.00），及加上利息贰仟捌佰贰拾肆万贰仟贰佰伍拾元正人民币（RMB28,242,250.00），减去已经归还的捌拾叁万陆仟元正人民币（RMB836,000.00）利息，上述欠款至今结欠金额为：本金贰佰万美元正（USD2,000,000.00），以及利息贰仟柒佰肆拾万陆仟贰佰伍拾元正人民币（RMB27,406,250.00）。", "本人刘振瀛确认私人承担以上还款金额及承诺偿还吴图正以上的欠款。”", "刘振瀛在该《欠条》落款处“债务人”一栏签名，吴图正在“债权人”一栏签名，陈坤明在“见证及担保人”一栏签名，信业公司同时加盖印章。", "当天，刘振瀛还向吴图正出具一份书面还款承诺书。", "2016年8月13日，刘振瀛向吴图正出具《付带新还款承诺书》，刘振瀛承诺将于2016年12月30日前还清欠款。", "双方确认刘振瀛已还款人民币205,000元，并约定“承诺书签署地为广东省汕头市龙湖区，因本欠款发生的纠纷由前述签署地人民法院和有关部门法制管辖”，刘振瀛在承诺书落款处“承诺人”一栏签名。", "2016年9月11日，陈坤明在该承诺书落款处“保证人”一栏签名，自愿对刘振瀛的欠款承担连带清偿责任。", "2017年1月10日，刘振瀛向吴图正还款人民币100万元。", "此后，刘振瀛没有清偿欠款，陈坤明也未履行其担保还款义务。", "因催讨未果，吴图正遂向一审法院提起本案诉讼。", "另查明，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2018年8月9日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.8317元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。", "本案基础法律关系从表面上看是信业公司与猎豹公司之间的买卖合同关系，但信业公司向猎豹公司支付货款的目的并不是为了自身购买设备。", "双方订立买卖合同的真正目的是为了向刘振瀛提供资金，而吴图正本身也能获得投资业绩，有利于吴图正申请美国绿卡。", "并且，吴图正与刘振瀛后来也通过签署《欠条》《付带新还款承诺书》等方式确认双方之间的债权债务关系，担保人陈坤明也为双方之间的债权债务见证并为刘振瀛的债务提供保证担保。", "因此，信业公司与猎豹公司之间订立的合同名为买卖，实为借贷。", "吴图正与刘振瀛通过签署《欠条》，重新确认双方之间的借款合同关系。", "双方因借款本息的返还引发纠纷，故本案的案由应定为民间借贷纠纷。", "由于吴图正系香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。", "根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”", "一审庭审中，吴图正、刘振瀛一致同意本案纠纷适用中华人民共和国内地法律。", "根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”", "本案中，吴图正、刘振瀛、陈坤明共同签署的《欠条》以及刘振瀛、陈坤明向吴图正出具的《付带新还款承诺书》，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效，故对双方均具有法律约束力。", "刘振瀛应当按照约定的期限和金额付还欠款，否则应依法承担相应的违约责任。", "截止至2015年5月3日，刘振瀛尚欠吴图正借款本金200万美元、利息人民币27,406,250元，该欠款事实清楚明确，证据确凿充分。", "2016年8月13日，双方在《付带新还款承诺书》中确认刘振瀛已付还吴图正人民币205,000元。", "诉讼中，吴图正自认刘振瀛曾于2017年1月10日还款人民币100万元。", "由于双方当事人对还款顺序没有作出特别约定，故上述两笔还款合计人民币1,205,000元应认定为先行付还利息。", "因此，至本案诉讼，刘振瀛仍拖欠吴图正借款本金200万美元、利息人民币26,201,250元未还，已构成违约。", "吴图正起诉请求判令刘振瀛付还欠款200万美元、利息人民币26,201,250元以及逾期还款的利息损失，既有事实依据也有法律依据，依法应予支持。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "吴图正起诉主张逾期还款的利息损失以200万美元为本金，按年利率6%自起诉之日即2018年8月9日起计算至欠款还清之日止，合理合法，一审法院予以照准。", "但利息损失的计付，应当将借款本金200万美元按起诉之日人民币汇率中间价折算为人民币后，再按年利率6%计算。", "根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”", "本案中，陈坤明在《欠条》“见证及担保人”一栏签名，确认其担保人身份；", "在《付带新还款承诺书》“保证人”一栏签名，承诺书明确载明其自愿对刘振瀛的欠款承担连带清偿责任。", "因此，陈坤明为刘振瀛提供的保证担保为连带责任保证。", "根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "保证合同另有约定的，按照约定。", "当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”", "案在审理期间，陈坤明本人到庭明确表示其愿意承担担保责任。", "因此，陈坤明应当对刘振瀛拖欠吴图正的借款本金200万美元、利息人民币26,201,250元以及逾期付款的利息损失，依法承担连带清偿责任。", "吴图正起诉请求判令陈坤明对刘振瀛的涉案债务承担连带清偿责任，依据充分，应予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、刘振瀛应于判决发生法律效力之日起十日内付还吴图正欠款本金200万美元、利息人民币26,201,250元以及逾期还款的利息损失（以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元对人民币6.8317元折算为人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至欠款还清之日止）；", "二、陈坤明对刘振瀛的上述债务承担连带清偿责任。", "一审查明的事实有相关证据证实，本院予以确认。", "【本院查明】", "刘振瀛二审时提交了部分还款的银行明细清单和转帐凭证，但对于吴图正否认的三笔还款，刘振瀛自称没有提交证据证明。", "本院对刘振瀛上诉主张的第一笔、第六笔、第十二笔还款事实不予认定。", "吴图正二审时亦提交了收款记录汇总和部分收款凭证，并确认已分别于2012年11月1日收到20万元人民币；", "2013年7月2日收到12万港币；", "2013年12月30日收到17万港币；", "2014年3月3日收到20万港币；", "2014年11月21日收到10万元人民币；", "2015年2月15日收到8万元人民币；", "2015年8月9日收到5万元人民币；", "2015年9月25日收到5千元人民币；", "2016年1月5日收到5万元人民币；", "2016年1月31日收到4万元人民币；", "2016年2月1日收到6万元人民币；", "2017年1月10日收到100万元人民币；", "2017年1月26日收到10万元人民币。", "除2013年7月2日的12万港币和2017年1月26日的10万元人民币之外，其他收款的时间和数额均与本案《欠条》的记载及一审判决查明的事实相符，本院予以确认；", "对于2013年7月2日的还款，虽然《欠条》记载的金额是20万港币，但吴图正和刘振瀛二审期间都确认实际还款的金额为12万港币，本院以双方二审确认的金额为准。", "对于2017年1月26日的还款，鉴于吴图正和刘振瀛在二审期间均予确认，并分别提交了证据予以佐证，本院予以认定。", "据此，本院二审查明以下事实：刘振瀛于2013年7月2日向吴图正返还12万港币，于2017年1月26日向吴图正返还10万元人民币。", "对于还款的性质，吴图正和刘振瀛均认为是利息。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "吴图正为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。", "当事人对一审法院适用我国内地法律审理本案并无异议，本院予以确认。", "围绕当事人的上诉理由和答辩意见，结合二审查明的事实，本案的争议焦点为：刘振瀛还应向吴图正返还的款项金额是多少。", "吴图正、刘振瀛、陈坤明共同签署的《欠条》以及刘振瀛、陈坤明向吴图正出具的《付带新还款承诺书》均为当事人真实的意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应依约履行。", "刘振瀛在《欠条》中确认截止至2015年5月3日，其尚欠吴图正借款本金200万美元、利息27,406,250元人民币，且根据《欠条》的约定，上述利息金额已扣减了刘振瀛在2012年11月1日至2015年2月15日期间返还的六笔款项。", "根据本案二审查明的事实，《欠条》中载明的第二笔还款有误，实为12万港币而非20万港币，故《欠条》中载明的利息金额实际多扣了8万港币。", "鉴于《欠条》中将57万港币换算成45.6万人民币，则多扣的8万港币应换算成6.4万元人民币。", "因此，刘振瀛在出具《欠条》时实际仍欠吴图正利息27,470,250元（27,406,250元+64,000元）人民币。", "同时，吴图正、刘振瀛在2016年8月13日的《付带新还款承诺书》中确认刘振瀛已还款20.5万元人民币，吴图正在一审诉讼中还确认于2017年1月10日收到100万元人民币，上述款项均发生在《欠条》出具之后，应从上述欠款中予以扣除。", "另据二审查明的新事实，吴图正还于2017年1月26日收到刘振瀛的10元人民币，该款发生在《欠条》和《付带新还款承诺书》之后，亦应在欠款中予以扣除。", "由于吴图正、刘振瀛二审时均认可所有还款均为返还利息，故上述三笔还款合计人民币130.5万元人民币应先偿还利息，即刘振瀛还应向吴图正返还本金200万美元和利息26,165,250元人民币（27,470,250元-1,305,000元）。", "刘振瀛在《付带新还款承诺书》中承诺的还款期为2016年12月30日，但其在吴图正起诉之时仍未还清欠款，因此，吴图正起诉请求刘振瀛承担还款责任具有事实依据，依法应予支持。", "鉴于吴图正二审亦确认刘振瀛实际仍欠付200万美元及利息26,165,250元人民币，故刘振瀛应按上述欠款金额向吴图正承担还款责任。", "吴图正同时起诉主张逾期还款的利息损失，由于双方并未对借期内的利率和逾期利率作出约定，一审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院支持吴图正以200万美元为本金，按年利率6%计付逾期还款利率的请求正确，且吴图正亦未对一审判决确定的逾期利率的计付方法提出异议，本院予以维持。", "即逾期利率以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元兑人民币6.8317元折算成人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止。", "此外，一审判决根据陈坤明在《欠条》和《付带新还款承诺书》中作为保证人签名的事实，认定陈坤明应当对刘振瀛在本案中的还款责任承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予维持。", "依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，陈坤明在承担保证责任后，有权向刘振瀛追偿。", "综上所述，刘振瀛的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持；", "一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但由于当事人二审期间确认了新事实，本案应作改判。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初2011号民事判决；", "二、刘振瀛应于本判决生效之日起十日内向吴图正返还欠款200万美元、利息26,165,250元人民币以及逾期还款的利息损失（以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元兑人民币6.8317元折算成人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止）；", "三、陈坤明对刘振瀛在前述判项二确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向刘振瀛追偿；", "四、驳回吴图正的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。", "本案一审案件受理费241,123元人民币（以下均为人民币）,由吴图正负担180元，由刘振瀛、陈坤明负担240,943元,吴图正已向一审法院交纳241,237.25元，由一审法院向其退还241,057.25元；", "二审案件受理费18,638元，由吴图正负担324元，由刘振瀛负担18,314.94元，刘振瀛已向本院交纳18,638.94元,由本院向其退还324元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　辜恩臻", "审判员　　张怡音", "二〇一九年十二月十七日", "法官助理李雪", "书记员李茵" ]

[ 71, 69, 68, 65, 54, 45, 46, 47, 48, 52, 56, 57, 58, 59, 62, 67, 129 ]

[]

[ "丛宏林与北京极光顺风投资有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终14785号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：丛宏林，男，1960年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。", "委托诉讼代理人：贺宁，北京天驰君泰律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京极光顺风投资有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路**院**楼**101内****。", "法定代表人：谭美菁，总经理。", "委托诉讼代理人：王甫，北京市晨野律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人丛宏林因与被上诉人北京极光顺风投资有限公司（以下简称极光顺风公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初21466号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "丛宏林上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判驳回极光顺风公司的一审全部诉讼请求；", "一、二审诉讼费由极光顺风公司承担。", "事实和理由：一审判决认定基本事实不清，丛宏林和极光顺风公司之间并未形成民间借贷法律关系。", "极光顺风公司虽然向沈骏转账15万元和100万元，并备注“借款”，但该款项实际并非丛宏林个人向极光顺风公司借款，实际是丛宏林受极光顺风公司原法定代表人沈骏的指示将上述款项用于沈骏在境外投资的迪拜新丝绸之路有限公司相关装修费用及其他运营费用，丛宏林在一审时已经提交和沈骏的聊天记录进行证明。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，极光顺风公司应该就和丛宏林之间形成民间借贷法律关系进一步举证，否则极光顺风公司应承担举证不利的后果。", "【被上诉人辩称】", "极光顺风公司辩称，同意一审判决结果，一审认定事实清楚，不同意丛宏林的全部上诉请求和意见，请二审法院依法予以驳回丛宏林的全部上诉请求。", "【一审原告诉称】", "极光顺风公司向一审法院起诉请求：请求丛宏林偿还极光顺风公司借款本金115万元，并以上述本金为基数按照年利率百分之六的标准支付极光顺风公司自2020年1月22日至实际给付之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年1月29日，极光顺风公司向丛宏林转账支付15万元，用途注明借款。", "2016年11月22日，极光顺风公司向丛宏林主张支付100万元，用途注明借款。", "2020年1月21日，极光顺风公司向丛宏林发送《催还借款函》，要求丛宏林偿还借款。", "一审经查，极光顺风公司与丛宏林系合作关系，双方均系新丝绸之路有限公司的股东，极光顺风公司持股百分之八十，丛宏林持股百分之二十。", "现极光顺风公司主张丛宏林偿还借款本金及逾期利息。", "丛宏林对此不予认可，称上述款项并非借款，而是应极光顺风公司法定代表人沈骏的指示支付给双方合作的公司了。", "对此，丛宏林提交微信聊天记录，并提交了一份邮件打印件，称系在迪拜注册的新丝绸之路有限公司出具的说明，该说明确认丛宏林在2016年1月至2月期间分次向新丝绸之路有限公司转账50万美金，用于支付该公司的装修费用等。", "但该证据形成于境外，没有经过当地使领馆认证，亦没有公司盖章的原件，经一审法院释明，丛宏林坚持提交。", "极光顺风公司均不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：债务应当清偿。", "极光顺风公司仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，丛宏林抗辩已经偿还借款，丛宏林应当对其主张提供证据证明。", "丛宏林提供相应证据证明其主张后，极光顺风公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，极光顺风公司向丛宏林支付115万元，并在转账过程中注明是借款，丛宏林未提交证据证明其就极光顺风公司注明的事项提出过异议，且丛宏林提交的证据亦不能充分证明其主张的应极光顺风公司法定代表人要求支付给双方共同投资的公司，故一审法院对丛宏林辩解不予采信。", "极光顺风公司已经实际支付借款，丛宏林理应偿还借款本金。", "对于逾期利息一节，系合理请求。", "极光顺风公司举证证明了其向丛宏林催要的时间，故极光顺风公司主张的逾期利息计算方式合理，一审法院予以支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：丛宏林于判决生效后7日内偿还极光顺风公司借款本金115万元，并以上述借款本金为基数按照年利率百分之六的标准支付极光顺风公司自2020年1月28日至实际给付之日止的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新证据。", "二审经询，针对丛宏林一审中提交的微信记录，极光顺风公司认可与丛宏林进行微信聊天的微信账号“知天命”为极光顺风公司原法定代表人沈骏，“BL”为极光顺风公司原员工白丽。", "本院要求丛宏林当庭出示其一审中提交的微信记录原件。", "（一）关于“BL”的微信聊天记录", "2016年11月22日10：09，丛宏林向“BL”发出“白力：你好！", "昨天晚上与沈总说好了，今天急用100万，你做一个协议发给我吧，我马上盖章和签名。", "还是上次公司名称，一定要今天呀，周四迪拜是周末。”", "2016年11月22日10：29，丛宏林发送“好！", "马上给我。", "邮箱或微信”2016年11月22日10：35，“BL”回复“好的一会儿发给您”。", "2016年11月22日10：55，丛宏林发送“白力你好！", "我的信息：中国银行北京首都机场支行；", "卡号：×××；", "卡名：丛宏林。”", "极光顺风公司主张该丛宏林与“BL”的微信聊天记录存在删改，2016年11月22日10：09丛宏林发出信息后，“BL”并未回复，而丛宏林接着在10：29发“好！", "……”", "，明显是对某一“BL”发出信息的回复，但现微信记录中未显示“BL”的信息，明显中间有对话被删除。", "丛宏林在2016年11月22日10：29向“BL”发出了北京龙山河谷酒业有限公司的账号，“BL”回复“好的一会儿发给您”，此后“BL”未发出信息的情况下，丛宏林又发出了其个人账户信息，缺乏连贯性和合理性，存在对话删改。", "2016年11月22日11：10，“BL”发送标题为“借款协议-丛总2016.11.22-100”的word文档，“您看下”。", "2016年11月22日11：45，丛宏林回复“同意！", "我马上打印一下给你”，“BL”回复“好的”。", "2016年11月22日12：46，丛宏林向“BL”发送标题为“扫描”的pdf文件，“BL”回复“收到，下午汇给您”。", "打开标题为“借款协议-丛总2016.11.22-100”的word文档显示内容为：“借款协议甲方：北京极光顺风投资有限公司法定代表人：沈骏乙方：丛宏林根据合同法等法律法规的规定，甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。", "第一条、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰万元整（小写：￥1000000.00）。", "第二条、借款期限：自2016年11月22日至2016年12月23日。", "如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。", "第三条、借款利息：年利率10%计息，一次还本付息。", "第四条、甲方应在合同签订后三个工作日内付款，乙方应在上述借款期限届满后按期还款。", "甲方账户信息：户名：北京极光顺风投资有限公司开户行：中国工商银行股份有限公司北京东升路支行账号：×××乙方账户信息：户名：丛宏林开户行：中国银行北京首都机场支行账号：×××。”", "该文本上双方未签字。", "本院要求丛宏林当庭打开2016年11月22日12：46，丛宏林向“BL”发送的标题为“扫描”的pdf文件，但该文件无法正常显示。", "2016年11月22日14：56，“BL”向丛宏林发送“款已经转出了”以及一张网上银行电子回单的汇款凭证的图片，丛宏林回复“收到”。", "经询，双方均认可该“BL”发送的网上银行电子回单的汇款凭证即为本案项下极光顺风公司诉请100万元所依据的网上银行电子回单。", "网上银行电子回单中“摘要”为“借款”，但丛宏林回复“收到”后并未就该笔款项“摘要”备注的性质提出异议。", "（二）关于“知天命”的微信聊天记录", "丛宏林主张根据其与“知天命”的微信聊天记录中可以体现案涉100万元款项系投资经营款。", "2016年11月16日10：44，丛宏林向“知天命”发送“沈总：能不能先调整出100万人民币，我把办公室租金和发一点工资”。", "“知天命”回复“嗯，我在和白莉安排”。", "丛宏林回复“好，谢谢！”", "2016年11月16日15：06，丛宏林向“知天命”发送“沈总：你好！", "成都覃秘书长和物流办陈主任想这周五专程来北京商讨成都物流项目，你的意见如何？", "我说要看你时间定？", "没有答复他们”。", "2016年11月16日15：19，“知天命”向丛宏林发送“好的，没问题”。", "极光顺风公司主张，从上述对话不能看出丛宏林案涉100万元款项与“办公室租金”“工资”之间的关联性，也无法看出对话中的“办公室租金”“工资”与丛宏林主张的在迪拜注册的新丝绸之路有限公司投资经营之间的关联性。", "且从对话中可以看出，沈骏与丛宏林之间的合作不仅限于在迪拜注册的新丝绸之路有限公司，还有成都物流项目等，所以无法根据上述对话证明案涉100万元款项为在迪拜注册的新丝绸之路有限公司的投资经营款。", "另经询，丛宏林主张的在迪拜注册的新丝绸之路有限公司的持股情况为：沈骏个人持股80%，丛宏林个人持股20%。", "关于诉讼时效，极光顺风公司主张口头向丛宏林主张过还款，因为极光顺风公司后续还向丛宏林持股100%的公司出借过款项，出借款项时主张应当先偿还此前款项，但无证据提交。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点在于案涉款项性质为借款还是投资经营款。", "丛宏林主张案涉款项系支付到在迪拜注册的新丝绸之路有限公司的投资经营款而非其个人借款。", "对此，极光顺风公司不予认可。", "针对案涉2016年11月22日发生的100万元款项。", "第一，2016年11月22日14：56，“BL”向丛宏林发送“款已经转出了”以及一张网上银行电子回单的汇款凭证的图片，丛宏林回复“收到”。", "经询，双方均认可该“BL”发送的网上银行电子回单的汇款凭证即为本案项下极光顺风公司诉请100万元所依据的网上银行电子回单，其中“摘要”为“借款”，但丛宏林回复“收到”后并未就该笔款项性质提出异议。", "丛宏林亦未提交任何证据证明其就极光顺风公司“摘要”中写明内容提出过异议。", "第二，“BL”与丛宏林的微信聊天记录中，打开标题为“借款协议-丛总2016.11.22-100”的word文档显示内容为丛宏林与极光顺风公司之间的借款协议文本，虽现无证据证明双方实际签署，但丛宏林亦未在微信聊天记录中就该协议内容提出异议，现未就上述借款协议word文本作出合理解释。", "第三，经询，双方认可丛宏林主张的在迪拜注册的新丝绸之路有限公司的持股情况为：沈骏个人持股80%，丛宏林个人持股20%。", "那么，极光顺风公司并非该公司的股东，丛宏林主张极光顺风公司向其支付该公司的投资经营款，缺乏合理依据。", "第四，丛宏林所提交的证据不足以证明案涉100万元款项系针对在迪拜注册的新丝绸之路有限公司的投资经营款。", "因此，根据现有证据及已查明事实，丛宏林以系投资经营款为由主张无需偿还案涉100万元款项，缺乏事实依据，本院不予支持。", "针对案涉2016年1月29日发生的15万元款项。", "首先，极光顺风公司在转账过程中注明是借款，丛宏林未提交证据证明其就极光顺风公司注明的事项提出过异议。", "其次，丛宏林虽主张该笔款项亦为投资经营款，但其并未提交任何证据证明。", "因此，丛宏林以并非借款为由主张无需偿还案涉15万元款项，缺乏事实依据，本院不予支持。", "另，关于丛宏林二审中针对案涉100万元款项提出的诉讼时效抗辩，其所基于的《借款协议》word文本实际存储于丛宏林本人手机中，且丛宏林在一审中将相关微信记录作为证据提交，由此可见，丛宏林完全有能力在一审中即主张对方诉请已过诉讼时效，而其在一审中未提出诉讼时效抗辩，并对此无合理解释。", "因此，丛宏林二审中首次提出诉讼时效抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。", "综上所述，丛宏林的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15150元，由丛宏林负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒙　瑞", "审判员　　龚勇超", "审判员　　金妍熙", "二〇二〇年十二月三十一日", "法官助理　　刘茜倩", "书记员　　张　朋" ]

[ 24, 25, 26, 47, 78, 29, 49, 73, 75, 76, 91 ]

[ "乌兰察布市隆源天祥房地产开发有限公司等与金志勇民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3543号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：乌兰察布市隆源天祥房地产开发有限公司，住所地内蒙古察右前旗察哈尔工业园区天祥路1号。", "法定代表人：张秀林，总经理。", "委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：罗娅，北京仁道律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：金志勇，男，1980年10月23日出生，住北京市密云区。", "委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。", "原审被告：张秀林，女，1961年10月5日出生，住内蒙古乌兰察布市察哈尔工业园区。", "委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：罗娅，北京仁道律师事务所实习律师。", "原审被告：李冬青，男，1963年8月16日出生，满族，住北京市密云区。", "【审理经过】", "上诉人乌兰察布市隆源天祥房地产开发有限公司（以下简称隆源房地产公司）因与被上诉人金志勇、原审被告张秀林、原审被告李冬青民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初10161号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "隆源房地产公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回金志勇的诉讼请求或将本案发回重审；", "二、本案诉讼费由金志勇负担。", "事实与理由：1.涉案150万元款项并未进入隆源房地产公司的账户，也没有用于公司支出使用，不能认定是隆源房地产公司的借款。", "2014年8月13日，金志勇与隆源房地产公司签订了借据，约定隆源房地产公司向金志勇借款150万元，借款期限为2个月，自2014年8月13日至2014年10月12日。", "同日，金志勇向李冬青的个人账户转账150万元。", "隆源房地产公司认为，公司从未和金志勇商量过借款事宜，也未达成借款合意，涉案款项转入个人账户不符合法律规定及财务规定，也不符合常理，故该款项属于金志勇与李冬青个人之间的借款，与隆源房地产公司和张秀林无关；", "2.本案涉嫌高利贷，不应受法律保护，一审法院没有查清金志勇的职业放贷人身份；", "3.金志勇并未向公安机关报案以主张自己的权利，也未向隆源房地产公司及司法机关主张过权利，一审法院认定因王某的报案导致金志勇借款诉讼时效中断，系认定错误。", "【被上诉人辩称】", "金志勇辩称，不同意隆源房地产公司的上诉请求及理由，服从一审判决。", "张秀林述称，同意隆源房地产公司的上诉请求及理由。", "李冬青述称，服从一审判决。", "【一审原告诉称】", "金志勇向一审法院起诉请求：1.隆源房地产公司偿还借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，自2014年8月13日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；", "2.李冬青、张秀林对上述债务承担连带清偿责任；", "3.金志勇对李冬青持有的隆源房地产公司60%的股权、张秀林持有的隆源房地产公司40%的股权折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围享有优先受偿权；", "4.隆源房地产公司、张秀林、李冬青负担案件受理费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张秀林、李冬青系隆源房地产公司的股东。", "2014年6月1日，王某、金志勇（甲方、出借人）与隆源房地产公司（乙方、借款人）签订《借款协议》。", "协议约定：乙方为方便资金周转，经公司股东会决议向甲方申请借款；", "借款用途为乙方为实现内蒙古天祥食品有限公司地块的开发利用，特向甲方申请借款。", "甲方同意借款金额为人民币800万元；", "借款期限自2014年6月1日至2015年3月30日止；", "借款利率为月2.5%，乙方自愿支付甲方借款佣金为月1.5%；", "利息及佣金由乙方每月1至5日前向甲方支付；", "经乙方同意甲方按乙方的用款计划分批将借款汇入乙方股东李冬青个人账户（开户银行：中国农业银行，账号：×××），由李冬青按公司的需要转入乙方公司账户，乙方应于每次收到借款时给甲方出具加盖乙方公司印章的借据。", "《借款协议》第八条关于保证及违约责任中约定：乙方自愿用隆源房地产公司百分之百之股权出质给甲方，乙方应积极配合甲方办理质押手续。", "本次借款清偿期届满，乙方不能偿还甲方贷款，甲方有权会同有关部门以折价、拍卖、变卖的方式处置质押物，对所获得的价款甲方享有优先受偿权。", "所得价款不足以清偿借款本息和费用的，甲方有权向乙方另行追索，乙方公司及其股东承诺对本次借款承担无限连带责任。", "乙方逾期归还本金，除了按约定支付4%利息和佣金外，还应向甲方按借款额日千分之五的比例支付违约金，直至贷款清偿完毕为止。", "金志勇、王某、李冬青、隆源房地产公司在《借款协议》签字盖章。", "2014年8月13日，金志勇（甲方、出借人）与隆源房地产公司（乙方、借款人）签订借据一份，约定隆源房地产公司向金志勇借款150万元，借款期限为2个月，自2014年8月13日至2014年10月12日；", "如到期不还，每天按借款总额5%的违约金支付给甲方。", "金志勇在借据甲方出借人处签字，隆源房地产公司在乙方借款人处签章，李冬青在乙方经办人处签字。", "同日，金志勇从其中国建设银行账户向借据写明的乙方（借款人）银行卡号×××转账150万元。", "该银行卡号系李冬青的中国农业银行账户。", "金志勇称2014年8月13日签订的借据，是隆源房地产公司收到2014年6月1日签订的《借款协议》约定借款的凭证，转账的150万元系对《借款协议》约定借款给付的履行。", "一审另查一：2014年5月12日，隆源房地产公司的高级管理人员由李冬青、王某、张秀林变更为李冬青和张秀林，投资人由李冬青、王某变更为李冬青（占股权60%）和张秀林（占股权40%）。", "2014年7月10日，李冬青和张秀林签订《合作协议》，合作项目为内蒙古天祥食品有限公司原厂开发商住楼，李冬青主要负责技术及资金，以隆源房地产公司的名义筹措前期资金，张秀林负责与地方各部门协调及手续办理。", "一审另查二：2014年8月8日，隆源房地产公司与金志勇签订《股权质押合同》。", "合同所担保的债权为隆源房地产公司依贷款合同向金志勇借款500万元，年利率10%，贷款期限自2014年8月8日至2014年11月7日。", "质押股权金额为1000万元整（李冬青600万，占60%股份；", "张秀林400万元，占40%股份）。", "隆源房地产公司应在合同订立后10日内，就质押事宜征得隆源房地产公司董事会议同意，并将出质股份于股东名册上办理登记手续，将股权证书移交给金志勇保管。", "2014年8月8日，隆源房地产公司股东会议决议，向金志勇借款500万元整，用于项目开发前期费用，并用李冬青持有的60%股权、张秀林持有的40%股权向金志勇质押，借款期限三个月，自2014年8月8日起至2014年11月7日止。", "张秀林、李冬青作为出质人分别以400万、600万隆源房地产公司的股权为质权人金志勇设立质押登记，现该股权出质状态为无效。", "一审另查三：因借款一事，2015年9月23日，王某向北京市密云县公安局报案称张秀林涉嫌合同诈骗。", "2015年10月22日，北京市公安局密云分局对张秀林合同诈骗案立案侦查；", "2017年8月16日，张秀林被取保候审；", "2018年7月19日，北京市公安局密云分局作出不应追究张秀林刑事责任，解除取保候审决定书。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。", "《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”", "民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。", "2014年8月13日，隆源房地产公司与金志勇达成借贷合意并签订借据，向金志勇借款150万元，该借据对出借人、借款期限、违约责任等主要内容的约定，对2014年6月1日签订《借款协议》均作出了改变，应视为双方达成新的借贷合意，形成新的民间借贷法律关系，故金志勇主张2014年8月13日签订的借据，是对2014年6月1日的《借款协议》的履行，一审法院对此不予支持。", "金志勇按借据约定向隆源房地产公司交付了借款，履行了出借义务，隆源房地产公司未依约还款，构成违约，故金志勇要求隆源房地产公司偿还借款本金的诉讼请求，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "2014年8月13日，金志勇与隆源房地产公司签订的借据未约定借期内的利率，约定的逾期每天按借款总额5%支付违约金的标准超出法律规定的上限，金志勇主动将利率调整为月利率2%，一审法院对此不持异议，金志勇要求支付2014年10月12日之前的利息，证据不足，一审法院不予支持。", "关于张秀林、李冬青的还款责任问题，2014年8月13日签订的借据，借款方为隆源房地产公司，李冬青系作为隆源房地产公司借款经办人，在借据经办人处签字，张秀林未在借据上签字，借款虽然转入李冬青的账户，但并不代表是李冬青个人借款，该借款的债务人应为隆源房地产公司，隆源房地产公司对该借款负有偿还义务；", "张秀林、李冬青既非涉案借款人又非保证人，故金志勇要求张秀林、李冬青对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。", "金志勇与隆源房地产公司之间的借款纠纷，在诉讼时效范围内即由公安机关立案侦查，诉讼时效中断，隆源房地产公司关于借款已过诉讼时效的辩解意见，缺乏事实依据，一审法院不予支持。", "金志勇与隆源房地产公司签订的《股权质押合同》与本案涉诉借款并非同一债权债务，且张秀林、李冬青为金志勇设立的股权质押为无效状态，故金志勇要求对李冬青持有的隆源房地产公司60%的股权、张秀林持有的隆源房地产公司40%的股权折价、拍卖或变卖的价款优先受偿的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。", "综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，隆源房地产公司偿还金志勇借款本金一百五十万元并支付逾期利息（以一百五十万元为基数，自二○一四年十月十三日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算）；", "二、驳回金志勇的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：隆源房地产公司应否向金志勇偿还借款本金150万元及相应的逾期利息。", "出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，金志勇为证明其与隆源房地产公司之间存在150万元的借贷法律关系，于一审期间提交了《借款协议》《借据》以及银行转账凭证。", "隆源房地产公司主张涉案150万元款项并未进入公司账户，且未由公司实际予以支配使用，故其与金志勇之间不存在民间借贷法律关系。", "对此本院认为，首先，隆源房地产公司在金志勇提交的《借款协议》《借据》上均加盖有公司印章；", "其次，根据查明案件事实，李冬青系隆源房地产公司股东；", "再次，涉案款项虽转入李冬青个人银行账户，但《借据》已载明李冬青系隆源房地产公司在涉案借款事宜中的经办人。", "一审法院据此认定金志勇按《借据》约定向隆源房地产公司交付了借款，并无不当，本院予以确认。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，金志勇已经履行款项出借义务，隆源房地产公司应按约定偿还本金及利息，在隆源房地产公司未提交充分证据证明其已向金志勇履行了还款义务的情况下，一审法院结合本案借款金额、期限以及关于民间借贷利率的规定，认定隆源房地产公司应向金志勇偿还借款本金150万元及相应的逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "隆源房地产公司主张本案涉嫌高利贷，但金志勇已在本案起诉时将利息计算标准调整至月利率2%，符合法律规定，故本院对其该项上诉意见依法不予采信。", "关于本案诉讼时效。", "隆源房地产公司上诉主张王某向公安机关报案的事实不能作为金志勇在本案诉讼中的诉讼时效中断事由。", "对此本院认为，一审法院虽然认定金志勇与隆源房地产公司双方签订的《借据》应当视为新的借贷合意，但王某与金志勇作为同一方出借人与隆源房地产公司签订了《借款协议》的事实亦客观存在，故在王某于诉讼时效期间内因借款事宜向公安机关报案的情况下，一审法院认定本案诉讼时效应属中断，亦无不当，隆源房地产公司的该项上诉意见，依据不足，本院不予支持。", "综上所述，隆源房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18300元，由乌兰察布市隆源天祥房地产开发有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　李　淼", "审判员　孙承松", "二〇二〇年九月二十七日", "法官助理　刘　衍", "书记员　郑海兴" ]

[ 42, 43, 46, 48, 49, 52, 51, 53, 54, 57, 59, 63, 65, 64, 55, 60, 66, 67, 68 ]

[ [ 24, 54 ], [ 24, 55 ], [ 25, 54 ], [ 25, 55 ] ]

[ "葛永生与李会梅民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终16456号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：葛永生，男，1965年7月13日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。", "委托诉讼代理人：石红英，北京英弘律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘汉杰，北京英弘律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李会梅，女，1970年7月7日出生，户籍地河北省廊坊市。", "委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人葛永生因与被上诉人李会梅民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初57453号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "葛永生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李会梅的一审诉讼请求。", "事实与理由：第一，一审法院对200万元的性质认定为借款，与在案证据不相符，没有证据支持该转账为借款，一审法院认定事实错误。", "2015年11月17日，李会梅向葛永生转账支付的200万元款项性质是机械工程款，不是借款。", "银行转款凭单的备注是李会梅在汇款时随意备注的，并不是双方合意。", "葛永生的证据可以证明李会梅有在转款凭单上任意备注的情况。", "在2017年1月1日，李会梅给葛永生自书写下300万工程机械款欠条时，在长达17天的履行期间，为什么从未主张过债务抵销，明显有悖于常理。", "第二，一审法院认定，葛永生在2017年1月23日支付给李会梅的40万为200万借款的还款，该款项性质认定错误。", "【被上诉人辩称】", "李会梅答辩称，同意一审判决，不同意葛永生的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "李会梅向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令葛永生归还李会梅出借的借款本金200万元；", "2、本案诉讼费用由葛永生承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：2015年11月17日李会梅通过其尾号为×××的工商银行卡向葛永生尾号为×××的账户汇款人民币200万元，汇款凭证摘要一栏标注“借款”。", "庭审中，葛永生认可收到上述款项，但否认双方系借款关系，并申请三个证人出庭作证，拟证明葛永生曾安排相关人员在不同工程地点为李会梅承揽的工程进行施工。", "李会梅对上述证人证言不予认可。", "李会梅称上述工程项目并非李会梅承包，而是李会梅所任股东的公司承揽的项目，且公司已向葛永生超额支付了相应的工程款项；", "李会梅本人账户也向葛永生支付了五百余万元，除本案的款项外，李会梅已就其余三百多万元的款项向葛永生提起不当得利诉讼，该案正在审理过程中。", "另，一审法院（2017）京0105刑初2191号刑事判决书中查明，被害人李会梅（本案李会梅）2017年6月16日的第一次陈述证明：“2017年1月23日，葛永生给我打过40万元人民币，这是我借给葛永生200万元人民币他应该还给我的钱，或是这笔钱一分五的利息。", "这40万元不是我向葛永生借的……", "。”", "庭审后李会梅代理人经向李会梅核实，在书面代理意见中再次确认李会梅收到了葛永生支付的该笔款项。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：债务应当清偿。", "本案李会梅依据金融机构转账凭证向葛永生提起民间借贷诉讼，葛永生认可收到上述款项。", "但葛永生否认借贷事实，认为该笔款项系李会梅向葛永生支付的工程款。", "结合庭审查明的事实，葛永生上述主张没有充分的证据予以证明，一审法院对葛永生的抗辩主张不予采信。", "李会梅主张的民间借贷法律关系一审法院予以认可。", "结合生效的刑事判决书认定的事实及李会梅代理人提交的书面代理意见，可以确定李会梅在出借上述款项后收到了葛永生支付的40万元还款，故该笔还款应予扣除。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、葛永生于判决生效之日起七日内归还李会梅借款人民币一百六十万元；", "二、驳回李会梅的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，葛永生向本院提交了证据1.（2017）京0105刑初2191号判决书，证明李会梅与葛永生曾经一起合作工程，李会梅负责与发包方单位对接、签约，葛永生负责车辆的运输、管理；", "2.（2018）京0105刑初1819号裁定书，证明李会梅曾支付给葛永生1000余万元的工程合作款，通过李会梅个人账户就有9笔582万元，合作结束后，李会梅通过各种渠道想把一千万元要回去，在2018年8月21日提起自诉，主张葛永生侵占1000万元，被裁定驳回，其中将诉争的200万元描述为欺骗王哲200万元，不是借款；", "3.（2017）京0105刑初2537号卷宗材料，葛永生作为被害方，当时李会梅曾给葛永生打过300万工程款的欠条，在半个月期间分四笔还了300万元工程款，155万元中有5万元是赔偿款，李会梅描述为借款，是其习惯性的描述，李会梅主张是借款应有证据证明。", "李会梅发表质证意见称，所有证据的真实性认可，证明目的不认可。", "证据1不是新证据，判决书第五页第二段内容明确表述为借款；", "证据2，作为出借人在对方长期不还的情况下，所有承诺都不兑现的情况下，认为构成某种诈骗行为，按照诈骗的逻辑去报案和本身基础的法律关系，和借贷并不冲突。", "真实情况是当时借钱时，葛永生称他有个朋友叫王哲会理财，能通过借款可以获取高额的利息回报，故希望李会梅给他转200万元。", "证据3，本案处理的500万元中的200万元借贷纠纷，还有300万元是不当得利的案件，葛永生提交的证据是和300万元有关系的，与本案无关。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，双方是否就2015年11月17日转账的200万元成立民间借贷关系。", "李会梅依据金融机构转账凭证向葛永生提起民间借贷诉讼，葛永生认可收到上述款项，但认为该笔款项系李会梅向葛永生支付的工程款。", "葛永生未就上述主张提供充分的证据予以证明，本院不予采信。", "结合生效的刑事判决书认定的事实及李会梅代理人提交的书面代理意见，可以确定李会梅在出借上述款项后收到了葛永生支付的40万元还款，故该笔还款应予扣除。", "一审法院判决葛永生偿还李会梅借款160万元，并无不当，本院予以维持。", "综上，葛永生的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费19200元，由葛永生负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　龚勇超", "审 判 员　金妍熙", "审 判 员　蒙　瑞", "二〇一九年十二月九日", "法官助理　程惠炳", "书 记 员　刘　鸽" ]

[ 27, 28, 32, 35, 54, 47, 48, 30, 31 ]

[ "忻某1与王某1等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终9865号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：忻某1，男，1983年4月1日出生，住北京市西城区。", "被上诉人（原审被告）：王某1，男，1982年3月17日出生，现在北京市监狱服刑。", "被上诉人（原审被告）：王某2，女，1982年11月26日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：叶名怡，上海市锦天城律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人忻某1因与被上诉人王某1、被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83420号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "忻某1上诉请求：1.撤销（2017）京0105民初83420号民事判决第二项，依法改判支持忻某1的一审全部诉讼请求；", "2.本案二审诉讼费用全部由王某1、王某2承担。", "事实和理由：一、经一审法院询问，王某1已经明确表示案涉债务为其与王某2的夫妻共同债务，一审法院对该证据未予认定且未作任何说明，属认定事实错误。", "1.本案系发回重审案件，原二审因法院无法找到王某1，无法查明、还原整个借款过程，遂将本案发回北京市朝阳区人民法院重审。", "重审期间，一审法院耗时近两年时间找到了王某1并对其依法进行了询问。", "在王某1已明确表示“该债务为夫妻共同债务，上述借款一部分用于夫妻共同生活，一部分用于公司经营”后，一审法院却未对该陈述事实予以采纳。", "既然王某1的陈述对本案借款事实的认定无足轻重，那么一审法院为何又要耗时耗力找到王某1对其进行询问呢？", "既然找到王某1并对其进行了询问调查，那么一审法院对王某1陈述的案件事实便应当予以采纳。", "2.一审法院既然不同意采纳王某1的陈述作为借款事实的认定依据，那么应当在判决中说明不予采纳的理由，但是本案一审判决并没有对该证据的认定表述。", "一审法院忽视该重要事实及证据，造成本案事实认定严重错误。", "二、本案证据及相关事实证明，王某2明显使用了上述借款用于生活消费，案涉债务应属王某2与王某1夫妻共同债务。", "1.机动车登记证及二手车辆销售发票能够证实，案涉英菲尼迪轿车系王某2于本案借款发生后即2014年购买，王某2主张系2012年购买，但没有提供任何能够证明其于2012年出资购买英菲尼迪轿车的证据，一审法院在王某2未能提交证据、仅为口头抗辩的情况下仍然对其主张予以认定，明显系故意偏袒。", "另，王某2主张2012年因其没有购车指标，遂将车辆登记在案外公司名下的说法根本不能成立。", "王某2在购买英菲尼迪车辆前，其名下已经登记有3辆机动车，包括梅赛德斯奔驰、路虎揽胜及奥迪各一辆，故王某2称其没有购车指标的说法不能成立，案涉车辆应为王某1与王某2使用忻某1借款所购买。", "2.王某1银行账户资金明细表明，2011年4月20日至2015年9月24日，王某1陆续向王某2转账，金额高达3404050元，且王某2名下现有四辆机动车及两套不动产（价值达2000多万），这均说明王某2与王某1的夫妻生活已经超出一般家庭基本生活的消费标准。", "因此，一审法院以借款金额高达206万元超过夫妻日常生活所需为由，对本案夫妻共同债务不予认定，与本案客观事实不符。", "三、案涉房屋所设立的抵押权是否被判决解除注销，与本案王某2是否应承担夫妻共同债务，不具备任何关联性。", "因王某2主张《借款抵押合同》的签订及房屋抵押权的设定，非对本案借款所设定的担保，所以房屋抵押权被判决解除注销，不应作为本案王某2不承担夫妻共同债务的法定理由，二者不具备法律上的因果关系，一审法院不应以注销房屋抵押的判决作为本案夫妻共同债务裁判的依据。", "综上所述，忻某1认为一审法院认定事实错误，严重损害了其合法利益，请求二审法院依法查明事实，支持其全部诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "王某2针对忻某1的上诉请求和理由答辩称，同意一审判决，不同意忻某1的上诉请求，忻某1的上诉理由不能成立。", "1.王某1与王某2已经离婚，其与王某2存在利害冲突关系，故王某1的陈述不能作为认定案涉债务是夫妻共同债务的证据，一审法院对此处理正确。", "2.案涉英菲尼迪轿车在案涉债务发生前就已经购买，后因购车指标问题又办理了一次手续。", "3.王某1和王某2互有转账，最终核算结果是王某2向王某1多支付了30余万元。", "房屋和车辆的购买时间都在案涉债务发生前，与本案债务没有关系。", "王某1针对忻某1的上诉请求和理由在书面意见中称，无异议。", "【一审原告诉称】", "忻某1向一审法院起诉请求：1.判令王某1、王某2共同偿还借款本金206万元；", "2.判令王某1、王某2共同偿还利息（以206万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年9月26日支付至实际付清之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年12月16日，王某1作为甲方（借款人），忻某1作为乙方（出借方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币金额（大写）贰佰零陆万元整，（小写）2060000元整，甲方用于公司周转；", "本合同的借款期为90天，自2013年12月16日起至2014年3月15日止一次性还清本金。", "实际金额甲乙双方以借款收条为准。", "甲方应向乙方支付利息，按借款金额的3%/每月计算（每三十个自然日视为一个月），自甲方向乙方实际支付借款之日起计算。", "且甲方承诺每月的31日之前向乙方支付当月的借款利息。", "如果甲方未按合同约定按时还款，按照每日0.3%支付违约金。", "同日，王某1向忻某1出具收条，载明：今收到忻某1借给本人王某1人民币贰佰零陆万元整（2060000），其中贰佰万元整（2000000）通过网银转账给本人指定账户，其余陆万元整（60000）以现金方式给本人，本人承诺在约定期限内按时归还此款。", "后双方就上述借款合同进行续约，重新签订了《借款合同》，除了借款期为365日，自2014年3月16日起至2015年3月15日止一次性还清本金除外，其他关于借款金额、借款用途、利息以及违约金的约定均与2013年12月16日签订的合同相同。", "2013年12月10日，王某2作为甲方（抵押人）与忻某1作为乙方（抵押权人）签订《借款抵押合同》，约定：甲方因个人资金周转问题现将坐落在朝阳区光熙家园×号楼×层×单元×号房产抵押给乙方，双方协商估价陆佰陆拾万元，抵押借款人民币贰佰贰拾万元，期限为3个月，利率月息1.8%，担保范围本金、利息、违约金。", "王某2根据上述合同就该房屋设置了抵押登记，他项权证显示房屋他项权利人忻某1，房屋所有权人王某2，房屋坐落北京市朝阳区光熙家园×号楼×层×单元×号，他项权利种类一般抵押，债权数额人民币2200000元，登记时间2013年12月10日。", "忻某1主张王某2担保的主债务即为王某1与其签订的数额为206万元的债务，同时称实践中当事人双方先行签订抵押合同再行签订借款合同也是常有的做法，王某2认可该担保的真实性，但称该担保是其本人和忻某1之间就即将发生的债务所做的担保，并非针对王某1和忻某1之间的借款合同，而其本人与忻某1之间之后并未实际发生借贷行为。", "一审审理过程中，针对上述《抵押借款合同》，王某2另行对忻某1向一审法院提起抵押合同纠纷的诉讼，要求解除王某2和忻某1签订的《借款抵押合同》，忻某1配合办理注销房屋抵押登记手续、返还房屋所有权证。", "一审法院经过审理，于2017年12月27日作出（2016）京0105民初53041号民事判决书，该判决书认定《抵押借款合同》与《借款合同》约定的借款数额、债务人、违约条款均不一致，对忻某1所称王某2就涉案房屋所设立的抵押权所担保的主债权系忻某1与王某1之间签订的《借款合同》的意见不予采信。", "并认定忻某1并未按照《借款抵押合同》出借资金，涉案抵押权所担保的主债权不存在，涉案抵押权不能单独存在，忻某1未按照《借款抵押合同》出借资金，王某2有权主张解除该合同，注销抵押登记手续。", "一审法院最终判决解除王某2与忻某1于2013年12月10日签订的《借款抵押合同》，忻某1配合办理注销坐落于朝阳区光熙家园×号楼×层×单元×号房屋于2013年12月10日办理的抵押登记手续，返还房屋所有权证。", "忻某1对该判决不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）京03民终4482号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。", "后忻某1又针对该案件向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）京民申4945号民事裁定书，裁定驳回忻某1的再审申请。", "另外，2015年12月7日，北京市西城区人民法院曾作出（2015）西民（商）初字第17042号民事判决书，查明2013年12月16日，王某1和忻某1之间存在数额为307.5万元的借款用于公司周转的债务，最终判决王某1偿还忻某1借款307.5万元。", "一审庭审中，就王某1表示偿还过借款一节，忻某1认可王某1于2014年1月17日至2014年9月15日期间共计偿还了共计260.2万元，但表示这些偿还的均是双方之前债务的，与本案无关，王某1未举证证明这260.2万元的还款包含了针对本案所涉的债务。", "一审庭审中，忻某1主张本案债务系王某1和王某2的夫妻共同债务，并提供四份车辆登记证和车辆购买合同，欲证明王某2将借款购买车辆，用于夫妻共同生活，根据车辆购买合同和车辆登记证显示，其中三辆车的登记时间均在发生在2013年之前，另外一辆英菲尼迪轿车的初次登记时间为2012年8月，转移登记时间为2014年4月。", "忻某1还申请法院调取王某1的资金账户往来情况，经法院调取，根据账户往来情况显示，2013年12月开始至2015年9月24日期间，王某1向王某2转款30多万元，在此期间，王某2也向王某1进行了30多万元的转款。", "王某2对于忻某1的主张不予认可，表示自2012年左右与王某1分居，对于王某1借款一事并不知情，并表示王某1的借款并未用于夫妻共同生活。", "关于车辆，王某2表示上述四辆车均是在本案借款发生之前购买，英菲尼迪轿车也是在2012年购买，当时购买时没有购车指标，暂时登记在案外公司名下，2014年王某2有了购车指标，将车辆过户至自己名下。", "经询，王某1表示该债务为夫妻共同债务，上述借款一部分用于夫妻共同生活，一部分用于公司经营，但认可未与王某2合伙经营公司。", "关于英菲尼迪车辆的陈述与王某2的陈述一致。", "关于利息一节，忻某1表示王某1从2014年9月16日开始不再支付利息，故从当日开始主张，按照年利率24%的标准计算。", "经询，王某1对于支付利息以及利息的起算时间和计算标准均予以认可。", "王某2对此不予认可，表示借款利息不应当由其负担。", "一审法院另查，王某1与王某2于2004年6月23日登记结婚，于2015年6月10日离婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "忻某1和王某1签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。", "双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。", "忻某1向王某1出借款项206万元，王某1应当按照合同约定偿还借款本金和利息，虽然王某1抗辩借款本金为200万元，但是未提供证据加以证明，故一审法院对其该项抗辩意见不予采纳。", "关于王某1主张已经偿还了借款200万元的抗辩意见，因上述款项的偿还发生在主债务履行期限届满之前，王某1亦未提供其他证据证明其偿还的200万元是本案债务，故一审法院对王某1的该项抗辩意见亦不予采信。", "王某1未按照约定时间偿还借款本金和利息，应当承担继续偿还的义务。", "忻某1主张从2014年9月16日开始按照年利率24%的标准计算利息，王某1对此表示认可，一审法院不持异议。", "关于忻某1要求王某1和王某2承担共同还款责任的主张，虽然忻某1和王某1之间的债务发生在王某1和王某2的婚姻关系存续期间，但是在本案中，忻某1出示的借款合同系与王某1一人签订，王某2否认与王某1之间有夫妻合意，忻某1提供的证据不足以证明王某1和王某2具有借款的合意。", "王某1与忻某1签订借款合同载明款项用途是公司周转，忻某1和王某1亦均认可王某1和王某2并未共同经营公司；", "而法院生效判决认定了就涉案房屋所设立的抵押权所担保的主债权并非忻某1和王某1所签订的《借款合同》的款项，并以此判决解除《借款抵押合同》，注销抵押登记，现王某1借款金额高达206万元，超过了夫妻日常生活所需，忻某1提供的其他证据亦不足以证明该206万元用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，故忻某1主张其与王某1之间的债务属于王某1与王某2的夫妻共同债务证据不足，忻某1要求二人承担共同还款责任的主张，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、王某1于判决生效之日起七日内向忻某1偿还借款本金206万元并支付利息（以206万元为基数，按照24%的年利率标准，自2014年9月16日开始计算至实际付清之日止）；", "二、驳回忻某1的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "对一审法院查明的事实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：案涉借款是否属于王某1和王某2的夫妻共同债务。", "忻某1和王某1主张案涉借款属于王某1和王某2的夫妻共同债务，王某2对此不予认可，表示王某1借款未经其同意，且借款亦未用于其与王某1的夫妻共同生活，故不应当认定为夫妻共同债务。", "对此本院认为，首先，案涉《借款合同》系忻某1与王某1一人所签，王某2未在《借款合同》上签字且未予事后追认，现有证据不足以证明王某1和王某2在本案中具有借款的共同意思表示。", "其次，案涉《借款合同》明确约定借款用于公司周转，且忻某1和王某1均认可王某1和王某2并未共同经营公司。", "再次，忻某1主张王某2使用了案涉借款用于生活消费，王某1主张一部分案涉借款用于夫妻共同日常生活，但二人对此均未提供充分有效的证据予以证明，王某1的陈述亦不能证明案涉借款为夫妻共同债务。", "综上，案涉借款虽发生在王某1与王某2婚姻关系存续期间，但此笔借款金额高达206万元，超出了家庭日常生活所需，且忻某1和王某1提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故忻某1上诉主张案涉借款属于王某1与王某2的夫妻共同债务且应由二人共同偿还，证据不足，本院不予支持。", "综上所述，忻某1的上诉请求不能成立，均应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费23280元，由忻某1负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　巴晶焱", "审判员　王　黎", "审判员　王天水", "二〇二〇年十月二十六日", "法官助理　张日广", "书记员　刘怡然" ]

[ 46, 48, 49, 50, 51, 52, 56, 55 ]

[ [ 27, 49 ] ]

[ "东台市人民检察院指控,2018年8月4日19时50分,被告人XXX驾驶车牌号为苏J 的汽车,沿东台市时堰镇某路口左拐弯时,与沿时溱线由南向北行驶的XXX驾驶的苏M 汽车发生碰撞,发生交通事故。", "后民警查验身份证件时,被告人XXX出示证号为 ,档案号为320XXX16,发证机关为江苏省苏州市交通警察支队的C1驾驶证。", "经鉴定,上述驾驶证系伪造。", "案发后,被告人XXX主动投案,如实供述其犯罪事实,并认罪认罚。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人XXX的证言,发破案经过、抓获经过说明,扣押清单,公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定文书,东台市***交警大队出警处理涉案交通事故的现场执法视频资料,认罪认罚具结书等证据证实,证据经庭审质证,均具有证明效力,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人XXX的证言,发破案经过、抓获经过说明,扣押清单,公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定文书,东台市***交警大队出警处理涉案交通事故的现场执法视频资料,认罪认罚具结书等证据证实,证据经庭审质证,均具有证明效力,足以认定。", "本院认为,被告人XXX使用伪造的驾驶证驾驶机动车辆并造成交通事故,其行为构成使用虚假身份证件罪。", "公诉机关指控被告人XXX使用虚假身份证件罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX主动投案,如实供述犯罪事实,并认罪认罚,依法对其从轻处罚" ]

[ 1, 2, 6, 8 ]

[ "经审理查明,2011年8月22日,被告人XXX与XXX协议离婚,生育的三子均由XXX抚养,位于嘉鱼县住房归黄小秀所有。", "此后,因小孩均在武汉市读书,XXX便租住武汉市武昌监狱宿舍楼房屋居住。", "2013年12月,XXX为XXX在武汉市洪山区张家湾街烽胜路55号清江锦城小区购买了面积75.57平方米,价值100万余元的商品房一套,产权所有人为XXX。", "2014年9月,XXX因腿部受伤回到嘉鱼县高铁岭镇广济村,隐瞒在武汉市拥有房屋的事实,以自己生活困难、在村房屋系危房、要求解决土地、低保、小孩教育费等理由,多次到高铁岭镇信访办、嘉鱼县信访局、咸宁市信访局、湖北省信访局反复上访。", "XXX的诉求先后得到解决。", "2017年6月,因发现XXX在武汉市拥有房产后,取消了其与三子的嘉鱼县城乡居民最低生活保障资格。", "为此,XXX再次到上述信访部门及政府反复上访并滞留。", "其中,XXX于2015年8月至2019年2月间到嘉鱼县信访局及政府缠访并滞留24次,于2016年6月至2018年12月间,到咸宁市信访局及市政府缠访并滞留8次,于2018年11月14日到湖北省信访局缠访滞留1次。", "在此期间,XXX因缠访并滞留,扰乱国家机关工作秩序,并造成当地政府部门为其支出10余万元。", "先后于2014年12月18日、2017年8月8日、2018年12月21日、2019年1月16日四次被***处以警告及行政拘留的行政处罚。", "2019年2月1日,XXX以解决生活困难补偿5万元为由,携带小孩到国家信访局上访,村书记XXX1为能将其接回,个人支付给XXX5万元,XXX才同意返回。", "案发后,XXX已退还给XXX15万元。", "上述事实,经庭审举证、质证,本院确认下列证据证实:证人XXX1、XXX2的证言印证证人XXX所述相关事实情况。", "本院认为,被告人XXX以不合理的要求多次到信访局及政府部门缠访并滞留,扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,造成严重后果,公诉机关指控其扰乱国家机关工作秩序的事实成立,其行为构成扰乱国家机关工作秩序罪。", "归案后,XXX认罪态度较好,可酌情从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款的规定,判决如下:" ]

[ 3, 6, 7, 10, 13, 14 ]

[]

[ "黄胜奎诉李明民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终6767号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄胜奎，男，1971年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李明，男，1989年7月26日出生，汉族，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄胜奎因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5693号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。", "上诉人黄胜奎的委托诉讼代理人陈昱、被上诉人李明的委托诉讼代理人周双虎到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄胜奎上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李明的一审诉讼请求。", "事实和理由：李明与黄胜奎合作开设云南XX有限公司，涉案20万元（人民币，以下币种同）系公司前期投资款而非借款，其中5万元用于发放员工工资，15万元陆续用于公司前期投入。", "当时公司尚未正式成立，李明要求黄胜奎作为未来公司的法定代表人出具借条，黄胜奎并未多加考虑即出具涉案借条。", "该借条缺乏还款时间、利息约定等形式要件。", "2016年1月公司成立，之后由李明负责经营管理。", "后双方因公司经营发生矛盾，李明对公司研发的生物进行破坏，并带走了公司研发设备等物品，还将客户的预付款30万元划入自己账户。", "一审仅凭一张无还款时间、无利息约定的借条即认定事实，却忽略了本案发生的背景和公司从筹备、设立到经营的过程，属于认定事实不清、适用法律错误。", "因此，涉案20万元系李明对公司的投资款，不能作为对黄胜奎的个人借款要求返还。", "且在无任何财务凭证支持、无法知晓李明对公司前期实际投入情况的前提下，无法返还该笔钱款。", "【被上诉人辩称】", "李明辩称，黄胜奎向其出具借条，且同日有银行转账凭证，借贷关系清楚明了。", "黄胜奎为经商多年之人，对于出具借条的后果应有充分的认识，但黄胜奎无任何事实依据和证据支持其主张。", "双方之间因公司经营确实存在一定矛盾，但这与本案无关。", "黄胜奎系利用诉讼程序拖延时间。", "一审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "李明向一审法院提出诉讼请求：判令黄胜奎归还借款20万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李明、黄胜奎原本相识。", "2015年10月23日，李明向黄胜奎转账汇款20万元。", "当天，黄胜奎向李明出具借条一份，记载“今借李明人民币贰拾万元正。", "具借人：黄胜奎”。", "2016年年初，李明、黄胜奎作为股东共同设立了一家公司。", "2016年5月，双方发生矛盾，关系恶化。", "一审审理中，黄胜奎申请证人陈某到庭。", "陈某证称，其系李明、黄胜奎共同设立的公司的股东，曾听黄胜奎向其表示，李明在公司出资20万元投入公司前期使用。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，自然人之间的借款合同，以银行转账方式支付的，自资金到达借款人账户时生效。", "李明、黄胜奎虽然共同设立公司，但并不影响双方发生其他法律关系。", "现借条出具于双方共同成立公司之前，并且依据黄胜奎的陈述，李明在提供款项后要求黄胜奎出具借条，黄胜奎亦以自己名义出具了借条。", "因此，双方于借条出具当时对20万元款项的性质系黄胜奎向李明借贷的意思是明确的，也是一致的。", "在黄胜奎没有证据证明该笔款项的性质后经双方合意发生变更的情况下，其主张该款为投资款而拒绝返还，没有依据，一审法院不予采信。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确无法确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "现李明主张黄胜奎返还借款，并无不当，一审法院予以支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第（二）项的规定，作出判决：黄胜奎应于判决生效之日起十日内归还李明借款人民币20万元。", "负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由黄胜奎负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人对一审法院查明事实均表示无异议，亦未提交新的证据。", "因此本院对一审法院查明事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于涉案20万元的性质如何界定，系借款还是公司投资款。", "对于纠纷系民间借贷引起还是股权投资导致，双方各执一词。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。", "本案中，李明提供了借条及转账汇款凭证以证明该笔20万元系借款，这些证据均系原始证据且能相互印证，具有证据优势。", "黄胜奎称该笔20万元系公司投资款，然而在公司成立前双方未能形成书面的投资协议，而是由黄胜奎出具了借条；", "公司成立后仍未形成股东决议明确该笔20万元系股东出资并收回借条。", "本院认为，双方当事人虽共同设立公司，但不能排除双方发生其他法律关系的可能。", "黄胜奎仅提供了陈某的证人证言、工资发放清单及转账明细等证据，其中证人证言系传来证据，证明力较弱，未能有效对抗李明举证形成的证据优势。", "因此，黄胜奎称涉案20万元系公司前期投资款，缺乏充分证据支持，本院对其上诉理由不予采信。", "综上所述，黄胜奎的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币4,300元，由黄胜奎负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　刘　力", "审判员　黄　蓓", "审判员　单文林", "二〇一七年八月二十二日", "书记员　王小璇" ]

[ 34, 37, 40 ]

[ "庄永生诉高岚岚民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终12922号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：庄永生，男，1967年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审被告）：高岚岚，女，1975年10月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。", "被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1970年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人庄永生因与被上诉人高岚岚、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初30042号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "庄永生上诉请求：请求撤销原审判决第三项，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。", "事实和理由：借款发生于两被上诉人夫妻关系存续期间，两被上诉人之间有经济往来，被上诉人ＸＸ知晓并参与经营，故系争借款属于夫妻共同债务。", "11.5万元（人民币，以下币种同）借款因疏忽未要求被上诉人高岚岚出具借条。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人高岚岚未作答辩。", "被上诉人ＸＸ辩称，对系争借款不知情，高岚岚于2009年去靖江做建材生意，后期很少回家，ＸＸ未参与经营，其有固定工作及收入，借款亦未用于家庭生活，属高岚岚个人债务。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "庄永生向一审法院起诉请求：1.判令高岚岚、ＸＸ共同返还借款126.5万元；", "2.判令高岚岚、ＸＸ以126.5万元为基数，按年利率24%，自2015年7月1日起至实际清偿日止支付借款利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：庄永生持有高岚岚出具的借条三张：", "2012年6月1日借条的内容为：“今借庄永生人民币共柒拾万元整，每月息壹万肆仟元整。", "借款日期为2012.6.1起至2013.5.31止。", "具借人：高岚岚”。", "2016年3月1日借条的内容为：“今借到庄永生人民币计伍拾伍万元整（此款为历年共计数额），此借据为后补，月息2分。", "具借人：高岚岚”。", "2016年3月1日借条的内容为：“今借到庄永生人民币共计陆拾万元整，借款日期为2015年7月3日，此借据为后补，月息三分。", "具借人：高岚岚”。", "庄永生称，2012年6月1日借条，是庄永生借款给高岚岚80万元后，高岚岚归还过13万元，故后补写了70万元借条。", "后高岚岚又归还了30万元。", "2015年5月15日又分二笔打款给高岚岚15万元，故对剩余的40万元和15万元一并出具了55万元借条，该借条已将70万元借条上40万元未还款作覆盖。", "现在诉请组成为55万元及60万元借条加二笔无借条的11.5万元打款，组成借款126.5万元。", "庄永生针对上述借款均提供了向高岚岚的转账记录及高岚岚的还款转账记录。", "一审另查明，高岚岚与ＸＸ于2016年2月2日登记XX。", "庄永生为证明高岚岚借款用于高岚岚和ＸＸ夫妻共同生活，出示高岚岚账户里与ＸＸ有往来钱款的记录，对此ＸＸ称高岚岚拿走了其6张信用卡，即使是打款到ＸＸ名下，也是高岚岚还信用卡，与ＸＸ无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，涉案借条的主体为庄永生与高岚岚，根据查明事实，实际也通过庄永生向高岚岚的银行账户进行了相应的转账交付，因此，庄永生与高岚岚间形成了合法有效的借贷法律关系。", "现庄永生持有的55万元和60万元的借条，高岚岚在借条上未约定还款期限，庄永生可随时要求高岚岚还款，庄永生自认高岚岚已归还本金43万元并支付利息至2015年6月，自愿从2015年7月1日起要求按年利率24%支付借款利息，符合双方在借条上约定及法律规定，予以准许。", "至于庄永生主张另外11.5万元转账系借款，因庄永生对该款已由双方达成借贷的合意未能举证，庄永生主张该11.5万元为借款，不予采纳。", "关于系争债务是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。", "夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。", "夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "系争借条均在高岚岚与ＸＸXX后由高岚岚单方出具，现庄永生提供的证据也不足以证明该债务系基于高岚岚与ＸＸ夫妻双方共同意思表示、或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故庄永生主张系争债务系夫妻共同债务，ＸＸ应承担共同还款责任，缺乏充分依据，难以支持。", "高岚岚经法院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，依法缺席判决。", "遂判决：一、高岚岚于判决生效之日起十日内返还庄永生借款本金115万元；", "二、高岚岚于判决生效之日起十日内按年利率24%支付庄永生本金115万元的借款利息，期限从2015年7月1日起至实际清偿日止；", "三、驳回庄永生的其余诉讼请求。", "案件受理费21,153元，保全申请费5,000元，由高岚岚负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明：2012年6月1日出具借条之前上诉人庄永生向被上诉人高岚岚银行账户转账情况如下：2010年5月26日10万元、2010年6月28日10万元、2010年7月2日5万元、2011年2月23日15万元、2011年5月10日1.5万元、2011年5月26日50万元、2011年11月1日3万元，以上合计94.5万元，上诉人庄永生确认收到被上诉人高岚岚于2010年6月7日归还10.2万元（其中利息0.2万元）、2011年11月7日归还3万元。", "上诉人庄永生确认2012年6月至2013年5月期间，被上诉人高岚岚偿还本金30万元、利息15.4万元；", "2013年6月至2015年6月期间，被上诉人高岚岚偿还利息21.25万元。", "2015年5月15日，上诉人庄永生向被上诉人高岚岚银行账户转账10万元、5万元，2015年7月3日，上诉人庄永生向被上诉人高岚岚银行账户转账35万元、25万元。", "另查明，（2016）苏1282民初2587号民间借贷纠纷一案中，被上诉人ＸＸ曾陈述，在双方婚姻关系存续期间，高岚岚将家中积蓄用于经营活动，但未给家庭带来经济收入。", "被上诉人ＸＸ认可其曾作为配偶在（2016）苏1282民初2756号保证合同纠纷一案所涉被上诉人高岚岚因经营之需与中国邮政储蓄银行靖江市支行签订的小额贷款借款合同上签名。", "原审对本案其余事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于：一、11.5万元转账款的性质是否为借款；", "二、系争借款是否属于夫妻共同债务。", "关于11.5万元转账款，在案2012年6月1日借条出具之前，上诉人庄永生向被上诉人高岚岚银行账户转账共计94.5万元，被上诉人高岚岚分别于2010年6月7日归还10.2万元（其中利息0.2万元）、2011年11月7日归还3万元，分别与还款日数日前的两笔借款形成对应关系，故尚欠借款本金81.5万元，虽然被上诉人高岚岚于2012年6月1日出具金额为70万元的借条，但依据在案的银行转账明细，未有被上诉人高岚岚的其他还款记录，且双方数笔借款发生时，并未逐笔出具借条，上诉人庄永生称因疏忽未将金额合计为11.5万元的两笔转账款计入借条金额，亦有一定合理性，现上诉人庄永生依据转账凭证主张债权，被上诉人高岚岚未提出抗辩并提供证据，应承担相应不利后果，故对上诉人庄永生要求被上诉人高岚岚归还借款11.5万元的诉讼请求，本院予以支持，然并无证据证明双方当事人就该借款存在利息约定，故上诉人庄永生关于借款利息的诉讼请求，于法无据，不予支持，被上诉人高岚岚应承担上诉人庄永生主张债权后的逾期付款利息。", "关于系争借款是否属于夫妻共同债务，本案中，被上诉人高岚岚以经营所需为由向上诉人庄永生借款，被上诉人ＸＸ虽未实际参与被上诉人高岚岚的经营活动，但其知晓被上诉人高岚岚从事建材经营并曾以配偶身份协助办理银行贷款用于经营，至于其未实际获得经营收益、被上诉人高岚岚未负担家庭开销等，均不构成对因生产经营所负夫妻共同债务的抗辩，故被上诉人高岚岚为经营所需而发生的借款应系两被上诉人的夫妻共同债务，上诉人据此要求被上诉人ＸＸ承担共同还款责任，本院予以支持。", "综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审判决认定不当，本院予以纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初30042号民事判决第一项、第二项；", "二、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初30042号民事判决第三项；", "三、被上诉人高岚岚于本判决生效之日起十日内返还上诉人庄永生借款本金人民币11.5万元，并以本金人民币11.5万元为基数，按年利率6%支付上诉人庄永生自2018年1月14日起至实际清偿日止的逾期利息；", "四、被上诉人ＸＸ对上述第一项、第三项所确定的被上诉人高岚岚所负债务承担共同还款责任。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币21,153元，保全申请费人民币5,000元，由被上诉人高岚岚、ＸＸ负担；", "二审案件受理费人民币2,600元，由被上诉人高岚岚、ＸＸ负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　朱雁军", "审判员　　王韶婧", "二〇一九年二月一日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 27, 31, 33, 35, 55, 56, 57, 58, 60, 59 ]

[ [ 34, 55 ], [ 34, 58 ] ]

[ "刘根长与赵双红民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终1627号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：刘根长，男，1966年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：屈子英，北京市汇源律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：赵双红，女，1981年11月15日出生，汉族，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘根长因与被上诉人赵双红民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初23832号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘根长上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘根长全部诉讼请求；", "一、二审诉讼费由赵双红负担。", "事实和理由：一审对82000元及60000元款项认定错误。", "82000元系刘根长向王月所借，后将此款项借给赵双红，王月对借款、借款用途过程均知晓，该笔款项转账时王月也在现场。", "2016年12月10日、2017年2月14日赵双红因资金不足向刘根长借款60000元，刘根长手中现金不足，遂将银行卡交予赵双红使用，符合常理。", "证人丁某及供货单位能证明该借款存在的事实。", "【被上诉人辩称】", "赵双红针对刘根长的上诉意见辩称，同意一审判决，请求驳回刘根长的上诉请求，赵双红未向刘根长借过现金，也未使用刘根长银行卡付款，刘根长陈述不是事实。", "【一审原告诉称】", "刘根长向一审法院起诉请求：1.要求赵双红返还借款254000元；", "2.诉讼费由赵双红负担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：刘根长与赵双红系朋友关系。", "刘根长表示双方自2015年认识，赵双红表示双方自2016年3月认识。", "赵双红当庭表示其与刘根长并非普通朋友关系，二人系情人关系。", "2018年之后两人见面逐渐减少。", "2016年10月18日刘根长向赵双红分两笔转账共计80000元，2016年10月28日，刘根长向赵双红转账20000元，刘根长表示上述10万元系借款，但未提供借据等证据，赵双红表示上述款项系刘根长向其赠与让其做美容吸脂等项目的钱。", "庭审中，赵双红提交证明证明上述100000元用于做美容，刘根长对此不予认可。", "2016年11月7日，刘根长向赵双红转账35000元，刘根长表示上述款项系借款，赵双红表示认可上述借款，但是已经还款23000元，还有12000元未偿还。", "2016年11月17日，刘根长表示其从北京兴业佳兴机电销售中心取款49000元，2016年11月18日从北京兴业佳兴机电销售中心取款30000元，2016年11月19日从北京兴业佳兴机电销售中心取款3000元，上述款项共计82000元，该款项系其朋友王月的借款，一直未归还王月，一审庭审中王月作为证人出庭作证。", "2016年12月10日，刘根长银行卡账户对外支付50000元，2017年2月14日，刘根长银行卡账户对外支付10000元，刘根长表示上述60000元系赵双红持有其银行卡自行转账进货花费，刘根长认为上述60000元系借款，赵双红对此不予认可。", "一审庭审中，刘根长提交四段录音，刘根长表示赵双红在录音中认可借款277000元的事实，赵双红表示录音是双方就借款如何归还的谈话内容，录音不合法，且其并未就还款数额达成一致。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。", "本案中，刘根长与赵双红系朋友关系，但是根据双方当事人陈述及相关证据显示双方并非普通朋友关系，在刘根长向赵双红转账时没有出具借条并不符合普通朋友关系的人之常情，但赵双红未提供证据证明双方系情人关系符合赠与的证据，故赵双红抗辩2016年10月18日和2016年10月28日转账的100000元系赠与的意见证据不足，一审法院对此不予采纳，上述100000元应属借款，赵双红应予归还。", "2016年11月7日的35000元赵双红认可系借款，且其已经归还23000元，尚欠12000元未归还，赵双红应予归还。", "刘根长表示82000元系现金交给赵双红，但是根据其提供的证据及证人证言并不能证明借款合同成立及款项交付事实，故该院对该项诉讼请求不予支持。", "刘根长表示2016年12月10日和2017年2月14日赵双红持有其银行卡转账共计60000元，但是刘根长提供的证据并不能证明上述款项系借款，且银行卡为何会在赵双红处刘根长并未举证证明，刘根长主张上述系借款证据不足，一审法院对此不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：1.赵双红于判决生效之日起3日内偿还刘根长借款112000元；", "2.驳回刘根长其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审诉讼中，当事人向本院提交了新的证据，本院组织各方当事人进行了举证、质证。", "刘根长提交以下新的证据：证人证言两份，用以证明刘根长向赵双红出借款82000元及60000元情况属实。", "赵双红二审期间未提交新的证据，其针对刘根长提交的新证据发表质证意见称，对二证人的证人证言真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。", "赵双红不认识王月、丁某，且王月、丁某与刘根长是好友，双方有利害关系，二证人证言不具有可信性。", "本院经审查认为，鉴于两位证人与刘根长系朋友关系，该证据不具有关联性，本院不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为案涉82000元、60000元是否系刘根长向赵双红出借的款项。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”", "本案中，刘根长主张82000元、60000元系其对赵双红的出借款项，但提供的证据及证人证言不能证明双方存在借贷关系。", "故刘根长应承担举证不能的法律后果。", "一审法院结合在案证据及案情，不支持刘根长的上述主张并无不当，本院予以确认。", "综上所述，刘根长的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5110元，由刘根长负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　黄占山", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年八月二十日", "法官助理　　刘奕萱", "书记员　　李连漪" ]

[ 29, 31, 32, 34, 27 ]

[ "金程伟与林士法、林凤娇民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终11088号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：金程伟，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：姚志，上海达隆律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：林士法，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：高佳玮，上海市广海律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：林凤娇，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：林惠琴(系林凤娇母亲)，住上海市宝山区。", "【审理经过】", "上诉人金程伟因与被上诉人林士法、被上诉人林凤娇民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初16017号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "金程伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林士法一审诉讼请求。", "诉讼费由被上诉人承担。", "事实和理由：上诉人对争议借款不知情，且争议借款实际用途不明确，不应界定为夫妻共同债务。", "2019年4月1日，上诉人起诉离婚，诉讼期间的转账2万元，不应认定为夫妻共同债务。", "【被上诉人辩称】", "林士法辩称，不同意上诉人的上诉意见，争议借款真实存在，借款用于林凤娇进行治疗及肝移植，事实清楚，系家庭生活开支，应由夫妻共同承担。", "林凤娇辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "林士法向一审法院起诉请求：1.判令林凤娇、金程伟共同归还林士法借款42万元；", "2.判令林凤娇、金程伟支付利息(以40万元为基数，自2017年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算；", "以2万元为基数，自2019年4月17日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：林凤娇、金程伟系夫妻。", "2017年10月30日，林凤娇出具借条一份，主要内容：“借款人林凤娇由于要做肝移植手术，男方父母说没钱，自己和老公婚后无存款，女方父母在之前看病过程中把钱用完了，因此向舅舅林士法借款四十万元，口说无凭立此为证。", "约定于2019年4月30日前归还本息，利息按年化15%计算，由借款人林凤娇签名。”", "2019年4月16日，林凤娇又因术后继续配药向林士法借款2万元，林士法通过支付宝转账给林凤娇2万元，约定利息按年化15%计算。", "一审法院另查明：林凤娇于2017年11月11日在上海交通大学医学院附属仁济医院做肝移植手术。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "根据林士法提供的借条等证据，可以证实林凤娇向林士法借款42万元的事实，故林士法要求林凤娇归还借款42万元诉讼请求法院予以支持。", "对于林士法要求支付利息诉讼请求，符合法律规定，法院予以准许。", "对于林士法要求金程伟承担共同还款责任的请求，本案中林凤娇借款系用于做肝移植手术及术后配药，且在林凤娇、金程伟夫妻关系存续期间，故林士法要求金程伟承担共同还款责任的诉讼请求，法院予以支持。", "金程伟不同意承担还款责任的辩称意见法院不予采信。", "判决：一、林凤娇、金程伟于判决生效之日起十日内归还林士法借款42万元。", "二、林凤娇、金程伟于判决生效之日起十日内支付林士法利息(以40万元为基数，自2017年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付；", "以2万元为基数，自2019年4月17日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付)。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案受理费减半收取为3,800元，由林凤娇、金程伟承担。", "【本院查明】", "二审中当事人未提交新证据。", "一审查明事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是争议借款是否是夫妻共同债务。", "依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。", "本案争议借款系用于治疗林凤娇疾病所需，属于家庭生活所需的范围，应由夫妻双方共同承担归还责任。", "上诉人主张其对借款不知情并对借款用途有异议，但在林凤娇已举证证明借款真实性及相应用途后，上诉人并未提供证据佐证其抗辩意见，且在本案情况下，上诉人是否对借款知情并非其不承担共同债务的理由。", "一审法院依据本案在案证据、双方诉辩意见及本案实际案情，认定争议借款须由双方共同偿还，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7,600元，由上诉人金程伟负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理潘喆", "【审判人员】", "审判长　　李迎昌", "审判员　　顾继红", "审判员　　金　冶", "二〇一九年十二月十三日", "书记员　　王顺英" ]

[ 28, 27, 29, 30 ]

[]

[ "足球梦工场（北京）信息技术有限责任公司等与致达金控投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终8480号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：足球梦工场（北京）信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区。", "法定代表人：武士军，经理。", "委托诉讼代理人：刘伟，北京市法大律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：致达金控投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。", "法定代表人：王巍，董事。", "委托诉讼代理人：郜晓礼，北京卓纬律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王莹，北京卓纬律师事务所律师。", "原审被告：于渊，男，1976年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘伟，北京市法大律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人足球梦工场（北京）信息技术有限责任公司（以下简称足球梦工场公司）因与被上诉人致达金控投资管理（北京）有限公司（以下简称致达金控公司）、原审被告于渊民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1341号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "足球梦工场公司上诉请求：撤销（2018）京0108民初1341号民事判决，改判驳回致达金控公司的诉讼请求或将本案发回重审。", "事实和理由：一审法院就本案的审理不充分，很多事实未查清。", "2018年2月26日下午本案一审开庭审理期间，一审法院要求足球梦工场公司核实500万元资金是否全部用于公司经营，并给予2周时间进行核实。", "足球梦工场公司于2018年3月12日向一审法院提交了情况说明及一组证据，一审法院针对其收取材料向足球梦工场公司出具了收据，但未组织开庭就证据质证即径行作出了判决，审理程序不合法。", "【被上诉人辩称】", "致达金控公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "根据一审庭审的情况，一审法官只是要求足球梦工场公司核实相关事实，其出具的情况说明不属于证据，不需要进行开庭质证，故一审法院作出判决并无不当。", "于渊述称，同意足球梦工场公司的意见。", "【一审原告诉称】", "致达金控公司向一审法院起诉请求：1.于渊、足球梦工场公司偿还致达金控公司借款本金500万元；", "2.于渊、足球梦工场公司支付利息（自2017年3月17日起至实际付清之日止，以500万元为基数，按照月息2％为标准计算）；", "3.于渊、足球梦工场公司承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：于渊系足球梦工场公司的董事长及实际控制人。", "2017年3月1日，足球梦工场公司与于渊、致达金控公司签订了一份《足球梦工场（北京）信息技术有限责任公司增资协议》（以下简称《增资协议》），主要约定致达金控公司应在本协议签订后五个工作日内向足球梦工场公司支付本次增资款的50％（即2000万元），并在其他条件成熟后支付剩余的投资款2000万元。", "同日，双方签订了一份《补充协议》，主要约定若致达金控公司与足球梦工场公司、于渊达不成一致，则双方终止《增资协议》。", "2017年3月16日，于渊书写一份《借据》，载明：“今我个人向致达金控公司借款人民币五百万元整，月息2％，六个月内归还本息。", "借款金额伍佰万元特指令付至足球梦工场公司账户。”", "于渊将该《借据》及其身份证拍照后发送至致达金控公司员工处。", "同日，致达金控公司将500万元汇至足球梦工场公司的账户。", "一审庭审中，足球梦工场公司称收到了该笔500万元，该500万元用于了公司经营。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据致达金控公司提交的《借据》照片及银行汇款凭证，足以证明致达金控公司与于渊之间存在民间借贷关系，该借贷关系成立且生效。", "于渊虽然未将该《借据》原件交于致达金控公司，但其通过拍照后发送照片的形式将该《借据》交于致达金控公司，亦为其真实意思的一种形式，且致达金控公司按照于渊的《借据》中的指示，将500万元汇至足球梦工场公司的账户，足球梦工场公司已经收到该500万元，故致达金控公司与于渊之间的民间借贷关系成立且生效。", "现借款期限届满，于渊并未依据约定偿还借款本息，系违约行为，应当承担违约责任，立即偿还本息。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，于渊虽然并非足球梦工场公司的法定代表人，但其系该公司的实际控制人，且该公司认可此500万元用于该公司的经营，故该院对于致达金控公司要求足球梦工场公司与于渊共同偿还该500万元的诉讼请求予以支持。", "于渊、足球梦工场公司辩称涉案的500万元系《增资协议》中的增资款，该院认为，于渊所出具的《借据》及致达金控公司的汇款行为发生在同一天，故致达金控公司系依据该《借据》而发生的汇款行为可能性更高，该《借据》的意思表示系双方之间的最新意思表示，故应当认定该500万元系借款。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.于渊、足球梦工场公司于判决生效后10日内偿还致达金控公司借款本金500万元；", "2.于渊、足球梦工场公司于判决生效后10日内向致达金控公司支付利息、逾期利息（自2017年3月17日起至借款本金500万元实际清偿之日止，以500万元为基数，按照年利率24％为标准计算）。", "【本院查明】", "本院二审期间，因足球梦工场公司认为一审法院未就其一审期间补充提交的情况说明后附证据组织质证，并要求作为二审证据提交，本院组织双方就上述证据进行了质证。", "足球梦工场公司提交如下证据材料：《北京鲜旅科技有限公司股权转让协议》、北京鲜旅科技有限公司工商登记信息及该公司章程，证明足球梦工场公司收到致达金控公司支付的500万元是致达金控公司依据《增资协议》支付的增资款，足球梦工场公司已经根据《增资协议》、《补充协议》的约定完成了对北京鲜旅科技有限公司的股权收购并进行变更登记。", "于渊认可足球梦工场公司提供的证据。", "致达金控公司认为上述证据均不属于新证据，股权转让协议及公司变更登记、公司章程等均是足球梦工场公司与其他案外人签订，其对真实性无法核实，且证据与本案争议无关，对证据的证明目的不予认可。", "因上述证据与本案诉争款项性质有关，对上述证据的采信情况，本院结合案涉案其他证据以及各方当事人陈述，在裁判论理部分予以综合评述。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：除一审法院认定的内容外，《增资协议》约定还包括，1.2本次增资款人民币4000万元；", "3.2投资人应在协议签订后5个工作日内向目标公司支付本次增资款的50％（即2000万元）。", "《补充协议》约定还包括，1.各方同意目标公司应在投资人指定的银行开设一个目标公司名下的监管账户，由投资人指定人士作为该监管账户预留印鉴人，未经投资人同意和投资人预留印鉴人签章，该资金监管账户中的任何资金不得使用和支取。", "2.投资人在上述资金监管账户开设之后，应立即将《增资协议》项下约定的首笔投资款2000万元支付至该监管账户。", "3.上述资金监管期限为一个月，自资金支付至资金监管账户之日起算。", "资金监管期届满之日，如果投资人与目标公司/实际控制人双方之间就增资协议项下和/或《增资协议》以外其他合作达成进一步协议，则资金监管解除，2000万元资金按照双方另行达成的协议从资金监管账户释放至双方约定用途；", "如未能达成进一步协议，则《增资协议》终止，资金监管亦终止，2000万元资金返还至投资人账户。", "经询问，足球梦工场公司与致达金控公司并未依《补充协议》约定开立资金监管账户。", "足球梦工场公司认为，虽然未开设资金监管账户，但款项付至其公司账户，并实际用于收购北京鲜旅科技有限公司的股权，款项用途与《增资协议》约定一致，表明该500万元即是增资款。", "另查，一审法院要求足球梦工场公司就500万元资金使用情况进行说明，足球梦工场公司在指定的时间内提交了情况说明，情况说明后附5份附件，包括《增资协议》、《补充协议》、《股权转让协议》、北京鲜旅科技有限公司工商变更登记材料及该公司章程。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，各方当事人对于于渊书写《借据》的真实性，以及《借据》书写当日致达金控公司向《借据》载明的足球梦工场公司账户汇款500万元的事实均不持异议，本案争议焦点是该500万元款项的性质，以及足球梦工场公司的责任认定问题。", "对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，虽然致达金控公司未能提供案涉《借据》的原件，但于渊认可其书写了《借据》，并将《借据》和身份证拍照后发送给致达金控公司的员工，表明借款是其真实意思表示；", "《借据》出具当日，致达金控公司亦根据《借据》中于渊的指令将500万元款项付至足球梦工场公司账户，致达金控公司据此主张双方系借贷合同关系，并无不当。", "足球梦工场公司主张，其收取致达金控公司500万元系《增资协议》项下增资款。", "对此本院认为，从款项支付情况来看，《增资协议》第1.2条约定增资款4000万元，第3.2条约定首付款2000万元于协议签署日即2017年3月1日后5个工作日内支付，《补充协议》第2条约定首笔投资款支付至足球梦工场公司与致达金控公司开设的监管账户，而本案诉争500万元的付款时间、金额以及收款账户与《增资协议》、《补充协议》约定均不一致，但与《借据》约定完全一致，表明致达金控公司是按照《借据》的约定支付至足球梦工场公司的账户，致达金控公司关于该500万元是《借据》项下借款、与《增资协议》无关的主张，具有一定的事实依据。", "另，从《增资协议》及《补充协议》的约定来看，《增资协议》项下款项的支付有前提条件，有待于致达金控公司与于渊和足球梦工场公司达成进一步的协议后才能解除资金监管，将投资款用于约定用途，本案审理期间，于渊和足球梦工场公司未能提供证据说明《增资协议》及《补充协议》项下付款条件已经成就，且各方已就款项实际支付达成了一致意见，仅依据足球梦工场公司与北京鲜旅科技有限公司的《股权转让协议》和工商变更登记情况，不能直接认定诉争500万元即《增资协议》和《补充协议》项下投资款的事实。", "综合上述情况，一审法院未采信于渊和足球梦工场公司的抗辩意见，并无不当，本院对足球梦工场公司的上诉主张及提供的证据亦不予采信。", "《借据》系于渊、致达金控公司真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，于渊应依约履行还本付息的合同义务。", "另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”", "于渊原系足球梦工场公司的实际控制人，其以个人名义借款，但款项付至足球梦工场公司账户，并为公司生产经营使用，用于收购北京鲜旅科技有限公司股权，一审法院依据上述司法解释规定，判决足球梦工场公司承担共同还款责任，具有事实和法律依据。", "关于足球梦工场公司上诉认为一审法院审理程序违法的问题。", "因一审法院系要求足球梦工场公司就500万元资金使用情况进行说明，并未要求补充提交证据，足球梦工场公司亦将上述证据和其一审期间已经提交的其他证据一并作为情况说明的附件提交给了一审法院，一审法院未将其作为新证据重新组织开庭质证，并无明显违反法律规定之处。", "从维护当事人权益出发，二审法院重新组织双方对证据进行质证，并结合案涉其他证据就相关事实进行了补充认定。", "综上所述，足球梦工场公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费51864元，由足球梦工场（北京）信息技术有限责任公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一八年十一月七日", "书 记 员　郭　岩" ]

[ 37, 34, 35, 49, 61 ]

[ "北京财多多投资管理有限公司与宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司、江苏楚翔实业有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终10066号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：北京财多多投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0313房间。", "法定代表人：陈志华，总经理。", "委托诉讼代理人：闻明，男,北京财多多投资管理有限公司职员。", "委托诉讼代理人：郭兆鑫，男，北京财多多投资管理有限公司法务。", "被上诉人（原审被告）：宿迁楚翔金马车业有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街。", "法定代表人：郭琳琳。", "职务不详。", "被上诉人（原审被告）：江苏楚润金正汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街。", "法定代表人：周雪。", "职务不详。", "被上诉人（原审被告）：江苏楚翔实业有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街南（宿迁国际汽车城内）。", "法定代表人：郭琳琳。", "职务不详。", "被上诉人（原审被告）：宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街南（迅驰路东侧）。", "法定代表人：张四利。", "职务不详。", "【审理经过】", "上诉人北京财多多投资管理有限公司（下称财多多公司）因与被上诉人宿迁楚翔金马车业有限公司（下称楚翔金马公司）、江苏楚润金正汽车销售服务有限公司（下称楚润公司）、江苏楚翔实业有限公司（下称楚翔实业公司）、宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司（下称鹏翔公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58984号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "财多多公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于利息损失部分的判项，依法改判为楚翔金马公司向财多多公司支付自2015年3月2日起至2016年8月5日的逾期罚息共计930279元。", "事实和理由：根据楚翔金马公司与案外人杨晓军签订的《借款协议》约定，借款人应当按月还息，楚翔金马公司自2015年3月1日起开始欠付利息，至今亦未归还本金。", "通过杨晓军与陈志华的转让，目前上述《借款协议》项下全部债权及保证、担保债权已经全部由财多多公司受让，因此在楚翔金马公司未按照《借款协议》约定时间支付利息之日起，其已构成违约。", "财多多公司的利息计算方式系以270万为本金，按照年利率24%进行主张，未超过法律规定的金额。", "因此，一审法院对本案逾期利息起算日认定错误，请求二审法院依法改判支持财多多公司的上诉请求。", "经本院传唤楚翔金马公司、楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司均未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "财多多公司向一审法院起诉请求：1.请求法院认定楚翔金马公司对编号CDDJK2014112502的《借款协议》的违约事实，判令楚翔金马公司偿还财多多公司基于该协议而生的全部未还借款本金，共计人民币2700000元；", "2.请求法院判令楚翔金马公司向财多多公司支付《借款协议》约定的逾期罚息（暂计至2016年8月5日），共计人民币930279元；", "3.请求法院判令楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司对楚翔金马公司的债务承担连带保证责任，并支付案件受理费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：楚翔金马公司与案外人杨晓晖于2014年11月26日签订借款协议,楚翔金马公司向杨晓晖借款3000000元，约定借款年利率21.6%，借款期限为2014年12月2日至2015年12月1日，还款方式为按月付息、每六个月偿还一次本金。", "12月2日，易宝支付有限公司依据财多多公司的指示，在扣除保证金300000元的前提下，向楚翔金马公司实际出款人民币2700000元人民币。", "楚翔金马公司自2015年3月2日起违约逾期还款，截止2016年8月5日，尚欠借款本金及逾期罚息共计人民币", "3630279元。", "2014年11月26日，楚翔实业公司与案外人杨晓晖签订了《汽车抵押借款协议》，为楚翔金马公司基于《借款协议》提供抵押担保。", "当天，楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司出具担保函，为楚翔金马公司基于《借款协议》的债务履行提供连带责任保证。", "从2014年12月2号开始到2015年2月1号，楚翔金马公司向杨晓晖还了三个月的利息共计162000元。", "2015年6月10日，案外人杨晓晖将《借款协议》下的全部债权及担保、保证此债权的从权利转让与案外人陈志华，2016年2月3日，案外人陈志华将从案外人杨晓晖处受让的全部债权及从权利转让与财多多公司。", "2016年9月12日，陈志华将上述转让内容，以EMS的形式通知各方。", "相关债权转让情况已经通知了楚翔金马公司、楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司。", "另外，楚翔实业公司虽然和杨晓晖签了《汽车抵押借款协议》，但车辆没有作抵押登记。", "现在，车也找不着了。", "另查，《借款协议》在4.5条约定：甲方(楚翔金马公司）应严格履行还款义务，如甲方逾期还款，则应按照下述条款向乙方(杨晓晖)支付逾期罚息，自逾期开始，逾期本金的正常利息停止计算。", "逾期罚息总额=逾期本息总额×0.1%×逾期天数。", "楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司出具的《担保函》均未对特定的担保人、是否允许债权转让作出限制性约定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实，或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，由于楚翔金马公司、楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司经该院公告传唤未到庭应诉，表明其自动放弃质证的权利。", "故该院对财多多公司陈述的借款经过、数额、签订《担保函》、《债权转让协议》等情节予以认定。", "财多多公司作为债权受让人所主张的项目，应予支持。", "《借款协议》虽注明借款3000000元,但实际仅支付2700000元。", "因此，本案实际借款数额应认定为2700000元。", "楚翔金马公司、楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司逾期不履行还款义务的行为,对财多多公司构成违约。", "其次，案外人杨晓晖虽然和楚翔实业公司签署了《汽车抵押借款协议》，但未办理抵押登记，该抵押行为不成立。", "最后，《借款协议》约定的逾期罚息，高于国家法律规定的24％的比例。", "对于高出的部分，该院不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、楚翔金马公司除已支付的162000元之外，再于判决生效后一个月内，偿还财多多公司欠款人民币2700000元，并支付财多多公司自2015年12月2日到2016年8月5日期间的利息损失432000元整；", "二、楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司对上述内容，向财多多公司承担连带清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "财多多公司在二审期间均未向本院提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：财多多公司主张逾期罚息的起算点是否合理以及罚息具体金额。", "针对本案争议焦点，本院认为：根据《借款协议》第2.6条约定：楚翔金马公司每月1日（遇周末或节假日须提前）向杨晓军偿还54000元利息；", "第4.5条之约定：楚翔金马公司有按期还款之义务，如逾期还款，则需要承担逾期罚息，自逾期开始，逾期本金的正常利息停止计算。", "根据上述协议约定，2015年3月1日，楚翔金马公司应当向杨晓军支付利息54000元，而其并未如约履行还款义务，故其已经构成逾期还款的违约行为。", "根据协议第4.5条之约定，楚翔金马公司应当自2015年3月2日期承担逾期罚息，但《借款协议》约定的逾期罚息计算利率高于年利率24%，现财多多公司对于逾期罚息按照年利率24%主张，放弃协议约定的计算方式，本院对此不持异议。", "一审法院以《借款协议》约定的逾期罚息，高于国家法律规定的24％的比例，对于高出的部分，未予支持，并将逾期利息起算日期按照2015年12月2日认定与事实不符，本院在查明事实的基础上，依法予以改判。", "关于逾期罚息数额，本案借款本金数额为2700000元，按照年利率24%，自2015年3月2日至2016年8月5日共计523天，故逾期罚息为928504元。", "综上所述，财多多公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持，一审法院查明的部分事实不清，本院在查明事实的基础上依法予以改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58948号民事判决第二项；", "二、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58948号民事判决第一项；", "三、宿迁楚翔金马车业有限公司除已支付的162000元之外，再于本判决生效后一个月内，偿还北京财多多投资管理有限公司欠款人民币2700000元，并支付北京财多多投资管理有限公司自2015年3月2日到2016年8月5日期间的逾期罚息928504元整。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费35842元、公告费由宿迁楚翔金马车业有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）；", "二审案件受理费8774元、公告费560元，由宿迁楚翔金马车业有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　王　黎", "代理审判员　　张海洋", "代理审判员　　付　哲", "二〇一七年十二月十二日", "书记员刘慧" ]

[ 41, 43, 46, 48, 37, 40, 49 ]

[]

[ "张家铭与北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终2486号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张家铭，男，1999年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：费城，北京市华洋律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：何茜，北京市华洋律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，地址北京市通州区永顺镇杨庄村。", "法定代表人：薛玉贵，村主任。", "委托诉讼代理人：林静怡，北京市地石律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张家铭因与被上诉人北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初28812号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。", "上诉人张家铭的委托诉讼代理人费城、何茜，被上诉人杨庄村委会的委托诉讼代理人林静怡到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张家铭上诉请求：1．撤销一审法院判决，支持张家铭的诉讼请求；", "2．本案一、二审诉讼费用全部由杨庄村委会承担。", "事实与理由：1．张家铭于2008年3月21日向杨庄村委会购买其自行开发建设的住宅楼并向杨庄村委会支付20万元购房款，此后由于杨庄村委会既不能向张家铭交房又不能返还购房款，双方一直长期交涉。", "2017年9月30日，应杨庄村委会要求，双方签订《借款协议》，将上述购房款转为借款，并确定了借款本金及利息的具体数额。", "故双方借款合同成立的时间应为2017年9月30日，而非2008年3月21日；", "最初借款本金应为上述《借款协议》中确定的758983元，而非20万元。", "故杨庄村委会在借款期间届满后应当支付的本息之和，并未超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，张家铭的诉讼请求应该得以支持。", "2．即使一审法院认为双方借款合同的成立时间为2008年3月21日，最初借款本金为20万元，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案中无论本金数额为何，张家铭应受司法保护的借款利率自双方借贷关系形成之日至2019年8月19日期间应为年息24%，而非一审判决确定的年息15．4%。", "张家铭可受法律保护的借款本金至少应为20万元+20万元×24%=248000元，而非一审判决确定的20万元。", "3．张家铭向杨庄村委会支付20万元至今已13年，且直到今日杨庄村委会也无法向张家铭返还任何费用，若按照一审判决确定的20万元本金、15．4%的年利率来执行，完全无法弥补张家铭的实际损失，对张家铭十分不公正。", "【被上诉人辩称】", "杨庄村委会辩称，同意一审判决，请求维持一审法院判决。", "【一审原告诉称】", "张家铭向一审法院提出诉讼请求：1．要求杨庄村委会偿还借款本金1154318．27元及利息（自2019年9月30日起计算至实际还款之日止，按照年利率15%计算）；", "2．本案诉讼费用由杨庄村委会负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张家铭曾用名为张峻。", "2008年3月21日，张家铭以张峻的名义向北京市兴苑集团公司交纳购房款20万元，用于购买杨庄村委会自住楼。", "2017年9月30日，张家铭（甲方）与杨庄村委会（乙方）签订《借款协议》，约定：鉴于乙方未能完全履行2008年3月21日购买村民自住楼的约定，经双方协商一致，乙方将预收的房款转为向甲方借款，并将还款日期延期至2018年9月29日。", "为此，甲乙双方重新签订《借款协议》。", "乙方借款金额为758983元。", "借款期限一年，自2017年9月30日至2018年9月29日止。", "借款利息按年利率15%计算。", "利率具体计算为758983*15%=113847．45元。", "到期日还本息合计金额为872830．45元。", "2018年9月30日，双方再次签订《借款协议》，确认借款金额为872380．45元，借款利息按年利率15%计算，利息具体计算为872830．45*15%=130824．57元，到期日还本付息合计金额为1003755．02元。", "审理过程中，张家铭称其于2008年向杨庄村委会下属公司购买自住楼并支付预付款20万元，后因无法交付房屋与杨庄村委会签署《借款协议》。", "借款金额按照本金20万元及年利率15%的标准计算利息后重新计入下一度的借款本金，直至2018年9月30日。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "张家铭向杨庄村委会下属公司预交购房款后，杨庄村委会及其下属公司未能交付房屋。", "杨庄村委会与张家铭一致同意将购房款作为借款处理，双方就此达成的合意不违反法律法规的强制性规定，合法有效。", "杨庄村委会一直未能按照约定返还相应款项，现张家铭依据收据及《借款协议》要求杨庄村委会偿还款项并支付利息，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。", "借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。", "超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。", "张家铭与杨庄村委会在《借款协议》中明确约定前期借款利息计入后期借款本金，一审法院自张家铭付款之日起核算双方的本息之和已经超过按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的本息之和，故一审法院依法调整借款利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15．4%的标准计算。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会偿还张家铭借款本金20万元及利息（以20万元未偿还款项为基数，自2008年3月21日起计算至实际还款之日止，按照年利率15．4%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；", "二、驳回张家铭的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，杨庄村委会向本院提交2017年9月30日有“张峻”签字和杨庄村委会签字并盖章的《说明》，拟证明双方2017年9月30日签订的《借款协议》系基于前期的借贷关系重新出具的债权凭证，其记载的758983元是由最初借款本金20万元，年复利利率15%计算所得。", "张家铭的质证意见为：认可真实性及证明目的，恰好证明借款本金798583元是杨庄村委会确定的，且经过镇政府的同意和审计，借款本金798583元合法有效。", "经查，《说明》载有：“原下属企业北京市兴苑集团公司于2008年3月21日收张峻购买村民自住楼款：200000元，由于未能履行购房约定，经双方协商一致，将购房款转为借款并支付利息，年息按15%计算，……", "签订了借款协议”。", "下附借款本金的计算明细，显示2008年3月21日“借款金额200000”，2017年9月29日“本息合计758983元”。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，张家铭向杨庄村委会下属公司预交购房款后，杨庄村委会及其下属公司未能交付房屋。", "杨庄村委会与张家铭一致同意将购房款作为借款处理，双方就此达成的合意不违反法律法规的强制性规定，合法有效。", "综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：最初借款本金的数额。", "张家铭上诉主张双方借款合同成立的时间应为2017年9月30日，最初借款本金应为该《借款协议》中确定的758983元，但根据《说明》，双方协商一致将20万元购房款转为借款并支付利息，计算明细中亦显示“借款金额200000”，说明双方均认可最初借款本金为20万元。", "故张家铭的此项上诉主张与事实不符，本院不予采信。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。", "超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。", "第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。", "本案中，张家铭与杨庄村委会在《借款协议》中明确约定前期借款利息计入后期借款本金，按照其计算方法计算出的本息之和，已经超过以20万元为借款本金、自张家铭付款之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的本息之和，故一审法院依法调整借款利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15．4%的标准计算并无不当，本院予以确认。", "因2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用范围为该规定施行后法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，本案并非上述情况，故张家铭关于应当按照该规定确定其应受司法保护的借款利率的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。", "综上所述，张家铭的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由张家铭负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　张清波", "二〇二一年三月十七日", "法官助理　王　菲", "书记员　徐　曼" ]

[ 35, 38, 39, 36, 42, 41, 44 ]

[ "母光利、广州市鸿洲置业发展有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）粤民终1406号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：母光利，男，汉族，住浙江省绍兴县。", "委托诉讼代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：广州市鸿洲置业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区。", "法定代表人：梅安田，执行董事。", "委托诉讼代理人：廖璞，广东红棉律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人母光利、广州市鸿洲置业发展有限公司（以下简称鸿洲公司）因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初141号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "母光利上诉请求：撤销一审判决，改判鸿洲公司向母光利偿还借款本金3606万元，并按月息5%支付2012年7月8日至2014年8月25日止的利息18961172元，一、二审案件受理费由鸿洲公司负担。", "事实与理由：（一）一审认定鸿洲公司已代母光利支付了1900万元股权转让款与事实不符。", "1.根据母光利提交的在广州市海珠区工商局备案的《股东转让出资合同书》，母光利与梅某田并未发生股权转让事宜，仅是鸿洲公司股东金某平、陈某将其所持有股权转让给母光利，且发生时间为2014年8月25日。", "上述股权转让发生的时间、金额、交易对象均与鸿洲公司提供的《股份转让协议》不符。", "2.根据鸿洲公司提供的2012年7月31日填写的记账凭证，注明返还母光利借款1902.30万元以及收到梅某田投资款750万元和借款1150万元，但鸿洲公司提供的《股份转让协议》约定母光利应于2012年1月28日前支付股权转让款。", "这一时间点与约定支付时间相差六个月，明显与交易习惯不符。", "3.即使《股份转让协议》是真实的，也仅是母光利与梅某田之间的股权转让纠纷，是否实际履行以及给付金额与鸿洲公司无关，鸿洲公司未提供任何证据证明母光利同意将相关款项进行抵扣。", "（二）一审酌定按年利率6%计付利息属于认定事实不清。", "在一审庭审中，鸿洲公司认可向母光利借款的事实，并明确借款利息为月息5%，母光利提供的借款证据都注明月息5%，鸿洲公司对此并无异议，故本案应认定借款利息为月息5%。", "即使约定的利息过高，一审酌定的年利率6%也过低。", "【被上诉人辩称】", "鸿洲公司针对母光利的上诉答辩称，（一）一审认定梅某田转让5%的股权给母光利，并通过鸿洲公司内部划转1900万元作为母光利支付给梅某田的股权转让款，证据充分，应当予以维持。", "鸿洲公司一审期间提交了母光利与梅某田于2012年1月28日签订的《股权转让协议》原件，母光利二审期间对该协议提出异议，但其在一审期间已确认该协议的真实性。", "母光利在二审提及的广州市工商局备案的《股东转让出资合同书》，梅某田、何某、刘某等已出庭否认该合同的签名和股权转让的真实性。", "骆某作为该股权的工商变更登记代办人员，出庭作证证明《股权转让出资合同书》上的签名除了王某以外，其余均不是股东签名，母光利在一审期间没有对骆某的证人证言提出否定意见。", "母光利持有鸿洲公司股权的变动过程以及其再行质押的行为，体现了鸿洲公司内部划转1900万元代母光利支付梅某田股权转让款的事实，符合经济活动的实际情况。", "（二）案涉3606万元借款没有借贷合同，不是一笔款项借入，而是跨越一年多时间由十多笔借贷构成。", "鸿洲公司从未确认与母光利约定月利率5%，也不等于十余笔借贷关系的利率均一致。", "一审判决在双方利率约定不明确的情况下，认定按照年利率6%计算利息是正确的，但鸿洲公司已将借款本金及利息全部支付完毕，一审判决未予认定错误。", "【上诉人诉称】", "鸿洲公司上诉请求：撤销一审判决，驳回母光利的全部诉讼请求，一、二审受理费由母光利负担。", "事实与理由：（一）案涉借贷事实除涉及合同法之外，还密切涉及股东与公司之间的权利义务关系、股东之间的投资关系、股东与公司债权人之间的关系。", "因此，本案不仅应适用合同法，还应适用公司法。", "根据公司法的规定，母光利指派公司会计等行为，违反公司法和公司章程，属于滥用股东权利，因此本案作为股东与公司之间的内部借贷，结合本案其他证据和案情，应在证据等方面对该股东作不利的认定。", "一审期间，鸿洲公司申请了众多证人出庭作证，经过交叉询问，内容一致，并且有书证等予以印证，上述证言依法应予采信。", "一审核心证据是钟某均制作的记账凭证，钟某均是母光利指派的会计，且划转款项有银行汇款凭证予以印证，因此相关记账凭证依法应予采信。", "一审判决在证据规则、查明事实的思维方法和逻辑以及维护交易安全等方面，存在裁判错误。", "（二）一审否认股东实际增加出资，不仅与事实不符，而且损害债权人的合法权益。", "母光利与陈某之间有协议约定，为其代付第三期及以后的投资款，涉及母光利的借款本息债权转为代陈某支付270万元和30万元两笔款项，依法应予认定。", "（三）鸿洲公司支付给筠连县浙商大酒店有限公司（以下简称浙商大酒店）的500万元款项系母光利的借款。", "2013年8月，由于会计钟某均所记的鸿洲公司与母光利的账目显示鸿洲公司已经还清了母光利全部借款本息，而此时母光利仍然需要资金，因此鸿洲公司以借款形式付款给母光利。", "办理借款转账时，母光利提供了其当时担任法定代表人的浙商大酒店的账户给钟某均，然后再由梅某将500万元款项转至该账户。", "梅某在2013年8月22日办理转账时，还特别在附言中填写了“借款给母光利”，用途也注明为“借给母光利”。", "梅某和钟某均在一审出庭作证时也予以证实。", "（四）因母光利受让王某股权，鸿洲公司代其通过银行转账方式，分别于2013年8月12日、20日分别支付200万元和275万元给王某，作为股权转让款。", "因王某未能出庭作证，一审对此未予认定。", "鸿洲公司再次申请法庭通知王某出庭作证，以查明该项事实。", "鸿洲公司还于2011年8月8日、24日分别偿还了利息10万元。", "朱某等案外人代母光利收取了部分款项，母光利指派的会计钟某均记作鸿洲公司对母光利的付款，对此母光利并未提供证据予以反驳，依法应按照记账作为案件事实予以认定。", "（五）自2011年至2013年鸿洲公司对母光利作了数十笔还款付息记账，母光利实际控制了公司财务管理，其至2016年才提起诉讼，显然已超过了诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "母光利针对鸿洲公司的上诉答辩称，鸿洲公司在一审时确认向母光利借款的事实，但其没有提供证据证明已经履行了还款义务，依法应承担支付借款及利息的法律责任。", "鸿洲公司所称钟某均系母光利的私人会计不属实，钟某均属于鸿洲公司的职员。", "鸿洲公司的上诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。", "【一审原告诉称】", "母光利向一审法院起诉请求：（一）鸿洲公司立即归还母光利借款3606万元，并支付自2012年7月8日至2014年8月25日止约定利息25238172元（上述款项本息合计61298172元）；", "（二）本案诉讼费用由鸿洲公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年5月30日，案外人浙江亚太集团有限公司向鸿洲公司转账支付600万元，鸿洲公司出具收据注明“今收到母光利借款6000000元正”。", "2011年8月8日，鸿洲公司出具两张收据，分别注明“今收到母光利借款1900000元正”和“今收到母光利借款100000元正”。", "2011年8月24日，鸿洲公司出具两张收据，分别注明“今收到母光利借款1900000元正”和“今收到母光利借款100000元正”。", "2011年12月12日，鸿洲公司出具收据注明“今收到母光利借款260000元正”。", "2012年4月15日，鸿洲公司制作支付证明单注明“收母光利借款2500000元”。", "2012年5月2日，案外人筠连县新田煤业有限责任公司（以下简称新田公司）向鸿洲公司转账支付500万元。", "新田公司出具《借款证明》称，按母光利要求于2012年5月2日将500万元转入鸿洲公司账户。", "同日，鸿洲公司出具收据注明“今收到母光利借款5000000元正”。", "2012年5月11日，母光利向鸿洲公司转账支付43万元。", "鸿洲公司出具两张收据，分别注明“今收到母光利借款570000元正”和“今收到母光利借款430000元正”。", "2012年5月12日，鸿洲公司出具两张收据，分别注明“今收到母光利借款1000000元正”和“今收到母光利借款1000000元正”。", "2012年5月21日，鸿洲公司出具收据注明“今收到母光利借款2000000元正”。", "2012年5月31日，案外人付某向鸿洲公司转账支付150万元。", "付某出具《借款证明》称，按母光利要求于2012年5月31日将150万元转入鸿洲公司账户。", "2012年8月17日，案外人张某向鸿洲公司出纳梅某转账支付200万元。", "张某出具《借款证明》称，按母光利要求于2012年8月17日将200万元转入鸿洲公司出纳梅某账户。", "同日，鸿洲公司出具收据注明“今收到母光利借款2000000元正”。", "2012年9月29日，鸿洲公司制作支付证明单注明“收何某借款（母总50万、何总20万）700000元”。", "2013年2月5日，母光利向鸿洲公司出纳梅某转账支付150万元。", "鸿洲公司出具收据注明“今收到母光利借款1500000元正”。", "鸿洲公司于2013年3月4日通过其出纳梅某的账户向母光利分四次转账共计20万元、2013年5月15日通过其出纳梅某的账户向母光利转账20万元、2013年6月13日通过其出纳梅某的账户向母光利分四次转账共计20万元、2013年6月14日通过其出纳梅某的账户向母光利转账47.7万元、2013年6月20日通过其出纳梅某的账户分两次向母光利转账共计30万元、2013年7月1日通过其出纳梅某的账户向母光利转账60万元、2013年7月23日通过其出纳梅某的账户向母光利转账100万元、2013年7月25日通过其出纳梅某的账户向母光利转账20万元、2013年8月15日通过其出纳梅某的账户向母光利转账50万元、2011年6月1日通过其出纳梅某的账户向母光利转账30万元、2011年6月30日通过其出纳梅某的账户向母光利转账30万元、2014年2月25日通过其出纳梅某的账户向母光利转账40万元、2013年11月15日通过其出纳梅某的账户向母光利转账80万元（鸿洲公司称母光利已还其中50万元）、2013年11月27日通过其出纳梅某的账户向母光利转账50万元、2014年3月14日通过其出纳梅某的账户向母光利转账30万元、2014年7月21日通过其出纳梅某的账户向母光利转账10万元。", "2014年12月25日鸿洲公司向母光利转账60万元、100万元、100万元、100万元（鸿洲公司称母光利已还其中320万元）。", "2012年1月28日，母光利（乙方）与鸿洲公司法定代表人梅安田（甲方）签订《股份转让协议》，主要内容为：“鉴于甲方系广州市鸿洲置业发展有限公司的股东，甲方占广州市鸿洲置业发展有限公司16%的股权。", "双方达成如下协议：1、甲方同意将其在广州市鸿洲置业发展有限公司名下5%的股权以人民币1900万元转让给乙方（其中含750万元投资款）。", "2、乙方同意受让甲方上述股权。", "3、乙方上述股权转让款在2012年1月28日前支付甲方。", "4、本协议签订后，甲方应于/年/月/日前配合办理相关工商登记变更手续。", "5、本协议自双方签字后立即生效。”", "鸿洲公司会计钟某均于2012年7月31日填写记账凭证，注明返还母光利借款1902.3万元，以及收到梅某田投资款750万元和梅某田借款1150万元。", "鸿洲公司2016年5月28日股东会决议记载，2010年5月份前至2015年4月底会计钟某均由母光利、母某均、刘某指派，出纳梅某由梅某田指派。", "母光利在上述股东会决议签名。", "一审庭审中，母光利主张向鸿洲公司出借款项3606万元，其中2011年5月30日出借600万元，2011年8月8日出借200万元，2011年8月24日出借200万元，2011年12月12日出借26万元，2012年4月15日出借250万元，2012年5月2日出借500万元，2012年5月11日出借100万元，2012年5月12日出借200万元，2012年5月21日出借200万元，2012年5月29日出借580万元，2012年5月31日出借150万元，2012年8月17日出借200万元，2012年9月29日出借50万元，2012年11月30日出借200万元，2013年2月5日出借150万元；", "母光利收到鸿洲公司还款677.7万元，但该款项是鸿洲公司按月利率5%支付的部分利息。", "鸿洲公司确认向母光利借款3606万元，但鸿洲公司称其向母光利借款实际金额为3946万元，并已向母光利返还借款本金3946万元、支付借款利息6424760元、另借给母光利690万元；", "鸿洲公司与母光利有口头约定利息，但不清楚是否每月5%。", "证人钟某均称，梅某田有转让股权给母光利，股权转让比例和转让价款都是母光利告诉钟某均的，钟某均通过内部划账的方式履行母光利与梅某田签订的《股份转让协议》；", "记账依据是，内部划账由股东本人告诉钟某均。", "梅某田到庭陈述，母光利已通过内部划转的方式向其支付股权转让款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，母光利提交盖有鸿洲公司财务专用章的《母光利投入、借入资金广州市鸿洲国际轻纺城置业有限公司明细表》和《收据》复印件等证据向法院起诉，要求鸿洲公司归还借款3606万元，母光利的证据形成证据链，而鸿洲公司亦确认向母光利借款3606万元，但鸿洲公司认为母光利诉请已超过诉讼时效，因双方未约定还款期限，故鸿洲公司的诉讼时效抗辩明显不成立。", "同时，鸿洲公司认为其已通过各种方式清偿上述借款，故本案的主要争议焦点为：鸿洲公司是否已向母光利清偿完毕3606万元借款本金及利息。", "首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”", "结合本案事实，鸿洲公司主张已经向母光利清偿完毕借款本息，依法应承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。", "其次，关于鸿洲公司的还款情况：（1）鸿洲公司主张于2011年12月31日偿还借款本金258万元、2012年1月10日偿还借款本金908万元、2012年7月31日偿还借款本金2.3万元、2012年7月30日偿还借款利息30万元、2012年1月31日偿还借款利息96.7万元，母光利予以否认，而鸿洲公司提供的记账凭证、支付证明单等证据均没有母光利签名确认，高某等证人与鸿洲公司均存在利害关系，鸿洲公司主张与母光利之间存在由母光利电话确认付款的所谓交易习惯，既不符合商业惯例，也不符合会计法律法规的相关规定，鸿洲公司既未对其主张的增加投资款作工商登记，也未提供其增加投资款的股东会决议以及母光利同意用借款充抵投资款或替其他股东垫付投资款的证据，案外人陈某、母某均也未出庭确认鸿洲公司的主张，故鸿洲公司提交的证据不足以证实其已向母光利偿还上述款项，对此主张不予采纳。", "（2）鸿洲公司主张于2012年5月30日偿还借款本金150万元、2013年3月28日偿还借款本金30万元、2013年4月22日偿还借款本金10万元、2013年5月24日偿还借款本金100万元、2013年7月19日偿还借款本金50万元、2013年7月31日偿还借款利息50万元、2013年8月2日偿还借款利息349460元、2013年8月11日偿还借款利息8300元、2013年8月11日偿还借款利息5万元、2013年8月22日向母光利出借500万元、2014年6月23日向母光利出借30万元，但上述款项均是汇入案外人账户，母光利对此不予确认，而鸿洲公司提供的证据不足以证实是母光利要求鸿洲公司将款项汇至案外人账户，故对该主张不予采纳。", "（3）鸿洲公司主张于2011年8月9日偿还利息10万元、2011年8月24日偿还利息10万元，母光利对此不予确认，鸿洲公司亦未提供充分的证据予以证实，故不予支持鸿洲公司的上述主张。", "（4）鸿洲公司主张于2013年8月12日偿还借款本金200万元、2013年8月20日偿还借款利息275万元，偿还方式是替母光利向案外人王某支付股权转让款，母光利对此不予确认，且鸿洲公司提供的证据本身并不足以证实母光利同意由鸿洲公司代其向王某支付款项，王某亦未出庭确认鸿洲公司的主张，故对鸿洲公司的该主张亦不予采纳。", "（5）鸿洲公司主张于2013年3月4日偿还借款本金20万元、2013年5月15日偿还借款本金20万元、2013年6月13日偿还借款本金20万元、2013年6月14日偿还借款本金47.7万元、2013年6月20日偿还借款本金30万元、2013年7月1日偿还借款本金60万元、2013年7月23日偿还借款本金100万元、2013年7月25日偿还借款本金20万元、2013年8月15日偿还借款本金20万元，上述款项均转至母光利名下账户，认定上述款项用于偿还案涉借款。", "（6）鸿洲公司主张于2011年6月1日偿还借款利息30万元、2011年6月30日偿还借款利息30万元、2013年8月15日偿还借款利息30万元、2014年2月25日偿还借款利息40万元，上述款项也是转至母光利名下账户，亦认定上述款项用于偿还案涉借款。", "（7）鸿洲公司主张于2013年11月15日向母光利出借30万元，2013年11月27日向母光利出借50万元、2014年3月14日向母光利出借30万元、2014年7月21日向母光利出借10万元、2014年12月25日向母光利出借40万元，母光利确认收到上述款项但认为是用于归还案涉借款的利息，由于鸿洲公司提供的证据并不足以证实上述款项是出借给母光利的款项，故上述款项依法应认定为用于偿还案涉借款。", "（8）鸿洲公司主张于2012年7月31日偿还借款本金1900万元，该款项由内部划转的形式由鸿洲公司代母光利支付给梅某田，作为母光利支付给梅某田的股权转让款。", "虽然母光利对此予以否认，但一审法院认为，第一，母光利与梅某田签订了《股份转让协议》，明确以1900万元受让梅某田5%的股权，该协议对母光利具有约束力。", "第二，钟某均于2012年7月31日填写记账凭证，注明返还母光利借款1902.3万元，以及收到梅某田投资款750万元和梅安田借款1150万元。", "第三，钟某均出庭作证称，通过内部划账的方式履行母光利与梅某田签订的《股份转让协议》；", "梅某田亦到庭陈述，母光利已通过内部划转的方式向其支付股权转让款。", "第四，有母光利签名确认的股东会决议记载，2010年5月份前至2015年4月底会计钟某均由母光利、母某均、刘某指派。", "据此，鸿洲公司提供的证据形成证据链，能够证实鸿洲公司的上述主张，故认定上述1900万元用于偿还案涉借款。", "综合上述分析，一审法院认定鸿洲公司已还款2527.7万元，鸿洲公司尚未清偿完毕尚欠母光利的借款本息。", "在此前提下，母光利主张案涉借款按月利率5%计算利息，鸿洲公司确认与母光利口头约定利息，但不确认月利率为5%，而母光利提供的证据以及鸿洲公司的还款情况均不足以证实双方约定案涉借款的月利率为5%，而母光利本案只要求鸿洲公司支付自2012年7月8日至2014年8月25日的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，一审法院根据公平和诚实信用的原则，酌情按年利率6%计算鸿洲公司应支付自2012年7月8日至2014年8月25日利息总额为2180800元。", "因双方未约定还款抵充本金或利息的顺序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，依法应先清偿利息，剩余部分再清偿本金。", "经计算，鸿洲公司尚欠母光利的借款本金为12963800元。", "需要说明的是，母光利、鸿洲公司在法庭辩论终结后提交的证据，因未在举证期限内提交，且与本案民间借贷的事实无关，不予采纳。", "因鸿洲公司已通知梅某出庭作证，故鸿洲公司申请法院调查梅某账户的交易明细及转账交易回单，不属于鸿洲公司因客观原因不能自行收集的证据，不予准许。", "鸿洲公司申请法院调查案外人朱某、何某、林永某、张某、徐某、冯某、宋某、刘某的身份证号、住址、联系电话等身份信息，不能证实与本案民间借贷的事实有关，亦不予准许。", "一审法院判决：（一）自判决发生法律效力之日起十日内，鸿洲公司向母光利偿还借款本金12963800元；", "（二）驳回母光利的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案受理费348291元，由鸿洲公司负担73659元，母光利负担274632元；", "财产保全费5000元，由鸿洲公司负担1798元，原告母光利负担3202元。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院查明】", "二审期间，鸿洲公司提供以下材料作为新证据：1.2008年1月28日、2010年7月25日、2011年3月8日以及2014年8月25日签署的鸿洲公司章程和鸿洲公司董事、监事和经理情况，拟证明公司财务负责人应当由经理提请聘任或者解聘，执行董事聘任或者解聘，这项权利不属于股东会或者股东。", "2.鸿洲公司股东（发起人）名录，拟证明鸿洲公司设立时母光利的股权为4.8%。", "3.《股份转让协议书》，拟证明陈某转让2%的股权给母光利。", "4.《借款投资协议》，拟证明母光利借款给陈某，代陈某增加投资。", "5.浙商大酒店《企业信用信息公示报告》，拟证明2013年8月22日母光利向鸿洲公司借款时，其系浙商大酒店的法定代表人。", "6.失信被执行人名单，拟证明浙商大酒店已被纳入失信被执行人名单，已无债务履行能力。", "母光利对上述证据质证认为，对证据1的真实性予以确认，但钟某均系鸿洲公司的员工，并非母光利个人指派；", "对证据2的真实性予以确认；", "对证据3的真实性、合法性和关联性不予确认，根据工商登记部门备案的资料显示，陈某股权的受让人为何某、金某，与母光利没有关系；", "对证据4的真实性、合法性和关联性不予确认；", "对证据5的真实性予以确认，但与本案没有关联性；", "对证据6的真实性、合法性和关联性不予确认。", "【本院认为】", "本院经审查认为，证据1、2、5的真实性母光利无异议，本院予以确认；", "证据3、4、6与本案不存在关联性，本院不予确认。", "根据上述新证据，本院查明：根据鸿洲公司章程，该公司财务负责人由经理提请出任或者解聘。", "另查明，2013年8月22日，梅某通过其个人银行账户转账500万元至浙商大酒店，该款项的《支付业务回单（付款）》附言“借给母光利”，与此对应的《借款单》《支付证明单》等凭证没有母光利的签名。", "浙商大酒店的企业信用信息显示，浙商大酒店于2011年9月11日成立，其法定代表人为母光利，此后于2013年9月6日变更为母强。", "二审期间，根据鸿洲公司的申请，证人陈某到庭陈述证言：其向母光利借款300万，并与母光利签订了《股份转让协议书》。", "母光利未对陈某的证人证言提出异议。", "根据母光利的申请，证人雷某到庭陈述证言：因工作性质原因，其了解到鸿洲公司的一些情况，具体如下：鸿洲公司向母光利、何某等人借款，金额达到1.5亿元左右，其中欠母光利的款项截至2015年9月达到4000多万元。", "鸿洲公司向母光利、何某等人借款要支付利息，约定月息5分，鸿洲公司有向何某支付借款本金及利息，利息是以服务费的名目支付，但鸿洲公司一直未向母光利支付借款本金和利息，仅以应收款项的方式记录。", "截至雷某离职，鸿洲公司仍未向母光利支付过任何费用。", "对于雷某的证言，鸿洲公司认为：雷某是母光利滥用股东权利超越公司人事管理制度单方面指派的会计，根据鸿洲公司提交的录音，雷某当庭作伪证。", "因此，雷某的证人证言诚信度存在严重的问题，不可轻易采信。", "雷某关于利息的陈述因其称本人不在现场，也没有其它证据印证，是看了钟某均制作的凭证推算出案涉借款月利率5%。", "由于母光利对钟某均制作的利息支付凭证予以否认，一审法院也没采纳，如果否认钟某均的记账凭证的真实性，那就不能以钟某均记账凭证倒推利率。", "本院认为，本案系民间借贷纠纷。", "根据母光利、鸿洲公司的上诉请求以及答辩意见，本案的主要争议焦点是：鸿洲公司是否应向母光利偿还借款本金和利息；", "案涉借款利息标准的确定；", "母光利的诉讼请求是否已超过诉讼时效。", "关于第一个争议焦点。", "母光利主张鸿洲公司拖欠借款3606万元未予偿还，鸿洲公司则辩称已全部清偿，为此提交了该公司内部记账凭证、银行转账凭证、证人证言以及相关协议等证据予以证明。", "根据鸿洲公司的主张，其偿还案涉借款涉及多种情形，本院具体分析认定如下：", "第一，鸿洲公司主张的支付至母光利名下账户的款项，即2013年3月4日偿还借款本金20万元、2013年5月15日偿还借款本金20万元、2013年6月13日偿还借款本金20万元、2013年6月14日偿还借款本金47.7万元、2013年6月20日偿还借款本金30万元、2013年7月1日偿还借款本金60万元、2013年7月23日偿还借款本金100万元、2013年7月25日偿还借款本金20万元、2013年8月15日偿还借款本金20万元，以及母光利确认收到的款项，即鸿洲公司主张的其于2011年6月1日偿还的借款利息30万元、2011年6月30日偿还的借款利息30万元、2013年8月15日偿还的借款利息30万元、2014年2月25日偿还的借款利息40万元，上述款项已由母光利实际收取，且母光利未能提交证据证明系双方因其他经济往来而产生，故一审判决认定属于鸿洲公司的还款，并无不当。", "第二，鸿洲公司分别于2013年8月12日、8月20日分别支付至案外人王某的款项200万元、275万元是否应认定为还款。", "其中200万元的内部记账凭证仅有何某签名，母光利不予确认鸿洲公司的主张，且实际收款人王某未到庭作证，一审判决不予认定该款项属于还款，并无不当。", "至于275万元，其内部记账凭证虽有母光利签名，但母光利辩称未实际收到该款项，鸿洲公司也确认并未直接支付给母光利，而是代母光利向王某支付股权转让款。", "鉴于转账凭证载明的用途是鸿洲公司单方备注，实际收款人王某未到庭作证，鸿洲公司亦未提交其他证据予以证明，故一审判决不予认定275万元属于鸿洲公司的还款，亦无不当。", "第三，鸿洲公司支付至浙商大酒店的500万元款项是否应认定为还款。", "虽然鸿洲公司支付上述款项时母光利系浙商大酒店的法定代表人，但公司收取款项与法定代表人个人借款不能混同，鉴于并无证据显示上述款项是母光利借款后指定浙商大酒店收款，且转账凭证载明的用途是鸿洲公司单方备注，在母光利并未实际收取上述款项并在庭审中不予确认，鸿洲公司亦未提交其他证据予以证明的情况下，一审判决不予认定上述款项属于鸿洲公司的还款，并无不当。", "第四，鸿洲公司支付至朱某等其他案外人的款项是否应认定为还款。", "母光利未实际收到上述款项，在诉讼中亦不予确认鸿洲公司的主张。", "鸿洲公司提交的内部记账凭证没有母光利的签名，该公司申请出庭作证的证人高某、梅某、林某、何某、刘某均与鸿洲公司均存在利害关系。", "在鸿洲公司未提交其他证据予以证明的情况下，仅凭上述证据尚不足以认定鸿洲公司主张的还款。", "此外，二审期间出庭作证的陈某仅述及向母光利借款，无法证明鸿洲公司向母光利偿还借款的事实。", "鸿洲公司还以其提交的内部记账凭证有钟某均签名，且钟某均受母光利指派代表母光利，主张应采信相应凭证认定还款的事实，对此虽然鸿洲公司股东会决议称钟某均由母光利指派，但钟某均担任鸿洲公司会计属于该司的工作人员，其制作记账凭证并在会计栏签名属于履职行为，在母光利未签名且无其他证据可资印证的情况下，不足以证明还款事实。", "而且，钟某均陈述因母光利在外地很少向其提交财务报表。", "鸿洲公司的该主张理据不足，不应支持。", "据此，在鸿洲公司未能提交其他证据证明主张的情况下，一审判决不予认定该部分款项属于鸿洲公司的还款，处理正确。", "第五，鸿洲公司支付给梅某田的股权转让款1900万元是否应认定为还款。", "鸿洲公司主张母光利与梅某田签订《股权转让协议》受让梅某田5%股权，其代母光利支付股权转让款1900万元用以偿还借款。", "母光利则认为鸿洲公司提供的记账凭证在时间、金额上与2012年1月28日《股份转让协议》不符，《股份转让协议》未实际履行，鸿洲公司没有代母光利支付股权转让款1900万元。", "对此，首先，《股权转让协议》明确约定母光利以1900万元受让梅某田持有的鸿洲公司5%股权，梅某田一审时到庭确认《股份转让协议》实际履行且母光利通过鸿洲公司代付股权转让款1900万元，该款项在扣减梅某田尚欠鸿洲公司的投资款后实际支付400万元至梅某田提供的他人银行账户。", "钟某均于2012年7月31日填写的记账凭证载明返还母光利借款1902.3万元，以及收到梅某田投资款750万元和梅某田借款1150万元的内容，与梅某田的当庭陈述基本吻合，能够相互印证。", "其次，《股东转让出资合同书》中虽然有“梅某田”签名，但梅某田对此不予确认。", "而且，该合同书的备案登记代办人骆某当庭陈述称，《股东转让出资合同书》中的股东签名是其代签，以向工商行政管理部门提出变更登记申请。", "上述事实表明，《股东转让出资合同书》并非梅某田与母光利实际签订，不应认定为双方的真实意思表示。", "虽然陈某确认该合同书中的签名是其本人所签，但其否认股权转让金额是40万元，这也表明《股东转让出资合同书》并未实际履行。", "最后，鸿洲公司的股东梅某田、何某以及该公司的工作人员梅某、刘某、林某等人关于案涉股东与股东之间、公司与股东之间的借款用款方式、款项往来记账等的陈述能够相互印证，证明鸿洲公司股东与股东之间、公司与股东之间存在款项往来后再行由会计记账的交易习惯。", "综合上述因素，案涉1900万元有别于前述分析认定的款项，鸿洲公司代母光利支付《股权转让协议》项下股权转让款1900万元并以此偿还案涉借款更具合理性，一审判决认定上述款项属于鸿洲公司的还款正确，本院予以维持。", "母光利有关双方实际履行的是《股东转让合同出资书》以及鸿洲公司未偿还1900万元的主张，理据不足，本院不予支持。", "综上所述，一审判决认定鸿洲公司已向母光利还款2527.70万元，还应向母光利偿还尚未清偿的借款本息，并无不当。", "关于第二个争议焦点。", "母光利主张案涉借款按月利率5%计息，鸿洲公司不予确认。", "对此，案涉记账凭证、支付证明单等证据也没有关于利息的表述，母光利单方于2015年5月20日发出《通知单》虽然有“计算利息（利息率5%）”的内容，但鸿洲公司不予确认确认，母光利亦未提交其他证据证明案涉借款按月利率5%计收利息。", "而且，即便双方约定了借款利息为月利率5%，该标准明显过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，亦不应支持。", "因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九的规定，酌情认定案涉借款按年利率6%计息，并无不当。", "关于第三个争议焦点。", "双方未对案涉借款约定还款期限，母光利有权随时向鸿洲公司主张。", "鸿洲公司有关本案已过诉讼时效的主张不应支持，一审判决认定母光利的诉讼请求没有超过诉讼时效处理正确。", "综上所述,母光利、鸿洲公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费351669.66元，由母光利负担252086.86元，广州市鸿洲置业发展有限公司负担99582.8元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　秦　旺", "审判员　陈　颖", "审判员　陈韶妍", "二〇一八年十二月二十八日", "书记员　刘鑫文" ]

[ 68, 75, 77, 80, 96, 84, 62, 93, 95, 97 ]

[]

[ "李良安与孙敏民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终12334号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李良安，男，1963年10月7日出生，汉族，重庆泰天玻璃有限公司法定代表人，户籍所在地重庆市北碚区。", "委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱雪莲，北京市铭基律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人李良安因与被上诉人孙敏民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初56317号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。", "上诉人李良安之委托诉讼代理人朱万华，被上诉人孙敏之委托诉讼代理人田伟奇、朱雪莲均到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李良安上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回孙敏一审全部诉讼请求或发回重审；", "2.诉讼费由孙敏承担。", "事实和理由：一、一审法院认定双方存在民间借贷事实错误，导致本案判决错误。", "1.李良安与孙敏素不相识，双方无任何财务往来，从未发生民间借贷。", "关于民间借贷法律明确规定借款实际发生为生效必备条件，孙敏未举示任何证据证明借款实际支付。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷案件司法解释》）第十六条第二款明确规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”", "结合到本案，孙敏与李良安素不相识，明显违背了民间借贷的交易常理。", "且与孙敏有直接关系的证据体现仅有合同，并无转账或借款交付证据体现，以另外第三方公司的说明来佐证借款已经发生是不能达到孙敏证明目的的。", "孙敏宣称系其本人资金通过第三方公司支付，但并未举示任何证据证明其将自有资金汇入第三方公司账户用于出借涉案借款，一审法院判决认定的上海某支付公司汇给李良安的款项为孙敏所支付无任何证据支持。", "2.根据《民间借贷案件司法解释》第十九条的规定，应当严格审查是否属于虚假民事诉讼。", "结合到本案，孙敏仅在北京市朝阳区人民法院本批次开庭的民间借贷案件多达数百起，被告为全国各地，作为自然人的孙敏明显是不具备出借能力的，孙敏在整个庭审中也未举示任何证据证明其有自有资金具有借款能力，且孙敏所涉民间借贷操作模式显然是为了规避实际运作该借款的三个公司不具有放贷资质这一问题。", "孙敏及其参股的三家公司涉案操作模式明显违反了相关法律法规，银保监发【2018】10号文《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》明确要求对该类违法行为进行严厉打击，该文第三条明确规定“严格执行《银行业监督管理法》《商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律法规，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”", "法院针对孙敏所涉该批次大量民间借贷诉讼案应当严格审查，应向有关部门通报该群体事件，孙敏及其参股的三家公司以发放贷款为主要业务，出借大量大额资金来源没有举示任何证据，该案甚至可能涉嫌刑事案件。", "3.孙敏在本案中主张对抵押车辆享受优先受偿权，但该车辆抵押权人为某信息咨询分公司，这也与民间借贷交易行为及习惯明显相违背，李良安也一直认为与其发生借款的系某信息咨询分公司，这也是基本事实。", "二、李良安有证据证明产生借贷关系的系某信息咨询分公司。", "因李良安所签署的所有文书均只有一份原件，且保留在某信息咨询分公司处。", "一审庭审后，李良安多方通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所查询到因借款抵押×××车辆所备案的《借款合同》以及《抵押合同》，《借款合同》明确出借方为某信息咨询分公司，借款金额为480000元，双方就该借款办理了车辆抵押登记，该两项证据足以证明与李良安产生民间借贷纠纷关系的系某信息咨询分公司，而非孙敏。", "综上，李良安与孙敏从未产生民间借贷关系，双方从无任何财务往来，从始至终与李良安发生民间借贷关系的系某信息咨询分公司。", "另，不论作为孙敏个人还是涉案三公司，仅在北京市朝阳区人民法院本批次就有数百起涉及全国各地的民间借贷案件，明显是专门从事发放贷款业务，但从未举示其有资金出借能力，请人民法院严查其资金来源。", "另，李良安所抵押车辆被孙敏及其参股公司强行从重庆市北碚区开出至今未告知车辆去向，但孙敏当庭予以否认这一基本事实。", "【被上诉人辩称】", "孙敏辩称，一、本案借贷关系是真实有效的。", "《民间借贷案件司法解释》的规定明确了网络平台上的借贷是一种民间借贷的形式。", "李良安与孙敏虽互不相识，但是双方通过网络平台签署的借款协议，出借人是孙敏。", "北京某投资管理公司也出具了借款支付的说明，证明出借给李良安的这一笔资金是孙敏出借的。", "虽然款项是从第三方支付公司的账户上支出，但这个P2P借款方式的通常的形式都是这样的，而且李良安在出具的收条上，明确记载收到了孙敏借给他的钱。", "从一审证据以及双方的这种借款模式都能够证明李良安在借款之初就知道是借谁的钱。", "二、李良安在上诉中所称怀疑有非法行为。", "关于资金来源，一审法院进行过详细审查。", "孙敏在上世纪90年代就开始做网络机票代理这种业务，当时的业务量还是比较大，而且代理费的佣金比例也比较高。", "从2013年初左右开始从事民间借贷，也就是P2P这种形式的投资。", "孙敏将大额资金转入P2P公司，而对李良安的放款是由P2P平台某投资管理公司在具备支付资质的某支付公司开设的托管账户完成支付的某投资管理公司与某支付公司也就此出具了书面说明。", "一审判决认定某支付公司汇给李良安的款项为孙敏所有，事实清楚。", "三、李良安称其与某信息咨询分公司存在借款关系显然与事实不符。", "李良安出具的《抵押合同》和《借款合同》是为了按照《车辆抵押借款协议》第八条担保条款的约定办理车辆抵押登记手续。", "四、李良安称抵押车辆由孙敏及其参股的公司强行从重庆市北碚区开出，没有任何事实和法律依据。", "综上所述，请求驳回李良安的上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "孙敏向一审法院起诉请求：1.判决李良安向孙敏返还借款本金360,000.00元，并自2016年4月15日起至实际支付之日按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息；", "2.判决李良安支付孙敏已支出的律师费2000元（以后再发生律师费时孙敏可另行主张）；", "3.判决李良安未能履行还款义务时，孙敏对已办理抵押登记的李良安×××车辆折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；", "4.判决李良安承担本案的全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李良安(甲方)与孙敏(乙方)于2015年4月20日签订《车辆抵押借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金480000元，月偿还本息数额41200元，还款分期月数12期，还款起止日期2015年5月20日至2016年4月14日;", "鉴于李良安需要向某信息咨询公司、某征信公司、某投资管理公司支付咨询费、审核费、服务费，并按照《借款协议信息补充表》分为前期费用和中期费用两个阶段进行支付，其中前期费用由李良安委托孙敏在出借本金中扣减后代为支付以上三个公司，中期费用由李良安将该部分费用存入《借款协议信息补充表》中李良安指定的账户，委托孙敏在每月还款日通过合作机构扣划成功后代为支付给以上三个公司；", "关于违约规定，分为逾期违约金和罚息。", "逾期违约金：如未按本协议《借款协议信息补充表》约定的还款时间、数额足额还款，则在偿清全部欠款前，每月按照尚欠本金的5%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算；", "罚息，每日按照尚欠本金的5%收取罚息，直至欠款全部清偿为止。", "因甲方未还款而发生的调查费、诉讼费和律师费等其他费用将由李良安承担。", "同日，李良安(甲方)与某信息咨询公司(乙方)、某征信公司(丙方)、某投资管理公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《车辆抵押借款协议》，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费，并同意乙方代持出借人的抵押权，并配合办理所有相关手续。", "甲方同意按照《信用咨询及管理服务协议（借款人）信息补充表》所约定时间及金额进行支付，并委托出借人通过合作机构按照《信用咨询及管理服务协议（借款人）信息补充表》约定时间从甲方指定账户中准确扣划相应数额后代为支付给乙方、丙方、丁方。", "一审诉讼中，孙敏认可收到李良安偿还的共3期借款，每期本息合计41200元，李良安认可偿还3期，但认为其每期偿还51424元。", "孙敏另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。", "孙敏提交《车辆抵押借款协议》《信用咨询及管理服务协议（借款人）》《车辆抵押借款—还款计划说明书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单证明、借款支付说明、收条、律师费发票、车辆登记证、抵押权人情况说明等证据予以佐证以上事实。", "李良安提交企业信用信息公示报告、裁判文书以及中国建设银行活期存款明细等证据证明其答辩意见。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "《车辆抵押借款协议》系当事人真实意思表示，孙敏提供的证据足以证明孙敏按照合同约定将借款本金给付李良安，该院认定《车辆抵押借款协议》已成立、生效。", "李良安逾期还款事实清楚，依据《车辆抵押借款协议》中的利息、罚息与违约金之和的计算，总体利率超过年利率24%，但孙敏主张按照年利率24%计算，未超过法定标准，同时孙敏要求的律师费数额合理亦符合《车辆抵押借款协议》约定，故孙敏诉讼请求该院予以支持。", "关于李良安所答辩实际收到470400元，且每期51424元的问题。", "该院认为，依据本案中的《车辆抵押借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》及《信用咨询及管理服务协议（借款人）信息补充表》中的相关约定，支付某信息咨询公司、某征信公司、某投资管理公司的咨询费、审核费及服务费均应由李良安负担，且李良安同意委托孙敏在出借的本金中予以扣减前期费用，直接支付上述三家公司。", "现上述三家公司在本案中亦出具证明证明收到孙敏支付的前期咨询、审核、服务费用，且李良安在其为孙敏出具的收条中亦认可其收到孙敏出借资金480000元，故该院认定孙敏出借李良安本金应为480000元，孙敏代其支付的9600元应属于李良安依据合同约定所支付案外人的各类综合费用，并非孙敏所预先扣除的利息。", "但结合本案的实际情况，李良安确实实际收到借款470400元，且其在一审诉讼中对预先扣除的费用提出异议，故该院采纳其对此项的答辩意见，以其实际收到的数额确定为本案本金数额。", "而针对李良安每期所多偿付的10224元依据合同约定应为其支付某投资管理公司的服务费，且孙敏认可其偿还3期欠款共计123600元，符合《车辆抵押借款-还款计划说明中》的还款数额，故该院予以认可。", "关于本案实际借款人的问题。", "李良安答辩称，其所收到的款项系某支付公司向其支付的，而并非本案孙敏。", "经查，根据某支付公司出具的情况说明，该公司与某投资管理公司签订相关支付服务协议，该公司系按照某投资管理公司的指令支付。", "而根据某投资管理公司所出具的借款支付说明，孙敏通过该公司在第三方支付机构开立的账户向李良安支付的借款。", "在结合本案中的相关证据及查明的事实，可认定李良安所收到的某支付公司汇至其账户内的涉案款项为孙敏所支付，故该院对李良安的答辩意见不予采纳。", "关于本案车辆抵押权的问题。", "抵押权系为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有就该财产优先受偿的权利。", "本案中，根据车辆登记证中的记载，涉案×××号车辆的抵押权人为某信息咨询公司，并非本案孙敏。", "依据《车辆抵押借款协议》中的约定，孙敏、李良安同意由某信息咨询公司作为抵押权人代为持有车辆抵押权，但实际抵押权人却为某信息咨询分公司，故本案存在抵押权人与债权人不一致的情形。", "根据本案查明的事实，就本案抵押问题涉及孙敏、李良安、某信息咨询公司、某信息咨询分公司四方主体。", "因某信息咨询公司、某信息咨询分公司均非本案当事人，且在一审诉讼过程中孙敏亦未将上述两家公司列为本案当事人，故孙敏关于实现抵押权的主张该院暂不予以支持，就孙敏是否享有涉案车辆的抵押权问题，应由孙敏、李良安、某信息咨询公司、某信息咨询分公司四方主体另案予以解决，该院在本案中暂不予以处理。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决:一、李良安于判决生效后七日内偿还孙敏借款本金350400元及以该借款本金为基数，从二〇一六年四月十五日起，按照年利率百分之二十四的标准计算至实际清偿之日止的利息;", "二、李良安于判决生效后七日内支付孙敏支出的律师费2000元；", "三、驳回孙敏其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "李良安向本院提交以下新证据：2015年4月17日李良安与某信息咨询公司分公司签订的《借款合同》以及《抵押合同》，证明李良安于2015年4月17日与出借方某信息咨询公司分公司签订《借款合同》以及《车辆抵押合同》，借款金额为48万元。", "证明目的是本案中的48万元借款实际的借贷双方是某信息咨询公司分公司与李良安，而并非孙敏。", "孙敏认可上述证据的真实性，不认可证明目的，并表示该协议实际是为了履行李良安与孙敏之间的车辆抵押借款协议而签订。", "孙敏未向本院递交新的证据。", "经庭审质证，本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明目的，将结合全案事实予以认定。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：李良安是否应当向孙敏偿还涉案借款、利息、律师费，以及具体金额。", "首先，依法成立的合同受法律保护。", "自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。", "本案中，李良安认可《车辆抵押借款协议》的真实性且其个人账户显示收到涉案款项，而现有证据亦不足以证明涉案借款关系存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故一审判决认定《车辆抵押借款协议》已成立、生效，符合事实及法律规定，本院予以确认。", "对于借款本金，一审判决以李良安实际收到的金额确定本案借款本金数额，并扣除李良安已偿还的金额以及相关费用，所确定的未偿还本金数额，并无不妥，本院予以确认。", "其次，李良安上诉主张孙敏并非款项出借人，并提供了其与某信息咨询分公司签署的《借款合同》及《抵押合同》，证明实际借款人为某信息咨询分公司。", "本院认为，首先，孙敏提供的《车辆抵押借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及信息补充表、收条，均明确记载孙敏系涉案借款的出借人，且均有李良安本人签字。", "李良安亦认可有其签字的上述文件材料的真实性。", "其次，《车辆抵押借款协议》第八条第2项约定：“基于手续便利考虑，甲方（李良安）与乙方（孙敏）均委托某信息咨询公司办理相关抵押（包括抵押和接触抵押登记等）手续。”", "而某信息咨询分公司系某信息咨询公司的分支机构，某信息咨询公司及某信息咨询分公司均出具抵押权人情况说明，明确表示因借款人李良安向孙敏借款事宜，根据借款人与孙敏的《车辆抵押借款协议》约定，代孙敏作为抵押权人办理车辆抵押登记手续，就抵押车辆实现抵押权时的权益均属于孙敏而不属于该公司。", "上述证据显示内容可以解释李良安在二审提交的《借款合同》及《抵押合同》产生的原因。", "再次，参与涉案款项支付过程的某支付公司及东方银谷公司分别出具情况说明及借款支付说明，确认向李良安的转款来自于孙敏。", "综合以上证据及事实情况，足以认定孙敏系本案借款人。", "李良安虽不认可孙敏为借款人，但其所提供的证据亦不足以推翻《车辆抵押借款协议》等证据所确认的事实，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。", "李良安逾期还款，《车辆抵押借款协议》中约定的利息、违约金及罚息之和超出年利率24%，而孙敏主张的利息未超过法定标准，应予支持。", "同时，孙敏主张的律师费有证据支持且符合《车辆抵押借款协议》约定，李良安虽拒绝支付，但并未能提供相反的证据支持其主张，故本院对其该项上诉请求予以驳回。", "另外，关于李良安在上诉中主张抵押车辆被非法占有相关意见，因与本案不属于同一法律关系，且涉及案外主体，各方就抵押车辆相关争议，可另案解决。", "综上所述，李良安的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费6586元，由李良安负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　李　坤", "审 判 员　金妍熙", "二〇一八年十月三十一日", "法官助理　张　禾", "书 记 员　李安康" ]

[ 58, 59, 61, 62, 63, 64, 68, 98 ]

[ "邓伟、邓珺月与上海雅儒实业发展有限公司、曹以树等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终5224号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：邓伟，男，1980年3月23日出生，汉族，住上海市静安区。", "上诉人(原审被告)：邓珺月，女，1996年7月18日出生，汉族，住江西省新余市。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：王悦瞩，上海四维乐马律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：曹以树，男，1965年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。", "委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：上海雅儒实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。", "法定代表人：邓小荣，董事长。", "委托诉讼代理人：万剑平。", "原审被告：邓小荣，男，1958年10月28日出生，汉族，住广东省广州市。", "原审被告：曾光红，女，1964年6月18日出生，汉族，住江西省新余市。", "【审理经过】", "上诉人邓伟、上诉人邓珺月因与被上诉人曹以树、被上诉人上海雅儒实业发展有限公司(以下简称雅儒公司)、原审被告邓小荣、原审被告曾光红民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初15305号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人邓伟、邓珺月共同上诉请求：撤销一审判决第四项，改判驳回曹以树要求就邓伟、邓珺月所享有的上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额行使抵押权的诉讼请求。", "事实与理由：1．根据抵押合同约定，曹以树应在办理抵押登记之日发放借款，事实上，办理抵押登记后，曹以树并未向雅儒公司或邓小荣给付借款。", "因主合同未履行，故抵押合同无效。", "2．案涉借贷合同的双方当事人都知道双方不存在新的借款，双方只是对此前的借款及利息进行了结算后形成新的借款本金。", "为了通过拍卖房屋收回借款，双方串通故意隐瞒借款已经发生的事实，骗取保证人提供保证，侵害了邓伟和邓珺月的合法权益，故邓伟和邓珺月不承担民事责任。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人曹以树辩称，曹以树与邓小荣、雅儒公司之间存在真实有效的借贷关系，整个借款抵押过程都是邓小荣和曾光红促成的。", "签订抵押合同时，邓伟和邓珺月也到场签字并办理了抵押登记，故抵押合同合法有效。", "综上，不同意邓伟和邓珺月的上诉请求，要求维持一审判决。", "被上诉人雅儒公司辩称，抵押合同签订后，曹以树没有向雅儒公司支付过任何款项。", "对之前的债务，雅儒公司愿意偿还。", "同意邓伟和邓珺月的上诉请求。", "原审被告邓小荣未答辩。", "原审被告曾光红未答辩。", "【一审原告诉称】", "曹以树向一审法院起诉请求：1．判令雅儒公司归还借款之日起至2018年6月30日止的借款本息合计人民币(以下币种同)7，328，668.5元(本金共280万元，其中100万元为本金，按照年息24％计算自2010年11月16日起算；", "其中100万元为本金，按照年息24％计算自2011年3月3日起算；", "其中80万元为本金，按照年息24％计算自2012年1月15日起算，另在利息总额中已扣减已归还的30万元)；", "2．雅儒公司支付以280万元为本金按照年息24％计算自2018年7月1日起至实际清偿日止的逾期利息；", "3．邓小荣、曾光红、邓伟、邓珺月对上述1、2项诉请所确定的债务承担连带清偿责任；", "4．曹以树就邓小荣、曾光红、邓伟、邓珺月抵押的上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：一、2013年1月15日，邓小荣向曹以树出具《10年收曹以树借款明细》一份，确认：2010年11月16日收到曹以树100万元，至该时计息48.8万元(100万元：10年11／16－11年11／15=120万，120万：11年11／16－12年11／15＝144万，144万：12年11／16－13年1／15＝148.8万)；", "2011年3月3日收到曹以树100万元，至该时计息41万元(100万：11年3／3－12年3／2＝120万元，120万：12年3／3-13年1／15=141万)；", "2012年1月15日收到曹以树80万元，至该时计息16万元(80万：12年11／15－13年1／15=96万元)；", "合计收款280万元，利息105.8万元，本息合计385.8万元。", "2013年12月31日，邓小荣署名又向曹以树出具《10年收曹以树借款明细》一份，确认：2010年11月16日收到曹以树100万元，至该时计息77.312万元(100万元：10年11／16－11年11／15=120万，120万：11年11／16－12年11／15＝144万，144万：12年11／16－13年11／15＝172.8万，172.8万：13年11／16－13年12／31＝47天，172.8万×20％年息／360天×47天＝4.512万利息＋172.8万＝177.312万)；", "2011年3月3日收到曹以树100万元，至该时计息68万元(100万：11年3／3－12年3／2＝120万元，120万：12年3／3-13年3／2=144万，144万：13年3／3－13年12／31＝24万利息＋144万＝168万)；", "2012年1月15日收到曹以树80万元，至该时计息34.4万元(80万：12年11／15－13年1／15=96万元，96万：13年1／16－13年12／31=18.4万利息＝114.4万)；", "合计收款280万元，利息179.712万元，本息合计459.712万元。", "2014年12月31日，邓小荣及雅儒公司共同向曹以树出具《14年曹以树利息明细》一份，确认：2014－1－1至14年12－31收款460万元，至该时计息69万元(460万利息计算从14年1月1日起，年利率15％。", "460×15％＝69万)本息合计529万元。", "另在该表格上，邓小荣以“借款人”名义手书“此笔借款及利息延迟到2017年12月底前还清，如还不清，本人同意将我位于沪太路XXX弄XXX号XXX室房子按市场价评估过户给曹以树。", "借款人：邓小荣2016.12.13”", "2018年1月8日，邓小荣及雅儒公司共同再向曹以树出具《16年曹以树利息明细》一份，确认：2015年1月1日收款529万元，2016年1月20日还款30万元，余款499万元。", "2015年1月1日－2016年1月19日，利息83.54万元；", "2016年1月20日－2016年12月31日，利息70.95万；", "2017年1月1日－18年6月30日，利息112.28万元；", "利息合计266.77万元，至2018年6月30日，本息共计266.77万＋499万(年利率15％)。", "二、2015年4月29日，曹以树作为出借人(抵押权人、甲方)，雅儒公司作为借款人(乙方)，邓小荣、曾光红、邓伟、邓珺月作为抵押人(丙方)，签订了《房地产抵押借款合同》一份，约定乙方向甲方借款530万元，借款期限36个月，自2015年4月29日至2018年4月28日，利息按照年利率15％计算，每年结清当年利息。", "丙方提供四人名下位于沪太路房屋作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、甲方实现债权和抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，以及可能产生的甲方代垫的保险费等其他费用。", "任何一方因违反合同约定而给其他方造成经济损失的，应向其他方支付相当于违约行为所涉借款金额0.3％违约金。", "违约金不足以弥补其他损失的，违约方应就不足部分予以赔偿。", "系争沪太路房屋登记在邓小荣、曾光红、邓伟、邓珺月四人名下。", "2015年5月27日，曹以树被核准登记为系争沪太路房屋的抵押权人，债务履行期限自2015年4月29日至2018年4月28日，债权数额为530万元。", "三、一审法院审理中，邓小荣及雅儒公司认可，于2010年11月16日、2011年3月3日、2012年1月15日先后收到曹以树现金交付的100万元、100万元、80万元。", "另，曹以树认可，雅儒公司曾于2016年12月20日向其归还了30万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据曹以树提供的结算单、房地产抵押借款合同、上海市不动产登记簿、抵押权登记证明等证据，可以据此认定曹以树与邓小荣、曾光红、邓伟、邓珺月间存在抵押借款关系，曹以树先后向邓小荣交付了借款本金共计280万元。", "关于借款人，双方均确认，该280万元系邓小荣以雅儒公司法定代表人的身份，为雅儒公司的业务所需向曹以树所借，实际借款人系雅儒公司。", "另在2015年4月29日双方签订的《房地产抵押借款合同》，邓小荣、曾光红、邓伟、邓珺月通过合同方式确定了该四人愿意以其名下沪太路房屋为雅儒公司的上述债务在530万元债务范围内提供担保，并对此进行了他项权利登记。", "关于借款利息。", "在邓小荣、雅儒公司出具的数份结算单上，双方约定了自出借之日至2014年1月1日前的利息为年息20％，在2014年1月1日起调整为年息15％，但结算单上体现的计算方式均为按上述利率复利计算。", "2015年4月29日在《房地产抵押借款合同》上确定的本金530万元，亦为按照复利计算方式算至该时止的本息合计金额。", "法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。", "现曹以树基于司法解释的规定，自愿下调利息数额，按照年息24％主张三笔借款自出借日起至约定借款期限届满之日止的利息，并不不当。", "关于借款期限届满日，曹以树主张按照2018年1月8日出具的结算单上确定的2018年6月30日为借款到期日，但该结算单所列的2018年6月30日仅是双方核算的至该时止的利息，并无法体现该时为借款到期日。", "根据《房地产抵押借款合同》约定的借款期限确定涉案借款至2018年4月28日到期，借款期限内的利息计算至该时止。", "关于逾期利息，虽双方未明确约定，但曹以树按照借款期限内的实际利息水平，一并按照年息24％主张资金占用期限内的利息，符合法律规定，亦予以准许。", "为便于计算，对于第1、2项诉请，一并确定按照年息24％支持分笔借款自实际出借之日至实际还款日止的利息及逾期利息。", "对于已归还的30万元，酌情确定从第一笔100万元借款的利息总额中扣减。", "关于曹以树主张的要求邓小荣、曾光红、邓伟、邓珺月的保证责任。", "在《房地产抵押借款合同》中，该四人是以其名下沪太路房屋为合同约定的债务提供担保，并未作出为上述债务承担保证责任的意思表示。", "曹以树主张人保，缺乏依据，难以支持。", "现曹以树作为涉案沪太路房屋的抵押权人，要求对抵押物主张优先受偿权符合法律规定，亦予支持。", "曾光红、邓伟、邓珺月经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。", "判决：一、上海雅儒实业发展有限公司于判决生效之日起十日内归还曹以树借款本金100万元，并支付以100万元为本金按照年息24％计算自2010年11月16日起至实际清偿日止的利息(总额中扣减已归还的30万元)；", "二、上海雅儒实业发展有限公司于判决生效之日起十日内归还曹以树借款本金100万元，并支付以100万元为本金按照年息24％计算自2011年3月3日起至实际清偿日止的利息；", "三、上海雅儒实业发展有限公司于判决生效之日起十日内归还曹以树借款本金80万元，并支付以80万元为本金按照年息24％计算自2012年1月15日起至实际清偿日止的利息；", "四、上海雅儒实业发展有限公司如到期不能清偿上述款项，则曹以树有权对邓小荣、曾光红、邓伟、邓珺月抵押的位于上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖或协议转让的所得价款按照抵押顺序在530万元债权范围内优先受偿，不足部分由上海雅儒实业发展有限公司继续清偿；", "五、曹以树的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为涉案抵押借款合同是否有效。", "首先，涉案抵押合同签订时，邓伟、邓珺月均到场签字并办理了抵押登记，两人对于用涉案房屋对雅儒公司向曹以树所负债务进行抵押担保是明知且同意的。", "其次，根据各方陈述及在案证据，涉案抵押合同签订时，曹以树与雅儒公司之间存在合法有效的借贷关系。", "该抵押担保并未侵害邓伟、邓珺月的合法权益。", "现邓伟、邓珺月以借款未实际交付为由主张抵押担保合同无效，于法无据，本院不予支持。", "综上，上诉人邓伟与上诉人邓珺月的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币48，900元，由上诉人邓伟、邓珺月共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　管勤莺", "审判员　　赵　静", "二〇二〇年八月十七日", "法官助理　　储继波", "书记员　　王一飞" ]

[ 50, 58, 59, 63, 44, 52, 64, 40, 48, 57, 61, 62 ]

[ [ 58, 58 ], [ 58, 44 ], [ 58, 52 ], [ 58, 40 ], [ 58, 48 ], [ 58, 57 ], [ 58, 62 ], [ 61, 59 ], [ 63, 58 ], [ 64, 58 ], [ 64, 44 ], [ 64, 52 ], [ 64, 40 ], [ 64, 48 ], [ 64, 57 ], [ 64, 62 ], [ 68, 58 ], [ 68, 44 ], [ 68, 52 ], [ 68, 40 ], [ 68, 48 ], [ 68, 57 ], [ 68, 62 ], [ 98, 58 ], [ 98, 44 ], [ 98, 52 ], [ 98, 40 ], [ 98, 48 ], [ 98, 57 ], [ 98, 62 ] ]

[ "李合泉与杨永振等民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）京02民终3828号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李合泉，男，1951年6月10日出生。", "委托诉讼代理人：吕良，北京市百瑞律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨永振，男，1985年11月7日出生。", "原审被告：向孝峰，男，1970年3月25日出生。", "【审理经过】", "上诉人李合泉因与被上诉人杨永振、原审被告向孝峰民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11203号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李合泉上诉请求：将此案发回重审或依法改判李合泉和向孝峰共同偿还杨永振12", "800元。", "事实和理由：李合泉没有偿还杨永振借款的真实原因是杨永振违约从李合泉工资卡上划款12 200元。", "李合泉要求把已经支付给杨永振的12 200 元从借款中予以扣除。", "【被上诉人辩称】", "杨永振辩称，同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "杨永振向一审法院起诉请求：：判令李合泉、向孝峰偿还欠款25 000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年2月7日，李合泉给杨永振出具借条一张，内容为“借条，今李合泉身份证号×××由于个人财务紧张借到杨永振，现金人民币大写贰萬伍仟元整，小写25 000.00。", "于2015年5月7日一次性还清，如到期未还本人工资卡由杨永振支取直至还清为止。", "本合同经双方签字认可同时具有法律效应。", "本人自愿将工资卡作为抵押，卡号×××，密码×××，借款人：李合泉，联系方式：136XXXXXXXX 131XXXXXXXX，出款人：杨永振，电话130XXXXXXXX，担保人：向孝峰，电话：152XXXXXXXX，×××，2015年2月7日”。", "一审庭审中，李合泉对2015年2月7日给杨永振出具上述欠条一事予以认可，但辩称，实际是李合泉与向孝峰共同向原告借款，杨永振实际借款金额是2万元，杨永振已从其工资卡中取走12 200元。", "对李合泉上述陈述，杨永振反驳称，实际借款就是25 000元，从李合泉工资卡中取走12 200元是另一件事：李合泉承诺给杨永振办理进京户口，杨永振给了李合泉25000元，后李合泉未能兑现承诺，杨永振从李合泉工资卡中取钱是为了取回之前给李合泉的2.5万元。", "一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。", "《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "该案中，李合泉向杨永振借款，有借条在案佐证，双方形成民间借贷关系，借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "李合泉作为借款人应当按照约定返还借款。", "关于李合泉辩称与向孝峰是共同借款人且借款实际金额是20 000元，因借条中向孝峰是作为担保人签字，借款金额也明确显示为25 000元，李合泉除了其本人陈述外未提供其他反证，故该院不予认可李合泉的抗辩理由；", "关于李合泉辩称已偿还12 200元，因杨永振与李合泉约定的还款日期晚于原告从李合泉卡中取款的日期，且杨永振提出证据证明从李合泉卡中取走12 200元是用于清偿另一笔欠款，故该院不予认可李合泉的抗辩理由。", "对杨永振要求李合泉偿还25 000元的诉讼请求，该院予以支持。", "向孝峰经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，该院依法缺席判决。", "据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告李合泉于判决生效之日起十日内返还原告杨永振借款二万五千元；", "二、驳回原告杨永振的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "当事人在二审中没有提交新证据，一审法院认定的事实属实，该院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为杨永振从李合泉工资卡中支取的12 200元是否应当在涉案借款中予以扣除，首先，涉案借条明确载明，李合泉将工资卡及密码交付杨永振，作为涉案借款的抵押；", "其次，二审中，杨永振称：所取的12 200元开始确实是偿还涉案借款，但李合泉为杨永振办户口的钱也到期了，李合泉说就把前面的取款当做承诺书中的退款，但杨永振未提交任何证据证明双方合意将该款项作为承诺书中的退款。", "最后，杨永振所提承诺书一节，李合泉对此予以否认，李合泉是否应当依据承诺书退还杨永振25 000元，现本院无法确认，亦与本案并非同一法律关系，本院不予审查。", "在上述情形下，本院认定杨永振从李合泉工资卡中支取的12 200元系偿还本案借款，一审法院对此认定不当，本院予以调整。", "李合泉辩称实际借款金额为2万元，缺乏证据支持，本院不予采信。", "李合泉主张向孝峰应当与其一并承担还款责任，因向孝峰系涉案借款的担保人，且杨永振明确表示不再向向孝峰主张担保责任，故对其该项主张，本院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11203号民事判决；", "二、李合泉于本判决生效之日起十日内返还杨永振借款 12 800元；", "三、驳回杨永振的其他诉讼请求。", "如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费213元，由杨永振负担104元（已交纳），由李合泉负担109元（于本判决生效后7日内交至一审法院）。", "二审案件受理费105元，由杨永振负担51元（于本判决生效后7日内交至本院），由李合泉负担54元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　　判　　长　　　韩耀斌", "审　　判　　员　　　种仁辉", "审　　判　　员　　　钱丽红", "二○一七年四月十九日", "【】", "法　官　助　理　　　吴师捷", "【审判人员】", "书　　记　　员　　　何　柳" ]

[ 25, 26 ]

[ "黄鲜红与王玉成民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终6051号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：黄鲜红，女，1983年12月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。", "委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王玉成，男，1977年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：王金福（系王玉成之父），1952年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人黄鲜红因与被上诉人王玉成民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初78662号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭审理了本案。", "上诉人黄鲜红及其委托代理人徐晟捷，被上诉人王玉成的委托代理人王金福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人黄鲜红上诉请求：维持原判第一、二项，增判王玉成返还现金交付的借款10万元，利息计算标准同原判第二项。", "事实与理由：本案借条原件中清楚载明王玉成收到转账20万元及现金10万元的借款，充分证明了王玉成已收到30万元借款的事实。", "2018年6月23日黄鲜红取现11万元，7月7日即发生本案借款事实，故现金交付借款的事实成立。", "另，根据黄鲜红提供的视频，王玉成自认尚欠36万元，其中30万本金，6万利息。", "故本案双方借款本金应为30万元。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人王玉成答辩称：所谓10万元现金交付的借款，其实并未收到现金，而是案外人钮某欠黄鲜红丈夫的赌资5万元、以12%计算的30万元的首期利息、黄鲜红好处费4000元及黄鲜红丈夫向王玉成借款1万元构成。", "王玉成实际只收到借款20万元。", "因当时急需借款，故才写了30万元的借条。", "现不同意黄鲜红的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "黄鲜红向原审法院的起诉请求：1、判令王玉成归还黄鲜红借款本金人民币（以下币种同）30万元；", "2、判令黄鲜红支付以30万元为本金，按年利率6%标准计算的自2018年8月7日起至实际归还日止的逾期利息；", "3、诉讼费由王玉成负担。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2018年7月7日，王玉成向黄鲜红出具借条，内容为：因生意需要近来手头不便，向黄鲜红借款，共借30万元，借款期限自2018年7月7日到2018年8月6日。", "借条上另写有“转账收到贰拾万，现金收到拾万。”", "双方另口头约定借款利率为月12%。", "黄鲜红于2018年7月7日转账给王玉成20万元。", "王玉成于8月7日现金归还1万元、于2018年8月25日归还26,000元。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "黄鲜红、王玉成双方签订个人借款合同，依现有证据未发现无效之情形，故双方应依约履行。", "双方约定借款于2018年8月6日届期，但王玉成至今未能清偿借款，理应归还本金并偿付逾期利息。", "关于借款金额，借条上载明内容为30万元，黄鲜红另提供的视频中又确认金额为36万，其中6万元为利息，但黄鲜红仅提供了20万元的转账记录予以佐证，另有10万元金额的现金无证据证明予以了交付，王玉成亦仅认可20万元的借款金额，原审法院认为30万元借款分为黄鲜红之夫转账20万元与10万元现金交付，有违一般社会经验，黄鲜红解释为黄鲜红身边正好有现金，且当时由于黄鲜红网银出了问题，故由黄鲜红将20万元转账给黄鲜红之夫，再由黄鲜红之夫转账给王玉成，对此难以采信，故对10万元现金的事实不予确认，故确认黄鲜红出借王玉成的款项金额为20万元。", "双方约定月利率12%标准，显著过高,黄鲜红现主张按照年6%标准计算逾期利息，于法不悖，予以准许。", "但王玉成已经支付部分，黄鲜红主张调整双方利率标准为年24%予以计算利息及逾期利息，予以准许，并以此按照逾期利息、利息和本金的顺序予以抵充。", "黄鲜红自认王玉成于2018年8月25日归还了26,000元，并自认于8月间收到王玉成1万元，但并未提供证据证明何时收到该现金，故按王玉成主张确认该支付日期为2018年8月7日。", "据此认定王玉成尚欠黄鲜红本金170,373.74元以及以此金额为本金按照6%年利率自2018年8月27日计算至实际清偿日止的逾期利息。", "原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，于2019年1月24日作出判决如下：一、王玉成应于判决生效之日起十日内归还黄鲜红借款本金170,373.74元；", "二、王玉成应于判决生效之日起十日内偿付黄鲜红借款逾期利息（以170,373.74元为本金，按年利率6%标准，自2018年8月27日计至实际清偿日止）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费5,800元，因适用简易程序减半收取2,900元，保全费5,000元，合计7,900元，由黄鲜红负担3,460元，王玉成负担4,740元。", "【本院查明】", "本案二审中，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于本案借条载明的10万元现金是否实际交付，双方的借款本金究竟为多少", "本院认为，认定当事人之间具有民间借贷法律关系应具备两个要素：其一为借款合意、其二即交付事实。", "本案中，关于20万元的借款，双方均无异议。", "针对存有争议的10万元借款事实，黄鲜红提供了借条，取现记录、视频等证据。", "然当事人取现的用途有多种可能，并无必然是黄鲜红对王玉成交付出借款；", "就10万元的交付事实，诉讼至今黄鲜红未能充分举证。", "原审法院基于30万元的借款分为黄鲜红转账其丈夫、再由丈夫转账王玉成20万元，及10万元现金交付不符常理，故不予确认10万元现金交付之事实并无明显不妥，本院予以认同。", "黄鲜红对于原审法院认定的其余借款本金及利息计算并无异议，本院予以认可。", "综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。", "黄鲜红的上诉请求不能成立，应予驳回；", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "上诉案件受理费人民币2,892元，由黄鲜红负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇一九年十月十一日", "书记员　　郭　葭" ]

[ 28, 29, 30, 31 ]

[]

[ "杜德平等与北京城南佳业商贸有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终10996号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：唐山普瑞春城房地产开发有限公司，住所地唐山市古冶区金山福邸住宅小区8号楼3号底商。", "法定代表人：胡荣春，执行董事。", "上诉人（原审被告）：胡荣春，男，1962年12月24日出生，汉族，唐山普瑞春城房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地北京市大兴区。", "上诉人（原审被告）：杜德平，女，1961年4月4日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地北京市大兴区。", "三位上诉人共同委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京城南佳业商贸有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇玉谭巷8号2幢。", "法定代表人：韩墨茵,总经理。", "委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人唐山普瑞春城房地产开发有限公司（以下简称普瑞春城公司）、胡荣春、杜德平因与被上诉人北京城南佳业商贸有限公司（以下简称城南佳业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初8787号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普瑞春城公司、胡荣春、杜德平上诉请求：撤销一审判决第三项，驳回城南佳业公司主张普瑞春城公司支付律师费、保全保险费的诉讼请求；", "撤销一审判决第四项，驳回城南佳业公司主张胡荣春、杜德平对律师费、保全保险费承担连带清偿责任的诉讼请求；", "本案一审、二审诉讼费用由城南佳业公司承担。", "主要事实和理由：一、一审法院判决支持城南佳业公司主张的律师费，是认定事实、适用法律错误。", "首先，本案中普瑞春城公司主张的24.9万律师费过高，不应支持。", "其次，本案中城南佳业公司既主张逾期利息，又主张律师费，总计超过年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条。", "二、一审法院判决支持城南佳业公司主张的保全保险费，属于认定事实、适用法律错误。", "涉案《借款合同》《展期协议》均未对保全保险费进行明确约定，城南佳业公司主张该费用没有事实和依据。", "且依据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，城南佳业公司既主张逾期利息，又主张保全保险费，总计超过年利率24%，超过部分没有法律依据，不应支持。", "三、因前述理由，城南佳业公司主张的律师费、保全保险费不应得到支持，故胡荣春、杜德平对律师费、保全保险费不应承担清偿责任。", "【被上诉人辩称】", "城南佳业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回普瑞春城公司、胡荣春、杜德平的上诉请求。", "涉案律师费是按照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算并给付的，该文件现已失效。", "律师费和保全保险费在双方签订的《借款合同》中有明确约定，在相关司法实践中也获得法院认可。", "【一审原告诉称】", "城南佳业公司向一审法院起诉请求：1.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司偿还借款本金人民币500万元；", "2.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司支付借款利息直至实际清偿之日止（暂计62.5万元；", "利息以所欠本金500万为本金，按照月息2.5%计算，现暂计至2019年3月共计10个月，扣除已支付的5个月利息）；", "3.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司支付为实现债权所支出的律师费24.9万元、差旅费36000元、因财产保全由保险公司出具保函的保费14065.5元;", "4.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平共同承担本案全部诉讼费及保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2018年6月1日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）签订《借款合同》，合同约定的主要内容为：借款用途为企业周转，借款本金人民币伍佰万元整，借款利率为月息2.5%，借款期限为2个月，自2018年6月1日起至2018年7月31日止。", "借款起始日以出借人实际放款日为准，借款期限随之顺延。", "出借人应将本合同项下借款支付至借款人指定的账户。", "借款人应按月付息到期还本，结息日为每月1日，到期一次性还本；", "借款人应按出借人要求，将本合同项下借款本、息支付至出借人指定的账户。", "若借款人偿还款项不足以清偿全部到期应付款项，则偿还顺序依次为：(1)出借人实现债权和担保权利的费用，包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导标准》计算)、差旅费、催收等费用；", "（2)违约金；", "(3)逾期利息；", "（4)逾期本金；", "(5)应还利息；", "（6)应还本金。", "为保证本合同项下债权的顺利实现，借款人同意将其所有并具有完全处置权的位于古冶区胜利道南，森林公园东的房产（房产权证号码：唐山市XX**号）,面积：住宅47018.84平方米，储藏室7384.27平方米，商业1111.44平方米。", "以及位于古冶区胜利道南，森林公园东的房产（房产权证号码：冀(20**)古冶区不动产权第0006369号，面积：42045平方米）作为抵押物,向出借人提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、息费、违约金及实现债权或担保物权的费用。", "借款人申请展期的，应按自还款期限届满前5日向出借人书面提出申请。", "经出借人书面同意展期的，双方另行签订书面协议。", "若出借人不同意展期，待借款期满之日时，借款人仍不能归还本金，应按违约处理，借款人承担相应违约责任。", "本合同项下的保证方式为连带责任保证。", "若借款人在本合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，出借人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。", "担保的主债权为本合同项下借款本金人民币（大写）伍佰万元整。", "担保范围为本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、逾期利息、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等所有应付费用)。", "保证期间自本合同债务履行期限届满之日起三年。", "本合同为分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，即自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后三年止。", "借款人未按主合同约定履行债务的，无论出借人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，该权利包括但不限于债务人自行或第三人提供的物的担保，出借人均有权先行要求保证人各方或任何一方在本合同约定的保证范围内承担保证责任。", "借款人应承担本合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费等。", "保证人为本合同项下借款人所负出借人的债务承担连带保证责任。", "保证人在向出借人承担了连带保证责任后，有权就所承担的所有费用向借款人追偿。", "若借款人未按本合同约定及时足额偿还全部借款本息，应自逾期之日起每日按借款本金金额的0.5%向出借人支付逾期利息。", "若借款人违反本合同项下任一约定义务的，除本合同另有约定外，借款人应按本合同借款本金总额的5%一次性向出借人支付违约金，且出借人有权宣布本合同项下借款全部或部分立即到期，并有权要求借款人一次性偿还剩余所有借款本金、利息及逾期利息等费用。", "若借款人违反本合同项下任一约定义务的，应向出借人支付因违约使出借人产生的费用和损失，包括但不限于催收费、调查取证费、诉讼费（或仲裁费)、保全费、公告费、评估费、送达费、执行费、律师费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算)、差旅费等。", "上述合同签订当日，城南佳业公司通过中国工商银行向普瑞春城公司转账4875000元。", "普瑞春城公司与胡荣春出具收条载明：“本公司普瑞春城公司今收到城南佳业公司银行转账肆佰捌拾柒万五千元整（小写：4875000元整），现金壹拾贰万伍仟元整（小写125000元整），共计伍佰万元整（小写5000000元整）。”", "经询问，城南佳业公司称因为其有物业经营出租，收取租金，当时有现金，故借款中有125000元通过现金给付。", "2018年8月1日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）签订《展期协议》，约定原合同项下借款本金金额为人民币500万元。", "展期借款本金金额为人民币500万元。", "原合同项下借款期限为2个月，自2018年6月1日至2018年7月31日止。", "现展期一个月，期限自2018年8月1日至2018年8月30日止。", "展期期限内借款利率仍按原合同约定利率执行。", "保证人同意为该展期后的借款，继续依原合同约定的权利义务向出借人提供连带责任保证。", "保证期间自展期届满之日起算。", "除本协议对原合同内容明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效，各方仍应遵照执行。", "为保证原合同及本协议的充分履行，保证人自愿就展期后借款另行补充担保物，提供位于大兴区康和园106号楼2层1单元201(权证号：X京房权证兴字第XX**号）与大兴区兴华大街（二段）13号院5号楼9层902(权证号：X京房权证兴字第XX**号）的房产,为展期借款向出借人提供担保，相应担保事宜依据原合同约定的权利义务执行。", "2018年10月31日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）再次签订《展期协议》，约定原合同项下借款期限为2个月，自2018年6月1日至2018年7月31日止。", "现再次展期三个月，期限自2018年8月31日至2018年11月28日止。", "其他约定的事项与2018年8月1日所签订的《展期协议》一致。", "城南佳业公司称，借款出借后，普瑞春城公司、胡荣春、杜德平共计向其偿还了五个月的利息，其中四个月的利息通过银行转账方式给付，另有一个月的利息通过现金给付。", "为证明律师费支出，城南佳业公司提交其与北京泓聚律师事务所签订的《委托代理协议》、其通过中国工商银行向北京泓聚律师事务所转账的电子回单、北京泓聚律师事务所出具的律师费发票，显示律师费支出为249000元。", "为证明财产保全保费，城南佳业公司提交中国平安财产股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险费发票，显示金额为14062.5元。", "城南佳业公司另提交汽油发票，以证明其为追讨欠款，到普瑞春城公司所在地所花费的差旅费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中普瑞春城公司、胡荣春、杜德平经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "依据城南佳业公司提交的借款合同、展期协议、收条及银行交易明细等证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。", "普瑞春城公司作为借款人在借款期限届满后应偿还全部借款本金及利息。", "关于借款本金，双方于合同中约定借款金额为500万元，并约定了具体的支付方式，但城南佳业公司实际向普瑞春城公司转账4875000元。", "城南佳业公司陈述剩余的125000元通过现金方式给付，但未提交充分证据证明，亦不符合双方交易习惯。", "故该院认定城南佳业公司向普瑞春城公司借款的本金数额为4875000元，普瑞春城公司应按照实际借款数额向城南佳业公司返还借款并计算利息。", "双方约定借款利息为月利率2.5%，超出法律规定上限，该院依法予以调整，城南佳业公司称普瑞春城公司、胡荣春、杜德平已向其偿还5个月的利息，该院依法予以确认。", "关于律师费与保全费，双方于合同中明确约定“若借款人违反本合同项下任一约定义务的，应向出借人支付因违约使出借人产生的费用和损失，包括但不限于催收费、调查取证费、诉讼费（或仲裁费)、保全费、公告费、评估费、送达费、执行费、律师费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算)、差旅费等”，上述约定为当事人合意作出，不违反有关法律规定，为有效约定。", "城南佳业公司据此请求赔偿律师费、保函费等为实现其债权而发生的费用，具有合同和法律依据，该院予以支持。", "关于差旅费，城南佳业公司提交的汽油发票不足以证明该支出系因向普瑞春城公司、胡荣春、杜德平追讨债务而产生，故对于城南佳业公司的该项主张证据不足，该院不予支持。", "双方于合同中明确约定胡荣春、杜德平承诺为普瑞春城公司的借款本息、违约金、实现债权和担保权利的费用等提供连带责任保证，城南佳业公司在保证期限内向胡荣春、杜德平主张权利，其针对胡荣春、杜德平的诉讼请求，有合同及法律依据，该院予以支持。", "胡荣春、杜德平承担保证责任后，有权向普瑞春城公司追偿。", "综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还北京城南佳业商贸有限公司借款本金4875000元；", "二、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付北京城南佳业商贸有限公司借款利息（以4875000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月1日起计算至实际还清借款之日止）;", "三、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付北京城南佳业商贸有限公司律师费249000元、保单保险费14062.5元；", "四、胡荣春、杜德平对上述款项承担连带清偿责任，胡荣春、杜德平承担连带清偿责任后，有权向唐山普瑞春城房地产开发有限公司追偿；", "五、驳回北京城南佳业商贸有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为,本案的争议焦点为普瑞春城公司是否应当向城南佳业公司支付律师费及保单保险费。", "普瑞春城公司不同意支付律师费及保单保险费的理由为：一是律师费及保单保险费均包含在年利率24%之内；", "二是律师费数额过高；", "三是保单保险费在借款合同中未有明确约定。", "首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "对于上述条款中“其他费用”的理解，应当对费用的类型予以区分，对于借款人为获得借款支付的成本费用，该类费用应当计算在年利率24％内；", "对于因债务人违约而产生的实现债权的费用，该类费用不应当计算在年利率24％内。", "涉案律师费及保单保险费属于因普瑞春城公司违约而产生的实现债权的费用，故不应当计算在年利率24％内。", "其次，城南佳业公司在本案中主张的律师费249000元，系依据诉讼标的数额，按照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》规定的标准计算而来，并不明显过高，亦符合双方的合同约定。", "最后，尽管涉案《借款合同》中并未就保单保险费是否由普瑞春城公司承担作出明确约定，但明确约定普瑞春城公司向城南佳业公司支付实现债权的费用，因城南佳业公司支付的保单保险费属于实现债权的费用，故普瑞春城公司应当依约支付。", "基于上述分析，普瑞春城公司关于其不应支付律师费及保单保险费的理由，不能成立。", "因普瑞春城公司的上诉理由不能成立，故胡荣春、杜德平的上诉理由亦不能成立。", "综上所述，普瑞春城公司、胡荣春、杜德平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "一审案件受理费26634元，由北京城南佳业商贸有限公司负担724元（已交纳），由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担25910元(于本判决生效后7日内交至一审法院)；", "一审财产保全申请费5000元，由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担(于本判决生效后7日内交至一审法院)。", "二审案件受理费5246元，由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　韩耀斌", "审 判 员　邢　军", "审 判 员　钱丽红", "二〇一九年九月二十七日", "法官助理　陈碧玉", "书 记 员　朱　迪" ]

[ 40, 45, 46, 50, 49, 47, 48, 52, 51, 56, 69, 71, 70, 72, 80, 81, 82, 85, 86, 87, 59, 60, 64, 66, 67, 75, 77, 78 ]

[ "钟玉美与钟文民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终7466号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告、反诉原告）：钟玉美，女，1956年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：王超，上海市**律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟文，女，1968年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人钟玉美因与被上诉人钟文民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12031号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。", "上诉人钟玉美的委托诉讼代理人王超、被上诉人钟文的委托诉讼代理人刘大卫到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "钟玉美上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判其支付利息人民币（以下币种相同）123,750元、支付逾期利息及违约金63,123元。", "事实和理由：（1）钟玉美已经归还钟文9个月利息，其中有现金4万余元，钟文在一审中也自认收到过。", "（2）双方对于还款方式没有明确约定，在已经通过本票形式偿还过两期借款的情况下，钟玉美在2018年1月向钟文开具了最后余款100万元的本票，并通知钟文领取。", "但钟文因自身原因未领取，故逾期利息应当截止至2018年1月15日。", "一审中，钟文提交过逾期利息的计算方式，前两笔不变，第三笔计息时间应变更为2017年11月29日至2018年1月15日。", "【被上诉人辩称】", "钟文辩称:（1）钟文并未收到过现金还款，一审庭审过程中表述有误，后钟文提交了书面的意见，明确了并未收到过4万余元的现金。", "（2）双方确实于微信聊天记录中约定2018年1月15日通过本票形式还款，当时钟文在微信聊天记录中也表示接受，但由于钟玉美的原因，没有实际履行还款。", "钟玉美认为逾期利息应当截止至2018年1月15日的理由不成立，其早已知道钟文的账户，完全可以打款至银行账户。", "故钟文要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "钟文向一审法院起诉请求：1.判令钟玉美按年利率15%支付钟文330万元借款的4个月利息16.5万元；", "2.钟玉美以330万元借款为基数，按照年利率24%支付钟文自2017年11月1日至11月10日计10天的逾期利息及违约金21,699元；", "3.钟玉美以200万元借款为基数，按照年利率24%支付钟文自2017年11月16日至11月24日计8天的逾期利息及违约金10,520元；", "4.钟玉美以100万元借款为基数，按照年利率24%支付钟文自2017年11月29日至2018年9月20日计296天的逾期利息及违约金194,630元；", "5.钟玉美支付钟文律师费8万元；", "6.本案诉讼费用由钟玉美负担。", "钟玉美向一审法院反诉请求：要求钟文在判决生效后五日内将坐落于上海市静安区XX路XX号XX层XX室的房屋撤销相应抵押登记。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：钟文系上海XX有限公司（以下简称XX公司）法定代表人。", "钟文、钟玉美于2016年10月31日签订《房地产抵押担保借款合同》，合同约定：钟玉美作为抵押人的抵押物为本市静安区XX路XX号XX层XX室房产；", "钟玉美作为借款人向作为贷款人及抵押权人的钟文借款金额330万元，借款利息为年息15，到期一次还清；", "债务履行期限自2016年10月31日至2017年10月30日，一旦债务被提前还清，抵押即告终止；", "因借款人违约逾期还款，借款人应支付违约金万分之五和赔偿金（包括律师费和诉讼费），另外逾期以每天千分之七计息。", "合同签订当日，XX公司根据钟文指示从公司账户转账330万元至钟玉美尾号为7301的民生银行上海市中支行账户。", "2016年11月11日，钟文、钟玉美依上述《房地产抵押担保借款合同》就钟玉美抵押房产办理了相应不动产抵押登记，被担保债权数额为330万元，债务履行期限为2016年10月31日至2017年10月30日。", "2016年12月7日,钟玉美向钟文转款41,250元；", "2017年1月6日,钟某代钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年2月9日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年3月28日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年4月14日,钟某代钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年5月18日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年6月12日,钟某代钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年7月12日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元。", "上述款项合计329,650元，2017年10月31日，钟文微信告知钟玉美确认收到上述利息款。", "2017年10月26日，钟文微信提示钟玉美按期履行合同义务并提供了钟文的收款账户信息，未获钟玉美回应。", "2017年10月29日，钟文微信告知钟玉美如不履行还款义务需承担违约金及赔偿金。", "2017年10月31日，钟文微信联系钟玉美告知XX公司收款账户信息。", "2017年11月8日,钟文就钟玉美要求以银行本票形式归还欠款之事微信联系钟玉美，告知对于本票不熟悉，要求钟玉美还款至钟文出借借款的账户。", "后在钟玉美坚持下，钟文分别于2017年11月10日及11月24日收取了钟玉美交付的还款银行本票130万元及100万元。", "此后，钟玉美曾要求钟文一并解决还款及解除房屋抵押事宜，亦开出过金额为100万元的银行本票要求钟文领取，但因钟文坚持要求钟玉美按照合同约定一并支付逾期利息、违约金而钟玉美未予认可，致双方未能就还款事宜协商一致，钟文遂向法院提起诉讼。", "本案一审审理中，钟玉美于2018年9月21日交付钟文银行本票100万元，归还了尚欠的借款本金。", "一审法院另查明，钟文为委托律师代理本案纠纷处理支出律师费80,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案钟玉美向钟文借款的事实，有双方签订的《房地产抵押担保借款合同》及款项出借凭证为据，予以确认。", "钟玉美未按照借款合同约定履行还款付息义务，应承担相应违约责任。", "现钟文要求钟玉美支付借期内借款利息及逾期利息、违约金的诉讼请求以及要求钟玉美承担本案钟文律师费支出的诉讼请求，均符合双方借款合同约定及相关法律规定，予以支持。", "借款合同虽约定借款利息到期一次还清，但在借期内钟玉美支付了8个月的利息属其自愿提前偿付，本案中钟玉美以该提前偿付事由而主张应抵扣相应款项的孳息缺乏法律依据，不予采纳。", "关于以银行本票形式偿还借款一事，在双方借款合同中并无约定，而钟文在借款期限临近前及届满后先后将其本人及XX公司的收款账号告知了钟玉美，以转账方式还款更为直接且不至于产生歧义，故钟玉美以钟文未领取本票为由主张钟文应自行承担相应责任有违诚实信用原则，亦不予采纳。", "关于钟玉美的反诉请求，钟玉美将其名下房产抵押给钟文以担保本案钟文债权的实现，钟玉美在本案中承担相应合同违约责任后，可要求钟文配合撤销其抵押房产的抵押登记手续，为防止讼累，本案中一并予以处理。", "一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，于2019年2月11日作出判决：一、钟玉美应于判决生效之日起五日内支付钟文借款利息16.5万元；", "二、钟玉美应于判决生效之日起五日内支付钟文借款逾期利息及违约金226,849元；", "三、钟玉美应于判决生效之日起五日内支付钟文律师费8万元；", "四、钟玉美履行上述一、二、三条判决所确定的义务后，钟文应配合钟玉美办理上海市静安区XX路XX号XX层XX室房产的抵押权登记撤销手续。", "一审本诉案件受理费8,378元，减半收取计4,189元（钟文已预缴9,524元），由钟玉美负担。", "反诉案件受理费25元（钟玉美已预缴），由钟玉美负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，钟文提交了二审律师费发票，认为应由钟玉美来承担该笔费用。", "经本院组织证据交换及质证，钟玉美认为，真实性认可，但该笔费用与钟文的诉请无关，不应由钟玉美支付。", "本院认为，该费用并未在钟文的诉请范围内，与本案缺乏关联性，故依法不予采纳。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "本院另查明，钟文与钟玉美的微信聊天记录显示：2018年1月7日，钟玉美称“钱明天去银行本票开好等你回来办最好明天后天办完早一天好一天明天电话说”，钟文回复“我下周在外地14日回上海”，钟玉美答复“开好十天有用我开好”。", "2018年1月19日，钟玉美称“钟文本票早开好你微信讲14日来交接，至今没有回音，至使本票过期作废，本票至今还在我手中，怎么交接等你回音”。", "本院再查明，一审中，钟玉美提交了编号为20066095的中国民生银行本票。", "该票显示出票日期为2018年1月10日，金额为100万元，收款人为上海XX有限公司，申请人为钟玉美，备注归还本金。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点有二：一是2016年11月5日，钟玉美是否有向钟文以现金方式交付4万余元；", "二是钟文主张钟玉美向其支付2018年1月15日以后的逾期利息及违约金，依据是否充分。", "关于焦点问题一，钟玉美认为其已经支付9个月利息，其中有现金4万余元，钟文在一审中也自认收到过；", "钟文则认为，其并未收到过现金还款，一审庭审过程中表述有误，后钟文提交了书面意见明确未收到过4万余元的现金。", "对此本院认为，钟玉美称曾于2016年11月5日向钟文交付过现金4万余元，但除其所称，并无其他相应证据予以佐证；", "钟文的代理人虽于一审庭审中认可收到过现金，但仅认可共收到8个月的利息，且在庭审后的书面意见中亦明确否认收到过现金。", "因此，综合上述情况，称钟玉美曾以现金方式向钟文交付4万余元，依据尚欠充分，本院难予采信。", "关于焦点问题二，钟文与钟玉美关于还款形式，在借款协议中并未有过明确约定，还款过程中，钟文分别于2017年11月10日、24日收取了钟玉美交付的银行本票130万元及100万元，可见还款过程中双方曾经就还款形式达成过一致意见。", "而根据双方微信聊天记录及诉讼中之陈述，双方对于2018年1月中旬交付100万元银行本票确实又有过约定，应当视作双方对该还款方式的再一次认可。", "即便按钟文所说，钟玉美完全可以以银行转账形式还款，但双方在当时既然就此达成一致，该约定对双方就具有约束力。", "然，后续钟文并未领取本票，关于未领取的原因，双方各执一词。", "而根据现有在案证据，并无法得出系因钟玉美一方之过错而导致钟文未于2018年1月中旬领取100万元银行本票之结论，故钟文主张钟玉美支付2018年1月15日以后的逾期利息及违约金，缺乏充分之事实依据。", "钟玉美主张其无需支付上述逾期利息及违约金，难言系违背诚实信用原则。", "一审法院关于该部分之认定，本院难予认同。", "综上所述，钟玉美的上诉请求部分成立。", "本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12031号民事判决第一项、第三项、第四项；", "二、变更上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12031号民事判决第二项为：钟玉美应于本判决生效之日起五日内支付钟文借款逾期利息及违约金人民币63,123元。", "如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审本诉案件受理费人民币8,378元，减半收取计4,189元（钟文已预缴9,524元），由钟文负担1,454元，钟玉美负担2,735元；", "反诉案件受理费25元（钟玉美已预缴），由钟玉美负担。", "二审案件受理费人民币4,375元，由钟玉美负担880元，钟文负担3,495元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇一九年十月二十五日", "书记员　　张　琦" ]

[ 34, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 39, 49, 56, 76 ]

[ [ 52, 34 ], [ 52, 39 ], [ 51, 34 ], [ 51, 39 ], [ 69, 38 ], [ 80, 34 ], [ 80, 39 ], [ 85, 37 ], [ 85, 56 ], [ 86, 37 ], [ 87, 37 ], [ 66, 37 ], [ 67, 37 ] ]

[ "经审理查明,2019年4月6日2时许,被告人XXX酒后来到东莞市***长安派出所报警大厅自称吸毒,民警XXX和辅警队员XXX在送其进仓进行尿检时,XXX不配合,用脚踢办案区的大门,并持凳子、鞋子砸打辅警队员XXX(经法医鉴定XXX的伤情为轻微伤),后被民警合力制服。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中基本没有异议,且有经当庭质证的被害人XXX的陈述,证人XXX、XXX、XXX的证言,辨认笔录,现场勘验笔录、现场图、现场照片,到案经过,伤势照片,鉴定书,现场检测报告书,刑事判决书,常住人口信息,录像光盘,被告人XXX的供述及辩解等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控被告人XXX犯妨害公务罪,罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚,刑罚执行完毕后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。", "经查,本案有被害人XXX、证人XXX等人指证被告人XXX处于醉酒状态,要对XXX进行尿检时王突然情绪失控,用脚踢门和要殴打XXX,并有监控录像、伤势照片等证据,足以认定被告人XXX以暴力手段阻碍***依法执行职务,依法构成妨害公务罪。", "因此,被告人XXX辩解没有踢门,及辩护人提出被告人XXX没有踢门和殴打辅警,没有妨害公务的故意,应构成***罪的辩护意见,与查明事实不符。", "另,根据刑法规定,醉酒的人犯罪,依法应负刑事责任。", "因此,辩护人提出被告人XXX在事发时处于醉酒状态,不是可以从轻处罚的理由" ]

[ 0, 2, 4, 6, 8 ]

[ "经审理查明,2011年以来,被告人XXX作案事实如下:一、故意伤害2019年2月1日下午,XXX2与其残疾弟弟皮某1驾车来到XXX家中催讨欠款未果,XXX2将XXX1一人留在XXX家独自离开。", "XXX及亲属多次劝说皮某1离开未果,XXX便于当晚6时许与哥哥XXX3、XXX2共同欲将XXX1抬至屋外晒坪,因皮某1反抗且拐杖伤到XXX3,XXX即心生恼怒,对着XXX1腹部猛踢一脚。", "XXX1被踢后身体感觉不适,后皮某2等闻讯赶来将其接走。", "次日凌晨,XXX1被送往临澧县人民医院治疗,后又转入澧县人民医院及常德市第一人民医院接受治疗。", "经常德市广德司法鉴定中心鉴定,被鉴定人皮某1腹部闭合性损伤、十二指肠破裂并穿孔、急性弥漫性腹膜炎,其损伤已构成重伤二级。", "被鉴定人伤后住院治疗,医疗费按医院实际支出计算,其误工90天、护理90天、营养120天。", "经常德市澧州司法鉴定所鉴定,依据《人体损伤致残程度分级》标准5.9.4第9条,被鉴定人皮某1的损伤构成九级伤残。", "附带民事诉讼原告人皮某1受伤后,于2019年2月2日被送往临澧县人民医院治疗,花去医疗费2193.6元,当日转入澧县人民医院治疗,花去医疗费3548.22元,当日又转入常德市第一人民医院,自2019年2月2日至2月25日在常德市第一人民医院住院治疗23天,医疗费结算51827.49元。", "XXX12019年3月2日至同月13日在澧县人民医院住院治疗11天,医疗费结算为5139.74元。", "附带民事诉讼原告人皮某1遭受的经济损失按实际支出和统计数据计算为:⑴医疗费62709.05元;⑵住院期间伙食补助费3400元(100元/天 34天);⑶营养费6000元(50元/天 120天);⑷护理费13500元(150元/天 90天);⑸司法鉴定费1000元;⑹交通费酌定1000元,共计人民币87609.05元。", "上述事实,有下列已经庭审举证、质证的证据证明,本院予以确认:二、***(一)、2010年至2014年间,XXX1、XXX、XXX1等轮流经营临澧县停弦渡镇彭家河村“芭茅渡”砖厂,为了砖厂能顺利运营,在支付当地村民一定费用后,依约从彭家河村望八组山上取土用于制砖。", "被告人XXX刑满释放后,自2011年至2014年间,以运土车辆从其家附近乡村道路经过要支付费用为由,先后找XXX1、XXX1无理索要费用共计45000元,其中找XXX1索要30000元、找XXX1索要15000元,所得款项均被其消费。", "上述事实,有下列已经庭审举证、质证的证据证明,本院予以确认:(二)、2017年4月,被告人XXX获悉同村村民XXX1和XXX欠文正在给临澧县的环保筒子厂供应废纸,便赶到现场阻止卸货,并以XXX1和XXX欠文抢了XXX的生意为由,要求二人补偿其5000元。", "遭到拒绝后,XXX持砍刀相逼,XXX1和XXX欠文无奈,只得支付其3000元。", "上述事实,有下列已经庭审举证、质证的证据证明,本院予以确认:对于公诉机关指控***田辉岸的事实,本院经审理认为,没有被害人陈述,仅有被害人女儿XXX、XXX证言,且证言之间不能相互印证,本起事实的证据不足,本院不予认定。", "(三)盗窃2016年夏天,被告人XXX发现安装倒顺开关合闸可以窃电,遂自此至2017年11月间,采取上述方式盗窃国家电力资源用于个人家用。", "经电力部门检查计算,此间XXX窃取电力资源价值共计人民币3991.49元。", "上述事实,有下列已经庭审举证、质证的证据证明,本院予以确认:四、妨害公务临澧县电力部门工作人员发现被告人XXX有窃电行为后,于2017年11月23日向其出具了《用电检查处理通知单》,要求XXX于当月24日前前往国网临澧分公司佘市供电所接受处理。", "2017年11月28日,临澧县和佘市供电所工作人员再次来到XXX家中,重新核算了窃电总量,现场出具了《责令整改通知书》,要求XXX停止窃电的行为,并告知其应缴纳电费3991.49元。", "但XXX既不拆除窃电装置,也不追缴所欠电费。", "2018年2月9日,临澧县科技和工业信息化局、临澧县的执法人员再次来到XXX家追缴电费时,XXX不予缴纳。", "执法人员准备拆除窃电装置停止对XXX家供电时,XXX即从家中拖出一把管铩恐吓执法人员,导致执法活动被迫中断。", "至今,XXX仍未补缴所欠电费。", "上述事实,有下列已经庭审举证、质证的证据证明,本院予以确认:经审理还查明,2019年4月25日,被告人XXX接临澧县***停弦渡派出所民警电话,主动到临澧县***接受询问,但未如实供述其故意伤害的犯罪事实。", "***在侦查中还发现被告人XXX还涉嫌***、盗窃、妨害公务的犯罪线索。", "归案后,被告人XXX仅供述盗窃部分作案事实。", "证明上述事实及全案事实,还有下列已经庭审举证、质证的证据证明,本院予以确认:", "本院认为,被告人XXX因民间纠纷心生恼怒,故意伤害他人身体,致一人重伤;以非法占有为目的,强行索要他人财物,数额较大;秘密窃取国家电力资源,数额较大;在执法人员催缴电费及拆除窃电装置时持械抗拒执法,其行为分别构成故意伤害罪、***罪、盗窃罪、妨害公务罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX辩称其未实施故意伤害、***、妨害公务行为,不构成故意伤害罪、***罪、妨害公务罪的辩护意见明显与事实不符,本院不予支持。", "其辩护人XXX辩称公诉机关指控被告人XXX犯故意伤害罪、***罪、盗窃罪证据不足的辩护意见不成立,本院不予支持。", "其辩护人XXX还提出被告人XXX没有暴力抗法行为,且电力执法主体不适格的辩护意见。", "经查,曾某、XXX是行政执法人员,属于电力行政执法合法主体,而且当时还有公安民警配合执法,被告人XXX持械抗拒执法,其行为已构成妨害公务罪,该辩护意见不成立,本院不予支持。", "被告人XXX故意伤害犯罪有以下量刑情节:1、有前科,可以酌定从重处罚;2、故意伤害残疾人身体,可以酌定从重处罚;3、因民间纠纷引起,且被害人有一定过错,可以酌定从轻处罚。", "被告人XXX***犯罪有以下量刑情节:曾被判处有期徒刑刑罚,刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。", "被告人XXX盗窃犯罪有以下量刑情节:1、有前科,可以酌定从重处罚;2、归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX妨害公务犯罪有以下量刑情节:1、有前科,可以酌定从重处罚;2、持械妨害公务,可以酌定从重处罚。", "被告人XXX因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人皮某1造成的物质损失,依法应予赔偿,故附带民事诉讼原告人皮某1要求被告人XXX赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、司法鉴定费、交通费的诉讼请求,本院均予以支持,但其数额应按实际支出或法定标准计算。", "附带民事诉讼原告人皮某1关于伤残赔偿金的诉讼请求,因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围,本院不予支持。", "附带民事诉讼原告人皮某1关于误工费的诉讼请求,因皮某1本人为三级残疾且没有提供其从事劳动的证明材料,本院不予支持。", "被害人皮某1不能正确处理民间纠纷,采取坐在XXX家拒不离开的方式为他人讨要借款并与XXX发生冲突,对自己损害的发生有过错,可以减轻侵权人的责任,本院酌定被侵权人皮某1对自己的损害后果承担10%的民事责任,被告人XXX承担90%的民事责任,故被告人XXX应赔偿附带民事诉讼原告人皮某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、交通费等经济损失共计78848.15元(87609.05元 90%)。", "被告人XXX系一人犯数罪,应当依法数罪并罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款,第二百六十四条,第二百七十四条,第二百七十七条第一款,第六十五条第一款,第六十七条第三款,第三十六条第一款,第五十二条、第五十三条第一款,第六十九条第一款、第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,第十六条,第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款,第十九条,第二十一条,第二十二条,第二十三条,第二十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理***刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款,第十四条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 4, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36 ]

[ [ 2, 27 ], [ 4, 34 ] ]

[ "蓬溪县人民检察院指控,2019年5月至2019年11月期间,被告人XXX在“闲聊”APP上建立聊天群,通过一个拉一个进群的方式,招揽300余人在闲聊群内,后被告人XXX将群内人员拉入其建立的“熊猫麻将”APP俱乐部内,群内人员在“熊猫麻将”上以打麻将的方式进行赌博,每一局后参赌人员在“闲聊”APP中以发红包的方式,并将红包备注为“房、房钱、f、ff、茶、茶钱、c、cq”等字样,被告人XXX通过收取上述红包作为茶水钱,从中获利共计人民币47 721元。", "案侦中,被告人XXX退回了全部赃款。", "公诉机关认为,被告人XXX以营利为目的,组织群内人员通过“熊猫麻将”APP实施赌博,并从中抽头渔利,情节严重,其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。", "被告人经***电话传唤到案,属于自首,可以从轻或者减轻处罚。", "自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。", "公诉机关建议对被告人XXX判处有期徒刑二年,宣告缓刑三年,并处罚金人民币六千元。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。", "另查明,2020年3月20日,***从被告人XXX处扣押现金人民币29 500元、“苹果6S”手机一部、“OPPO-A8”手机一部。", "2020年8月14日,***从被告人XXX处扣押现金人民币18 221元。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,以建立“闲聊”聊天群并邀请人员加入的方式招揽赌客,根据“熊猫麻将”游戏网站打麻将的输赢结果,以积分换抵人民币的方式进行赌博,并利用“闲聊”群进行抽头渔利和控制管理,其行为构成开设赌场罪。", "公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX经***电话通知,主动投案并如实供述犯罪事实,是自首,可以从轻或者减轻处罚。", "根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定,被告人XXX开设赌场抽头渔利数额累计达到3万元以上,属情节严重,应从重处罚。", "自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。", "积极退回犯罪所得赃款,可以酌情从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 10, 12, 14, 15 ]

[ "经审理查明,2012年5、6月份期间,被告人XXX从制作假证人员处购买了伪造的山东聊城海洋金属制品有限公司的聊房权证凤字第 号房屋所有权证和聊国用(2011)第399号李057号国有土地使用证,将两证抵押给出借人XXX,从而顺利的借到XXX人民币400万元。", "上述事实,有下列证据予以证明:(一)物证假“聊房权证凤字第 号房屋所有权证”和假“聊国用(2011)第399号李057号国有土地使用证”,庭审经XXX辨认是其购买、用予抵押向XXX借款的假证书。", "(二)书证(三)证人证言(四)被告人供述XXX供述,2012年,我公司需要资金,我到处借钱,知道XXX在聊大天佑宾馆二楼开投资公司,我就给XXX打电话要借钱,她说借钱得找人担保还得抵押房产,我答应用我的海洋金属有限公司做抵押,我回到公司也没找到我公司的房屋所有权和土地使用证,因为急用钱,我就从公交站牌上找了一个做假证的小广告,我打电话联系好做什么样的证件,我给那人600元钱,他把做好的聊城海洋金属制品有限公司的房屋所有权证和土地使用证给我了。", "2012年7月1日,我和父亲XXX3、哥哥XXX4、妻子XXX5,带着这两个假证,还有担保人XXX1、XXX、XXX2和XXX签了借款协议,我借款400万元,XXX提前扣了三个月利息,我记不清具体给我多少钱。", "借完钱后,我在公司又找到这两个证的原件,后来因为用钱,我把证又押给银行了。", "我共还了XXX300多万元,XXX又起诉我,法院判决我还欠她200多万。", "(五)鉴定意见聊城市***刑事科学技术研究所(XXX)公(刑)鉴(文)字(2018)13号文件检验鉴定书,鉴定意见为,检材上“聊城市国土资源局”红色印文与样本上同名印文不是同一印章盖印形成。", "(六)其他聊城市***东昌府分局刑警大队三中队发破案经过、情况说明证实,2015年12月14日,XXX报案称XXX用假证诈骗,2017年4月20日XXX再次报案称,XXX用假证骗取借款,该局于2017年4月26日立案,XXX借款时使用的土地证和房产证均为假证,2018年2月6日,将XXX从聊城监狱押解至聊城市看守所。", "以上证据已经法庭出示、质证,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX为借款,购买他人伪造的国家机关证件作抵押,损害了国家机关正常的管理活动和公共信用,构成买卖国家机关证件罪。", "山东省聊城市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。", "被告人XXX认罪态度较好,可从轻处罚,辩护人要求从轻处罚的意见成立,予以采纳。", "被告人XXX所犯买卖国家机关证件罪,与前罪抢劫罪所判刑罚,应数罪并罚。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十九条、第七十条、1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 9, 11, 12 ]

[]

[ "经审理查明:2017年11月26日,被告人XXX伙同XXX、XXX(均已被判刑)、XXX(另案处理),租赁上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室用于安装“黑广播”设备,并24小时滚动播放性药广告。", "经鉴定,该“黑广播”使用的频率在92.6MHz为非法频率,覆盖范围超过20公里。", "2018年12月20日,被告人XXX被提押至本区看守所,到案后如实供述了上述事实。", "另查明:被告人XXX于2018年6月因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币二千元,刑期自2018年1月22日起至2019年4月21日止。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,同案关系人XXX、XXX的供述及辨认笔录,证人于某某的证言、辨认笔录及其提供的房屋租赁合同,上海市文化广播影视管理局出具的鉴定报告,上海市无线电管理局通报函,***拍摄的经XXX确认的“黑广播”机器设备天线照片、出具的搜查笔录、扣押清单、侦破经过、工作情况、常住人口基本信息等证据所证实,足以认定。", "被告人XXX的辩护人对起诉指控的事实、罪名无异议,同时认为被告人XXX认罪、悔罪,系从犯,主观恶意相对较小,其家庭困难,建议对其从轻处罚。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,伙同他人擅自设置无线电台,干扰无线电通讯秩序,情节特别严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "被告人XXX在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决,应当实行数罪并罚。", "被告人XXX在共同犯罪中起次要作用,是从犯,应当减轻处罚。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚" ]

[ 0, 5, 6, 7, 8, 9 ]

[ "汶上县人民检察院指控:2018年7月初以来,被告人XXX1将自己购买的“伪基站”设备安装在其白色雪佛兰轿车(车牌号:鲁J )上,并驾驶该车在东平县城、肥城市区、泰安市区、济南市区、济宁市任城区、梁山县城、汶上县城使用该“伪基站”多次发送诈骗短信,非法获利5370元。", "XXX1所使用的设备系新型“伪基站”设备,关机后数据便自动清空且无法还原。", "2018年8月8日10时许,汶上县***民警在汶上县尚儒沃德酒店附近将正在使用“伪基站”发送诈骗短信的XXX1抓获,并收缴“伪基站”设备一宗。", "2018年9月18日,XXX1的父亲XXX将5370元赃款缴至汶上县***。", "公诉机关认为,被告人XXX1的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定,应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究刑事责任。", "被告人XXX1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,无辩解。", "辩护人的辩护意见是:被告人XXX1系初犯、偶犯,自愿认罪,可以从轻处罚。", " 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。", "另查明,汶上县***在XXX1处扣押无线路由器一台、电脑主板一个、发射天线一个、逆变器一个、voto手机一个、惠普笔记本电脑一台、苹果手机一个、诺基亚手机二个、双工器一个、射频功效模块一个。", "上述事实,有公诉机关提供并经庭审质证的证人XXX2的证言,山东省无线电监测站无线电发射设备委托测试检验报告,搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片,视频光盘,受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、办案说明、抓获经过、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录截图、聊天记录、山东省顺丰快递有限公司寄件收件记录、汶上县***网络安全保卫大队电子证据检查工作记录以及被告人XXX1的供述等证据证实。", "被告人XXX1在开庭审理过程中亦无异议。", "事实清楚,证据确实、充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX1违反国家规定,擅自设置、使用伪基站,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "汶上县人民检察院指控其犯扰乱无线电通讯管理秩序罪成立。", "被告人XXX1如实供述主要犯罪事实,依法可以从轻处罚;其自愿认罪,其亲属代其退交违法所得,亦可酌情予以从轻处罚。", "辩护人的上述辩护理由成立,可予采纳。", "被告人XXX1违法所得,应当予以追缴,作案工具予以没收。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 6, 12, 14 ]

[ [ 6, 12 ] ]

[ "经审理查明,2010年7月,XXX、XXX伙同XXX(均已判刑)在本区潘桥街道桐岭村山上开设赌场,组织他人以扑克牌“牌九”形式进行赌博,并从中抽头渔利。", "2011年2月,被告人XXX与XXX(已判刑)合伙同时入股该赌场。", "该赌场先后雇请XXX、白某(均已判刑)充当理手,XXX、XXX、XXX1(均已判刑)负责接送参赌人员等,XXX(已判刑)为赌场提供后勤服务,任某、谢金浦、XXX听、高某(均已判刑)为赌场看场、望风,XXX(已判刑)为赌场提供倒款及发放工资等。", "经查,该赌场共非法获利40余万元,其中被告人XXX非法获利XXX。", "被告人XXX于2011年7月1日主动向***投案,并已退出个人违法所得5万元;其间经传讯未及时到案,于2018年12月29日被抓获。", "2019年9月4日,被告人XXX在辩护律师XXX的见证下签署了《认罪认罚具结书》。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中均无异议,且有同案犯XXX、XXX、XXX、XXX、白某、任某、XXX、XXX1、XXX、XXX听、谢金浦、XXX2、XXX、高某的供述,证人XXX、XXX、XXX的证言,辨认笔录及照片,情况说明,临时羁押证明,行政处罚决定书,劳动教养决定书,刑事判决书,归案经过,身份证明材料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX与他人结伙开设赌场,情节严重,其行为已构成开设赌场罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX归案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚,并具有一定的悔罪表现,予以从轻处罚。", "辩护人提出相关辩护意见予以采纳。", "公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 7, 9 ]

[ "蓬溪县人民检察院指控,2019年5月至2019年11月期间,被告人XXX在“闲聊”APP上建立聊天群,通过一个拉一个进群的方式,招揽300余人在闲聊群内,后被告人XXX将群内人员拉入其建立的“熊猫麻将”APP俱乐部内,群内人员在“熊猫麻将”上以打麻将的方式进行赌博,每一局后参赌人员在“闲聊”APP中以发红包的方式,并将红包备注为“房、房钱、f、ff、茶、茶钱、c、cq”等字样,被告人XXX通过收取上述红包作为茶水钱,从中获利共计人民币47 721元。", "案侦中,被告人XXX退回了全部赃款。", "公诉机关认为,被告人XXX以营利为目的,组织群内人员通过“熊猫麻将”APP实施赌博,并从中抽头渔利,情节严重,其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。", "被告人经***电话传唤到案,属于自首,可以从轻或者减轻处罚。", "自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。", "公诉机关建议对被告人XXX判处有期徒刑二年,宣告缓刑三年,并处罚金人民币六千元。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。", "另查明,2020年3月20日,***从被告人XXX处扣押现金人民币29 500元、“苹果6S”手机一部、“OPPO-A8”手机一部。", "2020年8月14日,***从被告人XXX处扣押现金人民币18 221元。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,以建立“闲聊”聊天群并邀请人员加入的方式招揽赌客,根据“熊猫麻将”游戏网站打麻将的输赢结果,以积分换抵人民币的方式进行赌博,并利用“闲聊”群进行抽头渔利和控制管理,其行为构成开设赌场罪。", "公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX经***电话通知,主动投案并如实供述犯罪事实,是自首,可以从轻或者减轻处罚。", "根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定,被告人XXX开设赌场抽头渔利数额累计达到3万元以上,属情节严重,应从重处罚。", "自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。", "积极退回犯罪所得赃款,可以酌情从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第六十七条第一款,第七十二条第一、三款,第七十三条第二、三款,第五十二条,第五十三条第一款,第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 10, 12, 14, 15 ]

[ [ 0, 0 ] ]

[ "经审理查明,被告人XXX与XXX2因土地纠纷引发口角,XXX2于2019年1月16日12时许拨打电话报警,泉州市***XXX派出所民警XXX接警后带领协警XXX1出警到位于洛江区镇 村的现场。", "民警翁某在依法口头传唤被告人XXX时,被告人XXX拒不配合并采取抓扯民警警服、扯掉民警左肩携挂的执法记录仪并扔在地上的暴力方式阻碍执法。", "被告人XXX的行为阻碍了民警的执法,并造成民警翁某左颈部、左上胸部、双手多处受伤。", "经泉州市***洛江分局物证室鉴定:被鉴定人翁某的损伤程度未达轻微伤标准,不鉴定为轻微伤。", "被告人XXX于2019年1月16日被民警传唤到泉州市***XXX派出所,到案后如实供述自己的犯罪事实。", "上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实:***将被害人翁某被扯坏的执法记录仪固定拍照,并提取封存。", "侦查人员将民警(被害人)翁某提供的执法记录仪连接电脑,将该记录仪内的原始音频资料拷贝并制作成光盘。", "被鉴定人XXX1的损伤未达轻微伤标准,不鉴定为轻微伤。", "上述证据均经庭审质证属实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务,其行为已构成妨害公务罪。", "公诉机关指控成立。", "被告人XXX虽不具有自首情节,但归案后能如实供述自己的罪行,对其予以从轻处罚。", "其辩护人提出如认定被告人XXX有罪,其系初犯、偶犯,归案后认罪态度较好的辩护意见予以采纳;但提出关于本案情节轻微,本案的证据不足以认定XXX有罪等辩护意见与事实不符,不予采纳。", "鉴于被告人XXX归案后认罪,但至今没有取得被害人的谅解,量刑时予以一并考虑" ]

[ 0, 1, 2, 9, 11, 12 ]

[ "经审理查明:2019年4月14日15时许,铜陵市***义安分局东联派出所民警XXX、辅警XXX2等人出警至义安区东联镇莲湖村,对正在阻碍施工的XXX、XXX1夫妇二人进行劝解,要求不要阻碍施工,但XXX1仍然继续阻碍施工。", "在XXX等人依法将陈某1带离施工现场时,被告人XXX用玻璃茶杯击打XXX头部,致XXX受伤住院治疗,XXX被当场抓获归案。", "经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定,XXX的人体损伤程度为轻微伤。", "在审理期间,被告人XXX亲属代为赔偿被害人XXX经济损失人民币6500元。", "(附带民事诉讼部分经本院调解处理。", ")上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有物证:玻璃茶杯;书证:受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息表、抓获经过、前科查询、情况说明、铜陵市***接处警综合单、接处警情况登记表、协议书、病历、医院发票;证人XXX1、XXX某、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX2的证言;被害人XXX的陈述;被告人XXX的供述与辩解;扣押笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见;视听资料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为,已构成妨害公务罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。", "被告人XXX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法应从重处罚;到案后能够如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪,系坦白,依法予以从轻处罚;被告人系初犯、偶犯,能够积极赔偿被害人的经济损失,有悔罪表现,酌情从轻处罚。", "辩护人上述辩护意见有理,本院予以采纳。", "被告人暴力击伤民警头部,其行为人身危险性较大,不应认定为犯罪情节轻微,不宜适用缓刑。", "辩护人此项辩护意见理由不足,本院不予采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 6, 8 ]

[ [ 2, 1 ], [ 9, 6 ] ]

[ "李志华与姚智峰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终8937号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李志华，男，1971年2月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。", "委托诉讼代理人：樊秀锋，北京华振律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：姚智峰，男，1975年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：周旺，北京华秀律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李志华因与被上诉人姚智峰民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院2018京0114民初7293号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李志华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚智峰的全部诉讼请求。", "事实和理由：2013年3月29日,姚智峰、李志华、王波成立北京博祺日盛装饰材料有限公司（以下简称博祺日盛公司），王毅不是股东，故一审判决认定事实错误。", "姚智峰在起诉状中称多次催要未果，故其起诉已经超过诉讼时效期间。", "姚智峰是否实际入资一审也未查清。", "【被上诉人辩称】", "姚智峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "姚智峰向一审法院起诉请求：1．判令李志华立即偿还姚智峰借款100000元，借款利息85500元，以上共计185500元；", "2．本案诉讼费用由李志华承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年4月2日，姚智峰、王毅、李志华三人签订股东协议，约定三人共同出资成立博祺日盛公司。", "协议约定：公司前期入资200000元，其中姚智峰占40％，王毅占30％，李志华占30％，如果中途需要增资情况，也按照上述比例出资。", "一旦某一股东资金无法及时到位，需由另两股东垫资，按照月息1．5％支付垫资股东利息。", "协议还对股份组成、工作安排、薪酬方案等其他权利义务做了约定。", "2013年6月20日，李志华向姚智峰出具借条，载明：今借到姚智峰人民币壹拾万元正。", "李志华在借条上签名。", "姚智峰称上述借款直接打入博祺日盛公司账户作为李志华的入资款。", "上述款项至今尚未返还。", "银座银行对账单载明，2013年6月8日，姚智峰向博祺日盛公司账户转账200000元。", "姚智峰称该笔款项系出借给李志华的借款100000元，另外100000元系出借给另案被告王毅的借款。", "博祺日盛公司流水账载明，2013年6月8日，李志华入资100000元，姚智峰及李志华在该流水账上签名。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "本案中，李志华向姚智峰借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。", "当事人均应全面履行各自义务。", "本案中，姚智峰提交的证据能够形成完整的证据链条，证明其向李志华履行了出借的义务。", "且本案双方当事人未约定还款期限，姚智峰可以随时要求返还借款，诉讼时效期间从姚智峰要求返还借款义务的宽限期届满之日起计算，姚智峰提起本案诉讼，未过诉讼时效，对李志华的该抗辩意见，该院不予采信。", "现李志华尚未返还借款，故姚智峰要求返还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。", "姚智峰要求支付利息的诉讼请求，因双方在股东协议中约定垫资的利率为月息1．5％，经计算，姚智峰主张的借款利息未超过法律规定的上限，该院予以支持。", "李志华的其他辩解，未提交证据予以证明，该院不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李志华返还姚智峰借款100000元，于判决生效后七日内履行；", "二、李志华支付姚智峰利息85500元，于判决生效后七日内履行。", "【本院查明】", "本院二审期间，李志华围绕上诉请求提交以下证据：博祺日盛公司的工商档案，证明王毅并非博祺日盛公司的股东，且博祺日盛公司股东入资均已经到位，股东不可能再借钱。", "【本院认为】", "对该证据的意见将在本院认为部分一并阐述。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，本案二审的争议焦点有两点，一是姚智峰与李志华之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系，二是姚智峰的起诉是否超过诉讼时效期间。", "针对第一点争议焦点，姚智峰提交了2013年6月20日李志华出具的借条，同时提供了6月8日姚智峰向博祺日盛公司转账20万元的证据及同日注明李志华入资100000元，李志华签名确认的博祺日盛公司流水账，再结合姚智峰、王毅、李志华三人签订的股东协议的内容，姚智峰的举证，可形成完整证据链，证明姚智峰与李志华之间形成合法有效的民间借贷法律关系。", "李志华上诉称博祺日盛公司的股东出资已经完成，故不可能借用入资款，但股东协议中明确约定了“中途需要增资情况”，且股东入资款的实际来源与股东是否入资到位属不同事实问题。", "需要指出的是，李志华否认其与姚智峰之间存在民间借贷关系，主张其出具的借条是为了成立新公司而出具，但李志华就其主张的事实未能提供证据予以证明，且借条中明确载明“今借到”字样。", "综合以上分析，对李志华关于其与姚智峰之间不存在民间借贷法律关系的上诉理由，不予支持，对李志华二审提交的新证据，不予采信。", "李志华上诉提出的姚智峰是否实际入资的问题，与本案的争议焦点无关联性，不予采信。", "针对第二点争议焦点，李志华主张姚智峰在起诉状中陈述“多次催要未果”，故要求姚智峰说明其第一次催要的时间，并主张姚智峰催要后没有要到，诉讼时效就应该开始起算。", "就此本院认为，根据姚智峰的陈述，其催要后李志华要求等待公司清帐，并未即时否定债权债务关系的存在，故姚智峰提起本案诉讼未过诉讼时效期间。", "李志华提出诉讼时效抗辩，应提交证据予以证明，现举证不足，对其上诉理由，不予采信。", "综上所述，李志华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4010元，由李志华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长黄占山", "审判员王晴", "审判员杨力", "二〇一八年十一月二十三日", "书记员史继伟" ]

[ 31, 30, 29 ]

[ "戴迎祥诉上海郁利投资管理有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终12507号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：戴迎祥，男，汉族，1989年4月22日出生，户籍地上海市。", "委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海郁利投资管理有限公司，注册地上海市闵行区庙泾路66号D535室。", "法定代表人：季晓敏，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：尹莉，女，该公司员工。", "原审被告：天津奔富股权投资基金管理有限公司，注册地天津市南开区南开三马路37号308-2。", "法定代表人：戴迎祥，该公司总经理。", "原审被告：华电河北迁安新能源发电有限公司，注册地河北省迁安市现代装备制造业产业聚集区内。", "法定代表人：戴迎祥，该公司总经理。", "【审理经过】", "上诉人戴迎祥因与被上诉人上海郁利投资管理有限公司（以下简称上海郁利公司）、原审被告天津奔富股权投资基金管理有限公司（以下简称天津奔富公司）、原审被告华电河北迁安新能源发电有限公司（以下简称河北迁安公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初17658号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。", "上诉人戴迎祥的委托诉讼代理人张冀庆、被上诉人上海郁利公司的委托诉讼代理人尹莉到庭参加了诉讼。", "原审被告天津奔富公司、河北迁安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人戴迎祥上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，维持一审判决第一、六项。", "事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。", "戴迎祥在一审期间提交两份证据，一份是付款凭证，证明戴迎祥在收到借款本金的当日即已将3个月的利息共计17万元支付给了上海郁利公司，收款人张某是上海郁利公司指定的收款人，因此戴迎祥并未拖欠利息，未构成违约。", "另一份证据是告知函，证明借款合同期满之日为2018年6月20日，上海郁利公司提前终止借款合同，故戴迎祥已举证证明提前支付利息的事实。", "即便不考虑付款凭证，借款合同到期后也不应再支付利息，且一审判决对逾期利息和罚息重复计算，违反法律规定。", "如上海郁利公司否认收到利息的事实，则戴迎祥将保留另行主张的权利。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人上海郁利公司辩称，未收到过戴迎祥支付的任何利息，不清楚张某身份，此人与上海郁利公司亦无关系。", "逾期利息和罚息的计算依据的是借款合同13.1和13.4条的约定，针对的是不同的违约事项，请求二审法院维持一审判决。", "原审被告天津奔富公司未作答辩。", "原审被告河北迁安公司未作答辩。", "【一审原告诉称】", "上海郁利公司向一审法院起诉请求：1.判令戴迎祥支付借款5,470,000元；", "2.判令戴迎祥向上海郁利公司支付以5,470,000元为本金自2018年3月20日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算的借款利息；", "3.判令戴迎祥向上海郁利公司支付以5,470,000元为本金自2018年5月25日至实际还款之日止，按照日万分之三计算的逾期利息；", "4.判令戴迎祥向上海郁利公司支付以5,470,000元为本金自2018年5月25日至实际还款之日止，按照日万分之三计算的罚息；", "5.判令戴迎祥支付违约金1,094,000元（借款本金的20%）；", "6.判令天津奔富公司、河北迁安公司对上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，2018年3月20日，上海郁利公司作为出借人，戴迎祥作为借款人，双方签订了《借款合同》。", "《借款合同》载明，戴迎祥系天津奔富公司的法定代表人兼董事长，河北迁安公司系天津奔富公司的控股公司，借款人因资金周转困难特向出借人借款专项用于河北迁安公司电气设备购买。", "借款金额共计5,470,000元。", "借款期限为三个月，自借款发放之日起算。", "借款年利率12%，借款利息自出借人将借款划入借款人账户之日起计息，至次月对应日期为一个计息月，不足一个月，按一个月计算利息。", "双方约定按月付息到期还本，借款划入借款人账户当日支付第一个月利息，此后在借款划入借款人账户之日的每月对应日支付当月利息。", "借款到期归还本金，也可以在借款期限内随时归还本金且不退利息。", "借款人逾期偿还本金或利息，除应向出借人归还借款本息外，还应支付：1、借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还本金的，自逾期之日起，出借款人将按照实际逾期天数对逾期借款按照本合同金额的万分之三/天计算本金逾期利息；", "2、如借款人未按照约定日期支付相应利息，则在约定日后超出天数以本合同的借款本金的万分之三/天计算罚息。", "若借款人没有按照约定支付利息，则出借人有权提前终止本协议并要求借款人提前偿还本金，同时借款人须向出借人支付借款本金总额20%的违约金。", "另，出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）均由借款人承担。", "合同并约定有关担保具体事宜，以出借人和担保人签署《股权质押及担保协议》为准。", "上海郁利公司并与天津奔富公司、河北迁安公司签订《股权质押及担保合同》。", "合同约定，天津奔富公司以其合法持有的河北迁安公司30%股权为借款人戴迎祥在前述主合同项下义务的履行提供质押担保，出质人应于本合同签订后5个工作日内到工商行政管理部门办妥股权质押登记手续，并确保在本合同签订后10个工作日内将质权人登记为质押股权的唯一的第一顺位质权人。", "本合同质押担保范围为主合同约定的借款人应当向出借人支付的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，质权人实现主合同权利与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）。", "如果出质人未按合同约定配合质权人办理股权质押登记手续，则质权人有权要求出质人继续履行配合办理质押登记手续的义务，且每逾期一日，出质人应向质权人支付1,000元的违约金。", "如主债务履行期限届满仍未办理质押登记的，出质人承诺除支付质权人违约金外，若借款人到期不能还款的，担保人（出质人）愿意代替借款人履行债务，将其持有的河北迁安公司30%的股份变更至出借人名下。", "河北迁安公司对主合同承担连带担保责任，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。", "2018年3月20日，上海郁利公司依约出借了5,470,000元至戴迎祥指定账户，双方并签署《补充协议》对戴迎祥收到上述款项予以确认。", "后上海郁利公司因未收到戴迎祥按月支付的利息，遂于2018年5月23日向戴迎祥发出《还款通知书》，以戴迎祥未支付约定利息构成违约以及天津奔富公司另涉诉讼，致上海郁利公司有理由相信戴迎祥财务状况出现不利变化为由，要求提前终止《借款协议》并要求戴迎祥在2018年5月25日前归还借款本金及利息。", "未果后，上海郁利公司提起本案诉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，上海郁利公司与戴迎祥系民间借贷关系，双方签订的《借款合同》系真实意思表示。", "上海郁利公司依约提供了借款，但戴迎祥未能按约定支付利息，借款到期后，也未能归还本金，戴迎祥的行为构成违约，除还款付息，还应承担违约责任。", "上海郁利公司要求戴迎祥归还借款本金5,470,000元的诉讼请求，于法有据，戴迎祥亦无异议，一审法院予以支持。", "对上海郁利公司主张的借款利息、逾期利息、罚息，戴迎祥等辩称存在重复计息，一审法院根据合同就上述计息方式的相关约定，对起算时间酌情予以调整。", "戴迎祥应偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年3月20日起至2018年6月19日止按年利率12%计算的借款利息。", "戴迎祥偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年6月20日起至实际归还之日止按日万分之三计算的逾期利息。", "戴迎祥偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年5月25日起至实际归还之日止按日万分之三计算的罚息。", "戴迎祥偿付上海郁利公司违约金1,094,000元。", "但上述借款利息、逾期利息、罚息和违约金之总和应以本金5,470,000元为基数，自2018年3月20日起至实际归还之日止按年利率24%计算的标准为限。", "天津奔富公司以股权质押，但其未进行质押登记，质押未生效。", "根据合同约定，天津奔富公司承诺代替戴迎祥偿还未归还的借款。", "现上海郁利公司要求天津奔富公司承担连带保证责任。", "天津奔富公司与河北迁安公司亦均同意向上海郁利公司承担保证责任，但其辩称担保仅限借款本金。", "一审法院认为，天津奔富公司、河北迁安公司的辩解意见与《股权质押及担保合同》约定的担保范围不符，不能成立。", "天津奔富公司、河北迁安公司应当对戴迎祥的上述债务承担连带清偿责任。", "天津奔富公司、河北迁安公司承担保证责任后，有权向戴迎祥追偿。", "戴迎祥、天津奔富公司、河北迁安公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、戴迎祥于判决生效之日起十日内归还上海郁利公司借款本金5,470,000元；", "二、戴迎祥于判决生效之日起十日内偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年3月20日起至2018年6月19日止按年利率12%计算的借款利息；", "三、戴迎祥于判决生效之日起十日内偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年6月20日起至实际归还之日止按日万分之三计算的逾期利息；", "四、戴迎祥于判决生效之日起十日内偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年5月25日起至实际归还之日止按日万分之三计算的罚息；", "五、戴迎祥于判决生效之日起十日内偿付上海郁利公司违约金1,094,000元。", "但上述第二、三、四、五项的借款利息、逾期利息、罚息和违约金之总和应以本金5,470,000元为基数，自2018年3月20日起至实际归还之日止按年利率24%计算的标准为限；", "六、天津奔富公司、河北迁安公司对戴迎祥的上述债务承担连带清偿责任；", "天津奔富公司、河北迁安公司承担保证责任后，有权向戴迎祥追偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费28,804元，财产保全费5,000元，由戴迎祥、天津奔富公司、河北迁安公司共同负担。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人没有提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于戴迎祥是否已向上海郁利公司支付17万元利息，逾期利息、罚息是否存在重复计算。", "关于戴迎祥就其已支付上海郁利公司17万元利息的主张是否成立，鉴于戴迎祥于一审期间提供支付相应钱款的证据，未获得上海郁利公司的认可，而戴迎祥又无法印证该证据反映的付款情况与本案系争借款合同之间存在关联，故其相应主张不能成立。", "另对该借款的利息、逾期利息、罚息的计算，因合同有明确约定，在不违反相关法律规定的情况下，仍应充分尊重当事人的意思自治予以认可。", "现一审法院对相应起算时间酌情进行了调整，并确定借款利息、逾期利息、罚息和违约金综合不超过年利率24％的最高限额，即已充分注意到各方当事人的利益平衡，本院予以认同。", "综上所述，上诉人戴迎祥的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，判决结果亦无不当。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9,270元，由上诉人戴迎祥负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陆文芳", "审判员　　何　玲", "审判员　　敖颖婕", "二〇一九年一月三日", "书记员　　杨琼芳" ]

[ 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 54 ]

[ [ 31, 57 ], [ 29, 57 ] ]

[ "田利敏与刘金柱民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终30号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：田利敏，女，1986年2月28日出生，汉族，住北京市延庆区。", "被上诉人（原审原告）：刘金柱，男，1962年2月1日出生，汉族，住北京市延庆区。", "【审理经过】", "上诉人田利敏因与被上诉人刘金柱民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初8613号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人田利敏、被上诉人刘金柱到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "田利敏上诉请求：1.撤销北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初8613号民事判决书；", "2.改判驳回刘金柱的全部诉讼请求；", "3.一、二审诉讼费由刘金柱负担。", "事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。", "田利敏与刘金柱自2014年年初至2016年上半年曾是恋人关系，当时刘金柱为了讨好田利敏曾给田利敏花费了一些钱。", "2016年6月7日，刘金柱在田利敏处于醉酒的情况下，连哄带骗让田利敏书写了《证明书》。", "该《证明书》不能证明借款事实，只是田利敏保证之后不再赌博的承诺。", "田利敏从未向刘金柱借款12万元。", "二、刘金柱在一审中提交的证据不充分，不应支持其诉讼请求。", "一审中，刘金柱只提交了一份《证明书》，没有提交借款来源、转账、取款的相关证据，再次情况下不能证明借款事实存在，不应支持其诉讼请求。", "三、刘金柱主张的借款事实有悖常理。", "借款应当书写《借条》，不应书写《证明书》。", "刘金柱在一审中陈述了借款交付过程，交付款项与《证明书》涉及的款项12万元不一致，说明并不存在借款事实。", "【被上诉人辩称】", "刘金柱答辩称，同意一审判决，不同意田利敏的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "刘金柱向一审法院起诉请求：田利敏偿还借款12万元，按年息24％支付利息。", "事实和理由：2015年7月份至2016年6月7日间，田利敏多次向刘金柱借款，累计12万元，约定的年利率为24％。", "因田利敏未按约定时间还款，刘金柱故诉至法院。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年6月7日，刘金柱向田利娜提供借款2万元，田利娜向刘金柱出具了借条，同时，田利敏向刘金柱承诺，加上上述2万元，共计12万元整全部还给刘金柱。", "2017年，刘金柱通过手机与田利敏联系，田利敏亦表示，于5月底前向刘金柱还款10万元。", "2018年8月20日，刘金柱诉至本院，要求田利敏偿还借款12万元，按年息24％支付利息。", "审理中，刘金柱变更诉讼请求，要求田利敏偿还借款本金10万元，并自2016年6月7日起至实际还清之日止，按年利率24％支付利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，结合刘金柱向法庭提交的证明书、电话录音和当事人陈述，可以认定刘金柱向田利敏提供借款10万元的事实。", "双方的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。", "田利敏取得借款后，通过出具证明书和电话联系的方式对借款金额予以确认，并承诺于2017年5月底前还款10万元，其未按承诺期限偿还借款，故刘金柱要求田利敏偿还借款本金10万元的诉讼请求，该院予以支持。", "根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "刘金柱要求田利敏支付利息的诉讼请求，该院不予支持。", "田利敏关于其未向刘金柱借款的抗辩不成立，该院不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：1.田利敏于判决生效后7日内偿还刘金柱借款本金10万元；", "2.驳回刘金柱的其他诉讼请求。", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。", "田利敏提交以下新的证据：证据1.微信聊天记录40页，证明田利敏与刘金柱曾是恋爱关系，田利敏并未向刘金柱借款，刘金柱曾恐吓田利敏；", "证据2.微信转账记录，证明在双方交往过程中，田利敏曾向刘金柱转账的款项更多，田利敏不会向刘金柱借款。", "刘金柱向本院提交了银行流水记录打印件一份，证明刘金柱从银行支取款项出借给田利敏。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "刘金柱对田利敏提交的微信聊天记录、微信主张记录的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为与本案均无关联；", "田利敏对刘金柱提交的新证据的真实性不予认可，认为没有加盖银行查询章，且转账记录与本案也没有关系。", "本院经审查认为，田利敏提交的微信聊天记录中刘金柱并未明确否认本案借款事实，微信转账记录系双方之间其他资金往来记录与本案无关，故本院对田利敏提交的新证据的关联性不予确认。", "对于刘金柱提交的新证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定：“书证应当提交原件。”", "刘金柱并未提交该证据原件，且田利敏对该证据不予认可，故本院对刘金柱提交的新证据的真实性不予确认。", "【本院查明】", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于刘金柱与田利敏之间是否存在真实的民间借贷合同关系。", "对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，刘金柱作为主张民间借贷合同成立的一方，其提交了田利敏书写的《证明书》及电话录音证明双方存在真实借款，对于款项的交付过程亦作出合理说明。", "田利敏在对于《证明书》、电话录音的真实性未予否认的情况下，对于涉案借款不予认可，应当由其提交相反证据予以证明。", "现田利敏并未提交充分的反驳证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院认为田利敏的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。", "综上所述，田利敏的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由田利敏负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　刘　婷", "二〇一九年二月二十七日", "法官助理　孙　鑫", "书 记 员　陈剑书" ]

[ 33, 35, 34 ]

[ "章凌波与周平、周珊民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终6664号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：章凌波，男，1972年7月18日出生。", "委托诉讼代理人：高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：时光远，北京市中伦律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：周珊，女，1984年1月30日出生。", "委托诉讼代理人：王朝霞，北京市中永律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙丽改，北京市中永律师事务所律师。", "原审第三人：周平，男，1959年3月15日出生。", "【审理经过】", "上诉人章凌波因与被上诉人周珊及原审第三人周平民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第44183号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "章凌波上诉请求：撤销一审判决，改判支持章凌波的诉讼请求。", "事实和理由：（2015）海民（商）初字第35315号民事判决（以下简称35315号判决）中已经认定案涉62万元款项支付前，章凌波与周珊即已存在借款关系，周珊向章凌波出具了借款200万元的借条，虽然周珊否认借款事实存在，但一审法院认定借条中的200万元系依照周珊指示支付至案外人浙江常山万通房地产开发有限公司（以下简称万通公司）用于周珊之父周平购买房屋，而案涉62万元款项的用途、支付方式与35315号判决中认定的200万元款项一致，因35315号判决中认定的200万元借款与案涉62万元借款系连续交易，均是为周平购买房屋，故应当认定章凌波与周珊针对案涉62万元亦形成借款关系。", "周珊虽然否认借款事实，但未能提供证据证明，故应当承担举证不能的法律后果。", "【被上诉人辩称】", "周珊辩称：案涉62万元确系为周平支付的购房款，但并非周珊指示章凌波支付，周平与章凌波之间的关系与本案无关，35315号判决与本案无关。", "周平未参加本院庭审，亦未向本院提交书面陈述意见。", "【一审原告诉称】", "章凌波向一审法院起诉请求：1、周珊偿还借款本金62万元并支付利息（以本金62万元为基数，自2012年2月22日起至实际付清之日止，按年利率6％计算）；", "2、由周珊承担本案的诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年2月22日，北京长子营镇旅游资源开发中心（以下简称长子营镇旅游中心）受章凌波委托，代其向万通公司汇款62万元用于周珊父母(即周平、曾苏萍)购买房产。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案争议焦点为章凌波与周珊之间是否存在借款关系。", "借款关系的成立并生效首先需要借、贷双方有借贷的合意，之后出借方有实际给付借款的行为。", "章凌波与周珊之间未签订借款合同，章凌波亦未出具借条等能够证明双方之间存在借款合意的书面证据。", "此外，章凌波未将款项直接给付周珊，周珊又否认其指示章凌波将款项汇入万通公司。", "章凌波缺乏相应证据证明其汇款行为系受周珊指示所为。", "根据现有证据该院不能认定章凌波与周珊之间就本案所涉及的62万元存在借款关系。", "综上所述，章凌波的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。", "该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回章凌波的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，章凌波向本院提交以下证据材料：1、2011年8月5日周珊出具的借条和2011年8月22日长子营镇旅游中心向万通公司支付200万元购房款的转账凭证，证明35315号判决审理的200万元款项性质与本案相同，都是周珊指示章凌波将款项支付至万通公司用于为周平购房；", "2要求返还欠款的律师函和特快专递单据，证明章凌波向周珊主张偿还借款200万元；", "3、35315号判决，证明该案中200万元款项性质与本案相同。", "经本院庭审质证，周珊对章凌波提交的证据1和3的真实性不持异议，但认为与本案无关，对证据2的真实性不予确认，其否认收到律师函。", "周珊、周平均未向本院提交新证据。", "本院经审查后认为，章凌波提交的上述证据均是针对为周平支付的购房款中的200万元形成借款关系，章凌波系经周珊指示将200万元支付至万通公司，该事实经35315号判决确认，虽然本案62万元的款项用途、支付方式与上述200万元借款相同，但不能就此当然得出周珊与章凌波针对本案62万元亦形成借款合同关系，故本院对章凌波提交的证据不予认定。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，章凌波主张案涉款项系周珊指示其支付至万通公司用于为周珊之父周平购买房屋，故其与周珊之间形成民间借贷法律关系，据此主张周珊偿还借款，周珊对款项用途不持异议，但否认其与章凌波之间形成借款关系，故本案的争议焦点为章凌波与周珊之间是否存在民间借贷法律关系。", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故章凌波应当对其主张承担举证证明责任，虽然章凌波提供了向万通公司的转账凭证，但此仅能证明款项的实际走向，不能证明其与周珊之间就此笔款项形成借贷合意且系周珊指示其将款项支付至万通公司，故章凌波关于其与周珊形成借款关系的主张缺乏证据支持。", "章凌波主张购房款中的200万元已被35315号判决认定为周珊的借款，本案款项与该案中的200万元一致，共同构成了房屋价款262万元，故本案款项亦应认定属于周珊的借款。", "就此本案认为，虽然35315号判决中的200万元与本案62万元款项用途一致，但周珊并未针对本案款项向章凌波出具借条，故本案与35315号判决中认定的事实并不相同，不能依据35315号判决得出案涉款项亦属于周珊借款的结论。", "综上，章凌波提供的证据尚不足以认定针对案涉款项与周珊之间形成民间借贷法律关系，故其要求周珊偿还借款的主张不能成立。", "综上，章凌波的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10000元，由章凌波负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　王　晴", "审判员　　刘海云", "二〇一七年九月十一日", "书记员郭岩" ]

[ 26, 37, 42 ]

[]

[ "吴振海与李江山民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终6650号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：吴振海，男，1953年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：刘东滨，北京市杜衡律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李江山，男，1973年10月16日出生，汉族，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人:焦建,北京市在线律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人吴振海因与被上诉人李江山民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16207号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。", "上诉人吴振海及其委托诉讼代理人刘东滨，被上诉人李江山及其委托诉讼代理人王金印到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "吴振海上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回李江山的全部诉讼请求。", "事实和理由：一审程序违法,本案不应适用简易程序,且审理严重超期。", "一审判决证据采信错误，导致事实认定错误。", "吴振海提供了大量证据，足以证明140万元系李江山的投资款，一审判决对该部分证据未予采信。", "一审判决适用法律错误，吴振海已经提供证据证明款项系帮助李江山转账，应由李江山对借贷关系的成立承担举证证明责任。", "【被上诉人辩称】", "李江山辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回吴振海的上诉请求，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "李江山向一审法院起诉请求:1.判令吴振海立即偿还借款本金140万元；", "2.本案诉讼费由吴振海承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月26日、2017年2月28日、2017年3月1日，李江山分三次共向吴振海名下转账140万元。", "该140万元资金的流向为，2017年2月26日，李江山向吴振海名下转账35万元，同日及第二日，吴振海将款项分多次转入魏国强及其他案外人名下。", "2017年2月28日，李江山向吴振海名下转账33万元，同日，吴振海向魏国强名下转款33万元。", "2017年3月1日，李江山向吴振海名下转账72万元，同日，吴振海向魏国强名下转款2万元，向案外人章汉卿名下分两次转款共70万元。", "三次转款完成后，双方未就涉案款项140万元签订书面协议以明确款项的性质、用途等。", "后李江山以吴振海向其借款140万元未予归还为由，诉至该院，要求吴振海偿还借款140万元。", "庭审过程中，吴振海否认与李江山之间存在民间借贷法律关系，主张李江山所转款项均为李江山在“广达国际”的投资，“广达国际”存在与李江山的姓名、身份证号码一致的会员资料。", "但吴振海提交的证据既不能证明其提供的会员资料系李江山在“广达国际”的会员资料，亦不能证明涉案款项系李江山本人投资于“广达国际”。", "另查一，吴振海所述“广达国际”的名称、住所地、经营状况等真实情况，吴振海均无从确切得知亦未能向法庭提供。", "另查二，李江山曾通过微信将其本人及其父亲的身份证、银行卡号提供给吴振海，吴振海据此坚持涉案款项系用于李江山及其父亲在“广达国际”的投资，但吴振海未能提供李江山或李江山之父在“广达国际”投资的有效资产凭据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "李江山仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，吴振海抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，吴振海应当对其主张提供证据证明。", "本案中，李江山分三次共向吴振海名下转账140万元并持有金融机构的转账凭证，吴振海亦实际收到李江山提供的款项140万元，虽然吴振海否认与李江山之间存在民间借贷法律关系并主张李江山投资于“广达国际”，但吴振海提供的证据既不能证明涉案款项140万元系李江山本人投资于吴振海所述的“广达国际”，亦不能明涉案款项最终流向为“广达国际”，且吴振海不能对其所述涉案款项投资于“广达国际”但资金未直接进入“广达国际”帐户而是转入吴振海帐户作出合理解释。", "故该院认定吴振海向李江山借款140万元的民间借贷法律关系成立，吴振海理应归还涉案款项。", "吴振海归还款项后，如其所述“广达国际”中李江山的会员资料属实，李江山在“广达国际”相应的涉案投资份额的本金及收益应归吴振海所有。", "综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：", "吴振海于判决生效之日起十日内偿还李江山借款1400000元。", "【本院查明】", "二审中，吴振海向本院提出调查取证申请，申请调查：1.李江山尾号为0992的中国工商银行银行卡及尾号为2182的中国银行银行卡在2017年2月26日至2017年5月8日的交易明细及对手信息；", "2.李江山与吴振海之间的微信聊天记录；", "3.李江山与魏国强之间的微信聊天记录；", "4.魏国强的银行对账单；", "5.向北京市公安局门头沟分局及北京市门头沟检察院调取广达国际的各种后台资料；", "6.要求魏国强到庭作证或向其调查相关情况。", "一、针对吴振海的上述申请，本院调取了李江山中国银行卡号为×××及中国工商银行卡号为×××两个账户2017年2月26日至2017年5月8日之间的交易明细及对手信息。", "其中尾号2182银行卡交易明细显示：2017年3月6日，魏国强支付李江山两笔款项，分别为100000元、1200元；", "2017年3月8日，魏国强支付李江山50000元；", "2017年3月10日，魏国强支付李江山两笔款项，均为50000元；", "2017年3月15日，魏国强支付李江山三笔款项，分别为25500元、50000元、50000元；", "2017年4月29日，魏国强支付李江山1200元；", "2017年5月8日，魏国强支付李江山1200元。", "2017年3月12日，李江山向魏国强转账50000元，附言“用好此款保障资金”，2017年3月13日，李江山向魏国强转账20000元，附言“用好此款”。", "针对上述魏国强与李江山之间的款项往来，吴振海称系魏国强向李江山支付的投资红利。", "李江山述称：上述款项均是魏国强向其所借，目前双方债权债务关系已经结清。", "后法庭就李江山与魏国强之间的借款往来细节进行了详细询问，李江山称：“我于2015年10月向魏国强出借305500元，地点在青岛，方式是现金。", "我在2015年5月去青岛玩时认识了魏国强，2015年我想在山东买房，认识魏国强后，魏表示可以帮我买便宜的房子，所以我给了他305500元，后来他没有给我买房。", "由于当时关系不错，所以没有打借条。", "305500元是我的自有现金，我直接带着现金从北京开车去的青岛，车是朋友的车，车牌号记不清了，也记不清朋友是谁了。", "当时在青岛没有确定具体的房子，魏国强就说要在海边给我买一套便宜的。”", "询问中，李江山又称“2016年5月和魏国强商量好带现金过去”，法庭提示其之前陈述的给付时间是2015年10月，李江山表示“是2015年10月和魏国强认识的，2016年5月给付的现金，我当时带着现金是要去买房，和魏国强聊完后就把现金给他了”，“2017年3月12日和13日给付魏国强的7万元是魏国强急需投资找我借的钱”。", "二、针对吴振海提出的要求调取李江山与吴振海及魏国强之间的微信聊天记录申请，吴振海主张其手机中与李江山的微信聊天记录被李江山删除，故要求调取李江山手机中的微信聊天记录。", "2018年9月6日，本案法庭询问中，法庭询问李江山其手机中是否有相关内容，李江山回答“今天没带，可以提供”。", "2018年9月11日，第二次法庭询问中，李江山提供了两个手机，其中一个手机中的李江山与吴振海、魏国强的微信聊天已经没有内容。", "另一个手机中仅有李江山与魏国强的部分微信聊天内容（即下文李江山提交的证据1内容）。", "李江山同时提供两份微信内容作为证据：1.李江山与魏国强的微信聊天截屏，证明李江山向魏国强转账2万元；", "2.李江山与吴振海的微信聊天截屏，证明吴振海给李江山发送了病毒，双方的微信聊天记录被删除了。", "针对李江山的上述两份证据，证据1的证明内容系已经查明的事实，无需重复举证。", "李江山提交的证据2中，显示2017年10月16日，吴振海向李江山发送一个图片“一键云清理僵尸粉”并附言“这个图片是检测僵尸粉的，识别上面的二维码你也测测吧，就能看出哪些好友把你拉黑或删除，微信提速，清理下微信空间”，李江山称这是吴振海向其发送的病毒，双方的聊天记录因此被删除。", "对该证据的意见将在本院认为部分一并阐述。", "三、针对吴振海提出的要求魏国强到庭作证或向其调查相关情况的申请，本院按照吴振海提供的魏国强的地址和电话向魏国强邮寄了证人出庭通知书，该邮件被退回，吴振海提供的电话“133XX****XX”经拨打显示为空号。", "四、针对吴振海提出的向公安机关调取广达国际后台资料的申请，经与北京市公安局门头沟分局经侦支队电话联系，其表示涉广达国际的刑事案件为段理坤非法吸收公众存款罪，目前公安机关无法获取广达国际的后台信息。", "五、后吴振海再次申请法院向北京市门头沟区人民检察院核实刑事案件的基本情况，证明其主张的广达国际投资事实的存在，同时吴振海还申请调取魏国强的银行账户明细，上述两项申请，与案件的争议焦点缺乏直接关联性，不予准许。", "李江山在二审中申请证人刘某出庭，证明借款的事实，经审查，刘某系李江山的老乡，与李江山存在利害关系，其想要证明的吴振海表示要向李江山还钱的事实，缺乏其他证据佐证，故对其证言不予采信，对李江山的证人出庭申请，不予准许。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为，李江山向吴振海转账的140万元款项的性质是否为借款，综合双方当事人的举证，本院调取的证据以及庭审双方当事人的陈述情况，对李江山要求吴振海偿还借款本金的诉讼请求，予以驳回，理由如下：", "一、就魏国强持续向李江山支付的款项性质，李江山的解释明显不能成立。", "李江山与魏国强之间的多笔款项往来，发生于本案140万元支付后较短时间内，吴振海指出款项系广达国际给付李江山的红利，李江山予以否定，并主张是魏国强对其还款，但就其主张，李江山未能提供债权凭证，也未能提供支付借款的证据，其陈述的现金交付魏国强的事实，含混不清、前后矛盾，多处明显不符合常理，故对其关于与魏国强之间存在民间借贷法律关系的主张，不予采信，对吴振海关于李江山从魏国强处收取投资红利的主张，予以采信。", "二、李江山在提交微信证据上存在明显不诚信的问题。", "二审审理中，吴振海申请法院调取李江山手机中李江山与吴振海及魏国强的微信聊天记录，经询，李江山表示其可以提交，但当时没有带来，在后续法庭再次组织的证据交换中，李江山提交的其与吴振海的微信聊天中没有实际内容，李江山称吴振海给其发送了病毒，导致所有聊天内容被删除。", "经本院审查，首先，就吴振海发送的图片属于病毒，李江山未能予以证明；", "其次，在李江山所称的病毒图片下，吴振海发送的文字信息仍然存在，聊天背景中，仍然能显示李江山撤回信息的相关提示内容，即李江山所主张的病毒系有选择性的删除聊天内容；", "再次，李江山主张的病毒发送于2017年10月，在第一次法庭询问中，李江山已然可以明确告知法庭因为吴振海发送病毒，微信聊天内容被删除的事实，但李江山仅以“今天没带”作为当时不能出具的理由，在后续交换证据时，才出现了上述不合理的解释。", "《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。", "李江山无正当理由拒不提供其与吴振海之间的微信聊天记录，对吴振海主张微信聊天记录可反映李江山投资广达国际的主张，予以采信。", "三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定事实不存在。", "本案中，李江山主张其与吴振海之间存在民间借贷法律关系，提供了向吴振海的银行转账凭证，但双方之间就140万元款项并未形成书面的债权凭证。", "吴振海主张李江山的上述款项系对广达国际的投资，通过其账户进行了转账。", "为此，吴振海提供了款项转出给魏国强等人的证据，结合魏国强向李江山付款的事实以及李江山无正当理由不提供微信聊天记录的情况，根据证据优势原则，对吴振海主张的事实，予以采信。", "李江山未能提供进一步的证据证明双方针对案涉款项成立了民间借贷法律关系，故对其诉讼请求，不予支持。", "综上所述，吴振海的上诉请求成立，予以支持。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16207号民事判决；", "二、驳回李江山的诉讼请求。", "一审案件受理费9600元，由李江山负担。", "二审案件受理费17400元，由李江山负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　杨　力", "二〇一八年十一月二十九日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　陈剑书" ]

[ 26, 29, 32, 35, 31, 59, 30, 62, 63, 71, 76, 77 ]

[ "张珂与张磊民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终682号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张珂，女，1980年12月29日出生，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：张茂泉，北京泉宵律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张磊，男，1974年4月29日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：贾丽娟，北京市京都律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张珂因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3587号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张珂上诉请求：1．撤销一审判决，驳回张磊对张珂的诉讼请求；", "2．张磊承担一审及二审诉讼费。", "事实和理由：1．一审法院把委托投资关系认定为借贷关系，认定事实错误。", "双方之间没有任何的书面或口头借款协议，张磊给张珂汇款的时候明确表明是投资款。", "在张珂提交了关键证据的前提下，一审法院未能依法采信。", "但是张磊未能提交任何可以证明与张珂之间的资金往来构成借贷法律关系的证据。", "一审法官支持了证据薄弱一方的主张，错误地将张磊交于张珂用于投资的资金认定为借贷法律关系。", "2．法律适用错误。", "一审法院的法律依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，该法条明确规定借贷关系的举证责任为“谁主张，谁举证”。", "但是，一审法官却在张磊回款附言上“投资款”的明确意思表示情况下，要求张珂进一步举证。", "【被上诉人辩称】", "张磊辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和事实与理由。", "双方约定张磊借款给张珂，张珂按照1．65%支付利息，一审中张珂多次自认是按照月息1．65%付息，其提供的证据也表示按照月息1．65%支付利息，双方是民间借贷关系，张珂仅因银行交易明细备注即主张双方投资关系而否认借贷关系，缺乏事实和法律依据，借出本金获取固定收入就是借贷关系，如双方确实为投资关系，张珂应当举证。", "【一审原告诉称】", "张磊向一审法院起诉请求：1．请求判令张珂偿还张磊借款本金2060086．7元；", "2．请求判令张珂向张磊支付逾期利息（以2060086．7元为计算基数，按照月利率1．65%的标准，自2017年8月21日起计算至实际还款之日止）；", "3．诉讼费由张珂承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：根据张磊向一审法院提交的其名下招商银行尾号×账户交易明细，其于2016年11月23日至2017年4月25日期间分8笔共计向张珂转账400万元。", "具体为：1．2016年11月23日转账50万元；", "2．2017年2月20日转账50万元；", "3．2017年3月15日转账49万元；", "4．2017年3月16日转账1万元；", "5．2017年4月7日转账50万元；", "6．2017年4月8日转账50万元；", "7．2017年4月14日转账50万元；", "8．2017年4月25日转账100万元。", "一审庭审中，张磊主张双方口头约定借款利息为月利率1．65%，并根据其提交的账户交易明细，认可张珂于2016年11月26日至2017年7月26日期间按照约定分13笔共计偿还利息280500元，认可张珂于2017年8月16日偿还100万元、于2017年8月21日偿还100万元。", "具体为：1．2016年11月26日偿还8250元；", "2．2016年12月23日偿还8250元；", "3．2017年1月24日偿还8250元；", "4．2017年2月27日偿还16500元；", "5．2017年3月16日偿还8250元；", "6．2017年3月27日偿还16500元；", "7．2017年4月26日偿还16500元；", "8．2017年5月16日偿还33000元；", "9．2017年5月26日偿还33000元；", "10．2017年6月16日偿还33000元；", "11．2017年6月26日偿还33000元；", "12．2017年7月17日偿还33000元；", "13．2017年7月26日偿还33000元；", "14．2017年8月16日偿还100万元；", "15．2017年8月21日偿还100万元。", "张珂认可张磊提交上述账户交易明细的真实性，但主张上述款项为张磊转给张珂的投资款，张珂向张磊的转账系按照月利率1．65%返还张磊的投资收益。", "为此，张珂向一审法院提交其名下招商银行尾号×账户交易明细。", "其中显示：1．2016年11月23日转账50万元（客户摘要：投资）；", "2．2017年2月20日转账50万元（客户摘要：投资款）；", "3．2017年3月15日转账49万元（客户摘要：第三笔投资款）；", "4．2017年3月16日转账1万元（客户摘要：还款）；", "5．2017年4月7日转账50万元（客户摘要：投资款）；", "6．2017年4月8日转账50万元（客户摘要：投资款）；", "7．2017年4月14日转账50万元（客户摘要：投资款）；", "8．2017年4月25日转账100万元。", "关于张珂向张磊的转款，张珂主张除张磊认可的15笔转款外，还有2017年4月26日张珂向张磊转账12768元，庭审中，张珂主张该笔转账系对应张磊于2017年4月7日、2017年4月8日向张珂转账100万元，按照月利率1．65%折算日收益计算所得的收益款。", "一审庭审中，经询问张珂双方之间系何种投资关系，张珂在庭审中表示不能陈述，系商业秘密。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间转账的款项性质为何。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，根据在案证据，双方均确认相互转款的事实。", "张珂抗辩主张双方之间转账系张磊向张珂转账的投资款，但仅根据其提交的银行账户交易明细中客户摘要一栏记载的“投资”附言，并不足以证明其关于款项性质系投资款的主张，且经庭审询问，张珂未能向一审法院明确陈述双方之间系具体何种投资关系，亦未能向一审法院提交相关证据证明双方之间存在投资关系。", "故一审法院对张珂关于双方之间往来款项系投资款的抗辩主张不予采信。", "结合张磊的举证及双方之间款项往来的事实，一审法院认定张磊与张珂之间的民间借贷关系成立，该民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。", "庭审中，张磊认可张珂于2016年11月26日至2017年7月26日期间按照约定分13笔共计偿还利息280500元，并于2017年8月16日、2017年8月21日共计偿还200万元。", "关于双方争议的2017年4月26日张珂向张磊转账12768元是否为本案还款，结合查明的事实，张珂主张该笔款项系对应张磊于2017年4月7日、2017年4月8日向张珂转账100万元，按照月利率1．65%折算日收益计算所得，张磊对该笔转款的性质在庭审中未能向一审法院做明确陈述，故一审法院结合当事人陈述及在案证据，认定张珂于2017年4月26日向张磊转账12768元系针对本案的还款。", "关于利息，张磊主张双方之间系口头约定月利率1．65%，张珂亦在庭审中认可其向张磊的转账系按照月1．65%的固定比例计算，故一审法院采信张磊关于双方之间约定利息按照月利率1．65%计算的诉讼主张。", "对于张珂尚欠张磊的本息数额，一审法院依法予以计算。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、张珂于判决生效之日起10日内偿还张磊借款本金2039020元；", "二、张珂于判决生效之日起10日内给付张磊利息（以2039020元为计算基数，按照月利率1．65%的标准，自2017年8月21日起算至实际清偿之日止）；", "三、驳回张磊的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，张珂与张磊均未向本院提交新的证据。", "经询，关于双方之间的关系，张珂称系张磊委托张珂投资，按照固定比例回款。", "张珂认可双方约定无论收益如何均按照月息1．65%向张磊支付款项，且在前期亦按照1．65%实际支付，但后期投资失败未再向张磊付款，认可一审法院认定的尚欠本金数额。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为双方之间的法律关系如何认定。", "本案中，张磊多次向张珂汇款，以民间借贷关系要求张珂还款。", "张珂认为所汇款项均系投资款，二审中明确主张双方之间为委托投资关系。", "张珂称双方之间就委托关系并未签订书面协议，均为口头约定，但未能举证证明张磊有委托张珂代为对外投资的意思表示。", "且从本案争议的两种法律关系的区别来看，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。", "与委托投资法律关系相比，民间借贷法律关系最重要的特征在于资金的出借方追求固定本息回报，对资产投资及管理行为的超额收益没有预期,亦不承担投资失败的风险。", "而在委托投资关系当中，被委托人系基于委托关系进行资金管理，委托人更注重获得资金投资管理行为所带来的收益。", "而在本案中，双方均确认约定了月利息1．65%，且此前张珂亦按照月1．65%的固定比例计算向张磊支付款项，表明张磊追求的是固定本息回报而非超额投资收益。", "故双方之间的法律关系更符合民间借贷法律关系的特征。", "双方对一审核算的欠付本金数额均无异议，本院对一审判决的本金及利息标准均予以确认。", "综上所述，张珂的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "一审判决并无不当，应当予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费23360元，由张珂负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　郑吉喆", "审判员　龚勇超", "审判员　胡新华", "二〇二一年一月二十七日", "法官助理　武　菁", "书记员　马梦蕾" ]

[ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 39, 57, 87, 88, 41, 67, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ]

[ [ 26, 32 ], [ 26, 33 ], [ 26, 34 ], [ 26, 35 ], [ 26, 36 ], [ 26, 37 ], [ 26, 38 ], [ 26, 40 ], [ 26, 39 ], [ 29, 32 ], [ 29, 33 ], [ 29, 34 ], [ 29, 35 ], [ 29, 36 ], [ 29, 37 ], [ 29, 38 ], [ 29, 40 ], [ 29, 39 ], [ 32, 57 ], [ 32, 87 ], [ 32, 59 ], [ 32, 60 ], [ 32, 61 ], [ 32, 62 ], [ 32, 63 ], [ 32, 64 ], [ 32, 65 ], [ 35, 57 ], [ 35, 87 ], [ 35, 59 ], [ 35, 60 ], [ 35, 61 ], [ 35, 62 ], [ 35, 63 ], [ 35, 64 ], [ 35, 65 ], [ 31, 88 ], [ 59, 57 ], [ 59, 87 ], [ 59, 59 ], [ 59, 60 ], [ 59, 61 ], [ 59, 62 ], [ 59, 63 ], [ 59, 64 ], [ 59, 65 ] ]

[ "经审理查明:2018年12月9日晚23时许,兰州铁路***银川公安处治安支队民警接警后,在处置被告人XXX位于宁夏第三人民医院对面“食味楼”餐厅酒后扰乱秩序的违法行为过程中,被告人XXX拒不配合,辱骂并扬言要“弄死”处警民警,同时动手撕扯民警的警服,掐执法民警的脖子,造成处置民警XXX颈部外伤、胸部外伤,民警XXX颈部外伤,佩戴的执法记录仪损坏。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议。", "并有公诉机关提供,经法庭质证认证的证据有被损毁的执法记录仪照片、民警受伤照片、门诊病历2份、疾病诊断证明书2份;证人宋某、XXX、XXX的证言;被害人XXX、XXX的陈述;被告人XXX户籍信息、供述与辩解;银西价(认)[2019]036号价格认定结论书;视听资料等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以暴力的方法阻碍国家工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。", "公诉机关指控被告人XXX的罪名成立,本院予以支持;辩护人提出被告人XXX归案后,如实供述自己的犯罪行为,积极赔偿损坏执法记录仪的价款,依法对其从轻处罚的意见予以采纳。", "被告人XXX以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法从重处罚" ]

[ 0, 3, 4 ]

[ "经审理查明:(一)运输毒品的事实2012年11月至12月初,被告人XXX伙同XXX(已判刑)商定共同出资从与XXX(已判刑)处购买甲基苯丙胺(冰毒),并由XXX(已判刑)将冰毒从四川运回张家口市,XXX让XXX(已判刑)与其同行。", "XXX(已判刑)得知此事后,因与XXX有矛盾,便与XXX、XXX(已判刑)密谋,安排XXX代替XXX与XXX同行,截留该批冰毒。", "2012年12月4日,XXX与XXX从河北省张家口市到四川省德阳市与XXX取得联系。", "次日,XXX收到XXX、闫某汇来的44.5万元毒资后,将2000余克冰毒交给XXX,XXX将冰毒藏于水果箱内交给XXX,XXX就联系XXX并将冰毒交给XXX,XXX叫来XXX接应,三人将该2000余克冰毒带回张家口,除XXX自行处理之外,剩余的600余克冰毒,被XXX、XXX、XXX等人在XXX租房处找到,后XXX将该冰毒存放在齐小东位于张家口市万全县住处。", "同年12月26日,除部分冰毒被齐小东倒入坐便器内毁损外,其余冰毒被***当场查获。", "经张家口市***毒物检验鉴定,从齐小东住处查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分,经中华人民共和国公安部物证检验,从齐小东住处查获的毒品中检出甲基苯丙胺含量分别为75.4%、70.1%。", "案发后,XXX被上网追逃。", "2019年2月20日,被告人XXX因吸毒被***抓获而归案。", "上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实,本院予以确认:我把这个包藏在我家卫生间洗漱台下面。", "警察抓我时,我把装冰毒的塑料包都撕开扔进马桶里。", "从XXX和那些四川人言语中得知,从四川人手里买来的一批冰毒出了问题,被别人拿走了,这次来张家口找到了这批冰毒和拿走冰毒的人。", "上述证据相互吻合,一致,足以证实被告人XXX伙同他人运输冰毒XXX的事实属实。", "(二)非法拘禁的事实由于怀疑甲基苯丙胺的下落与XXX有关,XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX(已判刑)以及及XXX2、XXX等人开车来到张家口市,寻找XXX,追查毒品的下落。", "同年12月22日晚,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX等人找到XXX位于张家口市桥东区五一路工商银行家属楼1号楼乙单元603号租住处,XXX等人持械冲入屋内,殴打XXX、XXX,从屋内找出部分失踪的甲基苯丙胺12袋冰毒XXX。", "后又将XXX、XXX、XXX、XXX1挟持到张家口市宣化区、蔚县,继续追问其余甲基苯丙胺的下落。", "期间XXX借机逃脱,XXX等人将XXX、XXX1释放,XXX继续看守XXX,次日,XXX在蔚县被民警解救并抓获,XXX逃匿。", "上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实,本院予以确认:上述证据相互吻合,一致,足以证实被告人XXX组织参与非法拘禁的事实属实。", "本院认为,被告人XXX违反国家毒品监管法规,运输毒品,其行为已构成运输毒品罪。", "非法剥夺他人人身自由,其行为已构成非法拘禁罪。", "公诉机关指控的罪名均成立,对于指控被告人XXX犯运输毒品罪,其辩称44.5万元毒资是我和XXX一起办理的,但没有我的钱,最后搜出的六百克冰毒,都给了XXX。", "经查。", "证人XXX、XXX、XXX、XXX1证言及中国工商银行个人业务转账凭证均证明其与XXX共同出资购买运输2000余克甲基苯丙胺,与被告人XXX在侦查机关的供述中称44.5万元中有自己的毒资相吻合,故其辩解与庭审查明的事实不符,不予采纳。", "对于其辩护人提出被告人XXX在本起运输毒品作用较小,请求从轻处罚的辩护意见。", "经查,该款系以XXX名义转入到XXX2指定的账户,又指派XXX实施具体运输行为,后在齐小东处查获XXX带来的剩余毒品,其作用地位相对于XXX较轻,故其辩护意见予以采纳。", "被告人XXX参与毒品输运犯罪,数量达2000余克,应给与相应处罚。", "被告人XXX组织多人到被害人租住房里,将多名被害人控制并强行带至宣化、蔚县,非法剥夺他人人身自由,具有殴打情节,应予相应惩罚。", "二罪应予并罚。", "根据被告人XXX在犯罪中的地位作用和对社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百三十八、第五十七条、第六十一条、第六十九条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 22 ]

[]

[ "经审理查明,2017年5月2日,被告人XXX、XXX、XXX、XXX及叶县龚店乡常李村等地群众以对征地拆迁补偿不满为由,到达叶县龚店派出所、龚店镇政府、平顶山产业集聚区管理委员会等国家机关,以堵门禁止车辆进出、播放国歌、举国旗、打条幅、打铜镲、大声吵闹等方式干扰办公,部分人员还强行进入会议室、办公室,经劝解拒不退出,造成会议中断、参会人员被困、正常业务不能办理,破坏国家机关的正常办公秩序,致使工作无法正常运行。", "被告人XXX、XXX、XXX、王聚系积极参与者。", "被告人XXX、XXX、XXX分别于2019年1月28日、2019年1月27日、2019年2月20日主动到***投案。", "上述事实,有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实:1.被告人XXX、XXX、XXX、XXX的供述与辩解;2.同案人XXX、XXX、XXX、XXX的证言;3.证人XXX、XXX1、XXX、XXX2、XXX、XXX、任某、宋某、XXX等人的陈述;4、视听资料;5.户籍证明、无前科证明、抓获经过、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证;事实清楚,证据确实、充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX等人聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,其行为均已构成聚众冲击国家机关罪。", "公诉机关定性准确,适用法律正确,应予支持。", "被告人XXX归案后如实供述犯罪事实,属坦白,可从轻处罚,辩护人的该项辩护意见予以采纳。", "被告人XXX的辩护人提出XXX系从犯的辩护意见,经查,XXX在共同犯罪中积极参与,不宜认定为从犯,该项辩护意见不予采纳;被告人XXX、XXX、XXX主动投案并如实供述犯罪事实,属自首,可从轻处罚;本案被告人均系初犯、偶犯且认罪悔罪,可从轻处罚并适用缓刑;辩护人提出的以上辩护意见予以采纳。", "公诉机关量刑建议符合法律规定,本院予以采纳" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ "经审理查明:2013年7月16日晚上,被告人XXX和XXXXXX、XXX、XXX甲(已起诉)等人聚集在XXX甲家中,预谋纠集村民次日去安新县县委、政府非法上访,以此给县委、政府施加压力,以便达到各自的目的。", "当晚XXXXXX出资1000元让XXX甲雇车运送村民。", "2013年7月17日上午9时许,被告人XXX和XXX、XXX甲等人纠集百十余名村民乘三辆七路公交车到安新县县委、县政府,门卫及工作人员阻止后强行闯入县委大院,进入办公大楼一至四层办公区,强占办公室,并围堵县委、县政府大院的前后大门,阻止办公车辆及工作人员的出入,持续近两个小时。", "村民的行为致使县委、县政府的正常工作无法进行,重要会议被迫取消。", "上述事实,有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:又查,公诉机关针对指控被告人XXX犯聚众扰乱交通秩序罪,当庭出示了下列证据:", "本院认为,被告人XXX伙同他人聚众冲击国家机关,堵塞国家机关的通道,致使国家机关工作无法进行,造成重大损失,被告人XXX积极参加,其行为构成聚众冲击国家机关罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯聚众冲击国家机关罪罪名成立。", "被告人XXX如实供述自己的罪行,并当庭自愿认罪,可从轻处罚。", "公诉机关指控被告人XXX犯聚众扰乱交通秩序罪,证实被告人XXX参与此次犯罪的证据,只有犯罪嫌疑人XXX、XXX甲的供述,证人XXX的证言。", "犯罪嫌疑人XXX供述称案发前些天其曾和XXX、XXX甲、XXX、XXX已在XXX甲家商议堵航道,后来XXX和XXX甲嚷起来,XXX走了,再叫XXX未去。", "犯罪嫌疑人XXX甲供述称案发前些天XXX曾参与说堵航道;证人XXX证言证实堵航道前十来天,在XXX甲家看见到XXX、XXX甲、XXX在XXX甲家商量堵航道的事。", "上述证据证实案发前十来天XXX曾参与商议堵航道,但XXX证实XXX因与XXX甲争吵后走了。", "XXX的商议行为与此次犯罪行为无直接关联。", "公诉机关提供的其他证据,均未证实XXX参与此次犯罪行为。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条规定,聚众扰乱交通秩序罪中只对首要分子进行刑事处罚。", "公诉机关指控被告人XXX犯聚众扰乱交通秩序罪,证据不足,不能成立。", "对被告人XXX的辩解意见,予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第六十七条第三条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 3, 5, 7 ]

[ [ 4, 5 ] ]

[ "经审理查明:2018年7月份左右,被告人XXX通过平台申请注册成为“亿游乐”APP的代理,帮助平台销售“钻石”,平台给予其充“钻”额50%的返利。", "2018年7月至2019年4月3日期间,被告人XXX通过建立微信群召集XXX等赌博人员,组织赌博人员输入其邀请码买“钻”后进入“亿游乐”APP,以“牛牛”等方式进行赌博,结束后赌博人员在微信群里进行赌资结算。", "被告人XXX在赌场开设期间,群内参赌人员达50余人。", "“亿游乐”平台通过充“钻”获利人民币10万余元,后平台按充钻额50%返利给XXX人民币5万余元。", "期间,被告人XXX有少部分自己充值参与赌博,并有因赌博人逃包而垫付2万元左右。", "2019年4月3日11时许,温岭市***大溪镇派出所民警在温岭市抓获被告人XXX,并当场从其身上扣押作案工具手机一部及银行卡一张。", "被告人XXX归案后如实供述其涉案事实,并预交违法所得人民币3万元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人XXX的供述,证人XXX、XXX的证言,微信聊天记录截图,银行转账记录,扣押笔录,辨认笔录、搜查笔录,作案工具手机一部,情况说明,被告人户籍证明及归案经过证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX与人结伙,明知他人从事赌博活动,仍在网络平台组织他人赌博,并从中非法获利,情节严重,其行为已构成开设赌场罪,系共同犯罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "鉴于被告人XXX归案后如实供述其犯罪事实,且当庭自愿认罪,确有悔罪表现,决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。", "辩护人就此提出的辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 8, 10 ]

[ "石河子市人民检察院指控,1、2013年11月,被害人XXX听其朋友XXX说被告人XXX能买到便宜车辆,遂让XXX电话联系XXX。", "取得联系后,被告人XXX谎称可以通过海关的领导,购买海关罚没的走私车辆。", "2013年11月22日,在位于乌鲁木齐美丽华酒店内的新疆边海贸易国际有限公司,被害人XXX与被告人XXX签订购车合同,订购XXX揽胜越野车一辆,双方约定于2014年3月5日前提车,车辆交付后,XXX支付剩余车款40万元,后XXX通过公司的POS机向被告人XXX刷卡交付50万元预付款。", "合同到期后,被告人XXX以正在办手续或车辆正在运输中等为由,迟迟不交付车辆。", "经被害人多次催要,被告人XXX陆续退还35万元,并失去联系。", "案发后,XXX退还剩余15万元。", "2、2014年2月,被害人XXX从XXX处得知XXX从被告人XXX处订购了一辆价格便宜的XXX越野车,遂让XXX帮忙联系XXX,是否有XXX运动版越野车。", "在取得被告人XXX明确答复后,被害人XXX于2014年2月21日通过银行转账将50万元交付给XXX(工行卡号:62 80),两人通过传真的方式签订了购车合同,合同约定从XXX处订购一辆XXX揽胜运动版越野车,预付50万元,2014年3月30日前提车,待车辆交付后,由XXX支付剩余车款20万元,被告人XXX给XXX出具收条。", "合同到期后,被告人XXX先是以各种借口推脱,后经被害人多次催要,XXX于案发前陆续将50万元退还被害人。", "3、2014年3月,被害人XXX从其女婿XXX得知被告人XXX能购买价格便宜的海关罚没车辆,且XXX已从XXX处订购了一辆XXX车,遂让XXX联系XXX是否有奥迪车。", "在取得XXX明确答复后,被害人XXX于2014年3月9日通过银行转账将20万元交付给XXX(建行卡号:62 87),两人签订购车合同,合同约定从XXX处购买一辆奥迪A5,支付车款20万元,2014年4月9日前提车,被告人XXX给XXX出具收条。", "合同到期后,被告人XXX先是以各种借口推脱,后失去联系。", "案发后,XXX将20万元退赔被害人。", "4、2015年4月5日15时53分许,昆明飞往乌鲁木齐的祥鹏航空公司8L9991航班在兰州经停时,坐在12排B座的被告人XXX故意编造虚假恐怖信息,向该航班上的乘务员声称“他(指XXX)要劫机”,在乘务员向XXX再次确认时,XXX仍谎称“他要劫机”,随后该航空公司机组通知兰州机场现场指挥中心,兰州机场现场指挥中心启动航空器地面非法干扰应急处置预案,通知***等部门,对乘坐该航班的旅客、行李、货物进行排查,致使该航班延误2小时39分,造成直接经济损失118893.99元。", "指控上述事实的证据有被害人报案材料及陈述;证人证言;被告人的供述与辩解;购车合同;银行存取款记录、交易明细;购车合同;抓获经过;辨认笔录;8L9991应急处置费用明细等证据。", "指控认为,被告人XXX以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人钱财350000元,数额巨大;被告人XXX明知是编造的恐怖信息而故意传播,严重扰乱社会秩序,其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第(五)项、第二百九十一条之一、第六十九条的规定,应当以合同诈骗罪、编造、故意传播虚假恐怖信息罪追究其刑事责任,数罪并罚。", "提请本院依法予以惩处。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实无异议亦无辩解。", " 经审理查明,一、诈骗的事实上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表;证人XXX某甲、XXX、XXX的证言;支付50万元的POS签购单;购车合同、收条;被害人XXX的报案材料及陈述;被害人XXX出具的收条及谅解书等证据在卷证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表;证人XXX的证言;建设银行转账凭条客户回单;XXX建行卡的交易明细;支付50万元的POS签购单;购车合同及收条;被害人XXX的报案材料及陈述;被害人XXX出具的收条及谅解书等证据在卷证实,足以认定。", "二、编造虚假恐怖信息的事实2015年4月5日被告人XXX从昆明市搭乘云南祥鹏航空公司的8L9991航班欲返回乌鲁木齐市。", "当日15时50分许,8L9991航班经停兰州中川机场过站等待期间,XXX因怀疑同一航班的乘客XXX携带有火柴,在没有依据的情况下,对乘务员XXX声称“他有火柴,他要劫机”。", "在乘务员再次确认时,XXX仍声称“他要劫机”。", "随后8L9991航班机组按照反劫机预案,通知兰州机场现场指挥中心,要求对飞机清仓。", "兰州机场现场指挥中心启动航空器地面非法干扰应急处置预案,通知***等部门,对乘坐该航班的旅客、行李、货物进行排查,致使该航班延误2小时39分,造成直接经济损失118893.99元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表;机上案件移交单;兰州机场公司关于8L9991航班一名过站旅客扬言劫机事件的报告、后续报告及延误时间说明、二次安检情况说明;安检室特殊情况应急处置工作单;航空器清舱审批单、清舱检查工作单;机场应急救援信息通报工作单;现场指挥室案情保障信息记录本;云南祥鹏航空公司关于“处理非法干扰行为的处置”规定的情况说明、关于甘肃机场***协助调查函的复函;关于祥鹏航空8L9991航班产生费用明细;关于4月5日8L9991航班应急处置费用明细;XXX2015年4月5日乘坐8L9991航班的登机牌复印件;兰州中川派出所出具的抓获经过;辨认笔录;证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、高某、XXX、XXX、XXX的证言等证据在卷证实,足以认定。", "另查,1、2014年2月,被告人XXX虚构可为XXX低价购买海关罚没的XXX越野车的事实,骗得XXX预付的购车款50万元。", "后因XXX迟迟未能交付车辆,XXX要求退还预付的购车款。", "案发前经多次催要,XXX将50万元购车款全部退还XXX。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有XXX的工商银行卡历史交易清单;购车合同;收条;工商银行个人账户汇款凭证;证人XXX、XXX、XXX的证言等证据在卷证实。", "上述事实有伊宁县***刑警大队出具的到案经过;伊宁县看守所出具的羁押证明;民航甘肃机场***兰州中川派出所出具的抓获经过;永登县看守所出具的证明等证据在卷证实。", "另有被告人XXX的常住人口基本信息;XXX的手机通话清单等证据在卷证实。", "本院认为,合同诈骗是指以非法占有为目的,在签订履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额较大的行为。", "合同诈骗罪侵犯的客体是国家对经济合同的管理秩序和公私财产所有权,故合同诈骗罪的中的“合同”必须能体现市场经济秩序,首先合同具有财产内容;其次合同必须存在于市场经济活动中;再次合同诈骗罪中的合同需反映市场经济条件下的交易关系。", "合同诈骗罪的主体包括自然人和单位,且基于合同诈骗罪的性质,该罪的主体必须是合同的一方当事人,合同的双方均是从事经营活动的经济主体。", "合同诈骗的客观方面表现为利用合同,虚构事实、隐瞒真相,骗取对方当事人财物的行为。", "利用合同指通过合同的虚假签订、履行使得相对方陷入错误认识,从而交付财物,实现其非法占有目的。", "就本案而言,首先被害人XXX、XXX虽均与被告人XXX签订了购车合同,但二人购车均是用于自用,不是用于经营,二人不是从事经营活动的主体;其次被告人XXX不是通过合同的签订、履行使被害人陷入错误认识,被害人XXX、XXX向被告人XXX交付财物是基于XXX虚构他可为被害人低价购买海关罚没车辆的事实,XXX采取签订合同的形式只是为了进一步取得被害人的信任,XXX完全无履行该合同的能力,故被告人XXX的行为不符合合同诈骗罪的犯罪构成要件,公诉机关有关被告人XXX的行为构成合同诈骗罪的指控不能成立。", "被告人XXX以非法占有为目的,虚构可以为被害人低价购买海关罚没车辆的事实,骗取他人购车款35万元,数额巨大,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,构成诈骗罪;同时被告人XXX编造有人要劫机的虚假恐怖信息,致使航班重新安检、排查后延误2小时39分,造成直接经济损失118893.99元,影响航班正常运行,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款的规定,构成编造恐怖信息罪。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,但指控被告人XXX行为构成合同诈骗罪的罪名有误,本院予以更正;根据最高人民法院《审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律的解释》第一条第一款的规定,编造恐怖信息,传播或者放任传播,严重扰乱社会秩序的,依照刑法第二百九十一条之一的规定,应认定为编造虚假恐怖信息罪,故公诉机关同时指控被告人XXX的行为构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪的罪名亦有误,本院亦予以更正。", "被告人XXX的辩护人有关对被告人XXX减轻处罚的辩护意见没有法律依据,本院不予采纳。", "辩护人有关案发前XXX除退还部分本金外还退还部分利息,退还的利息应从诈骗数额中予以扣减的辩护意见,经查,现有证据不能证实XXX案发前除退还被害人部分本金外还退还部分利息,故该辩护意见本院不予采纳。", "辩护人有关被害人明知通过个人购买海关罚没车辆违法,仍欲通过XXX低价购买,有一定过错,应对XXX从轻处罚的辩护意见,因被害人的认知并不构成“刑法”上的过错,故辩护人此方面辩护意见本院不予采纳。", "被告人XXX一人犯数罪,依法应对其数罪并罚。", "被告人XXX自愿认罪,故可对其酌情从轻处罚,辩护人此方面辩护意见本院予以采纳;案发后被告人XXX已经退赔全部诈骗所得,并取得被害人谅解,故亦可对其酌情从轻处罚。", "综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十一条之一第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第(二)项、第六条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 38, 41, 42, 43, 44 ]

[]

[ "宁陵县人民检察院指控:2017年以来,被告人XXX明知手环式针孔摄像头为非法窃照专用器材,并禁止非法销售的情况下,帮助方某某(已判决)销售给XXX(已判决)等人手环式针孔摄像头的发货、调试和售后。", "2020年4月份,被告人XXX以199元的价格销售给被告人XXX手环式针孔摄像头1个。", "2018年10月份,被告人高某在明知五孔插座式针孔摄像头为非法窃照专用器材,并禁止非法销售的情况下,仍从于XXX(已判决)处购买五孔插座式针孔摄像头。", "后将其购买的一个五孔插座式针孔摄像头以350元的价格销售给XXX(已判决)。", "2020年4月份,被告人XXX在明知手环式的针孔摄像头为非法窃照专用器材,并禁止非法销售的情况下,仍从被告人XXX处以199元的价格购买手环式针孔摄像头1个,并以399元的价格将该手环式针孔摄像头销售给北京市朝阳区居民XXX。", "公诉机关为证明上述事实,向本院提交了被告人户籍证明、前科查询证明、到案经过等书证,搜查笔录,检查笔录,鉴定意见,证人证言,同案犯供述笔录,被告人供述笔录等证据材料。", "公诉机关认为,被告人XXX帮助方某某(已判刑)非法销售手环式针孔摄像头,自己购买并销售手环式针孔摄像头一个,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第二十五条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法销售窃照专用器材罪追究其刑事责任。", "被告人高某、XXX非法销售针孔摄像头,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法销售窃照专用器材罪追究其刑事责任。", "XXX系从犯,可以从轻处罚。", "XXX、高某、XXX到案后能如实供述自己的犯罪事实,属于坦白,可以从轻处罚。", "XXX、高某、XXX认罪认罚,签署认罪认罚具结书,可以依法从宽处罚。", "建议判处被告人XXX有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元;判处高某拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币五千元;判处柳某某拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。", "诉请依法判处。", "被告人XXX、高某、XXX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议,表示认罪,悔罪,签署认罪认罚具结书,同意适用简易程序审理,请求从轻处罚。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。", "上述事实,有被告人户籍证明、前科查询证明、到案经过、XXX提供其微信交易信息、聊天记录照片等书证,搜查笔录,检查笔录,扣押清单,鉴定意见,证人XXX、宋某、XXX证言,同案犯方某某、于某某、XXX供述笔录,被告人XXX、高某、XXX供述笔录等经庭审质证的证据予以认定。", "本院认为,被告人XXX、高某、XXX非法销售窃照专用器材,犯罪事实清楚,证据确实充分,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪,公诉机关指控XXX、高某、XXX犯非法销售窃照专用器材罪罪名成立,本院予以支持。", "XXX帮助方某某(已判决)非法销售窃照专用器材,系从犯,有坦白情节,予以从轻处罚。", "高某、XXX有坦白情节,予以从轻处罚。", "XXX、高某、XXX认罪认罚,签署了认罪认罚具结书,对其予以从宽处理。", "XXX、高某、XXX犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪危险,判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可宣告缓刑。", "综合考虑XXX、高某、XXX犯罪的事实,犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 16, 17, 18, 19, 20 ]

[ "公诉机关指控:2017年开始,被告人XXX、方某某明知是非法窃照专用器材,仍通过微信予以销售。", "具体犯罪事实如下:1.2017年10月,被告人方某某将1部伪装成PHILIPS插排的针孔摄像头以人民币1050元的价格出售给XXX,由被告人XXX提供货源并共同分成获利。", "2.2019年7月,被告人XXX将1双装有针孔摄像头的黑色运动鞋以人民币880元的价格出售给XXX(另案处理)。", "2019年8月27日,被告人XXX、方某某被余姚市***民警抓获。", "经鉴定,上述涉案器材均为窃照专用器材。", " 上述事实,被告人XXX、方某某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息、认罪认罚具结书,证人XXX、XXX证言,窃听窃照专用器材鉴定书,电子证物勘验笔录,光盘等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、方某某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息、认罪认罚具结书,证人XXX、XXX证言,窃听窃照专用器材鉴定书,电子证物勘验笔录,光盘等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、方某某结伙非法销售窃照专用器材,其行为均已构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX、方某某归案后如实供述自己的罪行,又在庭审中自愿认罪,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX、方某某自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。", "鉴于被告人XXX、方某某犯罪情节及悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可对两被告人宣告缓刑。", "根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 7, 9, 10, 12 ]

[ [ 0, 0 ], [ 2, 0 ], [ 4, 0 ], [ 1, 1 ], [ 3, 1 ], [ 4, 1 ], [ 1, 2 ], [ 4, 2 ], [ 3, 2 ], [ 16, 7 ], [ 19, 10 ], [ 20, 12 ] ]

[ "和胜与李宗军等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终8281号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：和胜，女，1939年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：张兵，北京德和衡律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：韩鑫宇，北京德和衡律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李宗军，男，1970年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：谌贤超，河北滳熙律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。", "法定代表人：谢佳佳，董事长兼总经理。", "被上诉人（原审被告）：封飚，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于辽宁省葫芦岛市看守所。", "【审理经过】", "上诉人和胜因与被上诉人李宗军、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称汇诚四方公司）、封飚民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初15457号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "和胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认由和胜与封飚作为借款人、李宗军作为出借人、汇诚四方公司作为连带保证人的借款合同为无效合同，诉讼费由李宗军、汇诚四方公司承担。", "事实和理由：首先，案涉《借款合同》应属无效合同。", "汇诚四方公司存在以合法形式掩盖非法目的情形，且其从事非法金融业务活动，变相从事经常性放贷业务，违反法律与行政法规的强制性规定。", "其次，李宗军及汇诚四方公司应当返还或折抵封飚已经按月息4.5%-4.8%收取的全部贷款利息。", "最后，李宗军与汇诚四方公司共同违法发放贷款涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理，并依法追究李宗军与汇诚四方公司及相关负责人的刑事责任。", "【被上诉人辩称】", "李宗军辩称，不同意和胜的上诉请求和理由。", "案涉《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，不存在和胜所称无效的情形；", "为方便支付李宗军利息，汇诚四方公司代收利息，符合合同约定。", "汇诚四方公司辩称，不同意和胜的上诉请求和理由。", "本案借款真实有效，不存在违规收取利息情况；", "汇诚四方公司代收利息是为了扣除担保费用；", "实际出借人是李宗军，汇诚四方公司仅提供担保，不存在违法经营的情形。", "封飚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "李宗军向一审法院起诉请求：1.判令和胜、封飚向李宗军偿还借款150万元；", "2.判令和胜、封飚支付利息（以150万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月5日起计算至实际付清之日止）；", "3.判令汇诚四方公司承担连带保证责任；", "4.诉讼费由和胜、封飚、汇诚四方公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年4月6日，和胜、封立男（已故）、封飚向李宗军借款150万元，李宗军通过银行转账方式分两次向封飚支付共计150万元。", "当日，和胜、封立男（已故）、封飚作为借款人，李宗军、郭霞、姚志山、张玉清、王明艳、魏向茹作为出借人，汇诚四方公司作为连带保证人，三方共同签订《借款合同》，其约定：和胜、封立男（已故）、封飚向李宗军、郭霞、姚志山、张玉清、王明艳、魏向茹借款450万元用于资金周转，其中李宗军出借150万元，郭霞出借100万元，姚志山出借65万元，张玉清出借60万元，王明艳出借55万元，魏向茹出借20万元。", "借款期限为一个月，自2017年4月6日至2017年5月5日止，月利率为2%，日息为月利率除以30，月利息于放款后一个月对应日支付。", "封立男（已故）提供其所有的坐落于北京市宣武区红莲中里XXXX的房产作为抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。", "汇诚四方公司提供连带责任保证担保，以其全部财产（包括但不限于其动产、不动产、股权、知识产权、资金、产品、对外债权、预期收益、存货、设备等）提供担保，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期间自借款合同项下债务履行期限届满之日起二年。", "此外，合同对各方的其他权利义务作了约定。", "2017年4月20日，和胜、封立男（已故）、封飚、李宗军、郭霞、姚志山、张玉清、王明艳、魏向茹、汇诚四方公司在北京市方正公证处为上述《借款合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证，北京市方正公证处出具（2017）京方正内民证字第55957号公证书。", "2018年8月6日，北京市方正公证处出具（2018）京方正决字第265号不予出具执行证书决定书，认为无法与实际用款人封飚取得联系，无法核实借款的相关情况，故决定不予出具相应的执行证书。", "一审庭审中，李宗军认可封飚按照《借款合同》关于月利率2%的约定偿还借款利息至2017年9月5日，分别于2017年4月6日偿还2017年4月6日至2017年5月5日产生的利息3万元、于2017年6月7日偿还2017年5月6日至2017年7月5日产生的利息6万元、2017年8月21日偿还2017年7月6日至2017年9月5日产生的利息6万元。", "另，汇诚四方公司认可封飚按照《借款合同》约定偿还的借款利息中一部分由出借人支付给了汇诚四方公司作为“担保费”，李宗军对此亦表示认可。", "一审法院另查，汇诚四方公司在一审庭审中陈述封飚除按照《借款合同》约定偿还借款利息外，还曾支付案外人敬辉、崔宝顺、李志斌等人相关费用。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。", "李宗军与和胜、封飚之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。", "根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "本案中，李宗军在交付借款当日收到了封飚支付的3万元，一审法院认定李宗军实际出借的本金数额为147万元。", "故李宗军要求和胜、封飚偿还借款本金147万元部分的诉讼请求，一审法院予以支持。", "对于和胜抗辩借款合同无效的辩论意见，因证据不足，一审法院不予采信。", "根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，李宗军认可封飚按照借款合同约定支付借款利息至2017年9月5日，对此一审法院不持异议，故依据《借款合同》的约定，李宗军要求和胜、封飚按照年利率24%的标准支付自2017年9月6日至实际付清之日利息的诉讼请求，一审法院予以支持，其他部分予以调整。", "依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "本案中，依据《借款合同》约定，汇诚四方公司对和胜、封飚的债务承担连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，李宗军于2018年8月10日将和胜、封飚、汇诚四方公司诉至一审法院主张债权，故李宗军要求汇诚四方公司对和胜、封飚的债务承担连带保证责任的请求，于法有据，一审法院予以支持。", "汇诚四方公司在承担连带保证责任后，有权向和胜、封飚追偿。", "对于封飚给付案外人敬辉、崔宝顺、李志斌等人的相关费用，与本案民间借贷并非同一法律关系，不宜在本案中处理，可另行解决。", "据此，判决：一、和胜、封飚于判决生效之日起十日内偿还李宗军借款147万元；", "二、和胜、封飚于判决生效之日起十日内支付李宗军利息（以147万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月6日起计算至实际还清之日止）；", "三、北京汇诚四方担保有限公司对判决第一项、第二项确认的和胜、封飚的债务承担连带清偿责任；", "四、北京汇诚四方担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向和胜、封飚追偿；", "五、驳回李宗军的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审审理期间，和胜围绕其上诉请求提交了以下证据：1.林国彬等为首的黑社会性质“套路贷”案件视频资料（附解析文章），证明与本案采取类似运营模式的林国彬为首的黑社会组织“套路贷”案件已被宣判为犯罪，在本案中办理公证的公证员恰为林国彬案件涉案的齐玮、王俊杰两位公证员且其行为已被法院认定为犯罪；", "2.民事裁定书，证明与本案类似的同类案件中，已有受害人向公安报案，并已经北京市公安局石景山分局受理，法院裁定中止审理；", "3.民事裁定书，证明本案中的出借人之一陈金钟在涉及汇诚四方公司的同类案件中也作为出借人起诉；", "4.民事裁定书，证明与本案类似的同类案件中，借款人、出借人与汇诚四方公司签订的《借款合同》被法院认定涉嫌使用“套路”而判定应按刑事程序处理，驳回了出借人的起诉；", "5.同类案件检索统计图片，证明经筛选汇诚四方公司存在25件以上同类案件，涉嫌非法吸收公众存款，且已达到法律规定的刑事立案标准；", "6.西潞派出所接收材料清单，证明这个案件公安机关已经介入调查。", "李宗军、汇诚四方公司认可和胜提交证据的真实性、合法性，但是不认可关联性和证明目的。", "李宗军围绕其答辩意见向本院提交其名下尾号为4189的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，汇诚四方公司提交了李宗军的“现金宝”理财账户截屏及调取过程光盘，证明李宗军出借资金来源为自有资金。", "该清单显示：2017年4月6日该账户收到李宗军理财回款147万元后与账户内其他款项累计向封飚转账150万元。", "和胜对该证据的真实性认可。", "汇诚四方公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的主要争议焦点为案涉借款合同的效力问题。", "首先，根据已经查明的事实，2017年4月6日，李宗军通过中国工商银行向封飚转账150万元并签订《借款合同》，对借款主体、借款金额等进行了约定。", "二审中，汇诚四方公司称因出借人数较多，为方便管理，其代为收取利息后再分别支付给出借人，利息具体支付方式为：封飚将借款利息转账至汇诚四方公司员工崔宝顺或李志斌账户，在收到封飚支付的利息后，汇诚四方公司的员工刘帅再将利息支付至李宗军账户。", "该说法与其提交的银行账户明细基本吻合，对此本院不持异议。", "二审庭审中，李宗军本人也到庭接受询问并向本院提交了其出借资金来源的证据，故一审法院认定案涉借款的出借人是李宗军而非汇诚四方公司，有事实依据。", "和胜主张实际出借人系汇诚四方公司，缺乏事实依据，本院不予采信。", "李宗军与和胜、封飚之间签订《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。", "现封飚、和胜未能按期偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。", "一审法院判决封飚、和胜按照合同约定偿还借款本金及利息，并无不当，应予维持。", "其次，关于和胜主张李宗军及汇诚四方公司应返还封飚多支付的利息。", "因和胜未能提交证据证明2017年4月6日后其与封飚向李宗军或汇诚四方公司的具体付息情况，而汇诚四方公司认可代李宗军收到封飚按照合同约定利率支付的利息，李宗军的银行流水显示其从汇诚四方公司收到的利息未超过合同约定利率标准，故和胜该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。", "若和胜认为封飚存在多付利息的情况，可另行向实际收款方主张。", "最后，和胜主张李宗军与汇诚四方公司涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关审理或中止审理，但未提交充分证据予以证明，且直至2020年10月22日本院第二次庭审时，和胜表示公安机关尚未立案，故对于和胜的该主张，本院不予支持。", "综上所述，和胜的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18030元，由和胜负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　罗珊", "审判员　石磊", "审判员　郭菁", "二〇二〇年十月三十日", "法官助理　姜源", "书记员　朱迪" ]

[ 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 43, 44, 69, 72, 73, 77 ]

[ "润兴融资租赁有限公司与陈培添等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京03民初192号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：润兴融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港港南路**。", "法定代表人：王天宇，董事长。", "委托诉讼代理人：张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨柳青，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。", "被告：陈培添，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。", "委托诉讼代理人：付磐磊，北京市京师（中山）律师事务所律师。", "被告：蔡小如，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。", "委托诉讼代理人：钟正仑，广东广信君达（中山）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郑军，广东广信君达（中山）律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告润兴融资租赁有限公司（以下简称润兴公司）与被告陈培添、蔡小如民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告润兴公司之委托诉讼代理人张明智，被告陈培添之委托诉讼代理人付磐磊，被告蔡小如之委托诉讼代理人钟正仑、郑军到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "润兴公司向本院提出诉讼请求：1.陈培添向润兴公司偿还资金占用款300000000元；", "2.陈培添向润兴公司支付资金占用费4253196.35元；", "3.陈培添向润兴公司支付违约金，金额以300000000元为基数，按照年利率24%自2018年8月1日计算至资金占用款实际偿还完毕之日；", "4.蔡小如对陈培添的上述债务承担连带责任；", "5.陈培添和蔡小如共同承担本案全部诉讼费用。", "事实和理由：2017年7月28日，润兴公司与陈培添签署合同编号为××的《资金占用协议》，约定润兴公司向陈培添提供资金人民币300000000元，陈培添按期向润兴公司还本付息。", "为保证《资金占用协议》项下润兴公司的债权得以实现，蔡小如与润兴公司签订了《保证合同》，为陈培添在《资金占用协议》项下所负的义务提供连带责任保证。", "润兴公司于2017年7月31日向陈培添支付资金占用款人民币300000000元，完全履行了《资金占用协议》项下的合同义务。", "《资金占用协议》第1.1条约定：“资金占用期限为自放款之日起12个月，资金占用费率为年化13%，自资金实际支付之日起算”。", "第1.3条约定：“资金占用费按自然季度支付，乙方应于每自然季度末月20日（付费日）支付当期资金占用费。", "即乙方应于资金占用期限内的每个3月20日、6月20日、9月20日、12月20日向甲方支付该自然季度的资金占用费。”", "据此，本案的资金占用期限自2017年7月31日至2018年7月31日，陈培添应在2018年7月31日向润兴公司偿还全部资金占用款，并按照年利率13%的标准向润兴公司付清资金占用费，然而，陈培添至今尚有4253196.35元资金占用费以及全部资金占用款未向润兴公司偿还。", "根据《资金占用协议》第5.3.1.3条和第5.3.3条的约定，由于陈培添未在本合同约定的资金占用期限届满之日偿还完毕全部资金占用款，其行为已构成违约，应按照每逾期一日，以应付未付金额的千分之一为标准向润兴公司支付违约金。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "润兴公司注意到，《资金占用协议》项下违约金的计算标准超过年利率24%，因此，润兴公司同意以年利率24%为标准计算并要求陈培添向润兴公司支付违约金。", "此外，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”", "鉴于陈培添不履行其在《资金占用协议》项下的资金偿付义务，故蔡小如应当向润兴公司承担连带保证责任。", "【被告辩称】", "陈培添辩称：针对润兴公司的第一项诉讼请求，确实收到过润兴公司300000000元资金；", "针对第二项诉讼请求，陈培添实际还本付息35288470.32元；", "针对第三项诉讼请求，按年利率24%计算年利率再加上资金占用费过高，应该予以降低；", "第四项、第五项诉讼请求由法院判决。", "蔡小如辩称：1.主债权合同是债权人与债务人之间设定的权利义务合同，本与任何第三方无关；", "保证人作为与主债权合同无关第三方加入进来从而成为债务人的连带责任人，应基于保证人明确的意思表示，对此，法律要求保证的意思表示必须是明确的、要式的（书面形式），而不能是口头的或推测的。", "正因为保证合同具有主债权合同的从属性特征，保证人必须对其所知悉的主债权标的（如种类、数额等）作出明确的、无歧义的意思表示；", "根据这一担保法法理基础，《中华人民共和国担保法》第十五条才规定了“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额：（二）债务人履行债务的期限”，这里的“应当”，显示本规定属于法律的强制性规范，不能有任何的人为变通。", "2.就本案而言，第一，《保证合同》与《资金占用协议》仅存在一项文字上的联系就是在《保证合同》中记载了主合同的合同编号，除此之外，并没有显示主合同的任何内容，特别是主债权合同中关于主债权种类、金额（按照《资金占用协议》第一条约定的资金占用数额资金占用费率）有关的记载。", "因此，蔡小如凭《保证合同》仅载明主合同合同编号而判断保证人对被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限等保证合同必备条款完整知悉纯属推测，推测并不符合担保法关于保证合同成立的强制性规范。", "因此，本案《保证合同》因不具备重要的法定条款、不具有《资金占用协议》的从属性特征而不成立。", "3.蔡小如的记忆中未曾签过《保证合同》，即使蔡小如记忆有误，根据上述所述，《保证合同》不成立，蔡小如也无需承担保证责任。", "请求依法驳回润兴公司的第四、第五项诉讼请求。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "润兴公司向本院提交如下证据：证据1、合同编号××号《资金占用协议》，证明目的是润兴公司向陈培添提供资金300000000元，陈培添有义务按期向润兴公司还本付息，逾期将承担违约责任。", "证据2、润兴公司与蔡小如签署的《保证合同》，证明蔡小如为陈培添在资金占用协议项下所负的义务承担连带保证责任。", "证据3、润兴公司向陈培添支付资金占用款的放款凭证，证据4、上海浦东发展银行业务凭证，共同证明润兴公司在2017年7月31日向陈培添支付资金占用款300000000元。", "证据5，（2017）京方圆内经证字第××号公证书、（2016）京方圆内经证字第××", "号公证书，证明本案《保证合同》上蔡小如的签字是真实的。", "证据6，××有限公司（以下简称××公司）重大资产出售暨关联交易报告书（草案），证明蔡小如是××公司的控股股东和实际控制人，××公司曾是润兴公司股东，蔡小如为润兴公司出借款项提供担保具有现实合理性。", "经质证，陈培添发表如下质证意见：证据1的真实性认可，就提供的资金额没有意见；", "对证据2不发表质证意见。", "证据3、证据4的真实性认可，确认已收到了润兴公司提供的300000000元资金；", "对证据5不发表质证意见，没有关联性；", "证据6是打印件，真实性不确认，关联性不确认，蔡小如只是××公司的股东，××公司是润兴公司的股东，蔡小如为润兴公司出借款项提供还款担保不具有合理性和正当性。", "蔡小如发表如下质证意见：证据1，对于该证据真实性、合法性，关联性无法表达意见，因为蔡小如并非协议方，未曾见过该份文件。", "但是蔡小如发现：第一，该份协议1.4条“担保”约定由自然人蔡小如作为本合同担保人，但是该合同未将蔡小如列为一方主体，未见蔡小如签字。", "第二，9.7条中约定“本合同正本一式四份，本合同甲方持二份，乙方持二份，各份正本均具有同等法律效力”，说明没有向该份协议约定的“担保人”预留一份合同原件。", "证据2，不确认该证据真实性、合法性，关联性。", "蔡小如记忆中未曾签署过该份文件，该文件中“蔡小如”的签名疑是他人冒签。", "但是，值得注意的是：（1）保证合同未有关于主债权种类、金额（资金占用数额、资金占用费率等）有关的记载，与主合同仅存在一项文字上的联系就是在鉴于条款中记载了《资金占用协议》的合同编号，但又未将该协议原件或复印件列为附件。", "（2）证据1润兴公司和陈培添签署的《资金占用协议》签署时间为2017年7月28日，润兴公司和蔡小如签署的《保证合同》签署时间同样为2017年7月28日，为同一日，但是根据各方的陈述，均没有提及在2017年的7月28日润兴公司和陈培添、蔡小如曾有聚集在一起讨论及签署该协议，那么，三方当事人身处三地却在同一日签署《资金占用协议》和《保证合同》，这与常理不符。", "（3）《资金占用协议》和《保证合同》均显示该协议在北京市朝阳区签署的，但是，蔡小如当日并没有在北京市。", "（4）该《保证合同》与另两案涉《保证合同》蔡小如的签署笔迹目测即有明显的区别。", "证据3、4，对于该证据真实性、合法性，关联性无法表达意见，蔡小如对此并不知情。", "证据5，真实性、合法性确认，关联性不确认。", "值得注意的是（1）目测《保证合同》中“蔡小如”的签名与该公证书项下的合同中蔡小如的签名存在明显差异，进而可以判断《保证合同》中“蔡小如”的签名系他人冒签。", "（2）润兴公司之前与蔡小如之间的交易文件的签署均安排公证，公证已是双方签署交易文件的交易惯例，在没有办理签字公证的情况下，润兴公司更没有当面与蔡小如签署《保证合同》，这与润兴公司原有的工作方式形成巨大反差。", "这一不应当出现的反差令人对润兴公司就本案的交易事先是否真有打算安排蔡小如提供担保产生强烈的质疑，对润兴公司是否就担保安排事先与蔡小如讨论并征得蔡小如的同意产生强烈的质疑。", "证据6，真实性不确认，该证据为网站的打印文件，其性质为电子数据。", "关联性不确认，蔡小如只是××公司的股东，××公司才是润兴公司的股东，润兴公司称“蔡小如为润兴公司出借的款项提供担保具有现实合理性”明显有误，蔡小如为××公司作为小股东的投资公司的出借款项提供还款担保不具有合理性及正当性。", "陈培添未提交证据。", "蔡小如提交以下证据：证据1、合同编号为××的《保证合同》，证据2、合同编号为××的《保证合同》，证据3、蔡小如向委托诉讼代理人钟正仑、郑军当面出具的《授权委托书》，上述证据共同证明本案《保证合同》签字并非蔡小如本人所签。", "经质证，润兴公司发表如下质证意见：认可证据1、证据2的真实性，但不认可证明目的，这种外观差异不能当然推断出签字是否不一致、是否由同一人签署；", "对证据3的证明目的不认可，实际上也无法证明该文件是否是当面签署的。", "陈培添发表如下质证意见：对证据1、证据2不发表质证意见，认可证据3的真实性。", "【本院认为】", "本院经审查认为，对于润兴公司提交的证据1《资金占用协议》、证据3放款凭证、证据4上海浦东发展银行业务凭证，真实性及证明目的均予以确认。", "对于润兴公司提交的证据2《保证合同》、证据5公证书及证据6交易报告书，均系为证明蔡小如签订的《保证合同》是真实的，对此，本院将依据本案其他事实予以综合审查认定。", "蔡小如提交的证据1、2、3，真实性予以确认，对于其证明目的将依据本案其他事实予以综合审查认定。", "本院经审理查明：2017年7月28日，润兴公司作为甲方（资金融出方）与陈培添作为乙方（资金占用方）签订合同编号为××的《资金占用协议》，合同约定：1.1甲方同意向乙方提供资金人民币叁亿元整，资金占用期限为自放款之日起12个月，资金占用费率为年化13%，自资金实际支付之日起算。", "资金占用期满1个月后，乙方可以书面向甲方申请提前归还资金。", "1.2本合同乙方占用甲方资金的用途为补充流动资金。", "1.3资金占用费按自然季度支付，乙方应于每自然季度末月20日（付费日）支付当期资金占用费。", "当期资金占用费=乙方实际占用资金*13%/360*T，T为自资金放款日（含）[或上一个付费日（含）]起至本付费日（不含）之间的实际天数，付费日为非工作日的，自动顺延至下一个工作日。", "乙方应于资金占用款还款日支付最后一期资金占用费，最后一期资金占用费=乙方实际占用资金*13%/360*T。", "1.4蔡小如为陈培添在本合同项下的资金占用款、资金占用费及违约金提供连带责任保证担保，具体以润兴公司与××签署的编号为××的《保证合同》为准。", "2.1自本合同项下所有担保条件满足之日起10个工作日内，甲方将资金占用款人民币叁亿元分期或一次性支付至本合同约定的收款账户内：乙方指定程某作为本合同项下资金占用款的收款方，程某的下述账户收到本合同约定的资金占用款即视为甲方完成本合同约定的资金占用款支付义务，乙方应当按照本合同约定归还资金占用款并支付资金占用费。", "2.2乙方应于本协议项下资金占用期限届满之日（即自资金实际支付至上述账户之日起满12个月之对应日）将资金占用款一次性归还至本合同约定的甲方收款账户内。", "5.3.1以下情况构成乙方在本合同项下的违约，5.3.1.3乙方未在本合同约定的资金占用期限届满之日偿还完毕全部资金占用款。", "5.3.3发生5.3.1.3约定的乙方违约事件，每逾期一日，乙方应当按照应付未付金额的千分之一为标准向甲方支付违约金。", "合同还约定了其他内容。", "同日，润兴公司作为债权人与蔡小如作为保证人签订合同编号为：××的《保证合同》，约定为确保债权人与陈培添签订的编号为××的《资金占用协议》及其附件项下资金占用人义务得到切实履行，保证人自愿为主合同项下资金占用人对债权人所负全部债务提供不可撤销的连带责任保证。", "债权人同意接受保证人提供的连带责任保证。", "第三条保证方式1.本合同项下的保证方式为连带责任保证。", "2.资金占用人未按主合同约定按期履行、适当履行或完全履行债务的，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。", "第四条保证范围1.保证人的保证范围包括但不限于：（1）资金占用人在主合同项下应向债权人支付的全部资金占用款、资金占用费、提前支付补偿金（如有）、违约金、损害赔偿金（包括预期收益）、其他应付款项等全部款项，如遇主合同项下利率发生变化，还应包括因该变化而相应调整的款项；", "（2）资金占用人在主合同中作出的所有承诺和保证，以及应当履行的全部义务；", "（3）债权人为维护及实现债权和担保权利而支付的一切支出和费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、公告费、律师费、差旅费）。", "第五条保证期间1.本合同项下的保证期间自本合同生效之日起至主合同项下资金占用人全部债务履行期限届满之日后两年止。", "资金占用人在主合同项下的债务履行期如有变更，则保证期间为自本合同生效之日起至变更后的全部债务履行期限届满之日后两年。", "2.若债权人根据主合同之约定要求资金占用人提前履行债务则保证期间为自债权人同意的资金占用人应提前履行债务期限届满之日起两年；", "若主合同解除，则保证期间为因主合同解除而另行确定的全部债务履行期限届满之日起两年。", "合同还约定了其他内容。", "2017年7月31日，润兴公司通过上海浦东发展银行向程某转账支付300000000元。", "关于《资金占用协议》的履行情况，经润兴公司与陈培添核对，陈培添已还资金占用费35288470.32元，尚有4253196.35元资金占用费以及全部资金占用款未向润兴公司偿还。", "审理中，蔡小如向本院申请对《保证合同》中其签名的真实性予以鉴定。", "本院依法委托××司法鉴定所进行鉴定。", "2020年6月9日，××司法鉴定所出具鉴定意见，认为：检材中的“蔡小如”签名字迹与样本中的蔡小如签名字迹不是同一人书写。", "2020年6月18日，蔡小如向本院邮寄撤回笔迹鉴定申请，内容为“近日，本人经工作人员提醒，对《保证合同》中签名的事实予以追认，现申请撤回笔迹鉴定”。", "2020年7月3日，本院收到××司法鉴定所邮寄的鉴定意见书，并向各方当事人送达。", "鉴于××司法鉴定所已先于蔡小如撤回笔迹鉴定的申请出具鉴定意见，故对于蔡小如撤回笔迹鉴定的申请不予准许。", "经质证，各方认可鉴定意见书的真实性。", "蔡小如陈述：自从上次去司法鉴定所提起笔迹鉴定的样本的时候，说起了这次笔迹鉴定的事，正好旁边有工作人员提醒蔡小如，《保证合同》好像是那个工作人员拿给蔡小如签的。", "平时蔡小如会有很多工作应酬，在此期间，经常有工作人员送文件给蔡小如，在蔡小如没有应酬喝酒的情况下，一般都是蔡小如本人签字，本案的保证合同是在蔡小如饮酒后神志不清的情况下签字的，当时其认为是程序性的文件，所以就让其身边的工作人员代签，类似代签文件的机率比较高，除了涉案《保证合同》，应该还有其他文件存在类似情况。", "蔡小如获取这个信息之后，如果不追认就会涉及到其身边的工作人员，将承担相应责任，所以蔡小如对《保证合同》的真实性予以认可。", "《保证合同》上蔡小如的签字是他人代签的，蔡小如和代签的人都没有看合同内容。", "蔡小如认可保证合同上蔡小如的签字对己方发生法律效力，对保证合同的内容确实不知情，其对签名的追认并不是承认是其本人签字和对保证合同内容的认可，更没有对本案主合同内容、主债权的标的认可，现有的证据不能支持润兴公司的主张，蔡小如不应当承担保证责任。", "审理中，经询问，润兴公司陈述其向陈培添出借款项的来源为公司自有资金，其公司2015年和2016年都没有民间借贷的交易，2017年除了包括本案在内的三个案件之外，还有一笔案外的出借款项。", "本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、陈培添所欠资金占用费和资金占用款的数额问题；", "二、违约金标准问题；", "三、蔡小如是否应当承担保证责任问题。", "关于争议焦点一。", "《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。", "依法成立的合同，受法律保护。", "第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。", "本案中，润兴公司与陈培添于2017年7月28日签订的《资金占用协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。", "《资金占用协议》约定润兴公司向陈培添提供资金300000000元整，资金占用期限为自放款之日起12个月，资金占用费率为年化13%，自资金实际支付之日起算。", "根据查明的事实，润兴公司于2017年7月31日通过上海浦东发展银行向陈培添转账支付300000000元，其后陈培添按照《资金占用协议》支付资金占用费35288470.32元，尚欠合同期内资金占用费4253196.35元。", "《资金占用协议》已到期，陈培添并未偿还资金占用款。", "故，润兴公司诉讼主张陈培添偿还资金占用款300000000元并支付资金占用费4253196.35元，具有事实与法律依据，本院予以支持。", "关于争议焦点二。", "陈培添未按《资金占用协议》的约定履行义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，根据《资金占用协议》的约定，陈培添未在本合同约定的资金占用期限届满之日偿还完毕全部资金占用款，每逾期一日，陈培添应当按照应付未付金额的千分之一为标准向润兴公司支付违约金。", "润兴公司同意以年利率24%为标准计算并要求陈培添向润兴公司支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。", "陈培添提出违约金过高的答辩意见，本院不予采纳。", "关于争议焦点三。", "《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。", "第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。", "对于润兴公司与蔡小如于2017年7月28日签订的《保证合同》，蔡小如不认可其签名的真实性。", "经本院委托××司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具鉴定意见认为检材中的“蔡小如”签名字迹与样本中的蔡小如签名字迹不是同一人书写。", "审理中，蔡小如陈述了《保证合同》签订过程，表示其签名可能系其工作人员代签，并认可保证合同上蔡小如的签字对其发生法律效力，故本院对《保证合同》的真实性予以确认。", "本院认为，《保证合同》虽非蔡小如本人签字，但在蔡小如予以追认的情况下，应认定为《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。", "《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证范围为资金占用人在主合同项下应向债权人支付的全部资金占用款、资金占用费、违约金等，保证期间为两年，故润兴公司诉讼主张蔡小如对陈培添应当支付的资金占用款、资金占用费、违约金承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。", "蔡小如承担保证责任后，有权向陈培添追偿。", "蔡小如辩称其不知道《保证合同》具体内容，不清楚主债务情况，以此为由主张其不承担保证责任，依据不足，本院不予采纳。", "综上所述，润兴公司的诉讼请求成立，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、陈培添于本判决生效之日起十日内向润兴融资租赁有限公司偿还资金占用款300000000元；", "二、陈培添于本判决生效之日起十日内向润兴融资租赁有限公司支付资金占用费4253196.35元；", "三、陈培添于本判决生效之日起十日内向润兴融资租赁有限公司支付违约金（以300000000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年8月1日起计算至资金占用款实际偿还完毕之日止）；", "四、蔡小如就上述第一、二、三项确定的陈培添对润兴融资租赁有限公司的债务承担连带清偿责任，蔡小如承担连带清偿责任后，有权向陈培添追偿。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "保全费5000元，由陈培添、蔡小如负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "鉴定费328200元，由蔡小如负担（已交纳）。", "案件受理费2263340元，由陈培添、蔡小如负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审判长　　鲁　南", "审判员　　贾　旭", "审判员　　石　煜", "二〇二〇年七月三十一日", "法官助理　　贾云航", "书记员　　陈　玥" ]

[ 87, 99, 100, 101, 103, 107, 106, 108, 109, 111, 112, 116, 121, 123, 93, 94, 97, 52, 51, 53, 115, 114, 113 ]

[ [ 37, 111 ], [ 37, 53 ], [ 38, 99 ], [ 38, 100 ], [ 38, 101 ], [ 38, 93 ], [ 38, 52 ], [ 39, 87 ], [ 40, 99 ], [ 40, 103 ], [ 40, 93 ], [ 41, 99 ], [ 41, 100 ], [ 41, 101 ], [ 41, 103 ], [ 41, 107 ], [ 41, 106 ], [ 41, 108 ], [ 41, 109 ], [ 41, 93 ], [ 41, 52 ], [ 77, 111 ], [ 77, 53 ] ]

[ "石守侠等与杨长森等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终2109号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：石守侠，男，1961年9月1日出生。", "", "委托诉讼代理人：薛军福，北京市金德律师事务所律师。", "", "委托诉讼代理人：陈琦，北京市金德律师事务所律师。", "", "上诉人（原审被告）：华视国际文化传播总公司，住所地北京市昌平区鼓楼南街6号6层1单元622。", "", "法定代表人：杨长森，总经理。", "", "委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。", "", "委托诉讼代理人：陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。", "", "被上诉人（原审被告）：文化部艺术发展中心，住所地北京市西城区万博苑7号楼10层1001。", "", "法定代表人：刘占文，主任。", "", "委托诉讼代理人：罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。", "", "原审被告：杨长森，男，1962年4月18日出生。", "", "委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。", "", "委托诉讼代理人：陈兰洁，北京市博缘律师事务所律师。", "", "【审理经过】", "上诉人石守侠、上诉人华视国际文化传播总公司（以下简称华视公司）因与被上诉人文化部艺术发展中心（以下简称文艺中心）、原审被告杨长森民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初13960号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "", "【上诉人诉称】", "石守侠上诉请求：撤销一审判决主文第五项，改判文艺中心对一审判决主文第一、二、三项确定的华视公司的债务向石守侠承担连带保证责任，二审案件受理费由文艺中心负担。", "事实和理由：一、一审判决遗漏了本案部分重要事实。", "杨长森系文艺中心影视部主任，石守侠的举证可证明文艺中心当时的法定代表人胡克数次叮嘱杨长森要将石守侠的事处理好，尽快解决。", "上述事实一审未予认定。", "二、一审判决认定文艺中心不承担保证责任系适用法律错误，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，文艺中心已经追认了文艺中心影视部代理其签署2014年5月4日的《协议书》（以下简称《协议书2》）的代理行为，文艺中心应对华视公司的债务承担连带保证责任。", "一审判决错误的认定2014年10月20日的《关于偿还石守侠先生电视剧投资款的说明》和2014年12月24日《关于延迟支付石守侠电视剧投资款的说明》与《协议书2》是毫无关联的保证合同，并且没有约定保证期间。", "《协议书2》签订在先，石守侠依据《协议书2》多次向债务人和保证人追索，文艺中心才向石守侠出具了在后的两份说明。", "三份文件之间在逻辑上和法律上存在有机联系，《协议书2》是两份说明的前提和基础，一审判决割裂了三份文件的有机联系，导致使用法律和认定结果错误。", "文艺中心通过两份说明追认了文艺中心影视部代理其签订《协议书2》的代理行为，两份说明在法律上构成了文艺中心对文艺中心影视部代其签署《协议书2》的代理行为的追认，《协议书2》从成立时起对文艺中心产生法律约束力。", "杨长森有权代表文艺中心签收《律师函》并注明“力争在2016年4月15日前还清欠款”，一审对此认定错误。", "", "【被上诉人辩称】", "针对石守侠的上诉，文艺中心辩称，《协议书2》是文艺中心影视部出具的担保文件，后两份说明并没有对《协议书2》追认的意思表示，三份文件中的担保范围和内容均不一致，石守侠追认的主张不能成立。", "石守侠依据《协议书2》要求文艺中心承担连带保证责任的主张不能成立，依据后两份说明，石守侠未在保证期间内向文艺中心主张权利，故石守侠的上诉请求和理由均不能成立。", "", "【上诉人诉称】", "针对石守侠的上诉，华视公司、杨长森述称，不同意石守侠的上诉请求，同意文艺中心的答辩意见。", "", "华视公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石守侠的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由石守侠负担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "一审判决将石守侠与华视公司之间的法律关系错误认定为借款合同关系。", "《三十集电视连续剧合作协议书》（以下简称《合作协议书》）应为联营合同，具备联营合同的形式要件，合同主体适格，联营意思表示明确，共同出资约定明确，合同约定及最终作品均反映出双方共同投资，1000万元是投资而非借款，1000万元投资回报的保底条款无效。", "华视公司提交的《华视公司执行章程暨第一届董事会议事规则》是华视公司与石守侠2009年度达成的议事规则。", "石守侠拟出资600万元对华视公司进行股份制改造，双方共同选择《外姓兄弟》作为合作开始投资的第一部剧，《合作协议书》中没有约定盈余分配、债务分担、资产清退等条款的原因是该合作是华视公司改制过程中的一个项目，而议事规则中已有持股比例的约定，一旦改制成功，盈余分配、债务承担和资产清退将依照公司法和公司章程处理。", "一审判决认定应返还借款（投资款）本息数额明显错误。", "华视公司在2014年初已经支付利息100万元，但一审判决仍判令华视公司以1000万元为基数返还本息，既未在本金中扣除100万元，也未在利息中扣除。", "二、一审判决适用法律错误，本案并非民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，认定保底条款无效。", "华视公司迫于石守侠的压力，不得已在相关文件上盖章签字，均非华视公司的真实意思表示。", "北京大卉文化发展有限公司（以下简称大卉公司）将合同权利义务概括转让给石守侠无效，根据法律规定，自然人并非适格联营合同主体。", "", "【被上诉人辩称】", "针对华视公司的上诉，石守侠辩称，同意一审判决对于借款合同关系的认定，《合作协议书》中没有约定债务的承担方式，也没有约定资产清退的内容，大卉公司只提供资金不参与经营，故双方之间应为借款合同关系，之后双方签署的多份文件也明确双方为借款关系。", "即使在联营合同中，只投资不参加共同经营不承担风险的情况也应认定为名为联营实为借贷。", "华视公司支付的100万元利息是《合作协议书》签订后一年内的利息，一审认定的利息正确。", "", "针对华视公司的上诉，杨长森、文艺中心述称：同意华视公司的上诉请求和理由。", "", "【一审原告诉称】", "石守侠向一审法院起诉请求：1、判令华视公司偿还石守侠借款本金人民币1000万元，杨长森和文艺中心承担连带偿还责任；", "2、判令华视公司支付石守侠2011年2月27日至2014年6月30日期间借款利息人民币8015342元（按年利率24％计算），杨长森和文艺中心承担连带偿还责任；", "3、判令华视公司支付石守侠2014年7月1日至实际偿还之日的逾期还款违约金（按借款本金1000万元每日万分之八的标准计算违约金，截止2016年6月30日逾期还款违约金为人民币584万元），杨长森和文艺中心承担连带偿还责任；", "4、判令华视公司、杨长森和文艺中心连带承担本案诉讼费和保全费。", "", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2010年2月26日，华视公司（甲方）与大卉公司（乙方）签订《合作协议书》，内容为：一、甲乙双方作为电视剧专业制作机构对《外姓兄弟》题材进行了认真的研究，听取了有关专家及电视台相关负责人的意见，决定联合摄制、出品该剧。", "二、本剧计划总投资1500万元人民币，由乙方投资1000万元，剩余资金由甲方负责。", "若拍摄中超出预算，超出部分由甲方解决，乙方不再追加投资。", "四、双方同意，由甲方负责组建并管理该剧剧组，负责聘请主创人员和演员、负责全剧的摄制、负责策划并落实相关宣传方案，乙方可协助甲方做好以上工作但不干涉剧组的任何事务，只以“观察员”的身份介入全剧的拍摄、制作。", "七、甲乙双方同意确保乙方投资安全。", "双方同意不论该剧最后盈亏与否，甲方保证归还乙方投资本金1000万元的同时累加乙方投资总额10％的投资回报，两项共计1100万人民币。", "八、由于企业性质不同，为保证资金顺利合理使用，甲方对乙方投资的1000万元人民币按“借款”性质处理，与此相应，甲方给乙方所得的100万元的投资回报以税后现金的形式返还乙方。", "九、甲方对乙方的资金使用期限为一年，从本协议签署之日算起一年之内返还乙方1100万元人民币。", "《合作协议书》签订后，大卉公司通过石守侠账户于2010年3月1日向杨长森账户转账300万元，向华视公司账户转账200万元，于2010年3月22日向杨长森账户下转账500万元。", "华视公司当庭认可已收到上述款项共计1000万元。", "", "2011年10月8日，大卉公司将《合作协议书》中大卉公司的合同权利和义务全部转让给石守侠，石守侠同意受让，并以《合同权利义务转让通知书》的形式向华视公司进行告知。", "同日，华视公司向大卉公司和石守侠出具《合同权利义务转让通知书回执》，载明我公司同意大卉公司将《合作协议书》中大卉公司的合同权利和义务全部转让给石守侠先生。", "", "2011年11月16日，杨长森向石守侠出具《担保书》一份，载明华视公司依据2010年2月26日签订的《合作协议书》应支付给石守侠先生截至2011年2月26日的本息1100万元。", "华视公司2010年6月2日向石守侠先生借款300万元，并应支付截至2011年2月26日的利息30万元。", "华视公司承诺于2011年12月31日之前偿还石守侠先生上述1430万元人民币。", "如华视公司未能于2011年12月31日之前偿还石守侠先生上述1430万元人民币，则华视公司承诺除偿还上述1430万元外，还应支付石守侠先生1300万元自2011年2月27日至实际支付之日的利息（按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付）。", "本人保证华视公司于2011年12月31日之前偿还石守侠先生上述1430万元人民币，并自愿就全部本金和利息承担连带保证责任。", "", "2013年1月28日，华视公司（甲方）、石守侠（乙方）和杨长森（丙方）签订《协议书》（以下简称《协议书1》），内容为：第一条、甲方于2013年3月31日前支付乙方1000万元本金及相应利息。", "第二条、丙方为甲方支付本协议第一条所述全部款项继续承担连带保证责任，保证期限为两年（2013年1月28日起计算）。", "石守侠认可华视公司于2014年初向其支付了2011年2月26日前的借款利息100万元人民币。", "", "2014年5月4日，华视公司（甲方、债务人）、石守侠（乙方、债权人）和文艺中心、杨长森（丙方、保证人）签订《协议书2》，内容为：第一条、各方确认截止本协议签订之日，甲方拖欠乙方借款本金1000万元人民币及自2011年2月27日起的利息（按2011年11月16日杨长森致石守侠《担保书》中确认的利息计算）。", "第三条、三方同意甲方延期至2014年6月底前偿还乙方本协议第一条约定的债务，即甲方应于2014年6月底前偿还乙方全部债务。", "如甲方逾期偿还，每逾期一天按逾期偿还金额的万分之八向甲方支付违约金，并承担乙方追索债权的费用。", "第四条、丙方同意继续为甲方履行本协议第三条约定的全部债务、违约金、乙方实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为两年，自债务履行期届满次日起算。", "文艺中心与杨长森均对甲方全部债务承担连带保证责任。", "该协议落款处，丙方加盖公章内容为“文化部艺术发展中心影视部”。", "", "2014年10月20日，文艺中心、华视公司和杨长森向石守侠出具《关于偿还石守侠先生电视剧投资款的说明》一份，载明华视公司承诺最迟在30天内办理完毕，将石守侠先生的投资款全部偿还完毕。", "华视公司愿以制作完成的电视剧《孝子圆梦曲》的版权作为担保。", "该说明落款处写有“担保单位”并加盖文化部艺术发展中心的印章。", "", "2014年12月24日，文艺中心、华视公司和杨长森向石守侠出具《关于延迟支付石守侠电视剧投资款的说明》一份，载明根据电视剧《外姓兄弟》回款的实际情况，我司确定在2015年1月20日前偿还石守侠先生的投资款壹仟万元。", "该说明落款处写有“担保”并加盖文化部艺术发展中心的印章。", "", "2016年2月18日，石守侠的委托律师薛军福向华视公司、杨长森和文艺中心分别出具《律师函》三份，均载明贵方在收到本律师函之日起五日内偿还石守侠先生《协议书》约定的全部债务（包括本金、利息和违约金），否则石守侠先生将采取包括但不限于诉讼在内的措施向贵方追索债务。", "落款处均有杨长森签字，载明原件收到，力争在2016年4月15日前还清欠款。", "", "2016年10月24日，《天乐圆梦曲》在中华人民共和国国家版权局取得了作品登记证书，著作权人为华视公司，创作完成时间为2013年1月9日，登记日期为2016年10月24日。", "石守侠与华视公司双方当庭认可《天乐圆梦曲》即为孝子圆梦曲的最终登记名称，且该作品至今并未办理质押登记手续。", "", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。", "", "本案双方的争议焦点概括起来涉及三个方面：一、石守侠与被告华视公司之间是否为借款合同关系二、文艺中心是否应当承担保证责任三、石守侠是否可以就天乐圆梦曲的物的担保优先实现债权以下分别予以论述。", "", "一、石守侠与华视公司之间是否为借款合同关系石守侠认为双方系借贷关系，华视公司应当偿还欠款；", "华视公司认为双方系联营合同关系，应共同承担经营收益和损失。", "该院认为，基于《合作协议书》的形式和内容分析，该协议虽名为合作协议，但是双方并未就盈余分配、债务承担、资产清退等事项进行书面协议，《合作协议书》协议内容不符合联营合同的形式要件。", "本案中大卉公司与华视公司签订的《合作协议书》协议条款及后续的协议和说明中均对合同标的金额、还款期限和还款金额进行了约定，具有借款还款的意思表示，故双方之间应当形成借贷合同关系。", "后大卉公司将《合作协议书》项下的权利义务全部转让给石守侠，并经华视公司同意，故依据《合作协议书》、《担保书》、《协议书1》和《协议书2》，石守侠与华视公司、杨长森各方之间形成借款合同关系及保证合同关系，各合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。", "", "二、文艺中心是否应当承担保证责任一节石守侠认为文艺中心应当承担连带保证责任，文艺中心不认可存在保证关系，认为即使存在保证关系也已经超过诉讼期间。", "该院认为，《协议书2》虽然丙方（保证人）中列明了文艺中心，但是在落款处加盖公章为“文化部艺术发展中心影视部”印章，而非“文化部艺术发展中心”印章，且“文化部艺术发展中心影视部”作为文艺中心的下属部门并不具有对外担保的权利。", "《关于偿还石守侠先生电视剧投资款的说明》、《关于延迟支付石守侠电视剧投资款的说明》两份说明中，落款担保单位处虽有“文化部艺术发展中心”印章，但是说明内容均未提及保证期间，故各方并未就保证期间达成合意，属于约定不明。", "该院认为石守侠、华视公司与文艺中心之间形成连带保证责任，保证期间为6个月，应以最后签订的《关于延迟支付石守侠电视剧投资款的说明》的还款时间计算保证期间，故本案中石守侠向法院主张时间已超过该保证期间，文艺中心不应继续承担保证责任。", "石守侠认为《律师函》中有杨长森签字，证明其已向文艺中心进行了追索，但《律师函》中并未有文艺中心的印章，且石守侠并未提交证据证明杨长森具有文艺中心的相关授权，故石守侠该项主张证据不足，该院不予采信。", "", "三、石守侠是否可以就天乐圆梦曲的物的担保优先实现债权文艺中心辩称，本案中既包括物的担保又包括人的担保，债权人和债务人应先对物的担保进行处置。", "《中华人民共和国担保法》第七十五条规定，著作权中的财产权可以质押；", "第七十九条规定，以依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。", "质押合同自登记之日起生效。", "因此，著作权的质押合同只有登记后才能生效，质权才得以设立，债权人才对折价、拍卖、变卖质押财产的价款有优先受偿的权利。", "本案中债务人华视公司就其拥有著作权的《天乐圆梦曲》向债权人提供物的担保，但该担保并未办理质押登记，故该担保条款并未生效，故本案中石守侠无法就天乐圆梦曲的物的担保实现债权，故文艺中心该项辩称证据不足，该院不予采信。", "", "石守侠已经按约定提供了借款，华视公司未能按约定的期限偿还借款，应承担继续还款的责任，杨长森应对上述欠款承担连带保证责任。", "现石守侠要求偿还借款及借款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。", "石守侠要求华视公司偿还逾期还款违约金的诉讼请求，因石守侠主张计算标准过高，该院依法按照年利率24％予以计算。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、第七十五条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华视公司于判决生效后七日内返还石守侠借款1000万元。", "二、华视公司于判决生效后七日内返还石守侠借款利息8015342元（以1000万元为基数，自2011年2月27日至2014年6月30日，按照年利率24％计算）。", "三、华视公司于判决生效后七日内返还石守侠逾期还款违约金（以1000万元为基数，自2014年7月1日至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。", "四、杨长森对判决第一、二、三项确定的华视公司的债务向石守侠承担连带保证责任，并有权在承担了保证责任后向华视公司追偿。", "五、驳回石守侠的其他诉讼请求。", "", "【本院查明】", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "", "【本院认为】", "本院认为，关于石守侠的上诉请求部分，争议焦点为文艺中心是否应当承担连带保证责任，具体涉及以下问题：第一、2014年5月4日的《协议书2》能否认定为文艺中心的真实意思表示。", "《协议书2》上加盖的系文艺中心影视部的印章，文艺中心影视部系事业单位内部部门，在签订《协议书2》时，文艺中心亦未向影视部出具相应的授权手续，故应认定《协议书2》并非文艺中心的真实意思表示。", "第二、2014年10月20日的《关于偿还石守侠先生电视剧投资款的说明》及2014年12月24日的《关于延迟支付石守侠电视剧投资款的说明》能否认定为是文艺中心对《协议书2》中文艺中心影视部代理权的追认。", "经本院审查，两份说明与《协议书2》上关于文艺中心担保的债务范围和保证期间的约定均不一致，且石守侠并未提供证据证明文艺中心明确知晓《协议书2》的约定内容，故本院认为三份文件分别成立独立的保证合同关系，两份说明并非文艺中心对《协议书2》上文艺中心影视部印章有效性的追认，仍应认定《协议书2》对文艺中心无约束力。", "第三、关于石守侠是否在保证期间内要求文艺中心承担保证责任的问题。", "石守侠提供了2016年2月18日的律师函和石守侠与杨长森之间的短信记录来证明文艺中心仍应承担保证责任。", "首先，短信记录部分，石守侠系通过向杨长森手机发送短信的方式索要债务，杨长森为文艺中心的内部部门影视部主任，文艺中心并未就案涉保证合同向杨长森出具授权手续，石守侠向杨长森个人手机发送短信进行催要不能认定为其同时向文艺中心进行了催要。", "关于石守侠指出杨长森短信中提出过文艺中心原法定代表人胡克要求杨长森尽快处理债务问题，上述表述系杨长森的陈述，并不能代表文艺中心的意思，不能证明石守侠在保证期间内向文艺中心进行了催要。", "其次，《律师函》部分，《律师函》的出具时间已经超过了文艺中心承担保证责任的保证期间，同样，杨长森签字表示“力争在2016年4月15日前还清欠款”的承诺亦不能代表文艺中心，故亦无法认定《律师函》上杨长森的签署内容系文艺中心的意思表示。", "综上，石守侠未在保证期间内要求文艺中心承担保证责任，文艺中心免除保证责任。", "", "关于华视公司的上诉请求部分。", "首先，关于本案《合作协议书》的法律关系性质问题。", "华视公司主张《合作协议书》系联营合同，但根据《合作协议书》的约定，大卉公司仅需投入1000万元资金，即能保证一年后收回1100万元，大卉公司在合同中并无负责拍摄，资产管理等其他合同义务，大卉公司并未参与电视剧的拍摄和经营，亦不与华视公司按比例分享电视剧的收益，一年后按期收回本息，双方之间实际应为资金融通关系。", "华视公司主张的联营合同保底条款无效，指向的是联营一方共享利润但不担损失的情形，与本案固定收益的情况并不一致。", "华视公司主张大卉公司的相关人员在电视剧的片头制片人中进行了署名，但该事实并不能影响《合作协议书》中约定的双方主要的权利和义务；", "华视公司主张《合作协议书》第四条约定了大卉公司有协助华视公司做好工作的义务，但该条款亦明确约定了大卉公司“不干涉剧组的任何事务，只以观察员的身份介入全剧的拍摄、制作”；", "华视公司主张在《合作协议书》签订之前，石守侠与华视公司已有合作进行公司改制的约定，《合作协议书》仅是其中的一个项目，最终的收益还应按照各方持股比例的约定进行，华视公司的该项主张，脱离了《合作协议书》的独立性，亦与《合作协议书》的约定明显不符，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。", "综上，本院认为，大卉公司与华视公司依据《合作协议书》形成民间借贷法律关系，一审判决对此认定无误。", "", "其次，关于华视公司上诉主张一审利息计算错误的问题。", "一审判决主文第二项判定的利息起算时间为2011年2月27日，而《合作协议书》签订于2010年2月26日，约定2011年2月26日前华视公司应返还1100万元，一审判决已将华视公司偿还的100万元作为《合作协议书》签订一年内的利息予以了扣除，在利息起算点上进行了调整，不存在华视公司主张的利息计算错误的问题。", "综上，对华视公司的上诉请求和理由，本院均不予采信。", "", "综上所述，石守侠、华视公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "", "石守侠上诉请求部分二审案件受理费161077元，由石守侠负担（已交纳）。", "", "华视国际文化传播总公司上诉请求部分二审案件受理费161077元，由华视国际文化传播总公司负担（已交纳）。", "", "本判决为终审判决。", "", "【审判人员】", "审判长甄洁莹", "审判员王晴", "审判员杨力", "二〇一七年三月二十三日", "书记员李连漪" ]

[ 88, 89, 91, 92, 96, 97, 98, 94, 100, 101, 108, 102, 104, 105, 106, 107, 111, 85, 86, 87, 112, 113, 115, 116, 118 ]

[ "张晓伶与李腾等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15126号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张晓伶，女，1962年5月20日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：赵长风，北京市顺新律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李腾，男，1988年5月28日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：曹阳，男，1987年3月29日出生，汉族，住北京市顺义区。", "【审理经过】", "上诉人张晓伶因与被上诉人李腾、曹阳民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初1895号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张晓伶上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回李腾一审全部诉讼请求；", "2．本案诉讼费由李腾承担。", "事实和理由：张晓伶已经还清李腾230万元借款，李腾已经撤销对张晓伶房屋的抵押，原审判决张晓伶重复履行还款义务的理由不成立。", "张晓伶为了帮助儿子曹阳向李腾借款230万元，曾经将自己在顺义区×室房产抵押给李腾，在借款合同上有张晓伶与李腾签字，借款期限为3个月，李腾通过王建伟将230万元汇款给曹阳。", "2018年7月6日曹阳向李腾李腾还款959500元，2018年8月16日还款2048300元，因曹阳还款额已经超出230万元，所以李腾与张晓伶办理了抵押合同解除终止协议，写明了解除抵押登记注销原因是担保的主债务已消灭，因此李腾是在认可担保主债务230万元已经消灭的情况下才签订的抵押合同终止协议，此协议是张晓伶与李腾协商一致的情况下签订的，是双方的真实意思表示，此协议是具有法律效力的。", "李腾在230万元还清，抵押合同终止的情况下，又以此证据要求张晓伶归还230万元借款显然是证据不足。", "至于李腾与曹阳之间的其他债务往来，张晓伶一概不知，与张晓伶没有任何关系，本案应就230万元而言，而原审判决不是根据张晓伶与李腾还清借款的证据和抵押合同终止的证据驳回李腾对张晓伶的诉讼请求，而是根据曹阳与李腾的多笔业务往来微信对话，强调曹阳还给李的借款不是整一笔230万元为由，认为曹阳没有还清李腾借款，这个理由根本不成立，曹阳与李腾发生的多笔借款与本案无关，本案针对的就是曹阳和张晓伶向李腾借款230万元，张晓伶认为从曹阳在向李腾借款约定的时间内，还款数额已经超出了230万元，就应视为张晓伶已经将230万元还清，曹阳和张晓伶履行了还款义务，原审如此判决是让张晓伶重复履行还款义务，严重侵犯了张晓伶的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "李腾辩称，不同意张晓伶的上诉请求及理由，同意一审判决结果。", "解押行为不代表债务已经清偿，仅仅是因为对方表示解押之后，将房屋变卖，为了及时还款，仅代表放弃当时的抵押权。", "至于借款的偿还情况，一审法院专门组织双方进行了对账，张晓伶所称还款系其他债务的还款。", "曹阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "李腾向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令张晓伶、曹阳共同偿还李腾借款2300000元，并支付借款利息（以2300000为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月15日起至实际给付之日止)；", "2．诉讼费用由张晓伶、曹阳承担。", "一审法院审理认定事实：李腾主张于2018年6月15日通过王建伟账户向张晓伶、曹阳出借本金2300000元并提交了《借款合同》、银行汇款明细、微信聊天记录予以证明。", "《借款合同》记载，借款人（甲方）为张晓伶，共同借款人（甲方）为曹阳，收款账户为曹阳名下卡号为×××的建设银行北京顺义光明街支行账户，出借人（乙方）为李腾，出借账户为王建伟名下卡号为×××的中国工商银行账户，借款金额为2300000元，利息为月息2．1%（超出借款期限按每天3‰），借款期间为3个月，自2018年6月15日至2018年9月14日止。", "《借款合同》约定，甲方为保证乙方的资金安全，自愿将位于顺义区×号的房产（京房权证顺私字第XXXX号）作为担保，如甲方不能如期按时归还乙方本金加利息，甲方同意用该房产偿还。", "《借款合同》落款处有张晓伶和李腾的签字。", "银行汇款明细显示2018年6月15日，王建伟分三笔共向曹阳汇款2300000元。", "曹阳与李腾的微信聊天记录显示，2018年6月13日曹阳向李腾提出借款，李腾提出需要办理抵押，2018年6月15日下午曹阳表示收到了2300000元借款。", "张晓伶认可《借款合同》落款处是其本人所签，但主张该合同前两页没有其签字，其对合同内容不了解，不清楚是否存在上述借款，借款没有汇入其账户，也不是其出面与李腾商议借款一事。", "张晓伶主张曹阳分别于2018年7月6日向李腾还款959500元、2018年8月16日还款2048300元，借款已经还清，双方也于2018年8月16日办理了抵押登记解除手续，并提交《主债权及不动产抵押合同》、《抵押合同解除/终止协议》、银行交易明细予以证明。", "张晓伶称双方签订的《抵押合同解除/终止协议》写明了抵押登记注销原因是担保的主债权已消灭，因此该笔借款已经清偿完毕，且如果未清偿李腾不会同意注销抵押登记。", "李腾表示注销抵押登记是因为曹阳提出要把房子解押再去融资，考虑到双方认识时间比较久，出于信任，才同意办理解押。", "李腾称办理解除抵押的合同都是房管局的格式文本，并不是记载双方实际的借款关系，解押并不是以曹阳、张晓伶偿还了本金230万为条件，而是为了帮助曹阳融资才解押的，而且办理解押的时间是2018年8月16日早晨，是早于2018年8月16日曹阳向其支付2048300元的时间。", "另外曹阳于2018年7月6日还款959500元、2018年8月16日还款2048300元均是偿还双方之间其他借款，并非针对本案借款。", "李腾称曹阳未偿还2300000元借款，并提交了微信聊天记录予以证明。", "微信聊天记录显示2018年9月2日至2018年9月18日期间，李腾向曹阳催还2300000元借款，曹阳表示有困难，李腾告知利息57500元，曹阳称利息过去了。", "2018年10月14日，李腾通过微信提醒曹阳次日需支付230万元借款的利息和另外一笔100万元借款的利息，利率分别是2．5%和3%，曹阳回复“一共给你68．75对吧老板”，李腾表示“对”，当天下午曹阳向李腾账户汇款687500元。", "为查明李腾和曹阳之间账务往来，一审法院组织李腾和张晓伶进行了对账，对账期间自2018年6月15日李腾向曹阳出借2300000元起至2018年8月16日即张晓伶称本案债务已经清偿完毕的时间止。", "对账情况如下：（1）2018年6月15日，李腾通过王建伟账户向曹阳出借2300000元，曹阳于当日将利息48300元汇入王建伟账户；", "（2）2018年6月22日，曹阳向李腾账户汇款3000000元，李腾表示该笔汇款是用于偿还2018年6月13日曹阳从其处借款3000000元本金，并提交了聊天记录，聊天记录显示2018年6月12日曹阳向李腾借款3000000元，双方约定2018年6月13日付款，2018年6月22日上午还款;", "（3）2018年6月25日曹阳向李腾账户汇款1000000元，李腾称该笔汇款用于偿还曹阳2018年2月26日的借款，2018年2月22日曹阳通过微信向其借1000000元，2018年2月24日又向其借3000000元，其于2018年2月26日将两笔借款加一起出借给曹阳4000000元，并约好1000000元用3个月，3000000元用10天左右，2018年5月借款快到期时曹阳打电话说再用一个月，其表示同意，所以又用了一个月，曹阳于2018年6月25日将这个钱还给了李腾；", "（4）2018年7月2日曹阳向李腾汇款100000元，李腾称该笔汇款用于偿还2018年6月30日通过微信借给曹阳的借款100000元，并提交了微信聊天记录予以证明。", "聊天记录显示2018年6月30日李腾通过微信向曹阳转账六笔10000元，一笔40000元，共计100000元，李腾表示“那这个周一你给我”，经查2018年6月30日为周六，2018年7月2日为周一；", "（5）2018年7月6日曹阳向李腾账户汇款959500元，李腾称该笔汇款用于支付2018年7月4日曹阳向其借款950000元及利息9500元，其中910000通过银行转账方式、40000元通过微信转账方式借给曹阳，并提交了微信聊天记录和银行转账记录。", "聊天记录显示，2018年7月4日李腾借给曹阳950000元，双方约定利息1个点，周五还，经查2018年7月6日为周五；", "（6）2018年7月11日曹阳向李腾汇款100000元，李腾称该笔汇款用于偿还2018年7月9日出借给曹阳的100000元，并提交了微信聊天记录予以证明。", "聊天记录显示，2018年7月9日曹阳问李腾“有没有十万周三给你”，李腾表示让其朋友直接转给曹阳，曹阳表示收到了，2018年7月11日李腾告知曹阳100000元该还了，曹阳下午3点告知李腾已经还了，李腾表示收到了；", "（7）2018年7月15日曹阳向李腾汇款48300元，李腾表示该笔汇款用于支付2018年6月15日曹阳向其借款2300000元的利息；", "（8）2018年7月27日曹阳向李腾汇款40000元，李腾表示该笔汇款用于预付2018年7月27日曹阳向其借款2000000元所产生的利息；", "（9）2018年8月10日曹阳向李腾汇款30000元，李腾表示该笔汇款用于预付2018年8月9日曹阳向其借款1000000元所产生的利息，并提交了微信聊天记录。", "聊天记录显示，2018年8月9日李腾出借给曹阳1000000元，双方约定利率为3%，2018年8月10日李腾要求曹阳支付利息，当天下午曹阳表示“利息过去了”，李腾表示收到；", "（10）2018年8月16日曹阳向李腾汇款2048300元，李腾表示该笔汇款用于偿还2018年7月27日曹阳向其借款2000000元本金及支付本案涉及的2300000元借款所产生的利息48300元，并提交了微信聊天记录。", "微信聊天记录显示，2018年7月23日李腾表示后天可以借给曹阳200（庭审中李腾表示200即200万的意思），但只能用20天，2018年7月27日李腾通过银行转账借给曹阳2000000元。", "李腾表示2018年8月16日是该笔借款20天期限的到期日，因此曹阳归还的是该笔借款本金2000000元。", "张晓伶表示认可2018年6月15日、2018年7月15日曹阳分别汇给李腾的48300元是2300000元借款产生的利息，但不认可李腾对于其他汇款的主张，因为没有明确说明是还哪一笔借款，张晓伶认为偿还的就是本案涉及的2300000元借款。", "另查一，李腾表示曹阳分别于2018年6月15日、2018年7月15日、2018年8月16日支付了利息48300元，利息按照月利率2．1%计算，此后因为房子解押了，所以利息上涨到月利率2．5%，曹阳分别于2018年9月18日支付利息57500元、2018年10月14日支付利息57500元。", "李腾提交的微信聊天记录显示，曹阳认可2018年9月18日应付利息为57500元、2018年10月14日应付利息的利率为2．5%。", "【一审法院认为】", "另查二，审理中，一审法院向李腾释明，如果一审法院认为曹阳在2018年6月15日当天预付的48300元应从借款本金中扣除，李腾是否变更诉讼请求中的借款本金数额及利息计算期间，李腾表示同意变更，并明确变更后的诉讼请求为：被告张晓伶、曹阳共同偿还原告李腾借款本金2247101元并支付利息（以2247101元为基数，按照年利率24%计算自2018年10月15日起至实际付清之日止）。", "一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "本案被告曹阳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。", "结合李腾提交的《借款合同》、银行转账记录、微信聊天记录截图，一审法院对李腾称2018年6月15日出借给张晓伶、曹阳2300000元的主张予以采信。", "对于该笔债务是否已经清偿的问题，张晓伶虽提供《抵押合同解除/终止协议》及曹阳分别于2018年8月16日向李腾汇款2048300元、于2018年7月6日向李腾汇款959500元的银行交易流水以证明该笔债务已经清偿，但李腾不认可上述两笔还款针对该笔债务。", "根据双方对自2018年6月15日李腾向曹阳出借2300000元起至2018年8月16日即张晓伶称本案债务已经清偿完毕的时间止这一期间的对账情况，李腾均能说明曹阳向其汇款所偿还的为何笔债务，并能提交证据予以证明。", "结合李腾与张晓伶、曹阳签订的《借款合同》约定借款期限为2018年6月15日至2018年9月14日以及2018年9月18日、2018年10月14日曹阳仍按照李腾要求支付涉案借款利息的事实，一审法院认为曹阳于2018年8月16日向李腾的汇款2048300元、2018年7月6日向李腾的汇款959500元均非偿还本案所涉及的借款。", "在张晓伶、曹阳均未提交其他证据证明已经向李腾偿还本案借款的情况下，仅凭借《抵押合同解除/终止协议》，一审法院难以认定二人已经偿还了涉案借款。", "借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "李腾虽向曹阳汇款2300000元，但曹阳在收到借款当日就预付了第一期利息48300元，属于变相从本金中扣除利息，故一审法院认为张晓伶、曹阳从李腾处获得的实际借款本金应为2251700元，并以此为基数计算利息，多还的利息部分，折抵应偿还的本金。", "根据曹阳还款的情况，经一审法院核算，截至2018年10月14日，曹阳已支付了2018年6月15日至2018年10月14日期间的利息，并已偿还借款本金4599元，仍有2247101元借款本金未偿还。", "借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。", "因双方签订的《借款合同》约定的借款期限为2018年6月15日至2018年9月14日，约定超出借款期限的利息按每天3‰计算，故李腾要求曹阳、张晓伶以2247101元为基数，按照年利率24%支付自2018年10月15日起至实际还清借款之日止的利息，符合双方的约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张晓伶、曹阳共同偿还李腾借款本金2247101元并支付利息（以2247101元为基数，按照年利率24%计算自2018年10月15日起至实际付清之日止），于判决生效之日起七日内执行。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【上诉人诉称】", "本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "张晓伶提交李腾与曹阳微信聊天文字整理稿，用以证明涉案房屋解封时李腾并未提到返还借款一事。", "李腾发表质证意见为该份证据不属于二审新证据，该份证据的证据形式不符合法定证据形式，真实性无法核实，证明目的不认可，李腾在该段微信聊天记录中未主张债权，但不代表李腾不享有债权。", "对于该证据本院认定如下：该证据形式不符合法定形式，本院对其真实性不予确认，且即使在该聊天中李腾未主张还款亦不代表张晓伶已经偿还借款。", "【本院查明】", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合二审期间各方诉辩意见，本案二审的争议焦点为张晓伶、曹阳是否已经偿还借款。", "张晓伶上诉主张其抵押房屋已经解押，即代表借款已还，另银行流水亦可证明其还款。", "对此本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。", "张晓伶主张针对本案借款已经还款，即应当承担举证责任。", "张晓伶虽提供《抵押合同解除/终止协议》及曹阳分别于2018年8月16日向李腾汇款2048300元、于2018年7月6日向李腾汇款959500元的银行交易流水以证明该笔债务已经清偿，但李腾不认可上述两笔还款针对该笔债务。", "因曹阳与李腾存在其他债务，根据双方对账情况及2018年9月18日、2018年10月14日曹阳仍按照李腾要求支付涉案借款利息的事实，一审法院认为曹阳于2018年8月16日向李腾的汇款2048300元、2018年7月6日向李腾的汇款959500元均非偿还本案所涉及的借款并无不当。", "在此情况下张晓伶仅凭借《抵押合同解除/终止协议》而主张借款已还，依据不足，本院对其主张不予采信。", "本院对一审法院认定的借款本金及利息予以确认。", "综上所述，张晓伶的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费24780元，由张晓伶负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　张丽新", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年十一月十三日", "法官助理　　唐大利", "书 记 员　　张晓华" ]

[ 30, 31, 32, 35, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 57, 58, 59, 60, 48, 63, 64, 36, 61, 62, 37, 38 ]

[ [ 88, 46 ], [ 88, 60 ], [ 89, 36 ], [ 89, 62 ], [ 97, 31 ], [ 102, 36 ], [ 102, 62 ], [ 105, 48 ], [ 106, 31 ], [ 112, 32 ], [ 113, 32 ], [ 116, 32 ], [ 118, 43 ], [ 118, 44 ], [ 118, 58 ] ]

[ "宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]90号起诉书指控:2016年6月1日14时许,由XXX(已判决)制作条幅并纠集XXX(已判决)、XXX(已判决)、XXX(已判决)、XXX(已判决)及被告人XXX、XXX、XXX等人因XXX死亡一事到宁晋县***大陆村派出所闹事,占据大陆村派出所办公场所,经劝离拒不退出,一直持续至当日19时25分许,致使大陆村派出所无法正常开展工作,延误派出所正常处警。", "期间,XXX打着幡、穿着孝衣,XXX、XXX穿着孝衣跪坐在大陆村派出所办公场所;XXX购买并在派出所门口摆放花圈;XXX、XXX安排人员在派出所门口燃放二踢脚;李枝、XXX、XXX、XXX等在派出所大喊大叫,并拉扯派出所所长;XXX打条幅到派出所门口并进入派出所内;XXX受安排在派出所门口摆放花圈、燃放二踢脚,严重扰乱派出所正常办公秩序。", "被告人XXX于2018年7月6日到宁晋县***投案,如实供述了犯罪事实。", "2019年8月9日,被告人XXX到宁晋县***投案,如实供述了犯罪事实。", " 上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议且有同案犯XXX、XXX、XXX、XXX、XXX供述,证人XXX1、XXX、XXX2、XXX1、XXX3、XXX、XXX、XXX、XXX2证言,宁晋县***大陆村派出所情况说明,河北省宁晋县人民法院(2019)冀0528刑初145号刑事判决书、河北省宁晋县人民法院(2019)冀0528刑初154号刑事判决书,受案登记表、发破案经过,到案经过,认罪认罚从宽制度告知书,认罪认罚具结书,户籍证明信等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议且有同案犯XXX、XXX、XXX、XXX、XXX供述,证人XXX1、XXX、XXX2、XXX1、XXX3、XXX、XXX、XXX、XXX2证言,宁晋县***大陆村派出所情况说明,河北省宁晋县人民法院(2019)冀0528刑初145号刑事判决书、河北省宁晋县人民法院(2019)冀0528刑初154号刑事判决书,受案登记表、发破案经过,到案经过,认罪认罚从宽制度告知书,认罪认罚具结书,户籍证明信等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX积极参加他人组织的聚众冲击国家机关行为,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,三被告人的行为均已构成聚众冲击国家机关罪。", "公诉机关指控罪名成立,予以支持。", "案发后,被告人XXX、XXX主动到***投案,如实供述了本案主要犯罪事实,构成自首,被告人XXX到案后如实供述了本案主要犯罪事实,依法对被告人XXX、XXX、XXX从轻处罚。", "根据本案情节及被告人的认罪悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可适用缓刑。", "公诉机关提出对三被告人判处有期徒刑七个月,缓刑一年量刑建议,予以采纳" ]

[ 0, 1, 6, 8, 9 ]

[ "经审理查明:2013年4月18日上午9时许,两被告人的亲戚XXX在莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会附近的自来水公司工地驾驶吊车作业时触电死亡。", "当日14时30分许,经同案人陈某乙(另案处理)提议,同案人XXX、XXX、XXX(均另案处理)鼓动在场亲戚拿着木棍、镀锌管、钢筋等物,将XXX丁的尸体抬到管委会,以逼迫政府加速解决XXX丁死亡赔偿事宜并增加赔偿金额。", "随即,被告人XXX伙同同案人XXX、XXX(另案处理)等人手持钢筋、木棍等物撬住管委会的自动门,被告人XXX、同案人XXX、XXX、XXX、XXX(另案处理)等人就抬着XXX的尸体强行进入管委会办公大楼,将尸体放在一楼大厅的沙盘上,身后跟着几十名亲戚。", "此间,同案人XXXXXX拿两块硬土块砸在一楼大厅外的台阶上并大声辱骂管委会政府,带动了在场亲戚的情绪。", "之后,同案人XXX发现二楼会议室有人正在开会,就提议将XXX丁的尸体抬进该会议室,于是被告人XXX、同案人XXX、XXX、XXX、XXX等人就抬着XXX的尸体进入该会议室,将尸体放在会议桌上,中断了正在召开的会议。", "此后,同案人陈某乙在会议室门口吵闹、辱骂工作人员,堵住门口不让工作人员出入,同案人XXX、XXX等人亦聚集在会议室门口,对前来劝导的工作人员进行辱骂。", "直至17时许,在***的制止下,事态才得以平息,造成管委会无法正常办公、秩序混乱的严重后果。", "被告人XXX甲于2013年8月1日被***抓获,被告人XXX于2013年6月19日被***抓获。", "上述事实,有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实:", "本院认为,被告人XXX、XXX积极参与冲击国家机关,致使国家机关工作无法正常进行,造成严重损失,两被告人的行为已构成聚众冲击国家机关罪。", "莆田市秀屿区人民检察院指控被告人XXX、XXX犯聚众冲击国家机关罪成立。", "被告人XXX、XXX归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。", "被告人XXX有前科情节,在量刑时予以考虑。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 4, 5, 9, 11, 12 ]

[ [ 6, 9 ] ]

[ "姜萍等与李依恒等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终5699号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：姜萍，女，1954年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。", "上诉人（原审被告）：陈长根，男，1952年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。", "上诉人（原审被告）：陈珊珊，女，1983年8月28日出生，汉族，住上海市静安区。", "三上诉人共同委托诉讼代理人：章世钰，上海市杰豪律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）:李依恒，女，1985年10月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。", "被上诉人（原审原告）:窦向阳，男，1956年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "被上诉人（原审原告）:邵祺（SHAOQI），男，1956年5月23日出生，美利坚合众国公民，住上海市静安区。", "被上诉人（原审原告）:翟玉美，女，1992年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。", "【审理经过】", "上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊因与被上诉人李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初14582号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "姜萍、陈长根、陈珊珊上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉或全部诉讼请求，或发回重审。", "事实与理由：本案上诉人不是实际“借款人”，而是上海A有限公司的阎某、李某2、蒋某等人设下连环套，由李某2编造抵押贷款理由的故事、由翟玉美和李某2伪造银行流水账单、制作假房产证，借上诉人之手签订借款合同，借陈珊珊银行卡骗取240万元钱财，涉嫌刑事犯罪，应当依法移交已立案侦查的相关公安机关或检察机关。", "一审法院漠视上诉人深陷犯罪嫌疑人设下的重重圈套后难以自拔走投无路的痛苦和绝望，罔顾事实，曲解并误用法律。", "恳求二审法院主持公道，保护上诉人的合法权益，裁判支持上诉人的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "李依恒、窦向阳、翟玉美辩称，不同意上诉人的上诉请求，不存在所谓的“套路贷”。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "邵祺（SHAOQI）未作答辩。", "【一审原告诉称】", "李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美向一审法院起诉请求：1.姜萍、陈长根、陈珊珊返还李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美借款本金240万元；", "2.姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美支付利息（以240万元为基数，按月利率1.4%计算，自2019年4月16日起至2019年5月29日止）；", "3.姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美支付滞纳金（以240万元为基数，按月利率0.6%计算，自2019年4月16日起至2019年5月29日止）；", "4.姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美支付违约金（以240万元为基数，按日利率0.065%计算，自2019年5月30日起至实际清偿之日止）；", "5.李依恒的律师费64,000元由姜萍、陈长根、陈珊珊负担，窦向阳的律师费64,000元由姜萍、陈长根、陈珊珊负担，邵祺的律师费16,000元由姜萍、陈长根、陈珊珊负担，翟玉美的律师费16,000元由姜萍、陈长根、陈珊珊负担；", "6.李依恒、窦向阳支付的保函费3,000元由姜萍、陈长根、陈珊珊承担；", "7.若姜萍、陈长根、陈珊珊不履行还款义务,李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美可与姜萍、陈长根、陈珊珊协议以上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室、上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋折价,或申请拍卖、变卖该房屋,所得价款优先清偿李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美的本金、利息、滞纳金、违约金、律师费和其他实现债权的费用,不足部分由姜萍、陈长根、陈珊珊继续清偿。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：2019年1月11日，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美（甲方）与姜萍、陈长根、陈珊珊（乙方）签订《不动产抵押借款合同》，载明：“……", "第一条乙方因资金周转需要向甲方借款人民币（大写）贰佰肆拾万元整。", "（其中，出借人一窦向阳出借资金人民币（大写）壹佰万元整，出借人二李依恒出借资金人民币（大写）壹佰万元整，出借人三SHAOQI（邵祺）出借资金人民币（大写）贰拾万元整，出借人四翟玉美出借资金人民币（大写）贰拾万元整。", "）第二条合同各方约定：乙方向甲方借款期限为12个月，自2019年1月11日起至2020年1月10日止。", "甲方于2019年1月11日之前以下述第2种方式向乙方提供本合同项下的资金。", "……", "2、银行转账：（乙方户名：陈珊珊，银行账号：XXXXXXXXXXX********……", "。", "）本合同约定的借款期限起始日与甲方实际向乙方提供借款之日不一致的，从甲方实际向乙方提供借款之日起计算借款期限和利息，若甲方为两人或两人以上的，则利息自甲方两人均已向乙方提供借款之日起计算。", "……", "第三条合同各方约定：上述借款的月利率为1.4%，自乙方借款之日起计息，若有按日计息部分，日利率为月利率的30分之1。", "……", "第四条甲、乙双方约定，乙方还款方式采用下述第2种还款方式：……", "2、到期一次性还本，按月支付利息，甲方实际向乙方提供借款之日所对应的日期为每月的付息日。", "甲方为两人或两人以上的，甲方对乙方之债权为按份债权，债务人应分别向各债权人进行偿还。", "……", "第五条抵押不动产的具体状况为：抵押不动产一：1、不动产所有权人：姜萍；", "2、不动产坐落：上海市XX路XX弄XX幢XX号XX室；", "3、不动产证书编号：沪（2018）闵字不动产权第XXXXXX号；", "4、不动产建筑面积：76.35平方米；", "5、不动产总价值（协商价值）：人民币贰佰叁拾伍万元整；", "6、不动产现有抵押状况：抵押权人：无、债权金额：无。", "抵押不动产二：1、不动产所有权人：陈长根、陈珊珊；", "2、不动产坐落：上海市XX路XX弄XX幢XX号XX室；", "3、房地产权证编号：沪房地闵字（2016）第XXXXXX号；", "4、不动产建筑面积：77.96平方米；", "5、不动产总价值（协商价值）：人民币贰佰叁拾伍万元整；", "6、不动产现有抵押状况：抵押权人：无、债权金额：无。", "以上两套不动产共同抵押担保人民币贰佰肆拾万元整的借款。", "第六条合同各方同意，上述不动产抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息（包括逾期履行期间的双倍利息）、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、公告费等）……", "第十二条合同各方必须按照国家法律、法规规定和本合同的约定全面、准确地履行义务，如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算。", "……", "另外，甲方实现债权或者抵押权所支付的律师代理费、保全费、诉讼保全担保费、诉讼费、执行费等由乙方承担。", "第十三条如乙方未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务，每逾期一日，乙方须向甲方支付本合同约定的日利息的0.5倍作为滞纳金。", "若乙方超过10日未支付借款利息，甲方可以宣布所有借款立即到期并要求乙方立即偿还全部借款本金及所欠利息，同时乙方需承担本合同第十二条约定的违约责任。", "……”", "。", "同年1月15日，李依恒向陈珊珊名下银行账户转账交付100万元、窦向阳向陈珊珊名下银行账户转账交付100万元、邵祺向陈珊珊名下银行账户转账交付20万元、翟玉美向陈珊珊名下银行账户转账交付20万元。", "同日，姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳分别支付14,000元、向邵祺、翟玉美分别支付2,800元。", "同年2月15日，姜萍、陈长根、陈珊珊向窦向阳还款10,000元。", "同年2月16日，姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒还款14,000元、向窦向阳还款4,000元、向邵祺、翟玉美分别还款2,800元。", "同年3月15日，姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳分别还款14,000元、向邵祺、翟玉美分别还款2,800元。", "同年4月15日，姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳分别还款14,000元、向邵祺、翟玉美分别还款2,800元。", "后姜萍、陈长根、陈珊珊未再还款。", "同年5月28日，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美方向姜萍、陈长根、陈珊珊发送《解除函》，载明：“……", "2019年1月11日，你方与委托人签订《不动产抵押借款合同》……", "合同签订后委托人按约定履行了合同义务，于当日向你方交付了出借款项，但后期你方未按约定支付利息，并已逾期超过10天。", "基于以上事实，现委托人委托本律师向你方郑重致函如下：委托人窦向阳、李依恒、SHAOQI（邵祺）、翟玉美宣布：2019年5月30日双方之间的借款合同即视为到期。", "现要求你方在收到本函之后，于2019年5月30日24点之前归还所有欠我方的借款本金人民币240万元及相应的利息、违约金和滞纳金等。", "……”", "。", "该快递件于2019年5月30日被签收。", "2019年6月26日，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美分别与上海业周律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师处理与姜萍、陈长根、陈珊珊的民间借贷纠纷一案。", "分别约定李依恒、窦向阳的律师费为64,000元，邵祺、翟玉美的律师费为16,000元。", "上海业周律师事务所开具了发票，但一审庭审中，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美称，律师费仍未支付。", "一审审理中，李依恒、窦向阳向一审法院申请财产保全，一审庭审中，李依恒、窦向阳提供案外人上海B有限公司开具给李依恒、窦向阳的发票两张，每张载明的金额为3,000元，证明李依恒、窦向阳向该公司支付钱款用于为该案财产保全提供担保。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "一审中，姜萍、陈长根、陈珊珊辩称其系受到诈骗而与李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美签订《不动产抵押借款合同》，但根据姜萍、陈长根、陈珊珊的陈述及其提供的证据来看，无证据证明姜萍、陈长根、陈珊珊系受到李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美欺诈而签订涉案合同，故对其该辩称，一审法院不予采纳。", "根据一审查明的事实来看，姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美借款，双方约定了借款期限和利息，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美按约将出借款项交付至陈珊珊名下的银行账户内，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，姜萍、陈长根、陈珊珊理应按约支付利息并在到期后返还本金。", "关于涉案借款本金的数额，根据一审查明的事实来看，虽然《不动产抵押借款合同》载明的借款金额为240万元，但李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美向陈珊珊转账当日，姜萍、陈长根、陈珊珊即向窦向阳、李依恒分别转账支付了14,000元、向邵祺、翟玉美分别转账支付了2,800元，根据法律规定，该部分金额应从借款本金中扣除，故借款的初始借款本金应当以2,366,400元计算。", "以前述借款本金为基数，根据姜萍、陈长根、陈珊珊还款情况，经一审法院重新核算，姜萍、陈长根、陈珊珊目前欠付的借款本金应为2,364,583.62元。", "关于李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美主张的利息及滞纳金，应据此按照双方协议中约定的利息每月1.4%（即年利率16.8%）、滞纳金每月0.6%（即年利率7.2%）的标准计算。", "根据一审查明的事实，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美因姜萍、陈长根、陈珊珊未按期还款，已于2019年5月30日通知姜萍、陈长根、陈珊珊借款到期，现李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美主张自2019年5月30日起按合同约定的每日0.065%（即年利率23.4%）的标准支付违约金的诉讼请求，不违反法律法规的规定，一审法院依法一并予以支持。", "关于李依恒、窦向阳要求姜萍、陈长根、陈珊珊承担起支出的保函费3,000元的诉讼请求，李依恒、窦向阳在案件审理中已提供了支付凭证，且双方的借款合同中明确约定该部分钱款由姜萍、陈长根、陈珊珊负担，故对该诉讼请求，一审法院依法予以支持。", "关于李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美要求姜萍、陈长根、陈珊珊支付律师费的诉讼请求，因一审庭审中李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美明确律师费未支付，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美可待该律师费实际产生后，另谋途径解决。", "根据双方签订的《不动产抵押借款合同》内容关于抵押条款的约定，姜萍、陈长根、陈珊珊如不能承担还款责任，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美有权要求实现抵押权。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、姜萍、陈长根、陈珊珊于判决生效之日起十日内返还李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美借款2,364,583.62元；", "二、姜萍、陈长根、陈珊珊于判决生效之日起十日内支付李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美利息（以2,364,583.62元为基数，按年利率16.8%计算，自2019年4月16日起至2019年5月29日止）；", "三、姜萍、陈长根、陈珊珊于判决生效之日起十日内支付李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美滞纳金（以2,364,583.62元为基数，按年利率7.2%计算，自2019年4月16日起至2019年5月29日止）；", "四、姜萍、陈长根、陈珊珊于判决生效之日起十日内支付李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美违约金（以2,364,583.62元为基数，按年利率23.4%计算，自2019年5月30日起至实际清偿之日止）；", "五、姜萍、陈长根、陈珊珊于判决生效之日起十日内支付李依恒、窦向阳3,000元；", "六、若姜萍、陈长根、陈珊珊未能履行上述判决主文第一、二、三、四、五项明确的付款义务，李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美可以与姜萍、陈长根、陈珊珊协商以坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋、上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋，在判决确认的债权数额内优先受偿，前述房屋拍卖、变卖价款超过债权数额的部分归姜萍、陈长根、陈珊珊所有，不足部分由姜萍、陈长根、陈珊珊继续清偿；", "七、驳回李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美的其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "保全费5,000元，由姜萍、陈长根、陈珊珊负担。", "案件受理费27,280元，由李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美负担421.86元，姜萍、陈长根、陈珊珊负担26,858.14元。", "【本院查明】", "二审期间，上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊提供了以下证据材料：窦向阳、姜萍、姜伟三人群的微信聊天记录，旨在证明：XX投资管理公司与XX商务管理有限公司勾结骗取上诉人钱财，翟玉美和李某2都是XX投资管理公司的代表，均参与其中。", "被上诉人窦向阳认为，该三人群的微信聊天中有关报案内容均是由姜萍口述或书面给其让其帮助整理的，其无法判断姜萍所述内容的真实性，其在微信里所写的内容均无事实依据，是被欺骗蛊惑后按照他人授意写的。", "被上诉人李依恒和翟玉美对该三人群的微信聊天中有关报案内容的真实性均不予认可，认为没有任何证据可以支持所谓的报案内容。", "本院认为，结合在案其他证据综合分析，窦向阳、姜萍、姜伟三人群的微信聊天中有关报案内容（即XX投资管理公司与XX商务管理有限公司勾结骗取上诉人钱财；", "被上诉人均明知前述勾结骗钱的“套路贷”；", "李某2和翟玉美都是XX投资管理公司委派的代表全程参与其中；", "收条写240万元，钱打过来要返40万元）的客观真实性存疑，且没有其他证据能够进一步佐证微信聊天中有关报案内容确属实，故对窦向阳、姜萍、姜伟三人群的微信聊天记录不予采信。", "被上诉人窦向阳提供了《贷款资料》一本及结婚证复印件、尾号为8323的建行卡明细、尾号为1882的招行卡明细，旨在证明：该本《贷款资料》系由XX投资管理公司制作并提供给出借人的，其中的“承诺书”表明上诉人当初陈述借款系为了做业务而非用于理财投资，而且该本《贷款资料》中也不存在上诉人所说伪造的房产证信息和银行流水信息，显然上诉人借款时未如实陈述借款用途，且后续上诉人因投资理财而被骗也与出借方无关；", "其出借给上诉人的100万元款项系自有合法财产，并不存在所谓“打回款项”之说。", "上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊则认为，该本《贷款资料》也是XX投资管理公司与XX商务管理有限公司勾结骗取上诉人钱财所设圈套的一部分，借款用于投资印刷厂是李某2教上诉人这样表述的，说明李某2和XX投资管理公司明知借款用途为假却仍发放贷款；", "银行交易明细上虽然可以看出窦向阳的出借款来自其妻子李某1，但无法看出李某1的该100万元款项的资金来源。", "被上诉人李依恒和翟玉美认可窦向阳的意见。", "被上诉人李依恒和翟玉美分别提供了尾号为9060的工行卡明细及尾号为3473的农行卡明细，旨在证明：各自出借给上诉人的100万元和20万元均是自有合法财产，并不存在所谓“打回款项”之说。", "上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊认为，银行交易明细上虽然可以看出借款来源于李依恒和翟玉美自己名下的银行账户，但无法进一步看出李依恒名下的100万元款项和翟玉美名下的20万元款项的资金来源。", "被上诉人窦向阳认可李依恒和翟玉美的意见。", "本院认为，首先，对于被上诉人窦向阳、李依恒、翟玉美提供的银行交易明细，鉴于该等交易明细能够反映出借款已进入上诉人陈珊珊的账户，出借行为完成，故对该等银行交易明细予以采信；", "其次，即便假设存在借款用途及还款来源描述不实的情形，根据现有证据也不能证明本案借款行为涉嫌犯罪，且被上诉人作为出借人亦未在本案中或通过其他途径就不实描述提出主张要求追究相关方的法律责任，该本《贷款资料》与案件争议事实（即款项是否已实际出借交付上诉人及出借行为是否涉嫌犯罪）并无直接证明力，故对《贷款资料》不予采纳。", "根据上诉人的申请，本院还依法收集和调取了以下证据材料：1、上海市虹口区人民法院（2020）沪0109刑初267号《刑事判决书》及上海市公安局虹口分局的审计报告（其中1页）；", "2、上海市静安区人民法院（2020）沪0106刑初452号《刑事判决书》、上海市公安局静安分局《起诉意见书》、叶某和阎某之间的微信聊天记录、2019年12月23日阎某的讯问笔录、2019年6月11日沈某的讯问笔录、2019年5月28日陈珊珊的询问笔录、陈珊珊与XX商务服务有限公司签订的若干份《个人出借咨询与服务协议》（含2019年1月15日的200万元出借协议）、2019年7月23日姜萍的询问笔录。", "同时，本院还依职权制作了以下谈话笔录：2020年8月5日沈某的谈话笔录、2020年8月10日王某的谈话笔录、2020年8月12日李某2的谈话笔录。", "上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊对上海市虹口区人民法院（2020）沪0109刑初267号《刑事判决书》及上海市公安局虹口分局的审计报告真实性没有异议，认为可以证明上海C有限公司和XX商务服务有限公司是关联公司，蒋某是该两家公司的高管，审计报告中包含了本案所涉用于投资理财的200万元资金。", "被上诉人李依恒、翟玉美、窦向阳对上述虹口区人民法院的《刑事判决书》及审计报告的真实性均没有异议。", "上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊对上海市静安区人民法院（2020）沪0106刑初452号《刑事判决书》、上海市公安局静安分局《起诉意见书》、叶某和阎某之间的微信聊天记录、2019年12月23日阎某的讯问笔录、2019年6月11日沈某的讯问笔录、2019年5月28日陈珊珊的询问笔录、陈珊珊与XX商务服务有限公司签订的若干份《个人出借咨询与服务协议》（含2019年1月15日的200万元出借协议）以及2019年7月23日姜萍的询问笔录的真实性均无异议，认为可以证明上海C有限公司和XX商务服务有限公司是关联公司，叶某和阎某是有关联的，本案所涉出借款项中的200万元确实用于到XX商务服务有限公司购买了投资理财产品。", "被上诉人李依恒、翟玉美、窦向阳对上述静安区人民法院的《刑事判决书》以及聊天记录、讯问笔录、询问笔录、投资协议等材料的真实性均无异议，并表示被上诉人也是才知道上诉人从2016年就开始投资回报率高达50%的理财产品了，上诉人的借款行为具有欺骗性质，现有证据材料无法证明被上诉人与两起刑事案件之间存在直接联系。", "对于2020年8月5日沈某的谈话笔录、2020年8月10日王某的谈话笔录及2020年8月12日李某2的谈话笔录内容，上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊认为能够反映出李某2与阎某原本认识，系受阎某之托带着姜萍去XX公司和XX投资管理公司办理贷款，王某与李某2原本也认识，可见，本案所谓“借款合同”就是一场上海C有限公司、XX商务服务有限公司、XX投资管理公司三方相互串通勾结及其代表阎某、李某2、王某、翟玉美相互协作配合设置的骗局。", "被上诉人李依恒、翟玉美、窦向阳则认为上述谈话笔录内容并不能证明上诉人的主张，不能反映案涉借款行为涉嫌犯罪。", "【本院认为】", "针对上述收集和调取的证据材料，本院认为，虽然该证据材料能够证明上诉人将案涉借款中的200万元用于到XX商务服务有限公司购买了投资理财产品，XX商务服务有限公司的总经理阎某及销售总监沈某犯非法吸收公众存款罪，上诉人系该刑事案件的被害人，但是，该证据材料对本案争议事实（即出借行为是否涉嫌犯罪）并无直接关联性和证明力，故不予采纳。", "针对上述询问笔录，本院认为，该等材料对本案争议事实（即出借行为是否涉嫌犯罪）并无直接关联性和证明力，故不予采纳。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "本院认为，本案的争议焦点系被上诉人李依恒、翟玉美、窦向阳、邵祺（SHAOQI）四人的出借行为是否具有犯罪嫌疑。", "《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理；", "同时，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。", "具体到本案中，虽然上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊主张所谓《不动产抵押借款合同》自始至终是一场骗局，上海C有限公司、XX商务服务有限公司以及XX投资管理公司三家企业相互串通勾结，该三家企业的代表人物阎某、李某2、王某、翟玉美相互协作配合设置圈套和陷阱，以“理财产品”为诱饵，以伪造产证和银行流水为手段，假借上诉人之手签署借款合同并诱骗上诉人以自有房屋做抵押，通过上诉人的银行卡获取巨款后，叶某逃匿、阎某投案、窦向阳唱“红白脸”、翟玉美身兼“中介”和“资方”，严重扰乱金融秩序，严重侵犯上诉人合法权益。", "但是，根据本案现有证据材料，并无法反映出被上诉人李依恒、翟玉美、窦向阳、邵祺（SHAOQI）四人具有经济犯罪嫌疑；", "且本院依据上诉人的申请所收集和调取的材料能反映出叶某、阎某、蒋某、沈某所涉非法吸收公众存款犯罪事实与本案民间借贷事实不是同一法律关系。", "虽然上诉人亦向本院陈述其已就本案借贷行为涉嫌犯罪于2020年8月14日向上海市公安局长宁分局进行报案，但是上诉人至今未向本院提交公安机关已作出立案侦查决定的法律文件。", "综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条及第十一条，本院经审理认为，本案属于经济纠纷案件而不存在经济犯罪嫌疑；", "且上诉人作为被害人将部分借款200万元用于投资理财所涉非法吸收公众存款案件业已由上海市静安区人民法院和上海市虹口区人民法院作出生效刑事判决。", "故上诉人有关本案涉嫌经济犯罪应移送公安机关或检察机关的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。", "对于一审法院有关涉案本金数额、利息及滞纳金标准、违约金的起算日和违约金标准、保函费的承担以及若不能承担还款责任则需要实现抵押权的判决结果，上诉人虽持有异议，但并未提供任何证据来支持其主张，也未提供任何足以反驳和推翻一审法院认定之事实的证据。", "故一审法院的判决结果，本院予以认同。", "综上所述，姜萍、陈长根、陈珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币27,280元，由姜萍、陈长根、陈珊珊共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈福才", "审判员　　任文风", "审判员　　叶　兰", "二〇二〇年十月二十八日", "书记员　　韩欣彦" ]

[ 34, 37, 63, 64, 66, 71, 77, 80, 81, 82, 87, 89, 72, 112, 62, 79, 119, 121, 42, 67, 68, 139, 78, 116, 127 ]

[ "郭恒华与魏前坤等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终4366号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭恒华，女，1964年7月2日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：潮里兵，男，1987年10月15日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：魏前坤，男，1984年11月18日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：合肥市高新区巾帼小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路601号合肥科技创新公共服务中心401室。", "法定代表人：薛金合。", "被上诉人（原审被告）：安徽中睿博远投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路1700号上湖名院4幢2203。", "法定代表人：薛陆洋。", "被上诉人（原审被告）：沈红霞，女，1958年4月16日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：薛金合，男，1971年7月1日出生，汉族。", "【审理经过】", "上诉人郭恒华因与被上诉人潮里兵、被上诉人魏前坤、被上诉人合肥市高新区巾帼小额贷款有限公司（以下简称巾帼贷款公司）、被上诉人安徽中睿博远投资管理有限公司（以下简称中睿博远公司）、被上诉人沈红霞、被上诉人薛金合民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30176号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭恒华上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初30176号民事判决，改判驳回潮里兵对郭恒华的全部诉讼请求，或者将本案移送公安机关处理；", "2.本案诉讼费用由潮里兵负担。", "事实和理由：一审法院认定郭恒华等人就案涉借款向潮里兵承担连带保证责任，属于认定事实错误。", "2015年8月6日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）、巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合签署的《合作协议》以及郭恒华、沈红霞、薛金合作为保证人向弘合柏基公司、出借人以及后续债权受让人出具《保证函》，实为郭恒华等人为巾帼贷款公司、中睿博远公司推荐并经弘合柏基公司审核筛选的“有利网”客户于出现逾期偿还贷款时提供担保的意思表示。", "郭恒华等人对魏前坤向潮里兵借款之债务完全不知情，也未做过承担担保责任的意思表示，故不应对案涉借款承担保证责任。", "2015年8月17日，潮里兵与魏前坤签署《特别签订条款》，该条款第5条（1）项约定，债务系由邵伟和另一法人提供连带责任保证，在本案主合同《特别签订条款》明确约定债务系由邵伟和另一法人提供连带责任保证的情况下，一审法院将《合作协议》、《保证函》认定为本案债权债务的担保合同，属于认定事实错误。", "另，据了解，薛金合和巾帼贷款公司因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案，本案也是其犯罪行为的一部分，应一并移送公安机关处理。", "【被上诉人辩称】", "潮里兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "魏前坤辩称，虽然涉案《借款合同》等是魏前坤本人签署，但《借款合同》中所有的内容都不是由魏前坤填写，魏前坤对于借款一事完全不清楚。", "2017年3、4月份，魏前坤已将《借款合同》中载明的民生银行卡注销。", "虽然款项是实际支付至上述银行账户，但魏前坤没有动用卡内资金，而是将银行卡直接放到了巾帼贷款公司。", "银行卡也是巾帼贷款公司的工作人员带着魏前坤一起开的卡，对于卡内资金走向魏前坤并不清楚。", "巾帼贷款公司、中睿博远公司、沈红霞、薛金合未作答辩。", "【一审原告诉称】", "潮里兵向一审法院起诉请求：1.魏前坤偿还潮里兵借款本金100万元并支付利息116054.97元（按年利率12％为标准，暂计算至2016年8月18日）、罚息159175.89元（按年利息24％为标准，暂计算至2016年8月18日）及律师费20000元；", "2.巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合承担连带保证责任；", "3.魏前坤、巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合承担诉讼费及保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年8月6日，弘合柏基公司（甲方）、巾帼贷款公司（乙方）、中睿博远公司（丙方）、郭恒华、沈红霞、薛金合（丁方）签订了一份编号为B/HHJR-BD15/10022的《合作协议》，约定乙方、丙方拥有优质借款客户，甲方有权筛选出符合甲方风控标准的借款客户，并由其指定的特定出借人（特定出借人签字确认的名单见附件一）向借款客户发放一笔借款；", "乙方、丙方、丁方（以下合称“担保方”）同意为本协议项下特定出借人（包括后续的债权受让方）向借款客户发放的借款承担不可撤销的连带保证责任，上述保证担保的范围为：借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、提前结清费用等全部费用以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），保证期限为每一笔借款发放之日起至该笔借款全部到期后两年，为避免异议，上述担保方的责任均是连带的，甲方有权要求任一方或多方履行保证责任；", "各方确认，在借款客户借款出现任何利息或本金的逾期时，担保方应在发生本息逾期之日起3个工作日内收购该笔借款所对应的全部债权；", "借款客户及丙方应支付甲方及特定出借人的费用/借款利率根据附件二确定，丙方收取的费用由丙方与借款客户另行协商确认并自行收取，协议还约定了其他事项。", "该协议的附件中包括附件一：特定出借人名单、附件二：甲方及特定出借人收费标准，附件三：每周对账表格式，附件四：自然人配偶生命范本文件，附件五：借款合同范本。", "在附件一中，载明：“特定出借人清单：潮里兵，身份证号码：×××。”", "潮里兵签字确认。", "附件二中约定：“手续费（发放借款时一次性扣除，由借款客户支付，甲方收取）：3个月以内收取单笔借款本金的0.5％，6个月以内，收取单笔借款本金的1％，9个月以内，收取单笔借款本金的1.5％，12个月以内收取单笔借款本金的2％”。", "2015年8月6日，郭恒华、沈红霞、薛金合出具一份《保证函》，载明：“致弘合柏基公司、出借人及后续债权受让人：鉴于：一、中睿博远公司、巾帼贷款公司、弘合柏基公司于2014年3月12日签订了编号为B/BD14/0018的《众筹互联网金融项目合作协议》（以及其后续全部附件、补充协议等，以下称“原合作协议”）；", "二、中睿博远公司与弘合柏基公司、郭恒华、沈红霞、薛金合、巾帼贷款公司于2015年8月6日共同签订了《合作协议》（编号为B/HHJR-BD15/10022）及其附件，本保证人同意为合作文件项下的借款人的全部债务向出借人提供无限连带责任保证担保。", "具体如下：一、保证方式：连带保证责任担保，二、保证范围：借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、提前结清费用等全部费用以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）保证期限为每一笔借款发放之日起至该笔借款全部到期后两年，本保证函最终受益人为合作文件项下所有借款的出借人及后续债权受让人，本保证人同意在借款人未按借款合同履行相关义务、责任时，债权人本人有权向本保证人发出承担保证责任的通知。", "八、本保证函的效力独立于合作文件及相关借款合同的效力。”", "2015年8月17日，中睿博远公司（甲方）、魏前坤（乙方）签订了一份《小额贷款咨询服务协议书》，约定鉴于乙方有小额借款需求，甲方为乙方推荐进行借款匹配，并此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务，乙方借款金额为：100万元，借款期限4个月，自2015年8月19日至2015年12月18日，年利率12％，收款账户为魏前坤，民生银行合肥高新区支行，账号：****************，在办理借款过程中，甲方向乙方提供咨询、为乙方办理注册、申请、调查、审批等服务，乙方应向甲方支付服务费，费用标准：服务费自合同签订之日起计算，至借款全部结清之日止，根据借款期限放款时一次性收取，双方同意委托出借人在发放借款时一次性扣除，并代为支付予甲方，金额为10000元。", "协议还约定了其他事项。", "2015年8月17日，潮里兵（出借人）与魏前坤（借款人）签订了编号为JGYL20150819001号《借款合同》及所附属的《特别签订条款》，约定：本合同由一般条款和特别条款两部分组成，借款金额为壹佰万元，期限自2015年8月19日至2015年12月18日，共4个月，合同项下的借款期限起止日与放款凭证记载借款起止日不一致时，以实际放款凭证上记载的日期为准，本合同项下的借款用途仅限于流动贷款，未经出借人书面同意，借款人不得擅自变更借款用途，出借人有权监督款项的使用，双方确认借款人在此不可撤销地委托出借人将本合同项下人民币壹佰万元支付至如下指定账号：账户名称：魏前坤，账号：×××，开户行：民生银行合肥高新区支行；", "借款利率为月利率12‰（合同期内利率若有变动以双方届时签订的补充协议为准），利息自出借人放款之日起计算至借款归还至出借人银行账户日止（具体利息计付内容以本合同附件《还款计划表》为准）；", "双方约定按照委托扣款方式归还借款利息，即借款人授权出借人（或其转授权人、合作机构，下同）直接从借款人提交的经确认为结算账户的储蓄账户或银行卡中扣收应还款项，如该指定委托扣款账户为借款人之外的第三人账户，则该第三人应签发授权书，授权出借人从该指定委托扣款账户中扣收借款人应还款项；", "借款人不能按期归还本合同项下借款，需要办理借款展期时，应在借款到期前10个工作日向出借人提出书面申请，经出借人审查同意展期的，当事人各方另行签订展期协议；", "本合同项下的全部债务采用自然人邵伟和法人保证人提供连带责任保证并签订《保证合同》或其他相关文件，借款人违反本合同约定的义务，应承担出借人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。", "在借款人未按约定归还借款本息时，出借人有权要求借款人按违约数额30％支付违约金或者要求借款人按逾期天数，以违约数额3‰每日承担罚息，合同还约定了其他事项。", "该借款合同与签署的《合作协议》的附件五一致。", "2015年8月31日，潮里兵以银行汇款的方式向魏前坤的账户×××中汇款99万元，同日，弘合柏基公司收取魏前坤服务费1万元并出具了收据。", "2016年8月12日，潮里兵为了实现本案债权委托北京华沛德权律师事务所进行诉讼，2016年8月15日，北京华沛德权律师事务所出具了金额为20000元的律师费发票。", "一审庭审中，潮里兵称魏前坤从未偿还过款项，保证人亦未履行过保证责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，潮里兵提交的证据形成了一个完整的证据链，依据潮里兵提交的证据，足以证明潮里兵与魏前坤之间存在民间借贷法律关系，该法律关系成立且生效。", "同时，依据潮里兵提交的2015年8月6日《合作协议》、《保证函》，足以证明巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合就本案借款向潮里兵承担连带保证责任。", "郭恒华虽然否认存在连带保证关系，但该院认为，在《合作协议》中明确约定了其向特定债权人承担连带保证责任，在该协议的附件中载明特定债权人为潮里兵，故其应当向潮里兵承担连带保证责任，该院对郭恒华的抗辩理由不予采信。", "潮里兵已经依据协议向借款人魏前坤出借了款项并代付了服务费，共计100万元，履行了出借义务，但魏前坤作为借款人至今未偿还借款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。", "巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合作为连带保证责任人至今未履行保证义务，亦构成违约，故应当承担相应的保证责任。", "因潮里兵与魏前坤约定的借款期间的利率为月12‰，该标准合法有效，故魏前坤应当向潮里兵支付2015年9月1日起至2015年12月18日期间的利息，按照月利率12‰计算。", "对于潮里兵主张的逾期罚息及律师费一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”", "因潮里兵与魏前坤约定的逾期违约金计算标准超出了法律规定的最高标准，故该院调整为按照年利率24％计算,且违约金足以弥补所有损失，故该院对潮里兵另行主张的律师费不再支持。", "魏前坤、巾帼贷款公司、中睿博远公司、沈红霞、薛金合经该院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响该院依据查明的事实依法进行裁决。", "综上，潮里兵的诉讼请求，合理部分该院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：1.魏前坤于判决生效后10日内偿还潮里兵本金100万元；", "2.魏前坤于判决生效后10日内向潮里兵支付利息（自2015年9月1日起至2015年12月18日止，以100万元为基数，按照月利率12‰为标准计算）；", "3.魏前坤于判决生效之日起10日内向潮里兵支付逾期还款违约金（自2015年12月19日起至本金100万元实际清偿之日止，以100万元为基数，按照年利率24％为标准计算）；", "4.巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合对前述三项规定的魏前坤的债务向潮里兵承担连带保证责任；", "5.巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向魏前坤追偿；", "6.驳回潮里兵的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "郭恒华向本院提交如下新证据材料：证据1.安徽省合肥市公安局高新技术开发区分局于2018年1月10日作出的合公高（经）立字﹝2018﹞10037号立案决定书，对巾帼贷款公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查；", "证据2.安徽省合肥市公安局蜀山分局合公蜀（经）捕字﹝2018﹞10043号逮捕证，以非法吸收公众存款罪逮捕了薛金合。", "以上证据证明本案借款涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。", "潮里兵认可上述证据的真实性，但不认可与本案诉争款项具有关联性，对证明目的亦不认可。", "魏前坤认可上述证据的真实性认可，但称整个事情都是巾帼贷款公司操作，魏前坤并不知情。", "经审查，本院对上述证据的真实性不持异议，对于该证据是否影响本案处理结果，本院将在裁判论理部分一并予以论述。", "另，二审期间，魏前坤对于一审期间潮里兵提供证据的真实性均不持异议，但主张对整个事情并不知情。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：二审期间，魏前坤陈述，其和薛金合是朋友关系，薛金合要求魏前坤帮忙配合签署合同，用魏前坤的账户走账，所以魏前坤就签署了涉案合同，虽然合同中的签字是魏前坤本人签署，但签订合同时合同内容都是空白的，合同中载明的收款银行卡也是在签完合同后在巾帼贷款公司工作人员的带领下开立的。", "潮里兵陈述，潮里兵与弘合柏基公司没有关系，潮里兵是在有利网上注册的意向出借人，弘合柏基公司在有利网上公示了魏前坤的借款信息以及郭恒华等三人进行了担保，潮里兵遂出借了款项；", "潮里兵授权有利网向魏前坤账户支付借款，弘合柏基公司在发放借款时收取了1万元的服务费。", "对于《借款合同》所附《特别签订条款》中载明借款担保人是邵伟和合肥琦宇电子科技有限公司，潮里兵陈述是不同担保人对于同一笔借款的担保，该约定不免除郭恒华等人的担保责任。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，二审期间，本案争议焦点是郭恒华是否应对案涉借款承担连带保证责任。", "2015年8月6日，郭恒华与弘合柏基公司以及巾帼贷款公司、中睿博远公司、沈红霞、薛金合签署《合作协议》，约定郭恒华同意为《合作协议》项下特定出借人向借款客户发放的借款承担不可撤销的连带保证责任，该《合作协议》明确特定出借人名单以附件一的形式予以确定，附件一载明的特定出借人即是潮里兵。", "同日，郭恒华向弘合柏基公司出具《担保函》，进一步明确其同意为《合作协议》项下借款人的全部债务向出借人提供无限连带责任保证担保。", "《合作协议》、《保证函》是郭恒华的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，潮里兵据此主张郭恒华对其债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据。", "郭恒华否认为潮里兵提供连带保证，但《合作协议》及其附件中载明的出借人仅有潮里兵一人，郭恒华亦未能说明其具体为哪些出借人提供了担保，在此情况下，其抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。", "关于潮里兵与魏前坤签署的《借款合同》及其《特别签订条款》中约定，邵伟和合肥琦宇电子科技有限公司为借款提供担保问题，本院认为，郭恒华已在《合作协议》、《保证函》中明确为案涉借款提供连带责任保证，《借款合同》及《特别签订条款》未再就郭恒华等人的保证责任进行约定，不导致郭恒华保证责任的免除，郭恒华主张根据《借款合同》及《特别签订条款》约定，其不是案涉借款的保证人，本院不予采信。", "关于郭恒华认为本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理的问题，本院认为，本案借款系由潮里兵出借给魏前坤，巾帼贷款公司、薛金合系案涉借款的担保人，担保人是否涉嫌非法吸收公众存款，与本案借款不具有直接关联性，郭恒华亦未能提供其他有效证据证明本案借款与上述刑事案件的关联性，故本院对郭恒华的该项上诉主张不予支持。", "综上所述，郭恒华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13800元，由郭恒华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一八年七月三日", "书 记 员　郭　岩" ]

[ 40, 43, 44, 48, 39, 49, 51, 53, 54, 57, 58, 62, 90, 92, 56, 60, 83, 47, 61, 84 ]

[ [ 34, 43 ], [ 34, 44 ], [ 34, 51 ], [ 34, 47 ], [ 37, 51 ], [ 37, 53 ], [ 63, 40 ], [ 63, 49 ], [ 64, 58 ], [ 66, 40 ], [ 66, 49 ], [ 66, 57 ], [ 66, 61 ], [ 71, 60 ], [ 77, 62 ], [ 80, 62 ], [ 87, 40 ], [ 87, 49 ], [ 87, 57 ], [ 87, 61 ], [ 62, 40 ], [ 62, 49 ], [ 42, 51 ], [ 139, 84 ], [ 78, 43 ], [ 78, 44 ], [ 78, 51 ], [ 78, 47 ] ]

[ "经审理查明:2019年5月初,被告人XXX向他人购买了包括伪造的上海市出租汽车营运证(副证)在内的出租车全套设备,用于从事假冒出租车的非法营运活动。", "2019年5月24日,被告人XXX驾驶悬挂牌号为沪FNXXXX的假冒出租车在本市嘉定区泰波路安辰路路口处被民警查获。", "当场查获了伪造的上海市出租汽车营运证(副证)一张。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有上海市***交通警察总队机动支队出具的查获经过、工作情况、调取证据清单、调取证据通知书、执法记录仪录像,上海市***长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片,上海市城市交通运输管理处证明、上海市交通委员会说明、组织机构代码证,刑事判决书等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX买卖伪造的上海市出租汽车营运证,并用于违法活动,其行为已构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关的指控,事实清楚,定性准确。", "被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,依法从轻处罚;自愿认罪认罚,酌情从轻处罚。", "辩护人与此相关的辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ "安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控:2019年6、7月,被告人XXX在兼职微信群发现可以采取办理并出卖营业执照、对公账户的方式获利的信息,为获取非法利益,遂与发布信息的XXX(微信昵称为“安徽人力服务中心”,另案处理)加为微信好友,并介绍其朋友被告人开XXX与XXX认识,共同实施上述出卖营业执照、对公账户等以非法获利的行为。", "在XXX等人的介绍帮助下,以开XXX为法定代表人先后在合肥市庐阳区、瑶海区、蜀山区分别注册成立合肥崇密广告设计有限公司、合肥岱晓酒店用品有限公司、合肥崇恒广告设计有限公司等三家公司并办理营业执照,以XXX为法定代表人先后在合肥市包河区注册成立安徽程佳服饰有限公司、安徽本程商贸有限公司、安徽殷娇商贸有限公司、安徽本凤商贸有限公司等四家公司并办理营业执照。", "之后,二人在XXX等人的帮助下携带公司营业执照、印章等在中国农业银行合肥分行、中国建设银行合肥阜阳北路支行等银行开通对公账户,随即将公司营业执照、印章、对公账户、U盾等整套材料出卖给XXX等人,约定每套资料人民币650元。", "开XXX从XXX等人处获利共计人民币2380元,XXX从XXX等人处共计获利人民币2600元。", "2020年3月24日1时许,开XXX在合肥市瑶海区万达华府二期11栋1502室被合肥市***杏花派出所民警抓获归案。", "2020年6月21日16时许,XXX主动至合肥市***杏花派出所投案。", "公诉机关认为,被告人开XXX、XXX妨害社会管理秩序,为牟取非法利益,买卖国家机关证件,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定,应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。", "被告人XXX。", "XXX有前科,可从重处罚;其系自动投案,并能够如实供述,应认定为自首;二被告人自愿认罪认罚,建议对被告人开XXX、XXX各判处有期徒刑七个月,并处罚金,均可以适用缓刑。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX曾因犯***罪,于2015年6月24日被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX曾因犯***罪,于2015年6月24日被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。", "2020年10月21日,被告人XXX、开XXX在安徽省合肥市庐阳区人民检察院《认罪认罚从宽制度告知书》上签字确认,并自愿签署了《认罪认罚具结书》。", "在本案审理期间,被告人开XXX向本院退缴违法所得2380元,XXX向本院退缴违法所得2600元,并预缴了部分罚金。", "本院认为:被告人开XXX、XXX妨害社会管理秩序,为牟取非法利益,买卖国家机关证件,其行为均已构成买卖国家机关证件罪,应依法予以惩处。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX有犯罪前科,应从严处罚;其系自动投案,且归案后能如实供述自己的罪行,属自首,可从轻或减轻处罚;被告人开XXX归案后能如实供述自己的罪行,构成坦白,可从轻处罚;二被告人积极退缴违法所得,可酌情从轻处罚;均能自愿认罪认罚,具有悔罪表现,可从宽处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以支持。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 15, 17 ]

[ [ 4, 15 ], [ 7, 17 ] ]

[ "杨帆与滕站民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终2902号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨帆，男，1963年8月20日出生，汉族，四川怡和企业（集团）有限责任公司执行董事，住四川省成都市青羊区。", "委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：彭绘衡，四川公生明律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：滕站，男，1966年5月16日出生，汉族，厦门金英马影视传媒股份有限公司董事长，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：毕晓旬，河南吾衡律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨帆因与被上诉人滕站民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初17988号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人杨帆的委托诉讼代理人谷栋、彭绘衡，被上诉人滕站及其委托诉讼代理人毕晓旬，到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨帆上诉请求：1.撤销（2018）京0108民初17988号民事判决，改判驳回滕站的诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费用、保全费用均由滕站负担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误，杨帆与滕站之间不存在真实的借款事实，滕站未向杨帆交付660万元借款。", "1.案涉2015年10月9日、2016年5月5日的《借条》、《收条》均不是双方真实意思表示，而是杨帆应滕站的要求出具，用以缓解滕站与配偶黄蓓的家庭矛盾，安抚黄蓓。", "杨帆提供的录音证据中，滕站曾明确向杨帆表示600万元的“条子”不会向杨帆主张。", "2.滕站提供的张某的证人证言，不能作为定案依据。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条等的规定，对于现金交付的借款，应加大对借贷事实和证据的审查力度。", "（1）本案中，从660万元资金来源看，滕站称在成都的表妹家存放660万元现金，但一审法院未对“表妹”身份、资金存放条件，以及滕站的出借资金能力等进行核实。", "（2）滕站在2015年、2016年间，被多人、多次、多处起诉，对外负债累累，被列入失信被执行人名单，不具备出借660万元资金的能力。", "（3）将大量现金存在他人家中，将面临各种人为和自然风险，显然不符合常理。", "（4）张某长期担任滕站的司机，与滕站具有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。", "此外张某的证言，存在不符合常理、矛盾之处。", "首先，张某陈述借贷发生地点在锦江宾馆，滕站陈述是锦江宾馆茶楼，两人陈述矛盾。", "实际两人入住的是凯宾斯基酒店。", "其次，张某称现金是黑色编织袋盛装，滕站称是手提袋，两人陈述矛盾。", "再次，张某陈述案涉现金重量为四五十斤，但300万元现金重量约为34.5公斤至42公斤，其陈述明显虚假。", "最后，张某对于案涉《借条》、《收条》是打印还是手写陈述不清。", "与杨帆司机兼证人杜某的陈述亦不符。", "综上，张某的证言不应被采信。", "二、因一审判决认定事实有误，导致适用法律错误。", "杨帆与滕站之间不存在借款合意，杨帆未收到借款，双方未形成借款合同关系，应判决驳回滕站的诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "滕站辩称，不同意杨帆的上诉请求和事实理由。", "杨帆、滕站先后两次通过签署《借条》的方式达成借款合意，滕站依约实际向杨帆交付了全部借款，杨帆两次出具《收条》，确认借款交付事实，双方形成民间借贷合同关系。", "滕站提交的证据能够充分证明双方达成了借款合意，并且已经实际交付了借款。", "杨帆未在约定的还款期限内偿还借款，应当依照《借条》、《欠条》约定及法律规定的标准向滕站支付逾期还款的利息及相应的违约责任。", "杜某证言系证明杨帆主张的不存在的事实，其证言不具有法律上和事实上的逻辑关系，证言不具有证明效力。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "滕站向一审法院起诉请求：1.杨帆向滕站偿还借款本金660万元；", "2.杨帆向滕站支付暂时计算至2018年3月31日的逾期借款利息120.6万元并继续支付逾期借款利息至杨帆将借款本息全部清偿完毕之日止（其中本金360万元的逾期借款利息按年利率24％自2017年3月1日开始计算，另有本金300万元的逾期借款利息按年利率6％自2016年10月1日开始计算）；", "3.杨帆承担本案全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年10月9日，杨帆向滕站出具《借条》，载明：“杨帆今借到滕站人民币大写叁佰万元整，定于2016年9月30日之前支付。”", "杨帆在借款人处签字捺印，并标明身份证号。", "同日，杨帆出具《收条》，载明：“今收到滕站的借款人民币（现金）叁佰万元整，支付方式为现金。", "特此立据。”", "杨帆在收款人处签字捺印。", "2016年5月5日，杨帆出具《借条》，载明：“今借滕站人民币叁佰陆拾万元整，本人承诺于2017年3月1日前归还，如逾期未还，按每天千分之三计息。", "特此立据。”", "杨帆在借款人处签字捺印，并标明身份证号。", "同日，杨帆出具《收条》，载明：“今收到滕站的人民币（现金）叁佰陆拾万元整，支付方式为现金。", "特此立据。”", "杨帆在收款人处签字捺印，并标明身份证号。", "一审诉讼中，杨帆称上述《借条》和《收条》均是滕站事先书写好或打印好后，交由杨帆签名捺印。", "滕站对此予以认可。", "滕站申请证人张某出庭作证，张某称，2015年十一期间和2016年五一期间，张某陪同滕站前往滕站在成都的表妹家取了现金，在锦江酒店将现金交付给了杨帆，杨帆清点后出具了《借条》和《收条》。", "杨帆申请证人杜某出庭作证，杜某称，2015年10月8日，杨帆让杜某开车去凯宾斯基酒店跟滕站见面，杨帆借用了杜某的手机，事后让他把手机里的录音保存好。", "第二天，杜某又开车载杨帆去凯宾斯基酒店茶坊，滕站与他的司机张某先到了，滕站和杨帆签署一些东西，杜某和张某聊天，杨帆让杜某去把文件复印后保管好。", "2016年5月，杜某和杨帆在神仙树大院见面，滕站和杨帆在一边写东西，写完之后，杨帆用杜某的手机将现场写的东西拍了照让杜某保管好，滕站与他的司机就离开去了都江堰。", "一审诉讼中，杨帆提交《公证书》、录音以及《承诺书》、《承诺协议》、《债权、债务关系终止情况说明》，证明其并未收到任何现金，签署《借条》和《收条》是因为滕站向郑波借款2200万元，杨帆作为中间人，郑波将滕站抵押的房产以1400万元的价格变卖，杨帆就房屋的差价问题与滕站协商，滕站让杨帆打个600万元的“条子”，给滕站的妻子黄蓓看，并承诺不会以此向杨帆要求还钱。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "滕站主张涉案款项通过现金方式出借，并对现金来源及款项交付进行了说明，杨帆辩称《收条》是滕站事先拟好，由其签字，其并未实际收到任何款项，借贷行为并未实际发生。", "该院认为，杨帆签署了《借条》，同时出具《收条》确认收到现金，杨帆作为完全行为能力人，理应对自己的所签字确认的内容有清晰的认识，并知晓其行为所带来的法律后果。", "杨帆辩称其因郑波与滕站借贷一事为了帮滕站对其妻子有所交代故出具《借条》和《收条》，但其所举证据的内容与本案缺少关联性，不足以证明杨帆未实际收到涉案款项。", "故该院对杨帆的上述辩称不予采信。", "综合本案的证据，该院认定滕站的款项已经实际出借，双方借贷关系合法有效。", "就360万元借款，杨帆在借条中承诺于2017年3月1日前归还，就300万元借款，双方约定于2016年9月30日前支付，杨帆未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。", "故对滕站要求杨帆偿还借款的请求，该院予以支持。", "就利息一节，双方在360万元的《借条》中约定逾期按每日千分之三计息，按照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限，滕站主动将标准调整至年利率24％，该院不持异议，予以支持。", "就360万元借款逾期利息的起算时间，《借条》中约定2017年3月1日前归还，故逾期利息应从2017年3月2日起算，对滕站主张的超出部分该院不予支持。", "就300万元借款，双方未对利息作出约定。", "按照法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故滕站要求按照年利率6％计算300万元借款的逾期利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，判决：1.杨帆于判决生效后10日内向滕站支付借款660万元及利息（第一笔利息以300万元本金为基数，按照年利率6％，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止；", "第二笔利息以360万元本金为基数，按照年利率24％，自2017年3月2日起计算至实际给付之日止）；", "2.驳回滕站的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "杨帆向本院提交如下新证据材料：证据1.（2015）通民（商）初字第494号民事判决书、（2017）苏06民终1897号民事判决书、（2017）苏06民终1898号民事判决书、（2017）苏06民终1899号民事判决书、（2016）闽01执519号之二民事裁定书，证据2.2017年6月27日中国证监会行政处罚决定书，以上证据证明滕站和北京金英马影视文化有限责任公司、厦门金英马影视传媒股份有限公司在本案借款期间均负担巨额债务，不具备出借大额资金的能力。", "经质证，滕站认可上述证据的真实性，但不认可其关联性和证明目的。", "针对上述证据，本院将结案案涉其他证据在裁判论理部分一并做出认定。", "另，本院审理期间，杨帆申请本院调取滕站、张某在2015年10月1日至2015年10月31日，2016年5月1日至2016年5月31日的宾馆入住记录，证明滕站、张某关于居住宾馆陈述不实，款项交付事实不实。", "本院经审查认为，结合现有证据可以就本案事实作出认定，调查核实结果不足以影响认定，没有调查核实的必要，故不予准许。", "另，本院审理期间，杨帆以道具演示，360万元现金重量约为43.38公斤；", "360万元体积约为长98厘米、宽24厘米、高23厘米的长方体。", "滕站不认可演示，认为道具是杨帆事先单方准备，不具有可比性，即使从现场360万元道具分成两部分来看，用两个手提编织袋完全可以装下，从重量来看，军人出身的张某完全有能力拎动360万元现金。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：一审期间，杨帆提供与滕站之间2015年10月8日的录音，杨帆提供的录音整理记录中，滕站：“剩下的钱你帮我付一部分嘛，我付800万。”", "“就是你帮我付一部分。”", "杨帆：“我们就照到一千八来算嘛。”", "滕站：“我再问一下我的资金情况，然后我再给黄蓓商量一下，要把这个事情给她说清楚。”", "“她的态度对我好一些，没原来那么倔了。”", "“如果按1800算的话，我付800万。”", "“你再帮我付500万，然后你再欠我500万，500万，基本你就不用还了。”", "杨帆：“对嘛，你还1300万，落到我这里还是有点具体，因为我还要拿500万，能不能这个样子，我拿400万出来。”", "滕站：“好，我听到你说的三月份你付400万，我付600万，我再拿出个600万出来。”", "杨帆：“就是800的、600的、400的，就是1800万，是不是”滕站：“1800万，然后这个600万，你五月一号之前还我。”", "杨帆：“你说的600万，五月一号还，但是你给我说的是公司上市的钱。”", "滕站：“对的嘛，我不得让你还，我必须喊你给我写个条子，我要给黄蓓、给他们那些人看，肯定不得让你还的。”", "杨帆：“我到时候给你写个东西嘛，后头再写个东西嘛，然后我拿个400万出来。”", "滕站：“对、对、对。”", "“谈的越长对你越有利，800万准备我好了的，我来付，然后拖到五月份、六月份再付这个400万的话，到时候装都装进来了，你也不用付了噻。”", "经本院询问，杨帆陈述出具《借条》、《收条》的原因是，杨帆居间介绍滕站向案外人郑波借款，并以滕站名下房屋办理了抵押登记，后郑波处置了滕站抵押物，滕站认为处置价值过低，导致黄蓓、滕站家庭矛盾，杨帆为帮助滕站缓和夫妻矛盾，同意出具《借条》。", "根据一审庭审笔录记载，杨帆称360万元《借条》是滕站要求重新出具的，包含了60万元的利息；", "在本院庭前询问中，杨帆代理人称，360万元的《借条》是为了继续糊弄滕站的妻子出具，因无息借款不符合情理，所以滕站要求重新出具360万元的《借条》，该《借条》包含了之前的300万元和60万元的利息；", "在本院开庭审理中，杨帆代理人称两张《借条》是先后关系，合计660万元。", "本案审理期间，滕站向本院出具《关于庭后核实问题的回复》称，对杨帆提供录音内容记不清了，但不申请对录音进行鉴定，录音内容是商谈买卖滕站房屋，与本案借贷无关；", "针对买卖房屋问题，滕站、杨帆已经于2016年4月签署了《债权、债务关系终止情况说明》，滕站不再追究郑波的责任，亦不再要求杨帆过户房屋；", "诉争资金来源是，2014年底滕站原实际控制的北京金英马影视文化有限责任公司与武汉流金文化传媒有限公司在四川省成都市合拍电视剧《亲情暖我心》，武汉流金文化传媒有限公司支付的投资款；", "滕站将资金暂存在前妻黄蓓的表妹黄敏家中。", "经询问，滕站称，已经与黄蓓离婚，黄敏系黄蓓的表妹，不同意配合出庭说明资金存放事实；", "滕站已将北京金英马影视文化有限责任公司的股权转让他人，对该公司已经没有实际控制权，无法提供该公司支出资金的凭证。", "故滕站未能按照杨帆的申请和本院要求，通知黄敏到庭，亦无法提供本案大额资金支出的凭证。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案双方当事人争议焦点是杨帆、滕站之间是否存在民间借贷合同关系，杨帆是否应向滕站履行还款义务。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”", "根据双方当事人陈述并结合案涉证据，本院认为杨帆、滕站之间存在民间借贷合同关系。", "首先，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”", "第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”", "根据上述法律规定，自然人之间的借款合同成立并生效，需具备借贷合意，并完成款项的实际交付。", "本案中，滕站提供由杨帆签字确认的2015年10月9日、2016年5月5日的《借条》，《借条》均载明了出借人、借款人、借款金额、还款时间等内容，能够证明杨帆具有向滕站借款的意思表示，双方之间存在借贷合意。", "滕站亦提供了上述《借条》出具当日，杨帆签字确认的《收条》，明确收到滕站交付现金，能够证明滕站向杨帆交付借款的事实。", "综上，上述证据能够证明滕站、杨帆之间形成民间借贷合同关系。", "其次，杨帆主张案涉《借条》、《收条》是为安抚滕站妻子黄蓓，缓和滕站与黄蓓夫妻矛盾出具，并提供2015年10月8日的录音，证明滕站曾向其明确不会就600万元主张权利。", "对此本院认为，其一，在《借条》、《收条》已明确记载系“借款”的情况下，杨帆未能提供有效证据证明《借条》、《收条》系针对其他事项出具；", "其二，根据杨帆整理的上述录音文字，录音提及了双方按照1800万元计算，滕站付800万元，杨帆再付500万元，杨帆再欠滕站500万元，滕站不用杨帆还500万元，以及杨帆再付400万元，600万元是公司上市的钱，滕站肯定不让杨帆还等内容，涉及款项众多，所涉事项含混不清，无法有效判断与案涉《借条》、《收条》所涉款项的关联性；", "其三，杨帆主张滕站曾向其明确不会就600万元主张权利，《借条》、《收条》是为了安抚滕站妻子黄蓓、缓和夫妻矛盾，但录音次日杨帆仅出具了300万元的《借条》、《收条》，与录音中涉及的所有金额均不相同，故无法认定《借条》与录音内容的关联性。", "综上，本院对杨帆的该项上诉意见不予采信。", "再次，本案开庭审理期间，杨帆称在其提供的录音中，曾明确表示要向滕站出具两份借条，合计600万元；", "但在一审审理期间和本院二审询问期间，杨帆及其代理人均称2016年5月5日的360万元《借条》、《收条》是2015年10月9日的300万元《借条》、《收条》基础上加上一年的利息60万元，重新出具形成。", "杨帆关于上述《借条》、《收条》形成原因、过程的陈述存在明显的矛盾。", "本院对其陈述不予采信。", "关于杨帆上诉主张滕站提供的证据问题，本院认为，张进勇陈述款项交付地点为“锦江宾馆”，滕站陈述交付地点为“锦江宾馆茶楼”，张某陈述盛装现金工具是黑色编织袋，滕站陈述是手提袋，是基于不同的认知、观察角度作出的陈述，并无明显矛盾、冲突之处。", "对于现金的真实重量，基于身体素质、感知能力等的差异，难以要求当事人对重量的感知与实际重量严格相符。", "故不宜据此否定张进勇证言的内容。", "张进勇系滕站的司机，与滕站具有一定的利害关系，但其证言与案涉其他证据能够相互印证，亦具有一定的证明效力。", "关于杨帆上诉主张滕站不具备大额资金出借能力，将大额资金存放在成都表妹家不符合生活常理问题，本院认为，根据杨帆提供的录音证据，杨帆与滕站商议付款问题和公司上市问题，滕站有关于800万元已经准备好了、付600万元等的表述，可在一定程度上反映滕站具备一定的资金实力，故仅根据滕站其他涉诉事实，尚不足以认定滕站不具备大额资金出借能力。", "滕站未能通知其表妹黄敏出庭，亦未能提供北京金英马影视文化有限责任公司的取现财务凭证，对此滕站亦作出了解释说明，上述情况亦不足以否定案涉《借条》、《收条》的内容。", "综合上述情形，本院认为滕站、杨帆之间存在民间借贷合同关系，案涉借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，杨帆未按约定履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。", "一审判决处理结果并无不当，本院对杨帆的上诉意见均不予采信。", "综上所述，杨帆的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费58000元，由杨帆负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一九年五月十日", "法官助理　张　岩", "书 记 员　李连漪" ]

[ 50, 53, 59, 65, 94, 95, 97, 96, 109, 60, 114 ]

[ "刘小燕民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终12637号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：刘小燕，女，1973年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：唐智慧，男，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。", "委托诉讼代理人：鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。", "原审第三人：刘国炉，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住上海市闵行区。", "原审第三人：蒋国敏，男，1956年11月5日出生，汉族，住浙江省象山县。", "【审理经过】", "上诉人刘小燕因与上诉人唐智慧及原审第三人刘国炉、蒋国敏民间借贷纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初12949号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘小燕上诉请求：撤销原审判决，改判支持刘小燕原审全部诉讼请求。", "事实与理由：其已提供了2010年8月10日取现40万元（人民币，以下同）的证据，证明了出借给唐智慧的200万元中的35万元的现金来源。", "且依据唐智慧向刘小燕归还的利息情况也可以证明借款的本金为200万元。", "故原审法院无故扣除35万元本金属认定事实不清。", "至于唐智慧的上诉，均没有任何事实及法律依据，刘小燕均不予认可。", "请求二审法院查明事实，依法改判。", "支持刘小燕的上诉请求。", "驳回唐智慧的上诉请求。", "唐智慧上诉请求：撤销原审判决，查清借款实为工程押金并由合伙人共同负责偿还之事实后，改判驳回刘小燕原审全部诉讼请求。", "事实与理由：本案并非单纯的唐智慧与刘小燕间的民间借贷纠纷。", "实为唐智慧与刘小燕的丈夫即本案第三人刘国炉与另一第三人蒋国敏间的合伙纠纷。", "原审法院对本案的基础法律关系认定错误，导致整个案件事实的认定错误。", "至于刘小燕的上诉，唐智慧不予认可。", "请求二审法院查明事实，支持唐智慧的上诉请求，驳回刘小燕的上诉请求。", "原审第三人刘国炉、蒋国敏均未发表意见。", "【一审原告诉称】", "刘小燕向一审法院起诉请求：1.判令唐智慧立即支付拖欠的借款本金106万元；", "2.判令唐智慧立即支付以106万元为基数按月利率1.5%自2015年5月30日计算至判决生效之日的利息，暂估38万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：刘小燕与第三人刘国炉为夫妻关系，刘国炉为案外人", "经营部的业主。", "唐智慧与第三人刘国炉、蒋国敏为朋友关系。", "唐智慧与第三人刘国炉作为甲方，第三人蒋国敏作为乙方，共同签订了《合作协议》一份，约定：现有", "园（暂名）建筑安装工程。", "工程地点：杭州市萧山区通惠北路、振宁路口。", "工程内容参见分包合同。", "按总包方要求：1.上交管理费及税金为13%，按工程总造价计（见分包合同），2.暂交工程押金200万元整（见分包合同）。", "现经双方合作人协商特订如下合作协议：1.合作股份：甲方为70%，乙方为30%的股份进行合作。", "2.押金200万元整，由甲方出面筹借，该借款月息1.5%。", "3.本工程所有资金支出及盈、亏均按以上股份进行分派。", "4.委托甲方股东唐智慧为现场施工总负责，全权处理工程中的所有事项。", "5.开工时先集资60万元，作前期垫付工程款之用，按股份进行分派。", "集资后由甲方股东保管。", "由甲方股东出收据给各股东，如工程所需根据工程进度另行集资。", "6.甲方股东在本工程中负责所有资金收与支，并保存相关票据。", "甲方股东在本工程施工期间，各合作股东共同支付给甲方股东每月1万元整。", "7.工程中的材料选购，价格咨询甲方股东，股东尽量和各股东协商沟通。", "8.为了使本工程有更大的盈利，如在资金允许的情况下先还借款。", "任何人不可拿走私用。", "借款利息每六个月支付一次，按实际借款数计利息。", "9.本工程竣工后付清所有款项后再进行分红。", "2010年7月26日，刘小燕向唐智慧名下账号", "0126的建设银行账户转账付款105万元。", "当天，唐智慧向该账户存款35万元，存款后账户余额为1,400,065元，唐智慧次日向案外人许某的银行账户汇入140万元。", "2010年7月27日，", "经营部以案外人浙江A有限公司（以下简称A公司）为收款人，开具了一张银行汇票，出票金额为60万元，备注款项性质为保证金。", "刘国炉将该汇票交给唐智慧，由唐智慧带给A公司。", "经营部和刘国炉于2013年6月19日出具证明，言明", "经营部开具的上述银行汇票系该经营部代唐智慧向A公司代交保证金。", "2010年8月1日，唐智慧作为借款人出具借条一份，内容为：“关于杭州萧山", "园工地押金借款，因工地承包需工程保证金贰佰万元整，今向刘小燕借人民币贰佰万元整（2,000,000元），利息按月（1.5%）计，不计复息，利息每半年付一次。", "特立此条为证。”", "2010年8月10日，刘小燕从其名下的银行账户内现金支取40万元。", "2010年9月30日，案外人顾某、蒋某（发包方、甲方）与第三人蒋国敏、唐智慧（承包方、乙方）签订了《", "园（暂名）安装工程分包协议》，约定：工程名称为", "园（暂名）项目建设工程，工程地点为杭州市萧山区通惠北路、振宁路口。", "承包范围为该工程施工图中所有建筑安装工程（除业主指定分包内容外）。", "施工范围按照", "园（暂名）建设工程《建设工程施工合同》的补充协议进行施工。", "履行押金：甲、乙双方签订协议后，乙方向甲方支付200万元，但由总承包公司开正规收据给乙方，其中100万元作本工程押金，押金不计息，另外100万元乙方帮甲方暂时代借，利息由甲方支付，利息按月息1.5%计，计息时间按A公司收据日开始计；", "代借款在2010年12月30日前还清本金及结清所有利息，当本工程完成主体结构封顶后15天内甲方返还其中70万元押金，另外30万元在外墙粉刷完成15天内归还，如不能按约定时间归还，甲方应按约定归还日开始按月息2%计息给乙方。", "协议另对双方各自的职责等进行了约定。", "该协议落款的甲方处除了蒋某、顾某签名外，还加盖了A公司", "园工程项目部技术资料专用章。", "当天，刘国炉、蒋国敏向A公司", "园（暂名）项目部出具授权委托书，载明：今有唐智慧、蒋国敏、刘国炉三人共同合作分包贵公司", "园项目安装工程（分包内容见分包合同）。", "现经三人协商一致同意授权于唐智慧为本工程全权代表，负责本工程的工程技术、工程款支配及其它日常工作全部权力，其它人签字一律无效。", "直到本工程全部竣工及结清所有工程款后自动失效。", "唐智慧作为被授权人、蒋某作为被授权单位代表在该授权委托书落款处签名。", "2013年4月11日，唐智慧以银行托收电划的方式向", "经营部付款6笔，每笔10万元，合计60万元。", "2013年4月17日，", "经营部名下的银行账户电汇转入8笔款项，每笔10万元，均为国内结算应解汇款，合计80万元。", "唐智慧出具借条后，支付利息至2013年2月1日，后分别于2015年4月30日、5月14日、5月29日向刘小燕支付了136万元、20万元、19万元。", "之后，唐智慧未再向刘小燕还款，刘小燕遂起诉至法院。", "一审另查明，案外人浙江B有限公司将位于萧山区通惠北路振宁路口的", "园建设项目工程发包给A公司施工，A公司将该工程转包给顾某施工。", "2010年7月27日，A公司收到", "经营部汇入60万元，从许某处收到保证金140万元，并开具给顾某保证金收据。", "顾某系", "园建设项目工程的承包人，唐智慧系该工程的电气安装部分的施工人，该工程于2012年8月31日通过竣工验收。", "2013年1月21日，为向浙江B有限公司结算工程款，唐智慧向A公司出具承诺书一份，A公司在该承诺书上盖章，该承诺书内容上有：“", "园项目安装工程由本人（指唐智慧）组织相关人员施工，现本人承诺由本人独立与", "园房地产开发有限公司结算", "园项目安装工程的工程款，有关", "园项目安装工程的所有事项包括但不限于工程款结算、工人工资发放、材料款结算等均由本人负责与相关人员结算支付，本人保证相关人员不再就上述事项另行向贵司（指A公司）主张相应权利。", "同时，", "园房地产公司将安装工程的工程款支付至贵司后，同意贵司扣除合计13%的工程税费和配合管理费，本人向贵司提供相应金额的税务发票后贵司将剩余款项支付给我。”", "唐智慧曾以A公司、许某为被告，顾某为第三人，向浙江省杭州市萧山区人民法院起诉，请求判令：一、A公司返还保证金200万元并支付利息损失；", "二、许某对140万元保证金及利息承担共同返还责任。", "在该案审理的过程中，就涉案200万元保证金由谁向A公司去结算的问题，顾某明确表示，名义上还是应该由其来主张，实际上是共同承包的，保证金200万元是唐智慧出的，由唐智慧向A公司主张，A公司应返还唐智慧。", "该院经审理，判决驳回了唐智慧的全部诉讼请求。", "唐智慧不服该判决，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经审理，判决：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第4248号民事判决；", "二、A公司于判决生效之日起十日内返还唐智慧工程保证金200万元及从2013年7月31日开始起的利息（标准按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；", "三、驳回唐智慧的其他诉讼请求。", "一审再查明，唐智慧在2012年", "经营部的送货单上签名，所涉产品包括电线、灯具等。", "2012年10月2日，唐智慧出具了“", "园总费用统计表”一份，载明：2010年474,610元（包含本年所有费用），2011年561,933.35元，2012年557,648.80元……", "电缆、电线、灯具2,251,635元，利息165,000元（2011年息），利息垫蒋某15,000元（2011年息）……", "总费用7,186,955.65元。", "另备注：此费用表时间统计从2010年开工到2012年9月30日为止，人工费为暂估，其他费用均按实际发生的计算。", "在另一份统计时间从2010年开工到2012年12月30日为止的“", "园总费用统计表”中载明：2011年利息165,000元，2012年利息36万元，未付款为36万元；", "总费用7,874,323元，未付款1,081,900元。", "2014年1月18日，唐智慧出具了“", "园费用汇总表”，其中载明：2013年押金利息未付。", "一审审理过程中，刘小燕称：借款主体是唐智慧个人；", "200万元借款的交付情况为：105万元由刘小燕打款给唐智慧，35万元是2010年8月10日刘小燕交付唐智慧现金，60万元是由", "经营部按照唐智慧的指示交付；", "2013年4月17日，", "经营部进账80万元，并非唐智慧提供的60万元，且对应的款项是货款。", "唐智慧称：刘小燕未交付现金35万元，该款项是其自有资金；", "2013年4月11日银行托收凭证的实际付款人是唐智慧、刘国炉、蒋国敏三人合伙体，是唐智慧拿来后直接结算给", "经营部，款项性质是针对保证金60万元的还款，打款后需要凭证，故由刘国炉提供凭证；", "唐智慧与", "经营部没有买卖关系，唐智慧是作为工程代表向", "经营部购货；", "合作过程中，其与第三人刘国炉内部未对各自比例进行约定。", "第三人刘国炉称：合作过程中，押金应由唐智慧出资，项目是唐智慧做的，其没有出资，而按照协议约定，押金是由其与唐智慧共同出资；", "其与唐智慧内部未对各自比例进行约定。", "双方均确认：保证金即为押金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的主要争议焦点在于：一、刘小燕与唐智慧之间是否存在民间借贷关系，即刘小燕交付的款项性质是否为借款；", "二、刘小燕交付唐智慧的款项数额；", "三、唐智慧付款的性质和数额。", "针对争议焦点一，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "本案中，唐智慧于2010年8月1日向刘小燕出具借条，这是不争的事实。", "借条是证明借贷关系的直接证据。", "现刘小燕提供了该借条原件，已经完成了基本的举证义务。", "唐智慧辩称该借条并非真实的意思表示，而是为了应付蒋国敏以多获取工程利润才出具，原审法院对此分析如下：其一，在唐智慧与第三人蒋国敏、刘国炉签订的《合作协议》中，明确约定唐智慧和刘国炉负有筹借资金的义务，而在唐智慧和刘国炉之间并无关于何人筹借资金的约定，现唐智慧称其负责工程施工、刘国炉负责筹集资金，并无证据印证，难以令人信服。", "唐智慧负有筹借资金的义务，这反映出其具有对外借款的基础。", "其二，在2010年9月30日唐智慧、蒋国敏与顾某、蒋某签订的《", "园（暂名）安装工程分包协议》中，明确约定100万元为帮顾某、蒋某代借，按月息1.5%计算的利息由顾某、蒋某支付，而蒋某也实际在支付利息，这也反映出唐智慧具有借款的行为。", "其三，唐智慧作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓并承担出具借条所产生的法律后果。", "若是单纯为应付蒋国敏才出具借条，则借条原件不应在数年内长期由刘小燕持有，唐智慧既未讨回，也未与刘小燕进行内部约定，以降低由刘小燕向其主张债权的风险。", "此外，相关款项的支付也没有必要采用由刘小燕向唐智慧转账付款、由", "经营部向A公司开具汇票的形式，要么全部转账付给唐智慧，要么刘小燕转账付给", "经营部，一并支付A公司。", "从涉案款项的支付方式来看，原审法院也不认可唐智慧的上述说法。", "综上，原审法院对唐智慧的上述抗辩意见不予采纳，该借条真实、合法、有效。", "虽然唐智慧与刘国炉之间存在合作协议，但是刘小燕本人并非合伙人之一，与唐智慧之间不存在合伙关系。", "若刘小燕代刘国炉出资，则理应向刘国炉或者", "经营部转账付款，向唐智慧转账付款后由唐智慧转账给他人，显然不符合常理。", "因此，结合前述分析，原审法院认定刘小燕、唐智慧之间存在真实的借贷关系。", "《合作协议》只在合伙人之间具有内部约束力，借条由唐智慧个人出具，根据借条的内容，唐智慧也并未表明其是代表合伙体向刘小燕借款，况且根据唐智慧提供的授权委托书，唐智慧在出具借条时对外也无合伙体之授权，现刘小燕认为唐智慧系借款人，进而主张相关的权利，并无不当。", "对唐智慧提出本案为合伙协议纠纷、还款主体为合伙人等主张，原审法院不予支持。", "至于唐智慧在承担借款责任后，与其他合伙人之间就借款本息的分配，可另行解决，并非本案处理的范围。", "针对争议焦点二，刘小燕、唐智慧对于105万元的付款并无争议，原审法院予以确认。", "对于双方存在争议的", "经营部所付60万元和另外35万元，原审法院认定如下：首先，", "经营部通过银行汇票所付60万元，虽然是向A公司支付，且在汇票上备注的是保证金，而", "经营部的业主为刘国炉，由此反映出该款项具有刘国炉出资保证金的可能性，但是由于刘国炉与刘小燕为夫妻关系，该款项也具有刘国炉代刘小燕交付借款的可能性。", "考虑到该60万元汇票是由刘国炉交给唐智慧，唐智慧再带到A公司，并且唐智慧提供的证明反映", "经营部明确该款项系代唐智慧支付的保证金；", "加之唐智慧在该款项支付之后出具借条，言明因工地承包需工程保证金200万元借款，而该工程承包中的保证金仅为200万元，若该款项为刘国炉出资，则唐智慧没有必要再向刘小燕借款；", "特别是唐智慧在2015年4、5月间向刘小燕付款175万元，来源于唐智慧通过诉讼取得的工程保证金，且金额已远远超过刘小燕个人交付借款105万元所对应的本息之和，而唐智慧也无证据证明其向刘小燕所付款项系基于借款以外的其他法律关系，综合上述各种因素，原审法院认定该60万元可视为刘小燕交付给唐智慧的借款。", "其次，其余35万元，虽然借条载明借款200万元，但是在借条出具时，刘小燕实际并未支付该35万元。", "刘小燕主张于2010年8月10日通过现金交付，现唐智慧予以否认，刘小燕对此负有举证责任。", "一方面，刘小燕并未提供相应的付款证据，其银行账户2010年8月10日现支40万元既与35万元不相对应，也无法反映资金去向，况且刘小燕向唐智慧转账付款在先，该35万元通过取现交付，也不尽合理。", "另一方面，刘小燕提出唐智慧支付利息是以200万元为基数计算，唐智慧未予认可，刘小燕也无直接的证据佐证，而唐智慧出具的“", "园总费用统计表”“", "园费用汇总表”虽然记载了利息，但上述表格系唐智慧和刘国炉、蒋国敏合伙体对承包工程费用的统计，并非唐智慧个人应负债务的统计，上述表格无法反映相关利息的支付对象，而唐智慧将其出资列为借款以获盈利也有可能。", "因此，原审法院对该笔35万元款项的交付事实不予认定。", "综上，原审法院认定刘小燕实际交付唐智慧的借款金额为165万元。", "针对争议焦点三，首先，根据规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。", "刘小燕在诉讼中自认唐智慧已经支付了2013年2月1日之前的利息，并且于2015年4月30日、2015年5月14日、2015年5月29日分别支付了136万元、20万元、19万元，结合唐智慧的意见，原审法院对上述付款事实予以确认。", "其次，2013年4月11日向", "经营部所付60万元，考虑到唐智慧称该款项的付款主体是三人合伙体，并且之前存在向", "经营部购货结欠货款的事实，同时相关款项以银行托收的形式支付，也不能反映付款的性质为对借款的归还，更何况", "经营部在收到上述60万元时还另收了同样付款形式的20万元，故原审法院无法认定该笔款项为对系争借款的还款。", "再次，唐智慧称还有84万元、20万元的还款，刘小燕予以否认，唐智慧并无相应的证据加以证明，故原审法院不予采信。", "综上，原审法院认定借款后，唐智慧支付了截至2013年2月1日的利息，并在2015年4月30日、2015年5月14日、2015年5月29日分别还款136万元、20万元、19万元。", "由于双方对于2015年4、5月间的还款性质并无明确约定，根据相关司法解释的规定，应当按照先抵充利息再抵充本金的顺序处理。", "结合欠款金额、期限和利率标准，原审法院酌情确定上述还款中扣除截至2015年5月29日的利息后，剩余借款本金为58万元。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "唐智慧作为借款人，理应及时向刘小燕还本付息，然其至今仍拖欠部分借款未还，其行为显属不当。", "现刘小燕主张唐智慧归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，可予支持。", "至于具体的本金数额和计息基数，如前所述，原审法院确定为58万元。", "第三人蒋国敏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，于二○一八年六月二十九日作出判决：一、唐智慧于判决生效之日起十日内向刘小燕归还借款本金58万元；", "二、唐智慧于判决生效之日起十日内向刘小燕支付以58万元为基数自2015年5月30日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费17,760元，公告费560元，合计18,320元，由刘小燕负担7,145元，唐智慧负担11,175元。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于1、刘小燕与唐智慧间是否存在民间借贷法律关系；", "2、刘小燕实际给付唐智慧的金额是多少。", "关于争议焦点一，刘小燕提供了由唐智慧签名的借条一份。", "其中载明了借款目的、金额、利息等内容，符合民间借贷法律关系的形式要件。", "唐智慧则表示收到过借条中所载部分钱款，但否认双方间存在民间借贷法律关系，认为其所收到的钱款系其与出借人的丈夫，即本案原审第三人刘国炉及另一第三人间的合伙投资款。", "但唐智慧所称遭刘国炉否认，唐智慧亦未能提供相应的证据材料佐证其主张。", "故唐智慧否认其与刘小燕间存在民间借贷法律关系之抗辩理由不能成立。", "本院不予采信。", "关于争议焦点二，刘小燕上诉称其从银行提取40万元现金即为将其中的35万元出借给唐智慧所需。", "但本院注意到唐智慧出具借条的日期为2010年8月1日，而刘小燕从银行提出40万元的时间为8月10日，两者无从对应，刘小燕亦未就此作出合理解释。", "故刘小燕之上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。", "至于唐智慧就60万元所提出的异议，原审法院已作了充分详尽的析理阐述，本院均予认同，不再赘述。", "综上所述，两上诉人的上诉请求均缺乏依据，本院均不予支持。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "依照上诉人刘小燕上诉请求应缴纳的二审案件受理费人民币8,500元，由上诉人刘小燕负担；", "依照上诉人唐智慧上诉请求应缴纳的二审案件受理费人民币9,600元，由上诉人唐智慧负担；", "公告费人民币300元，由刘小燕负担人民币150元，唐智慧负担人民币150元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　方　方", "审判员　潘静波", "审判员　寻增荣", "二〇一九年三月二十六日", "书记员　诸方卉" ]

[ 57, 63, 90, 124, 125, 56, 94 ]

[ [ 50, 124 ] ]

[ "陈佳月等与孔祥霞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终11042号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈佳月，女，1986年4月17日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：阎书波，北京市嘉昊律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张淑瑞，北京市嘉昊律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：孔祥霞，女，1966年9月22日出生，汉族，住北京市顺义区。", "原审被告：赵阳，男，1985年6月23日出生，汉族，住北京市顺义区。", "【审理经过】", "上诉人陈佳月因与被上诉人孔祥霞，原审被告赵阳民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初110号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈佳月上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孔祥霞诉讼请求，或将本案发回重审。", "事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。", "陈佳月作为借款人，与孔祥霞仅存在一起真实的借款关系，陈佳月实际收到本金98000元，孔祥霞让陈佳月签下空白借条，后觉不妥，陈佳月向孔祥霞偿还了11万元，对方当面把借条撕掉，现在又莫名其妙出现一些借条，不知道撕掉的是伪造的，还是现在的是伪造的，陈佳月回忆不出来是否当时打过多个空白纸签名，孔祥霞存在明显的诉讼欺诈行为。", "第二，一审程序错误，从起诉之日起至收到判决已一年有余。", "第三，一审判决适用法律错误，本案涉嫌犯罪，应当移交公安机关，或改判驳回孔祥霞诉讼请求。", "孔祥霞服从一审判决，不同意陈佳月的上诉意见。", "【被上诉人辩称】", "赵阳未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "孔祥霞向一审法院起诉请求：1.判令陈佳月给付借款本金10万元整，并以10万元为基数按银行最高利息给付利息至给付之日止，赵阳承担连带责任；", "2.本案诉讼费用由陈佳月、赵阳负担。", "在一审审理过程中，孔祥霞变更诉讼请求为：1.要求陈佳月返还借款本金10万元，并按年息6%的标准支付该款自2018年3月14日起至实际还清之日止的利息；", "2.要求赵阳对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；", "3.诉讼费由陈佳月、赵阳负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年3月14日，陈佳月、赵阳为孔祥霞出具借条一张，内容为：“因陈佳月家庭房屋建设改造需要经由双方认真决定，陈佳月向孔祥霞借到人民币100000元现金，再一次向孔祥霞借款，孔祥霞已将人民币以现金形式给付陈佳月，陈佳月如果到期未能偿还此借款，自愿同意给付本金30%的违约金，并且孔祥霞可以以任何合法形式向陈佳月主张权利，陈佳月同时承诺自己所居住的顺义区杨镇东庄户东旺路1号近期会拆迁，陈佳月及家庭在拆迁过程中所取得的拆迁利益（回迁房、拆迁补助、地上物补偿）等一切拆迁利益，孔祥霞均可以主张权利。", "如果因借款到期未能偿还出现债权债务纠纷诉讼到顺义法院，纠纷中产生的诉讼费、律师费均由被告承担（借款期限为一个月，从2018年3月14日至2018年4月14日），以上约定内容本人已详细阅读并充分理解无误，无任何引诱与胁迫自愿签字，2018年3月14日”，陈佳月在借款人处签字、写明身份证号并摁手印，赵阳在担保人处签字、写明身份证号并摁手印。", "孔祥霞持前述借条称陈佳月以欠别人钱急需用钱为由于2018年3月14日向其借款10万元并为其出具借条，后孔祥霞现金交付陈佳月10万元，借款到期后陈佳月未有还本付息行为，赵阳亦未承担担保责任。", "孔祥霞称其与陈佳月间共有三笔借款关系，分别为30万元、20万元、10万元，涉诉的10万元为最后一笔借款，上述三笔借款均未偿还，剩余两笔借款另案主张。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，陈佳月向孔祥霞借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "陈佳月应当按照约定的期限返还借款。", "赵阳为陈佳月的上述借款提供担保，亦应承担连带清偿责任。", "孔祥霞现要求陈佳月返还借款本金10万元，并提交了相应证据予以证明，故对其该项诉讼请求，一审法院予以支持。", "孔祥霞另要求陈佳月按照年息6%的标准支付该款自2018年3月14日起至款实际还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故对孔祥霞该主张，一审法院依法予以调整。", "孔祥霞要求赵阳对上述借款本息承担连带清偿责任，该诉讼请求于法有据，一审法院亦予以支持，但赵阳在承担连带清偿责任后有权向陈佳月进行追偿。", "陈佳月、赵阳经一审法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院依据孔祥霞提供的证据在查明事实的基础上依法缺席裁判。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈佳月于判决生效后七日内返还孔祥霞借款本金10万元，并按照年息6%的标准支付该款自2018年4月15日起至款实际还清之日止的逾期利息；", "二、赵阳对陈佳月的上述第一项借款本息承担连带清偿责任；", "三、赵阳承担连带清偿责任后有权向陈佳月进行追偿；", "四、驳回孔祥霞的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。", "结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审期间的争议焦点是：陈佳月与孔祥霞之间就诉争借条是否形成了真实的借款合同关系。", "陈佳月虽上诉主张，其与孔祥霞之间借款关系中，其实际仅收到过孔祥霞交付的98000元，且已经偿还了11万元，双方之间已不存在任何借贷事实，但陈佳月并未就其主张提交证据佐证。", "二审审理期间，陈佳月对孔祥霞一审期间提交的借条真实性予以认可，且其无法就借条当面被撕掉后又出现新的借条作出合理的解释，亦未就其主张的与孔祥霞达成偿还11万元的协商过程提交任何证据予以证明。", "此外，陈佳月对于借条形成过程的描述前后不一，不符合常理。", "在陈佳月未提交充分证据反驳的情况下，一审法院认定双方就诉争10万元存在民间借贷关系，并结合孔祥霞诉讼主张、双方借条约定内容，判定陈佳月应当向孔祥霞支付相应款项及利息存在相应事实和法律依据，本院予以确认。", "陈佳月关于双方之间已不存在借贷关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。", "另，关于陈佳月关于一审程序有误的上诉意见，经本院审查，一审法院审理程序符合法律规定，故本院对陈佳月的该上诉意见亦不予支持。", "综上所述，陈佳月的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由陈佳月负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张清波", "审判员　高　贵", "审判员　田　璐", "二〇一九年八月二十七日", "法官助理　谢　薇", "书记员　高明晓" ]

[ 29, 30, 31, 32 ]

[ "海航金融服务（深圳）有限公司与于彬民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终7370号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：海航金融服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。", "法定代表人：杨龙，董事长。", "委托诉讼代理人：蔡含笑，女，该公司员工。", "被上诉人（原审原告）：于彬，男，1986年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：李哲，湖南桔城律师事务所律师。", "原审第三人：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住，住所地北京市房山区阎富路**院**楼****04/法定代表人：夏骜毖，董事长。", "委托诉讼代理人：韩文奇，男，该公司员工。", "【审理经过】", "上诉人海航金融服务（深圳）有限公司（以下简称海航公司）因与被上诉人于彬、原审第三人聚宝互联科技（北京）股份有限公司（以下简称聚宝公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初3641号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人海航公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判关于借款本金40万元及违约金计算基数部分的判决内容，不服金额为7860．75元；", "2．本案上诉费由于彬承担。", "主要事实和理由：海航公司分别于2019年12月23日还款2049．41元，2020年1月15日还款1850．34元，2020年1月20日还款3961元，合计7860．75元。", "海航公司在还款时已经注明款项性质为借款本金，于彬在收到款项时并未向海航公司就款项性质提出异议。", "因此，违约金计算基数应调整为392139．25元。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人于彬答辩称，同意一审判决，应依法驳回上诉人的上诉请求。", "原审第三人聚宝公司陈述，同意海航公司的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "于彬向一审法院起诉请求：1．判令海航公司偿还借款本金40万元；", "2．判令海航公司支付到期利息3．2万元（1年，2017年7月27日-2018年7月26日）；", "3．判令海航公司支付逾期违约金，以43．2万元为基数，按照年24%的标准，自2018年8月1日计算至实际付清之日；", "4．诉讼费由海航公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年7月22日，于彬在聚宝匯平台充值40万元购买员工宝1607111产品，并作为乙方与甲方海航公司、丙方聚宝公司签订《员工宝1607111借款协议》，约定：甲方同意通过丙方平台向乙方借款，乙方同意通过丙方平台向甲方发放借款；", "借款年化利率为8%，还款方式按年付息、到期还本、利随本清；", "乙方出借金额为400000元，全部应收（本金利息和）464000元，起息日2016年7月26日，第一期付息日2017年7月27日，到期还款日到期日后1-3个工作日，借款期限730天；", "甲方须在到期日之前，提前3个工作日按时、足额偿还乙方的本金和利息；", "还款日为到期日后1-3个工作日；", "还款日如遇法定假日或公休日，则顺延至下个工作日；", "任何本息可能逾期的情况下，乙方授权丙方，代表乙方宣布借款提前到期，要求甲方提前清偿全部本金及利息，同时要求前述信托计划相关责任人履行相关义务。", "届时丙方应至少在提前到期日前1个工作日通知乙方借款提前到期日期，借款的全部资金收益即为乙方的收益；", "甲方未按照合同约定的还款时间还款，乙方授权丙方采取以下措施：（1）通知前述信托计划相关责任人回购股权收益权，并及时将资金偿付给甲方，用来兑付乙方应得本息；", "（2）向甲方催收违约金，违约金的计算方式为：每迟延一日，应支付到期应付而未付本息金额的0．1%；", "（3）向甲方催收罚息，罚息的计算方式为：每迟延一日，应按照银行同期贷款利率的两倍支付罚息；", "若甲方没有足额偿还借款本息的，日后所偿还之金额应按照平台管理费、违约金、利息、本金之顺序偿还。", "协议还约定了其他权利义务内容。", "协议签订后，海航公司分别于2017年7月31日支付第一年的利息3．2万元，2019年12月23日支付2049．41元，2020年1月15日支付1850．34元，2020年1月20日支付3961元。", "关于后三笔款项的性质，于彬认为系逾期偿还本金的违约金，海航公司认为系本金。", "上述事实有《员工宝1607111借款协议》、转账凭证、充值记录及当事人当庭陈述在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，于彬与海航公司达成的《员工宝1607111借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。", "借款人应当按照约定的期限返还借款，故于彬现有权要求海航公司返还借款本金。", "关于海航公司后三笔支付的款项性质，根据《员工宝1607111借款协议》的约定，“若甲方没有足额偿还借款本息的，日后所偿还之金额应按照平台管理费、违约金、利息、本金之顺序偿还”，因此，于彬主张将三笔款项从逾期违约金中优先扣除，法院予以支持，海航公司辩称三笔款项应在本金中予以扣除于法无据，法院不予采纳。", "关于到期利息，于彬的主张符合双方的合同约定，法院予以支持。", "关于逾期违约金，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，海航公司未能按期还款，于彬有权要求其支付逾期违约金，但总计超过按照最初本金为基数计算年利率24%的部分，法院不予支持。", "另外，根据双方的约定，海航公司应于2018年7月31日前还清借款，故逾期违约金应自2018年8月1日起算。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、海航公司于判决生效后7日内偿还于彬借款本金40万元及利息3．2万元，共计43．2万元；", "二、海航公司于判决生效后7日内支付于彬自2018年8月1日起计算至2020年1月20日的违约金133640．62元以及自2020年1月21日起计算至实际付清之日的违约金（以40万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；", "三、驳回于彬的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，上诉人海航公司向本院提交了如下证据：聚宝公司出具的于彬账户的后台信息截屏，其中注明了海航公司支付的三笔款项系“实付本金”，证明海航公司的三笔还款是支付借款本金。", "被上诉人于彬对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，其主张海航公司还款都是聚宝匯平台和海航公司操作，其无法操作，且海航公司还钱从来没与其商量是本金还是利息。", "原审第三人聚宝公司对上述证据表示认可。", "本院经审查认为，海航公司提供的证据系由聚宝公司出具，虽写明该三笔款项系“实付本金”，但与涉案的协议约定不一致，且于彬不予认可。", "故该证明目的不能成立，本院对此不予采信。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本案事实尚有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，确认本案的争议焦点为海航公司偿还的7860．75元的性质是否为借款本金。", "一审法院关于于彬与海航公司之间签订的《员工宝1607111借款协议》的效力认定正确，本院予以确认。", "本案中，《员工宝1607111借款协议》明确约定：“若甲方（海航公司）没有足额偿还借款本息的，日后所偿还之金额应按照平台管理费、违约金、利息、本金之顺序偿还”。", "双方当事人已经在合同中明确约定了违约金、利息及借款本金的偿还顺序，海航公司应当严格按照合同约定的内容履行义务。", "虽然海航公司在还款界面注明了所还款项为“实付本金”，但海航公司系通过聚宝匯平台支付该款项，并非直接支付给于彬；", "且海航公司的行为属于对合同重要条款的单方变更，须双方对该款项性质意思表示一致，即于彬明确表示同意该款项为偿还借款本金，才发生合同变更的法律效力。", "因此，于彬接收款项的行为并不意味着款项性质由违约金变更为借款本金，海航公司支付的7860．75元应当认定为优先偿还违约金。", "故海航公司的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。", "综上所述，海航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50元，由海航金融服务（深圳）有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郭　勇", "审判员　　梁　睿", "审判员　　唐述梁", "二〇二〇年十月三十日", "法官助理　　田晓宇", "书记员　　焦　淼" ]

[ 30, 32, 36, 40, 39, 43, 45, 41, 44 ]

[ [ 29, 39 ] ]

[ "上海新家园实业发展（集团）有限公司等与张博珣等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终1206号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海新家园实业发展（集团）有限公司，住所地上海市闵行区华宁路4018弄58号14号楼205室-15。", "法定代表人：郑庆豪，董事长。", "委托诉讼代理人：王浩，上海芮德渱齐律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：上海江南医院管理有限公司，住所地上海市闵行区七莘路2185号乙。", "法定代表人：郑庆豪。", "被上诉人（原审原告）：张博珣，男，1991年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。", "被上诉人（原审原告）：刘睿，男，1991年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海新家园实业发展（集团）有限公司（以下称新家园公司）、上海江南医院管理有限公司（以下称江南公司）因与被上诉人张博珣、刘睿民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0112民初24792民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "新家园公司、江南公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判新家园公司自2019年7月3日即一审起诉之日起按年利率12％支付利息，并支付律师费12.5万元（人民币，下同）。", "事实和理由：一、新家园公司在约定的还款期内与张博珣、刘睿协商，委托张博珣代为销售车库以偿还债务，虽然没有卖出，但不应认定新家园公司违约，承担惩罚性利息。", "一审判决的年利率24％过高。", "二、本案标的330万元，张博珣、刘睿诉请主张律师费25万元超过律师收费标准。", "三、一审中新家园公司没有收到起诉状，江南公司没有收到任何应诉材料和起诉状。", "一审送达程序不合法。", "一审适用简易程序，但判决之日距离立案时间超过了三个月，因此一审简易程序不合法。", "【被上诉人辩称】", "张博珣、刘睿共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "张博珣、刘睿向一审法院起诉请求判令：1.新家园公司偿还张博珣、刘睿借款本金350万元；", "2.新家园公司向张博珣、刘睿支付利息,从2018年3月26日起至实际还款之日止,以350万元为基数,按照年利率36%计算,扣除已偿还部分；", "3.新家园公司向张博珣、刘睿支付律师费25万元；", "4.江南公司对上述债务承担连带保证责任；", "5.新家园公司以其抵押财产拍卖、变卖、折价后所得价款优先偿还张博珣、刘睿借款本金及利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年3月20日，张博珣与新家园公司签订《借款合同》约定张博珣向新家园公司出借资金，借款金额为350万元，借款期限自2018年3月21日至2019年3月20日，借款期限起始日与实际借款日期不一致时，以实际借款日期为准；", "利息按年利率20%计算；", "若新家园公司发生逾期，张博珣同意给30个工作日的免罚息期限，若仍逾期，逾期的罚息利率，则按约定利率上加收100%；", "实际放款之日张博珣、刘睿预收利息20万元，2018年9月21日前，新家园公司支付张博珣利息25万元，2019年3月20日前支付25万元；", "因违约致使通过法律手段实现债权的，新家园公司应当承担张博珣为此支付的律师费；", "清偿顺序按利息、实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、罚息、本金。", "同日，张博珣与江南公司签订《借款保证合同》约定，江南公司为新家园公司对张博珣的债务提供最高额保证；", "担保本金为100万元；", "担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、代理费等；", "保证期间为主合同约定的最后一笔债务履行期届满之次日起三年。", "同日，刘睿与江南公司签订《借款保证合同》约定，江南公司为新家园公司对刘睿的债务提供最高额保证；", "担保本金为250万元；", "担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、代理费等；", "保证期间为主合同约定的最后一笔债务履行期届满之次日起三年。", "同日，张博珣与新家园公司签订《最高额抵押合同》约定，为新家园公司对张博珣的债务提供最高额抵押担保，担保主债权不超过500万元；", "抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、代理费等；", "抵押物为坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX-XX号底层车库，车库1号、2号作为抵押物，详见《抵押物清单》。", "后双方针对上述不动产办理了抵押登记手续，沪（2018）闵字不动产证明第12008993号不动产登记证明列明了不动产单元号及不动产坐落位置。", "2018年3月26日，张博珣将350万元通过银行转账支付给新家园公司。", "同日，新家园公司支付张博珣20万元。", "另查明，2018年3月17日，江南公司召开股东会并形成决议，同意对新家园公司向张博珣的借款提供350万元的最高额连带保证。", "江南公司当时有两名股东，分别为新家园公司及案外人尹某。", "股东会决议上载有两名股东的签字或盖章。", "2018年3月21日，张博珣、刘睿签订《共同出资借款协议》确认，张博珣出资100万元，刘睿出资250万元，合计350万元出借给新家园公司。", "张博珣、刘睿自认，2018年9月29日，新家园公司偿还的利息25万元。", "张博珣、刘睿为本次诉讼支付律师费25万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，庭审中，刘睿确认其与张博珣共同向新家园公司出借资金，其委托张博珣签订涉案借款合同，新家园公司持有江南公司60%股权，且新家园公司、江南公司的法定代表人相同。", "新家园公司与张博珣签订借款合同当日，张博珣、刘睿分别与江南公司签订保证合同。", "江南公司股东会决议显示新家园公司作为股东同意江南公司为涉案借款进行保证。", "故可认为新家园公司知道涉案借款的出借人为张博珣、刘睿而非仅张博珣一人。", "新家园公司既明知张博珣与刘睿为其提供借款，则张博珣与刘睿为本案共同原告。", "关于借款本金，2018年3月26日，张博珣向新家园公司支付350万元。", "但同日，新家园公司又当即返还张博珣20万元，故实际新家园公司获得的借款本金应为330万元，即应归还本金为330万元。", "关于罚息，依据借款合同，逾期的罚息利率翻倍，从文意解释该表示应理解为逾期后借期外利率翻倍，而不能理解为借期内利率翻倍。", "关于利息，借款合同已经明确约定借期内年利率为20%，以本金330万元计算的年利息应为66万元，半年利息应为33万元。", "故2018年9月29日新家园公司支付的25万元并不超过正常应付利息范围。", "截至2019年3月25日，剩余借期内利息为41万元。", "借期外利息应不超过年利率24%，借期外利息应自2019年3月26日开始起算。", "关于律师费，借款合同有明确约定因借款人违约引起诉讼，由新家园公司承担。", "该项属于张博珣、刘睿为实现其债权而实际支出的成本，明确约定由借款人承担，不属于涉及借款资金费用的“其他费用”，应予以支持。", "关于保证与抵押，张博珣、刘睿与江南公司签订保证合同，虽然新家园公司作为股东未回避，但另一位股东在决议上签字认可，新家园公司未回避不影响决议效力，可认为江南公司对股东担保符合法律规定的形式要件，张博珣、刘睿尽到形式审查义务，保证合同有效。", "保证合同约定了保证范围，故江南公司应就新家园公司与张博珣、刘睿之间的债务承担连带保证责任。", "另，新家园公司与张博珣、刘睿签订《最高额抵押合同》，为涉案借款合同提供最高额抵押担保，抵押担保金额为500万元，并办理了设定抵押权的手续，张博珣、刘睿获得抵押权。", "张博珣、刘睿有权在500万元的额度内为实现债权行使抵押权。", "《物权法》规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。", "故张博珣、刘睿只得待新家园公司物的担保不能实现债权时才得让江南公司承担保证责任。", "新家园公司及江南公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、上海新家园实业发展（集团）有限公司于判决生效之日起十日内向张博珣、刘睿返还借款330万元；", "二、上海新家园实业发展（集团）有限公司于判决生效之日起十日内向张博珣、刘睿支付41万元及以330万元为基数，自2019年3月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；", "三、上海新家园实业发展（集团）有限公司于判决生效之日起十日内向张博珣、刘睿支付律师费25万元；", "四、如上海新家园实业发展（集团）有限公司届时未履行上述判决主文第一、二、三项中所确定的还款义务，张博珣、刘睿有权以沪（2018）闵字不动产证明第12008993号不动产登记证明列明的不动产与上海新家园实业发展（集团）有限公司协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款张博珣、刘睿在500万元范围内优先受偿；", "抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过上述还款义务，归上海新家园实业发展（集团）有限公司所有，不足部分由上海新家园实业发展（集团）有限公司继续清偿；", "五、上海江南医院管理有限公司对上述判决主文第一、二、三项中所确定的上海新家园实业发展（集团）有限公司的债务，在张博珣、刘睿抵押权实现之外未受清偿的部分承担连带清偿责任；", "保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费已减半收取计22,900元、保全费5,000元，合计27,900元，由上海新家园实业发展（集团）有限公司、上海江南医院管理有限公司负担26,300元，张博珣、刘睿共同负担1,600元。", "【本院查明】", "本院二审期间，新家园公司、江南公司提交授权委托书，欲证明其委托张博珣出售车库以抵偿借款，并未恶意违约。", "张博珣、刘睿质证认为该委托书并无盖章、签字，真实性不认可。", "本院认证认为，该委托书没有当事人签字、盖章，真实性无法核实，故不予采纳。", "张博珣、刘睿未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：一、新家园公司、江南公司是否应支付逾期还款利息，年利率24％是否过高；", "二、张博珣、刘睿主张的律师费是否过高。", "一、关于逾期利息，涉案《借款合同》约定逾期还款收取罚息，按约定的借期内年利率20％加收一倍，故一审判决从逾期之日起按年利率24％计算有合同依据，也符合法律规定。", "新家园公司、江南公司认为其有积极还款的行为，不应支付惩罚性违约利息，对此本院认为，新家园公司、江南公司对其主张的委托张博珣代卖车库的事实没有提供有效证据，且没有实际发生偿还部分借款的结果，其要求据此减免逾期利息，本院不予支持。", "二、关于张博珣、刘睿主张的25万元律师费，鉴于其一审起诉时诉请金额合计4,875,000元，本院认为其支出25万元律师费并无不合理之处。", "另外，经本院审查，一审法院已经将起诉状、传票等送达新家园公司和江南公司，送达程序合法，一审审理期限也未超出法定期限。", "新家园公司、江南公司主张一审程序违法，不能成立。", "综上所述，新家园公司、江南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费45,800元，由上诉人上海新家园实业发展（集团）有限公司、上海江南医院管理有限公司共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　刘丽园", "审判员　　吴慧琼", "二〇二〇年五月二十一日", "书记员　　强　斐" ]

[ 33, 35, 37, 38, 39, 41, 42, 42, 41, 43, 47, 48, 50, 53, 57, 58, 49, 51 ]

[ "林尚先、赵燕与许翔民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终6943号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：林尚先，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。", "上诉人(原审被告)：赵燕，女，1981年6月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孙禹君，上海君赛律师事务所律师。", "上述两上诉人共同委托诉讼代理人：金哲君，上海君赛律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：许翔，男，1995年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人林尚先、赵燕因与被上诉人许翔民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初5085号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "林尚先、赵燕上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回许翔的一审全部诉请。", "事实和理由：林尚先与赵燕已向许翔归还借款人民币(以下币种同)66万元，许翔对此也予以承认，但一审判决仅认定已归还借款利息59.5万元，明显与事实不符。", "不仅如此，许翔有高利转贷牟利之嫌。", "林尚先是向上海东斌投资管理有限公司(以下简称“东斌公司”)借款，但东斌公司并无从事贷款业务的相关资质。", "根据相关法律规定，未经有关机关依法批准，擅自从事贷款业务所签订的民间借贷合同无效。", "且民间借贷案件应当审查出借人的资金来源，一审法院未查清许翔的出资来源便认定借贷关系成立，与法不符。", "本案借贷合同年息亦超出24%，超出部分不应获得支持。", "故根据法律规定的年息24%计算，应认定林尚先、赵燕已归还许翔本金26万元，利息40万元。", "综上，一审判决无事实和法律依据，应予纠正。", "【被上诉人辩称】", "许翔辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "根据《房屋抵押借款协议书》上记载，林尚先系与许翔个人签订的借款协议，而非东斌公司。", "而许翔的资金来源是父亲许永斌给的，属于许翔的自有资金。", "至于利率部分，根据相关法律规定，对于年息超出24%部分已经履行完毕的，债务人无权抗辩超出部分抵扣本金。", "综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "许翔向一审法院起诉请求：1.请求判令林尚先归还许翔借款本金200万元，并按月利率2%计算支付许翔自2019年1月14日起至判决生效之日止的利息；", "2.请求判令林尚先支付许翔律师费10万元；", "3.请求判令赵燕对上述款项承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年2月11日，许翔与林尚先签订《房屋抵押借款协议书》，约定许翔向林尚先出借200万元，借款用途为家庭生活及购置房产需要，借款期限为1年，即2018年2月12日至2019年2月11日，月利率3%，并约定以林尚先名下坐落于上海市青浦区嘉松公路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押担保，抵押范围为：“本合同约定的借款本息及乙方(即许翔)为实现债权而支出的所有费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、调查费等)。”", "赵燕在该协议上签署：“以上借款本人赵燕已知晓，并自愿为此作个人担保。”", "2018年2月12日，许翔向林尚先账户转账100万元；", "次日，许翔向林尚先账户分两笔转账计100万元。", "2018年2月13日，许翔和林尚先就林尚先名下坐落于上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号XXX室房屋办理房地产抵押登记手续。", "2018年3月14日起至2018年12月18日，林尚先通过林尚先和赵燕的银行账户于2018年3月、4月、5月、6月、7月、11月每月向许翔转账6万元，于2018年8月向许翔转账4万元，于2018年9月、10月、12月向许翔每月转账6.5万元，上述转账共计59.5万元。", "2019年2月13日，许翔与上海天之健律师事务所签订《聘请律师合同》，该所指定许玉淼、王彦博律师作为许翔的诉讼代理人，许翔为此支付律师费10万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。", "借款人应当按照约定的期限返还借款并按约支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。", "本案中，根据许翔提供的《房屋抵押借款协议书》、银行明细以及林尚先、赵燕的陈述，可以认定许翔、林尚先之间200万元的借款事实成立。", "现许翔要求林尚先归还借款的诉请于法有据，予以支持。", "对于林尚先已支付许翔的59.5万元，许翔认为系自借款之日起至2019年1月13日期间的借款利息，林尚先、赵燕则认为系归还许翔的本金，法院认为，根据双方签订的《房屋抵押借款协议书》及林尚先、赵燕提供的银行明细，林尚先、赵燕均系按照借款合同约定的利息支付方式在支付许翔钱款，且未超过法律规定的年利率36%，故确认该笔林尚先、赵燕已支付的钱款系支付许翔的利息。", "因双方在借款合同中约定的利息已超过年利率24%，现许翔主动调整诉请，要求林尚先按照年利率24%计算支付许翔自2019年1月14日起至判决生效之日止的借款利息和逾期利息，于法不悖，予以准许。", "至于律师费，双方在借款合同中明确约定了出借人为实现债权所发生的相关费用，包含律师费等，由借款人承担，故亦予以支持，结合本案案情，酌情支持6万元。", "赵燕对林尚先结欠许翔的上述债务提供了连带保证责任担保，依法应承担相应的担保责任。", "据此，判决：一、林尚先于判决生效之日起十日内归还许翔借款本金200万元；", "二、林尚先于判决生效之日起十日内支付许翔借款利息和逾期利息(以200万元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月14日起至判决生效之日止)；", "三、林尚先于判决生效之日起十日内支付许翔许翔律师费6万元；", "四、赵燕对上述判决主文第一、二、三项确定的付款义务承担连带清偿责任。", "【本院查明】", "本院二审中，林尚先、赵燕主张除银行转账外，还通过微信等方式还款，共计归还66万元，许翔对此予以认可，故本院确认林尚先已向许翔归还66万元。", "二审中，当事人未提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。", "本案的争议焦点在于对林尚先、赵燕所归还的66万元款项性质应如何认定。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "即年利率24%到36%之间部分属于自然债务，若双方已经履行完毕的，不得要求债权人返还。", "故林尚先、赵燕主张对已支付利息超过24%年息部分冲抵本金，本院不予采纳。", "至于林尚先、赵燕主张许翔并非债权人，许翔年纪尚轻无法提供该笔借款资金一节，本院认为，许翔已对其资金来源作出合理解释，且根据在案证据及当事人陈述，林尚先大部分款项均还至许翔银行账号，而《房屋抵押借款协议书》上债权人署名也为许翔，林尚先作为完全民事行为能力人在《房屋抵押借款协议书》上签字时应当知悉借款人为许翔。", "故对其主张，本院一并不予采纳。", "综上所述，上诉人林尚先、赵燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币47,200元，由上诉人林尚先、赵燕共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇一九年九月三十日", "书记员　罗　曼" ]

[ 40, 34, 35, 38, 57, 36, 37 ]

[ [ 33, 34 ], [ 37, 40 ], [ 37, 34 ], [ 38, 34 ], [ 41, 34 ], [ 41, 34 ], [ 48, 40 ], [ 48, 34 ], [ 50, 34 ], [ 50, 38 ], [ 57, 57 ], [ 58, 40 ], [ 58, 34 ], [ 49, 34 ], [ 49, 38 ], [ 51, 36 ], [ 51, 37 ] ]

[ "王春凤与俞强民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终4073号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：王春凤，女，1957年8月1日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：周蓓丽(系王春凤之女)，1983年5月29日出生，汉族，住上海市。", "被上诉人(原审原告)：俞强，男，1977年3月12日出生，汉族，住上海市松江区。", "【审理经过】", "上诉人王春凤因与被上诉人俞强民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初44937号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王春凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回俞强的一审诉请。", "事实和理由：一审认定事实不清。", "王春凤每个月有固定的收入来源，而俞强却属于需要靠政府低保救助的人群，显然俞强没有对外出借资金的经济能力，王春凤也无需向俞强借款。", "现俞强主张双方存在借贷关系，除借条外并无其他证据予以佐证，而作为定案证据的借条也是在俞强的胁迫下出具的，对此王春凤已向派出所报警。", "因此，目前缺乏有效证据证明双方借贷关系成立。", "且在一审诉讼过程中，俞强对于借贷经过陈述自相矛盾，故王春凤向一审法院申请测谎以还原事实真相，而一审法院既未同意王春凤的申请，亦未能查清本案事实，仅凭借一张借条便认定双方借贷关系，显然有失公允，请求二审法院予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "俞强辩称，同意一审判决。", "王春凤因资金短缺分两次向俞强借款，每次借款人民币(以下币种同)20,000元，并出具案涉借条。", "借条内容与签名均系王春凤本人所写。", "系争借款来源除自有资金外，还有一部分是向他人凑的，一审庭审中也提供了证人出庭作证。", "综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "俞强向一审法院起诉请求：判令王春凤归还俞强借款40,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：俞强、王春凤原系邻居关系。", "俞强、王春凤原住在一个小区。", "王春凤向俞强借款40,000元，2018年9月王春凤出具了借条给俞强。", "后经俞强多次催讨，王春凤至今未归还借款，故俞强诉至法院，请求判如所请。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "王春凤向俞强借款40,000元，有王春凤出具的借条等为证，借款事实依法成立。", "虽俞强三次起诉对于借款具体时间以及交付方式的陈述略有差异，但鉴于借款时间发生时间较久，故俞强有关借款事实记忆不清晰并不悖于常理，亦不可在俞强已经提交有效证据的情况下就此简单否认俞强、王春凤之间的借贷关系的存在。", "王春凤称借条系俞强逼迫书写，并无证据予以证明，不予采信。", "现俞强要求王春凤归还借款40,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，依法予以支持。", "据此，判决：王春凤应于判决生效之日起十日内归还俞强借款本金40,000元。", "如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于俞强与王春凤的借贷关系是否成立。", "王春凤主张其从未向俞强借款，借条系在俞强胁迫下出具。", "本院认为，王春凤作为完全民事行为能力人，理应知晓签署借条的法律后果。", "根据双方当事人陈述，借条内容及签名均系王春凤所写，王春凤既未能对借条形成的原因作出合理解释，也不能提供有效证据证明借条是在俞强的胁迫下签署。", "而俞强提供了表借贷合意的借条，且在一审审理过程中提供证人证言，对于钱款来源作出说明。", "故综合在案证据及双方当事人陈述，本院对王春凤之主张，实难采信。", "至于王春凤在二审期间提出的测谎申请，因俞强头部曾受过外伤，该因素会影响最终结论的判定，且测谎形成的结论也不属于民事诉讼法所规定的证据，故本院不予准许。", "综上，上诉人王春凤的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币800元，由上诉人王春凤负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理罗曼", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年七月三十日", "书记员　朱贝晰" ]

[ 29 ]

[ "桂洋与于刚等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终9146号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：桂洋，女，1994年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。", "被上诉人（原审原告）：陈肖美子，女，1993年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：叶一舟，河北京拓律师事务所律师。", "被上诉人（原审第三人）：于刚，男，1987年1月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。", "委托诉讼代理人：陆少雄，河北尚玺律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人桂洋因与被上诉人陈肖美子、于刚民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初28312号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人桂洋、被上诉人陈肖美子的委托诉讼代理人叶一舟、被上诉人于刚的委托诉讼代理人陆少雄到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "桂洋上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈肖美子一审诉讼请求；", "2.陈肖美子承担一、二审案件受理费。", "事实与理由：1.桂洋与陈肖美子之间不存在借贷合意。", "陈肖美子给桂洋转账是通过桂洋转账给于刚用于投资获利的。", "因为陈肖美子每笔投资金额不高，希望与桂洋一起投资获利，二人是共同投资行为。", "陈肖美子没有提供任何桂洋出具的借款凭证，诉讼前陈肖美子也从未要求桂洋出具借条借据。", "2.陈肖美子自认于刚为欠款人，于刚拖欠桂洋、陈肖美子本息后，陈肖美子积极与桂洋一起找于刚催要，与于刚共同签借条，可见陈肖美子确认于刚为欠款人，与桂洋并无借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "陈肖美子辩称，陈肖美子与桂洋原来是同学，桂洋称有项目可以一起赚钱，陈肖美子把钱给桂洋，与桂洋成立借贷关系。", "后续借条是陈肖美子陪桂洋去索要利息时书写的。", "于刚辩称，本案借贷关系发生在陈肖美子与桂洋之间，与于刚无关。", "于刚书写的欠条都是受胁迫签署的，于刚偿还的278.46万元已经包含了陈肖美子的款项，于刚通过桂洋借款，陈肖美子的款项应当桂洋偿还。", "【一审原告诉称】", "陈肖美子向一审法院起诉请求：1.判令桂洋偿还借款36万元及利息（以36万元为基数，自2019年1月24日至实际还清之日止，按年利率24%计算）；", "2.本案诉讼费用由桂洋承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年4月20日，陈肖美子通过支付宝向桂洋支付两笔1万元。", "2018年6月6日，陈肖美子通过支付宝向桂洋支付5笔1万元。", "2018年6月12日，陈肖美子通过微信向桂洋支付一笔9970元、一笔30元。", "2018年6月13日，陈肖美子通过其名下尾号5872银行卡向桂洋名下2274工商银行卡网转一笔1万元。", "2018年6月13日，陈肖美子通过ATM向桂洋名下2274工商银行卡现存两笔5000元。", "2018年7月4日，陈肖美子通过支付宝向桂洋支付6笔1万元。", "2018年9月2日，陈肖美子通过其名下尾号5872工商银行卡向桂洋名下尾号6049招商银行账户支付1笔3万元、一笔1万元。", "2018年9月3日，陈肖美子通过其名下尾号5872工商银行卡向桂洋名下尾号6049招商银行账户支付1笔5万元、一笔1万元。", "2018年9月3日，陈肖美子通过支付宝向桂洋支付1笔2万元。", "2018年9月3日，赵某通过其名下尾号6584银行卡向桂洋名下尾号6049招商银行卡支付1笔1万元。", "2018年11月21日，陈肖美子通过其名下尾号5872工商银行卡向桂洋名下尾号6049招商银行账户支付1笔3万元、一笔4万元。", "2019年1月23日，陈肖美子通过其名下尾号5872工商银行卡向桂洋名下尾号6049招商银行账户支付1笔1万元，向于刚名下尾号9492账户转账一笔4万元。", "2019年3月30日，陈肖美子通过其名下尾号2448银行卡向桂洋名下尾号6049招商银行账户支付1笔8万元。", "陈肖美子主张上述转账共计49万元均系其出借给桂洋的款项，其中2018年9月3日，赵某转账1万元，系赵某将款项出借给陈肖美子，陈肖美子出借给桂洋，由赵某直接转账给桂洋。", "桂洋称上述其收款均系陈肖美子出借给于刚的款项，桂洋系代于刚收款，对此桂洋提交其支付宝及微信转账记录予以证明，记录显示桂洋除收到2019年1月23日一笔1万元及2019年3月30日一笔8万元未转给于刚外，其他款项均转至于刚账户。", "2018年8月23日，桂洋向陈肖美子微信转账一笔1.5万元、一笔5万元。", "2018年10月8日，桂洋通过其名下尾号6049账户向陈肖美子名下尾号5872工商银行卡转账一笔2万元。", "2018年12月18日，桂洋通过其名下尾号6049账户向陈肖美子名下尾号5872工商银行卡转账一笔5万元。", "陈肖美子称上述桂洋转账13万元均系桂洋偿还的借款本金，故桂洋尚欠借款本金36万元。", "桂洋称上述转账系于刚偿还给陈肖美子的款项，桂洋只是代于刚转账。", "2019年4月15日，于刚向桂洋出具借条一张，载明：于刚，身份证×，于2019年4月15日收到桂洋借款人民币2900000元现金，双方约定于2019年5月6日还款。", "借款人：于刚。", "出借人：桂洋。", "2019年5月7日，桂洋与于刚签订《借条之补充协议》一份，约定：鉴于借款人于刚（身份证号：×）与出借人桂洋（身份证号：×）于2019年4月15日签订了金额为2900000元的借条，在此做出补充约定：1.借款人确认已于2019年4月15日全数获取借款。", "2.还款日由2019年5月6日改为借款人于2019年5月14日归还1800000元，剩余1100000元于2019年6月15日归还出借人。", "3.借款人确认已于（北京、昌平区、××）居住满1年以上，已向出借人展示社保、公积金缴款记录证明。", "4.若借款人未能按上述约定还款，出借人可向借款住址有管辖权人民法院提起诉讼。", "陈肖美子称其将款项出借给桂洋后，桂洋又出借给于刚，后因于刚未及时还款，于刚向桂洋出具上述借条一张，且双方签订了借条补充协议，借条及补充协议的金额中另包含周某、李某等人出借给桂洋，桂洋再出借给于刚的款项。", "于刚认可借条及补充协议的真实性，认为其与桂洋之间成立民间借贷法律关系，与陈肖美子之间并无借贷关系，借条载明的金额290万元系桂洋自行计算，其欠桂洋的款项已经还清。", "桂洋称陈肖美子实际向于刚出借款项，但由桂洋代为转账，后因于刚未能及时还款，为能保护自己，桂洋要求于刚出具借条及补充协议，借条载明的290万元中包含陈肖美子出借的36万元，周某出借的90万元，李某出借的20万元，桂洋出借的46万元，其余款项涉及其他二人。", "于刚后另向陈肖美子、周某、李某等人单独出具借条，故上述借条及补充协议已经作废。", "对此，桂洋提交陈肖美子（甲方、出借人）、于刚（乙方、借款）、桂洋（丙方、转账义务人）签订的借款协议照片一张、于刚向陈肖美子出具的2019年5月13日借条照片一张、于刚向陈肖美子出具的2019年1月20日借条照片一张、于刚向周某出具的借条照片两张及收条照片一张、周某出具的证明予以证明，但周某未到庭接受法庭询问。", "其中，借款协议载明：甲方向乙方出借人民币大写叁拾陆万元整，甲方已向乙方交付出借款项，约定还款日期2019年5月14日，还款200000元，2019年5月16日还款160000元。", "乙方确认已于2019年5月6日前获取所有借款。", "甲方通过丙方借款给乙方，丙方仅存在转账义务，仅接收甲方叁拾陆万元整，丙方对甲方与乙方之间不存在连带责任，丙方已履行所有转账义务。", "2019年5月13日借条照片载明：于刚于2018年4月8日至2019年4月15日陆续从陈肖美子处借到现金和转账360000元整，利息3%，本人保证于2019年5月15日一次性还清，如到期不还，支付违约金180000（大写壹拾捌万），该借条下部载明：今天本人于刚从陈肖美子处收到借款人民币360000元整，当面点清，于刚收取。", "2019年1月20日借条载明：于刚于2019.1.20借陈肖美子240000元整，还款时间双方根据情况具体协商。", "桂洋称于刚出具2019年1月20日借条后已将原件寄给陈肖美子，且借款协议以及2019年5月13日借条原件在陈肖美子处，借款协议上虽载明桂洋系转账义务人，但桂洋从中赚取部分利息，于刚每月给5、6个点的利息，桂洋每月给陈肖美子、周某等人转4至6个点的利息，桂洋从中赚取1至2个点的利息，且于刚每月给桂洋多少利息，桂洋并不告知陈肖美子、周某等人。", "陈肖美子对借款协议及2019年5月13日借条的真实性认可，但称因于刚不支付桂洋利息，桂洋无法支付陈肖美子利息，陈肖美子与周某等人协助桂洋向于刚催要过程中桂洋称若不放心可要求于刚单独出具借条，这才要求于刚出具的借款协议及2019年5月13日借条，且原件并不在陈肖美子处，而在桂洋处。", "陈肖美子对2019年1月20日借条照片的真实性不认可，称其没有见过该借条，当时陈肖美子与于刚并不认识，未要求于刚出具借条。", "于刚称2019年5月13日确实出具过借款协议及借条，但并非自己真实意思表示，于刚系向桂洋借款，其与陈肖美子并无借贷合意，在2019年5月13日之后才知道桂洋的款项来自陈肖美子及周某，其向桂洋借款时并不知情，对此，于刚提交微信及招商银行转账记录，证明于刚还款均系偿还给桂洋，其与陈肖美子并无款项往来，与陈肖美子不成立民间借贷关系，陈肖美子及桂洋对转账记录的真实性无异议。", "2019年5月13日，于刚向桂洋出具借条及收条一张，借条载明：于刚于2017年3月至2019年4月15日陆续从桂洋处借到现金和转账2900000（贰佰玖拾万），利息3%，本人保证于2019年5月15日一次性还清，如到期不还支付违约金870000（捌拾柒万）。", "收条载明：今天本人于刚从桂洋处收到借款人民币2900000（贰佰玖拾万），当面点清，于刚已收取。", "桂洋称该290万元中包含陈肖美子款项，因陈肖美子、周某称款项由桂洋转至于刚，无法向于刚催要，故2019年5月13日，要求于刚同时签订上述借款协议，并向陈肖美子、周某出具借条。", "于刚认可该借条的真实性，但称当时桂洋给了多少条，自己就出了多少条，且借款本金只有200万元左右，已偿还278.46万元，现已不欠桂洋借款。", "陈肖美子提交其与桂洋微信聊天记录及桂洋与于刚的短信聊天记录，部分微信聊天记录显示：陈肖美子：“6个点那个不是两个月的吗？", "我记得是11月入的，12月发了一次。", "我知道了，你21号给我发的是七万的6个点的利息”，桂洋：“对啊”。", "陈肖美子：“今天发的是13万4个点的利息”，桂洋：“这是新的，对啊”。", "2019年5月13日，陈肖美子：“可是我这么长时间，这个人都没有见过啊”，桂洋：“那我明天跟周某一起，可以见”。", "陈肖美子：“因为这个欠条是你俩签的，跟我没有一点关系”，“嗯嗯，我到了先等你哈，咱俩先见面合计合计，咱俩得一起去，我跟于刚完全不认可，而且是你俩签的欠条，我是不会闹的，闹了钱是拿不回来的，我们一起想办法解决”，桂洋：“好”。", "桂洋与于刚的部分短信聊天记录显示，于刚：“……", "我已经给你很多钱了，现在一直是你不解决问题，一张口你们就290万，200万，之前的全都不算了，我接受不了，我愿意解决问题，但也不能任由你们狮子大开口，而且钱我都是给你了，由你支配了，我也不知道你都给谁了，我不知道你把钱都干嘛啦”。", "本案审理过程中，陈肖美子将利息的起算时间变更为自2019年3月30日起算。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点系陈肖美子向桂洋转账，桂洋将款项交付于刚后，陈肖美子与桂洋还是与于刚成立民间借贷法律关系。", "对此，一审法院认为：一、陈肖美子将款项交付桂洋后，桂洋虽又将款项交付于刚，但于刚并未向陈肖美子或者通过桂洋向陈肖美子提出借款，陈肖美子亦未向于刚或者通过桂洋向于刚表示出借的意愿，陈肖美子与于刚并无直接联系，桂洋一直单独分别与陈肖美子、于刚沟通借款事宜，陈肖美子系与桂洋商定借款金额、利息，并向桂洋交付款项，桂洋另和于刚沟通借款金额，利息事宜，且于刚向桂洋直接还款或支付利息，另桂洋自认其与于刚商定的借款利息标准并不会告知陈肖美子，可见桂洋并无从中协调陈肖美子与于刚借款的意愿及行为，陈肖美子与于刚并未直接或者间接通过桂洋成立借贷合意，双方无法成立民间借贷关系，桂洋与陈肖美子沟通借款事宜，二人应成立民间借贷关系。", "二、桂洋抗辩称其系陈肖美子与于刚之间的中间转账人，但桂洋收取陈肖美子部分款项后并未交付于刚，且其自认于刚支付利息后，其会扣除部分利息，后再向陈肖美子支付利息，此举与一般常理不符，桂洋并未作出合理解释，对其该项抗辩意见，一审法院难以采信。", "三、桂洋称，于刚向实际出借人分别出具了借条，提交了于刚出具的借款协议、2019年1月20日借条及2019年5月13日借条照片，并称原件在陈肖美子处，认为陈肖美子和于刚成立民间借贷关系，陈肖美子并不认可，且陈肖美子对桂洋提交的2019年1月20日借条照片真实性亦不认可。", "周某虽出具书面证言，但未出庭作证。", "故一审法院对2019年1月20日借条照片、周某出具的证人证言不予确认。", "四、2019年5月13日，于刚向桂洋出具借条及收条一张，桂洋持有原件，且桂洋认可借条载明的290万元中包含陈肖美子的36万元，就于刚向陈肖美子借款为何向桂洋出具该借条，且于同日向陈肖美子单独出具借条及收条，桂洋并未进行合理解释。", "桂洋未提交于刚单独向陈肖美子出具的借条原件，且于刚亦坚持认为其与桂洋成立民间借贷关系，与陈肖美子并无借贷关系，故对桂洋称陈肖美子与于刚成立民间借贷关系的抗辩意见，一审法院不予采信。", "综上，陈肖美子与桂洋成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "桂洋对陈肖美子主张尚欠本金金额36万元，并无异议，一审法院已认定陈肖美子与桂洋成立民间借贷法律关系，现陈肖美子主张桂洋偿还借款36万元，一审法院予以支持。", "陈肖美子主张桂洋按年利率24%标准向其支付利息，结合双方的微信聊天记录及实际支付利息的情况，一审法院对该利率标准不持异议。", "陈肖美子最后一次出借时间为2019年3月30日，故此时扣除已还款后的借款本金已达到36万元，陈肖美子主张桂洋向其支付以36万元为基数，自2019年3月30日起算的利息的诉讼请求，一审法院不持异议。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、桂洋于判决生效之日起7日内偿还陈肖美子借款本金36万元；", "二、桂洋于判决生效之日起7日内给付陈肖美子利息（以36万元为基数，自2019年3月30日起至实际偿还之日止，按年利率24%标准计算）；", "三、驳回陈肖美子的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，桂洋向本院提交以下证据：1.陈肖美子和桂洋的微信聊天记录，用以证明桂洋明确告诉陈肖美子钱是给于刚做投资的，陈肖美子一开始就知道是投资并非借款，桂洋也进行过风险告知，陈肖美子执意要投资。", "2.周某、陈肖美子、桂洋微信群聊记录，用以证明陈肖美子起草并主导和于刚签借条。", "3.周某证人证言及身份证明，用以证明周某、陈肖美子、桂洋三人参与于刚的投资项目，后因于刚开始拖欠本息，三人找到于刚要求出具借条。", "陈肖美子对上述证据1、2真实性、证明目的均不予认可，认为证据3证人未出庭。", "于刚认为证据1、2与于刚无关，证据3证人应当出庭。", "二审中，陈肖美子、于刚未向本院提交新的证据。", "经询，关于款项出借情况。", "陈肖美子称，桂洋说有个渠道可以赚钱，也就是本案的于刚，然后找到陈肖美子，陈肖美子觉得利息给的比较合适。", "桂洋所述的是钱可以一起，利息比较高。", "桂洋称，因为桂洋之前在于刚处有投资，陈肖美子知道了之后就要和桂洋一起投。", "每次于刚都会说又有什么项目，金额都比较大，所以都是几个人凑够了金额汇总到一个人处然后转给于刚。", "经询，关于于刚向陈肖美子出具的借条。", "陈肖美子称，借条内容是桂洋说好了陈肖美子给书写的，让于刚签字的，认可5月13日找于刚签条，认可借款协议和借条是陈肖美子签的。", "于刚称是5月13日受胁迫的情况下在车里统一签的字，不清楚具体签了哪些借条。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为陈肖美子与桂洋之间是否存在借贷关系。", "首先，从借贷合意来看，从桂洋提交的聊天记录及当事人陈述来看，陈肖美子明确向桂洋表示过将钱投给于刚，想靠这个挣点钱，二审中亦称“桂洋称有个渠道可以赚钱，也就是本案的于刚，当时找到了陈肖美子，陈肖美子觉得利息给的比较合适。", "桂洋所述的是钱可以一起，利息比较高”，这与桂洋所称因为她在于刚处有投资，陈肖美子知道后要一起投的情况相符。", "可见陈肖美子向桂洋转账的本意并非将钱出借给桂洋，而是通过桂洋向于刚出借款项。", "在后期未能收回本息时，陈肖美子在于刚向桂洋出具借条的同时，亦要求于刚与自己签订了借款协议及借条，对此陈肖美子解释称“桂洋拒绝打借条，当时于刚已经还不上钱了，桂洋和周某都有借条了，陈肖美子比较着急”，可见陈肖美子亦知晓其收到的偿还本金及利息实际上来自于于刚，即实际上把于刚作为是承担还款责任的主体。", "意思表示的性质是判断双方当事人法律关系属性的核心，作为民间借贷的出借人，应当有向借款人表示出借资金的意思表示，陈肖美子虽然主张与桂洋成立借贷关系，但本院审查了当事人提交的多个时间段的陈肖美子和桂洋之间微信沟通记录，无论是从第一笔转帐发生前陈肖美子和桂洋讨论是否投资和投资收益，还是多笔转帐发生的过程期间的沟通过程，乃至所有转帐发生后于刚无法还款，陈肖美子与桂洋等人商量对策的讨论过程中，陈肖美子从未表达过转帐系向桂洋出借资金、桂洋应当还款的意思表示，故陈肖美子主张转帐系向桂洋出借款项，事实依据不足，本院难以采信。", "其次，从款项流向来看，陈肖美子出借的款项均通过桂洋转给于刚，根据陈肖美子的陈述，系为了更高的利息和桂洋一起投，桂洋亦称项目金额都比较大，几个人凑够了转给于刚。", "经询，除本案陈肖美子之外，另有多个所谓投资人向于刚投资，其他人大多款项直接转给了于刚，小部分款项通过桂洋转账。", "桂洋一审中称“利息是先给我的，我再给各出借人，但是出借人出借款项的时候有的直接转给于刚”，结合陈肖美子多次与桂洋沟通利息点数并提及于刚那边返息情况，虽然陈肖美子系与桂洋之间存在直接钱款往来，但仅系通过桂洋分别向于刚及陈肖美子双方支付借款及还款，不宜仅以此认定桂洋与陈肖美子之间成立借贷关系。", "再次，从书面协议来看，2019年5月13日，陈肖美子作为出借人与于刚作为借款人，桂洋作为转账义务人签订了36万元借款协议，同日，于刚另向陈肖美子出具了36万元借条。", "二审中，陈肖美子认可其与于刚的借款协议和借条是陈肖美子签的。", "陈肖美子虽主张其与桂洋之间存在借贷关系，却要求于刚向其出具借条，并作为出借人，与于刚作为借款人，桂洋作为转账义务人签订了借款协议，载明“桂洋仅存在转账义务……", "对陈肖美子与于刚之间不存在连带责任”，陈肖美子对此的解释是桂洋拒绝打借条、桂洋要求这样写，缺乏合理性，亦不能否认其在该借条中的意思表示，故本案不应当认定桂洋系陈肖美子出借款项的借款人。", "综合上述情况，现有证据不足以证明陈肖美子与桂洋之间成立借贷关系，一审法院对桂洋系本案借款人的认定有误，本院予以纠正。", "对于陈肖美子要求桂洋偿还借款本金及利息的主张，本院无法支持。", "陈肖美子可在正确选择适当法律关系的前提下，依据有关证据材料，向有关主体另行主张权利。", "综上所述，一审法院认定有误，本院依法予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初28312号民事判决；", "二、驳回陈肖美子的诉讼请求。", "一审案件受理费3350元，由陈肖美子负担（已交纳）。", "二审案件受理费6700元，由陈肖美子负担（于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　郑吉喆", "审判员　龚勇超", "审判员　孙承松", "二〇二〇年十二月十六日", "法官助理　武　菁", "书记员　马梦蕾" ]

[ 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 51, 54, 65, 66, 72, 35, 44, 45, 50, 55, 61, 62, 63, 67, 68, 84, 103, 113, 112 ]

[]

[ "经审理查明,自2018年起,被告人XXX等人通过湖南XXX科技网络有限公司(以下简称“金招公司”)搭建的“金来软件(www.youxi49.com)”“来制图(www.laizitu.com)”“趣作图(www.quzuotu.com)”“截图XXX(www.jietu6.com)”等网站,在互联网上发布用于伪造银行、支付宝、微信转账记录、股票交割单截图,以及伪造身份证、户口本、营业执照、房产证等证件图片的生成器软件信息,并通过微信、腾讯QQ在网上贩卖涉案软件或直接帮助客户修改财务凭证或证件图片,非法获利人民币170余万元。", "其中,被告人XXX为金招公司法定代表人,被告人XXX为事业部总监,共同指使他人从XXX(已判决)处购入“飞狐”造假软件并破解、修改,后组织员工进行推广、贩卖;被告人马XXX担任市场部经理,负责管理客服人员,通过腾讯QQ直接向他人贩卖涉案软件;被告人XXX、XXX、XXX分别担任推广部、运营部和编辑部经理,负责在互联网上编辑、推送营销图文,吸引流量、招揽客户等;被告人XXX担任技术部经理,负责管理技术部员工,为公司提供技术保障;被告人XXX、向翔负责破解、修改涉案软件等,被告人XXX、XXX负责维护涉案网站等。", "被告人XXX自2017年至金招公司任兼职财务,负责核对绩效、结算工资等,并先后提供他人银行账户帮助XXX公司走账。", "2020年1月3日,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、印剑臣、XXX、XXX、XXX、XXX在湖南省长沙市被民警抓获,到案后均对上述事实供认不讳。", "上述事实,十二名被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议,并有证人XXX1的证言,证人XXX某、XXX的证言,车辆行驶证复印件、租车单、验车单,证人XXX1、XXX的证言,“趣作图”网站截图及交易记录,调取证据通知书、调取证据清单、调取笔录、虚假车辆行驶证图片、虚假中国工商银行转账凭证图片及支付宝付款凭证截图、腾讯QQ聊天截图,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX1、XXX、段某某、XXX的证言,证人XXX、XXX2、XXX的证言,扣押决定书、扣押清单、扣押笔录,飞狐软件工作情况、金招公司组织架构图,支付宝交易记录,鉴定聘请书、工作情况、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,内资企业登记基本情况表,户籍资料、办案说明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、印剑臣、XXX、XXX、XXX、XXX共同利用信息网络发布销售有关虚假身份证件、虚假财务凭证等图片生成器软件的违法犯罪信息,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪,依法应予惩处,公诉机关指控的事实清楚、证据充分,指控的罪名成立。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起主要作用,系主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起次要作用,系从犯,应当从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、印剑臣、XXX、XXX、XXX、XXX均如实供述自己的罪行,系坦白,依法可从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、印剑臣、XXX、XXX、XXX、XXX均自愿认罪认罚,依法可从宽处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "各名辩护人请求对各自被告人从轻处罚的相关辩护意见,均予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 ]

[ "经审理查明,2013年1月14日、1月15日,被告人XXX提供资金,由被告人XXX甲、XXX等人作为谈判代表并带领离石区凤山底街道办凤山底村的100多名村民以反映村内问题为由,未依照法律规定申请,长时间在山西省委机关门前非法聚集、下跪进行示威,又拒不服从解散命令,致使该村民XXX在现场倒地猝死,造成山西省委机关门前交通严重堵塞,办公秩序无法正常进行。", "认定上述犯罪事实的证据有:1、被告人XXX、XXX甲、XXX乙的供述;2、证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人证言;3、照片;4、太原市***直属分局劲松派出所的情况说明、中共山西省委机关保卫处情况说明、申请书、通知书、户籍证明等书证证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX甲、XXX乙作为示威的负责人和直接负责人员,未依照法律规定申请,又拒不服从解散命令,严重破坏社会秩序的行为构成非法示威罪,公诉机关指控罪名成立,事实清楚,证据确实充分,三被告人应承担刑事责任。", "考虑三被告人带领村民上访的行为是以反映村集体的问题为由,体现的是村民的诉求,其犯罪情节轻微,可免予刑事处罚。", "被告人XXX在缓刑考验期满后又犯罪,不作累犯对待。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百九十六条、第三十七条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 3, 4 ]

[]

[ "金莉诉常晶辉民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终2366号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：金莉，女，1959年11月17日生，汉族，户籍所在地青海省西宁市城西区。", "上诉人（原审原告）：刘铁建，男，1959年11月16日生，汉族，户籍所在地青海省西宁市城西区。", "上述两名上诉人共同委托诉讼代理人：胡罡锋，上海博拓律师事务所律师。", "上述两名上诉人共同委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：常晶辉，男，1981年6月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区（已售）。", "委托诉讼代理人：吴彦，上海市华诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师", "被上诉人（原审被告）：刘丹，女，1981年10月28日生，汉族，户籍所在地青海省西宁市城西区。", "【审理经过】", "上诉人金莉、刘铁建因与被上诉人常晶辉、刘丹民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初10201号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "金莉、刘铁建上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。", "事实和理由：两被上诉人为购房等事宜向上诉人借款，双方有借贷合意。", "上诉人向两被上诉人交付了借款，且相关钱款已用于两被上诉人购房等家庭生活开支，两被上诉人应承担共同还款责任。", "一审判决认定双方间无借贷合意错误。", "被上诉人刘丹认同上诉人的上诉主张。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人常晶辉辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "金莉、刘铁建向一审法院起诉请求：判令常晶辉、刘丹共同偿还夫妻共同债务人民币（以下币种同）475,000元，并支付逾期利息（计算方式：自2015年5月26日起，以475,000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。", "金莉、刘铁建诉称，常晶辉、刘丹系其女儿女婿，2014年准备购买上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋，因首付款不够，于2014年1月向自己借款910,000元。", "后常晶辉、刘丹为了支付信用卡透支款项，又向自己借款45,000元，以上借款均有借据为证。", "2015年5月20日，常晶辉、刘丹归还借款480,000元，尚欠款475,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：刘丹系金莉、刘铁建女儿、常晶辉妻子。", "2015年4月13日，刘丹、常晶辉以借款人名义出具借据一份，该借据载明：“今借刘铁建、金莉买房款叁拾伍万元（35万），房屋装修用款捌万元（8万），购店铺用款叁拾捌万元（38万），装修店铺及购家具等用款壹拾万元（10万），共计借款玖拾壹万元整（91万）”。", "同年5月4日，刘丹、常晶辉又以借款人名义出具借条一份，该借条载明：“今借金莉现金肆万伍仟元整（45000），用于信用卡透支（家具款）还款，以此证明！”", "。", "同年5月20日，金莉出具借据说明一份载明：“原刘丹、常晶辉2015.4.13两人同时签字的借据中购店铺用款叁拾捌万元整（￥38万元）及装修店铺及购买家具等用款壹拾万元整（￥10万元整），共计肆拾捌万元整（￥48万元整）.刘丹、常晶辉两人在九星家具市场管理分文不少已还清给我，特此说明（原借据2015.4.13中的肆拾捌万借款不用在归还）。”", "审理中，常晶辉对金莉等提供的银行交易清单、刘丹的银行交易明细清单，房产中介的业务单等证明双方间借款交付的材料均不予认可，认为双方不存在借款的事实。", "另查明，2015年5月26日，刘丹向一审法院起诉，经审理判决不予在案。", "2016年4月12日，刘丹再次向一审法院起诉，经审理后判决不予在案；", "刘丹上诉后，二审判决驳回上诉、维持原判。", "一审法院认为，本案双方争议焦点在于，双方间是否成立借贷关系。", "借贷关系的成立，需要同时具备两个条件，一是借款的合意，二是给付钱款的事实。", "金莉、刘铁建提供的借据、借条等证据，虽有常晶辉夫妇签名，但结合其两人自2009年初开始产生矛盾、2015年3月开始分居，常晶辉分别于2015年4月13日、5月4日在借据和借条上签名后，刘丹即于同年5月26日提起诉讼的情况，难以认定双方间对借款达成了合意。", "关于借款的交付，金莉、刘铁建提供的银行交易明细清单等证据，只能证明金莉进行了银行转账、取现业务以及刘丹有银行转账及消费等记录，但与借据、借条上记载的借款不相对应，金莉、刘铁建与刘丹系父母女儿关系，存在利害关系。", "综上，无法确认双方间存在借款交付的事实。", "遂判决：驳回金莉、刘铁建的全部诉讼请求。", "一审案件受理费人民币8,425元，财产保全费人民币2,020元，合计诉讼费10,445元，由金莉、刘铁建负担。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人没有提交新证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点仍为上诉人与被上诉人间是否成立借贷关系。", "依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明；", "当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，亦应提供证据予以证明。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，两上诉人主张其向两被上诉人交付了借款47.5万元，并就钱款交付情况提供了证据证明。", "被上诉人常晶辉否认与两上诉人间存在借贷，却在作为与出借人间借款结算的两张借据上签字，又未能就被上诉人刘丹划转钱款至其账户用于购房等事宜与两上诉人出借钱款无关提供证据，故被上诉人常晶辉的辩称意见，本院不予采信。", "在案的借据和三方往来账目明细能够相互印证形成证据优势，证明两上诉人主张的借贷事实成立。", "原审相关评判失当，本院予以纠正。", "综上所述，金莉、刘铁建的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初10201号民事判决；", "二、被上诉人常晶辉、刘丹于本判决生效之日起十日内归还上诉人金莉、刘铁建借款人民币47.5万元，并支付逾期利息(以47.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月26日计算至实际清偿日止)。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币8,425元，财产保全费人民币2,020元，二审案件受理费人民币8,425元，均由被上诉人常晶辉、刘丹负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　孙春蓉", "代理审判员　　吴慧琼", "审　判　员　　朱雁军", "二〇一七年六月二十一日", "书　记　员　　齐　妍" ]

[ 34, 36, 42, 30, 31, 32 ]

[ "杨晓华与周杰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终2800号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杨晓华，女，1980年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：周杰，男，1981年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘丽，北京泓竹律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨晓华因与被上诉人周杰民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初14303号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨晓华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持杨晓华的全部诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费由周杰承担。", "事实和理由：1.杨晓华与周杰之间不存在委托合同法律关系。", "杨晓华在向周杰的转账记录中明确写明“借给你投资”“别忘记还”，能够表明杨晓华是向周杰出借款项的意思表示，；", "杨晓华对刘军的身份、资金用途、投资方式、收益状况等均不知情，故一审法院在未查明投资主体、投资类型、投资标的、风险收益的情况下即认定本案为委托合同关系有误。", "一审法院未全面审查证据有误。", "2.杨晓华与刘军不存在直接的资金往来关系，系周杰以其本人名义与刘军进行资金往来，无法直接认定杨晓华与刘军存在直接的合同关系。", "3.周杰既未将杨晓华向其交付的款项全部转账给刘军，其向刘军转账的款项亦包括杨晓华之外的其他人的款项。", "周杰在向杨晓华借款之前即与刘军存在稳定、频繁的借款关系，双方之间借款利率为月息6%，周杰以月息3%的标准向杨晓华借款，从中赚取月息3%的差额。", "【被上诉人辩称】", "周杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "杨晓华对借贷关系成立应当承担举证责任。", "【一审原告诉称】", "杨晓华向一审法院起诉请求：1.判令周杰返还剩余借款本金53万元；", "2.判令周杰以本金53万元，按24%支付自2018年1月1日起至实际给付之日期间的利息(暂计为7万元)；", "3.诉讼费由周杰负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨晓华与周杰因业务关系认识，双方为朋友关系。", "杨晓华与周杰之间的微信沟通及转账情况如下：", "2017年5月11日，周杰向杨晓华微信（微信号×××、微信名晓华、手机号158XXXXXXXX）发信息：“投资吗每月3k。", "最近正好可以赶上。”", "杨晓华回复：“投，账号给我，转给你。”", "周杰将其中国建设银行卡（卡号×××拍照及该卡户名（周杰）告知杨晓华。", "杨晓华发信息问：“投多久。", "每个月都有还是三个月啥的就没了。”", "杨晓华继续发信息告知周杰：“转完了，分两笔。”", "当日，杨晓华向周杰账户分二次转账，每次5万元，共计10万元。", "杨晓华主张该笔10万元为其向周杰交付的借款本金，借款利息为每月3000元。", "对此周杰予以否认，周杰认为其告知杨晓华有投资项目，帮助杨晓华投资，故杨晓华将投资款转入其账户，投资收益每月3000元。", "周杰主张该笔投资款已于2017年5月20日转给案外人刘军，周杰提交了交易明细。", "2017年6月12日，周杰向杨晓华发微信：“还是转这个卡。”", "杨晓华回复：“好。", "每个月3000。", "我当私房钱投资了。", "准确的说，给自己攒点儿私房钱。”", "当日，杨晓华向周杰分二次转账，每次5万元，共计10万元。", "杨晓华认为该笔10万元亦为借款本金，周杰认为款项系投资款。", "杨晓华提交的银行流水摘要标注：“借给你投资，要还哦”。", "周杰认为该摘要系杨晓华自行备注，其未向杨晓华发出借款的意思表示。", "2017年6月15日，杨晓华向周杰发微信：“我那十万给我一下。", "用几天先。", "下周给你。”", "周杰回复：“刚刚投出去，你等等。”", "杨晓华回复：“我老公要用。", "今天给我。”", "周杰回复：“以后提前一两天。”", "杨晓华回复：“好。”", "周杰告知：“我今天另外找10w顶上，给你挪出来。”", "杨晓华回复：“突发情况。”", "当日，周杰向杨晓华转账10万元。", "该笔款项，杨晓华主张为周杰于2017年6月15日返还了2017年6月12日的借款本金10万元。", "对此，周杰不予认可。", "周杰主张并非返还，而是杨晓华要求赎回投资款。", "2017年6月19日周杰向杨晓华银行转账3000元。", "杨晓华主张该3000元为其第一次收到利息；", "周杰主张为投资收益。", "2017年6月26日，杨晓华向周杰发微信：“钱到账了。", "转给你”周杰回复：“来。", "建行。”", "杨晓华继续发微信：“转过去了。", "这次分两笔共10万元。", "现在一共是20万元了哈。”", "杨晓华提交的银行流水摘要标注“别忘记还”。", "杨晓华主张截至该日，其交付的借款本金为20万元。", "周杰予以否认。", "周杰主张其于2017年7月24日将杨晓华的投资款分二次，每笔5万元转给刘军，其提交了转账记录。", "2017年7月25日周杰向杨晓华微信转账3000元，并向杨晓华发出微信：“20-25号。", "另一个是5-10号，7月初开始算，8月开始收。", "你要投资OEM吗”杨晓华于当日接收3000元款项，并回复周杰：“精诚合作。", "优购再聊聊，现钱要拿啊。", "做个跨月宣传。”", "2017年8月11日，杨晓华向周杰二次转账，每次5万元，共计10万元。", "杨晓华主张该10万元为第四笔借款。", "周杰否认，周杰主张其于2017年8月14日将杨晓华的5万元投资款转给刘军，其提交了转账记录。", "2018年8月31日周杰向杨晓华转账5万元。", "杨晓华主张该5万元为周杰返还的第四笔借款的一部分。", "周杰予以否认。", "2017年9月20日，杨晓华向周杰发出微信：“那三千你今天给我吗我凑一个五万给你，一共三十万了。”", "周杰回复：“给。", "今天肯定给。”", "杨晓华回复：“杨毛出在杨身上。”", "杨晓华于当日向周杰转账47000元。", "杨晓华认为该款项为第五笔借款，预扣3000元的利息。", "周杰认为是投资款，且为杨晓华主动追加投资。", "2017年9月29日，杨晓华向周杰发微信：“多少利息。", "我凑些，明天给你。”", "周杰回复：“大概多少。", "10个10天给2000元。", "你有多少。”", "杨晓华回复：“有二三十万吧，但是得明天晚上到账行不行啊”杨晓华于当日向周杰转账8万元。", "杨晓华主张该笔8万元为第六笔借款本金。", "周杰认为是投资款，并主张其于2017年9月30日将杨晓华的投资款（47000元及8万元）转给刘军，周杰称其银行流水中9月30日转给刘军的款项为20万元，20万元中就包含了杨晓华的投资款（47000元及8万元）。", "2017年10月11日，周杰向杨晓华发微信：“你的8W一定要回来吗还是只是利息回来”。", "杨晓华回复：“要回来，梁凯要用。”", "周杰回复：“OK”。", "杨晓华继续说：“我父母那儿还有点儿。", "但是有点儿压力啊。", "我的钱还好说。”", "周杰回复：“你一共收了多少利息了上万了吗”杨晓华回复：“不记得了。", "应该存起来。", "转手花了。”", "周杰回复：“钱明天才回来没问题吧。”", "杨晓华说：“行”。", "2017年10月12日周杰向杨晓华转账8万元。", "杨晓华主张该8万元系返还第六笔借款本金。", "周杰认为是杨晓华要求赎回投资款，不是返还借款。", "2017年10月17日，周杰向杨晓华发微信：“你40到账了吗。", "那边问，那40个到账了没有。”", "杨晓华回复：“到了。", "我分八次吧。", "能实时到账。”", "当日，杨晓华分别向周杰转账5万元、5万元、49999元、49998元、49996元、49995元、49993元，共计399975元。", "杨晓华主张该款项为第七笔借款本金40万元。", "周杰主张为投资款，投给刘军，微信中的提到的“那边”就是刘军。", "周杰主张其将杨晓华的投资款40万元分别于2017年10月17日转给刘军20万元、于2017年10月18日转给刘军20万元，其提交了转账记录。", "2017年10月21日周杰向杨晓华转账6000元。", "2017年11月24日周杰向杨晓华转账6000元。", "2017年12月10日周杰向杨晓华转账6000元。", "杨晓华认为前两笔款项为周杰支付的第四笔借款本金的利息，后一笔款项为周杰支付的第七笔借款本金的利息。", "周杰认为是不存在利息，均为投资收益。", "2017年12月5日，周杰向杨晓华发微信：“早上起来我就问了，最近账上没有钱，都没回来，但说了，就这两天到账。", "请他别着急，安抚一下。”", "杨晓华回复：“你跟他再确定一下，明天一定到账。", "不要再变卦了。”", "周杰回复：“没说明天，就是说这两三天。”", "杨晓华回复：“你再确定一下。", "赶紧催款。”", "杨晓华还回复：“钱的事不能再拖了，赶紧让他们转账。", "还有20号的钱，我要用来还信用卡，不能拖，还有梁凯要买原始股。”", "周杰称此处微信提到的“他”指刘军。", "2017年12月8日，杨晓华向周杰发微信：“你是不是都不敢接我电话了。”", "2017年12月9日，周杰回复：“正在联系，说16号回款。", "确定。”", "杨晓华回复：“16号这么久16号我爸妈坐飞机来北京，必须这之前搞定，还有我的20万元，不能拖了。", "太过分了。", "不能从别的地方周转吗", "2017年12月16日，杨晓华向周杰发微信：“赶紧吧，哪有拖这么晚的，你不能就这么关机了吧。”", "周杰回复：“过去了10。", "那边说明天一早再转。”", "2017年12月16日周杰向杨晓华转账99997元。", "杨晓华主张该款项为周杰返还第一笔借款本金。", "周杰认为是赎回投资款。", "2017年12月17日，杨晓华向周杰发微信：“催款。", "一早等到晚上了。", "催催催。", "钱呢。”", "周杰回复：“在催。", "联系钱呢。", "等会。", "今天还没回款，等着到账。", "晚点肯定有。”", "杨晓华回复：“你赶紧催啊。", "我爸急了。”", "周杰回复：“别催这么急，到时候真拿不回来，说了会给。”", "2017年12月18日周杰通过微信向杨晓华转账1000元。", "2017年12月22日，杨晓华问周杰：“有没有回复。”", "周杰答复：“明天应该有一笔。”", "杨晓华继续问：“多少”。", "周杰回复：“明天才知道，他原来计划好了11.15有几百的拆迁补偿，所以全部安排出去了，谁知道补偿没按时到。”", "杨晓华回答：“这个就应该有准备不能即时到账怎么安排。”", "周杰称此处微信提到的“他”就是刘军。", "2017年12月27日，杨晓华向周杰发微信：“别发图库的图。", "赶紧催款。", "到地球哪个角落也不耽误催款。”", "周杰回复：“催着”。", "2018年1月21日，杨晓华向周杰发微信：“钱呢钱呢。", "你借我些”。", "周杰回复：“我想办法。", "一会晚点打电话给你。”", "2018年1月21日周杰通过微信向杨晓华转账1万元。", "杨晓华主张该笔1万元为清偿第四笔借款本金，周杰认为根据当天微信聊天内容，该笔1万元是在杨晓华向其提出借款的情况下其出借给杨晓华的借款。", "杨晓华认为因为其不想与周杰闹翻，故以客气地提出借款的方式让周杰还款。", "杨晓华在收到1万元款项后继续向周杰发微信：“催他还钱。", "逼死人了。", "信用破产。", "差太多。", "支援两万。", "再支付两万，快。”", "2018年1月23日，杨晓华向周杰发微信：“钱的，再催一下。", "我爸妈周末回去，都没办法见亲戚了。", "赶紧催吧。”", "周杰回复：“我已经跟他说我奶粉钱都没有了。", "明天确定，别急，担待一下。”", "2018年3月1日，杨晓华向周杰发微信：“沟通怎么样了，什么时候能给。", "黑科技的钱你也给我要回来吧，我不投了。”", "杨晓华继续发微信：“你那个朋友是庞氏骗局吗我家所有的钱都是给了同一个人吗”2018年3月2日，周杰回复：“明天电话。”", "2018年3月7日，杨晓华向周杰发微信：“催钱”。", "周杰回复：“这两天我找他一趟。”", "2018年3月8日，杨晓华发出微信：“钱呢。”", "周杰回复：“等我见完人。", "再给我一个耐心。", "我任何钱回来都紧着你。”", "2018年3月10日，杨晓华向周杰发微信：“钱的事尽快催一下。", "尽快把所有的钱要回。", "人呢。", "一到催钱我都烦死了。", "能不能尽快把这事情解决了。", "我以后再也不贪心了。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为，杨晓华与周杰之间是否存在民间借贷法律关系。", "杨晓华作为主张民间借贷关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。", "为此，杨晓华提交了三处标注内容为“借给你投资，要还”及“别忘记还”的招商银行流水摘要用以证明其与周杰之间存在借贷合意，同时其主张借款系以转账的形式交付并提交了招商银行转账流水记录。", "周杰否认双方之间是民间借贷法律关系，其主张涉及的款项是杨晓华的投资款，而非借款，为此周杰提供了微信聊天记录及银行转账记录，并申请法院进行了调查取证。", "综合双方的举证和陈述，该院注意到以下问题：首先，杨晓华提交的证明双方之间存在借贷合意的证据并非借条，而是其单方在银行流水摘要注明的信息。", "周杰并不能控制杨晓华在转账之前对附言摘要的标注内容，即杨晓华自行填写附言之行为并不能约束周杰，其自行标注“借给你投资，要还”及“别忘记还”并不能证明周杰向其表达借款的意思表示，不能证明双方形成了借贷的合意。", "其次，杨晓华曾否认其使用微信名为晓华的微信号，但根据该院向财付通支付科技有限公司及深圳市腾讯计算机系统有限公司调取的证据可以证明该微信号为杨晓华所有。", "因此，该院对杨晓华主张的借贷合意这一待证事实存在合理怀疑。", "其三，根据杨晓华与周杰的微信聊天记录可以看出，杨晓华向周杰转账之前，周杰均未向杨晓华提出借款，而是多次提到“投资吗”，杨晓华回复“投”，且杨晓华还曾主动要求追加投资。", "从聊天记录中也可以反映，杨晓华未向周杰提出返还借款的请求，而是多次提到要求周杰向他人催款，并表示“催他还钱”、“赶紧让他们转账”、“黑科技的钱你也给我要回来吧，我不投了”等等。", "从聊天记录中还可以反映，杨晓华曾向周杰提出借款用于清偿信用卡，杨晓华不要求其借款人周杰返还借款，反而主动向借款人提出借款，杨晓华的行为有悖常理。", "最后，杨晓华陈述其向周杰多次转账的预期是收取固定利息回报同时返还本金，但聊天记录并未反映周杰向杨晓华作出保本的承诺，对于是否保本，杨晓华亦未提交其他证据予以佐证。", "经询问，杨晓华坚持其与周杰之间是民间借贷纠纷，但如前文所述，双方之间的每一次转账及微信聊天反映的事实均系杨晓华委托周杰进行投资，双方之间形成的是委托合同关系，而非杨晓华所主张的向周杰以转账的方式出借款项，故对杨晓华基于民间借贷法律关系要求周杰还本付息的诉讼请求，该院不予支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：驳回杨晓华的诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "杨晓华向本院提交如下新证据材料：证据1.杨晓华和周杰的微信聊天记录，显示2017年11月6日，周杰主动提出给杨晓华打借条，证明周杰认可双方之间的借贷关系；", "证据2.2018年4月16日杨晓华和周杰的通话录音，显示杨晓华催告周杰还款，证明周杰保证还款并承诺“我认你这个人，我认你这个交情，我不会让你有一分钱的损失，不管我这边出现任何问题，我自己如果说有这个能力，不管是每个月给你多少钱，每个月给你1万，或者是每个月给你5000，或者是每几个月，是吧给你5万，我肯定把你这个事情能解决。", "你要相信，你抱着这一点相信就可以了”。", "经本院庭审质证，周杰认为杨晓华未提供证据1、2的原始载体，故不认可两份证据的真实性，证明目的亦均不认可。", "关于上述两份证据的认定，本院将在裁判论理部分一并表述。", "根据当事人的陈述，本院补充认定如下事实：杨晓华二审期间主张一审法院遗漏事实，认为周杰向杨晓华的转账包含2017年11月2日6000元、2018年1月12日5万元、2018年3月23日1万元。", "经审查，双方一审提交的银行转账记录和微信转账记录确显示周杰2018年1月12日向杨晓华转账49999.99元、2018年3月23日向杨晓华转账1万元，故对上述两笔转账本院予以认定。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为杨晓华与周杰之间的转账行为是否应认定为民间借贷。", "本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”", "本案中，杨晓华依据其与周杰之间的转账记录提起本案诉讼，请求周杰偿还借款，周杰主张款项性质为委托投资款，故周杰应对款项性质系投资款承担举证责任。", "周杰提供其与杨晓华的微信聊天记录等作为证据，从周杰与杨晓华的聊天记录可知，杨晓华对于周杰向其表述是否“投资”明确予以认可，可见杨晓华对于款项系投资款实际知悉。", "在催款过程中，杨晓华曾向周杰提出“跟他确定一下”“让他们转账”等类似表述，表明杨晓华对于存在第三人有清晰的认知。", "同时，杨晓华在催款过程中，曾向周杰提出“你借我些”的表示，而非直接要求周杰还款，与通常主张还款的一般方式不符，亦能显示杨晓华知悉回款并非还款。", "综上，周杰已为其主张提供证据，达到高度盖然性的证明标准，杨晓华欲证明其与周杰之间存在民间借贷法律关系，需进一步举证证明。", "杨晓华就此主张其在向周杰的转账中已备注为“借款”，并于二审期间提交2017年11月6日与周杰的微信聊天记录和2018年4月16日其与周杰的通话录音。", "对此，本院具体分析如下：关于杨晓华的转账备注一节，本院认为，备注系其单方行为，无法证明其与周杰之间存在借贷的合意。", "关于杨晓华提供的聊天记录一节，本院认为该聊天记录系双方沟通的片段，既无法证明周杰的表述与本案具有直接关联，亦未有证据显示周杰实际向杨晓华出具了借条或其他借款凭证以印证该聊天记录，故无法证明双方之间存在民间借贷法律关系，本院对该份证据不予确认。", "关于杨晓华与周杰的通话记录一节，杨晓华主张因周杰承诺固定收益并承诺还款，故款项性质应为借款。", "本院认为，该份录音中未显示周杰有明确的还款意思表示，亦未显示周杰向杨晓华做出明确的保本承诺意思表示，无法认定双方之间存在保本合意，无法认定周杰曾承诺还款，本院对该份证据不予确认。", "综上，杨晓华提供的相关证据，尚无法形成完整的证据链，证明双方之间存在借贷合意。", "故杨晓华应承担举证不能的责任，本院对其上诉主张不予支持。", "另，关于杨晓华二审期间主张一审法院遗漏事实的上诉意见，本院虽予以采纳，但本案的争议焦点为杨晓华与周杰直接的转账行为是否构成民间借贷法律关系，上述遗漏事实并不影响本院对本案法律关系性质的判断，对本案裁判结果不产生影响。", "对于杨晓华的其他上诉意见，均不影响本院作出的上述认定。", "综上所述，杨晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9800元，由杨晓华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　杨　力", "审判员　　王　晴", "二〇二〇年四月十日", "法官助理　　韩悦蕊", "书记员　　李连漪" ]

[ 40, 41, 39, 48, 49, 65, 84, 86, 95, 96, 103, 104, 118, 117, 116, 124, 125, 126, 131, 132, 153, 154, 155, 178, 185, 191, 196, 199, 201, 205, 229, 230, 52, 94, 146, 168, 149, 174, 175 ]

[]

[ "上海亚洲电视艺术中心诉卢晓念民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终1319号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区虹梅南路****号*幢*层******室。", "法定代表人：袁潇波，总经理。", "委托诉讼代理人：龚晨、李天，上海市金石律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：卢晓念，女，汉族，1985年9月25日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。", "委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海亚洲电视艺术中心（以下简称亚视中心）因与被上诉人卢晓念民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初15712号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "亚视中心上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回卢晓念关于律师费的诉讼请求。", "事实和理由：民间借贷的逾期利率、违约金和其他费用总计不得超过年利率24％，律师费属于其他费用，本案中各项利息已经达到24％，因此不应再支持律师费。", "一审判决的5,000元过高。", "支付律师费的凭证显示的是个人支付宝账号，不能证明律师事务所收款。", "卢晓念提交代理合同和支付凭证已超过举证期限，不应采纳。", "且该合同并未明确约定是与亚视中心有关，因此与本案没有关联性。", "【被上诉人辩称】", "卢晓念辩称，律师费不属于民间借贷本身产生的其他费用，不应算入24％。", "根据指导标准计算律师费是8,270元，一审法院也已调低至5,000元，卢晓念并未提出上诉。", "律师费是支付到律师事务所主任的支付宝个人账号，该账号就是该所接受当事人扫码支付用的。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "卢晓念向一审法院起诉请求判令：1.亚视中心向卢晓念返还借款本金52,700元；", "2.亚视中心向卢晓念支付逾期利息及罚息，以52,700元为本金，自2017年6月23日起算至还清之日止，按年利率24%计算；", "3.亚视中心赔偿律师费损失8,270元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年，卢晓念与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000003846-64323），约定：亚视中心向卢晓念借款14,100元用于投资电影《", "》的制作费用，年利率10.80%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月22日，借款起止时间自2016年6月22日至2017年6月22日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向卢晓念支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）卢晓念为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "2016年，卢晓念与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000003846-64324），约定：亚视中心向卢晓念借款38,600元用于投资电影《", "》的制作费用，年利率10.80%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月22日，借款起止时间自2016年6月22日至2017年6月22日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向卢晓念支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）卢晓念为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "亚视中心于2018年3月29日出具收款确认函两份，合计确认收到卢晓念支付的出借款52,700元。", "卢晓念为本案诉讼聘请上海夜晨律师事务所，并支出律师费8,270元，上海夜晨律师事务所开具相应金额的上海增值税普通发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。", "亚视中心承认卢晓念的第一、二项诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以确认。", "本案的争议焦点在于亚视中心是否应当承担律师费的问题。", "卢晓念主张的律师费系实现债权所发生的费用，而非借贷关系产生而支出的费用，非属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规制的范围，一审法院对亚视中心的该项抗辩不予支持。", "涉案合同约定亚视中心应承担卢晓念包含律师费在内为实现债权而支出的费用，卢晓念之主张具有合同依据。", "卢晓念为本案聘请律师代为诉讼，其支出律师费亦属正当且符合生活常理。", "但卢晓念所主张的律师费金额并不符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》第二条之规定，合理性存疑，一审法院酌情认定律师费为5,000元。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、亚视中心于判决生效之日起十日内偿还卢晓念借款本金52,700元；", "二、亚视中心于判决生效之日起十日内偿付卢晓念以52,700元为本金,自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息及罚息；", "三、亚视中心于判决生效之日起十日内偿付卢晓念律师代理费5,000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计662.12元，由亚视中心负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，卢晓念提供支付宝收款记录及委托代理合同，欲证明其为本案支付了律师费。", "亚视中心质证表示真实性无异议，但关联性不认可。", "本院认证认为，这些证据真实性可以确定，且与本案争议事实有关，故予以采信。", "亚视中心未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "另查明，褚某支付宝账户2018年1月5日收款8,270元，付款人卢晓念，交易说明：上海夜晨律师事务所-卢晓念。", "同日卢晓念与上海夜晨律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费8,270元。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：亚视中心是否应赔偿卢晓念律师费损失，卢晓念是否为实现本案债权支付了律师费，一审酌定5,000元是否有依据。", "关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的逾期利息、违约金或者其他费用，指的是借款人为获得借款支付的成本，而律师费是违约情形发生后守约方为实现债权额外支出的费用，这两种费用性质不同，律师费不应计算在年利率24％的范围内。", "关于律师费实际损失，卢晓念提供了日期相同的委托代理合同、律师费支付凭证和发票，虽然合同上未注明诉讼案件相对方，但本案审理中该律师事务所确实代理卢晓念参加了诉讼。", "亚视中心也未举证证明卢晓念同期还有其他诉讼案件委托该所代理。", "律师费支付凭证收款方虽然不是律师事务所的法人账号，但与其他证据能互相印证，故本院认为这些证据能够证明卢晓念是为本案支付了律师费8,270元。", "根据《借款合同》的约定，亚视中心应赔偿卢晓念这部分损失。", "一审法院根据案情酌定律师费为5,000元，不违反有关规定，本院予以认同。", "另外，卢晓念在本院另行指定的期限内补充提供代理合同和付款凭证，不属于逾期提供证据的情形。", "综上所述，亚视中心的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1,324.24元，由上诉人上海亚洲电视艺术中心负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年四月二日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 34, 34, 45, 35, 35, 66, 31, 30, 33, 37, 31, 33, 44 ]

[ "陈会欣与张红民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终10119号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈会欣，男，1983年1月9日出生，汉族，北京市求实律师事务所律师，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张红，女，1976年12月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈会欣因与被上诉人张红民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41175号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈会欣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张红的一审全部诉讼请求或者发回重审；", "一、二审案件诉讼费用由张红承担。", "事实和理由：一、关于（2016）京0108民初41176号判决和本案一审判决所涉及的张红向陈会欣出借230万元、利息110万元、160万元三部分本金款项是否属实的核算问题，一审法院核算路径错误。", "具体而言：首先，两案所涉及的应予抵扣的金额应当包括信用卡套现部分，但一审判决对该部分未予扣除；", "其次，2015年1月25日之后，张红向陈会欣的转账金额与张红起诉内容、审理范围无关，不应计入借款本金计算；", "再次，2015年1月25日之后，张红向陈会欣的转款以月利率3％的标准计算利息，没有法律依据，陈会欣已全部还清230万元的借款本息；", "最后，张红转给赵志强20万元不应认定为陈会欣的借款，陈会欣也未收到张红提交的2015年12月22日微信聊天记录对应的5万元。", "二、张红没有向陈会欣出借160万元，该款项不能按照一审判决思路推算。", "三、一审法院违反程序规则，关于案外人孙廷虎向陈会欣出借的10万元，张红在一审要求庭后补充相应转账记录和个人证明，但陈会欣至今未收到相关材料。", "四、张红是职业放贷人，在此情况下，陈会欣仅应返还张红借款本金，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用使用费。", "【被上诉人辩称】", "张红辩称，不同意陈会欣的上诉意见，一审判决认定事实清楚、法律适用正确，请求二审法院维持一审判决。", "一、信用卡套现的事情与陈会欣所述不一致，不认可还有可在本案中抵扣的欠款。", "二、本案160万借条的计算方式是，截止到2015年1月25日，双方银行的转账顺差为260余万元，除去230万元借条载明的本金，剩余的30余万元加上利息，总共记在了160万元的借条上。", "三、出具230万元借条后，双方仍然存在持续转账的情况，所以，将上述款项纳入整体计算并无不当。", "四、张红并非职业放贷人，其是使用自有资金借贷，总共出借的人数与资金不多，并且都是通过陈会欣出借的。", "【一审原告诉称】", "张红向一审法院起诉请求：1.陈会欣返还张红借款160万元；", "2.陈会欣按照约定向张红支付借款利息（以160万元为基数，从2015年9月21日起至款项实际付清之日止，按照月利率3％的标准计算）；", "3.本案诉讼费用由陈会欣承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张红与王井系夫妻关系，陈会欣与骆丽系夫妻关系，张红夫妇与陈会欣夫妇系朋友关系。", "张红与陈会欣自2013年6月19日开始发生借贷关系，双方之间频繁发生款项往来。", "张红因其与陈会欣之间的借贷关系，同时向该院提起两起民间借贷纠纷诉讼，该院均立案受理，案号分别为（2016）京0108民初41175号、（2016）京0108民初41176号（以下分别简称为41175号案件、41176号案件）。", "在另案41176号案件中，张红的诉讼请求为：1.陈会欣返还张红借款230万元；", "2.陈会欣按照约定向张红支付借款利息（截至2016年6月21日利息为110万元，从2016年6月22日起至款项实际付清之日止，以230万元为基数，按照月利率2％的标准计算）；", "3.本案诉讼费用由陈会欣承担。", "因张红起诉的两起案件均源于2013年6月19日以来其与陈会欣之间的借贷关系，两案的案件事实存在密不可分的关联性，故该院综合双方当事人在两案中的全部举证，对案件事实进行查证。", "在41176号案件中，张红为证明其诉讼请求，提交的主要证据为签署日期为2015年1月25日的《借款协议》，以及出具日期为2016年6月21日的欠条；", "在41175号案件中，张红为证明其诉讼请求，提交的主要证据为出具日期为2015年9月21日的借条。", "2015年1月25日《借款协议》的主要内容为：1.甲方（张红）于2015年1月25日出借给乙方（陈会欣）230万元整。", "2.本协议项下的借款为有利息借款，借款期限为12个月，即2015年1月25日至2016年1月24日止，每月利息为3％，即每月6.9万元整。", "3.从2015年1月25日起，乙方每月按时支付利息，借款期限届满后，乙方应立即一次性归还借款本金。", "如乙方未能按时偿还或全额偿还借款本金，除按3％/月的利率标准向甲方支付未还本金的利息以外，还应按照未还本金1％/月的标准向甲方支付违约金，直至全部偿还为止。", "该协议的尾部，陈会欣于2016年11月28日手写注明：经协商，2016年6月21日起，按每月2％计算利息。", "2016年6月21日的欠条由陈会欣出具，内容为：“陈会欣欠张红110万元，2016年10月1日之前还清，按每月2％计算利息。”", "就该欠条涉及的金额110万元，张红陈述，系《借款协议》项下的借款230万元，2015年1月25日至2016年6月21日期间按照月利率3％计算得出的利息。", "2015年9月21日的借条由陈会欣出具，内容为：“借款人陈会欣借张红160万元，2015年12月15日前，全部还清。", "每月3％计算利息。”", "依据前述证据体现的时间节点，双方当事人就相互之间的款项往来进行了分时段统计，时间段分别为：2013年3月19日至2015年1月25日；", "2015年1月26日至2015年9月21日；", "2015年9月22日至2016年11月25日。", "一、2013年3月19日至2015年1月25日期间张红、陈会欣往来账", "（一）张红给陈会欣转账的情况。", "张红在41176号案件中提交了《2015年1月25日前张红出借给陈会欣转账明细》及其与王井的银行账户交易明细，用以证明其在该期间共计给陈会欣转账229笔，金额共计9368082元。", "陈会欣主张，张红在转账明细表中，对数额的统计有误，依据张红列明的转账详情，统计出的数据实为9342682元。", "此外，张红列明的转账中，有共计713500元应当被扣除，扣减的原因是：1.张红重复计算了114600元（包括张红所主张的，以尾号为8252的银行卡转入陈会欣尾号为0316的银行卡中的如下款项：2014年11月17日的39200元、2014年11月21日的46000元、2014年12月2日的29400元）。", "2.有29400元陈会欣并未收到（张红主张其尾号为8252的银行卡于2015年1月24日转入陈会欣尾号为0316的银行卡中的款项）。", "3.有20万元是陈会欣对张红的转账，但张红计算成其向陈会欣的转账（包括张红所主张的，以尾号为4842的银行卡转入陈会欣尾号为1162的银行卡中的如下款项：2013年7月30日的5万元、2013年12月9日的2万元、2014年6月18日的4万元、2014年9月22日的2万元、2014年10月27日的2万元、2014年10月29日的2.5万元、2014年10月30日的2.5万元）。", "4.张红用陈会欣夫妇的信用卡套现了369500元。", "该院对当事人提交的证据进行逐项核对，确认：1.张红在《2015年1月25日前张红出借给陈会欣转账明细》中确实存在统计错误，依据其列明的转账明细，总金额共计应为9342682元。", "2.就陈会欣提出应当扣减的款项，其中第1至3项情况属实，该部分款项共计34.4万元，应当从张红的统计数据中扣除。", "3.就陈会欣所提出的应当扣减的信用卡套现款369500元，该院依据双方的举证，并不能确认该事实。", "依据前述审查过程，该院查明2013年3月19日至2015年1月25日期间，张红共计给陈会欣转账8998682元。", "（二）陈会欣给张红转账的情况。", "张红主张，陈会欣在该期间共计向张红转账69笔，返还本息共计6121819元。", "陈会欣主张其在该期间共计还款6678299元。", "双方统计的还款金额的差额为556480元。", "双方当事人均在41176号案件中举证。", "张红为证明其主张提交了《2013年7月30日至2015年1月25日陈会欣通过银行转账方式向张红还款记录明细》；", "陈会欣为证明其主张，提交了《陈会欣转给张红明细》、《账户明细查询（转出总表）》、中国农业银行个人历史交易明细、中国农业银行网上银行电子回单、《遗漏账户明细查询》、《陈会欣及骆丽向张红转出明细（工行账户）》及中国工商银行借记卡账户历史明细清单、QQ聊天记录截图、中国光大银行信用卡交易记录、《情况说明》。", "该院对双方当事人提交的证据进行了一一比对，确认张红漏算了陈会欣向其转账的款项共计201000元（包括上一段落中查明的，张红将陈会欣向其转账的20万元列为其向陈会欣的转账，以及2014年1月20日陈会欣给张红转账1000元）。", "陈会欣主张的还款金额中，包括骆丽的信用卡支出355480元，其称该部分款项系由张红所刷走。", "因陈会欣的证据不足以证明其该项主张，故该院不予采信。", "依据前述审查过程，该院查明2013年3月19日至2015年1月25日期间，陈会欣共计给张红转账6322819元。", "以上，2013年3月19日至2015年1月25日期间，张红共计给陈会欣转账8998682元，陈会欣共计给张红转账6322819元，差额为2675863元。", "二、2015年1月26日至2015年9月21日期间张红、陈会欣往来账", "（一）张红给陈会欣转账情况。", "张红主张其在该期间给陈会欣转账3010100元，并在41175号案件中提交了如下证据予以证明：《2015年1月26日至2015年9月21日期间张红出借给陈会欣转账明细》、张红及王井的银行账户交易明细、《2015年1月26日至2015年9月21日张红及其配偶出借给陈会欣并由陈会欣委托赵志强收款转账明细》、2015年6月9日张红、陈会欣QQ聊天记录截图。", "张红提交的证据显示，该期间，其与王井共计给陈会欣转账2810100元；", "接受陈会欣的指示，给案外人赵志强转账20万元。", "前述款项共计3010100元。", "陈会欣主张，该部分款项中有512700元是用陈会欣夫妇的信用卡套现。", "就此部分，该院依据双方当事人的举证，无法确认该事实。", "依据前述审查过程，该院查明2015年1月26日至2015年9月21日期间，张红共计给陈会欣转账3010100元。", "（二）陈会欣给张红转账情况。", "陈会欣主张其在该期间给张红转账3197000元，张红还通过陈会欣妻子骆丽的信用卡刷了285356元。", "陈会欣为证明其主张，在两案中均提交了《陈会欣转给张红明细》、《账户明细查询（转出总表）》、中国农业银行个人历史交易明细、中国农业银行网上银行电子回单、《遗漏账户明细查询》、《陈会欣及骆丽向张红转出明细（工行账户）》及中国工商银行借记卡账户历史明细清单、QQ聊天记录截图、中国光大银行信用卡交易记录、《情况说明》。", "张红认可陈会欣在该期间向其转账23笔，共计3197000元，并在41175号案件中提交了《2015年1月26日至2015年9月21日陈会欣通过银行转账方式向张红还款记录明细》对还款详情予以说明。", "该院对双方当事人的举证逐项进行核对，确认《2015年1月26日至2015年9月21日陈会欣通过银行转账方式向张红还款记录明细》中列明的转账详情属实；", "就陈会欣主张的张红还通过陈会欣妻子骆丽的信用卡刷了285356元，依据陈会欣的举证，该院不能确认该事实。", "依据前述审查过程，该院查明2015年1月26日至2015年9月21日期间，陈会欣共计给张红转账3197000元。", "以上，2015年1月25日至2015年9月21日期间，张红给陈会欣转账3010100元，陈会欣给张红转账3197000元。", "三、2015年9月22日至2016年11月26日期间张红、陈会欣往来账", "（一）张红给陈会欣转账情况。", "张红在41175号案件中提交了《2015年9月22日至2016年10月13日张红及其配偶王井出借给陈会欣及其配偶骆丽转账明细》、张红及王井的银行账户交易明细，用以证明张红夫妇于该期间向陈会欣夫妇转账814200元。", "陈会欣对前述证据的真实性认可，主张该款项发生在2015年9月21日之后，与张红目前起诉的两起案件均无关联。", "张红主张其通过朋友彭凤霞给陈会欣转账17万元，通过朋友曹保健给陈会欣转账10万元，陈会欣认可收到了该款项，但主张该两笔款项是无息的，且发生在2015年9月21日之后，与张红目前起诉的两起案件均无关联。", "张红主张其通过朋友孙廷虎向陈会欣转账10万元，陈会欣不予认可。", "张红提交的微信转账截图显示，孙廷虎向陈会欣转账5万元。", "张红提交的2015年12月22日微信聊天记录截图显示，张红将前述微信转账截图发给陈会欣，陈会欣回复5万收到。", "依据前述审查过程，该院查明2015年9月22日至2016年11月25日期间，张红共计给陈会欣转账1134200元。", "（二）陈会欣给张红转账情况。", "张红主张该期间陈会欣向其转账33笔，金额共计1532361元。", "张红为证明其主张，在41175号案件中提交了《2015年9月22日至2016年11月25日陈会欣通过银行转账方式向张红还款记录明细》。", "陈会欣主张，其于该期间给张红转账共计1628403元，为证明其主张，陈会欣在两案中提交了《陈会欣转给张红明细》、《账户明细查询（转出总表）》、中国农业银行个人历史交易明细、中国农业银行网上银行电子回单、微信转账记录截图。", "该院对双方当事人的举证进行了逐项核对，确认张红的统计表中，漏算了2016年8月20日、11月22日、11月25日、11月26日陈会欣通过微信向张红转账的共计13000元。", "陈会欣主张，张红还用陈会欣的妻子骆丽的信用卡刷卡消费34086元、49956元。", "依据陈会欣的举证，该院不能确认该事实。", "依据前述审查过程，该院查明2015年9月22日至2016年11月26日期间，陈会欣共计给张红转账1545361元。", "以上，2015年9月22日至2016年11月26日期间，张红给陈会欣转账1134200元，陈会欣给张红转账1545361元。", "一审庭审中，双方当事人就涉案借款的相关事项有如下陈述：", "一、关于借款利息", "张红陈述，双方一直以来的借款利息均按照月息3分计算；", "陈会欣称，张红会先扣除利息再转账，利息标准有月息3分或者5分，借得比较急时，张红从他人处融资，利息就比较高；", "在用信用卡套现时也会有手续费，如果是用别人的POS机手续费就会更高。", "二、关于《借款协议》、借条、欠条的形成原因", "张红陈述，双方于2015年1月25日进行对账，当时就双方银行转账差额中的230万元签署了《借款协议》加以确认，剩余的转账差额及利息，双方未出具协议。", "2015年1月25日至2015年9月21日期间的款项往来，系双方之间的短期资金拆借，差额部分是陈会欣向张红支付的利息。", "2015年9月21日，就2015年1月25日双方未出具协议的转账差额，计算了2015年1月25日至2015年9月21日期间的利息，本息合计达到160万元，陈会欣就本息总额出具2015年9月21日的借条。", "至2016年6月21日，《借款协议》项下的借款230万元，依据月息3分的标准，共计产生110余万元的利息，陈会欣根据整数出具了110万元的欠条。", "2015年9月22日至2016年11月25日期间的款项往来，系双方的短期拆借，差额部分是陈会欣向张红支付的利息。", "陈会欣主张，2015年1月25日双方对账形成《借款协议》，既然双方是对账，那就说明该日之前的账目都做了清算，即截至该日，双方之间的借贷金额就是230万元；", "张红主张截至该日双方还有借贷金额未确认，不是事实。", "2015年1月25日之后，陈会欣向张红的转账，优先用于清偿《借款协议》项下230万元借款的本息，至于张红给陈会欣的转账，与张红起诉的两案无关，不应纳入案件中进行计算。", "2015年9月21日的借条、2016年6月21日的欠条，都是在张红、王井的逼迫下出具的，不代表事实情况。", "诉讼中，张红提交了其与陈会欣之间的QQ聊天记录截图及当场对话的录音，用以证明41175号案件、41176号案件的欠款，陈会欣并未还清。", "QQ聊天记录截图显示：2015年7月21日，陈会欣给张红发信息：我没有蒙你，该补给你的一定给你；", "本周给你20/25，这几天马上到位了。", "2015年8月7日，陈会欣给张红发送信息：近期会把这些230，全部清理完毕。", "2015年8月17日，陈会欣给张红发送信息：马上有钱了，把零头清了，就留230，其他的不弄了；", "你放心，利息该给你的，一定给你啊。", "录音证据显示：2016年11月28日，张红夫妇找陈会欣要账，各方有如下对话：王井：你就是把这个，条子我都带着呢，这几个月的利息都没写，把这个补上呗。", "陈会欣：可以，没问题的。", "张红：好几年了，230万是13年14年的事情你说是不是陈会欣：对，那没问题的，数字没啥大问题。", "……", "王井：这张9月21号的，这张你跟张红商量的是2个点是吗这个都落实到纸上啊。", "陈会欣：可以。", "……", "张红：这张160万是借别人的，按3％算的。", "陈会欣：每月3％计算利息。", "……", "王井：这个230万的，是从2015年1月25号以后按2个点计算利息吗，你们是那么商量的吗张红：你别光签字给我，想办法要赶紧还钱给我。", "陈会欣：真给你想着呢，我愿意让你这样吗，你每天这样，你难受，我也难受。", "王井：这个你们两个是怎样商量的陈会欣：我看下，一个160万，这个呢是110万。", "王井：230万，你们两个从什么时间商量按2个点开始算呢，从2016年6月21日开始算，加一句自2016年6月21日。", "张红：230万1月份到期了，你怎么帮我续一下日期。", "陈会欣：等我还了你大额的，咱们再对，差不了账。", "……", "张红：你给我写个还款计划。", "陈会欣：我先把这几万块钱给你补上，补上以后等周末把这2天的事过一过，研究研究，我还能跑了吗。", "……", "先把这个弄完了，再给你写，我这2天把7万多给你补上，这一周就完工了，把这事先弄利索了，我去找你，或者你来找我，我每个月给你30个或者20。", "另查，陈会欣系专职律师。", "依据庭审中双方的陈述，陈会欣还曾作为张红的委托诉讼代理人，为张红办理过民间借贷纠纷案件的诉讼事宜。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据双方当事人的举证质证及庭审陈述，可以认定张红、陈会欣之间存在民间借贷关系。", "庭审中，陈会欣主张双方2015年1月25日对账后形成《借款协议》，则截至该日，双方之间的借贷本金就只剩下协议中载明的230万元。", "该院认为陈会欣的该项主张不能成立。", "首先，依据张红、陈会欣2013年3月19日至2015年1月25日期间的转账往来，该期间，仅是银行转账的账面金额，张红转给陈会欣的金额就多出了2675863元。", "其次，依据双方当事人的陈述，该期间，双方约定的利息标准，至少达到了月利率3％。", "陈会欣主张张红在每次转账之前已经扣除了利息，但在该案审理过程中，张红所陈述的对该期间借贷往来的金额统计，均是基于银行转账的账面金额，不存在预先扣除利息之行为。", "再次，依据陈会欣的陈述，张红出借给陈会欣的款项，并非全部来自于自有资金，也有从他人处拆借的高息借款，故该期间如不计算利息，既不符合事实，亦不符合公平原则。", "综上，在张红转给陈会欣的款项多于230万元，且存在至少按照月利率3％的标准计算利息的事实情况下，陈会欣主张截至2015年1月25日，双方之间未结清的借贷款项仅剩余230万元显然不能成立。", "并且，基于前述事实，再结合2013年3月19日至2015年1月25日期间双方转账的时间差和金额差，至2015年9月21日，双方再就该期间尚未结算的剩余款项以及利息形成160万元的借条，对双方而言均应认为是基本符合事实的，也是公平的。", "理由在于：该期间本应从张红向陈会欣转第一笔款时就开始至少按照月利率3％的标准计算利息，该日后陈会欣向张红的每一笔转账，也应先计算出截至转账之日的利息，抵扣利息后再用于偿还本金。", "鉴于该期间双方转账十分频繁，逐笔计息核算实无必要，且对比张红实际出借的款项金额，双方再形成的160万元的借条从金额而言并无不妥。", "张红将该借条的金额列为借款本金，要求陈会欣还本付息，该院认为属于合理的请求。", "庭审中，陈会欣主张2015年1月25日之后，其转给张红的款项优先用于清偿230万元的本息，而张红新转给陈会欣的款项则与本次诉讼的两案无关。", "该院认为，陈会欣的该项主张既不符合事实，对张红而言也显失公平。", "就事实层面而言，2015年8月期间，陈会欣多次给张红发送信息，提到230万元尚未还清以及还款计划事宜。", "至2016年11月28日，陈会欣在与张红夫妇谈话时亦提到230万元尚未清偿，陈会欣承认该金额“数字没啥大问题”。", "虽陈会欣在庭审中主张其是在没有算账以及被张红夫妇逼迫的情况下作出的回应，但是，陈会欣作为代理过民间借贷纠纷诉讼的专职律师，其比一般的非专业人士更加知晓其行为的法律后果，知晓如何有效维护自己的合法权益。", "且，2015年1月25日至2016年11月26日期间，张红、陈会欣之间确实又发生了大量的银行转账往来，如将该期间发生的款项亦纳入到双方的结算清偿之中，陈会欣确实并未还清张红欠款。", "即，陈会欣在2015年8月、2016年11月认可款项尚未结清，正是印证了2015年1月25日之后双方的款项往来一直接续着此前已经结算过但尚未清偿的款项。", "就公平原则而言，2016年11月28日，陈会欣明确认可尚未还清张红本次两案诉讼中的款项，且其在该日对本次诉讼中张红提交的3份书面结算凭证进行了确认，基于此，张红未再要求陈会欣出具新的结算凭证。", "本次诉讼过程中，陈会欣对其此前确认过的行为反悔，主张2015年1月25日之后的款项往来与该日前结算过的款项无关，若其该主张成立，则就该日后发生的款项，张红并无任何书面凭证予以佐证，无疑会加大张红追要款项的举证难度，且将增加张红追要款项的时间成本和经济成本。", "陈会欣的该项主张，既有违诚实信用原则，又置他人合法权益于不顾，有失公平，该院不予采纳。", "综合前述两段的论证，并结合双方当事人的庭审陈述，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的相关规定，该院认为，为了厘清41175号案件、41176号案件中陈会欣是否还欠张红借款本息、欠付多少的问题，需确定以下计算规则：2015年1月25日之后，双方之间新发生的款项往来，需纳入计算体系。", "该日之后，张红向陈会欣的转账计算入借款本金部分，陈会欣向张红的转账，优先用于抵偿截至转账之日产生的利息，抵偿利息后的剩余部分再用于抵扣本金。", "依据双方当事人陈述，利息标准至少应为月利率3％，直至2016年6月21日之后，利息改为按照月利率2％计算。", "另需说明的是，因双方在2015年1月25日已经做出明确的《借款协议》，确定了借款金额230万元，故就该日之后的双方转账，均先以该数额作为基础进行计算。", "2015年9月21日的借条160万元形成时间在后，宜另行单独计算。", "在《借款协议》项下的款项核算结束后，如有剩余金额，再并入到160万元的借条项下进行核算。", "依据前述规则，该院对涉案的款项一一进行核算，计算得出，至2016年6月21日，仅是2015年1月25日《借款协议》中确认的本金230万元这一计算路径，累计的欠款本金达到2736473元，累计的按照月利率3％计算的利息达到420440元。", "因张红在涉及《借款协议》的41176号案件中主张的诉讼请求为：1.陈会欣返还张红借款230万元；", "2.陈会欣按照约定向张红支付借款利息（截至2016年6月21日利息为110万元，从2016年6月22日起至款项实际付清之日止，以230万元为基数，按照月利率2％的标准计算），故本院以2016年6月21日作为一个结算节点，统计出截至该日的借款本息。", "因截至该日尚欠的利息420440元是按照月利率3％的标准核算得出，该部分利息尚未支付，则应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，调整为按照年利率24％的标准计算的金额。", "鉴此，该部分利息应当调整为280293元（420440元×2/3）。", "故该院认定，在41176号案件中，陈会欣应当向张红支付截至2016年6月21日的本息金额共计为3016766元（2736473元+280293元）。", "2016年6月21日之后双方之间新发生的款项往来，亦纳入41176号案件中进行后续计算，但从2016年6月22日起的利息，应以230万元为基数，按照月利率2％的标准进行核算。", "经该院核算，截至2016年11月26日，欠款本金部分超出计算基数230万元的数额为73486元，新产生利息为1361元。", "因张红主张2016年6月21日后就利息的计算以230万元为基数，故就该计算过程中本金溢出230万元的部分，该院认为应当归入利息由陈会欣偿还。", "2016年11月26日之后，双方之间再无款项往来，该日后，陈会欣应当以230万元为基数，按照年利率24％的标准向张红支付利息，直至款项清偿之日止。", "该计算过程，该院列出《本息核算明细表》作为一审判决的附件。", "以上核算过程，均以《借款协议》项下的230万元本金为基础，并无剩余金额用于2015年9月21日160万元借条的核算，故针对该借条涉及的借款本息，陈会欣应当按照借条中的承诺以及法律规定的利率标准进行清偿。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈会欣返还张红欠款160万元，于判决生效之日起十日内付清；", "二、陈会欣向张红支付利息（以160万元为基数，按照年利率24％的标准，自2015年9月21日起计算至款项实际付清之日止），于判决生效之日起十日内付清；", "三、驳回张红其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，陈会欣提供以下新证据：判决书5份及张红与佘庆辉之间的借条，用以证明张红多次与他人发生高息借贷，属于职业放贷人。", "经质证，张红认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，因为出借资金均属于自己经营所得，利息并非高息，且出借资金金额与次数不多，没有超过相关部门的规定。", "本院认为，上述判决分别为2014年度2件、2017年度1件、2018年度2件案件，无论是案件数量或涉及金额，均未达职业放贷人的规模，因此，本院对上述证据不予采信。", "二审期间，本院依法补充查明以下事实：关于信用卡套现方式，陈会欣主张是持本人、骆丽及亲朋好友的信用卡，去张红所在商户或中关村其他商户刷卡。", "张红不认可上述方式的POS机刷卡金额直接进入张红个人账户。", "关于160万元借条的构成，张红主张是由2015年1月25日之前，双方之间转账顺差2675863元扣减230万元后，剩余本金375863元及2015年9月21日前的利息组成。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决是否存在超出张红诉讼请求范围进行裁判的问题；", "二、张红是否属于职业放贷人，从而影响合同效力与利息支付的问题；", "三、实际出借金额的判定问题。", "一、关于第一个焦点问题。", "陈会欣上诉主张，涉及230万元金额的《借款协议》签订于2015年1月25日，涉及160万元的借条出具于2015年9月21日，既然张红依据上述借条起诉，则不应当将2015年9月21日之后双方的转账纳入本案审理范围。", "对此，本院注意到：一方面，陈会欣在一审中答辩主张，2015年9月21日之后，其已经多次分多笔偿还了《借款协议》项下款项，张红对其主张不予认可，并进一步举证说明该时期存在双方短期资金拆借，应当予以抵扣。", "由此可知，一审法院系基于双方的诉辩主张以及举证情况，对相关事实进行的查明。", "另一方面，从41175号、41176号两案的诉讼请求金额来看，一审判决均系在其对应金额范围内予以判项，并不存在超出诉请范围予以裁判的情形，故本院对陈会欣的该项上诉主张不予支持。", "二、关于第二个焦点问题。", "在二审质证环节，陈会欣提供五份民事判决书，予以证明张红多次高息放贷。", "但是，上述判决书仅可以看出，张红作为出借人，在2014年度、2017年度、2018年度分别涉及民间借贷案件2件、1件、2件，无论是案件数量或金额，现有证据均未证明张红出借的款项已经达到职业放贷人的规模，因此，陈会欣的该项上诉主张，本院不予支持。", "三、关于第三个焦点问题。", "首先，陈会欣上诉称，信用卡套现金额应当在借款中予以抵扣。", "据已查明的事实可知，陈会欣信用卡套现方式是在商户的POS机上面刷单，鉴于张红在二审中并不认可POS机商户刷卡直接进入其个人账户，陈会欣亦未提举有效证据证明其主张，根据合同相对性原则，本院无法认定上述套现金额可以在张红、陈会欣的民间借贷法律关系项下予以抵扣。", "由此，一审判决认定的三个时间阶段的借贷金额与计算方式无误，本院不再逐一赘述。", "其次，陈会欣主张，160万元借条并未发生款项的实际出借，该借条的出具是受对方胁迫所致。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”", "陈会欣未就自己主张的事实予以举证，则应当承担举证不能的不利后果。", "需要说明的是，关于160万元借条中资金金额的构成问题。", "张红主张，2015年1月25日之前，双方之间转账顺差为2675863元，扣减《借款协议》中明确的230万元后，在2015年9月21日，双方再次就剩余本金375863元及2015年9月21日前相应的利息综合为160万元借款。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”", "因此，关于该张借条对应的利息，应当以本金375863元为基数，按照年利率24％的标准进行计算。", "一审判决直接以160万元为基数，按照年利率24％的标准计算，已经超出了法律规定的利息上限，本院予以纠正。", "综上所述，陈会欣的部分上诉请求于法有据，本院予以支持。", "一审判决认定事实无误，但适用法律错误，应予改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41175号民事判决第一项；", "二、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41175号民事判决第二项；", "三、陈会欣向张红支付利息（以375863元为基数，按照年利率24％的标准，自2015年9月21日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；", "四、驳回张红的其他诉讼请求。", "如果陈会欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "财产保全申请费5000元，由陈会欣负担。", "一审案件受理费19200元，由陈会欣负担。", "二审案件受理费19200元，由陈会欣负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　杨　力", "审 判 员　刘海云", "二〇一九年十一月二十六日", "法官助理　曲建婷", "书 记 员　郭　岩" ]

[ 44, 46, 57, 66, 87, 81, 98, 103, 102, 104, 129, 130, 49, 51 ]

[]

[ "张苏东与马颖民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终10799号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张苏东，男，1986年4月14日出生，回族，住江苏省泰兴市。", "委托诉讼代理人：张祝勤，男，1957年1月24日出生，汉族，系张苏东父亲。", "被上诉人（原审原告）：马颖，女，1951年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张苏东因与被上诉人马颖民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初534号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张苏东上诉请求：撤销原判第一、二、五项，改判张苏东不返还马颖借款和利息，改判涉案房屋不作折价优先受偿。", "事实和理由：马颖没有国家金融机构颁发的金融许可证，本案涉及套路贷，故马颖与张苏东签订的借款合同系无效合同。", "马颖是职业放贷人，根据其自身披露过的银行流水显示其向其他人还有借款往来，与上海XX有限公司（以下简称：XX公司）长期合作。", "马颖和XX公司知晓张苏东需要款项后，调查了张苏东的财产情况，希望张苏东多借钱，故张苏东向马颖借款190余万元，但马颖和XX公司没有调查张苏东借款的真实用途。", "马颖又委托XX公司向张苏东收取了95,000元手续费。", "【被上诉人辩称】", "马颖辩称，其出借的款项系自有合法资金，个人出借款项无需金融许可证，本案借款合同有效。", "马颖不是职业放贷人，仅与张苏东有民间借贷诉讼，马颖有几笔款项是出借给自己公司员工用于买房，与本案性质不同。", "马颖认识XX公司的业务代表，向张苏东出借款项，XX公司调查了张苏东的借款用途，张苏东亦提供了相关材料，且借款合同中明确的借款用途是资金周转。", "马颖没有委托XX公司收取手续费95,000元，也没有参与。", "马颖不同意张苏东的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "马颖向一审法院起诉请求：1.判令张苏东归还马颖借款190万元；", "2.判令张苏东支付马颖2019年8月9日至2019年10月28日的借款利息56,429元；", "3.判令张苏东支付马颖2019年8月9日至2019年10月28日的滞纳金28,214元；", "4.判令张苏东以每日逾期还款本金的0.065%支付自2019年10月29日起至实际清偿日止的违约金；", "5.判令张苏东支付担保费、保全费、诉讼费等实现债权的费用；", "6.判令张苏东支付律师费57,000元；", "7.若张苏东不履行上述1-6项诉请的给付义务，马颖有权对张苏东名下位于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋行使抵押权。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2019年4月30日，马颖（抵押权人、甲方）与张苏东（抵押人、乙方）签订不动产抵押借款合同，合同约定乙方因资金周转需要向甲方借款人民币190万元整，借款期限为12个月，自2019年4月30日至2020年4月29日；", "借款月利率为1.1%，自乙方借款之日起计息，若有按日计息部分，日利率为月利率的30分之1；", "张苏东以名下上海市XX路XX弄XX号XX室不动产对债务进行抵押；", "合同各方必须按照国家法律、法规规定和本合同的约定全面、准确地履行义务，如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算，另外，甲方实现债权或者抵押权的合理费用以及在维权过程中产生的相关费用由乙方承担。", "实现债权与抵押权的合理费用包括并不限于律师费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、公告费等，律师费计算方式为：其中10万元以下部分按8%计算；", "10万元以上至100万元按7%计算；", "100万元以上至1,000万元部分按5%计算；", "1,000万元以上至1亿元部分按3%计算；", "所有的通知事项，以寄出（以邮戳为准）的5日后，视为对方已收悉。", "马颖与张苏东另签订不动产抵押借款合同补充协议一份，约定，张苏东承诺在进入执行阶段30日内保证将抵押不动产内的所有居住人搬入备用房上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX室、XX室内，并自行解决户口及居住问题。", "2019年5月7日，马颖与张苏东办理张苏东名下上海市XX路XX弄XX号XX室房屋抵押登记，担保债权为190万元，债务履行期限为2019年4月30日至2020年4月29日。", "2019年5月9日，马颖向张苏东转账190万元。", "2019年5月9日、2019年6月9日、2019年7月10日，张苏东各向马颖还款20,900元。", "2019年10月23日，马颖代理人李青向张苏东抵押借款合同中所载的南丹东路联系地址寄送借款提前终止律师函一份。", "原审审理中，马颖表示，同意张苏东借款当日还款直接冲抵本金，另外因为借款本金变为1,879,100元，张苏东之后两个月还款20,900元，超过月利率1.1%的部分同意抵扣本金，故其愿意调整本金及利息、滞纳金、违约金诉请为：要求张苏东归还借款本金1,878,637元，并按月利率1.1%的标准，支付马颖自2019年7月9日起至实际清偿日止的借款利息，其余诉请保持不变。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "马颖为证明其与张苏东之间的民间借贷关系，提交了不动产抵押借款合同、银行转账凭证、房屋抵押证书，其证据能够证明张苏东曾向马颖借款190万元且马颖已实际交付出借款，张苏东以南丹东路房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。", "张苏东认为马颖行为涉嫌套路贷，但根据现有证据、本案借款的交付及利息支付等还款情况，尚无法产生案件涉嫌犯罪的合理怀疑。", "张苏东作为完全民事行为能力人，其对借款的事实并无错误认识，亦应知道借款并办理抵押登记的法律后果，故对张苏东的辩称意见不予采纳。", "马颖调整诉请，有事实依据，未增加张苏东负担，予以准许。", "马颖出借钱款当日收取利息，属于预扣利息行为，应依法抵扣本金，马颖已依法调整，其本金及利息计算方式亦符合法律规定，故对马颖本金及利息的诉请予以支持。", "马颖要求张苏东承担律师费57,000元，金额符合法律规定及合同约定，马颖亦提供了相应证据，依法予以支持。", "马颖另要求张苏东支付保全担保费2,500元，合同中对该项费用承担有明确约定，予以支持。", "张苏东以自有的南丹东路房屋为马颖设定抵押权，办理了抵押登记，抵押已经生效，马颖有权申请实现抵押权。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，于2020年7月29日作出判决：一、张苏东于判决生效之日起十日内返还马颖借款1,878,637元；", "二、张苏东于判决生效之日起十日内以1,878,637元为基数，按月利率1.1%的标准，支付马颖自2019年7月10日起至实际清偿日止的利息及逾期利息；", "三、张苏东于判决生效之日起十日内支付马颖律师费57,000元；", "四、张苏东于判决生效之日起十日内支付马颖保全担保费2,500元；", "五、如张苏东未按上述判决限定的期限支付上述费用，马颖有权以上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费21,900元，保全费5,000元，均由张苏东负担。", "【本院查明】", "二审审理中，张苏东提供XX公司与张苏东签订的《费用协议书》，证明张苏东应马颖要求向其代表王佳妮支付了手续费95,000元。", "马颖对该证据的真实性无异议，但表示其不知晓该事实，《费用协议书》与马颖无关，马颖既未参与也没有签字，更没有收取手续费。", "本院认为，张苏东提供的证据无马颖签字，95,000元亦未支付给马颖，该证据无法达到张苏东的证明目的，故对张苏东的证据不予采纳。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以认定。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为马颖与张苏东签订的《不动产抵押借款合同》的效力、张苏东应归还的借款本金和利息。", "张苏东主张马颖无金融许可证，不符合出借款项的主体资格身份，但本案系个人之间的民间借贷关系，张苏东主张没有法律依据。", "关于马颖系职业放贷人、本案涉及套路贷的主张，马颖不予认可，张苏东没有确凿证据证明，故本院不予采信。", "经审查，《不动产抵押借款合同》系马颖与张苏东真实意思的表示，于法不悖，应认定合法有效。", "马颖如约向张苏东转账190万元，借款当天即收取张苏东的利息，马颖在诉讼中将该预扣利息的数额直接抵充了借款本金，符合法律规定。", "双方在《不动产抵押借款合同》中明确约定借款利率为1.1%，张苏东三次归还的款项亦符合该利率约定，马颖主张的借款本金和利息符合合同约定和法律规定，应予支持。", "《不动产抵押借款合同》约定将张苏东的房屋进行抵押，且双方实际办理了抵押登记，马颖主张对涉案房屋折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿符合合同约定，亦不违反法律规定,应予支持。", "综上所述，张苏东的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币21,707.70元，由上诉人张苏东负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二一年二月八日", "书记员　　王　琼" ]

[ 44, 45, 37, 38, 48, 34, 36, 43 ]

[ "程颖与靳文玲民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终8287号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：程颖，女，1982年12月27日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：韩杨，北京易和展达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：武娜娜，北京易和展达律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：靳文玲，女，1969年7月9日出生，住山西省太原市万柏林区。", "委托诉讼代理人：王辛梓，北京市立圣律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人程颖因与被上诉人靳文玲民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初55509号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "程颖上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判一审判决第一项为靳文玲偿向程颖偿还本金23018837元及截至2018年6月12日尚未支付的利息733180元，改判一审判决第二项为靳文玲向程颖支付逾期还款利息（以23018837元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月13日起计算至实际还款之日止；", "2．本案诉讼费由靳文玲承担。", "事实与理由：一审法院认定的还款金额中部分款项为靳文玲归还其他借款项下的利息，并非本案还款。", "一、程颖及朋友李某累计给靳文玲提供借款4次，除本案借款外，另有涉及借款本金分别为14000000元、5500000元及4100000元的三笔借款。", "因靳文玲未能按约还款，程颖及朋友李某依据与靳文玲签订的相关协议主张权利并取得生效文书。", "其中，14000000元借款经北京市长安公证处作出的（2018）京长安执字第242号执行证书确认，该借款项下已还利息3780000元部分与本案一审认定还款金额重合；", "5500000元借款项目经北京市朝阳区人民法院作出的（2019）京0105民初43021号调解书确认，该借款项项下已还利息550000元与本案一审认定还款金额重合；", "4100000元借款项目京哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第0527号裁决书确认，该借款项下已还利息426500元与本案一审认定的还款金额重合。", "以上三笔借款经生效文书确认已还利息中合计为4756500元的部分与本案一审认定的还款金额重合。", "2．程颖与靳文玲于2017年5月23日签订了《借款合同》，约定靳文玲向程颖借款50万元。", "程颖于2017年5月23日向通过银行转账方式分两次向靳文玲转款50万元。", "2017年7月10日，靳文玲向程颖转账50．6万元为归还程颖上述借款本金及利息，与本案一审认定靳文玲还款中第28笔重合，应在一审法院认定的靳文玲还款金额中予以扣除。", "综上，靳文玲未偿还本金为23018837元，截至2018年6月12日尚未支付的利息为733180元。", "【被上诉人辩称】", "靳文玲辩称，同意一审判决，不同意程颖的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "程颖向一审法院起诉请求：1．判令靳文玲偿还借款本金2650万元并支付利息（以2650万元为基数，自2018年6月13日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；", "2．请求判令确认程颖就靳文玲位于北京市×××、北京市×××全部的拍卖价款享有优先受偿权；", "3．由靳文玲支付律师费26．5万元，保函费64589元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。", "双方当事人对借款、抵押事实无争议，争议焦点为出借金额本金的认定以及据此计算的利息。", "程颖提交经公证的《房产抵押借款合同》，上载：借款人（债务人）靳文玲，出借人（债权人）程颖，第4条借款金额：出借人同意出借资金金额为人民币（大写）贰仟陆佰伍拾万元整，借款于本合同签字后按本合同约定的方式交付。", "第5条借款利率：借款利息为每个计息月人民币（大写）叁拾陆万柒仟伍佰元整，借款人于每个计息月的5日前向出借人支付利息。", "每个计息月内，不足5日的按月利息的1/6计算利息，超过5日的按1个月计算利息。", "每个计息月按照自然月计算。", "第6条借款期限：自2016年6月8日到2018年6月7日止，借款期限2年。", "（起始日与实际放款日不一致的，以实际放款日起算；", "届满日相应顺延）。", "第9条担保方式：本合同存在担保方式。", "如有担保方式，则借款人向出借人提供以下担保物：抵押物：×××；", "×××-1-2层全部。", "第10条偿还顺序借款人支付还款资金的偿还顺序如下：1、借款未逾期的，一次性偿还利息、本金；", "2、借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还；", "3、如果实际还款金额不足以偿还全部如下债务：（1）实现债权和担保权所发生的全部费用；", "（2）违约金；", "（3）利息；", "（4）本金，则按本款编号顺序依次偿还。", "第12条违约责任如借款人违反本合同约定，未能按约定期限、利率足额还款付息，借款人除应继续按本合同约定的借款利率支付利息直至全部债权获得清偿之日，同时应承担本金金额为基数按日万分之五计算的违约金直至全部债权获得清偿之日（在执行程序中该违约后的利息及违约金将以法院最终认可的数额为准）；", "实现债权和担保权所发生的全部费用以本金金额为基数按百分之三概括计算，该全部费用不足人民币1万元时按照1万元概括计算。", "2017年5月24日，程颖和靳文玲签署《补充合同》，上载：鉴于：借款人靳文玲与出借人程颖于2016年6月8日签订了合同编号为CY房抵字第×××号的《房产抵押借款合同》（以下简称“原合同”），借款金额为人民币贰仟陆佰伍拾万元整。", "（抵押房屋位于×××，房屋产权证编号为京房权证朝私06字第XXXX号）。", "现因国家政策对房产市场进行了新的调控指导，出台许多政策给房产行业降温，造成房屋价值下降。", "另外，已经抵押给出借人的上述房产在2017年3月16日被重庆市南岸区法院查封，给出借人的资金造成风险隐患。", "根据双方友好协商，针对原合同的息费收取比例进行如下调整：一、借款到期日为2018年6月7日。", "二、自2017年6月8日起至2018年6月7日止，法院查封期间房产抵押息费将从每月1．387%调整至每月2．0%，出借人每月将按照2．0%收取息费。", "三、如借款人将上述抵押房产被法院解封，解封后的次月息费将调整至每月1．8%，出借人每月将按照1．8%收取息费。", "四、原签署的《房产抵押借款合同》其他条款不变，本协议为其不可分割的组成部分，具有同等法律效力。", "程颖提交房屋所有权证，证明×××-1-2层全部、×××所有权人为靳文玲；", "程颖提交房屋登记表，证明上述房屋抵押登记情况。", "程颖提交其名下华夏银行尾号×××号账户银行回单，显示2016年6月13日分别向靳文玲转款300万元、1500万元、850万元，合计2650万元。", "程颖提交中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函及北京市增值税普通发票1张，主张诉讼保全保险费64589元。", "程颖提交与北京市炜衡律师事务所签订的《委托代理协议》、《补充协议》，及北京市增值税普通发票3张，主张律师费26．5万元。", "靳文玲提交其名下中国民生银行尾号×××号账户银行流水显示：2016年6月13日靳文玲向程颖转账300万元，程颖认可收到该笔款项，但称该款项为保证金，不应从借款本金中予以扣除。", "另，该账户自2016年6月13日至2018年6月12日共计还款61笔，合计14370500元，程颖对靳文玲还款情况予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据本案查明的事实，一审法院依法确认程颖、靳文玲之间存在借贷关系，程颖已完成出借义务，靳文玲未按时偿还全部本息，程颖主张靳文玲还本付息具有法律依据，但按照以实际出借资金计算本金的法律规定，一审法院依法确认靳文玲于部分放款日即2016年6月13日转给程颖的300万元保证金、利息367500元应从本金中扣除，程颖出借给靳文玲的本金为23132500元，按照该数额计算本金后，靳文玲多还的利息应对本金进行相应折抵。", "自2016年6月14日即实际全部放款日起至2017年6月7日，按照月息1．387%计算，自2017年6月8日至2018年6月12日止按照月息2%计算，一审法院计算如下表，在此期间靳文玲多还的利息亦从相应期间的本金中予以扣除。", "日期", "出借金额（元）", "还款额（元）", "期间（天）", "期间利息（元）", "已还利息（元）", "未还利息（元）", "已还本金（元）", "剩余本金（元）", "另，律师费、诉讼保全保险费属于程颖实现债权的费用，《房产抵押借款合同》明确约定由借款人承担，程颖诉请合法有据，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、靳文玲于判决生效之日起十日内偿还程颖借款本金17571173元及2018年5月29日至2018年6月12日期间的利息173305元；", "二、靳文玲于判决生效之日起十日内偿还程颖逾期还款利息（以17571173元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月13日起计算至实际还款之日止）；", "三、靳文玲于本判决生效之日起十日内偿还程颖律师费26．5万元、诉讼保全保险费64589元；", "四、程颖就靳文玲位于北京市×××（不动产权证号码：京房权证朝私06字第XXXX号）、北京市×××全部房屋（不动产权证号码：X京房权证顺字第XXXX号）的拍卖或变卖所得价款在本判决第一、二、三项确定的债权范围内按照抵押权登记顺序享有优先受偿权；", "五、驳回程颖其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，程颖向本院提交以下证据：证据1．（2018）京长安执字第242号执行证书，用以证明该执行证书所涉借款项下已还利息378万元部分与本案一审认定靳文玲还款金额重合；", "证据2．（2019）京0105民初43021号调解书，用以证明该调解书所涉借款项下已还利息55万元部分与本案一审认定靳文玲还款金额重合；", "证据3．（2019）哈仲裁字第0527号裁决书及李某出具的《说明》，用以证明该裁决书所涉李某与靳文玲之间的借款项下已还利息42．65万元部分与本案一审认定靳文玲还款金额重合，靳文玲将利息汇至程颖账户，李某知晓并予以认可；", "证据4．李某与靳文玲微信聊天记录，用以证明本案借款与其他借款1400万元、550万元及410万元四笔借款每月的利息由靳文玲合并支付；", "证据5．《借款合同》及转账凭证，用以证明该借款项下已还本金和利息50．6万元部分与本案一审认定靳文玲还款金额重合。", "靳文玲对上述证据发表质证意见称：上述证据不属于二审期间形成的证据。", "对证据1、证据2及证据3中裁决书的真实性认可，证明目的不予认可，该证据无法显示程颖主张的还款系对其他借款项下涉及的款项的偿还；", "对证据3中《说明》的真实性、证明目的不认可，系李某单方出具的声明，无签字日期，真实性存疑；", "对证据4的真实性认可，关联性及证明目的不予认可，仅显示李某就几笔借款项目于靳文玲过沟通，未明确表明双方同意几笔借款的本金及利息均由靳文玲尾号×××民生银行账户还至程颖名下的银行账户，微信记录中提到的其他三笔借款均与本案无关，相关事实已由其他具有法律效力的文书予以确认，该证据无法证明程颖主张的本案中的部分还款为其他借款项下的还款，二者缺乏明确的一一对应关系；", "对证据5的真实性认可，关联性及证明目的不予认可，靳文玲曾向程颖借款50万元，但该笔借款的本息靳文玲已偿还完毕，该笔借款与本案无关，不具关联性。", "该证据无法证明靳文玲偿还的该笔借款与本案部分还款重合。", "靳文玲未向本院提交新的证据。", "【本院认为】", "本院认为，程颖提交的上述证据仅显示其与靳文玲之间存在其他借款，无法直接证明其主张的靳文玲涉案部分还款系对其他借款项下款项的偿还，靳文玲亦不予认可，本院对程颖提交的上述证据不作为二审证据予以采纳。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院认为，根据当事人诉辩意见及查明的事实，本案二审的争议焦点为：靳文玲一审中主张的还款情况是否系对涉案借款的偿还。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，程颖以其与靳文玲签订的涉案《房产抵押借款合同》为依据要求靳文玲偿还借款并支付相应的利息及实现债权的费用，靳文玲提交相应的银行对账单及还款情况明细主张其对涉案借款的偿还情况，程颖一审中对靳文玲提交的用以证明还款数额的银行流水的真实性及关联性均予认可，其虽对证明目的不予认可，但仅系对其中300万元的性质提出相应的抗辩，并未主张靳文玲本案中所述的还款数额存在偿还其他借款合同的情况。", "程颖在二审中主张靳文玲提交的银行流水部分还款系为偿还双方之间的其他借款，但并且提交充分的证据证明，涉案还款情况无法直接指向其他借款合同；", "程颖亦未提交充分证据推翻其一审中关于还款情况的意见，本院对程颖主张的靳文玲还款金额中部分为偿还其他借款项下的利息的上诉理由不予采纳。", "二审经询，程颖对一审法院认定的借款本金及以借款本金为基础并结合靳文玲还款情况计算剩余本金及利息的计算方式不持异议，本院对此予以确认。", "一审法院认定并无不当，本院予以维持。", "综上所述，程颖的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费133272元，由程颖负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　郑吉喆", "二〇二〇年九月十二日", "法官助理　夏海曼", "书记员　郑海兴" ]

[ 36, 47, 48, 52, 53, 55, 59, 63, 65, 66, 92, 97, 44, 45, 54, 61, 68, 93, 46 ]

[ [ 44, 36 ], [ 44, 55 ], [ 44, 63 ], [ 44, 44 ], [ 44, 45 ], [ 44, 54 ], [ 45, 93 ], [ 37, 52 ], [ 38, 48 ], [ 38, 53 ], [ 38, 65 ], [ 48, 47 ], [ 48, 48 ], [ 48, 46 ], [ 34, 36 ], [ 34, 55 ], [ 34, 63 ], [ 34, 44 ], [ 34, 45 ], [ 34, 54 ], [ 36, 36 ], [ 36, 55 ], [ 36, 63 ], [ 36, 44 ], [ 36, 45 ], [ 36, 54 ] ]

[ "吴建功、山西同至人畅货中心有限公司等与郝三三、王美芳等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）晋民终539号", "山西省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：吴建功，男，汉族，1962年7月3日出生，现住山西省太原市。", "上诉人（原审被告）：山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号8层。", "法定代表人：吴建功，该公司总经理。", "委托代理人：卫红保，该公司员工。", "上诉人（原审被告）：山西德丰保房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号。", "法定代表人：任广文，该公司总经理。", "被上诉人（原审原告）：郝三三，男，1972年5月8日出生，汉族，山西盛联置业投资有限公司总经理，现住山西省太原市。", "委托代理人：王恩惠，北京德恒（太原）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王美芳，女，1974年8月29日出生，汉族，山西富垦土石方工程有限公司财务经理，现住山西省太原市。", "委托代理人：王恩惠，北京德恒（太原）律师事务所律师。", "原审被告：山西同至人物贸集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号同至人大厦。", "法定代表人：吴建成，该公司总经理。", "原审被告：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心。", "法定代表人：王雷生，该公司总经理。", "原审被告：山西天干地支航空货运有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号同至人大厦。", "法定代表人：吴建成，该公司总经理。", "原审被告：山西富百家购物广场有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放路云路街15号。", "法定代表人：吴建功，该公司总经理。", "原审被告：吕梁市离石同至人购物中心有限公司，住所地山西省吕梁市离石市龙凤南大街与贺昌路交汇处。", "法定代表人：姚文军，该公司执行董事。", "【审理经过】", "上诉人吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西德丰保房地产开发有限公司与被上诉人郝三三、王美芳，及原审被告山西同至人物贸集团有限公司、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、吕梁市离石同至人购物中心有限公司民间借贷纠纷一案,太原市中级人民法院于2017年5月9日做出(2017)晋01民初295号民事判决。", "上诉人不服，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。", "【一审原告诉称】", "原告郝三三、王美芳共同诉称，2014年4月1日，郝三三与吴建功签订了一份《个人借款合同》，郝三三按照合同约定当日将1500万元借给了吴建功使用，借款期限为3个月，从2014年4月1日至2014年7月1日止，月利率为4%，按月结息。", "山西同至人物贸集团有限公司为吴建功提供连带责任保证。", "2014年4月1日，王美芳与被告山西同至人畅货中心有限公司签订了一份《借款合同》，王美芳按照约定当日将150万元借给了山西同至人畅货中心有限公司使用，借款期限为3个月，从2014年4月1日至2014年6月30日，月利率为4%,按月结息。", "2014年5月30日，王美芳与吴建功签订了一份《借款合同》。", "王美芳按照合同约定将3000万元借给了吴建功使用，借款期限为8天，从2014年5月30日至2014年6月6日，逾期每日加收千分之五的罚息。", "被告山西同至人物贸集团有限公司为吴建功提供连带责任保证。", "2014年3月21日，山西利金辉科贸有限公司将3900万元借给山西同至人畅货中心有限公司使用，其中1120万元为王美芳的资金。", "2014年6月23日，山西同至人畅货中心有限公司、山西利金辉科贸有限公司、吴建功、王美芳四方签订了一份《债权债务变更确认书》，山西利金辉科贸有限公司将借给山西同至人畅货中心有限公司的款项中的本金1120万元及利息76.16万元的债权转让给王美芳所有，同时，四方同意将该债权的债务人变更为吴建功，由吴建功向王美芳偿还债务。", "上述四笔借款共计5770万元，吴建功及山西同至人畅货中心有限公司只支付了部分利息，本金分文未还。", "2014年6月22日，郝三三、王美芳与吴建功、山西同至人物贸集团有限公司、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、吕梁市离石同至人购物中心有限公司、孝义市同至人购物中心有限公司、汾阳市同至人购物中心有限公司、阳泉市富百家购物广场有限公司、阳泉市同至人购物中心有限公司签订了一份《担保协议》，确认吴建功欠郝三三、王美芳借款共计5770万元及利息461.64万元。", "吴建功承诺在2014年6月25日前还本付息。", "吴建功逾期未归还本息的，由被告山西同至人物贸集团有限公司、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、吕梁市离石同至人购物中心有限公司、孝义市同至人购物中心有限公司、汾阳市同至人购物中心有限公司、阳泉市富百家购物广场有限公司、阳泉市同至人购物中心有限公司共同为吴建功的借款本息承担连带责任保证，保证期间为二年，担保范围包括本金、利息、违约金及郝三三、王美芳为实现债权发生的费用。", "2014年6月23日，被告山西德丰保房地产开发有限公司给郝三三、王美芳出具了一份《担保书》，承诺为被告吴建功欠郝三三、王美芳的所有借款本息提供连带责任保证，保证期间为二年，担保范围包括本金、利息、违约金及郝三三、王美芳为实现债权发生的诉讼费、律师费等费用。", "吴建功承诺的还款期限已届满，仅仅归还本金150万元及利息232万元，现仍欠借款本金5620万元，截止2015年1月23日前利息为1017.9469万元（共计6637.9469万元）。", "故请求判令吴建功偿还郝三三、王美芳借款本金5620万元及支付付清之日止的利息；", "判令被告山西同至人物贸集团有限公司、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、吕梁市离石同至人购物中心有限公司、山西德丰保房地产开发有限公司对该借款本息承担连带偿还责任。", "【一审被告辩称】", "被告吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西德丰保房地产开发有限公司共同辩称，一、吴建功欠原告的借款本金应当是4310万元，不是5620万元。", "1、40万元的利转本，依法不能认定为本金。", "原告提供的一张500万元借款中，明确标注有40万元的利转本。", "《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：\"出借人不得将利息计入本金谋取高利。", "\"可见，将这40万元认定为本金，并再行计算利息是不合法的。", "2、1120万元债务转让行为无效，该债务不应当由吴建功承接。", "原告主张的2014年6月22日，吴建功承接了山西同至人畅货中心有限公司拖欠山西利金辉科贸有限公司的本金1120万元，根据《贷款通则》第六十一条以及《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》有关规定，这其实是以合法方式掩盖非法目的行为，即掩盖企业之间的非法拆借行为，该承接行为无效，该款项和本案没有关系。", "3、150万元的债权转让不合法，吴建功不应当承接该债务。", "原告主张的债权由四笔组成，其中有150万元是山西同至人畅货中心有限公司向王美芳的借款。", "根据原告的证据，原告主张该笔借款由吴建功偿还的唯一依据是原告提供的《担保协议》，但是该《担保协议》依法为未生效协议，还不能作为转让行为的依据。", "二、关于借款利息。", "原告所主张的1017.9469万元利息是按照5620万元本金，以及月息4%计算的。", "本金金额错误，而且利率明显已经超过法律规定的利息上限，无法得到法律的支持。", "吴建功在2013年10月16日到原告所主张的2015年1月23日期间，共支付原告利息853.33万元。", "即使按照银行基准利率的四倍计算，原告也不拖欠被告利息。", "所以，原告主张被告支付2015年1月23日之前的利息的诉求应当依法驳回。", "三、原告追究的九个担保人不应当承担连带偿还责任。", "1、原告主张追究九个担保人中的八个（山西德丰保房地产开发有限公司除外）承担连带责任的唯一依据是2014年6月22日各方签订的《担保协议》，但该担保协议至今未生效。", "该担保协议第六条约定：\"自各方签字、盖章之日生效\"。", "该担保协议第五条又特别约定\"担保人以实际签字盖章为准\"。", "因涉案的全部担保人为公司，该担保协议只有公司盖章，没有法定代表人的签字，不符合约定的生效条件，故未生效。", "如此约定完全是八个担保人的真实意思表示，而且不违反任何法律、法规，合法有效，所以该担保协议未生效。", "原告依据未生效的《担保协议》追究担保责任无法得到法律的支持。", "2、德丰保公司更不应当承担连带责任。", "原告追究德丰保公司承担连带责任的唯一依据是德丰保公司于2014年6月22日出具的《担保书》。", "但该担保书不具有任何法律效力。", "对另外八个担保人来说，虽然担保协议未生效，但该担保协议中清楚地约定了所担保的主合同、债务构成、债务金额、利息、还款期限等必备内容。", "反过来看德丰保公司出具的该担保书，所担保的主合同，连主债务本金金额、利息金额（或者计算方式）、还款日期等重要事项均没有约定，该担保书依法没有任何法律效力。", "其次，该担保书签署的日期（2014年6月22日）和本案另外八个担保人签署担保协议的日期为相同。", "同样是只盖了公司的章，没有法定代表人签字，同样是同至人集团下属公司。", "可见只盖公司的章，法定代表人不签字的德丰保公司和另外八个公司担保人签署担保协议时的真实意思表示完全一致，德丰保公司的担保也存在担保承诺未生效问题。", "3、让该担保协议不具备生效条件正是答辩人的真实意思表示，是防范原告以签订新借款合同为诱傳，骗取十一个担保人签订该担保协议，为旧债务提供担保的合法举措。", "综上所述，答辩人对原告超过法律规定的过高利息要求予以驳回，并驳回原告要求九个担保人承担连带偿还责任的诉讼请求。", "山西同至人物贸集团有限公司、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、吕梁市离石同至人购物中心有限公司、孝义市同至人购物中心有限公司、汾阳市同至人购物中心有限公司、阳泉市富百家购物广场有限公司、阳泉市同至人购物中心有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。", "【一审法院查明】", "一审查明：郝三三与王美芳系夫妻关系。", "2014年4月1日，郝三三与吴建功签订了一份《个人借款合同》，约定借款1500万元，借款期限为3个月，从2014年4月1日至2014年7月1日止，月利率为4%，按月结息，由山西同至人物贸集团有限公司担保，当日由山西同至人物贸集团有限公司给郝三三出具了收款收据。", "2014年4月1日，王美芳与被告山西同至人畅货中心有限公司签订了一份《借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限为3个月，从2014年4月1日至2014年6月30日，月息为4%，按月结息。", "当日山西同至人畅货中心有限公司给王美芳出具了收款收据。", "2014年5月30日，王美芳与吴建功签订了一份《借款合同》，约定借款3000万元，借款期限为8天，从2014年5月30日至2014年6月6日，借款利息为72万元，逾期每日加收千分之五的罚息。", "被告山西同至人物贸集团有限公司为吴建功提供连带责任保证。", "吴建功当日给王美芳出具了3000万元借条。", "2014年6月22日，山西同至人畅货中心有限公司、山西利金辉科贸有限公司、吴建功、王美芳四方签订了一份《债权债务变更确认书》，约定山西利金辉科贸有限公司将借给山西同至人畅货中心有限公司的款项中的本金1120万元及利息76.16万元的债权转让给王美芳所有，同时，四方同意将该债权的债务人变更为吴建功，由吴建功向王美芳偿还债务。", "2014年6月22日，郝三三、王美芳与吴建功、山西同至人物贸集团有限公司、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、吕梁市离石同至人购物中心有限公司、孝义市同至人购物中心有限公司、汾阳市同至人购物中心有限公司、阳泉市富百家购物广场有限公司、阳泉市同至人购物中心有限公司签订了一份《担保协议》（附利息清单），确认前述几笔借款本金合计5770万元吴建功已经借到尚未归还，利息按原借款合同利率执行，所欠利息一并支付，吴建功承诺在2014年6月25日前还本付息，逾期归还本息的，支付四倍银行贷款利息。", "吴建功逾期未归还本息的，由被告山西同至人物贸集团有限公司、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、吕梁市离石同至人购物中心有限公司、孝义市同至人购物中心有限公司、汾阳市同至人购物中心有限公司、阳泉市富百家购物广场有限公司、阳泉市同至人购物中心有限公司共同为吴建功的借款本息承担连带责任保证，保证期间为二年，担保范围包括本金、利息、违约金及郝三三、王美芳为实现债权发生的费用，并注明担保人以实际签字盖章为准，各担保人在该担保协议上盖章。", "2014年6月22日，被告山西德丰保房地产开发有限公司给郝三三、王美芳出具了一份《担保书》，承诺为借款人吴建功欠郝三三、王美芳的所有借款本息提供连带责任保证，保证期间为二年，担保范围包括本金、利息、违约金及郝三三、王美芳为实现债权发生的诉讼费、律师费等费用。", "吴建功承诺的还款期限到期届满前后，归还原告本金150万元及利息552万元，现仍欠借款本金5620万元未还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，双方签订的《借款合同》、《担保协议》、《担保书》及《债权债务变更确认书》均是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应严格履行。", "吴建功没有按时偿还借款本息，构成违约并应承担相应的违约责任。", "关于借款金额和利息的确定，被告吴建功认为欠原告的借款本金应当是4310万元，不是5620万元。", "但根据双方签订的《担保协议》，双方认可将数笔已经发生的借款本金及到期应付的利息累计计算后形成了欠款5770万元,该数额的形成有前期的借款协议等证据证明，具备事实依据且符合法律规定。", "其中1120万元系债权转让而来，而该债权转让也符合法律规定的条件，被告方的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。", "关于被告方提出借款本金中有40万元利息不应计入本金的问题，本案借款发生前被告吴建功借到郝三三460万元的现金，到期后欠40万元利息未还，双方协商将该笔应付利息计入下期即本案本金，并非是在出借500万元的同时，先期扣除40万元。", "故被告方的抗辩理由不成立。", "扣除原告起诉前被告已经支付的150万元本金，还欠本金5620万元未还。", "关于利息的确定，双方之间的借款分别为3000万元、1120万元、1500万元、150万元，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，由于本案有的借款双方约定的利息标准高于法定的标准，故超过的部分不受法律保护，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算截止2015年1月23日止的利息为1008.9837万元，扣除被告方已经支付的利息552万元，被告吴建功还应支付原告方截止2015年1月23日前的利息456.9837万元。", "根据双方签订的《担保协议》的约定，吴建功承诺在2014年6月25日前还本付息，逾期归还本息的，支付四倍银行贷款利息，该约定符合当时的法律规定，应予确认。", "故吴建功还应当向原告方支付从2014年6月26日起至付清之日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付至本判决生效前的利息及判决履行完毕前的一般债务利息。", "关于被告山西德丰保房地产开发有限公司应否承担连带偿还责任的问题。", "该公司辩称，德丰保公司出具的该担保书没有约定所担保的主合同、本金、利息金额、还款日期等重要事项，该《担保书》没有法律效力。", "根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。", "而且该《担保书》已经明确了对吴建功欠郝三三、王美芳的所有借款本息提供连带责任保证，该意思表示明确，连带责任担保成立。", "关于被告山西同至人物贸集团有限公司、被告山西同至人畅货中心有限公司、被告山西同至人购物中心有限公司、被告山西天干地支航空货运有限公司、被告山西富百家购物广场有限责任公司、被告吕梁市离石同至人购物中心有限公司应否承担担保责任。", "2014年6月22日原、被告各方签订了《担保协议》，该担保协议第六条约定：\"自各方签字、盖章之日生效\"。", "第五条又注明\"担保人以实际签字盖章为准\"。", "被告方认为该担保协议至今未生效，双方对上述约定有不同的理解，该争议涉及到合同解释的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，各被告方当时和原告方签订该《担保协议》是为了达到继续向原告方借款的目的，原告方签订该《担保协议》的目的是为了保障日后资金的回收，因此从合同目的和诚实信用原则判断，该《担保协议》成立并生效。", "本案审理期间，原告郝三三、王美芳撤回了对被告阳泉市同至人购物中心有限公司、阳泉市富百家购物广场有限公司的起诉，系当事人处分权利的行为，本院予以准许，不再另行制作准许撤诉的民事裁定书。", "综上，被告吴建功及被告山西同至人畅货中心有限公司的答辩意见不符合法律规定，且其主张未向法庭提供相关证据予以证明，其抗辩理由不成立。", "本案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：1、判令被告吴建功于本判决生效后十日内偿还原告郝三三、王美芳借款本金5620万元；", "2、判令被告吴建功于本判决生效后十日内偿还原告郝三三、王美芳截止2015年1月23日前的利息456.9837万元；", "及支付借款本金5620万元从2015年1月24日起至全部还清之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算的利息；", "3、被告山西同至人物贸集团有限公司、被告山西同至人畅货中心有限公司、被告山西同至人购物中心有限公司、被告山西天干地支航空货运有限公司.被告山西富百家购物广场有限责任公司、被告吕梁市离石同至人购物中心有限公司、被告山西德丰保房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。", "如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件诉讼费373697元由被告吴建功负担。", "【上诉人诉称】", "吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西德丰保房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法改判该判决的第一项和第二项，将上诉人吴建功欠被上诉人郝三三、王美芳借款本金改判为4310万元，并将吴建功欠郝三三、王美芳2015年1月23日前的利息金额调整为305.21万元；", "2、请求依法撤销原审判决的第三项，判令山西同至人物贸集团有限公司等七个公司不承担连带担保（偿还）责任。", "3、请求重新确定诉讼费用承担责任。", "其事实与理由为：1、原审判决认定上诉人欠被上诉人本金5620万元错误。", "上诉人实际欠被上诉人本金为4310万元。", "被上诉人主张的1500万元中，其中有40万元是利息转为本金，不是被上诉人实际支付的本金，依法不能计入本金；", "被上诉人主张的2014年6月22日，吴建功承接了山西同至人畅货中心有限公司拖欠山西利金辉科贸有限公司的本金1120万元，本来就是以合法方式掩盖非法目的行为，即掩盖企业之间的非法拆借行为，该承接行为无效，该款项和本案没有关系；", "被上诉人主张的债权由四笔组成，其中有150万元是山西同至人畅货中心有限公司向王美芳的借款。", "根据被上诉人的证据及一审判决，被上诉人主张该笔借款由吴建功偿还的唯一依据是被上诉人提供的《担保协议》，但是该《担保协议》依法为未生效协议，原审判决依据未生效的协议判令吴建功承接该债务，无论从实体方面还是程序方面均存在严重错误。", "2、原审判决认定上诉人吴建工欠被上诉人2015年1月23日前利息456.9837万元错误，应当是305.21万元。", "上诉人从2013年10月16日开始向被上诉人借款至2015年1月23日期间，上诉人共支付被上诉人利息853.33万元。", "如按照银行基准利率的四倍计算，上诉人应当支付被上诉人利息1158.54万元。", "可见，上诉人拖欠被上诉人利息305.21万元，不是原审判决认定的456.9837万元。", "3、原审判决适用法律错误。", "原审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，认定山西同至人畅货中心有限公司等七个担保人承担连带担保（偿还）责任完全错误。", "因为涉案合同相关条款约定非常明确，不存在理解有争议情形。", "上述各方于2014年6月22日的《担保协议》，相关约定非常明确，不存在有几种理解的情形。", "根据相关约定，该担保协议并未生效。", "该担保协议第六条明确约定\"自各方签字、盖章之日生效\"。", "该担保协议第五条又特别约定\"担保人以实际签字盖章为准\"。", "本案涉及的全部担保人均为公司，该担保协议只有公司盖章，没有法定代表人的签字。", "不符合该担保协议约定的生效条件，故未生效。", "上述约定非常明确，根本不能适用《合同法》第一百二十五条之约定，去推断当事人的真实意思。", "故原审判决依据未生效的担保协议判令担保人承担担保责任完全错误。", "【被上诉人辩称】", "郝三三、王美芳答辩称：1、吴建功于2014年6月22日签字确认借款本金5770万元，扣除确认后至一审起诉前已还的本金150万元后，吴建功尚欠郝三三、王美芳借款本金5620万元，上诉人主张本金为4310万元没有任何事实和法律依据。", "2014年6月22日，上诉人吴建功与被上诉人郝三三、王美芳及各担保人共同签订了一份《担保协议》，在该协议中，郝三三、王美芳与借款人吴建功一致确认截止至协议签订之日，吴建功尚欠被上诉人5770万元，而该协议有各担保人的盖章，各担保人对欠款数额是明知的。", "上诉人主张欠款本金为4310万元没有任何事实和法律依据。", "上诉人主张2014年的1500万元借款中有40万元利息转为本金，该40万元是之前吴建功欠郝三三、王美芳借款到期未付的利息，在双方达成新的借款协议时，一致同意将之前的到期未付利息40万元转为新的借款本金，吴建功给被上诉人新的借款凭证，借款收据中明确记载借款本金为1500万元，因此该40万元并不是预扣利息，应计入后期的借款本金。", "上诉人关于吴建功承接山西同至人畅货中心有限公司拖欠山西利金辉科贸有限公司的本金1120万元属无效行为的主张同样错误。", "首先，山西利金辉科贸有限公司与上诉人山西同至人畅货中心有限公司之间属正常经营发生的借款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定是有效的。", "其次，利金辉公司借给同至人畅货中心的款项中的1120万元资金本就是被上诉人的，在同至人畅货中心无法按期归还借款时，利金辉公司将该债权转让给被上诉人王美芳，同时，由吴建功承担该笔债务，而债权债务的转让并不违反法律的规定。", "最后，即使按照上诉人的主张，借款合同无效，本金也是应该归还的，上诉人主张扣除1120万元本金是明显不成立的。", "2、一审法院认定起诉前（2015年1月23日)的利息符合法律规定,上诉人关于利息为305.21万元的主张完全没有事实和法律。", "一审法院按照人民银行同期基准贷款利率四倍支持的被上诉人主张的借款利息，扣除上诉方自借款之日起至起诉前已支付的利息后,为上诉方实际欠被上诉人方的利息。", "上诉人将本案涉及的借款之前支付的其他借款利息支付计算为本案借款的利息，是明显错误的。", "3、一审判决上诉人山西同至人畅货中心有限公司、山西德丰保房地产开发有限公司承担连带偿还责任完全正确，而其它多方原审被告并未提出上诉。", "吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西德丰保房地产开发有限公司无权对除上诉人之外的原审被告应承担的责任提出任何请求，上诉人的第二项上诉请求没有法律依据。", "4、上诉人关于《担保协议》未生效的主张完全是断章取义，该《担保协议》第六条完整的约定是：\"本协议一式三份，出借方、借款方、担保方各执一份，自各方签字、盖章之日生效\"，从签订该协议的各方来看，出借方郝三三、王美芳为自然人，借款方吴建功为自然人，担保方为法人，该条约定是针对协议各方的，自然人当然是签字，盖章是指法人，而上诉人错误地把\"签字、盖章\"同时指向各担保人明显是为逃避责任。", "而上诉人德丰保房地产公司给被上诉人方出具《担保书》为吴建功向郝三三、王美芳的借款提供连带责任担保，就应当承担连带还款责任。", "因此，《担保协议》在自然人签字，法人盖章的条件下已生效，各担保人应按照该协议约定承担共同连带责任。", "综上，请求驳回上诉，维持原判。", "二审查明事实与一审一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案双方当事人争议焦点为：关于《担保协议》的效力争议，以及关于借款本金、利息的数额认定。", "（一）关于《担保协议》效力的争议。", "2014年6月22日当事人签订了《担保协议》，该担保协议第六条约定：\"自各方签字、盖章之日生效\"。", "第五条又注明\"担保人以实际签字盖章为准\"。", "上诉人认为该担保协议没有担保公司法定代表人签字，所以担保协议至今未生效；", "被上诉人则认为从签订该协议的各方来看，出借方郝三三、王美芳为自然人，借款方吴建功为自然人，担保方为公司法人，该条约定是针对协议各方的，自然人当然是签字，盖章是指法人。", "因本案涉及的担保人均为公司，且各方当事人对公司公章的真实性无异议，因此即使该担保协议只有公司盖章，没有法定代表人的签字，足以证明该担保协议是各方担保人真实意思表示。", "且该担保协议并不违反法律法规的强制性规定，因此该担保协议为有效协议，各方当事人均应按照协议约定全面诚信履行各自的权利义务。", "（二）关于借款本金的争议。", "依据当事人签订的《担保协议》，各方明确对账认可将数笔已经发生的借款本金及到期应付的利息累计计算后形成欠款5770万元,该数额的形成有前期的借款协议等证据证明，具备事实依据和法律依据。", "其中1120万元系债权转让而来：2014年6月22日，山西同至人畅货中心有限公司、山西利金辉科贸有限公司、吴建功、王美芳四方签订《债权债务变更确认书》，约定山西利金辉科贸有限公司将借给山西同至人畅货中心有限公司的款项中的本金1120万元及利息76.16万元的债权转让给王美芳所有，同时，四方同意将该债权的债务人变更为吴建功，由吴建功向王美芳偿还债务。", "该债权转让符合法律规定，应当计入债权人主张的借款本金。", "关于上诉人提出借款本金中有40万元利息不应计入本金的问题，本案借款发生前吴建功借到郝三三460万元的现金，到期后欠40万元利息未还，双方协议将该笔应付利息计入下期即本案本金，并非是在债权人出借500万元的同时先期扣除40万元，故上诉人的上诉理由不成立。", "扣除郝三三与王美芳起诉前上诉人已经支付的150万元本金，上诉人还欠被上诉人本金5620万元，原审判决对此认定无误。", "（三）关于借款利息的争议。", "根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利息的四倍。", "由于本案借贷双方约定的利率高于法定标准，故超过的部分不受法律保护，但对于已付高息能否认定，按当时法律规定和审判惯例，是有争议的。", "因郝三三、王美芳对于原审判决\"应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算截止2015年1月23日止的利息为1008.9837万元，扣除被告方已经支付的利息552万元，被告吴建功还应支付原告方截止2015年1月23日前的利息456.9837万元\"的认定并未提出异议，视为其对原审判决关于利息部分调整的认可。", "上诉人称原审判决计算利息有误，但未提供相应证据佐证其此项上诉主张，故对上诉人此项上诉主张不予支持。", "综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "本案二审诉讼费111748.6元，由上诉人吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西德丰保房地产开发有限公司共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长 韩红斌", "审 判 员 李晓轩", "审 判 员 宋 霞", "二〇一七年九月四日", "书 记 员 殷晓鹏" ]

[ 82, 83, 85, 34, 88, 89, 90, 91, 92 ]

[ "王希阳与北京市神州百戏文化产业有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京04民初588号", "北京铁路运输中级法院", "【当事人信息】", "原告：王希阳，男，1962年8月31日出生，汉族，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。", "被告：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。", "诉讼代表人：北京华嬉云游文化产业有限公司管理人。", "负责人：邢立新，北京海润天睿律师事务所高级合伙人。", "委托诉讼代理人：谭丽莉，北京海润天睿律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姜雯宇，北京海润天睿律师事务所实习律师。", "被告：韦俊康，香港特别行政区居民，男，1961年1月22日出生，住北京市朝阳区。", "被告：韦振宇，男，1984年10月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。", "以上二被告的共同委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。", "被告：北京宇驰瑞德投资有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号1号楼101。", "诉讼代表人：北京宇驰瑞德投资有限公司管理人。", "负责人：邢立新，北京海润天睿律师事务所高级合伙人。", "委托诉讼代理人：谭丽莉，北京海润天睿律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姜雯宇，北京海润天睿律师事务所实习律师。", "被告：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。", "诉讼代表人：北京市神州百戏文化产业有限公司管理人。", "负责人：孙萍，北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司法定代表人。", "委托诉讼代理人：付典典，北京市中咨律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李刚，北京市中咨律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告王希阳与被告北京华嬉云游文化产业有限公司（以下简称华嬉云游公司）、韦俊康、韦振宇、北京宇驰瑞德投资有限公司（以下简称宇驰瑞德公司）、北京市神州百戏文化产业有限公司（以下简称神州百戏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用普通程序审理。", "本院于2020年4月9日第一次公开开庭进行了审理，于2020年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人祁平、被告华嬉云游公司与被告宇驰瑞德公司的共同委托诉讼代理人谭丽莉、姜雯宇、被告韦俊康与被告韦振宇的共同委托诉讼代理人汪春旭、被告神州百戏公司的委托诉讼代理人付典典、李刚到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告王希阳诉称，请求人民法院依法判令：1、华嬉云游公司、韦俊康共同向王希阳偿还借款本金5000万元；", "2、华嬉云游公司、韦俊康向王希阳支付自2017年1月25日至2018年12月26日止的实欠借款利息1055万元；", "3、华嬉云游公司、韦俊康向王希阳支付自2018年12月27日起至实际还清借款之日止（暂计至起诉之日）的利息346.67万元（按年息24%计算）；", "4、华嬉云游公司、韦俊康向王希阳支付违约金500万元；", "第1至4项合计金额为6901.67万元。", "5、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司对上述第1至4项诉讼请求中的债务承担连带还款责任；", "6、本案诉讼费、保全费由华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司承担。", "事实与理由：", "2017年1月24日，王希阳与华嬉云游公司、韦振宇、韦俊康、宇驰瑞德公司签订《借款协议》，约定：为了解决华嬉云游公司与韦俊康房山房地产款项等拖欠施工企业工程款需要的资金，华嬉云游公司、韦俊康作为乙方向王希阳（甲方）借款五千万元。", "借款期间自2017年1月25日起至2017年5月24日止，华嬉云游公司、韦俊康应在借款到期之日偿还本金五千万元整，利息一千万元整，韦振宇、宇驰瑞德公司对此承担连带保证责任。", "协议签署后，王希阳按约定在2017年1月25日将五千万元资金汇入指定收款账户，华嬉云游公司向王希阳出具了《借据》，证明已经收到了王希阳出借的款项。", "2017年5月23日，韦俊康、华嬉云游公司、韦振宇、宇驰瑞德公司提出资金紧缺，并向王希阳出具《还款保证书》，承诺将于2017年12月24日前一次性偿还借款及利息，同时韦振宇、宇驰瑞德公司承诺连带保证方的担保期至本息还清之日止。", "2018年10月28日，华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司出具《还款保证承诺书》，承诺：华嬉云游公司与韦俊康将于2018年12月26日前一次性还清本金5000万元及利息1055万元，到期未还款将承担500万元违约金并承担给王希阳造成的损失费用（按总价款的日息2.5‰计算），韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司对此承担连带保证责任。", "在《还款保证承诺书》约定的还款期限届满后，王希阳多次要求华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司偿还上述款项并承担违约责任，但至今未还。", "【被告辩称】", "被告华嬉云游公司、宇驰瑞德公司辩称，二者的破产管理人未从交接资料中找到《借款协议》、《还款保证书》、《还款保证承诺书》，只有借据。", "华嬉云游公司、宇驰瑞德公司的账上均没有提供五千万的记录。", "结合王希阳起诉时提供的五千万付款凭证，提供借款的主体是一家名为北京玉科百惠艺术品店（以下简称百惠艺术品店）的个人工商户王淑霞。", "因此，现有材料无法核实借款协议的签署情况。", "另外，王希阳提供的借款支付凭证无法证明是其自有资金，涉及借款协议是否存在、是否有效的问题。", "针对王希阳提出的各项诉讼请求，结合王希阳提供的《借款协议》以及《还款承诺保证书》，核算后截止至2018年12月26日，《还款承诺保证书》写明欠付利息1055万元，根据借款协议约定月息5%计算，每月利息250万元，从2017年1月25日起至2018年12月26日止的约定利息应为5750万元。", "结合《还款保证书》，实际上已经偿还4695万元。", "但《借款协议》约定的月息是5%，超过了法定年息24%，《还款保证书》有相应还款记录，根据还款，每个月利息已含一部分本金金额，因为约定利息高于24%，应当根据每笔还款金额核减掉相应本金推算出剩余本金。", "但是账目上没有相关资料，所以王希阳应提供相应证据证明真实的借款情况以及还款情况。", "诉讼请求第2项和第4项都超过法定年息24%，不应得到支持。", "关于连带责任，宇驰瑞德公司交接给破产管理人的资料中没有任何提供担保的协议，也没有本案所涉担保的股东会决议文件，宇驰瑞德公司不应当承担连带担保责任。", "被告韦俊康、韦振宇辩称，同意华嬉云游公司、宇驰瑞德公司的意见，并补充以下三点意见：一、王希阳没有证据证明其提供的出借资金为自有合法资金，且《借款协议》约定了高达5%的月息，明显违反我国民间借贷相关法律规定，应当认定《借款协议》无效。", "因而，本案所涉担保条款亦为无效。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……", "（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”", "2018年4月16日，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）进一步明确规定：“民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。", "民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。”", "但本案中，根据王希阳提供的证据，其向华嬉云游公司的指定收款账户提供的出借资金来源为百惠艺术品店，是一家注册登记的个体工商户，登记的经营者为“王淑霞”。", "因此，目前王希阳所提交的证据并不能证明其借款资金来源于合法的自有资金，《借款协议》应当认定为无效。", "《借款协议》约定的借款利息为月息3.6%（税后），并另有居介费每月1.4%，合计实际月息高达5%，远超过合法利息的上限。", "《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法〔2018〕215号）第三条明确预定：依法严守法定利率红线。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确立了法定利率的司法红线，应当从严把握。", "人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”、“违约金”、“服务费”、“中介费”、“保证金”、“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，依法应当不予支持。", "本案中，1.4%的居介费显然无效，王希阳已经收取的居介费应当返还。", "《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条再次强调：“民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。", "出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。”", "由于王希阳并未证明其出借资金的来源，因此，人民法院应当依法审查其在签署借款协议时是否存在尚未结清的银行贷款，以确认其是否存在高利转贷的行为。", "二、本案借款发生后，华嬉云游公司、韦俊康一直在按照每月250万元的标准（即月息5%）向王希阳支付利息。", "2018年10月28日，经双方结算，截止2018年12月26日，华嬉云游公司、韦俊康实欠利息1055万元。", "双方均已确认华嬉云游公司、韦俊康已经实际向王希阳偿还利息4695万元。", "由于利息标准远超过国家规定的上限，因此，即使认定《借款协议》有效，韦俊康、韦振宇也有权要求王希阳返还超限部分的利息，或折抵借款本金。", "三、根据《借款协议》，借款用于“房山建设工程项目”。", "因此，本案的实际借款人是华嬉云游公司。", "韦俊康虽然作为借款人在合同上签字，但是根据借款用途以及借款支付路径，韦俊康并非实际的资金借用方，并没有借款的真实意愿，只是出于王希阳的要求而作为共同借款人在协议上签字。", "韦俊康在借款关系中的真实地位是担保人。", "因此，应当根据事实而非合同形式据实认定韦俊康的责任。", "被告神州百戏公司辩称，同意华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司的意见，并补充以下四点意见：一是王希阳的付款缺少百惠艺术品店的证明文件，以证明其支付给华嬉云游公司的钱是代王希阳支付的借款，因此借款的真实性不能确认。", "二是《还款保证承诺书》没有神州百戏公司的骑缝章，但华嬉云游公司、宇驰瑞德公司都加盖了骑缝章。", "因此，《还款保证承诺书》的真实性不能认定，神州百戏公司不应承担保证责任。", "《还款保证承诺书》没有经过神州百戏公司的股东会决议，其给韦俊康公司的实际控制人提供担保的行为因未经股东会决议应为无效。", "三是借款利息过高。", "四是即便神州百戏公司应当承担担保责任，请求人民法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第四十二条判决神州百戏公司享有《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十一条规定的追偿权。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。", "根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：", "2017年1月24日，王希阳（甲方）与华嬉云游公司、韦俊康（乙方）签订《借款协议》，约定：“一、乙方在北京房山建设的工程项目，由于拖欠施工企业工程款急需向甲方借款人民币5000元。”", "“二、借款时间：2017年1月25日至2017年5月24日。", "借款利息：3.6%月息（税后），居介费1.4%（含税），月合：5%，每月利息为250万元。”", "“三、违约责任：1.乙方到期不能如数还本每延误一日加收违约金2.5‰。", "逐日累计。", "2.乙方到期不能如数付息每超一日支付5万元违约金。", "（注：乙方可提前还款，不足一月按一月计算）。", "3.乙方担保方要承担法律连带中的一切责任。", "四、本协议一式五份，甲方一份，乙方及担保方各一份。", "本协议签字后生效。”", "王希阳在“贷款人”处签字，韦俊康在“借款方”出签字，华嬉云游公司在“乙方”处盖章，韦振宇在借款方连带担保人处签字，宇驰瑞德公司加盖公章。", "2017年1月25日，华嬉云游公司出具《借据》，载明：今借到王希阳5000万元整，借款期限：2017年1月25日至2017年5月25日。", "请将款项汇入下列账户：单位名称为北京卓越领创科技中心（有限合伙）（以下简称卓越公司），开户行为交通银行北京光华路支行，账号为×××。", "2017年1月25日，百惠艺术品店向案外人卓越公司在交通银行北京光华路支行开设的账户×××汇款5000万元（上海浦东发展银行电汇凭证，No.30327302）。", "2017年1月25日，华嬉云游公司出具《收据》，载明：今收到王希阳借款5000万元整。", "2017年5月23日，韦俊康、华嬉云游公司、韦振宇、宇驰瑞德公司出具《还款保证书》，载明：借款协议理应在2017年5月24日一次性还清本金5000万元及利息。", "目前因资金实为紧缺，今特承诺，在2017年12月24日前一次性还清借款5000万元，保证逐月支付250万元利息。", "如再违约愿承担违约金500万元。", "借款担保连带方担保期到本金利息还清日为止。", "2018年10月28日，韦俊康、华嬉云游公司、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司出具《还款保证承诺书》，载明，借款人最后再次保证如下：一、在2018年12月26日前一次性还清本金5000万元，到2018年12月26日实欠利息1055万元。", "到期借款人保证一次性还清。", "二、如借款人到期再以各种理由拖欠，愿承担违约金500万元，同时每日承担本合同总金额2.5‰给贷款人造成的损失费用。", "如借款人再次不遵守承诺，愿承担因失信造成的一切法律责任。", "四、本承诺书借款人担保方承担一切法律连带责任，担保连带责任期到还清一切本金、利息为止。", "2019年4月20日，百惠艺术品店出具《受托付款说明》，载明：2017年1月25日，百惠艺术品店接受王希阳的委托，通过其在浦发银行北京马家堡支行开设的账户，向案外人卓越公司一次性汇入款项伍仟万元整。", "该笔款项系王希阳出借给华嬉云游公司及韦俊康的借款，该笔款项的权利人是王希阳。", "2020年4月13日，案外人北京易丰融达投资咨询有限公司（以下简称易丰公司）出具《委托收款说明》，载明：2017年2月27日至2018年5月8日，易丰公司在华夏银行北京新发地支行开设的账户接受卓越公司汇入的十二笔款项贰仟柒佰万元整，上述款项系王希阳出借给华嬉云游公司、韦俊康的借款利息，权利人是王希阳。", "2020年4月14日，王希阳出具《承诺书》，承诺其与王淑霞系夫妻关系，王希阳于2013年成立百惠艺术品店，经营者是王淑霞。", "店面坐落在北京市朝阳区东三环南路21号北京古玩城市场，主要经营业务是销售工艺品，玉器珠宝加工等，王希阳同时提交了其与王淑霞的结婚证书。", "2017年1月24日，王希阳出借给华嬉云游公司、韦俊康的资金5000万元是其自有资金，不存在从他人处借款和从银行贷款的情形。", "2020年4月15日，韦俊康、韦振宇出具《情况说明》，载明当时借款方参加协议签署过程的人员有韦俊康、韦振宇和案外人李耀，韦俊康和韦振宇作为协议当事人在协议上签字，并由案外人李耀（当时华嬉云游公司和宇驰瑞德公司公章的保管人）在协议上加盖公章。", "根据协议签署过程，韦俊康、韦振宇对协议的真实性及签字和盖章的真实性均没有异议。", "2017年2月25日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年4月14日，卓越公司向易丰公司汇款500万元；", "2017年6月25日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年7月25日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年8月28日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年9月25日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年10月26日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年12月1日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2018年1月9日，卓越公司向易丰公司汇款100万元；", "2018年1月30日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2018年2月2日，卓越公司向易丰公司汇款60万元；", "2018年5月2日，卓越公司向易丰公司汇款40万元；", "2018年6月29日，卓越公司向百惠艺术品店汇款300万元；", "2018年9月27日，卓越公司向易丰公司汇款50万元；", "2018年9月28日，卓越公司向百惠艺术品店汇款50万元。", "以上款项共计3100万元。", "各方当事人均于庭审中认可，卓越公司向易丰公司、百惠艺术品店的汇款应为借款人向王希阳的还款。", "王希阳于2020年4月9日第一次庭审中表明：“因为当时韦俊康介绍三个公司都是实际控制人，而且神州百戏（公司）和华嬉云游（公司）还有宇驰瑞德（公司）都在房山同一地块办公，一半产权是华嬉（云游公司）一半是神州百戏（公司）。", "当时相信了韦俊康说是三家公司实际控制人，……”", "且表示其于诉讼请求第三项中提出的利息系暂计算至2019年4月10日。", "经工商登记查询，神州百戏公司为华嬉云游公司股东。", "宇驰瑞德公司的股东有二人，分别为韦振宇（持股比例为99%）与袁艺方（持股比例为1%）。", "北京市房山区人民法院于2019年7月18日作出（2019）京0111破申21号民事裁定书，裁定受理华嬉云游公司破产重整一案，于2019年9月11日作出（2019）京0111破4-1号决定书，指定北京海润天睿律师事务所担任华嬉云游公司管理人。", "北京市房山区人民法院于2019年7月11日作出（2019）京0111破申19号民事裁定书，裁定受理宇驰瑞德公司破产清算一案，于2019年8月16日作出（2019）京0111破3-1号决定书，指定北京海润天睿律师事务所担任宇驰瑞德公司管理人。", "北京市房山区人民法院于2019年7月18日作出（2019）京0111破申20号民事裁定书，裁定受理神州百戏公司破产重整一案，于2019年9月11日作出（2019）京0111破5-1号决定书，指定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司及北京市中咨律师事务所共同担任神州百戏公司管理人。", "【本院认为】", "本院认为，本案被告韦俊康系香港特别行政区居民，本案为涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。", "故本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。", "根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。", "本案中，《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》均未对适用法律作出约定。", "本案系民间借贷纠纷，华嬉云游公司、韦俊康履行还款义务最能体现《借款协议》的特征，各保证人承担保证责任最能体现《还款保证书》及《还款保证承诺书》的特征，故履行合同义务最能体现《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》特征的是中华人民共和国内地法律。", "因此，中华人民共和国内地法律应作为处理本案当事人争议的准据法。", "本院认为，对当事人权利义务的确定应当以合同是否有效为前提，结合本案具体情况，应当以确定《借款协议》以及各担保人签署的《还款保证书》、《还款保证承诺书》的效力为前提。", "华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司均提出，王希阳不能证明其系以自有财产出借；", "韦俊康、韦振宇提出《借款协议》约定的利息过高。", "上述当事人均对《借款协议》的效力提出异议，且认为如果《借款协议》无效，《还款保证书》、《还款保证承诺书》也应为无效。", "此外，宇驰瑞德公司与神州百戏公司均认为，公司对外提供担保时应依据相应权力机构作出的有效决议。", "因此，即便《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》均有效，二者也不应承担担保责任。", "对此，本院将本案的争议焦点确定为以下二点：一是《借款协议》是否合法有效，华嬉云游公司与韦俊康是否应当依照《借款协议》的约定向王希阳履行返还借款本金并支付利息、违约金等义务；", "二是韦振宇、宇驰瑞德公司是否应当依据《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》向王希阳承担连带保证责任，神州百戏公司是否应当依据《还款保证承诺书》向王希阳承担连带保证责任。", "本院将分别进行分析。", "第一，《借款协议》是否合法有效，华嬉云游公司与韦俊康是否应当依照《借款协议》的约定向王希阳履行返还借款本金并支付利息、违约金等义务。", "对于依法成立的合同，在其内容不违反国家法律法规强制性规定的前提下，人民法院应当以尊重当事人的意思自治为原则，对合同的效力进行确认。", "本案为民间借贷案件，应当依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条以及民间借贷司法解释第十四条规定对合同效力进行审查。", "一方面，对于华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司提出的不能确定王希阳系以其自有财产出借的意见，本院经审理认为，根据实际付款方百惠艺术品店为个体工商户，其经营者王淑霞与王希阳系夫妻关系，该百惠艺术品店有实际的经营场所和主营业务，可以认定由其向借款方指定账户汇款的行为系王希阳以其自有财产向借款人出借款项。", "另一方面，对于韦俊康、韦振宇提出的《借款协议》约定利息过高的意见，本院认为，利息的计算标准可以由人民法院进行调整，并不会直接导致《借款协议》无效。", "因此，《借款协议》不存在合同法第五十二条以及民间借贷司法解释第十四条所规定的无效之情形。", "对此本院认定，《借款协议》系王希阳与华嬉云游公司、韦俊康的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定为合法有效。", "各方当事人均应按照合同约定履行相应义务，对于不能履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当依照合同法第一百零七条规定，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。", "对于韦俊康提出的借款实际用于“房山建设工程项目”，因此实际借款人应为华嬉云游公司，韦俊康只是应王希阳的要求在借款人处签名，但其实际应为保证人的意见，本院认为，结合当事人提交的证据及当庭陈述，韦俊康在签订《借款协议》以及《还款保证书》、《还款保证承诺书》时对于其借款人的身份并无异议，而且也明知款项将用于“房山建设工程项目”。", "因此，韦俊康应为《借款协议》中的借款人，应当与华嬉云游公司按照《借款协议》约定，履行返还借款本金、支付利息等义务。", "根据《借款协议》约定，王希阳向华嬉云游公司、韦俊康发放借款5000万元，借款时间自2017年1月25日起至2017年5月24日止。", "借款利息为月息3.6%（税后），居介费1.4%（含税），月合5%，每月利息为250万元。", "华嬉云游公司、韦俊康如到期不能如数还本每延误一日加收违约金2.5‰，逐日累计；", "如到期不能如数付息每超一日支付5万元违约金（注：乙方可提前还款，不足一月按一月计算）。", "王希阳于2017年1月25日将上述款项汇入借款方约定的指定账户，已经履行完毕付款义务。", "华嬉云游公司、韦俊康未按时足额偿还本金、支付利息，已经构成违约，应当承担相应违约责任。", "根据民间借贷司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "由于《借款协议》约定的利率为月息5%，已超过民间借贷司法解释中规定的未付年利率上限24%以及已付年利率上限36%，故对于每期还款中的超出部分，应视具体情况用作对未付利息的冲抵或者对借款本金的偿还，在计算中予以核减。", "根据现有经当事人确认的付款凭证，可以认定借款方已向王希阳支付3100万元，其中，借款方于2017年2月25日、2017年4月14日、2017年7月25日、2017年8月28日、2017年9月25日、2017年10月26日、2017年12月1日、2018年1月30日的还款数额多于按年利率36%计算的数值，多出部分应冲抵本金；", "借款方于2017年6月25日、2018年1月9日的还款数额超过按照年利率24%计算的数值但少于按年利率36%计算的数值，故对于该两笔还款，应视为对利息的偿还。", "借款方于2018年2月2日的付款在两期利息支付期限之间，且前一期利息已足额支付完毕，故对于2018年2月2日的付款，应视为对本金的偿还。", "借款方于2018年5月2日支付的金额尚未达到以年利率24%计算的数值，故应当按照年利率24%计算，还款金额仅用于支付利息。", "借款方于2018年6月29日、2018年9月27日、2018年9月28日支付的金额在冲抵前期未还利息后，尚未达到以年利率24%计算的数值，故对于上述三期利息，应当按照年利率24%计算，还款金额仅用于支付利息。", "经本院核算，自2017年1月25日起至2018年12月26日止，华嬉云游公司、韦俊康共向王希阳支付款项3100万元，其中，用于支付利息的金额为20277790.09元，用于冲抵本金的金额为10722209.91元。", "上述款项支付完毕后，华嬉云游公司、韦俊康尚欠王希阳本金39277790.09元，利息4241113.82元。", "对于自2018年12月27日起至实际还清借款之日止的利息，王希阳主张按照年利率24%计算。", "上述计算标准不违反民间借贷司法解释规定，应当予以支持。", "故自2018年12月27日起至实际还清借款之日止，华嬉云游公司、韦俊康应当向王希阳支付以39277790.09元为基数，按年利率24%，一年365日计算的利息。", "经本院核算，王希阳于诉讼请求第三项中提出的利息数额高于以上述标准计算的数额，故本院对超出部分不予支持。", "鉴于华嬉云游公司已经进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。", "故对于华嬉云游公司应当向王希阳支付的自2018年12月27日起的利息，应自其破产之日起停止计息，即自2018年12月27日起至2019年7月17日止（共计203日，一年按365日计算），为5242777.9元。", "对于王希阳于诉讼请求中提出的华嬉云游公司、韦俊康向其支付违约金500万元的诉讼请求，根据民间借贷司法解释，当事人既约定利息又约定违约金的，二者同时计算时不能超过年利率24%，人民法院在判定时应综合予以考虑。", "由于本案已对以年利率24%计算的利息予以支持，故对于违约金请求，本院将不再支持。", "综上，截至2019年7月17日，华嬉云游公司、韦俊康尚欠王希阳债务48761681.8元（含本金39277790.09元，自2017年1月25日起至2018年12月26日止的利息4241113.82元，自2018年12月27日起至2019年7月17日止的利息5242777.89元）；", "自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息，韦俊康应当以39277790.09元为基数，按年利率24%，一年365日计算，向王希阳支付利息。", "第二，韦振宇、宇驰瑞德公司是否应当依据《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》向王希阳承担连带保证责任，神州百戏公司否应当依据《还款保证书》与《还款保证承诺书》向王希阳承担连带保证责任。", "韦振宇、宇驰瑞德公司作为保证人，分别在《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》上签字、盖章，承诺对华嬉云游公司、韦俊康的借款本息承担连带保证责任，保证期限至还清一切本金、利息为止；", "神州百戏公司作为保证人，在《还款保证承诺书》上盖章，承诺对华嬉云游公司、韦俊康的借款本息承担连带保证责任，保证期限至还清一切本金、利息为止。", "虽然三人均以王希阳的出借款项可能并非其自有财产为由提出主合同无效，故担保合同也应无效的主张，但本院已审理查明，王希阳已经证明其出借款项为其自有财产，《借款协议》合法有效。", "在此基础上，应审查保证合同的效力，以认定韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司是否应当承担保证责任。", "第一，对韦振宇担保责任的认定。", "通过韦振宇在《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》中保证人处的签字，可以认定其具有对本案所涉借款提供连带保证的真实意思表示。", "韦振宇应当依据上述三份合同，对华嬉云游公司、韦俊康的借款及应当支付的利息承担连带保证责任。", "第二，对宇驰瑞德公司担保责任的认定。", "根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司）第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；", "公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”", "因此，人民法院在审查公司对外提供担保时，应当以公司决议作为确定公司真实意思表示的依据。", "根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，在以下四种情况下，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示：（1）公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，或者是开展保函业务的银行或者非银行金融机构；", "（2）公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；", "（3）公司与债务人之间存在相互担保等商业合作关系；", "（4）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。", "经查，宇驰瑞德公司在签订上述三份合同时，并未出具公司权力机构的决议，三份合同中仅有公司盖章。", "王希阳于当庭认可，“因为当时韦俊康介绍三个公司都是实际控制人，而且神州百戏（公司）和华嬉云游（公司）还有宇驰瑞德（公司）都在房山同一地块办公，一半产权是华嬉（云游公司）一半是神州百戏（公司）。", "当时相信了韦俊康说是三家公司实际控制人，……”", "。", "因此，不能认定王希阳已对公司决议进行了审查。", "此外，在宇驰瑞德公司签订本案所涉担保合同时，韦振宇作为持股比例超过三分之二的股东也在场，而且其本人也是《借款协议》的保证人。", "根据韦俊康、韦振宇于2020年4月15日出具的《情况说明》，在《借款协议》签订时，韦振宇与当时保管宇驰瑞德公司公章的案外人李耀均在场，韦振宇表示对协议的真实性及签字和盖章的真实性均无异议。", "由此，可以视为韦振宇认可宇驰瑞德公司对本案所涉借款提供连带保证。", "因韦振宇在宇驰瑞德公司的持股比例为99%，故本案中宇驰瑞德公司的担保可视为“担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意”，宇驰瑞德公司应当承担连带担保责任。", "因宇驰瑞德公司的破产申请已于2019年7月11日被房山法院受理，时间早于债务人华嬉云游公司破产申请的受理日期，故对附利息的债权应自其破产之日起停止计息。", "经本院核算，自2018年12月27日起至2019年7月10日止（共计196日）的利息应为5061992.45元。", "本院确认宇驰瑞德公司应承担担保责任的金额为48580896.36元（含本金39277790.09元，自2017年1月25日起至2018年12月26日止的利息4241113.82元，自2018年12月27日起至2019年7月10日止的利息5061992.45元）。", "第三，对神州百戏公司担保责任的认定。", "经查，神州百戏公司系华嬉云游公司股东，持股比例为60.53%。", "神州百戏公司为华嬉云游公司的借款提供担保，系股东为公司提供担保，应当按照公司法第十六条规定审查神州百戏公司的相关公司决议。", "本案中，神州百戏公司在签订《还款保证承诺书》时未提供公司决议。", "在此情况下，案外人李耀加盖神州百戏公司公章的行为构成越权代表。", "此时，应当审查债权人在签订合同时是否为善意，以此来认定神州百戏公司的担保责任。", "如果债权人在签订合同时为善意，构成表见代表，担保合同有效；", "反之，神州百戏公司不承担担保责任。", "此处的“善意”是指，债权人不知道或者不应当知道法定代表人、负责人超越权限订立担保合同，在实践中表现为债权人能够提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决程序符合公司法第十六条关于在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定。", "本案中，由于王希阳未对公司决议进行审查，对《还款保证承诺书》中仅有公章亦未提出异议，上述事实足以认定王希阳系非善意相对人，因而神州百戏公司不应承担担保责任。", "由于王希阳在签订《还款保证承诺书》未审查公司决议，存在过错，且神州百戏公司也存在印章保管不规范，在用章签订公司对外的担保合同时未经公司权力机构表决，也存在过错，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；", "债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，故神州百戏公司对华嬉云游公司、韦俊康借款所承担的民事责任，不应超过二人不能清偿部分的二分之一。", "神州百戏公司提出的其未在《还款保证承诺书》中加盖骑缝章的理由，不影响其承担担保合同不成立时的民事责任。", "因神州百戏公司的破产申请于2019年7月18日被房山法院受理，时间同于债务人华嬉云游公司破产申请的受理日期，对附利息的债权应自其破产之日起停止计息。", "神州百戏公司应承担赔偿责任的金额为不超过48761681.8元（含本金39277790.09元，自2017年1月25日起至2018年12月26日止的利息4241113.82元，自2018年12月27日起至2019年7月17日止的利息5242777.89元）中不能清偿部分的二分之一。", "本院确认神州百戏公司应当依照担保法司法解释对华嬉云游公司与韦俊康债务48761681.8元中不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。", "在韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司承担相应责任后，可依法行使追偿权，对进入破产程序的债务人依《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释规定处理。", "综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告韦俊康于本判决生效之日起十五日内向原告王希阳偿还借款本金39277790.09元，并支付利息（其中，截至2019年7月17日的利息为9483891.71元；", "自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息，应当以39277790.09元为基数，按年利率24%，一年365日计算）；", "二、确认被告北京华嬉云游文化产业有限公司对本判决第一项中的债务负有共同偿付义务，但偿付金额以48761681.8元为限；", "三、被告韦振宇对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任（本判决第一项、第二项为共同债务，承担连带保证责任执行的总数额以本判决第一项为限，在执行时可分别对应本判决第一项与第二项内容承担连带保证责任，实际执行数额可在执行总数额中对应扣除），并在承担连带保证责任后依法向被告北京华嬉云游文化产业有限公司、韦俊康追偿，对进入破产程序的债务人依《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释规定处理；", "四、确认北京宇驰瑞德投资有限公司对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任（北京宇驰瑞德投资有限公司的保证金额以48580896.36元为限，本判决第一项、第二项为共同债务，承担连带保证责任执行的总数额应当以48580896.36元为限，在执行时可分别对应本判决第一项与第二项内容承担连带保证责任，实际执行数额可在执行总数额中对应扣除），并在承担连带保证责任后依法向被告北京华嬉云游文化产业有限公司、韦俊康追偿，对进入破产程序的债务人依《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释规定处理；", "五、确认被告北京市神州百戏文化产业有限公司对本判决第一项、第二项所确定的债务中在48761681.8元范围内不能清偿部分的二分之一向原告王希阳承担赔偿责任，并在承担赔偿责任后依法向被告北京华嬉云游文化产业有限公司、韦俊康追偿，对进入破产程序的债务人依《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释规定处理；", "六、驳回原告王希阳的其他诉讼请求。", "案件受理费386884元，由原告王希阳负担116065.2元（已交纳），由被告北京华嬉云游文化产业有限公司、韦俊康、韦振宇、北京宇驰瑞德投资有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司负担270818.8元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，王希阳、北京华嬉云游文化产业有限公司、韦振宇、北京宇驰瑞德投资有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，韦俊康可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　马　军", "人民陪审员　　李东英", "人民陪审员　　张桂荣", "二〇二〇年七月十四日", "【】", "法官　助理　　马志文", "【审判人员】", "书　记　员　　白　硕" ]

[ 91, 92, 93, 95, 100, 101, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 113, 102, 103, 114, 116 ]

[ [ 82, 91 ], [ 82, 92 ], [ 82, 100 ], [ 83, 91 ], [ 83, 92 ], [ 85, 92 ], [ 34, 100 ], [ 34, 113 ], [ 89, 105 ], [ 89, 106 ], [ 89, 109 ], [ 89, 110 ], [ 90, 100 ], [ 90, 108 ], [ 90, 113 ], [ 91, 100 ], [ 91, 108 ], [ 91, 113 ] ]

[ "杨晓南与北京新颐华卓投资有限公司二审民事判决书", "（2019）京03民终16044号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：杨晓南，男，1953年10月30日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：北京新颐华卓投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区8区12号。", "法定代表人：阎向东，董事长。", "委托诉讼代理人：王立伟，北京市炜衡律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨晓南因与被上诉人北京新颐华卓投资有限公司（以下简称新颐华卓公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初5955号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨晓南上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回新颐华卓公司全部诉讼请求；", "2．一审、二审诉讼费由新颐华卓公司负担。", "事实和理由：一审判决认定书事实不清，适用法律错误。", "第一，广州市荔湾广场物业管理有限公司出具的《借条》中并无杨晓南签字，《借条》真实性无法确认，亦无证据证明杨晓南指定过收款账户为广州南华高尔夫酒店管理有限公司。", "杨晓南从未收到过该笔借款，也未使用过上述款项，更没有指令过第三人代为收款。", "第二，新颐华卓公司提交的两张银行电子回单中，分别是北京鼎鹿恒星科技有限公司向深圳市万宝达投资咨询有限公司账户转账5112000元，和北京新颐双宸信息咨询有限公司向广州南华高尔夫酒店管理有限公司账户转账14900000元，与《借条》中载明的出借人、借款人、借款金额均不一致，即电子回单内容与《借条》内容无法对应。", "第三，《还款计划书》中关于第一段小字部分所载内容并非杨晓南真实意思表示，签字时杨晓南并未看到该段文字，该自然段与其他段落字体、字号、间距等亦存在差异，杨晓南对《还款计划书》真实性不予认可。", "第四，根据最高人民法院关于民间借贷案件相关司法解释规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "新颐华卓公司所提交的证据不足以证明杨晓南曾向其借款，也不能证明杨晓南收到过这些款项。", "第五，《还款计划书》中并无新颐华卓公司的公章或法定代表人签字，因借款合同为要式、实践性合同，故不能据此认定合同成立，也就不能据此认定双方存在借贷关系。", "新颐华卓公司服从一审判决，不同意杨晓南的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "新颐华卓公司向一审法院起诉请求：1．判令杨晓南向新颐华卓公司归还借款本金人民币20012000元；", "2．判令杨晓南承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年4月24日，广州市荔湾广场物业管理有限公司出具《借条》载明：“兹有我司向杨晓南先生（身份证号：×××）借款，借款金额￥：20000000（人民币大写：贰仟万元整），借款月利率4%，借款期限三个月，自借款到账之日开始计息，到期归还。", "汇入账户名称：广州南华高尔夫酒店管理有限公司，账号：3602-0134-1920-XXXX-XXX，附件为我司开出两张期票。", "此据！”", "2016年4月27日，北京鼎鹿恒星科技有限公司向深圳市万宝达投资咨询有限公司账户（账号：×××）转账5112000元。", "2016年5月11日，北京新颐双宸信息咨询有限公司向广州南华高尔夫酒店管理有限公司账户（账号：×××）转账14900000元。", "2018年9月18日，北京鼎鹿恒星科技有限公司出具《受委托付款证明》,内容载明：“2016年4月27日，我公司向深圳市万宝达投资咨询有限公司汇款人民币5112000元。", "2017年4月18日、4月21日和8月28日，我公司分别向北京富华房地产开发有限公司账户汇入人民币2000000元、15000000元和10000000元。", "上述款项系我公司受北京新颐华卓投资有限公司委托支付，北京新颐华卓投资有限公司是债权人，特此证明”。", "2018年9月18日，北京新颐双宸信息咨询有限公司出具《受委托付款证明》载明：“2016年5月11日，我公司向广州南华高尔夫酒店管理有限公司账户汇款人民币14900000元，该款项系我公司受北京新颐华卓投资有限公司委托支付，北京新颐华卓投资有限公司是债权人，特此证明。”", "2019年1月，新颐华卓公司作为出借人与作为借款人的杨晓南签订《还款计划书》，内容约定：一、双方债权债务关系如下：1、2016年4月至5月期间，杨晓南分两次向新颐公司借款共计20012000元，用以支付其应向广州市荔湾广场物业管理有限公司提供的借款：其中一笔14900000元系由北京新颐双宸信息咨询有限公司代付，按杨晓南的指令付至广州南华高尔夫酒店管理有限公司账户；", "一笔5112000元系由北京鼎鹿恒星科技有限公司代付，按杨晓南的指令付至深圳市万宝达投资咨询有限公司账户。", "2、2017年4月18日、4月21日、8月28日，杨晓南分别向新颐公司借款200万元、1500万元、1000万元，共计2700万元，用以向北京富华房地产开发有限公司购买商品房。", "上述三笔款项均由北京鼎鹿恒星科技有限公司代付，按照杨晓南的指令付至北京富华房地产开发有限公司账户。", "二、上述债务还款计划如下：1、2019年3月31日前，还款出借人500万元；", "2、2019年4月30日前，还款出借人500万元；", "3、2019年5月31日前，还款出借人500万元；", "4、2019年6月30日前，还款出借人1200万元。", "杨晓南在《还款计划书》右侧空白处书写“6月30日前结清2700万元，杨晓南，2019年1月31日”。", "杨晓南在《还款计划书》落款“借款人”处签字。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，杨晓南与新颐华卓公司签订的《还款计划书》明确载明出借人为新颐华卓公司，借款人为杨晓南。", "杨晓南虽就该款未向新颐华卓公司出具借条，但双方事后签订的《还款计划书》中“双方债权债务关系”的部分，对杨晓南向新颐华卓公司借款20012000元的事实予以明确。", "故新颐华卓公司提供的证据材料，能够证明双方存在借贷关系，且已按杨晓南的指令将款项付至指定账户。", "故新颐华卓公司要求杨晓南返还借款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "杨晓南虽辩称《还款计划书》中有部分内容为新颐华卓公司事后添加的，但对此并未提供证据予以证明。", "杨晓南虽不确认《还款计划书》中其签名的真实性，但对此不申请进行笔迹鉴定，故一审法院对杨晓南提出的上述抗辩意见，不予采信。", "杨晓南提出的其未向新颐华卓公司借款，双方借贷关系不成立的辩解，一审法院不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条之规定，判决：杨晓南于判决生效后7日内返还北京新颐华卓投资有限公司借款本金20012000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。", "结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：杨晓南是否应向新颐华卓公司偿还借款本金及金额。", "杨晓南上诉主张，诉争《借条》中并无杨晓南签字，其从未实际收到过该笔款项，亦没有指令第三人代为收款，故新颐华卓公司未能提交证据证明双方就诉争款项存在借贷关系；", "杨晓南在《还款计划书》上签字时并未注意到其中关于诉争款项的相关内容，对相关内容不予认可，且该计划书中并无新颐华卓公司的公章或法定代表人签字，不能认定该合同成立。", "对此本院认为，首先，杨晓南虽不认可《还款计划书》中载明的诉争款项相关记载内容，但认可其中两处“杨晓南”签字均系其本人书写，且未能提交充分有效证据证明签字效力排除该部分内容，故本院对其该上诉意见不予采信。", "其次，关于杨晓南上诉主张《还款计划书》中因无新颐华卓公司公章或法定代表人签字而应归于不成立一节，《还款计划书》内容表明其并非借款合同，而应为杨晓南一方对借贷关系及后续还款进度的承诺，性质系单方允诺。", "因杨晓南未能提交充分证据证明《还款计划书》并非其真实意思表示或存在意思表示瑕疵的法定事由，本院对其效力予以确认。", "第三，新颐华卓公司一审期间提交的转账支付凭证显示的收付款主体和金额，与《还款计划书》中关于诉争款项付款情况的记载一致，且与《借条》载明内容基本相符。", "综上，新颐华卓公司提交的证据形成了完整的证据链，证明杨晓南本人虽未就诉争款项向新颐华卓公司出具借条，但实际借款人为杨晓南，且新颐华卓公司已按照杨晓南指令将款项支付至相应账户。", "如果杨晓南认为其与收款账户对应的主体之间存在其他法律关系，其可就此另行解决。", "一审法院认定杨晓南与新颐华卓公司存在借款关系并无不当，本院予以确认。", "关于杨晓南应偿还的借款金额问题，虽然《借条》载明借贷金额为20000000元，但新颐华卓公司实际出借金额为20012000元，因并无证据表明收款方及借款人杨晓南对此提出过异议，该笔金额亦与杨晓南在《还款计划书》中确认的金额一致，且现并无证据表明杨晓南已偿还过诉争借款，故一审法院认定杨晓南向新颐华卓公司返还借款金额应为20012000元亦无不当，本院予以确认。", "杨晓南关于其并非借款关系一方主体，其与新颐华卓公司就诉争款项不存在借贷关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。", "综上所述，杨晓南的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费141860元，由杨晓南负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　田　璐", "审 判 员　　张丽新", "审 判 员　　刘　茵", "二〇一九年十二月二十三日", "法官助理　　郭欣欣", "书 记 员　　崔浩然" ]

[ 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48 ]

[ "阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）黑民终404号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市。", "负责人：李鹏涛，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：何慧梅，黑龙江博采律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市。", "负责人：滕连胜，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：何慧梅，黑龙江博采律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，公司职员，住黑河市。", "被上诉人（原审原告）：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，公司职员，住黑河市。", "【审理经过】", "上诉人阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称阳光财险黑河公司）、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险省公司）因与被上诉人王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。", "上诉人阳光财险黑河公司与阳光财险省公司共同的委托诉讼代理人何慧梅，被上诉人王建宏、万春晓到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【一审法院查明】", "一审判决认定:2010年5月12日，阳光财险黑河公司原负责人牟某某向王建宏、万春晓借款1,500,000元，双方签订了借款合同书，牟某某在借款人处签字并加盖了阳光财险黑河公司的公章，在借款人下方还有阳光财险黑河公司工作人员赵某、蔡某某、陶某、杨某的签字。", "牟某某与王建宏、万春晓在借款合同书中约定，由于单位财务紧张，借款人牟某某向债权人王建宏、万春晓借人民币1,500,000元，借款用途单位使用，用车辆六台和房证抵押，违约责任为借款人不按合同规定支付利息，债权人有权收回全部贷款，对违约的部分按本息日1%利率加收罚息，直至款项结清为止，无论在裁判确定债务之前或之后，此项利息均按日累积计算。", "用作抵押的机动车行使证所有人分别为牟某某2个、杨某某1个、李某某1个、阳光财险省公司2个。", "上述6辆用作抵押的机动车均未办理抵押登记手续。", "同日，王建宏、万春晓将1,500,000元现金交付给牟某某后，牟某某为王建宏、万春晓出具了借条，在借款人处签字、捺手印并加盖了后经鉴定为牟某某私刻的阳光财险黑河公司的公章，在借款人下方还有赵某、蔡某某、陶某、杨某的签字。", "借条的主要内容为借王建宏、万春晓1,500,000元，用于单位之用，2011年5月12日一次性还清，如到期未还款，愿承担一切法律责任，并且每天按所借款额的1%作为赔偿。", "2010年7月18日，牟某某向王建宏、万春晓借款620,000元，牟某某为王建宏、万春晓出具了借条，并在借款人处签字、捺手印，借条的主要内容为借王建宏、万春晓770,000元，用于单位之用，经双方商定还款期限为十个月。", "如到期未还款，愿承担一切法律责任，并且每天按所借款额的1%作为赔偿。", "770,000元中包含150,000元的利息，是1,500,000元借款本金按每月5分利息计算，2个月的利息为150,000元。", "2010年9月4日，阳光财险黑河公司向王建宏、万春晓借款400,000元，牟某某为王建宏、万春晓出具了借条，在借款人处签字、捺手印并加盖了后经鉴定为牟某某私刻的阳光财险黑河公司的公章。", "借条的主要内容为借王建宏、万春晓400,000元，用于单位之用，经双方商定还款期限为十个月。", "如到期未还款，愿承担一切法律责任，并且每天按所借款额的1%作为赔偿。", "2008年6月12日，中国保险监督管理委员会黑龙江监管局下发黑保监发[2008]384号文件，批准阳光财险黑河公司开业，取得《经营保险业务许可证》。", "2008年6月18日，阳光财险黑河公司在黑河市工商行政管理局登记注册。", "同日，阳光财险黑河公司向阳光财险省公司申请刻制印章。", "2008年6月18日至2011年5月26日，牟某某系阳光财险黑河公司的负责人。", "2010年3月29日，阳光财险总公司办公室向各分公司转发《关于开展全系统行政公章集中管理相关工作的通知》，对各分公司公章进行集中管理，并将清单上报阳光财险总公司。", "2010年5月31日，阳光财险省公司向阳光财险总公司办公室报送了《关于上报阳光财险黑龙江省分公司行政印章的情况说明》，要求将包括阳光财险黑河公司在内的其所管辖的公司公章全部上交。", "2010年6月1日，阳光保险集团股份有限公司下发《关于各子公司印章集中管理的通知》，要求产、寿险公司各级机构行政类实物印章全部上收总公司集中管理。", "2010年6月8日，阳光财险省分公司行政公章移交清单显示，赵某将阳光财险黑河公司的公章移交给阳光财险省公司的詹某某接收。", "阳光财险黑河公司申请对王建宏、万春晓提供的2010年5月12日的借款合同书和借条及2010年9月4日借条上加盖的公章真伪进行司法鉴定，技术室委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对借款合同书和借条上的印章进行司法鉴定，黑龙江省普利斯司法鉴定中心于2014年3月5日作出普利斯司法鉴定中心[2014]普鉴字第（12）号司法鉴定检验报告书，文检检验鉴定结论为：2010年5月12日借款合同书和借条及2010年9月4日借条上“阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司”印章印文与印章模板使用申请书上“阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司”印章样本印文不是同一枚印章盖印。", "阳光财险黑河公司申请对王建宏、万春晓提供的2010年5月12日的借款合同书和借条上蔡某某、陶某、赵某、杨某的签名真伪进行司法鉴定，技术室委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对借款合同书和借条上蔡某某、陶某、赵某、杨某的签名进行司法鉴定，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心于2014年10月20日作出哈工大医司鉴[2014]文检字第53号文书司法鉴定意见书，文检检验鉴定结论为：2010年5月12日《借条》及《借款合同书》中借款人签名处“蔡某某”、“陶某”、“赵某”、“杨某”签名与所提供样本是同一人所书写的。", "经向牟某某调查，牟某某承认因公司经营出现问题，需要大笔资金周转，其才代表单位向王建宏借款，2010年5月12日的借款金额为1,500,000元的借款合同书和借条系牟某某在公司的办公室出具，在加盖单位公章之后，因王建宏要求公司其他人员签字，牟某某就让蔡某某、陶某、赵某、杨某在借款合同书和借条上签字。", "牟某某又把单位的车和自己的车及其母亲的房证作为抵押物抵押给王建宏，没有办理抵押登记手续，只是将机动车行使证和房证的复印件交给了王建宏。", "2010年9月4日的借款金额为400,000元的借条，系牟某某本人出具，加盖了其私刻的单位公章。", "2011年5月份，牟某某被免职后王建宏找牟某某要求其还款，并让其将利息打一个借条，日期让往前写，牟某某就为王建宏出具了日期为2010年7月18日，借款金额为770,000元的借条。", "另查明，2012年12月7日，黑河市爱辉区人民法院作出[2012]爱刑初字第123号刑事判决书，判决牟某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币200,000元；", "犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。", "决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币200,000元，该判决现已生效。", "牟某某所犯的上述罪名涉及的款项与本案没有关联性。", "【一审法院认为】", "在审理本案中，经审查认为牟某某涉嫌经济犯罪，需以公安机关侦察结果为依据，而公安机关尚未侦察终结，故于2015年6月19日中止本案的审理。", "2017年3月10日，黑河市公安局爱辉分局向阳光财险黑河支公司送达了不予立案通知书，认为没有证据证明牟某某涉嫌诈骗王建宏、万春晓的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。", "于2017年4月17日向黑河市公安局爱辉分局刑事侦查大队调取了该份不予立案通知书，并恢复本案审理。", "王建宏、万春晓于2011年7月7日诉至黑河市爱辉区人民法院，后因其增加诉讼请求数额，本案移送至黑河市中级人民法院，请求判令：一、阳光财险黑河公司、阳光财险省公司偿还三笔借款合计2,520,000元；", "二、阳光财险黑河公司、阳光财险省公司赔偿超期利息损失2,958,800元；", "三、阳光财险黑河公司、阳光财险省公司承担诉讼费用。", "一审法院认为:阳光财险黑河公司由原负责人牟某某在主持工作期间经手向王建宏、万春晓借款1,500,000元、400,000元，合计借款1,900,000元的事实清楚，有牟某某为王建宏、万春晓出具的借款合同书及借条为证，足资认定。", "在借款1,500,000元的借款合同书和借条上有阳光财险黑河公司原负责人牟某某及四名工作人员的签字，经鉴定该四名工作人员签字均系本人书写。", "在借款1,500,000元的借款合同书和借条及借款400,000元的借条上均都加盖了阳光财险黑河公司的公章。", "虽然加盖的公章经鉴定并非阳光财险黑河公司的公章，但王建宏、万春晓并无辨别公章真伪的能力和义务，且在1,500,000元的借款合同书和借条上有四名工作人员签字证明是单位借款，故王建宏、万春晓有理由相信牟某某是代表单位向其借款。", "虽然本案因牟某某涉嫌经济犯罪将相关材料移送至公安机关，但公安机关以牟某某涉嫌犯罪的依据不充分为由不予立案，故牟某某的该两笔借款行为应认定为职务行为，阳光财险黑河支公司应承担还款义务。", "在借款770,000元的借条上的借款人为牟某某，王建宏、万春晓自认该笔借款本金为620,000元，借条上虽写用于单位之用，但并未加盖阳光财险黑河公司的公章，且借款人处签名为牟某某，该笔借款应认定为牟某某个人借款，故王建宏、万春晓要求阳光财险黑河公司给付该笔620,000元本金及利息的诉讼请求，不予支持。", "阳光财险黑河公司作为依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人并承担相应的责任，案涉借款的还款责任应由阳光财险黑河公司承担。", "故阳光财险黑河公司应给付王建宏、万春晓两笔借款本金1,900,000元。", "因该两笔借款双方约定逾期还款的违约金过高，该约定超过银行同期贷款利率的四倍，王建宏、万春晓要求阳光财险黑河公司按银行同期贷款利率的四倍给付逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。", "借款本金1,500,000元，自2011年3月13日至2014年4月12日止，按银行同期贷款利率计算为297,014.58元。", "借款本金400,000元，自2011年7月5日至2014年4月4日止，按银行同期贷款利率计算为70,425.56元（利息计算表附后）。", "利息合计为（297,014.58元+70,425.56元）X4倍=1,469,760.56元，即阳光财险黑河公司应给付王建宏、万春晓利息款为1,469,760.56元。", "阳光财险黑河公司、阳光财险省公司均系公司法意义上的分公司，应共同承担民事责任。", "判决：一、阳光财险黑河公司、阳光财险省公司共同给付王建宏、万春晓借款本金1,900,000元，利息1,469,760.56元，本息合计3,369,760.56元，于判决生效后10日内给付。", "二、驳回王建宏、万春晓其它诉讼请求。", "案件受理费50,152元，王建宏、万春晓负担19,308.52元，阳光财险黑河公司、阳光财险省公司共同负担30,843.48元；", "鉴定费42,000元由阳光财险黑河公司和阳光财险省公司共同负担。", "【上诉人诉称】", "阳光财险黑河公司、阳光财险省公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法驳回王建宏、万春晓的诉讼请求；", "二、一、二审诉讼费用均由王建宏、万春晓承担。", "主要理由：一、一审判决认定事实不清，未对阳光财险黑河公司与王建宏、万春晓之间是否存在真实的借贷关系予以审查。", "王建宏、万春晓均为普通职工，无支付大额现金的经济实力。", "交付方式不符合通过银行转账交付大额现金的交易习惯。", "二、一审法院在无付款凭证的情况下，仅凭借款合同及借条作为定案依据明显错误。", "王建宏、万春晓与牟某某之间对金钱给付陈述不一致。", "一审法院未查清借款的流向、用途，阳光财险黑河公司、阳光财险省公司有理由怀疑王建宏、万春晓与牟某某之间恶意串通，损害上诉人的利益。", "三、即使阳光财险黑河公司、阳光财险省公司与王建宏、万春晓借款关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，本案借贷双方未约定利息或利息约定不明确，出借人王建宏、万春晓主张给付借款利息不应支持，一审法院按照同期银行贷款利率的四倍支持王建宏、万春晓关于利息的主张不当。", "第一笔1,500,000元借款利息起算点应从借款到期日2011年5月12日起算，一审判决利息计算时间有误。", "庭审中，阳光财险黑河公司、阳光财险省公司补充上诉理由为：一、牟某某的借款行为不应认定为职务行为。", "其行为不具有职权性，且不具有从事该工作的身份或未得到授权，行为结果应自行承担。", "二、王建宏、万春晓与牟某某就借款形成的时间及给付方式陈述相互矛盾，由此说明借款合同虚假。", "【被上诉人辩称】", "王建宏、万春晓辩称，案涉借款是牟某某个人使用还是单位使用二人不知情，牟某某代表阳光公司借款应当是单位使用。", "借据上均有阳光公司的工作人员签字，公章是否为私刻无法判断，阳光公司的上诉理由不能成立。", "【本院查明】", "双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。", "二审查明:根据阳光财险黑河公司提供的其工作人员王颖出具情况说明，2010年下半年该公司负责人牟某某多次安排王某去当当投资担保公司取现金。", "当当投资担保公司由王建宏、万春晓于2006年设立。", "【本院认为】", "本院认为：本案争议焦点为：案涉1,500,000元及400,000元两笔借款主体是牟某某个人还是阳光财险黑河公司；", "两笔借款的逾期利息起算点及利率标准如何确定。", "案涉1,500,000元及400,000元两笔借款，无论在借款合同还是借条中均加盖有阳光财险黑河公司的公章，并由时任负责人牟某某及该单位多名工作人员签字，记载借款用途为单位借款，并用单位的部分车辆做为抵押物，虽然现有证据证明所加盖公章系牟某某私刻，但是作为出借人王建宏、万春晓无审查该公章的义务和能力，无法确认是否为该单位的真实公章，亦无法确认借款人借款后的实际用途。", "根据以上事实，出借人王建宏、万春晓有理由相信牟某某的出借行为是职务行为，两笔借款为阳光财险黑河公司的单位借款，阳光财险黑河公司、阳光财险省公司虽对王建宏、万春晓资金来源提出异议，但阳光财险黑河公司提供的其工作人员王颖的情况说明中已经证实王建宏、万春晓以现金方式向借款人交付了款项。", "王建宏、万春晓自2006年起开始经营投资担保公司的经历表明其具备提供案涉数额贷款的能力，阳光财险黑河公司、阳光财险省公司对交付情况、资金来源的相关抗辩不足以否定借款的真实性。", "案涉借款发生在单位与自然人之间，并不应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款的相关规定。", "在阳光保险公司没有提供证据证明出借人存在与牟某某恶意串通的情况，阳光财险黑河公司、阳光财险省公司应当对案涉借款承担还款责任。", "王建宏、万春晓系于2011年7月提起本案诉讼，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，一审法院按照银行同期贷款利率的四倍计算借款利息并无不当。", "案涉1,500,000元借款的借条中约定该款于2011年5月12日还清，由此应当认定借款期限为一年，应在此借款期限届满后开始计算逾期利息，一审法院自2011年3月13日起算逾期利息没有事实依据，本院对此予以调整后，案涉两笔借款（第一笔1,500,000元，自2011年5月12日起计算至2014年4月12日止；", "第二笔400,000元，自2011年7月5日起计算至2014年4月4日止）的利息总额应为1,404,828.56元。", "综上，阳光财险黑河公司、阳光财险省公司有关逾期借款利息起算点部分的上诉请求，本院予以支持；", "其他部分上诉请求不能成立，应予驳回。", "本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、变更黑河市中级人民法院（2014）黑中商初字第9号民事判决主文第一项为：被告阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于判决生效后十日内给付原告王建宏、万春晓借款1,900,000元,利息1,404,828.56元,本息合计为3,304,828.56元；", "二、撤销黑河市中级人民法院（2014）黑中商初字第9号民事判决主文第二项；", "三、驳回王建宏、万春晓其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "一、二审本诉案件受理费合计83,910元，由阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担50,614元,王建宏、万春晓负担33,296元。", "鉴定费42,000元由阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　武铁军", "审判员　　黄世斌", "审判员　　王景波", "二〇一七年九月二十六日", "书记员袁露洋" ]

[ 19, 22, 25, 23, 25, 27, 24, 38, 39, 44, 28, 42, 18, 20 ]

[]

[ "麻全海等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终11641号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：井文军，男，1966年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：石怡松，女，1968年4月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。", "委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张小佳，北京道生律师事务所实习律师。", "上诉人（原审被告）：朱晋明，男，1964年10月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。", "委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张小佳，北京道生律师事务所实习律师。", "上诉人（原审被告）：麻全海，男，1962年2月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。", "委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张小佳，北京道生律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人井文军与上诉人石怡松、朱晋明、麻全海民间借贷纠纷一案，四上诉人均不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31999号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。", "上诉人井文军之委托诉讼代理人张亮，上诉人朱晋明、石怡松，上诉人朱晋明、石怡松、麻全海之共同委托诉讼代理人周密、张小佳均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "井文军上诉请求：撤销一审判决，改判朱晋明、石怡松、麻全海向井文军偿还借款本金380万元及利息（以380万元为基数，自2007年1月1日至实际还款之日止，按照年息6%计算，计算后的利息总额减去朱晋明、石怡松、麻全海已经偿还的200万元利息），一、二审诉讼费用由朱晋明、石怡松、麻全海承担。", "事实与理由：一、一审法院认定逾期利息的起算时间为2017年2月21日与事实不符。", "根据朱晋明、石怡松、麻全海于2017年1月9日签署的《字据》，朱晋明、石怡松、麻全海2006年向井文军借款480万元，2006年后陆续向井文军还款。", "由此可知，逾期利息的起算时间也应该从朱晋明、石怡松、麻全海逾期还款的行为发生时起算，井文军主张自2007年1月1日起算，合法合理。", "二、一审法院认定朱晋明、石怡松、麻全海尚欠井文军借款本金180万元及逾期利息的计算基数为180万元与事实不符。", "如上所述，逾期利息应自2007年1月1日起算，由于朱晋明、石怡松、麻全海于2017年1月15日、2017年1月16日共计还款200万元，不足自2007年1月1日至2017年1月14日期间逾期利息总额，因此朱晋明、石怡松、麻全海偿还的200万元根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定均系偿还的利息。", "2007年1月1日至实际还款之日，逾期利息的计算基数应为380万元，朱晋明、石怡松、麻全海尚欠井文军本金380万元。", "【被上诉人辩称】", "朱晋明、石怡松、麻全海辩称：不同意井文军的上诉请求。", "【上诉人诉称】", "朱晋明、石怡松、麻全海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回井文军的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用井文军承担。", "事实与理由：一、一审法院事实认定不清，法律适用错误。", "（一）金额认定错误。", "1.在一审庭审过程中，井文军一直坚持朱晋明、石怡松、麻全海向其借款480万元，但是除了《承诺书》之外，井文军无法提供与其所述金额相符的转账凭证证明其出借过上述款项，从而无法形成完整的证据链。", "法院在认定巨额债权债务关系时，应该在证据充分的前提下，即借款合同、出借资金凭证、收款方的收款凭证等完整的债权债务关系证明，随即再认定债权债务关系成立。", "一审法院仅凭井文军提供的《承诺书》就认定朱晋明、石怡松、麻全海向其借了480万元的巨额款项，认定方式过于武断，对朱晋明、石怡松、麻全海极为不公。", "2.朱晋明、石怡松、麻全海提供了一系列银行流水证明，包括以朱晋明、石怡松、麻全海名下账户转给井文军和井文军前妻徐景依的，也包括朱晋明、石怡松、麻全海通过北京黄河书画院有限公司（以下简称黄河书画院）转给徐景依的，共计500万元，远超井文军主张的480万元。", "但一审法院却认定朱晋明、石怡松、麻全海只还款300万元，不知一审法院的认定依据从何而来，为何忽略了200万元还款。", "一审法院判定朱晋明、石怡松、麻全海仍欠债180万元是极为荒谬的。", "（二）证据分析错误。", "1.2006年的《借据》已超过诉讼时效，不应在本案诉讼中当作证据予以考虑。", "而2006年到2017年之某朱晋明、石怡松、麻全海与井文军之某互相转款的行为，井文军也并没有证据证明是朱晋明、石怡松、麻全海的还款行为，故一审法院不应认定为借贷关系成立。", "而朱晋明、石怡松、麻全海提供的用于证明双方存在合作关系的北京广联影视文化传播中心（以下简称广联影视中心）的营业执照，却被一审法院完全忽视。", "这种偏听偏信的证据处理方式朱晋明、石怡松、麻全海是无论如何都不能接受的，也是法律所不能容许的。", "2.朱晋明、石怡松、麻全海在一审中提交的视频足以证明井文军及其所雇之人对司机张某施以暴力，且非法拘禁了麻全海和朱晋明，逼迫二人还款和写《承诺书》，而对黑恶势力的恐惧和对家人的牵挂担忧都可能导致麻全海和朱晋明做出之后的一系列“就范”行为，这是完全合乎情理和常理的行为。", "一审法院忽视了朱晋明、石怡松、麻全海提供的视频资料，并且认定朱晋明、石怡松、麻全海迫于精神暴力的转款行为有悖常理，太过无情。", "二、法律关系认定错误。", "（一）朱晋明、石怡松、麻全海与井文军是合作关系，而非借贷关系。", "自2006年四人共同创办广联影视中心起，朱晋明、石怡松、麻全海与井文军之某就一直只有合作关系，没有债权债务关系，这一点有充足的证据证明。", "广联影视中心由朱晋明、石怡松、麻全海经营，经营所得不定期转给井文军及其指定账户，相互之某没有贷款和还款，只有投资和收益，一审法院对朱晋明、石怡松、麻全海与井文军之某的关系认定错误。", "而且井文军通过广联影视中心为其控制的北京王府井医院做广告宣传得来的收益远远多于其对广联影视中心投资的480万元，既然合作关系成立，基于合作关系的经济往来自然是再正常不过的事，一审法院却认定朱晋明、石怡松、麻全海与井文军之某所有的经济往来都是基于《借据》的还款，对此朱晋明、石怡松、麻全海不能接受。", "（二）朱晋明、石怡松、麻全海与北京王府井医院之某的借贷关系不成立。", "2006年的《借据》显示的债权人是北京王府井医院，只字未提井文军姓名，而朱晋明、石怡松、麻全海与北京王府井医院之某从来没有过任何经济往来，借贷关系不成立。", "所以井文军出具的《借据》在本案中不存在任何证明作用，且该《借据》已过诉讼时效，不应被予以考虑。", "（三）石怡松不是本案适格被告。", "2017年1月9日，石怡松在山西出差，没有签署《承诺书》，且麻全海和朱晋明在《承诺书》中表示石怡松不对《承诺书》负责，所以石怡松不应被认定为适格被告。", "如果井文军可以将他人名下账户所收款项算作是自己的收款，那么麻全海和朱晋明当然可以用石怡松名下的账户转款，是故1月15日的100万不能算作是石怡松个人的转款行为。", "如果一审法院将徐景依、王雅清等账户的收款算作是朱晋明、石怡松、麻全海对井文军的还款，却认定1月15日石怡松的转款是代表其个人的转款行为，未免有失公允。", "三、本案一审中，朱晋明、石怡松、麻全海提交广联影视中心的租赁合同、播出协议、合作协议、广告播出统计单以及广告停播通知单、广联影视中心营业执照、章程等证据，显示井文军是合作公司的法定代表人，投资股东是北京井氏投资管理有限公司（以下简称井氏投资公司）。", "通过工商渠道查询，王俊红是井氏投资公司的监事，其签收50万的收条是与本案存在关联关系的，但是一审法院把这部分款项排除了。", "2011年9月29日双方终止合作将广联影视中心转让出去的协议，能够证明双方确实有合作，是有始有终的。", "黄河书画院曾经转款给徐景依，一审法院把这部分款项也排除了。", "朱晋明、石怡松是北京鑫鹏湖广告有限公司的股东，该公司由朱晋明、石怡松操作向井文军控制的单位转过款，也被一审法院排除了。", "北京黄河众声影视文化传媒有限公司的股东是石怡松的姐姐，监事安娜是朱晋明的妻子，该公司是与本案当事人存在利害关系的关联企业，可以通过该公司向井文军转款，此行为是一种代理行为，跟本案有直接关系。", "北京中新医院股东井淮湘是井文军的长子，井淮湘与本案存在很多关联，比如其收过马某的1万元，是代收的，所以双方的关系应该整体来看。", "朱晋明、石怡松、麻全海在一审中提交了两张井文军出具的收条，显示其收到40万元，也被一审法院排除在外。", "本案的证人证言可以证明双方合作的时间比较长，在2017年1月9日发生了不正常的事件，朱晋明、麻全海受到了胁迫。", "【被上诉人辩称】", "井文军辩称：一审法院认定朱晋明、石怡松、麻全海尚欠本金180万元是不正确的，双方现在确实有480万元的欠款存在，通过朱晋明、石怡松、麻全海写的《字据》还有相应的《承诺书》，都能证明双方之某借款的事实存在。", "朱晋明、石怡松、麻全海强调的双方之某有其他一些经济往来，与本案无关。", "井文军主张借款本金380万元，认可还了100万元本金。", "双方借款关系发生在2006年，双方发生借款关系到2017年1月9日签署《字据》的过程中，口头约定过利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在存在借贷关系的情况下，首先偿还的应该是利息，不应该是本金。", "从2006年到2017年10多年的时间之内，按年息6%计算，朱晋明、石怡松、麻全海的还款也只够偿还利息，本金未还，所以主张朱晋明、石怡松、麻全海应偿还本金380万元和利息。", "【一审原告诉称】", "井文军向一审法院提出诉讼请求：朱晋明、石怡松、麻全海向井文军偿还借款本金480万元及利息（以480万元为基数，自2007年1月1日起至实际还款之日止，按照月息1.2%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1.井文军提交《字据》一份，内容如下：“麻全海、朱晋明、石怡松2006年向金文君借款480万（肆佰捌拾万正），2006年后陆续向井文军还款。", "至今还有尾款未还清（三天内核清尾款金额和利息，经双方友好协商达成如下协议）。", "一、麻全海、朱晋明房产证于2017年元月11日去北京市朝阳区房产局抵押给井文军。", "在约定的时间内还不清井文军的借款。", "麻全海、朱晋明的房产由井文军处置。", "二、麻全海、朱晋明、石怡松于2017年元月16日付井文军借款100万（壹佰万），于2017年元月23日付井文军借款100万（壹佰万）。", "三、麻全海、朱晋明、石怡松于2017年2月20日还清尾款和利息。", "四、如约定的期限内还不清井文军的借款及利息，房屋由井文军处置，麻全海、朱晋明无异议。", "五、2017年元月9日至11日，麻全海将单位一辆君威×××，一辆别克GL8×××抵押给井文军。", "六、借款还清后，井文军有义务配合麻全海、朱晋明解押房产证。", "井文军×××；", "借款人：麻全海×××，朱晋明×××。", "本协议一式两份，收款人井文军2017年元月9日，朝阳区团结湖”。", "朱晋明、石怡松、麻全海称认可该签字和指纹，不认可内容，认为双方不存在借贷关系。", "2.井文军提交《承诺书》一份，内容如下：“2017年元月9日麻全海，朱晋明与井文军签订的还款协议，因石怡松不在无法签字，由此产生的协议上的纠纷，此款项由麻全海、朱晋明承担。", "2017年元月9日。", "承诺人：麻全海、朱晋明”。", "朱晋明、石怡松、麻全海称认可该签字和指纹，不认可内容，认为双方不存在借贷关系。", "3.井文军提交石怡松名下朝阳区朝阳北路××号房屋房本、朱晋明名下朝阳区朝阳北路××号房屋房本，证明朱晋明、石怡松、麻全海以上述房屋为涉案款项作为担保。", "井文军称未做抵押登记，现在上述房屋房本原件在井文军手中；", "另，井文军称因为麻全海的房本抵押在别人手里，故换成了石怡松的房本抵押。", "朱晋明、石怡松、麻全海对证据真实性认可，对证明目的不认可，对井文军取得房本方式合法性也不认可。", "4.井文军提交《借据》三份，三份《借据》有朱晋明、石怡松、麻全海签字；", "内容为借到北京王府井医院200万元、130万元、150万元；", "三份《借据》没有落款日期。", "朱晋明、石怡松、麻全海认为上述借据真实性无法确认，没有落款日期，签字真实性无法确认；", "经一审法院询问，朱晋明、石怡松、麻全海表示不对三份《借据》上的签字进行鉴定；", "另，朱晋明、石怡松、麻全海称，当时井文军称有急事，需要朱晋明、石怡松、麻全海配合，签过条，但是是否是本案井文军提供的三张不确定，金额也不清楚，几张也不清楚。", "5.井文军提交北京王府井国际口腔门诊部（原名称为北京王府井医院，2016年1月20日更为北京王府井国际口腔门诊部）出具的《证明》；", "证明中称井文军提交的三份《借据》虽载明王府井医院是债权人，但该三笔款项与王府井医院无关，实际是井文军个人债权；", "债权人的相关权利由井文军行使。", "朱晋明、石怡松、麻全海起初认可该证据真实性，后不认可该证据真实性，认为没有法定代表人签字。", "6.井文军提交王府井医院的工商查询材料，证明井文军是王府井医院实际控制人。", "该材料载明井文军原系王府井医院的法定代表人、总经理、理事长。", "朱晋明、石怡松、麻全海认可该证据的真实性，不认可证明目的。", "7.朱晋明、石怡松、麻全海提交光盘（四段视频和一个电话录音）。", "证明朱晋明、石怡松、麻全海与井文军不存在借贷关系，是被敲诈勒索了。", "视频中有多人出现，未见暴力场面。", "录音中一方问另一方是否给井总钱了，另一方称年前给清了；", "井文军认为视频真实性有待核实，完整性及关联性不认可，并认为不存在威胁的情形；", "对于录音真实性不认可，认为无法核实通话双方身份，也体现不了有人身威胁。", "2017年6月2日庭审中朱晋明、石怡松、麻全海称2017年1月26日就以敲诈勒索为由报警，至2019年5月9日，朱晋明、石怡松、麻全海称尚没有刑事立案。", "8.朱晋明、石怡松、麻全海提交广联影视中心工商材料，载明石怡松（45万）、马某（45万）、北京井氏投资管理有限公司（60万）系该公司的股东，以此证明与井文军有合作关系。", "井文军对该证据真实性不认可，认为其中45万元是借给个人的，不是合作款。", "9.朱晋明、石怡松、麻全海提交收条，证明与井文军、王府井医院、徐景依（井文军配偶）之某经济往来频繁复杂。", "其中一张为2010年4月31日，金额20万元；", "一张2010年5月5日，金额20万元，收款人为井文军，载明“今收到借王府井医院款贰拾万元整”。", "一张收条日期为2008年12月19日，签收人为王俊红，载明收到朱主任支票一张伍拾万元整（07194226）。", "井文军对该证据关联性不认可。", "10.朱晋明、石怡松、麻全海提交支出凭证及支票存根，证明与井文军、王府井医院、徐景依之某经济往来频繁复杂。", "载明井文军借款10万元；", "一张收据为北京中新医院收到广联影视中心10万元。", "井文军对该证据关联性不认可。", "11.朱晋明、石怡松、麻全海提交银行回单、业务申请表、银行流水，证明与井文军、王府井医院、徐景依之某经济往来频繁复杂。", "载明麻全海2011年1月12日、2011年8月19日、2011年9月29日、2011年11月9日麻全海向徐景依转账10万元、30万元、20万元。", "2012年1月18日、2011年1月27日、2011年3月4日，黄河书画院向徐景依转账10万元、20万元、20万元。", "井文军对该证据关联性不认可，认为给徐景依的打款包含在之前的100万元还款中。", "12.井文军称款项系井文军前妻王雅清操办的，具体以谁的名义汇出的不清楚，朱晋明、石怡松、麻全海都有收款，具体是谁不清楚；", "其中汇款425万元，剩余50多万以现金方式支付。", "朱晋明、石怡松、麻全海称，与王雅清、王府井医院没有债权债务关系。", "朱晋明、石怡松、麻全海称收到了款项，有可能比井文军主张的数额多，也可能比井文军主张的数额少，双方是合作关系，款项复杂。", "根据井文军申请，调取了石怡松、麻全海银行流水，载明2006年10月10日，王雅清向石怡松转账45万元。", "2006年11月1日，王雅清向麻全海转账190万元，2006年11月7日，王雅清向麻全海转账10万元。", "朱晋明、石怡松、麻全海对调取证据合法性认可，关联性不认可，认为是合作款，其中转给石怡松的45万元，石怡松之后打给了广联影视中心。", "13.井文军认可在2017年1月9日之前朱晋明、石怡松、麻全海还款100万元，在2017年1月15日石怡松偿还100万元，2017年1月16日麻全海偿还100万元。", "14.关于利息，井文军称约定月息2.5%，但是没有书面约定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；", "不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。", "关于井文军主体是否适格。", "麻全海、朱晋明2017年1月9日出具的《字据》《承诺书》中均认可井文军的债权人地位；", "故井文军以自己的名义以民间借贷为案由起诉，从形式上看主体适格。", "石怡松是否为适格被告。", "虽然石怡松未在《字据》《承诺书》上签字，但《字据》《承诺书》均提及石怡松为债务人；", "事后石怡松将房屋产权证交给井文军作为抵押，且有还款行为；", "故从形式上看石怡松为适格被告。", "关于三份《借据》真实性。", "三份《借据》上有朱晋明、石怡松、麻全海签字，朱晋明、石怡松、麻全海称之前因井文军有急事要求朱晋明、石怡松、麻全海签过条，但不清楚是否是该三份《借据》，经该院询问后朱晋明、石怡松、麻全海均不申请对三份《借据》上签字进行鉴定，故该院认定该三份《借据》的真实性。", "关于《字据》是否是在受到井文军胁迫下签订的。", "朱晋明、石怡松、麻全海提交的录音及录像中并没有麻全海、朱晋明被胁迫的场景，亦未显示双方有暴力冲突，不能证明麻全海、朱晋明是在被胁迫的情况下签订《字据》；", "另在签订《字据》后，朱晋明、石怡松、麻全海并未立即报警；", "朱晋明、石怡松、麻全海称2017年1月26日报警，但至今未提交报警证据，且朱晋明、石怡松、麻全海承认至今警方亦未立案；", "麻全海、石怡松在《字据》出具后不但未立即报警，反而仍向井文军还款，亦不符合常理；", "综上，故该院对于朱晋明、石怡松、麻全海主张系受胁迫签订《字据》不予采信。", "井文军与朱晋明、石怡松、麻全海之某是否存在借贷关系。", "朱晋明、石怡松、麻全海先向王府井医院出具《借据》，认可向王府井医院借款总计480万元；", "之后麻全海、朱晋明又向井文军出具《字据》，认可向井文军借款480万元；", "在出具《字据》后麻全海向井文军还款，朱晋明将房屋产权证抵押给井文军，再次说明麻全海、朱晋明认可井文军债权人身份；", "石怡松虽未在《字据》上签字，但是其嗣后有还款行为，且将房屋产权证抵押给井文军，说明石怡松亦认可井文军债权人地位。", "另，王府井医院出具《证明》，载明三份《借据》上虽王府井医院为债权人，但是该三笔借款与王府井医院无关，实际上井文军为债权人，相关权利由井文军行使；", "综合以上三个证据，该院认为井文军为实际债权人，井文军有权向朱晋明、石怡松、麻全海主张债权。", "退一步讲，即使原债权人为王府井医院，该《证明》内容亦有债权转让的意思表示，同意由井文军主张债权，朱晋明、石怡松、麻全海均已知悉。", "对于是否收到涉案480万元，朱晋明、石怡松、麻全海称有可能多，也有可能少，认为是合作款项，但其对双方存在合作关系并未提出充分证据；", "另，结合多次出具债权凭证，事后有还款行为等情形，该院认定井文军已将涉案款项支付给朱晋明、石怡松、麻全海。", "综上，井文军与朱晋明、石怡松、麻全海之某存在借贷关系，井文军为债权方，朱晋明、石怡松、麻全海为债务方，借贷金额为480万元。", "根据《字据》记载，借贷发生在2006年，距今时间较久，《字据》约定最后一笔款项还款日期为2017年2月20日，井文军已给了朱晋明、石怡松、麻全海合理的还款期限；", "现还款期限届满，井文军有权要求朱晋明、石怡松、麻全海还款。", "关于还款金额，井文军认可已经还款300万元；", "朱晋明、石怡松、麻全海提交的证据，除麻全海向徐景依转款凭证外（90万元），其他证据与本案均不具有关联性，该院不予采信，故该院认定朱晋明、石怡松、麻全海还款300万元。", "关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "自然人之某借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "除自然人之某借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。", "《字据》中虽载明应当支付利息，但利率并不明确，属于约定不明的情形，故借期内视为没有利息。", "故朱晋明、石怡松、麻全海还款全部为本金，现剩余本金180万元。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。", "本案中，双方未约定逾期利息，亦未约定借期内利息，故逾期利息按照年息6%计算，自2017年2月21日起算。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、石怡松、麻全海、朱晋明于判决生效后七日内向井文军偿还借款本金180万元及利息（以180万元为基数，自2017年2月21日起至实际还款之日止，按照年息6%计算）；", "二、驳回井文军其他全部诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，朱晋明、石怡松、麻全海向本院提交以下证据：", "第一组证据：证据1.北京中天华茂会计师事务所中天华茂验字[2006]C065号验资报告；", "证据2.记账凭证、信汇凭证、进账单，用以证明2006年10月17日井文军向广联影视中心注资60万元，石怡松注资45万元。", "第二组证据：证据3.租赁合同；", "证据4.播出协议书；", "证据5.合作协议；", "证据6.广告播出统计单；", "证据7.广告停播通知单，用以证明井文军与朱晋明、石怡松、麻全海是合作关系，且广联影视中心的注册地址是井文军租赁的，其曾积极参与合作事宜。", "第三组证据：证据8.井氏投资公司天眼查信息查询页，用以证明王俊红是井氏投资公司的监事，其签收的收条应认定为井文军的收款记录。", "第四组证据：证据9.协议，用以证明2011年9月29日广联影视中心被转让，双方合作终止，2012年1月进行完全部相关资金往来后双方再无资金往来。", "第五组证据：证据10.黄河书画院天眼查信息查询页，用以证明石怡松是黄河书画院股东，黄河书画院给井文军的转账应认定为朱晋明、石怡松、麻全海的转款。", "第六组证据：证据11.北京鑫鹏湖广告有限公司天眼查信息查询页，用以证明朱晋明、石怡松是北京鑫鹏湖广告有限公司股东，北京鑫鹏湖广告有限公司给井文军的转账应认定为朱晋明、石怡松、麻全海的转款。", "第七组证据：证据12.北京黄河众声影视文化传媒有限公司天眼查信息查询页，用以证明石怡美是石怡松的姐姐，监事安娜是朱晋明的妻子，北京黄河众声影视文化传媒有限公司给井文军的转账应认定为朱晋明、石怡松、麻全海的转款。", "第八组证据：证据13.北京中新医院天眼查信息查询页；", "证据14.收条，用以证明股东井淮湘是井文军的儿子，北京中新医院给井文军的转账应认定为朱晋明、石怡松、麻全海的转款。", "井文军对上述证据发表质证意见称：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性予以认可，对其余证据的真实性均不予认可，播出单、停播单等都是由朱晋明、石怡松、麻全海去经手操作的，对真实性不予认可；", "对于证据3租赁合同，实际上没有交房租，只是签订了一个合同而已，协议没有履行；", "证据9没有井文军本人签字；", "天眼查的查询信息时刻会有变动，不一定与实际相符。", "证据1-证据13和本案还款没有任何关系，2006年双方签订借据，2017年双方又签订了承诺书和字据，如果朱晋明、石怡松、麻全海在2006年到2017年期间已经把欠井文军的全部款项偿还完毕，就不会出具字据和承诺书，也不会有陆续还款行为，也不会有将自己的房产证交给井文军行使抵押权的行为发生；", "证据1-证据13只能证明朱晋明、石怡松、麻全海与其他公司有过相应的经济交往，与本案无关。", "对证据14的真实性不予认可，对收条上显示的井淮湘签字不予认可，也不认可是原件，井淮湘收到现金1万元也不能证明跟本案有关。", "井文军未向本院提交二审新证据。", "本案二审中，朱晋明、石怡松、麻全海申请证人崔某、张某、马某出庭作证。", "崔某到庭发表证人证言如下：“我是广联影视中心的厨师，2017年1月9日，有三个陌生人进到我工作的场所，让我离开，说这个事跟我没关系，我离开后把门给关上了。", "当时井文军、朱晋明，还有三个陌生人在场，还有张某，我把门关上后，听到打人、骂人的声音，还听到我要把你扔到湖里弄死你。", "张某拍了照片发到我手机微信上，发到我手机上时，被三位陌生人看到了，要求我交出手机，然后他们把手机上的照片删掉，告知我此事与我无关。", "我没法进入餐厅做饭，就问张某为什么打架，张某就把照片发给了我。", "到晚上吃饭的时候，朱晋明、麻全海、井文军、我和三个陌生人一起吃饭，到零点的时候将公司的车开走了两辆。”", "张某到庭发表证人证言如下：“2017年1月9日，我是10点多不到11点到了单位，进了餐厅发现屋里有几个人，背对着没看到。", "当时他们说话骂骂咧咧的，我问有什么事情好说，不能骂人。", "当时里面的人对我很凶，说你是干啥的，态度非常嚣张，问我麻全海在哪，我说不知道，让我带着他们上楼去找，找完没找到，就下来了。", "下来以后，我就走了，到了三楼。", "中午吃饭时，张某打电话让我下来吃饭。", "吃饭时在厨房，我拍了他们几张照片，他们很恼火，问我是不是拍照片了，我说没拍，他们就从厨师手机微信里找到照片，被他们发现之后，就掐了我的脖子，让我跳湖。", "到了门口，又把我弄回来，刚一进门，三个人对我拳打脚踢。", "当时朱晋明没拉开，他们逼我下跪，井总把我拉起来，拉出去了，说了一会儿以后，他们又把我的手机拿走。", "过了一会儿，其中有一个姓李的问我麻全海在哪里，最后问你一遍。", "我说不知道。", "在这个过程中，麻全海打电话过来，他就开了免提让我接，我说不方便，电话就挂了。", "挂了电话以后，他又把我从车里拉出来，到了餐厅对我又是一顿打，扇了我三个巴掌，说不怕我报警。", "三个人问我，麻全海在哪我说我不知道。", "中午，在他们的胁迫下，我带他们到怀柔找到麻全海。", "在找麻全海的过程中，他们从会场下来后往酒店走。", "我就开车跟着，跟上去以后，我还跟姓李的说，李总，咱们有啥事他说不要跟他再废话，我弄死你。", "到了酒店，等了大概有一个多小时，他们出来以后返回市区。", "路上有一个人一直打电话，要叫人。", "到了团结湖以后，三个人和朱晋明就上了三楼。", "他们上去以后，没见麻全海下来。", "我就在一楼一直等。", "等的过程中，不断有陌生人过来。", "到饭点时，麻全海吃饭也不让下来，饭都是端上去。", "等到下班，我还没敢走，大概到了12点多，他们从楼上下来了。", "下来后就要车钥匙。", "我就把两个车的钥匙交给了他们，他们就把车开走了。”", "马某到庭发表证人证言如下：“我在原广联影视中心担任办公室主任。", "2006年下半年成立广联影视中心的时候，我就担任办公室主任，同时负责节目方面的一些事情。", "当时是我负责办公室，朱晋明负责技术设备，石怡松负责节目，井文军的爱人徐景依负责广告，财务出纳两家都有。", "到了后期，在井文军派的出纳离职之后，我还兼任了一小段出纳。", "这段时间的合作，大家是比较愉快的，我也多次参加井文军和石怡松、朱晋明、麻全海他们的饭局，大家相处的非常不错。", "后期的一些事情，合作的一些事情，我就不是特别清楚了。", "2017年1月9日，我正好刚刚出差回来，12点半下的火车，一点半左右到了单位，在单位门口碰见井文军和陌生人在单位门口站着，因为很长时间没见了，我还上去寒暄了几句。", "我到办公室放东西之后，因为没吃中午饭去了餐厅，在餐厅碰到朱晋明，他问我吃了没有。", "我进小餐厅的时候，发现整个餐厅氛围是不对的，因为张某当时坐在沙发上，非常生气，旁边坐着两个陌生人。", "我问朱晋明有什么事没有，朱晋明说没什么事，你赶快吃饭去。", "我到了厨房问崔某，他说井文军带人过来找麻全海有事。", "所以我吃了口面之后就上了办公室，把监控掉出来看了一下。", "因为在我办公室正好可以调监控，所以我整个看了一下，从监控上没看到什么特殊的东西。", "大约3点左右，我从监控上看到朱晋明、张某、井文军，还有几个陌生人开车一块离开单位了。", "我打电话想问问是怎么回事，但是电话一直都不通，给麻全海打也不通。", "到天快黑的时候，他们几个人开车回来。", "回来之后，井文军陪几个陌生人和麻全海直接上的三楼。", "我还上去问用不用做饭。", "最后是崔某做好饭之后，我端到三楼去的。", "上去之后，在三楼看到井文军和几个陌生人坐在外屋，麻全海一个人坐在里屋，非常生气，我看氛围觉得不太对劲，还专门问了一下麻全海，我说用不用报警。", "麻全海当时说先不用报，这个事我来处理。", "所以我下来之后就没有报警。", "大约是到了晚上零点以后，这些陌生人才开车离开单位，把单位的一辆还是两辆车也开走了。", "这时我才有机会去问麻全海和朱晋明到底发生了什么事情。", "我问是否需要报警，我还提醒了一下麻全海，这种情况应该提前报警。", "他说回头再说这个事情。", "随后，我把当天所有的监控都调出来保存好。”", "朱晋明、石怡松、麻全海对崔某、张某、马某的证人证言的真实性、关联性及证明目的均予以认可，主张三位证人的证言是真实可信的，能够印证井文军的暴力行为，同时也印证了井文军与朱晋明、石怡松、麻全海的合作关系，有资金往来是完全合理的，井文军与朱晋明、石怡松、麻全海之某从未有过借贷关系。", "井文军对崔某、张某、马某的证人证言发表质证意见如下：证人与朱晋明、石怡松、麻全海之某存在利益关系，证人均为朱晋明、石怡松、麻全海的下属或同事，其证言真实性很难得到保障；", "证人之某的陈述有相互矛盾之处，不足以排除其他合理怀疑；", "朱晋明、石怡松、麻全海选择报警，但报警后警方并未排查出有任何殴打行为，也未立案侦查，由此可见事实并非朱晋明、石怡松、麻全海所述，证人证言也不具有客观真实性。", "经庭审质证，对于朱晋明、石怡松、麻全海提交的证据及证人证言，本院将结合其他案件事实及当事人陈述予以综合评断。", "本案二审中，朱晋明、石怡松、麻全海向本院提交调查取证申请，申请本院调取2008年9月至2009年1月北京中新医院账户资金流水证明及团结湖派出所的报案证明。", "对此本院认为，朱晋明、石怡松、麻全海向本院申请调取的2008年9月至2009年1月北京中新医院账户资金流水证明与本案待证事实缺乏待证关联性，故对其该项申请事项，本院不予准许。", "同时朱晋明、石怡松、麻全海申请本院调取团结湖派出所的报案证明事项，本院到团结湖派出所调取了朱晋明、石怡松、麻全海2017年2月24日向团结湖派出所提交的报案材料及询问笔录。", "井文军对上述材料的真实性予以认可，对于证明该案件并未刑事立案的证明目的予以认可，主张本案应属民事纠纷，不涉及刑事案件。", "朱晋明、石怡松、麻全海对上述材料的真实性予以认可，主张该证据能够证明朱晋明、石怡松、麻全海曾经报案的事实，从该证据也能看出朱晋明、石怡松、麻全海庭审中陈述的内容与报案材料显示的内容是一致的、连贯的，其中涉及非法拘禁威胁家人等关键事实都是一致的，跟证人证言也能够相互印证。", "针对一审法院查明事实，朱晋明、石怡松、麻全海表示：1.一审判决第4页第4行中的“金文君”应为“井文军”；", "2.一审判决第6页倒数第3行“其中一张为2010年4月31日”应为“其中一张为2010年4月3日”；", "3.一审判决第6页第7行“视频中有多人出现，未见暴力场面。", "录音中一方问另一方是否给井总钱了，另一方称年前给清了”后面还有一句“我找井总要钱的”未予记载；", "4.一审判决第8页第5行“在2017年1月15日石怡松偿还100万元，2017年1月16日麻全海偿还100万元”应为“2017年1月25日石怡松偿还50万元，2017年1月16日麻全海转款100万元，2017年1月21日麻全海转款50万元”。", "对于朱晋明、石怡松、麻全海上述表述，本院认定如下：1.一审判决第4页第4行中的“金文君”应为“井文军”；", "2.一审判决第6页倒数第3行“其中一张为2010年4月31日”为“其中一张为2010年4月3日”更符合常理，但由于复印件复印问题，本院难以直接通过复印件确认；", "3.井文军曾表示，200万元收到了，井文军只是说了一个总数，是三个人给的。", "本院对此处还款总额为200万元予以认定。", "关于本院根据朱晋明、石怡松、麻全海申请调取证据的情况，朱晋明、石怡松、麻全海于2017年2月24日报案，朱晋明在报案材料中叙述了2017年1月9日井文军带着数名人员威胁朱晋明本人及其家人人身安全、殴打张某、胁迫朱晋明签署《字据》《承诺书》、扣押房本和两辆车的经过；", "石怡松在报案材料中叙述了2017年1月9日井文军跟其通话，其后通过马某了解到的当日的情况，之后出于保护家人安全的考虑将房本交给井文军，并在2017年1月25日给井文军打款50万元；", "麻全海在报案材料中叙述了2017年1月9日井文军带着数名人员胁迫麻全海签署《字据》《承诺书》、威胁麻全海本人及其家人人身安全、逼迫麻全海于2017年1月16日、19日向徐景依汇款150万元的经过。", "询问笔录记录了2017年2月24日团结湖派出所办案民警与朱晋明、石怡松、麻全海、崔某、张某、马某的谈话内容。", "在询问笔录中，朱晋明的陈述内容与其报案材料中叙述的内容基本一致；", "其中，办案民警问“为什么1月9日没有报警”，朱晋明回答“因为对方对我们进行恐吓，我们不敢报警，因为麻全海和石怡松都是现职领导，也不想让其他人知道，所以一直没有报案”；", "办案民警问“你们与井文军之某是否有经济纠纷”朱晋明回答“有，我们欠井文军160万元，井文军欠我们458.6万元的广告费”，办案民警问“为什么没去法院起诉井文军拖欠的广告费”朱晋明回答“因为我们之前是合作伙伴，我们吃点亏就算了，就没有起诉他”。", "石怡松的陈述内容与其报案材料中叙述的内容基本一致，其中，办案民警问“你们三人与井文军是否有经济纠纷”石怡松回答“在2006年之前，我和马某、麻全海、朱晋明等人一起成立了一个北京黄河众声影视传媒公司，主要在广播中做一个‘旅游时尚广播’的栏目，在工作中通过别人介绍认识了井文军，后来井提出他入伙我们一起开一个影视公司。", "在2006年我和马某出面代表我们四人，与井文军成立了北京广联影视传媒公司，法人是井文军。", "经营一段时间后，在2007年，井文军提出来让我们给他打一张480万元的借条，因为当时我们关系不错，他要这张借条是因为别的公司的账目问题。", "于是，我和麻全海、朱晋明三人联名给井文军打了一张480万元的借条……”", "。", "麻全海的陈述内容与其报案材料中叙述的内容及石怡松陈述的内容基本一致。", "崔某、张某、马某的陈述内容与其在本案庭审中发表的证人证言所涉及的2017年1月9日发生的事情经过基本一致。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的争议焦点为：一、井文军与朱晋明、石怡松、麻全海之某是否存在民间借贷关系；", "二、如存在，朱晋明、石怡松、麻全海应偿还井文军借款本金及利息的认定。", "关于争议焦点一。", "《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，朱晋明、石怡松、麻全海上诉主张涉案《字据》《承诺书》系受井文军胁迫后出具，对此本院认为，就本案现有证据，首先，朱晋明、石怡松、麻全海提交的视频中并未显示井文军对朱晋明、麻全海采取暴力胁迫的内容。", "其次，证人证言为对2017年1月9日发生的事情经过的陈述，其中均未直接涉及朱晋明、麻全海在出具涉案《字据》《承诺书》之时的情况描述。", "再次，本院依申请向团结湖派出所调取的证据未能直接指向涉案《字据》《承诺书》系朱晋明、麻全海在井文军的胁迫下出具，朱晋明、石怡松、麻全海至今亦未能提交其所称的敲诈勒索案件已被公安机关予以刑事立案的材料，故对朱晋明、石怡松、麻全海上诉提出涉案《字据》《承诺书》系受井文军胁迫后出具的主张，缺乏充分的事实依据，本院难以采信。", "同时，朱晋明、石怡松、麻全海虽对涉案三份《借据》的真实性不予认可，但均表示不申请对《借据》上的签字进行鉴定，一审法院据此认定三份《借据》的真实性，并无不当，本院予以确认。", "本案审理过程中，朱晋明、石怡松、麻全海虽称出具该三份《借据》是为了帮助井文军的王府井医院平账，但该指称事实以表述方式出现，并未就此提供证据予以证明，且朱晋明、石怡松、麻全海上述理由亦缺乏相应合理性，故对于朱晋明、石怡松、麻全海该项主张，本院难以采信。", "井文军主张其与朱晋明、石怡松、麻全海之间存在借贷关系，为此其提交了《字据》《承诺书》《借据》等证据予以证明。", "就井文军提交的证据来看，首先，麻全海、朱晋明在其出具的《字据》《承诺书》中均认可向井文军借款的事实，石怡松虽未在《字据》《承诺书》上签字，但《字据》《承诺书》均载明石怡松为债务人，事后石怡松将其房屋产权证交给井文军作为抵押，且石怡松亦有还款行为，故井文军就涉案《字据》《承诺书》载明的借款提起诉讼，朱晋明、石怡松、麻全海均为适格被告；", "其次，井文军提交的涉案三份《借据》上载明朱晋明、石怡松、麻全海向王府井医院分别借款130万元、150万元、200万元，在本案审理过程中，王府井医院出具证明，说明该三笔款项与王府井医院无关，实际为井文军的个人债权，朱晋明、石怡松、麻全海亦认可其与王府井医院没有债权债务关系；", "再次，就涉案480万元款项出借情况，井文军曾作出说明，井文军称其中汇款425万元，剩余50多万以现金方式支付，朱晋明、石怡松、麻全海认可收到了款项，表示有可能多，也有可能少，并称双方合作款项复杂。", "综合上述情况，本院认为，井文军在本案中提举的《字据》《承诺书》《借据》等证据相互印证，能够形成证据链条，结合当事人的陈述意见，一审法院认定井文军与朱晋明、石怡松、麻全海之某存在借贷关系，并无不妥，本院予以确认。", "朱晋明、石怡松、麻全海虽上诉提出其与井文军之间系合作关系，不存在借贷关系，但朱晋明、石怡松、麻全海并未就涉案480万元款项系其与井文军之间基于其他法律关系发生的款项往来予以充分举证，故对于朱晋明、石怡松、麻全海的该项上诉主张，本院亦难以支持。", "关于争议焦点二。", "本案中，井文军认可朱晋明、石怡松、麻全海在2017年1月9日前还款100万元，石怡松、麻全海在2017年1月9日后共偿还200万元，一审判决认定朱晋明、石怡松、麻全海已偿还300万元，并无不当，本院予以确认。", "朱晋明、石怡松、麻全海虽主张除此之外尚有其他还款，但就本案现有证据而言，朱晋明、石怡松、麻全海主张的其他还款，与本案借款缺乏关联性，缺乏直接认定的事实及法律基础，对朱晋明、石怡松、麻全海该项主张，本院不予采信。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "自然人之某借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "除自然人之某借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。", "本案中，涉案《字据》中虽有关于利息的约定，但具体利率未明确，根据上述规定，应属约定不明的情形，井文军据此主张支付借期内利息，缺乏依据，本院不予支持。", "一审判决认定朱晋明、石怡松、麻全海的300万元还款全部为本金，现剩余本金180万元，于法有据，本院予以确认。", "井文军关于朱晋民、石怡松、麻全海尚欠借款本金应为380万的上诉主张，本院不予采纳。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "本案中，涉案《字据》对借期内利息和逾期利息均约定不明，一审法院对井文军主张的逾期利息按照年息6%计算，符合上述规定，本院予以维持。", "根据《字据》载明内容，本案借贷关系发生在2006年，《字据》约定最后还款日为2017年2月20日，因还款期限已经届满，一审判决认定朱晋明、石怡松、麻全海应自2017年2月21日起支付井文军利息，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "此外，结合本案查明事实，本案诉讼时效未超过，朱晋明、石怡松、麻全海关于《借据》超过诉讼时效的主张，依据不足，本院不予采纳。", "综上所述，井文军与朱晋明、石怡松、麻全海的上诉理由均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费43800元，由井文军负担22800元（已交纳），由朱晋明、石怡松、麻全海负担21000元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　田　璐", "审 判 员　胡新华", "二〇一九年十二月十六日", "法官助理　汤和云", "书 记 员　郑海兴" ]

[ 80, 84, 82, 85, 86, 92, 98, 106, 107, 110, 111, 114, 113, 136, 139, 140, 142, 143, 78, 291, 293, 296, 301, 299, 300, 102, 289 ]

[ "谭忠冠、王洁莉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）粤民终1267号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：谭忠冠，男，1976年3月26日生，汉族，住广东省深圳市南山区。", "委托诉讼代理人：谭修光，男，1948年1月1日出生，住广东省阳江市阳东区，系谭忠冠父亲。", "上诉人（原审被告）：王洁莉，女，1976年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。", "委托诉讼代理人：谭修光，男，汉族，1948年1月1日出生，住广东省阳江市阳东区，系王洁莉公公。", "被上诉人（原审原告）：郑传斌，男，1962年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。", "原审被告：阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司。", "住所地：广东省阳东区。", "法定代表人：谭忠冠，该公司总经理。", "原审被告：许琼丹，女，1967年12月19日出生，香港特别行政区居民。", "【审理经过】", "上诉人谭忠冠、王洁莉因与被上诉人郑传斌，原审被告阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司（以下简称鑫泰源公司）、许琼丹民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三初字第75号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "谭忠冠、王洁莉的委托诉讼代理人谭修光，郑传斌，许琼丹到庭参加诉讼，鑫泰源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "谭忠冠、王洁莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑传斌的全部诉讼请求，并由郑传斌承担本案一、二审诉讼费用。", "事实和理由如下：一、谭忠冠于2012年11月15日、16日分次将100万元转入郑传斌的账户，与本案100万元借款时间上过于巧合，郑传斌未能提供借款合同、借据等证据证明谭忠冠转入的100万元为此前的还款，一审判决认定谭忠冠应承担这100万元的还款责任显然缺乏事实根据。", "二、一审判决关于谭忠冠于2014年4月24日向郑传斌借款80万元现金的事实认定错误。", "该80万元交易不符合常理，一审判决不应在郑传斌未能对80万元现金借款过程做出合理解释的情况下确认该数额巨大的现金交易借贷关系，且谭忠冠确实没有收到该80万元借款。", "如果认定郑传斌出借100万元给谭忠冠为事实，按照100万元为本金，月息5%计算18个月左右则恰好为80余万元，该事实过于巧合。", "三、一审判决以涉案债务属于夫妻共同债务为由认定王洁莉对谭忠冠的债务承担连带责任缺乏事实依据和法律依据。", "王洁莉对涉案债务的形成毫不知情，即使债务真实存在，王洁莉亦未从该两笔债务中受益。", "郑传斌应证明王洁莉对此次举债存在合意，否则王洁莉不应承担此笔债务。", "四、鑫泰源公司已经向许琼丹支付1551000元，由许琼丹代为清偿本案借款，许琼丹只偿还了10万元，请求判令本案借款由许琼丹清偿。", "五、本案借款系公司借款，不能由王洁莉来承担还款责任。", "【被上诉人辩称】", "郑传斌辩称：一、谭忠冠所欠郑传斌80万元为借款本金而非利息。", "2014年4月24日，郑传斌和谭忠冠等人在鑫泰源公司二楼办公室结算之前谭忠冠分十多次向郑传斌借去的现金80万元，谭忠冠签下80万元的借据后将原来的10多份借条原件撕毁，鑫泰源公司员工和许琼丹均在场见证。", "二、鑫泰源公司支付1551000元给许琼丹用于偿还借款，而许琼丹未偿还一事与本案无关。", "请求驳回谭忠冠、王洁莉的上诉请求，维持原判。", "许琼丹述称：一、关于谭忠冠、王洁莉所称的鑫泰源公司支付1551000元款项问题已经另案处理完毕，与本案无关。", "二、谭忠冠借郑传斌180万元是用来挽救鑫泰源公司，谭忠冠没有还款是事实，谭忠冠应该还款。", "三、谭忠冠、王洁莉生活困难，都是以房屋、公司作抵押，谭忠冠借郑传斌180万元是为了生活和经营公司。", "【一审原告诉称】", "郑传斌向一审法院提出诉讼请求：1.解除郑传斌与谭忠冠的借款关系；", "2.谭忠冠、王洁莉、许琼丹、鑫泰源公司共同偿还借款本金170万元及相应利息（100万元利息从2012年11月16日计算，70万元从2014年4月25日计算，按中国人民银行同期同类的贷款利率四倍计算至本案款项付清日止）给郑传斌，并承担连带责任；", "3.本案诉讼费用由谭忠冠、王洁莉、许琼丹、鑫泰源公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年11月16日，郑传斌（出借方）与谭忠冠（借款方）、许琼丹（担保方）签订一份《担保借款合同》约定：本合同项下借款金额为人民币100万元。", "借款期限为2012年11月16日起至2012年12月15日止。", "若借款方谭忠冠超过本合同的日期未还的，则每天按照借款额的3‰作为违约金支付给郑传斌。", "郑传斌应按约定一次性汇款至谭忠冠指定账户开户银行（开户银行：中国银行，开户名：许琼丹，账号：60XXX14），合同中注明转存农行。", "许琼丹对合同项下谭忠冠的借款金额100万元的还款承担保证责任。", "如谭忠冠不能按期还款，则由许琼丹保证向甲方足额偿还。", "签订合同当天，郑传斌通过银行转账方式将100万元汇至谭忠冠在中国农业银行的账户，谭忠冠向郑传斌出具《借据》载明：本人于2012年11月20日借到郑传斌人民币100万元，定于2012年11月19日一次性归还。", "谭忠冠在借款人栏签名并加盖指模确认，许琼丹在该《借据》上签名加盖指模并签署“同意担保”字样。", "对于上述《借据》借款与还款时间存在的矛盾，郑传斌认为这是笔误，原本协商的借款期限为2012年11月20日至2012年12月19日，但最终在合同中约定借款期限为2011年11月16日至2012年12月15日。", "2012年11月16日，谭忠冠向郑传斌出具一份《抵押声明》载明：谭忠冠借到郑传斌现金人民币100万元用于资金周转，如有移作它用而过期不能偿还清该款项时，谭忠冠与其妻子王洁莉一致自愿同意用其两人位于深圳市的房地产物业及其夫妻共同的所有财产作抵押，不能部分可拍卖其他私有财产。", "谭忠冠在“声明人”栏签名并加盖指模，其妻子“王洁莉”的签名由谭忠冠代签，王洁莉当时并不在场。", "许琼丹在该《抵押声明》上签名加盖指模并签署“同意担保”字样。", "2013年6月18日，谭忠冠向郑传斌出具《还款计划》确认：由于企业资金困难，本人于前段时间借款人民币100万元，用于企业周转，现计划于2013年7月8日前还清。", "谭忠冠在“借款人”栏签名确认。", "2014年4月24日，谭忠冠、许琼丹、鑫泰源公司向郑传斌出具一份《借据》载明：今借到郑传斌人民币现金80万元用作发展生产之用，从2014年6月份开始连续每月还款10万元，直至还清为止不间断，如中途隔月还款则每天按照借款金额的0.2%作为违约金支付给郑传斌。", "谭忠冠在该《借据》中的“借款人”栏签名加盖指模确认，许琼丹在该《借据》中“担保人”栏签名加盖指模并注明“本人愿意担保谭忠冠以上借款，直至还清止”字样，鑫泰源公司在该《借据》“公司担保”栏盖章确认并注明“本公司愿意担保谭忠冠以上借款，直至还清为止”，鑫泰源公司的法定代表人谭忠冠签名并加盖指模确认。", "上述借款发生后，因借款人未按时还款，郑传斌、谭忠冠与鑫泰源公司于2014年4月24日签订一份《还款协议》约定，谭忠冠因发展生产需要，分两次向郑传斌借款人民币180万元，经双方共同协商，就还款事宜作如下协议：1.谭忠冠从2014年6月开始，每月向郑传斌偿还借款10万元，分18个月全部清还本金完毕。", "2.谭忠冠不间断每月向郑传斌偿还借款10万元，则郑传斌免收谭忠冠的违约金，如中途隔月或超期偿还郑传斌借款，则谭忠冠每天按借款额的0.2%作为违约金支付给郑传斌，并由此产生的责任全部由谭忠冠承担。", "3.鑫泰源公司愿意担保谭忠冠以上借款，直至谭忠冠全部清还郑传斌的借款为止。", "郑传斌作为甲方（借出方）签名并加盖指模确认，谭忠冠作为乙方（借用方）签名并加盖指模确认，鑫泰源公司作为丙方（担保方）盖章确认，许琼丹在谭忠冠签名的右下角、鑫泰源公司盖章的右侧签名并加盖指模确认。", "2014年7月6日，张某某向许琼丹出具一份《收条》载明，兹收到许琼丹交来人民币10万元整（还款）。", "收款人：张某某代郑传斌。", "在一审庭审中，郑传斌确认张某某代其收取的许琼丹的10万元是偿还80万元借款中的本金。", "对于鑫泰源公司、许琼丹在《还款协议》中的身份，本案各方当事人作如下陈述，其中郑传斌确认：“谭忠冠、鑫泰源公司是借款人，借款也是用于该公司运作。", "许琼丹是作为该公司的一个见证人在《还款协议》中签名的，当时没有谈到还款的担保情况，但之前的借据许琼丹是作为担保人的，其要承担担保责任。”", "谭忠冠确认：“《还款协议》是郑传斌起草的，谭忠冠的签名、鑫泰源公司的盖章都是真实的。”", "鑫泰源公司确认：“借款的操作是由许琼丹协商的，鑫泰源公司应该是作为借款人盖章的。”", "但在一审庭审中，鑫泰源公司又抗辩认为其对谭忠冠借款不应承担还款责任。", "许琼丹确认：“当时郑传斌要求我也要在协议上签名做个见证，所以我才签名的。", "当时没有重新对我的担保责任作约定。", "鑫泰源公司是作为借款人盖章的，借款用于该厂运作的。", "……", "《还款协议》签订后，谭忠冠只偿还了10万元，是经我手偿还的，签订该协议之前的所谓还款与本案无关。”", "另查明：在本案审理过程中，阳东鑫泰源污水处理有限公司更名为阳江市阳东区鑫泰源污水有限公司，该公司成立于2011年5月9日，法定代表人为谭忠冠，公司类型为有限责任公司，经营范围为运营污水处理厂，污水净化处理。", "许琼丹是该公司的副总经理。", "谭忠冠与王洁莉是夫妻关系。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：许琼丹为香港居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。", "本案涉案的合同约定争议解决应由合同签订地所在人民法院通过诉讼解决，本案讼争合同的签订地及履行地均在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行……", "可以由合同签订地、合同履行地住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”之规定，一审法院依法有权对本案行使管辖权。", "本案双方当事人未约定本案适用的法律，合同签订地和贷款人的经常居住地在我国内地，且涉案款项均在国内发生，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案纠纷应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。", "本案的争议焦点主要有：1.本案借款本金及利息问题。", "2.谭忠冠、王洁莉、鑫泰源公司与许琼丹的责任如何承担问题。", "关于本案借款本金及利息问题。", "郑传斌起诉主张谭忠冠于2012年11月16日向其借款100万元，并提供了《借条》、《抵押声明》、《还款计划》及银行转账凭证予以证明。", "而谭忠冠则抗辩认为，其根据许琼丹的要求以转账方式将100万元于2012年11月15日、2012年11月16日分次转入郑传斌的账户，则郑传斌收到上述款项后即时于2012年11月16日又将该100万元转到谭忠冠的账户，从而否认该100万元借款的事实。", "一审法院认为，首先，谭忠冠虽然在2012年11月15日、2012年11月16日分次转账100万元给郑传斌，但该时间先于郑传斌借款给谭忠冠的时间，而且谭忠冠亦未能举证证明其转账给郑传斌的100万元与本案借款存在关联性，其仅以银行转账凭证而否认本案借款证据不足。", "其次，许琼丹在一审庭审中亦确认谭忠冠对本案借款只偿还过10万元，其他谭忠冠的还款与本案无关。", "再者，谭忠冠收到郑传斌100万元借款后，因其未能依约偿还借款，其还向郑传斌出具了2013年6月18日的《还款计划》及2014年4月24日的《还款协议》等，进一步证明了谭忠冠尚欠郑传斌100万元借款的事实。", "综上，一审法院对郑传斌于2012年11月16日出借给谭忠冠100万元的事实予以确认。", "谭忠冠抗辩借款不属实证据不足，不予采信。", "对于涉案的第二笔80万元借款，郑传斌主张谭忠冠于2014年4月24日借到其80万元，该事实有《借据》及《还款协议》佐证，且谭忠冠、鑫泰源公司、许琼丹均对《借据》及《还款协议》的真实性无异议，虽然其认为该80万元并非真实发生的借款，而是将100万元借款利息结算而成的，但其未能提供相应证据予以证明其该主张，故对其该抗辩理由，一审法院不予采信。", "对郑传斌于2014年4月24日出借给谭忠冠80万元的事实，一审法院予以确认。", "各方当事人于2014年4月24日签订的《还款协议》是对上述两笔借款进行一次结算确认。", "根据该协议，谭忠冠尚欠郑传斌180万元借款本金，具体还款约定是由谭忠冠从2014年6月开始，每月向郑传斌偿还借款10万元，分18个月全部清偿完毕。", "而在该借款尚未到期时，郑传斌已于2014年9月16日向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，请求解除还款协议，并主张谭忠冠偿还借款。", "《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；", "（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；", "（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；", "（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；", "（五）法律规定的其他情形。”", "本案中，虽然本案借款期限尚未届满，但谭忠冠自签订协议后未依约定偿还借款及违约金，经郑传斌催告后在合理期限内仍未履行，谭忠冠迟延履行债务致使不能实现合同目的，据此，郑传斌主张解除《还款协议》具有事实依据和法律依据，予以支持。", "在诉讼过程中，双方当事人均确认谭忠冠通过许琼丹向郑传斌偿还借款本金10万元，则谭忠冠尚欠郑传斌借款本金应为170万元。", "关于本案借款利率如何计算问题。", "因《还款协议》中约定了“如中途隔月或超期偿还郑传斌借款，则谭忠冠每天按借款额的0.2%作为违约金支付给郑传斌，并由此产生的责任全部由谭忠冠承担。”", "而在本案中，郑传斌提起诉讼请求按中国人民银行利率同期同类利率的四倍计算借款逾期利息，该标准未超过双方约定亦符合法律保护范围，故对郑传斌该请求予以支持。", "上述《还款协议》中约定是从2014年6月开始，谭忠冠需不间断每月向郑传斌偿还10万元，因谭忠冠未能依约定履行还款义务，故其应从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。", "郑传斌请求从2014年4月25日起计算利息缺乏理据，不予支持。", "虽然，谭忠冠向一审法院提供了其于2012年11月16日、2013年9月18日、2014年7月6日的现金支出证明单及凭条，拟证明其分三次共向郑传斌偿还了20万元。", "但因谭忠冠提供的现金支出证明单及凭条仅是鑫泰源公司内部审批证明，该证明单及凭条上均无郑传斌签名确认，故对谭忠冠该主张不予支持。", "关于鑫泰源公司的责任问题。", "郑传斌与谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2012年11月16日签订的《担保借款合同》，约定鑫泰源公司与谭忠冠作为借款方共同向郑传斌借款100万元。", "郑传斌与谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2014年4月24日签订的《借据》确认鑫泰源公司作为担保方。", "郑传斌、谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2014年4月24日签订的《还款协议》是对上述两笔合共180万元的借款进行重新确认，对借款时间、还款方式及违约责任等作出具体约定，而鑫泰源公司在该《还款协议》中是重新以担保方签订的，据此，应以该份《还款协议》作为认定鑫泰源公司承担责任的主要依据，因该《还款协议》没有对定鑫泰源公司的保证方式作出具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，鑫泰源公司应按照连带责任保证对谭忠冠的借款承担保证责任。", "关于许琼丹的责任问题。", "在2014年4月24日郑传斌、谭忠冠及鑫泰源公司签订的《还款协议》中，许琼丹并非该还款协议的合同当事人，其仅是作为借款的见证人在该《还款协议》中署名，郑传斌对该事实在一审庭审中亦予以确认。", "许琼丹应否对本案讼争借款承担责任的问题，具体应结合本案证据综合分析。", "本案涉及两笔讼争借款，其中一笔为郑传斌与谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2012年11月16日约定的借款100万元，许琼丹为该笔借款的担保方，但因在《担保借款合同》、《借条》及《抵押声明》中并未对许琼丹具体承担保证责任方式作出明确约定，故许琼丹应对该100万元借款承担连带保证责任。", "该笔借款约定的借款期限为2012年11月16日至2012年12月15日，因许琼丹与郑传斌未就保证期间作出约定，故郑传斌需在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人许琼丹承担保证责任。", "在本案中，郑传斌未举证证明其已经在保证期间内向许琼丹主张保证责任，因此许琼丹对该100万元借款免除保证责任。", "对于第二笔80万元借款，许琼丹于2014年4月24日签写的《借据》作为担保人约定“本人愿意担保谭忠冠以上借款，直至还清止”。", "对该笔借款，各方当事人对保证方式亦没有作出明确约定，应认定许琼丹按照连带保证方式承担保证责任。", "该80万借款约定的借款期限为从2014年6月开始连续每月还款10万元，直至还清为止。", "即80万元的借款需连续8个月还款，借款期限应为2014年6月至2015年2月。", "因许琼丹与郑传斌在该《借据》中未就保证期间作出约定，故郑传斌需在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人许琼丹承担保证责任。", "郑传斌于2014年9月16日已经向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，并诉请保证人许琼丹承担保证责任，即郑传斌在保证期间内已经向保证人主张权利，扣减许琼丹已偿还郑传斌的10万元，许琼丹理应对该70万元借款承担连带保证责任。", "许琼丹承担保证责任后，有权依法向谭忠冠、鑫泰源公司追偿。", "关于王洁莉的责任问题。", "郑传斌主张谭忠冠、王洁莉两人位于深圳市的房地产物业及其夫妻共同的所有财产为本案借款100万元作抵押担保，并提供了《抵押声明》佐证。", "因《抵押声明》约定的是用房地产为借款作抵押担保，因不动产抵押是以抵押登记作为生效要件，郑传斌与谭忠冠、王洁莉未对抵押物办理抵押登记，因此，抵押权尚未设立。", "再者，在该《抵押声明》中，因郑传斌与谭忠冠、王洁莉均确认“王洁莉”的签名是由谭忠冠代签，王洁莉当时并不在场，故郑传斌主张王洁莉同意以其财产为本案作抵押担保理据不足，一审法院不予支持。", "至于王洁莉应否为本案借款承担还款责任的问题。", "根据《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案属民间借贷，郑传斌与谭忠冠的借贷关系发生在谭忠冠与王洁莉的婚姻关系存续期间，谭忠冠是讼争借款的借款人，而鑫泰源公司属于借款的担保人，而且其中的部分借款是直接汇入了谭忠冠的个人账户，而王洁莉既未提供相关证据证明郑传斌与谭忠冠之间的债务属于谭忠冠个人债务，也未能举证证明其与谭忠冠在婚姻关系存续期间有对外债务以个人财产清偿的约定，故本案借款为谭忠冠与王洁莉的夫妻共同债务，郑传斌诉请王洁莉与谭忠冠承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。", "综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百六十五的规定，一审法院判决：一、解除郑传斌与谭忠冠、鑫泰源公司的借款合同关系；", "二、谭忠冠、王洁莉于一审判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金170万元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至一审判决确定的还款之日止）给郑传斌；", "三、鑫泰源公司对上述债务承担连带保证责任；", "四、许琼丹对上述债务在借款本金70万元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至一审判决确定的还款之日止）范围内承担连带清偿责任。", "五、驳回郑传斌的其他诉讼请求。", "一审案件受理费14600元，保全费5000元，合共19600元，由郑传斌负担2300元，谭忠冠、王洁莉、鑫泰源公司共同负担17300元。", "【本院查明】", "二审庭审中，谭忠冠、王洁莉表示对一审判决认定的80万元借款有异议，对一审判决认定的其他事实没有异议。", "郑传斌、许琼丹对一审判决认定的事实均无异议。", "本院对各方当事人无争议的事实予以确认，对80万元款项的性质另行认定。", "本案二审期间，郑传斌提交了担保借款合同、张某某等人出具的证明及相关银行业务结算单，拟证明谭忠冠于2012年11月15日、16日向郑传斌的转款系对之前借款的还款，与本案100万元借款无关。", "谭忠冠、王洁莉对上述证据均予以认可，且在庭审中表示仅对80万元借款有异议，故本院对上述证据不再审查，对一审判决查明的关于该100万元借款的事实予以确认。", "谭忠冠提交了《漠江会计师事务所报告书》和《会计报告书说明》，拟证明鑫泰源公司向许琼丹支付了1551000元，由许琼丹代为还款，但许琼丹事实上未还款，故应由许琼丹向郑传斌偿还借款。", "郑传斌对该两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为鑫泰源公司对许琼丹的支付行为属其公司内部行为，与本案无关。", "本院认为，《漠江会计师事务所报告书》和《会计报告书说明》与本案借贷纠纷不具有关联性，对该两份证据不予认定。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "许琼丹为香港特别行政区居民，其与郑传斌之间没有约定解决争议的法律，一审法院依据最密切联系原则适用我国内地法律处理许琼丹与郑传斌之间的纠纷正确。", "根据各方当事人的上诉及答辩意见，结合法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点为：涉案80万元款项的性质以及王洁莉是否应对涉案债务承担清偿责任。", "关于涉案80万元款项的性质。", "谭忠冠于2014年4月24日签署《借据》确认向郑传斌借款80万元，并与郑传斌签订《还款协议》约定还款事宜。", "郑传斌主张该80万元借款系之前多笔借款结算而来，双方在签署《借据》和《还款协议》当日，已将之前的借款凭证撕毁，郑传斌并主张之前的小额借款均为现金支付，故无法提供相关的付款凭证等证据。", "根据各方当事人在二审法庭调查中的陈述，该《借据》及《还款协议》系在鑫泰源公司办公室签署，许琼丹作为担保方在借据上签署，许琼丹在本案一、二审审理过程中均对该笔80万元借款予以确认。", "谭忠冠、王洁莉上诉主张该80万元系之前100万元欠款的结息，而非真实的借款，但并未提供证据证明。", "虽然，郑传斌除了提供《借据》和《还款协议》之外亦未能提供其他的付款凭证，但其解释较为合理，且许琼丹作为担保债务人对该80万元借款予以确认，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案应认定该80万元属借款。", "关于王洁莉是否应对涉案款项承担清偿责任问题。", "涉案100万元及80万元，合计180万元借款均由谭忠冠作为借款人向郑传斌所借，借贷关系均发生在谭忠冠与王洁莉的婚姻关系存续期间。", "根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按照夫妻共同债务处理，王洁莉对此提出异议，应证明本案具有法律规定的除外情形。", "王洁莉并未提供证据证明郑传斌与谭忠冠约定涉案借款为个人债务，也未提供证据证明其与谭忠冠之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郑传斌作为第三人知道该约定，故其应当承担举证不利的后果。", "虽然本案《借据》、《还款协议》等文件均显示谭忠冠借款系为了发展生产和公司运作，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，因投资经营产生的债务也相应地应当由夫妻共同承担，故本案借款应认定为谭忠冠与王洁莉的夫妻共同债务，王洁莉应与谭忠冠承担共同还款责任，一审判决对此认定正确，本院予以维持。", "一审判决已认定应以《还款协议》作为认定鑫泰源公司承担责任的主要依据，鑫泰源公司为本案借款的担保人，而非借款人，各方当事人在二审中对此亦无争议，故一审判决第一项判令解除郑传斌与谭忠冠、鑫泰源公司的借款合同关系有误，本院予以纠正。", "郑传斌在一审庭审中确认，谭忠冠已经向其偿还的10万元属80万元借款中的本金，故谭忠冠尚拖欠郑传斌借款170万元。", "谭忠冠长期未按照《还款协议》约定偿还款项，已构成根本违约，郑传斌诉请解除借款合同关系，并要求谭忠冠、王洁莉、许琼丹、鑫泰源公司各自承担责任，于法有据，一审判决的其他判项正确，本院予以维持。", "谭忠冠、王洁莉主张鑫泰源公司向许琼丹支付了1551000元，由许琼丹代为还款，但许琼丹未还款，应由许琼丹承担还款责任。", "谭忠冠、王洁莉已确认许琼丹未代其清偿涉案款项，鑫泰源公司与许琼丹之间的法律关系系其双方之间的内部关系，不影响本案的处理。", "谭忠冠、王洁莉据此请求判令许琼丹在本案中承担还款责任，并免除其还款责任缺乏依据，不予支持。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果部分不当，本院依法予以纠正。", "谭忠冠、王洁莉的上诉理由不能成立，本院予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三初字第75号民事判决第二、三、四、五项；", "二、变更广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三初字第75号民事判决第一项为解除郑传斌与谭忠冠的借款合同关系。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费14600元，保全费5000元，合共19600元，由郑传斌负担2300元，谭忠冠、王洁莉、阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司共同负担17300元。", "二审案件受理费11800元，由谭忠冠、王洁莉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　杜以星", "审判员　　莫　菲", "审判员　　辜恩臻", "二〇一七年十一月十四日", "书记员潘万琴" ]

[ 43, 44, 49, 47, 46, 51, 50, 54, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 65, 66, 67, 74, 75, 45, 48, 42, 148 ]

[ [ 80, 51 ], [ 80, 53 ], [ 80, 60 ], [ 86, 51 ], [ 92, 54 ], [ 92, 58 ], [ 92, 65 ], [ 92, 66 ], [ 92, 67 ], [ 92, 74 ], [ 92, 42 ], [ 106, 42 ], [ 136, 45 ], [ 136, 48 ], [ 139, 45 ], [ 139, 48 ], [ 140, 45 ], [ 140, 48 ], [ 142, 148 ], [ 78, 65 ], [ 301, 65 ], [ 289, 148 ] ]

[ "刘毅与臧飞舟等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终6347号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘毅，男，1963年4月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王雨君，上海沪泰律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：臧飞舟，男，1976年2月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周凌，上海华勤基信律师事务所律师。", "原审被告：滕军民，男，1978年3月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "【审理经过】", "上诉人刘毅因与被上诉人臧飞舟、原审被告滕军民民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初19796号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人刘毅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人臧飞舟一审全部诉讼请求。", "事实和理由：刘毅与臧飞舟之间并未达成借款合意，不存在借贷关系。", "刘毅与原审被告腾军民有投资合作关系，滕军民指示臧飞舟将200,000元（以下称涉案钱款）转入刘毅账户，用于支付公司经营所需的房租，故涉案钱款系滕军民的投资款，并非刘毅向臧飞舟的借款。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人臧飞舟辩称：刘毅的上诉理由不成立，刘毅向臧飞舟出具的收据足以证明双方之间具有借款合意，且臧飞舟提供的转账凭证证明了交付事实的存在，刘毅与腾军民之间的合作关系与本案无直接关联，故双方之间借款关系成立且合法有效，请求二审驳回上诉，维持原判。", "原审被告腾军民未发表辩论意见。", "【一审原告诉称】", "臧飞舟一审向法院起诉请求：1、判令刘毅归还借款本金200,000元;", "2、判令刘毅支付臧飞舟逾期还款利息（以200,000元为本金，自2019年9月4日起诉之日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）；", "3、诉讼费由刘毅承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：2018年10月4日，刘毅、滕军民出具收据一份，载明：“今本人刘毅收到臧飞舟200,000元（大写：人民币贰拾万元正），用于支付平湖市XX路XX号2019年度的房租费用。", "网银转账。", "刘毅2018.10.4日，滕军民2018.10.4。”", "。", "同日，臧飞舟通过中国农业银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX4179）向刘毅账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5469）转账200,000元。", "上述借款到期后，臧飞舟经多次催讨借款无着，遂诉讼来院。", "一审法院另查明，2019年9月4日，臧飞舟诉至一审法院，该案进入诉前调解阶段，案号为：（2019）沪0120诉前调8883号。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，臧飞舟为证明刘毅向其借款的事实，不仅提交了刘毅出具的收据证明双方借款的合意，并提交了银行转账凭证证明已交付了借款，刘毅亦确认收到了上述钱款，故双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。", "至于刘毅提出的该笔款项并非借款，而系双方合作投资款的抗辩意见，因刘毅现提交的证据不足以证明其主张，故一审法院不予采纳。", "现经臧飞舟多次催讨，刘毅至今未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对臧飞舟要求刘毅归还借款200,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "就臧飞舟主张的逾期还款利息，因双方对此并无明确约定，现臧飞舟主张自起诉之日起至实际清偿日止，按年利率6%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。", "另滕军民经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。", "判决：一、刘毅于判决生效之日起十日内归还臧飞舟借款200,000元；", "二、刘毅于判决生效之日起十日内偿付臧飞舟上述借款的逾期付款利息（以200,000元为本金，自2019年9月4日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）。", "一审案件受理费4,300元，由刘毅负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，上诉人刘毅围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "上诉人刘毅提交了如下五组证据：证据一：微信聊天记录，证明滕军民及案外人腾某、苟某等向上诉人支付了包括涉案200,000元的款项，用于刘毅与腾某等人共同经营纸箱业务；", "证据二：《合作可行性报告》、《瓦楞纸生产线合作协议》、《合作协议》，证明刘毅与滕军民有投资合作关系；", "证据三：微信图片，证明刘毅与案外人腾某共同经营纸箱业务，相互公开采购成本，确认汇款情况；", "证据四：刘毅手记账，内容记载“肆拾贰万元是腾曾两人”印证20,0000款项系案外人腾某的投资款；", "证据五：交易明细，证明刘毅账户存在资金余额100余万元，无借款必要，刘毅支付了包括涉案款项在内的200余万元款项，用于与腾军民等人合伙经营纸箱业务，印证涉案款项系投资款。", "臧飞舟对上述五组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可：关于证据一，认为该聊天记录发生于刘毅与案外人腾某之间，与本案无关；", "关于证据二，认为该证据仅是打印稿，落款亦无任何一方签字、盖章，无法证明刘毅与腾军民之间的合作关系；", "关于证据三，认为该组微信图片的主体发生于刘毅与案外人滕某之间，与本案无关；", "关于证据四，认为该组证据仅是刘毅单方面制作的文件，且账目信息与本案无关；", "关于证据五，认为刘毅是否缺钱与本案借款关系是否成立无必然关联，不存在关联性。", "腾军民未发表质证意见。", "【本院认为】", "本院经审核认为，对于证据一、三，即使内容真实，但也仅是刘毅与腾军民及案外人之间对款项用途的阐述，与刘毅、臧飞舟之间借款关系是否存在无直接关联，本院不予采纳；", "对于证据二，因材料系复印件，且协议落款处均无双方签名，本院不予采纳；", "对于证据四，该账目手记系刘毅单方制作，臧飞舟对真实性不予认可，故本院不予采纳；", "对于证据五，刘毅账户存款情况及交易明细，与本案当事人之间是否存在借贷关系无法律上的关联性，故本院不予采纳。", "臧飞舟、滕军民二审未提交新的证据材料。", "一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。", "本院另查明，2018年11月1日，刘毅与平湖市A有限公司签订租赁合同，承租浙江省嘉兴市平湖市XX街道XX路XX号场地及生产设备，2018年11月20日，刘毅于该场地设立平湖市B有限公司，并担任法定代表人，同时担任持股比例90%的大股东。", "本案二审的争议焦点为刘毅与臧飞舟之间是否存在民间借贷关系。", "本院认为，借款法律关系的成立具有两个要件，一是款项的交付，二是存在借款合意。", "本案中臧飞舟提供了银行转账凭证证明其将涉案钱款交付给刘毅的事实，臧飞舟提供了刘毅与腾军民共同出具的收据，涉案钱款嗣后用于刘毅名下公司场地租金的支付，此外，刘毅未提供证据证明刘毅与臧飞舟之间存在其他经济往来，亦未提供证据证明滕军民委托臧飞舟打款的事实，结合一审查明的事实，根据优势证据原则，臧飞舟初步证明了借款关系的成立。", "刘毅主张其与腾军民存在投资合作关系，涉案钱款系滕军民的投资款，用于支付共同投资项目的经营场所租金，然刘毅与腾军民之间的法律关系，并不影响刘毅与臧飞舟之间借款关系的成立。", "如刘毅与腾军民之间就投资关系存在纠纷，可以通过其他途径另行解决。", "本院认定刘毅与臧飞舟之间成立借贷法律关系，刘毅应当承担还款责任。", "综上所述，上诉人刘毅的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4,300元，由上诉人刘毅负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　任明艳", "审判员　　刘　江", "审判员　　沙茹萍", "二〇二〇年七月二十七日", "书记员　　齐　妍" ]

[ 32, 31, 33, 47 ]

[ "何宇与吕秀芳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终8620号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：何宇，男，1981年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：吕秀芳，女，1974年8月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。", "【审理经过】", "上诉人何宇因与被上诉人吕秀芳民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初82113号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员龚勇超独任审判，公开开庭进行了审理。", "上诉人何宇、被上诉人吕秀芳到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "何宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吕秀芳一审诉讼请求。", "事实与理由：一、一审没有查清借贷事实，何宇与吕秀芳本不相识，因何宇与案外人毛向军共同经营公司的需要，以公司名义向吕秀芳借款，何宇并非本案适格被告。", "案涉在派出所出具的协议系何宇被吕秀芳恐吓被迫出具。", "二、一审程序违法。", "2019年11月7日毛向军接受法庭询问时明确表示没有合作，证明借款但不清楚2万元还款的事实。", "何宇请求法院记入笔录，一审法院表示只是了解情况没有申请到庭作证予以拒绝。", "【被上诉人辩称】", "吕秀芳辩称，同意一审判决，不同意何宇的上诉请求及事实与理由。", "【一审原告诉称】", "吕秀芳向一审法院起诉请求：请求何宇偿还吕秀芳借款10000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2017年1月7日，何宇作为借款人与吕秀芳签订《借款合同》，约定借款2万元，借款期限2017年1月7日至2019年1月6日，与2017年5月开始每月还款500-2000元，证明人为毛向军。", "此后何宇偿还吕秀芳2000元。", "2019年9月4日，双方因经济纠纷在劲松派出所签订《协议书》，约定何宇先期给付吕秀芳8000元，经法院判决后，败诉方应返还相应金额款项8000元。", "【一审原告诉称】", "现吕秀芳诉至一审法院，请求何宇偿还尚余10000元借款，何宇认可借条真实性，但称借款系以其本人名义借给公司的，且并没有收到借款款项，但对于其主张没有提交相应证据予以佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，债务应当清偿。", "本案中何宇向吕秀芳出具借条，并认可借款事实，故应当偿还吕秀芳剩余借款。", "何宇虽辩称其未收到款项，但当庭陈述中由又主张这笔款项存在，且是用其个人名义借给公司的，该陈述前后矛盾，同时，何宇就其主张未提交证据予以佐证，一审法院对其陈述的事实不予采信。", "吕秀芳主张的还款数额合理，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：何宇于判决生效后七日内偿还吕秀芳借款一万元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "何宇向本院提交如下新的证据：证据1，协议书复印件，用以证明毛向军在一审出庭作证时陈述的案涉钱款何宇没有收到，毛向军与品博广告是合作关系；", "证据2，何宇与毛向军的对账单，用以证明何宇与毛向军是合作关系。", "吕秀芳对前述证据发表如下质证意见：真实性和关联性不认可，与吕秀芳无关。", "吕秀芳在二审中未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的二审争议焦点为何宇是否应偿还吕秀芳借款1万元。", "本案中，根据在案证据显示，何宇与吕秀芳签订有借款合同，约定何宇向吕秀芳借款2万元，何宇虽上诉否认案涉借款关系存在及其系代表与他人合伙经营的公司向吕秀芳借款，但何宇并未提交充分有效证据证明其该项主张，本院对其该项主张难以采信。", "结合双方曾在派出所签订还款协议及何宇提交的何宇向吕秀芳还款后吕秀芳出具的收条等证据，一审认定案涉借款真实存在并无不当，本院予以确认。", "根据吕秀芳自认及在案证据，何宇已向吕秀芳还款1万元，吕秀芳要求何宇偿还剩余1万元于法有据，一审予以支持并无不当，本院予以维持。", "综上所述，何宇的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50元，由何宇负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　龚勇超", "二〇二〇年九月九日", "法官助理　郭妍子", "书记员　刘　鸽" ]

[ 39, 40, 26, 24 ]

[]

[ "广东威立电力器材有限公司、陈泽文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终1106号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：广东威立电力器材有限公司，住所地广东省吴川市。", "法定代表人：陈泽文，董事长。", "上诉人（原审被告）：陈泽文，男，汉族，住广东省吴川市。", "上诉人（原审被告）：李小坤，女，汉族，住广东省吴川市。", "上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘泽辉，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。", "委托诉讼代理人：詹映峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邓心茹，北京德恒（深圳）律师事务所律师。", "原审被告：广东省吴川市电力线路器材厂有限公司，住所地广��省吴川市。", "法定代表人：陈泽文，董事长。", "委托诉讼代理人：洗日生，广东仁乐律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人广东威立电力器材有限公司（以下简称威立公司）、陈泽文、李小坤因与被上诉人刘泽辉、原审被告广东省吴川市电力线路器材厂有限公司（以下简称吴川电力线路器材厂）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1120号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "威立公司、陈泽文、李小坤上诉请求：一、改判威立公司、陈泽文、李小坤承担偿还本金35,333,512.62元；", "二、由刘泽辉负担本案一审、二审诉讼费用。", "事实和理由：一、刘泽辉将一系列还款中的某一笔即2014年12月4日偿还的28,000,000元主张为偿还2014年10月9日签订的（2014）总借字���3号《借款合同》之前的借款，应由刘泽辉对此前的借贷关系承担举证责任。", "在刘泽辉未举证证实此前还存在借贷关系的情况下，原审判决径直认定该28,000,000元与本案无关，是错误的。", "二、原审判决认定2015年7月22日之前按利率36%计算利息没有法律依据。", "因为咨询费不是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定的“违约金”，威立公司已经支付的咨询费不属于24%至36%范围内、不可要求返还的部分。", "三、《经济信息咨询服务协议书》已被（2017）粤0883民初1029号民事判决确认为无效，该案仍在二审审理中，在该案未审结前，本案应中止审理，一审法院径直作出判决，程序违法。", "四、原审判决按借款期限的起算日计算利息，违反合同约定。", "五、如前第四点所述，便产生了所支付的咨询费是如何偿还本金及产生的合法利息��先后顺序如何的问题。", "刘泽辉在起诉状计算利息方法未涉及该问题、未包含该算法，原审判决也未涉及到该环节，是错误的。", "六、刘泽辉从深圳市传绅贸易有限公司（以下简称传绅公司）、深圳市喜安居装饰设计工程有限公司（以下简称喜安居公司）借的总计37,000,000元借款所对应的合同属无效合同，不应计算利息。", "七、原审判决直接认定刘泽辉提供的股东会决议的效力错误。", "对于股东会决议是否成立这一问题，在吴川电力线路器材厂已依法另案提起专门诉讼的情况下，不宜在本案中解决，应中止诉讼而不中止，程序违法。", "八、原审判决支持全部律师费错误。", "刘泽辉主张的律师费是按最初起诉标的计算出来的，应以最终支持的部分分摊律师费，不被支持的诉求所对应的律师费不应由威立公司、陈泽文、李小坤承担。", "九、综合以上事实和偿还规则，威立公司、陈泽文��李小坤尚欠刘泽辉有息本金35,333,512.62元和无息本金2,000,000元。", "威立公司一审时提供的本息计算表计算有误，以本次计算为准。", "【被上诉人辩称】", "刘泽辉辩称，一审法院认定事实清楚、法律适用正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。", "理由如下：一、关于威立公司、陈泽文、李小坤应偿还的借款本金数额。", "依据刘泽辉在一审中提交的《本息抵扣计算表》可知，截至2015年7月22日，威立公司尚欠计息借款本金84,363,241元、利息299,713元及不计息借款本金2,000,000元。", "原审判决第13页第2段已写明：“各方当事人对刘泽辉提交的《本息抵扣计算表》的计算方式及相关金额无异议。”", "即威立公司、陈泽文、李小坤对刘泽辉主张的利息利率、利息计算、本息抵扣无异议。", "2014年12月4日威立公司向传绅公司转账的28,000,000元，系用于偿还刘泽辉的另一笔30,000,000元借款，不应用作抵扣本案的借款。", "且刘泽辉已在一审中提交了（2015）借字第008号《借款合同》、2014年5月20日和21日向威立公司支付30,000,000元借款的银行凭证、刘泽辉出具的《委托函》以及传绅公司出具的《情况说明》。", "威立公司至今未能举证证明其已经支付了另一笔28,000,000元，用以偿还对刘泽辉的另一笔欠款。", "依据民事诉讼高度盖然性原则，刘泽辉递交的前述证据已形成了一条完整证据链，足以证明相关事实。", "二、关于咨询费。", "没有法律法规禁止出借人向借款人收取咨询服务费。", "从《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定可知，法律允许出借人与借款人之间约定违约金或其他费用。", "前述法条中的其他费用，在法无明确示意或禁止的情况下，应当视为包括咨询服务费。", "三、吴川市人民法院作出的（2017）粤0883民初1029号判决属于程序违法。", "涉案《经济信息咨���服务协议书》属于借款合同的补充协议，二者应当一同处理。", "四、关于借款利息的起算日。", "刘泽辉在一审中提交了《利息抵扣计算表》，以表明涉案所有借款的利息都是从实际向威立公司支付借款之日起开始计算，符合《中华人民共和国合同法》第210条的规定和合同约定。", "五、传绅公司、喜安居公司总计37,000,000元借款所对应的合同应当属于有效合同。", "两公司向威立公司支付的前述款项是代刘泽辉所支付，有刘泽辉提交的证明以书以及借款合同为证。", "六、吴川电力线路器材厂对本案应当承担连带清偿责任。", "威立公司称另行提起的《股东会决议》效力之诉的案件，该案诉讼的立案时间在本案之后，应认定为该案程序违法。", "七、关于律师费的问题。", "答辩人刘泽辉在一审中已经提交了委托合同、发票、首期款付款凭证等证据，证明答辩人刘泽辉需要支付律师费1,600,000元，���金额未超过广东省物价局司法厅公布的律师费收取标准，而且该律师费在合同中也有相关约定。", "吴川电力线路器材厂提交意见称，涉案《股东会决议》是刘泽辉擅自加盖“陈泽文”、“李小坤”的私章伪造的，陈泽文、李小坤对此并不知情。", "股权转让后，受让股东已另案提起公司决议效力确认之诉，刘泽辉在本案中请求吴川电力线路器材厂承担连带担保责任缺乏事实和法律依据，原审判决直接认定刘泽辉提供的《股东会决议》的效力错误，程序违法。", "《股东会决议》只是内部决议，没有证据证明吴川电力线路器材厂与刘泽辉形成了担保合同，担保合同并未成立。", "请求法院改判吴川电力线路器材厂对涉案威立公司的债务不承担连带清偿责任。", "【一审原告诉称】", "刘泽辉向一审法院起诉请求：一、威立公司向刘泽辉偿还借款本金86,363,241元（不包括2015年2月9日200,000元）、利息（利息按年利率24%从2015年8月5日起暂计至2017年5月15日为37,588,266元，计至实际清偿之日止）及2015年2月9日其他费用200,000元；", "二、威立公司承担律师费1,600,000元；", "三、陈泽文、李小坤、吴川电力线路器材厂为威立公司的上述两项债务承担连带清偿责任；", "四、威立公司、陈泽文、李小坤、吴川电力线路器材厂负担诉讼费、财产保全费及财产保全担保费等。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、2014年10月9日，刘泽辉与威立公司签订《借款合同》【合同编号：（2014）总借字第3号】（以下简称总借款合同），主要约定：威立公司向刘泽辉借款1亿元，借款用途为流动资金，借款期限为3个月（自刘泽辉向威立公司实际发放贷款之日起算），借款利率为月利率2%，逾期利率为日利率1‰，借款方式为刘泽辉或其指定的第三方将借款款项划入威立公司的账号或威立公司��定的李小坤的中国工商银行、中国银行账号，还款方式为按照约定的期限归还全部借款本息等，其中第十三条约定“……", "2．如因威立公司违约，刘泽辉或其代理人因追收本合同下的借款本息而产生的有关费用，或者以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）均由威立公司承担。", "……”", "、第十四条约定“……", "3．本合同为总授信合同，威立公司视用款需要由陈泽文个人代表公司另行单笔签订借款合同；", "刘泽辉为威立公司借款提供咨询服务，威立公司按借款本金每月1.8%比例向刘泽辉支付咨询服务费，双方可另行签订相关协议书”。", "同日，刘泽辉与威立公司另行签订《经济信息咨询服务协议书》，其中第三条约定刘泽辉向威立公司收取借款期间的咨询服务费为借款金额的1.8%/月，第六条约定“如因威立公司违约，刘泽辉或其代理人因追收本合同项下的咨询费而产生的有关费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由威立公司承担”。", "同日，陈泽文（威立公司股东、法定代表人）、李小坤（威立公司股东、监事）分别向刘泽辉出具《担保保证书》，约定：其愿意为刘泽辉与威立公司签订的总借款合同所形成的债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为总借款合同中约定借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金、其他有关费用及刘泽辉为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自保证书生效之日起至主合同约定的借款人债务履行期届满之日后两年止。", "上述合同签订后，陈泽文代表威立公司陆续向刘泽辉借款、签订单笔借款合同【合同编号分别为：（2015）借字第001、002、003、004、006、007、008号】及《经济信息咨询服务协议书》，单笔借款合同均约定利息为月利率2%及刘泽辉因催收本合同项下的借款本息而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、强制执行费用、律师费、财产保全担保费用）由威立公司承担，其中：1.001、002、003、004、006、007号合同约定单笔借款的借款本金金额、单笔借款款项的各笔款项付款的具体日期、付款方账号、收款方账号等，对应的借款金额分别为14,000,000元、18,500,000元、28,000,000元、21,000,000元、1,500,000元、13,000,000元、2,000,000元，借款期限分别为2015年1月29日至4月28日、2015年1月6日至4月5日、2015年1月18日至4月17日、2014年12月23日至2015年3月22日、2015年1月19日至2月18日、2015年1月19日至4月28日。", "2.008号合同第一条约定：“依据原2014年12月4日签订的借款合同，合同到期威立公司应还款借款本金为30,000,000元，实际还款28,000,000元，威立公司欠款2,000,000元转为借款，借款期限6个月，自2014年12月5日至2015年6月4日止，月利率2%（双方另有约定除外），借款每月5日偿还月利率40,000元，逾期威立公司需赔偿刘泽辉经济损失30,000元/日，按实际逾期天数计算。”", "陈泽文与刘泽辉签订上述单笔借款合同及《经济信息咨询服务协议书》后，陈泽文均出具相关的《收款收据》。", "2015年6月4日，吴川电力线路器材厂出具加盖陈泽文、李小坤私章和吴川电力线路器材厂公章的《股东会决议》，主要内容为：吴川电力线路器材厂同意为总借款合同项下债务承担连带责任保证，由陈泽文代表吴川电力线路器材厂签订担保保证书等与借款担保相关的法律文件。", "二、关于出借款项和偿还款项。", "刘泽辉提交《本息抵扣计算表》用于证明：1.刘泽辉或其指定的卢武生、传绅公司、喜安居公司、彭绍荣于2014年10月10日至2015年2月17日期间分20多笔向威立公司指定的账号支付借款本金共计96,300,000元。", "2.威立公司或其指定的第三方于2014年10月10日至2015年7月22日期间分30多笔向威立公司指定的账号支付共计30,201,533元。", "3.依据出借款项的实际时间、先还利息后还借款本金及2015年7月22日以前的利息按年利率36%、之后的利息按年利率24%计算的原则计算借款本金与利息。", "4.备注事项。", "（1）008号合同所涉借款2,000,000元无银行凭证，该款项产生的原因是刘泽辉于2014年5月20日、21日向威立公司出借的另外一笔款项30,000,000元于2014年12月4日到期，威立公司仅偿还借款本金28,000,000元，故双方签订008号合同，约定剩余未还借款本金2,000,000元转化���新的借款，出借日期为2014年12月5日。", "2015年6月24日，李小坤代为偿还上述借款本金2,000,000元。", "（2）2015年2月9日约定出借借款本金3,000,000元，实际转账2,800,000元，以2,800,000元为借款本金计算利息，另外未付的200,000元计入其他费用。", "（3）2015年4月22日、5月4日转账各1,000,000元，共计2,000,000元，未计算利息。", "综上所述，截至2015年7月22日，威立公司尚欠计息借款本金84,363,241元、利息299,713元、其他费用200,000元及不计息借款本金2,000,000元（即2015年4月22日、5月4日转账各1,000,000元，没有对应的单笔借款合同及《经济信息咨询服务协议书》）。", "威立公司、陈泽文、李小坤亦提交《借款、还款情况》用于证明：依据其在答辩意见所陈述的计算原则，截至2015年7月22日，威立公司尚欠刘泽辉计息借款本金30,470,846元、不计息借款本金2,000,000元。", "各方当事人对刘泽辉��交的《本息抵扣计算表》的计算方式及相关金额无异议。", "经核对，刘泽辉提交的《本息抵扣计算表》与威立公司、陈泽文、李小坤提交的《借款、还款情况》存在出入的款项有：1.威立公司、陈泽文、李小坤提交的《借款、还款情况》将2014年12月4日威立公司向传绅公司转账的28,000,000元计入偿还本案涉案借款，刘泽辉提交的《本息抵扣计算表》则未计入。", "对此，刘泽辉主张其于2014年5月20日、21日委托传绅公司向威立公司出借另外一笔款项30,000,000元，威立公司偿还上述28,000,000元后，尚欠该笔借款本金2,000,000元，双方据此签订008号合同；", "威立公司主张2014年5月20日、21日传绅公司向其转账30,000,000元系其与传绅公司之间的其他往来，与本案无关，故其上述28,000,000元用于偿还本案涉案借款，相应地，008号合同未实际履行。", "2.刘泽辉提交的《本息抵扣计算表》显示李小坤于2015年6月24日还款2,000,000元，威立公司、陈泽文、李小坤提交的《借款、还款情况》则未显示该笔款项。", "关于2014年12月4日威立公司向传绅公司转账28,000,000元。", "刘泽辉提交其出具的《委托函》、传绅公司出具的《情况说明》及转账凭证，用于证明其于2014年5月20日委托传绅公司向威立公司转款30,000,000元，受托人传绅公司已于2014年5月20日、21日向威立公司转款30,000,000元，威立公司已于2014年12月4日向传绅公司转款28,000,000元用于偿还上述债务，该笔款项与本案无关。", "庭审时，传绅公司法定代表人苏某对此予以确认。", "三、关于2015年6月4日《股东会决议》。", "吴川电力线路器材厂的企业类型系“其他有限责任公司”，吴川电力线路器材厂确认此时的股东为陈泽文、李小坤。", "2017年7月4日，吴川电力线路器材厂向广东省吴川市人民法院对刘泽辉、威立公司、深圳市前海红筹互联网金融服务有限公司（法定代表人刘泽辉）、陈泽文、李小坤提起诉讼，诉请确认本案所涉总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济信息咨询服务协议书》无效，并判令刘泽辉、深圳市前海红筹互联网金融服务有限公司赔偿损失20,000,000元。", "2017年11月26日，广东省吴川市人民法院作出（2017）粤0883民初1029号民事判决，以“所谓的‘咨询服务’纯属虚构事实，无中生有，是违背诚实信用原则的行为，目的是变相收取高利，以合法形式掩盖非法目的”为由，确认本案所涉总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济信息咨询服务协议书》无效。", "该案正在二审审理中。", "2018年3月5日，深圳市华雄武贸易有限公司、深圳市诗佳谷贸易有限公司以2017年9月30日吴川电力线路器材厂的股东变更为深圳市华雄武贸易有限公司、深圳市诗佳谷贸易有限公司���2015年6月4日吴川电力线路器材厂出具的《股东会决议》依法不成立为由，向广东省吴川市人民法院对吴川电力线路器材厂、刘泽辉、威立公司、陈泽文、李小坤提起诉讼，案号为（2018）粤0883民初422号。", "该案正在一审审理中。", "据此，吴川电力线路器材厂向法院申请中止本案诉讼。", "本案庭审中，法院告知吴川电力线路器材厂，对其要求中止本案诉讼的申请不予准许。", "四、刘泽辉提交催款函、律师函及快递单、快递查询单用于证明其于2017年2月24日、5月17日向威立公司、陈泽文、李小坤催收款项的情况。", "对此，威立公司、陈泽文、李小坤、吴川电力线路器材厂对证据的真实性无异议，但主张催款函及律师函所述款项金额有误。", "五、刘泽辉提交委托代理合同、转账凭证、发票用于证明其为实现债权需要支付律师费1,600,000元及实际已支付律师费100,000元。", "对此，威立公司、陈泽文、李小坤、吴川电力线路器材厂对证据的真实性无异议，但主张律师费过高，应当依据律师收费的相关规定予以认定。", "六、本案审理过程中，刘泽辉向法院申请财产保全，深圳市富恒达融资担保有限公司、深圳市金富泰融资担保有限公司出具保函提供担保，刘泽辉为此支付财产保全担保费168,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，刘泽辉主张其与威立公司存在借贷法律关系，需要证明的基本事实有二，一是双方达成借贷合意，二是款项已实际交付。", "一方面，刘泽辉提交总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济��息咨询服务协议书》证实其与威立公司达成借贷合意，并提交转账凭证及《收款收据》证明款项已实际交付，故刘泽辉对其主张已完成了举证义务；", "另一方面，威立公司确认双方之间存在借贷法律关系；", "因此，法院确认双方之间存在借贷关系。", "威立公司、陈泽文、李小坤、吴川电力线路器材厂主张刘泽辉大规模发放贷款及收取高息，违反了《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务”之法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济信息咨询服务协议书》无效。", "对此，法院认为，一方面，本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的���间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”所规定的情形，且即便存在他人或其他企业代刘泽辉向威立公司支付借款本金的行为，根据现有证据，也不能证明本案存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；", "（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；", "（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；", "（四）违背社会公序良俗的；", "（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”所规定的情形；", "另一方面，虽然总借款合同、单笔借款合同��相关的《经济信息咨询服务协议书》相结合，确实存在利息高于法定标准的情形，但刘泽辉提起诉讼时计算借款本金与利息的原则为2015年7月22日以前的利息按年利率36%、之后的利息按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定；", "因此，��立公司、陈泽文、李小坤、吴川电力线路器材厂主张总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济信息咨询服务协议书》无效，没有事实和法律依据，法院不予支持。", "一、关于借款本金及利息。", "根据双方的计算表格，法院对双方存在争议的事项认定如下：", "1.关于008号合同所涉无银行凭证的借款本金2,000,000元。", "刘泽辉称，其于2014年5月20日、21日向威立公司出借的另外一笔款项30,000,000元于2014年12月4日到期，威立公司仅偿还借款本金28,000,000元，故双方签订008号合同，约定剩余未还借款本金2,000,000元转化为新的借款，出借日期为2014年12月5日，2015年6月24日李小坤代为偿还上述借款本金2,000,000元。", "威立公司对刘泽辉所述不予确认，主张上述30,000,000元系威立公司与传绅公司的其他往来，且2014年12月4日转给传绅公司的28,000,000元系用于偿还本案涉案借款。", "对此，法院认为，刘泽辉已提交其出具的《委托函》、传绅公司出具的《情况说明》及转账凭证用于证明其主张，且传绅公司的法定代表人出庭予以证实，结合008号合同第一条的约定，刘泽辉的主张更符合客观事实，依据民事诉讼高度盖然性原则，法院采信刘泽辉的主张，确认008号合同所涉借款本金系由上述30,000,000元借款转化而来及上述28,000,000元并非偿还本案涉案借款，且确认008号合同不存在前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金的情形，可以依照约定计算利息。", "2.关于2015年2月9日借款本金3,000,000元。", "刘泽辉称，该笔借款实际转账2,800,000元，以2,800,000元为借款本金计算利息，另外未付的200,000元计入其他费用。", "对此，法院确认借款本金为2,800,000元。", "至于其他费用200,000元，因刘泽辉未能提交证据证实已实际交付及产生的缘由，法院不予支持。", "3.���于2015年4月22日、5月4日转账各1,000,000元。", "虽然该笔借款没有对应的单笔借款合同及《经济信息咨询服务协议书》，但刘泽辉计算该笔借款时未计算利息，且威立公司也确认该笔借款的真实性及应予偿还，法院予以确认。", "综上，结合各方当事人对刘泽辉提交的《本息抵扣计算表》的计算方式及相关金额无异议的事实，法院确认截至2015年7月22日，威立公司尚欠计息借款本金84,363,241元、利息299,713元及不计息借款本金2,000,000元。", "因威立公司没有依约按期足额还本付息，已构成违约，故威立公司还应支付2015年7月22日之后计息借款本金84,363,241元的利息。", "如上所述，关于计息借款本金84,363,241元，虽然刘泽辉与威立公司约定的利率高于法定标准，但其提起诉讼时计算借款本金与利息的原则为2015年7月22日以前的利息按年利率36%、之后的利息按年利率24%计算，符���法律规定，因此，计息借款本金84,363,241元的利息按年利率24%自2015年7月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。", "二、关于律师费、财产保全担保费。", "对此，法院认为，第一，律师费、财产保全担保费是刘泽辉因威立公司的违约行为发生后为追讨债权而发生的费用，总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济信息咨询服务协议书》也约定为追讨债权而发生的所有相关费用由威立公司承担，该约定不违反法律规定，合法有效。", "第二，刘泽辉提供委托代理合同、发票等证据证明其需要支付律师费1,600,000元及实际已支付律师费100,000元，金额也未超过政府物价部门公布的指导标准。", "第三，刘泽辉已提供支付凭证证明已支付财产保全担保费168,000元。", "综上，威立公司应向刘泽辉支付律师费1,600,000元、财产保全担保费168,000元。", "三、关于陈泽文、李小坤的民事责任。", "《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”", "本案中，第一，陈泽文、李小坤出具《担保保证书》表示自愿对涉案借款承担连带责任保证担保，是其真实意思表示，合法有效。", "第二，如上所述，陈泽文、李小坤主张总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济信息咨询服务协议书》无效的理由不能成立。", "第三，008号合同所涉借款约定的还款期限为2015年6月4日，刘泽辉��2017年5月22日提起本案诉讼，未超出约定的保证期间，且陈泽文、李小坤亦未对保证期间提出异议。", "综上，因《担保保证书》约定的担保范围包含总借款合同中约定借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金、其他有关费用及刘泽辉为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），故陈泽文、李小坤应当对威立公司尚欠计息借款本金84,363,241元、利息299,713元、2015年7月22日之后计息借款本金84,363,241元的利息、律师费1,600,000元、财产保全担保费168,000元承担连带清偿责任。", "未计息借款本金2,000,000元部分，因没有对应的单笔借款合同及《经济信息咨询服务协议书》，故不在保证责任范围内，陈泽文、李小坤无需承担连带清偿责任。", "四、关于吴川电力线路器材厂的民事责任。", "吴川电力线���器材厂主张《股东会决议》来源不合法，对外不发生效力，但：第一，虽然其对《股东会决议》的真实性不予认可，但其未对加盖的陈泽文、李小坤的私章和吴川电力线路器材厂的公章的真实性申请鉴定，法院确认上述印章的真实性。", "第二，依据《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款“股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”之规定，一般而言，股东需要在股东会决议签名，但结合涉案《股东会决议》的文义及采用加盖股东私章、吴川电力线路器材厂的公章的方式且对外出具的事实，足以证明吴川电力线路器材厂承诺对总借款合同项下债务承担连带责任保证系其真实意思表示。", "第三，依据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者��东会、股东大会决议；", "公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”之规定，合同相对方负有对非上市公司内部决议进行形式审查的义务，也就是说，合同相对方应当要求非上市公司提供股东会或董事会决议，即完成了注意义务，即便该股东会决议或董事会决议实际上不存在或存在某些瑕疵，也不影响担保合同的效力；", "反之，担保人未向债权人出具股东会或董事会决议，则担保无效。", "综上，吴川电力线路器材厂的上述主张没有事实和法律依据，法院不予支持。", "相应地，基于吴川电力线路器材厂的股东为陈泽文、李小坤的身份，陈泽文、李小坤均在此之前出具《担保保证书》等事实，结合吴川电力线路器材厂既未对刘泽辉主张的保证方式提出抗辩，也未对保证期间提出抗辩的事实，可以确认各方当事人认同吴川电力线路器材厂的担保事项与陈泽文出具的《担保保证书》约定的担保事项一致，因此，依据《中华人民共和国担保法》第九十三条“本法所称保证合同、抵押合同、质押合同，定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，吴川电力线路器材厂作为连带责任保证人，应当依约对威立公司之本案债务承担连带清偿责任，责任范围与陈泽文一致。", "综上，依照《中华人民共和国公司法》第十六条、第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、广东威立电力器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘泽辉偿还借款本金84,363,241元及利息（2015年7月22日之前的利息为299,713元，2015年7月22日之后的利息以借款本金84,363,241元为基数，按年利率24%自2015年7月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；", "二、广东威立电力器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘泽辉支付律师费1,600,000元；", "三、广东威立电力器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘泽辉支付财产保全担保费168,000元；", "四、陈泽文、李小坤、广��省吴川市电力线路器材厂有限公司对广东威立电力器材有限公司所欠刘泽辉的上述债务承担连带清偿责任；", "陈泽文、李小坤、广东省吴川市电力线路器材厂有限公司代为清偿后，有权向广东威立电力器材有限公司追偿；", "五、广东威立电力器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘泽辉偿还借款本金2,000,000元；", "六、驳回刘泽辉的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案案件受理费746,061.66元，财产保全费5,000元，共计751,061.66元（刘泽辉已预交），由刘泽辉负担71,061.66元，广东威立电力器材有限公司负担680,000元，陈泽文、李小坤、广东省吴川市电力线路器材厂有限公司在670,000元范围内承担连带责任。", "【本院查明】", "本院另查明，广东省吴���市人民法院于2017年11月26日作出的（2017）粤0883民初1029号民事判决确认本案所涉总借款合同及单笔借款合同项下有关的《经济信息咨询服务协议》无效。", "一审对此表述有误，本院予以纠正。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案系民间借贷纠纷。", "根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。", "结合威立公司、陈泽文、李小坤的上诉请求及理由，本案归纳争议焦点问题为：一、本案应否中止诉讼；", "二、涉案借款本金及利息如何认定；", "三、刘泽辉主张的1,600,000元律师费能否支持。", "关于本案应否中止诉讼的问题。", "威立公司、陈泽文、李小坤以涉案《经济信息咨询服务协议书》被广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1029号民事判决确认无效后处于二审审理阶段、吴��电力线路器材厂的现股东已另案对涉案《股东会决议》的效力提起诉讼为由，请求中止本案诉讼。", "本案的立案时间早于上述两案，均为普通民事诉讼案件，本案的审理范围包含对涉案《经济信息咨询服务协议书》和《股东会决议》的认定，不存在必须以上述两案的审理结果为依据的情形。", "威立公司、陈泽文、李小坤请求中止本案诉讼的理由不成立，本院不予准许。", "关于涉案借款本金及利息如何认定的问题。", "第一，对于威立公司于2014年12月4日向传绅公司转账的28,000,000元是否为偿还涉案借款的问题。", "刘泽辉称上述款项系偿还其于2014年5月20日、21日向威立公司出借的另外一笔款项30,000,000元，为此提供了其出具的《委托函》、传绅公司出具的《情况说明》及转账凭证予以证明，且传绅公司的法定代表人出庭予以证实。", "再结合双方于2014年12月5日签订的008号借款合同第一条约定的内容来看，刘泽辉的陈述主张具有高度可能性，一审法院据此认定上述28,000,000元并非偿还涉案借款，具有法律依据。", "第二，对于一审判决认定2015年7月22日之前按年利率36%计算利息是否恰当，威立公司按照涉案《经济信息咨询服务协议书》约定所支付的咨询服务费应否抵扣本金或利息的问题。", "涉案《经济信息咨询服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且威立公司在履行过程中亦未对此提出异议。", "虽然借款合同与《经济信息咨询服务协议书》相结合的利息利率高于法定标准，但刘泽辉在起诉本案时已调整为已偿付的利息按年利率36%计算，有剩余部分的折抵本金，未支付的利息按年利率24%计算。", "上述计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十一条的规定，但刘泽辉在《本息抵扣表��中计算威立公司截止2015年7月22日尚欠的利息299,713元属于未支付的利息，仍按年利率36%计算，违反上述司法解释的规定，且刘泽辉的诉讼请求并未包括该部分利息，一审判决第一项存在适用法律错误，本院依法予以纠正。", "第三，对于借款时间早于借款合同签订日的借款利息如何起算的问题。", "总借款合同第三条对借款期限明确约定为自实际发放借款之日起算。", "虽然双方在履行中存在个别单笔借款合同约定的借款期限晚于实际发放借款的时间，但刘泽辉起诉请求全部借款按实际借款之日起算利息，符合合同约定和法律规定。", "第四，对于传绅公司和喜安居公司向威立公司转账的借款所对应的合同是否有效的问题。", "根据刘泽辉提供的《证明书》，传绅公司和喜安居公司确认向威立公司转入的涉案款项系受刘泽辉委托所付，现有证据不能证明上述款项系刘泽辉向传绅公司��喜安居公司的借款，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的情形。", "综上，本院认定威立公司尚欠计息借款本金84,363,241元和不计息借款本金2,000,000元，其中借款本金84,363,241元的利息按年利率24%自2015年8月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。", "威立公司、陈泽文、李小坤对借款本息数额的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。", "关于刘泽辉主张的1,600,000元律师费能否支持的问题。", "总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济信息咨询服务协议书》均约定因威立公司违约而产生的追收债务有关费用（包括律师费）均由威立公司承担，对刘泽辉主张已实际发生的100,000元律师费由威立公司承担的诉讼请求，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。", "对刘泽辉主张尚��发生的1,500,000元律师费由威立公司承担的诉讼请求，缺乏事实依据，一审判决予以支持不当，本院予以纠正。", "综上所述，威立公司、陈泽文、李小坤的上诉请求部分成立。", "本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1120号民事判决第三、四、五项；", "二、撤销广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1120号民事判决第六项；", "三、变更广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1120号民事判决第一项为广东威立电力器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘泽辉偿还借款本金84,363,241元及利息（利息以借款本金84,363,241元为基数，按年利率24%自2015年8月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；", "四、变更广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1120号民事判决第二项为广东威立电力器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘泽辉支付律师费100,000元；", "五、驳回刘泽辉的其他诉讼请求。", "一审案件受理费746,061.66元，财产保全费5,000元，共计751,061.66元，由刘泽辉负担91,061.66元，广东威立电力器材有限公司、陈泽文、李小坤、广东省吴川市电力线路器材厂有限公司共同负担660,000元。", "二审案件受理费286,948元，由广东威立电力器材有限公司、陈泽文、李小坤共同负担266,948元，刘泽辉负担20,000元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　严　加　武", "审判员　黄　湘　燕", "审判员　杨　　　靖", "二〇一八年八月二十三日", "书记员　陈���颜" ]

[ 71, 72, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 84, 86, 89, 90, 97, 104, 105, 111, 113, 115 ]

[ "美联融通资产管理（北京）有限公司、罗晓芳与周凯民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终8370号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：秦章斐，北京银雷律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：周凯，男，1975年7月10日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：马洁，北京易准律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：安微微，女，1980年11月21日出生，住北京市海淀区。", "原审被告：美联融通资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦B座818室。", "法定代表人：朱明，董事长。", "委托诉讼代理人：李兴，男，该公司员工。", "【审理经过】", "上诉人罗晓芳因与被上诉人周凯及原审被告美联融通资产管理（北京）有限公司（以下简称美联公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62379号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "罗晓芳上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或将本案发回重审。", "2.一审、二审诉讼费由周凯承担。", "事实和理由：一、关于《借款金额确认书》的真伪及效力。", "一审庭审中，罗晓芳明确提出并举证证明罗晓芳与周凯之前存在其他经济往来，故周凯向罗晓芳汇款251万元是还款而非借款。", "同时，《借款金额确认书》第一页存在伪造，第二页未注明签署时间，即使该《借款金额确认书》的真伪不存在问题，也仅应视为缺乏资金打款记录的欠条。", "二、关于案外人郭某与周凯的债权转让或第三人代为履行债务是否成立。", "1.关于债权转让，合同法进行了明确的规定，即须通知债务人并经债务人同意，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。", "本案中，从未有过该项通知。", "2.根据最高人民法院的判例，第三人代为履行债务应以债务人和债权人在合同中明确约定为前提，本案不符合第三人代为履行债务的法律要件。", "且一审法院无视罗晓芳未让周凯代其向郭某还钱以及罗晓芳欠郭某的钱款已经还清的事实，认定周凯向郭某汇款的200万应由罗晓芳偿还，危害交易安全，周凯向郭某汇款200万元与本案无关。", "三、周凯主张的债权，有资金往来记录的仅为251万元，加上其向郭某汇款200万元，共计451万元，因周凯主张罗晓芳已经偿还126万元，故形成本案《借款金额确认书》中的325万元借款。", "但实际上，罗晓芳于2015年7月至9月共向周凯偿还135万元，而非126万元。", "本案证据无法形成相互印证且完整的证据链。", "【被上诉人辩称】", "周凯辩称，不同意罗晓芳的上诉请求，同意一审判决。", "美联公司辩称，同意罗晓芳的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "周凯向一审法院起诉请求：1.罗晓芳返还借款本金325万元，并按月息2%标准向周凯支付自2015年9月1日起至实际给付日止欠款利息；", "2.美联公司对前述债务承担连带保证责任；", "3.罗晓芳返还周凯借款6万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。", "本案中，周凯围绕诉讼请求依法提交了浦发银行汇款凭证、《借款金额确认书》等证据材料。", "周凯主张其于2015年5月27日起至2015年7月20日期间向罗晓芳提供四笔借款共计451万元，包括：", "1.2015年5月27日借款196万元、6月10日借款50万元、7月20日借款5万元。", "罗晓芳、美联公司认可罗晓芳收到该三笔款项，但辩称是周凯向罗晓芳的还款。", "2.2015年6月1日，周凯向案外人郭某汇款200万元。", "周凯主张该200万元汇款系应罗晓芳要求而代罗晓芳向郭某偿还的借款本息，并提供2015年5月20日郭某向罗晓芳汇款196万元的工商银行网银查询明细、签名为“郭某”的《情况说明》为证。", "另郭某到庭亦证实了上述情况。", "罗晓芳、美联公司认可罗晓芳欠郭某196万元，但主张罗晓芳于2015年7月6日至2016年11月8日期间还给了郭某261.3万元，罗晓芳未让周凯代其向郭某还款。", "对此罗晓芳提交了招商银行转账汇款业务回单及交易明细表为证，该证据显示罗晓芳分别于2015年8月13日向郭某汇款125万元、2016年5月31日向案外人罗某汇款20万元、2016年10月1日向郭某分两笔各汇款5万元、2016年11月8日向郭某汇款106.3万元。", "但罗晓芳、美联公司对罗晓芳向郭某、罗某所给付款项的性质未举证。", "周凯、罗晓芳、美联公司曾签订《借款金额确认书》，该确认书记载：“乙方（罗晓芳）由于开展经营业务需要流动资金，甲方（周凯）于2015年5月至7月期间向乙方提供短期流动资金。", "乙方本应在2015年9月归还所有本息（注：该借款为口头借款合同，借款期限为1个月，月息为3%）但确未能按时履约。", "有鉴于此，经友好协商，甲、乙、丙三方就乙方所欠甲方款项事宜特拟定本合约。", "经甲方和乙方共同核对后确认：2015年5月27日起至7月间甲方借给乙方本金325万元，截止2016年2月1日为止，乙方需偿还甲方利息共计585000元，本金与利息共计3835000元。", "甲乙双方对此本息数额均无任何异议。", "为确保乙方履行本合约义务，丙方（美联公司）自愿作为本借款的连带责任保证人，对本次借款的本金及资金利息向甲方承担连带保证责任，担保期限为叁年。", "如到期乙方未按本协议规定偿还甲方本金及利息，甲方有权要求保证人使用自己的资产包括但不限于现金、银行存款、对外投资、固定资产、汽车等清偿全部本金及利息。", "本协议自甲、乙、丙三方签字或盖公章之日起生效，至本协议规定限期满且乙方偿还甲方全部本金及利息后自动解除。", "本协议一式贰份，甲、乙、丙三方各执壹份，具有同等法律效力。”", "周凯主张该确认书签订于2016年2月春节期间，该确认书中“甲方于2015年5月至7月期间向乙方提供短期流动资金”即指周凯所主张的其于2015年5月27日起至7月20日期间向罗晓芳提供的四笔共计451万元借款；", "“2015年5月27日起至7月间甲方借给乙方本金325万元”是从451万元中扣除了罗晓芳已偿还的126万元后所剩的余款。", "罗晓芳、美联公司认可该确认书第二页落款处其签字（盖章）的真实性，但表示忘记了签字时间，且否认与周凯签订过该确认书，称确认书第一页内容不属实、骑缝处也不是其签字（盖章）。", "2015年9月21日，周凯向罗晓芳汇款1万元，该款汇入罗晓芳之母朱秀华账户；", "2015年10月8日，周凯向罗晓芳汇款5万元，该款汇入罗晓芳本人账户。", "罗晓芳认可收到该6万元，但辩称该款系周凯向其的还款。", "另在庭审中，罗晓芳提交浦发银行《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》、《业务凭证/回单》、《客户卡对帐单》，主张其曾于2010年5月26日向周凯打款50万元，于2011年3月21日至2012年10月31日期间向周凯之母崔某打款157.37万元，于2011年6月17日至2015年5月24日期间向周凯之父周某打款986.5万元，故周凯2015年5至7月所汇的251万元是对其的还款。", "对此周凯表示周凯主张的是2015年5月至7月期间向罗晓芳所提供的451万元借款产生的欠款，罗晓芳主张2010年5月26日向周凯本人，以及罗晓芳向案外人崔某、周某的打款均与本案无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "同时，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。", "关于《借款金额确认书》，罗晓芳、美联公司认可其在该确认书第二页上的签字（盖章）的真实性，且该确认书第二页中明确约定“本协议一式贰份，甲、乙、丙三方各执壹份，具有同等法律效力”。", "罗晓芳、美联公司虽辩称未与周凯签订过该确认书，且不认可该确认书第一页内容及骑缝处其签字（盖章）的真实性，但未提供其应持有的确认书进行比对，未申请对骑缝处其签字（盖章）真实性进行鉴定，亦未提供其他证据佐证其主张，故应承担举证不能的后果。", "该院对《借款金额确认书》的真实性予以确认，故周凯主张于2016年2月与罗晓芳、美联公司签订《借款金额确认书》的事实该院亦予以确认。", "关于借款，周凯向郭某的200万元汇款发生于《借款金额确认书》所确认的罗晓芳借款期间内，现有证据可证实周凯将200万元汇给了郭某，郭某亦确认收到的该款系周凯代罗晓芳向郭某的还款，周凯、郭某所述能够相互印证并形成完整的证据链，故该院认定该笔汇款为《借款金额确认书》中确认的周凯向罗晓芳提供的借款。", "另就周凯向罗晓芳直接提供的三笔共计251万元汇款亦发生于《借款金额确认书》所确认的罗晓芳借款期间内，对此罗晓芳、美联公司虽辩称系周凯向罗晓芳的还款，但仅提供此前罗晓芳向周凯及案外人崔某、周某的汇款凭证等证据尚不足以佐证该主张，故该院认定该三笔汇款亦为《借款金额确认书》中确认的周凯向罗晓芳提供的借款。", "综上另结合周凯自认，该院认定周凯向罗晓芳提供借款451万元及罗晓芳已偿还126万元的事实，对周凯要求罗晓芳偿还剩余325万元本金的主张予以支持。", "罗晓芳主张其向崔某、周某、郭某、罗某以及于2010年5月26日向周凯打款与本案无关，该院不予支持。", "周凯主张自2015年9月1日起支付利息，该院酌情判处。", "周凯主张于2015年9月21日、2015年10月8日共计向罗晓芳提供借款6万元，但对该款项的性质未举证，故该院不予认定。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、罗晓芳、美联公司于判决生效后7日内连带偿还周凯欠款325万元；", "二、罗晓芳、美联公司以325万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算连带给付周凯自2015年9月1日起至实际给付之日止的利息；", "三、驳回周凯其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗晓芳向本院提交以下证据：资金打款记录，用以证明罗晓芳于2015年5月29日向周凯的父亲周某转账1005000元。", "周凯对该证据的真实性予以认可，但对该证据的证明目的不予认可，称该证据与本案无关。", "美联公司对上述证据予以认可。", "周凯向本院提交以下证据：郭某证人证言，用以证明周凯向郭某汇款200万元系代罗晓芳向郭某的还款行为。", "罗晓芳对上述证人证言不予认可。", "美联公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。", "本院认为，因周凯、美联公司对罗晓芳提交的资金打款记录的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。", "关于郭某的证人证言，因该证人证言与本案争议事实有关，本院将结合案情及其他证据综合予以认定。", "二审中，美联公司未向本院提交新的证据。", "本院二审期间依法补充查明以下事实：郭某出庭作证称其系通过朋友与罗晓芳认识，并将其公司闲置的货款资金出借给罗晓芳用于短期的临时周转，其在与罗晓芳的资金往来中一直处于出借一方。", "本案涉及的郭某出借给罗晓芳的借款，因郭某后来急需用钱，故由周凯代罗晓芳偿还借款本息200万元，在周凯代罗晓芳偿还借款后，郭某针对上述借款未另行再向罗晓芳主张权利。", "在本案涉诉郭某与罗晓芳的借款之后，郭某与罗晓芳之间仍然存在其他资金往来，且罗晓芳至今仍然存在80万元借款未还。", "经庭审询问，罗晓芳认可其与郭某之间存在借款关系，但称对其借款进行了偿还，且未委托任何人代为还款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为罗晓芳与周凯之间是否存在325万元的民间借贷关系。", "对此，本院认定如下：", "首先，周凯提交与罗晓芳、美联公司签订的《借款金额确认书》证明双方之间存在金额为325万元的借贷关系，该《借款金额确认书》载明“经甲方和乙方共同核对后确认：2015年5月27日起至7月间甲方借给乙方本金325万元人民币，截止2016年2月1日为止，乙方需偿还甲方利息共计585000元人民币，本金与利息共计为3835000元人民币。", "甲乙双方对此本息数额均无任何异议。”", "“本协议一式贰份，甲、乙、丙三方各执壹份，具有同等法律效力。”", "同时，《借款金额确认书》上有罗晓芳的签字及美联公司的盖章。", "罗晓芳上诉称《借款金额确认书》存在伪造情形，但其在一审中对签字的真实性予以认可，也未提供其应持有的确认书就《借款金额确认书》载明的具体内容进行比对，亦未提交其他证据对其主张予以证明，应当承担不利后果。", "故本院对周凯、罗晓芳及美联公司签订《借款金额确认书》的事实予以认可，并据此认定周凯与罗晓芳针对涉诉325万元存在借贷的合意。", "一审法院对此认定正确，本院予以确认。", "其次，关于出借涉诉款项的实际履行情况，第一，周凯提交相关银行交易明细证明其于2015年5月27日、6月10日及7月20日分别向罗晓芳汇款196万元、50万元、5万元，共计251万元。", "罗晓芳称上述款项系周凯向罗晓芳偿还之前的借款，并提交其向周凯及周凯之母崔某、周凯之父周某在2010年5月26日至2015年5月29日期间的汇款明细证明其在本案涉诉借款关系之前与周凯存在借贷关系。", "本院认为，周凯向罗晓芳汇款251万元发生于《借款金额确认书》所确认的罗晓芳的借款期间内，且该《借款金额确认书》未对双方之前的借款关系予以说明，罗晓芳仅提供之前其向周凯及周凯家人的汇款凭证尚不足以证明涉诉251万元系周凯向罗晓芳的还款行为。", "故本院认定周凯于2015年5月27日至7月20日向罗晓芳三笔汇款共计251万元系《借款金额确认书》中所确定的向罗晓芳出借的款项。", "第二，关于周凯于2015年6月1日向郭某汇款200万元的性质，罗晓芳称其与郭某之间确实存在借款关系，但并未委托任何人代其向郭某还款，故否认该200万元系周凯对罗晓芳出借的款项。", "本院认为，周凯向郭某的汇款亦发生于本案《借款金额确认书》载明的借款时间之内，郭某确认收到该款项并出庭作证称该款项系周凯代罗晓芳向郭某的还款行为，同时郭某提交其与罗晓芳之间的汇款明细予以佐证。", "除此之外，郭某还表示在周凯代罗晓芳偿还借款本息200万元之后未就该笔借款向罗晓芳主张权利。", "罗晓芳虽提交其于2015年8月13日之后向郭某的汇款明细证明其向郭某进行了还款，但未对其向郭某各项汇款的性质进行说明，亦未提供充分的证据佐证其主张。", "综上，本院认定周凯于2015年6月1日向郭某汇款200万元系代罗晓芳对郭某进行还款，该笔款项应当认定为《借款金额确认书》中确认的周凯向罗晓芳出借的款项。", "根据上述认定，本院认为周凯自2015年5月27日至7月分四笔向罗晓芳共计出借款项451万元。", "因周凯自认罗晓芳已经还款126万元并提交罗晓芳的还款明细予以证明，故最终形成本案涉诉《借款金额确认书》中确定的借款325万元。", "罗晓芳上诉称其已经偿还的数额为135万元，但未提交充分的证据证明其主张，故本院对其该项主张不予采信。", "综合考虑周凯向罗晓芳出借的款项及罗晓芳已经还款的数额，本院认定罗晓芳需向周凯偿还借款本金325万元，一审法院对此认定正确，本院予以确认。", "关于利息的计算，罗晓芳未在二审对利息的计算方式提出异议，且经本院核算，一审法院的认定未超出法律规定，本院予以确认。", "综上所述，罗晓芳的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费39520元，由罗晓芳负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　邢　军", "代理审判员　　郑慧媛", "代理审判员　　孙承松", "二〇一七年十月十五日", "书记员陈萌" ]

[ 50, 51, 55, 96, 97, 98, 40, 41, 44, 45 ]

[ [ 71, 51 ], [ 78, 55 ], [ 79, 51 ], [ 80, 51 ], [ 82, 55 ], [ 84, 41 ], [ 86, 51 ], [ 89, 96 ], [ 113, 40 ] ]

[ "王淑霞等与李国庆民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终5855号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王铁环，男，1965年11月25日出生，住河北省泊头市。", "上诉人（原审被告）：王淑霞，女，1968年1月6日出生，住河北省泊头市。", "以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李国庆，男，1980年10月21日出生，住河北省泊头市。", "委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：何娟，北京市问为律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人王铁环、王淑霞与被上诉人李国庆因民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9259号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王铁环、王淑霞上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审或改判王铁环、王淑霞不偿还李国庆借款本金四十一万五千元及利息。", "上诉理由：原审法院认定的35.5万元和10万元两笔现金支付的借款没有实际发生，借款使用巨额现金支付不符合交易习惯，王铁环、王淑霞不予认可。", "李国庆坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。", "【一审原告诉称】", "李国庆在原审法院诉请：请求法院判令王铁环、王淑霞偿还借款50万元及利息（自2017年7月20日起至付清之日止,按月利率2%计算）。", "【一审法院查明】", "原审法院经审理查明：王铁环与王淑霞系夫妻。", "2015年8月25日，王铁环为李国庆出具借条：“今借李国庆人民币现金壹拾万元整，借款于2016年8月24日还清”。", "2015年8月25日,李国庆通过中国农业银行转帐45000元。", "2015年11月2日，王铁环为李国庆出具借条：“今借到李国庆人民币现金叁拾万元整，借期为一年，2016年11月1日前还清”。", "2015年11月2日,李国庆通过中国农业银行向王铁环转帐200000元。", "2016年1月28日，王铁环与李国庆签订借款合同：“借款金额壹拾万元整；", "借款时间2016年元月28日起至2017年元月27日止；", "如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按本金的1%/天加收逾期违约金”。", "同日，王铁环为李国庆出具借据：“本人王铁环于2016年元月28日，向李国庆借款人民币壹拾万元整，用于资金周转，并承诺于2017年元月27日一次性还清……”", "。", "并于同日出具收条：“今收到出借人李国庆交来借款，共计人民币壹拾万元整”。", "2016年1月28日,李国庆通过中国农业银行向王铁环转帐60000元。", "2016年12月7日，王铁环为李国庆出具借款合同：“借款金额人民币叁拾伍万伍千元整；", "借款时间2016年12月7日起至2017年6月7日止；", "如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按本金的1%/天加收逾期违约金”。", "同日，王铁环为李国庆出具借据：“本人王铁环于2016年12月7日，向……", "借款人民币叁拾伍万伍千元整，用于业务，并承诺于2017年6月7日一次性还清……”", "。", "并于同日出具收条：“今收到……", "交来借款，共计人民币叁拾伍万伍千元……”", "。", "2017年7月20日，王铁环为李国庆出具还款确认书：“确认人王铁环自2015年11月2日至2017年7月19日多次向出借人李国庆借款，期间双方有多笔资金往来，现经确认人王铁环与出借人李国庆双方就借款事宜仔细核对后王铁环确认如下：截止签订还款确认书当日，确认人王铁环认可尚欠出借人李国庆借款本金伍拾万元整……", "；", "确认人王铁环对上述借款利息按月息2%偿还，利息自签订确认书签字之日起至偿还之日止”等内容。", "双方共同认可,王铁环已偿还李国庆44万元。", "本案在审理过程中，李国庆认可2017年7月20日王铁环出具的还款确认书中的50万元，欠借款本金41.5万元。", "王铁环认为李国庆在法院庭前调解及谈话笔录、开庭笔录中陈述借款均为现金支付，与本案在审理过程中陈述转账及现金支付借款存在不一致。", "原审法院判决认定：借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付利息。", "【一审法院认为】", "本案的争议焦点为借款数额的确定。", "2015年8月25日借款10万元，李国庆履行借款转帐4.5万元；", "2015年11月2日借款30万元，李国庆履行借款转帐20万元；", "2016年1月28日借款10万元，李国庆履行借款转帐6万元。", "王铁环对3笔转帐给付借款30.5万元不持异议，对现金给付持有异议。", "由此可以证明2015年8月25日、2015年11月2日、2016年1月28日，王铁环与李国庆发生借贷事实。", "2016年12月7日，李国庆、王铁环签订借款合同，王铁环对借款合同、借据、收条真实性无异议。", "王铁环签署收条，具有接收到借款的性质。", "王铁环主张未收到借款而签署收条不符合常理。", "四次借款履行现金支付部分，李国庆提供的支出凭证、记账凭证、北京八达岭传奇旅游发展有限责任公司与北京华诚博远钢结构有限公司施工合同、钢结构结算单、证人证言证明借款资金来源。", "李国庆与北京华诚博远钢结构有限公司、任德君、李国红存在利害关系。", "2017年7月20日，王铁环出具的还款确认书。", "还款确认书是对2017年7月20日前王铁环向李国庆借款情况的总结，对以前的借款具有承继性。", "四次总借款85.5万元，王铁环偿还借款44万元，借款余额41.5万元。", "虽然还款确认书确认尚欠借款50万元，李国庆庭审陈述称50万元中借款本金41.5万元，与法院查明的事实一致，法院不持异议。", "王铁环称借款仅为30.5万元，但还款为44万元，主张存在高额利息，但未提供证据，故对其辩解意见不予采信。", "法院根据当事人陈述、李国庆、王铁环提供的证据、交易习惯综合分析认定，截止2017年7月20日，王铁环尚欠李国庆借款本金41.5万元。", "王铁环主张李国庆的陈述存在不一致，存在虚假陈述。", "李国庆进行了合理说明，并提供了转帐等相应证据，故对王铁环的辩解意见不予采信。", "李国庆要求王铁环偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。", "王铁环与王淑霞系夫妻，王铁环向李国庆借款，王淑霞当庭表示在法院查明如果尚欠李国庆借款的情况下，同意由王铁环、王淑霞承担共同还款责任。", "李国庆要求王淑霞承担共同还款的诉讼请求，法院予以支持。", "综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王铁环、王淑霞于本判决生效后十日内偿还李国庆借款四十一万五千元及利息（自二〇一七年七月二十一日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。", "二、驳回李国庆的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。", "以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为：本案中，各方对于存在民间借贷关系均予认可，本案争议焦点为借款金额的认定问题。", "首先，王铁环、王淑霞主张35.5万元和10万元两笔现金支付的借款没有实际发生。", "对于35.5万元，王铁环虽主张李国庆未向其实际支付，但王铁环于2016年12月7日签订了相应的借款合同、收条以及借据，且在收条中写明“叁拾伍万伍仟元整，即355000元，现借款人已全部收讫（现金）”；", "对于10万元，王铁环主张2015年11月2日其出具的借条虽记载借款30万元，但李国庆实际只支付20万元，剩余10万元未支付，然而借条中的表述亦为“今借到李国庆人民币现金叁拾万元整……”", "。", "以上收条、借条中，王铁环明确表示收到了上述现金支付的款项；", "且结合双方前后多笔款项往来，双方存在现金支付的情况，并非只是上述两笔借款采用现金支付；", "交易习惯上，王铁环主张35.5万元和10万元属于巨额借款，使用现金支付不符合交易习惯，本院难以认可，且该项理由不足以推翻其出具的借条、收条等凭证，原审法院对上述现金支付的借款予以认定，并无不当。", "其次，从2017年7月20日王铁环出具的还款确认书中可见，就双方的多笔资金往来，经仔细核对后，王铁环确认：“截止签订还款确认书当日，王铁环认可尚欠李国庆借款本金伍拾万元整……", "；", "王铁环对上述借款利息按月息2%偿还，利息自签订确认书签字之日起至偿还之日止。”", "王铁环认可上述还款确认书中其本人签字的真实性，作为完全民事行为能力人，王铁环应对其行为负责。", "还款确认书是对双方之前多笔钱款往来的结算和确认，王铁环在出具该还款确认书时，签字并按手印予以认可，现诉讼中，又表示当时没有算清账目，存在高额利息，王铁环未能对其主张的双方关于高额利息的约定及计算方法举证证明，亦未能提供相反证据推翻其签订的还款确认书，本院对其主张难以采信。", "综上，原审法院核算双方借款总额，并将王铁环的还款在本金中予以扣除，进而确认最终的欠款本息数额，不违反法律规定，本院予以维持。", "王铁环、王淑霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8800元，由王铁环、王淑霞负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　解学锋", "审判员　　刘建刚", "审判员　　杜丽霞", "二〇一八年五月十一日", "书记员温宇辰" ]

[ 22, 24, 27, 28, 29, 34, 37, 28, 42, 44, 23, 25, 32 ]

[ "上海岩成资产管理有限公司诉康骊民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终13866号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海岩成资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路333号3层305B室。", "法定代表人：赵绍东,执行董事。", "委托诉讼代理人：孙名琦，上海融孚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘畅，上海融孚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：康骊，女，1974年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海岩成资产管理有限公司（以下简称岩成公司）因与康骊民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初22891号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人岩成公司的委托诉讼代理人刘畅，被上诉人康骊的委托诉讼代理人杨幼敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "岩成公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回康骊原审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、原审判决存在程序错误，应当追加李某作为本案当事人参加诉讼，因为原审判决将案外人向李某分四次转让的款项性质认定为岩成公司向康骊借款属于认定事实错误，而李某所控制的上海A管理中心仅持有岩成公司10%的股权，因此李某收受款项的行为不能被认定为岩成公司的行为，因此只有将李某追加为本案当事人参加诉讼才能查明事实；", "二、原审判决将所谓租金、物业费、装修费认定为岩成公司向康骊的借款也不符合本案事实，因为本案中岩成公司承租本案所涉东方XX中心房屋的起租日及交房日晚于相关费用列表上载明的2014年12月31日及2015年1月26日转账款项，因此该部分款项不可能属于岩成公司向康骊的借款；", "而另一部分转账款也是代案外人公司支付租金物业管理费保证金，在转账凭证中对此也予以了载明；", "故该些款项不应认定为借款；", "三、本案中不能排除李某与案外人进行串通，损害岩成公司权益的行为，双方当事人于2015年10月18日签订的还款协议（以下简称系争还款协议）应属无效，因为岩成公司大股东赵某未实际签署过系争还款协议。", "【被上诉人辩称】", "康骊不同意岩成公司的上诉请求并辩称：首先，本案中基础付款事实都是成立的，因此双方当事人签订系争还款协议具有明确的事实依据；", "其次，即便相关款项接收人非岩成公司，但岩成公司通过签订系争还款协议的形式确定了借款事实，并作出了确认相关转账属于岩成公司向康骊借款的事实，对此应予认定；", "最后，本案中系争还款协议属于双方当事人真实意思表示，应属有效。", "故请求本院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "康骊在原审中提出诉讼请求：一、判令岩成公司向康骊归还借款2,458,742.43元；", "二、判令岩成公司按月利率2%向康骊支付逾期还款利息损失，直至履行了全部还款义务日止，其中100万元自2016年1月1日起计息，1,458,742.43元自2016年4月1日起计息）。", "原审庭审中，康骊将请求调整为：一、判令岩成公司向康骊归还借款2,407,029.69元；", "二、判令岩成公司支付利息，以100万元为本金，自2016年1月1日起算，以1,407,029.69元为本金，自2016年4月1日起算，至履行了全部还款义务之日止，按照月利率2%计算。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2015年10月18日，双方当事人签订《还款协议》，该协议载明：因岩成公司经营资金短缺，康骊于2014年12月至2015年4月期间，共向岩成公司出借借款3,431,236.42元，岩成公司已归还972,493.99元，尚欠2,458,742.43元未还。", "岩成公司承诺于2015年12月31日前向康骊归还100万元，余款1,458,742.43元于2016年3月31日前全部还清。", "若岩成公司未按约定履行还款义务，岩成公司应向康骊承担违约责任，即由康骊无偿接管使用岩成公司所承租的XX路XX号东方XX中心XX楼XX室，岩成公司已支付的租赁保证金655,964.01元归康骊所有，用于冲抵康骊欠款。", "若康骊无法接管使用上述承租房屋的，岩成公司另向康骊支付违约金60万元。", "协议尾部盖有岩成公司公章，股东处有赵绍东和李某签名。", "岩成公司另于一份费用列表上加盖公章，确认汇款3,431,236.42元，退回972,493.99元（其中于2015年6月24日退款372,551.99元，于2015年9月2日退款599,942元），尚欠2,458,742.43元。", "原审法院又查明，2014年12月31日，上海XX酒店管理有限公司（以下简称世纪酒店）通过网银转账向上海A有限公司支付218,654.67元。", "该款在费用列表中记载为1月份租金及1月份物业费。", "原审庭审中，世纪酒店委派员工到庭，确认此款系代康骊支付。", "2015年1月26日，上海B有限公司（以下简称B公司）通过银行汇款向上海A有限公司支付655,964.01元；", "该款在费用列表中记载为租金及物业费押金三个月。", "同日，B公司通过银行汇款向岩成公司支付42万元；", "该款在费用列表中记载为装修款首付。", "2015年2月27日，B公司通过银行汇款向岩成公司支付44,212.74元；", "该款在费用列表中记载为2、3月份物业费。", "2015年3月17日，B公司通过银行汇款向岩成公司支付两笔款项，分别为：5,000元，在费用列表中记载为变更服务费；", "2,500元，在费用列表中记载为物业闸机卡。", "庭审中，B公司委派员工到庭，确认上述款项系代康骊支付。", "2015年12月31日，岩成公司通过银行分别将5,000元代付变更费、2015年2月的款项44,212.74元、代付物业闸费2,500元退还B公司。", "2015年1月29日，上海B管理中心（有限合伙）（以下简称B中心）通过银行转账向李某支付103,800元；", "其中80,000元在费用列表中记载为私募注册金。", "2015年3月27日、3月30日、4月8日，B中心通过银行转账分别向李某支付100万元、50万元、50万元；", "三笔款项在费用列表中均记载为银行划款。", "原审庭审中，B中心委派员工到庭，确认上述款项系代岩成公司支付。", "同年3月17日，上海C有限公司（以下简称C公司）通过银行向林宇声支付4,905元。", "该款在费用列表中记载为美工费用。", "原审庭审中，C公司委派员工到庭，确认此款系代康骊支付。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "借款人应当按照约定，到期返还借款。", "康骊通过案外公司将3,431,236.42元支付给岩成公司及相关单位或个人，岩成公司虽对其支付主体及收款主体提出部分异议，但支付单位均已作为证人出庭接受质询，可以证明付款均系替康骊所付，且岩成公司在费用列表上盖章确认款项用途，在系争还款协议中也确认还款计划，故在岩成公司无证据推翻此列表及协议的情况下，该院确认康骊完成出借行为，其与岩成公司的借款关系生效。", "岩成公司现未按系争还款协议付款，仅退还1,024,206.73元，故康骊向岩成公司主张拖欠的2,407,029.69元，有事实与法律依据，该院予以支持。", "至于康骊主张逾期还款利息按月利率2%计算，岩成公司提出异议，原审法院认为系争还款协议中未对逾期利率作出约定，且无证据证明存在借期内的利息，故该院酌情将逾期年利率调整为6%。", "原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、岩成公司应于判决生效之日起十日内返还康骊借款2,407,029.69元；", "二、岩成公司应于判决生效之日起十日内偿付康骊逾期还款利息，以100万元为本金自2016年1月1日起，以1,407,029.69元为本金自2016年4月1日起，至均按照年利率6%计算至履行全部还款义务之日止。", "案件受理费30,883元，减半收取计15,441.50元，由康骊负担441.50元，由岩成公司负担15,000元。", "【本院查明】", "双方当事人在本院审理过程中均未提交新的证据材料。", "本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，基于岩成公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：本案中康骊能否基于系争还款协议向岩成公司主张归还该还款协议所记载的款项", "岩成公司主张系争还款协议系岩成公司股东李某与康骊恶意串通所签订，损害了岩成公司利益，应予撤销；", "即便该还款协议应属有效，则系争还款协议中所记载的部分借款款项并非由岩成公司向康骊所借，且该部分款项并非为岩成公司所用，该部分款项应予扣除。", "对此，本院认为，一、岩成公司在原审中主张岩成公司股东赵绍东并未在系争还款协议上盖章签名，还主张李某与康骊存在恶意串通的行为，但岩成公司对其上述主张未能提供充分证据予以证明，岩成公司应对其主张承担举证不能的后果；", "反观该还款协议上所记载的金额均有实际对应的付款行为，岩成公司亦在该还款协议上加盖公章，该公司两名股东在该还款协议上也签名确认，故本院认定系争还款协议为双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，应属合法有效。", "二、虽然岩成公司否认其为系争还款协议费用列表中所载明部分款项的实际借款人，但岩成公司在该费用列表加盖公章予以确认，且该列表上所及记载的款项均客观存在，因此本院认定岩成公司通过订立系争还款协议及在费用列表上加盖公章确认方式，作出了确认其为列表上所载明款项流转行为的实际借款人的意思表示，且如前所述，系争还款协议应属有效，故本案中岩成公司应基于系争还款协议所载明的金额向康骊履行还款义务。", "综上所述，上诉人岩成公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费26,056元，由上诉人上海岩成资产管理有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一八年二月七日", "书记员　　张　庆" ]

[ 31, 32, 48, 34, 36 ]

[ [ 22, 32 ], [ 24, 32 ], [ 27, 32 ], [ 28, 34 ], [ 29, 32 ], [ 34, 32 ], [ 37, 32 ], [ 28, 34 ], [ 42, 31 ], [ 42, 32 ], [ 44, 31 ], [ 44, 32 ] ]

[ "经审理查明:2019年4月27日17时许,广州市城市管理综合执法局天河分局执法人员戴某等人根据工作安排,到本市天河区冼村范阳九巷14号楼进行实地勘测违章建设情况。", "戴某及同事进入该楼四楼楼道,在现场开具《责令限期整改通知书》并张贴时,被告人XXX拒不配合,并用头部撞击戴某的头部,致其摔下楼梯受伤(经鉴定,其损伤程度属轻微伤)。", "随后,被告人XXX被当场抓获归案。", "案发后,被害人XXX表示谅解被告人XXX。", "上述事实,有经过庭审举证、质证的被害人戴某的报案陈述及辨认笔录,证人XXX、冼国桥、XXX、XXX的证言及辨认笔录,受理报警登记表,受案登记表,立案决定书,接警经过,到案经过,情况说明,现场勘验检查工作记录,现场照片,现场执法录像及截图,执法人员身份证明,行政执法证及执法情况说明,限期整改通知书,被害人病历材料、检查报告单,被害人戴某出具的诉求书、谅解书,人体损伤程度鉴定书,被告人XXX的户籍材料、行政处罚决定书及供述等证据证实,足以认定。", "本院认为:被告人XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,致一人轻微伤,其行为已构成妨害公务罪,依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内予以处罚。", "鉴于被告人XXX认罪,且已取得被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑确实不致再危害社会,可以宣告缓刑。", "辩护人提出对被告人判处四个月十五日以下拘役的量刑建议与被告人的犯罪情节不符,该节意见本院不予采纳;其他意见本院予以采纳" ]

[ 1, 5, 6, 7 ]

[ "经审理查明,被告人XXX与XXX2因土地纠纷引发口角,XXX2于2019年1月16日12时许拨打电话报警,泉州市***XXX派出所民警XXX接警后带领协警XXX1出警到位于洛江区镇 村的现场。", "民警翁某在依法口头传唤被告人XXX时,被告人XXX拒不配合并采取抓扯民警警服、扯掉民警左肩携挂的执法记录仪并扔在地上的暴力方式阻碍执法。", "被告人XXX的行为阻碍了民警的执法,并造成民警翁某左颈部、左上胸部、双手多处受伤。", "经泉州市***洛江分局物证室鉴定:被鉴定人翁某的损伤程度未达轻微伤标准,不鉴定为轻微伤。", "被告人XXX于2019年1月16日被民警传唤到泉州市***XXX派出所,到案后如实供述自己的犯罪事实。", "上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实:***将被害人翁某被扯坏的执法记录仪固定拍照,并提取封存。", "侦查人员将民警(被害人)翁某提供的执法记录仪连接电脑,将该记录仪内的原始音频资料拷贝并制作成光盘。", "被鉴定人XXX1的损伤未达轻微伤标准,不鉴定为轻微伤。", "上述证据均经庭审质证属实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务,其行为已构成妨害公务罪。", "公诉机关指控成立。", "被告人XXX虽不具有自首情节,但归案后能如实供述自己的罪行,对其予以从轻处罚。", "其辩护人提出如认定被告人XXX有罪,其系初犯、偶犯,归案后认罪态度较好的辩护意见予以采纳;但提出关于本案情节轻微,本案的证据不足以认定XXX有罪等辩护意见与事实不符,不予采纳。", "鉴于被告人XXX归案后认罪,但至今没有取得被害人的谅解,量刑时予以一并考虑。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 9, 11, 12, 13 ]

[ [ 1, 1 ], [ 5, 9 ], [ 6, 13 ] ]

[ "查春林与余勇华民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终11316号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：查春林，男，1979年2月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。", "委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：余勇华，男，1976年6月9日出生，汉族，住江苏省九江市星子县。", "委托诉讼代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。", "原审被告：万云英，女，1978年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。", "【审理经过】", "上诉人查春林因与被上诉人余勇华、原审被告万云英民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1633号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人查春林上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判查春林归还余勇华借款本金552,000元（人民币，下同）及自2018年3月30日起至实际清偿之日按年息24%计的利息（扣除已支付的36,000元）。", "事实和理由：虽然双方约定借款80万元，但余勇华实际交付款项752,000元。", "余勇华所谓发生的费用，即便产生也是非法的，与查春林无关。", "还款协议确定的695,569.44元包含：本金552,000元；", "以80万元为本金，按月息3分，计算利息为95,569.44元；", "砍头息（服务费）48,000元。", "根据合同相对性原则，查春林与余勇华之间形成合同关系，应按实际发生的本金及利息进行计算，要求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人余勇华辩称，在签订还款协议前，双方存在民间借贷关系。", "按原约定和查春林出具的借条写的金额是80万元，双方在2018年3月30日对之前的借款进行结算，签订了还款协议，还款协议确认查春林欠余勇华695,569.44元。", "现查春林对还款协议提出异议，但还款协议是双方当事人真实意思表示，要求维持原判。", "原审被告万云英未作答辩。", "【一审原告诉称】", "余勇华向一审法院起诉请求：1.要求查春林、万云英共同返还借款695,569.44元；", "2.要求查春林、万云英以695,569.44元为基数，按月利率2%，支付自2018年4月1日起至2018年11月30日止的利息101,696.78元（次月以上月的本息为基数）、支付2018年8月1日起至11月30日期间的违约金122,000元（以200,000元为基数，按日千分之五计算）；", "3.要求查春林、万云英自2018年12月1日起至实际清偿日止，以919,261.22元为基数，按日千分之五支付违约金；", "4.要求查春林、万云英支付律师费40,000元；", "5.要求查春林、万云英支付调查取证费500元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：查春林以经营所需为由向余勇华借款。", "2017年12月4日，查春林向余勇华出具借据一份，内容为：“今借到余勇华先生人民币大写：捌拾万元整，月息3分，于2018年2月5日一次性还清，特此为据。", "收还款账号：XXXXXXXXXXXXXXX6964，开户行：建行大场支行，户名：查春林。", "借款人：查春林，电话：1332189XXXX，2017.12.4.”", "2017年12月4日，余勇华向查春林上述账户转账752,000元。", "2018年2月9日，查春林向余勇华转账还款200,000元。", "2018年3月30日，余勇华（甲方）与查春林（乙方）签订《还款协议》，确认余勇华于2017年12月4日出借资金给查春林，该款应于2018年11月30日前归还，查春林应还余勇华本金为695,564.44元，于2018年7月31日前先还200,000元、于2018年11月30日前将最后剩余借款全部还清。", "借款利息按每月2%计算，应于每月月底前支付。", "到期未归还借款本息，除借款到期后继续按照上述计算方式计息，还需承担违约责任，直至实际还款结清之日止。", "若未按还款总额足额归还本息，则甲方可解除还款协议，乙方需按未还款总额每日千分之五支付违约金，且还应承担实现债权费用，包括诉讼费、差旅费、误工费、律师费、调查费等。", "协议最后由查春林注明：其它借款已结算，此为最终版。", "《还款协议》首部还款人处写明查春林的身份信息、联系方式及万云英的联系电话。", "余勇华确认收到查春林支付利息36,000元。", "余勇华为本次诉讼支付律师费40,000元、还支付律师费（调查）500元。", "一审法院另查明，查春林与万云英XX，于2018年4月26日登记XX。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，涉案借条的主体为余勇华与查春林，根据查明事实，实际也通过余勇华向查春林的银行账户进行了相应的转账交付，因此，余勇华与查春林间形成了合法有效的借贷法律关系。", "查春林未按借条确定的还款日期还款，此后，双方签订了《还款协议》对剩余还款金额作了确定，余勇华对还款金额作出了合理解释并提供了相应的佐证依据，一审法院对余勇华的意见予以采纳，双方剩余的还款金额可按《还款协议》确定的金额予以认定。", "余勇华既主张借款利息又主张违约金，其主张已超过法定上限，对该部分诉请，由一审法院依法判决，已支付的36,000元利息可予以抵扣。", "关于系争债务是否属于夫妻共同债务的问题，系争借条及《还款计划》均由查春林单方出具，余勇华提供的证据不足以证明该债务系基于查春林与万云英夫妻双方共同意思表示、或用于夫妻共同生活，故余勇华主张系争债务系夫妻共同债务，缺乏充分依据，不予支持。", "余勇华要求主张律师费，有合同及法律依据，应予以支持。", "余勇华另主张调查费，因余勇华已主张律师费，该费用可归入律师费，由一审法院一并处理。", "一审法院遂判决：1.查春林于判决生效之日起十日内返还余勇华借款695,569.44元；", "2.查春林于判决生效之日起十日内按年利率24%支付余勇华本金695,569.44元的借款利息及违约金，期限从2018年3月30日起至实际清偿日止（扣除已支付的36,000元）；", "3.查春林于判决生效之日起十日内支付余勇华律师费40,000元;", "4.驳回余勇华的其余诉讼请求。", "一审法院查明的事实有相关证据予以佐证，且上诉人查春林与被上诉人余勇华均不持异议，本院依法予以确认。", "【本院查明】", "二审中，当事人双方均未提交新的证据。", "查春林与余勇华一致确认2018年2月9日，查春林向余勇华转账还款200,000元系归还借款本金。", "查春林支付余勇华利息36,000元，查春林与余勇华均同意从判决的借款利息总额中予以扣除。", "关于本案借款利息，查春林同意从2018年3月30日起支付。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、48,000元服务费是否应计入借款本金；", "二、能否根据《还款协议》确定借款本金；", "三、本案借款利息及违约金应如何确定。", "关于服务费是否应计入借款本金。", "查春林向余勇华出具的借据虽约定借款80万元，但余勇华实际仅向查春林交付借款752,000元。", "就两者之间的差额48,000元，余勇华主张该费用为其向第三方融资借款而产生的服务费，查春林则认为系砍头息。", "余勇华虽提供其账户于2017年12月4日先汇入800,000元，再支付了48,000元服务费后，将752,000元汇款给查春林的转账记录，该服务费属于余勇华融资借款而产生的成本。", "现余勇华仅将752,000元出借给查春林，但余勇华并未举证查春林明知该服务费用并自愿承担，余勇华将自身融资借款的成本转嫁给查春林，缺乏明确的法律依据，故本案借款本金应为752,000元。", "关于能否根据《还款协议》确定借款本金问题。", "2018年3月30日，余勇华与查春林签订《还款协议》，确认查春林应还余勇华本金为695,564.44元。", "经核算，余勇华于2017年12月4日实际向查春林交付借款本金752,000元，如按照年利率24%计算，2017年12月4日至2018年3月30日期间的利息应为58,154.67元（暂不考虑查春林还款导致本金减少的情况），且查春林还于2018年2月9日归还借款本金200,000元。", "现《还款协议》确认借款本金为695,564.44元，实际已计入了超过年利率24%的利息，故本案不应按照《还款协议》的约定确定本案的借款本金。", "因余勇华实际出借752,000元，扣除查春林归还借款本金200,000元，故本案剩余借款本金应为552,000元。", "关于借款利息及违约金。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "二审中，查春林对计算利息的本金金额持有异议，对借款利率（年利率24%）和计息期间（从2018年3月30日起至实际清偿日止）未提出异议，且查春林明确同意从2018年3月30日起计算本案借款利息，系当事人自愿处分权利，故一审法院确定的年利率和利息的计算期间本院予以确认，本院对计算利息的借款本金金额予以调整。", "查春林支付余勇华利息36,000元，查春林与余勇华同意从判决的借款利息总额中予以扣除，与法不悖，应予准许。", "至于2017年12月4日至2018年3月29日的利息，因余勇华未在一审中提出诉讼请求，故本案中不作处理，当事人如有争议，可以另行协商或者依法主张权利。", "综上所述，上诉人查春林的上诉请求成立，予以支持。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1633号民事判决第三项；", "二、撤销上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1633号民事判决第一项、第二项、第四项；", "三、上诉人查春林于本判决生效之日起十日内返还被上诉人余勇华借款552,000元；", "四、上诉人查春林于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付被上诉人余勇华本金552,000元的借款利息及违约金，期限从2018年3月30日起至实际清偿日止（扣除已支付的36,000元）；", "五、驳回被上诉人余勇华的其余诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计6,095元，由上诉人查春林负担4,837元，由被上诉人余勇华负担1,258元；", "二审案件受理费3,171.40元，由被上诉人余勇华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　任明艳", "审判员　　刘　江", "审判员　　沙茹萍", "二〇一九年十二月九日", "书记员　　齐　妍" ]

[ 34, 37, 39, 40, 41, 42, 46, 45, 62, 63, 64 ]

[ "四川东旅国际旅行社有限公司诉孙令民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终9400号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：四川东旅国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号金色夏威夷1-1幢513号。", "法定代表人：易畅，职务不详。", "委托诉讼代理人：彭帅，男，公司员工。", "上诉人（原审被告）：易畅，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。", "委托诉讼代理人：彭帅，男，四川东旅国际旅行社有限公司员工。", "被上诉人（原审原告）：孙令，男，1980年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。", "原审被告：张维成，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。", "【审理经过】", "上诉人四川东旅国际旅行社有限公司（以下简称四川东旅公司）、易畅因与被上诉人孙令、原审被告张维成民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初82831号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "四川东旅公司、易畅上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孙令一审全部诉讼请求；", "2、一、二审诉讼费用由孙令承担。", "事实和理由：孙令与四川东旅公司之间的《借款合同》并未实际履行，也未生效。", "双方虽然签订了《借款合同》，但是孙令没有支付四川东旅公司借款，因此，《借款合同》未生效。", "主合同无效，担保合同无效，所以易畅及张维成无需承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "孙令辩称，不同意四川东旅公司、易畅的上诉请求，请求维持原判。", "原审被告张维成未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "孙令向一审法院起诉请求：1.四川东旅公司向孙令偿还借款本金1,935,000元；", "2.四川东旅公司向孙令支付借款利息（以1,935,000元为本金，按年利率13.5%计算，自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止）；", "3.四川东旅公司向孙令支付逾期罚息（以1,935,000元为本金，按每日千分之五计算，自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止）；", "4.四川东旅公司向孙令支付违约金387,000元；", "5.如四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时，孙令有权以坐落于四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号的房屋折价、变卖、拍卖或以法律允许的其他方式处置该房屋，并就所得价款优先受偿；", "6.如四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时，孙令有权在质权范围内处置易畅和张维成在四川东旅公司的相应股权，并就所得价款优先受偿；", "7.易畅和张维成对四川东旅公司上述第1-4项债务承担连带清偿责任；", "8.本案诉讼费用由四川东旅公司、易畅和张维成共同承担。", "案件一审审理中，孙令明确将第2项诉讼请求中利息的起算时间调整为2016年4月1日。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月1日，孙令作为出借人，四川东旅公司作为借款人，签订了一份《借款合同》，编号为“借SHWTWX20150403”，内容涉及：四川东旅公司向孙令申请借款350万元，实际借款金额以付款凭证为准；", "借款用途为资金周转，借款期限为6个月，从2015年4月1日起至2015年10月1日止，如实际放款日与合同约定的借款起始日不一致，借款起始日以实际放款日为准，借款到期日不变，借款期限以实际用款期限为准；", "借款年化利率为13.50%，按月支付利息，自借款发放日起算，每个月届满之日前支付当月应付利息；", "合同约定的借款期限届满日，四川东旅公司应一次性归还全部借款本金；", "易畅以其个人房产为本合同项下借款的偿还提供抵押担保，抵押合同另行签订等；", "如四川东旅公司逾期归还借款或利息，除应按本合同约定借款利率支付利息外，还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息，直至偿清全部债务；", "四川东旅公司违反本合同其他义务，孙令有权要求其按照借款金额的20%支付违约金或赔偿经济损失；", "合同履行过程中产生争议，可以向债权人所在地法院起诉等。", "孙令于2015年4月3日在合同尾部签字署期，易畅作为四川东旅公司的法定代表人在合同尾部签字并加盖了公司印章。", "上述《借款合同》签订后，孙令作为抵押权人，易畅作为抵押人，签订了《抵押担保合同》，内容涉及：为确保孙令与四川东旅公司签订的编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》的履行，易畅同意以其依法所有或有权处分的财产设定抵押，为债务的履行提供担保；", "被担保债权包括四川东旅公司在主合同项下应当向孙令支付的全部款项及孙令实现债权的费用，包括但不限于本金、利息、逾期罚息、违约金、实现主债权的费用、实现抵押权的费用等；", "抵押担保的范围包括全部本金、利息、逾期罚息、违约金等，实现主债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费等）；", "易畅在本合同项下的义务、责任和孙令在本合同项下的权利不因以下情况的发生而解除或受损，该情况的发生也无需事先征得易畅的同意，其中包括对主合同的修改、变更或转让等。", "2015年4月14日，成都市房屋产权登记中心对孙令的抵押权进行了登记，登记簿信息显示：抵押的房屋为成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号，抵押权人为孙令，抵押面积为151.89平方米，债务人为四川东旅公司等。", "2015年4月15日，孙令作为甲方，四川东旅公司作为乙方，签订《补充合同》，内容涉及：基于双方此前签订的编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》，经协商一致，对原合同进行变更及补充；", "其中借款期限变更为10天，自将出借资金实际支付到指定账户之日起算，该指定账户另行确定；", "原合同的其他部分继续有效。", "2016年3月，孙令、四川东旅公司、易畅和案外人上海XX有限公司（简称XX公司）签订一份《债务及委托还款确认书》，内容涉及：孙令与四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》及相应的《补充合同》，孙令与易畅签订了《抵押合同》；", "各方确认，四川东旅公司和易畅拖欠案外人XX公司共计1,935,000元，四川东旅公司委托孙令将《借款合同》项下的借款支付给案外人XX公司用以偿还上述欠款，案外人XX公司也同意代为还款；", "各方确认并同意，孙令履行上述支付行为后，视为向四川东旅公司出借了《借款合同》项下的借款，履行了借款义务，有权根据《借款合同》及《抵押合同》行使债权及实现抵押权等。", "2016年3月31日和4月1日，孙令分别向案外人XX公司汇款100万元和935,000元，用途均为“代东旅还款”。", "嗣后，孙令与四川东旅公司、易畅、张维成共同签订《债务确认书》，内容涉及：孙令与四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》及相应的《补充合同》，孙令与易畅签订了《抵押合同》；", "四川东旅公司和易畅确认，孙令已经代四川东旅公司向案外人XX公司偿还了全部债务共计1,935,000元（原借款合同约定出借金额变更为该金额）；", "四川东旅公司和易畅确认，孙令已经履行了《借款合同》及《补充合同》项下的出借义务，截止到2016年3月24日，四川东旅公司对孙令负有债务共计1,935,000元；", "四川东旅公司承诺将按照《借款合同》、《补充合同》及本确认函的约定向孙令归还上述款项；", "四川东旅公司于2016年4月开始的每个月月底前支付孙令215,000元，共计9个月还清；", "易畅同意并承诺，若四川东旅公司未能及时归还上述款项，孙令可根据《抵押合同》行使抵押权及其他相关权利，实现担保物权；", "易畅和张维成同意并保证，易畅和张维成对XX公司的所有担保措施（包括但不限于保证、股权质押、抵押等）均变更为对孙令的担保，并在此承诺就四川东旅公司对孙令的上述债务承担连带保证责任等。", "此后，四川东旅公司、易畅、张维成未向孙令还款，孙令遂起诉来院。", "【一审法院认为】", "对此一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，还涉及担保责任，应当适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定。", "案件的争议焦点在于：第一，孙令是否履行了出借款项的义务，借款本金是多少；", "第二，孙令主张的逾期罚息和违约金是否过高；", "第三，孙令要求易畅、张维成承担相应的担保责任是否能够得到支持。", "对于第一个争议焦点。", "一审法院认为，四川东旅公司与孙令之间就借款事宜签订过多份合同，根据有关约定和四川东旅公司的确认，孙令已经以代四川东旅公司向案外人XX公司偿还1,935,000元的方式，履行了交付借款的义务，借款金额即为1,935,000元。", "对于四川东旅公司辩称借款合同并未履行的意见，与事实不符，一审法院不予采信。", "根据《补充合同》约定，借款期限为10天，自将出借资金实际支付到指定账户之日起算，现借款期限早已届满，四川东旅公司应当按照合同约定向孙令偿还本金及按年利率13.5%计算的借款利息。", "对于第二个争议焦点。", "《借款合同》约定如四川东旅公司逾期归还借款或利息，除应按本合同约定借款利率支付利息外，还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息，直至偿清全部债务。", "按此约定，如果四川东旅公司逾期还款，应当向孙令支付的逾期利息已经明显超过法律强制力保护的上限，一审法院对此予以调整，逾期利息应以年利率24%为限。", "对于违约金，虽然双方明确约定了20%的违约金，孙令有权一并主张，但因双方约定的逾期利息已经超过了法律保护的上限，一审法院对孙令主张的违约金不予支持。", "对于第三个争议焦点。", "第一，关于抵押担保。", "根据《借款合同》、《补充合同》及《抵押担保合同》，易畅以其名下的四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号房产为四川东旅公司的债务提供担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息和违约金等，并已经办理了抵押登记，孙令要求以该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，一审法院予以支持。", "第二，关于质押担保。", "尽管易畅和张维成在《债务确认书》中承诺将对案外人XX公司的所有担保措施包括股权质押等均变更为对孙令的担保，但有关股权质押并未办理登记。", "根据《中华人民共和国物权法》有关规定，孙令的质权尚未登记设立，孙令要求行使质权的诉讼请求一审法院不予支持。", "第三，关于保证担保。", "易畅和张维成在《债务确认书》中承诺就四川东旅公司对孙令的上述债务承担连带保证责任，孙令起诉时也未超出法律规定的保证期间，故易畅和张维成应当对四川东旅公司的付款义务承担连带责任。", "第四，关于物的担保和人的担保的关系。", "本案中，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，且物的担保并非由主债务人提供，当事人也并未明确约定担保实现的顺序，因此，孙令有权一并主张。", "易畅和张维成在收到一审法院开庭传票的情况下，拒不到庭，应视为放弃对孙令诉请的抗辩，相应的不利后果应由易畅和张维成自行承担。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、四川东旅公司应于一审判决生效之日起十日内偿还孙令借款本金1,935,000元；", "二、四川东旅公司应于一审判决生效之日起十日内偿还孙令借款利息及逾期利息（其中，以1,935,000元为本金，按年利率13.5%计算，自2016年4月1日起算至2016年4月10日止；", "以1,935,000元为本金，按年利率24%计算，自2016年4月11日起算至判决生效日止）；", "三、如四川东旅公司未履行上述第一、二项判决义务，孙令可与易畅协议，以四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过孙令优先受偿的部分归易畅所有，不足部分由四川东旅公司继续清偿；", "四、易畅和张维成应对上述第一、二项判决中四川东旅公司的付款义务承担连带支付责任；", "易畅和张维成承担清偿责任后，有权向四川东旅公司追偿；", "五、驳回孙令的其他诉讼请求。", "一审案件受理费42,849元、减半收取计21,474.50元，财产保全费5,000元，合计26,474.50元，由孙令负担8,000元，四川东旅公司、易畅和张维成共同负担18,474.50元。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为四川东旅公司是否需要归还涉案借款，易畅及张维成是否需要承担涉案担保责任。", "现四川东旅公司、易畅认为，孙令与四川东旅公司之间的《借款合同》并未实际履行，也未生效，故四川东旅公司无需归还涉案借款。", "主合同无效担保合同无效，故易畅及张维成无需承担担保责任。", "对此本院认为，孙令作为出借人，四川东旅公司作为借款人，于2015年4月1日签订涉案《借款合同》，根据合同法的规定，该合同依法成立，自成立时生效。", "且该合同没有法律上认定为无效的情形，故该合同合法有效。", "四川东旅公司、易畅认为涉案《借款合同》未生效的上诉理由，本院不予采信。", "关于四川东旅公司、易畅认为涉案《借款合同》未实际履行的主张，本院注意到，四川东旅公司和易畅确认，孙令已经代四川东旅公司向案外人XX公司偿还了全部债务共计1,935,000元，孙令已经履行了《借款合同》及《补充合同》项下的出借义务，截止到2016年3月24日，四川东旅公司对孙令负有债务共计1,935,000元，故对于四川东旅公司、易畅认为涉案借款合同未履行的主张不能成立。", "基于涉案《借款合同》有效，故四川东旅公司、易畅认为主合同无效担保合同无效的上诉理由，本院不予采信，易畅及张维成需承担担保责任。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费44,430元，由上诉人四川东旅国际旅行社有限公司负担22,215元，上诉人易畅负担22,215元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　陆文芳", "代理审判员　　卢　颖", "审　判　员　　何　玲", "二一七年十一月三十日", "书　记　员　　程勇跃" ]

[ 41, 42, 44, 46, 47, 48, 52, 51, 54, 58, 59, 57, 64, 43, 55, 65, 38, 50 ]

[ [ 34, 38 ], [ 37, 57 ], [ 39, 38 ], [ 40, 42 ], [ 41, 42 ], [ 42, 42 ], [ 42, 47 ], [ 42, 48 ], [ 42, 43 ], [ 46, 48 ], [ 64, 38 ] ]

[ "公诉机关指控并经本院审理查明:2018年7月至11月间,被告人XXX利用担任苏州市***相城分局渭塘派出所警务辅助人员的工作便利,应XXX(另案处理)的要求,在江苏省居住证管理系统(苏州)输入虚假流动人口信息235条,非法获利人民币12900元。", "被告人XXX归案后如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚。", "上述事实,被告人XXX在庭审中无异议,并有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言,提取笔录、微信聊天及转账记录,电子证物检查工作记录,劳动合同书及材料证明,户籍资料,发破案及抓获经过等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对计算机信息系统中处理的数据进行修改、增加,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,应予追究刑事责任。", "公诉机关指控罪名成立,应予支持。", "在共同犯罪中,被告人XXX起主要作用,系主犯。", "被告人XXX归案后如实供述自己的罪行,可从轻处罚;自愿认罪认罚,可从宽处罚" ]

[ 0, 3, 5, 6 ]

[ "经审理查明:一、被告人万艺、万令、丁协、XXX破坏计算机信息系统的犯罪事实另查明,2018年5月4日,大英县***民警在达州市房管局纪委书记XXX办公室向XXX说明案件相关情况后,XXX通知丁协到其办公室配合***调查。", "丁协接到通知即到达XXX办公室,后主动带领办案人员提取其犯罪证据,并交代其犯罪事实。", "2018年5月8日,XXX向大英县***网安大队举报他人涉嫌侵犯公民个人信息,本院于同年12月20日以侵犯公民个人信息罪,对该人科以刑罚。", "再查明,2018年5月4日,大英县***分别扣押了万艺、万令持有的现金1412元、4062元;6月26日通过万艺之父万某2提取万艺银行卡内存款34510元。", "2018年5月14日、6月14日,XXX前妻代为退交涉案款20万元;2018年6月5日,万艺、万令的近亲属分别代为退交涉案款7.5万元、5万元;2019年4月18日,XXX的近亲属代为退交赃款88640元。", "上述事实,通过庭前会议达成的共识对无争议的证据在庭审中进行说明式的出示,对有争议的证据在庭审中进行重点出示。", "公诉人在庭审中对下列证据进行了说明式的出示,且经被告人、辩护人质证无异议,合议庭予以认证。", "(二)公诉人在庭审中对下列证据进行了重点出示。", "经本院审查认为,根据被告人的供述、证人证言,微信转账和银行卡交易记录可以综合认定被告人非法获利的数额及在犯罪过程中各自具体实施的犯罪行为。", "对上述提出异议的质证意见不予采纳。", "(二)被告人XXX、XXX伪造国家机关印章、伪造公司、事业单位印章的犯罪事实1.2016年12月至2018年4月期间,被告人XXX在其位于遂宁市船山区x路x街口的修表刻章摊位上先后为万令和XXX以50元/枚的价格伪造了蓬溪县住房和城乡建设局、遂宁市交通运输公路管理局等国家机关印章2枚、四川明星电力股份有限公司等公司印章或财务专用章、合同专用章24枚和遂宁市船山区城区畜牧兽医站等事业单位印章共计6枚,总计32枚,非法获利1600元。", "2.2017年12月至2018年5月期间,被告人XXX在其经营的位于遂宁市船山区x路x市场x号倩影照相馆内为万令等人以50元/枚的价格伪造了国家机关印章2枚(遂宁市***船山区分局镇江寺派出所、遂宁市***经济开发区分局富源路派出所)、公司印章4枚(四川三升置业有限公司、遂宁市金科东俊房地产开发有限公司、遂宁同瑞房地产开发有限公司、中华联合财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司保险单专用章)、事业单位印章1枚(青白江运管所管理专用章),共计7枚,非法获利350元。", "2019年4月1日、4日,被告人XXX、XXX分别退交违法所得350元、1600元。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中无异议,有查证属实的书证:受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、拘留证、变更羁押期限通知书、拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、释放通知书、释放证明书、移送审查起诉告知书、取保候审申请书含附件、犯罪嫌疑人基本情况表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片;证人XXX、XXX、XXX、XXX3、XXX、宋某、XXX、XXX3、敬某、万令、XXX的证言;被告人XXX、XXX的供述与辩解;鉴定意见通知书、鉴定委托书、四川中益司法鉴定中心川中司鉴中心[2018]文鉴字第24号司法鉴定意见书;辨认笔录及照片;电子数据:电子勘验检查工作记录。", "本案的量刑证据:到案经过、前科情况说明、大英县***网安大队的情况说明、关于XXX检举犯罪线索的情况说明、大英县***网安大队关于XXX举报线索查证情况的说明(附:受案登记表、立案决定书、本院(2018)川0923刑初178号刑事判决书)。", "被告人XXX的辩护人出示的证据:遂宁市财员外房地产中介服务有限公司的证明,证实XXX2017年1月至2018年5月在该公司做二手房屋销售工作。", "工作期间表现良好,无违法乱纪行为。", "经公诉人质证,认为与本案无关。", "经本院审查,该证据缺乏关联性,本院不予确认。", "被告人XXX、XXX、XXX的辩护人出示分别现金缴款单,证实2019年4月1日、4日、18日XXX、XXX、XXX的近亲属分别退交涉案款350元、1600元、88640元。", "经公诉人质证无异议,本院予以采信。", "本院出示遂宁市船山区司法局船山矫调字2018(86)号、2018(90)号、2019(3)号调查评估意见书和遂宁市安居区司法局安居调查评字[2018]81号调查评估意见书,证实经本院委托,遂宁市船山区司法局分别对XXX、XXX、XXX进行了社会调查评估,评估意见分别为:同意接收XXX、XXX进行社区矫正。", "不同意接收XXX进行社区矫正;遂宁市安居区司法局对XXX进行了社会调查评估,评估意见为建议到实际居住地船山区物流港接受社区矫正。", "公诉人、被告人XXX、XXX、XXX及其辩护人无异议。", "本院认为,被告人万艺、万令、丁协、XXX以非法牟利为目的,违反国家规定,对计算机信息系统中存储的数据进行修改,其行为均已构成破坏计算机信息系统罪。", "其中万艺、万令、XXX为后果特别严重,XXX为后果严重。", "公诉机关指控的罪名成立;指控的第一项“万艺、XXX获利XXX”犯罪事实,根据万艺、XXX的供述及非法套取住房公积金的XXX2等7人的证言,可综合认定XXX、XXX非法获利为2.1万元;指控第二项“万艺、万令获利1.2万元”犯罪事实,结合万艺、万令的供述和XXX、XXX1的证言及侦查机关的情况说明,可综合认定其非法获利为0.62万元;指控的第四项“万艺获得22000元的更名费,XXX获得5000元手续费”犯罪事实,XXX的供述与XXX2的证言不一致,从有利于被告人的原则,可综合认定XXX收取了XXX2支付的更名费2.2万元,对上述指控不当部分,本院予以纠正。", "在犯罪过程中,2017年3月以前万艺与XXX共同实施犯罪,2017年10月以后万艺、万令、丁协、XXX共同实施犯罪,是共同犯罪。", "万艺和XXX1找丁协将铂金公馆建筑面积数据从数据库中导出还未修改时,万艺、XXX即被抓获,对该犯罪事实由于意志以外的原因未得逞,是犯罪未遂,可以比照XXX犯从轻或者减轻处罚。", "被告人丁协在接到电话通知到单位配合***调查后,即主动到案,应视为自动投案,并带领侦查人员提取其犯罪证据,对定案证据的收集起了重要作用,且如实交代自己的犯罪事实,是自首,依法可以从轻或者减轻处罚。", "被告人万艺、万令、XXX到案后如实供述自己的罪行,是坦白,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX检举揭发他人犯罪行为,经查证属实,是立功,依法可以从轻或者减轻处罚。", "案侦中,扣押了万艺、万令的部分财产;万艺、万令、丁协、XXX的近亲属代为退交了涉案款,可以对其酌情从轻处罚。", "被告人XXX提出的辩解意见,经查证,2017年9月11日万艺将相关账户、密码发给丁协,同年10月11日成功套取了第一笔住房公积金,在收取了“手续费”后,万令通知丁协将相关房屋信息在智慧房产系统数据库内更改为原实际买受人。", "2018年3月23日遂宁市***受理了本案,并指定大英县***管辖。", "该局民警在将万艺抓获后其交代了与XXX某一起共同犯罪的事实,故其辩解意见与查证的事实不符,本院不予采纳。", "辩护人提出万艺具有立功情节,建议在五年以下量刑的辩护意见。", "经查证,侦查机关对在万艺讯问时其交代了与XXX共同犯罪的事实,而不是揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪,且犯罪行为属后果特别严重,故其辩护意见不能成立,本院不予采纳。", "被告人万令、丁协、XXX的辩护人提出三被告人是从犯的辩护意见。", "经查证,共同犯罪过程中三被告人在不同环节实施各自的行为,使整个犯罪活动得以完成,即各自分工不同,不宜划分主从犯,故辩护人的辩护意见不能成立,本院不予采纳。", "被告人万艺、丁协、XXX的辩护人对万艺、丁协、XXX获利数额提出异议,结合被告人的供述和相关证人的证言、银行交易记录、微信转账及侦查机关的说明,可以综合认定起诉书指控的第一项犯罪事实中万艺、XXX非法获利为2.1万元,其中万艺、XXX非法获利分别为1.4万元、0.7万元;起诉书指控的第二项犯罪事实中万艺、万令非法获利为0.62万元;起诉书指控的第三项犯罪事实中万艺、万令、丁协非法获利为42.3万元,其中万艺、万令非法获利分别为19.8336万元、13.2224万元,丁协非法获利9.244万元(其中转给XXX0.38万元);起诉书指控的第四项犯罪事实中万艺非法获利为2.2万元。", "被告人万艺、万令、丁协、XXX的辩护人提出的其他辩护意见与审理查明的事实相符,本院予以采纳。", "综上,根据四被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现,对被告人万艺、万令可以从轻处罚;对被告人丁协可以减轻处罚;结合司法行政机关的评估意见,对被告人XXX可以从轻处罚,并可适用非监禁刑。", "被告人XXX、XXX华以非法牟利为目的,伪造国家机关印章及公司、事业单位印章,其行为均已构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、事业单位印章罪。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。", "XXX、何琼华犯数罪,应当数罪并罚。", "XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行,是坦白,可以从轻处罚;退交了违法所得,可以酌情从轻处罚。", "二被告人的辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符,本院予以采纳。", "根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现,并结合司法行政机关的评估意见,可以对其从轻处罚,并可适用非监禁刑。", "对被告人万艺依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条;对被告人万令依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条;对被告人丁协依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条;对被告人XXX依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第六十四条;对被告人XXX、XXX依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 36, 38, 40, 43, 45, 46, 48 ]

[ [ 3, 24 ], [ 5, 27 ] ]

[ "刘翠凤与北京齐悦齐城科技有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终9443号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：刘翠凤，女，1985年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：申清海，河北魏利律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张斌，男，1986年6月19日出生，汉族，北京齐悦齐城科技有限公司总经理，住北京市顺义区。", "被上诉人（原审被告）：胡兵，男，1991年9月21日出生，汉族，北京齐悦齐城科技有限公司员工，住四川省安县。", "被上诉人（原审被告）：杨薇，女，1986年10月26日出生，汉族，北京齐悦齐城科技有限公司员工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。", "被上诉人（原审被告）：刘坚，男，1990年12月7日出生，汉族，北京齐悦齐城科技有限公司员工，住江苏省江都市。", "被上诉人（原审被告）：马俊超，男，1987年9月18日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。", "被上诉人（原审被告）：穆伟，女，1987年8月26日出生，汉族，北京银盈通支付结算有限公司员工，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：张斌（穆伟之夫），住北京市顺义区。", "被上诉人（原审被告）：迟中强，男，1986年10月8日出生，汉族，住辽宁省建昌县。", "委托诉讼代理人：李守全，山东晨浩律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王冬冬，男，1995年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。", "被上诉人（原审被告）：北京齐悦齐城科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号9层012A。", "法定代表人：张斌，总经理。", "【审理经过】", "上诉人刘翠凤因与被上诉人张斌、胡兵、杨薇、刘坚、马俊超、穆伟、迟中强、王冬冬、北京齐悦齐城科技有限公司（以下简称齐悦公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初11975号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘翠凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘翠凤一审全部诉讼请求。", "事实和理由：", "【一审法院认为】", "一、一审判决事实和法律认定错误，应予纠正。", "张斌在2016年9月9日偿还给何万龙的100万元借款本金与本案诉争的30万元借款是两笔完全不同的借款，没有关联，不能混同。", "2016年8月24日，何万龙出借张斌100万元，借期15天，刘翠凤出借30万元，借期365天，刘银聚出借50万元，借期365天，共计180万元。", "因何万龙与张斌熟悉，所以共同让何万龙收息再转交。", "在2016年9月9日，因100万元借款到期，张斌首先偿还了何万龙该笔个人借款本金，并做了特别说明，而刘翠凤的30万元借款并未到期，张斌仍在继续使用，利息仍旧付给何万龙。", "这两笔是不同借款，互不关联。", "一审判决把张斌偿还何万龙的借款本金100万元错误认定为偿还刘翠凤的借款本金，属于错误认定案件事实，应予纠正。", "刘翠凤委托何万龙收款，得不出张斌向何万龙的还款就是对刘翠凤还款的必然结论；", "也得不出何万龙在依约收回本人借款后，须按比例分给刘翠凤的必然结果，何万龙没有代张斌偿还借款的法律义务。", "何万龙出借张斌100万元借款期限是15天，刘翠凤出借张斌30万元期限是365天，两笔借款期限不同。", "张斌于2016年9月9日在到期后偿还何万龙借款100万元，是依约还款，何万龙为什么要把其100万元到期借款收回后按比例分配给刘翠凤呢在案涉30万元借款还未到期时，一审判决又依据什么认定张斌对何万龙的还款就是对刘翠凤的还款呢刘翠凤委托何万龙收息，并收到其转交的部分利息，但何万龙并不因此就有代替张斌偿还借款的法律义务，在案涉30万元借款到期张斌不偿还时，刘翠凤有权对张斌依法起诉。", "一审判决仅依据刘翠凤认可其委托何万龙向张斌收取利息，就认定张斌向何万龙的还款是向刘翠凤的还款，变相认定何万龙有代偿义务，该认定在逻辑上是错误的，在常理上是荒谬的，在法理上是不成立的，应予纠正。", "二刘翠凤诉求张斌偿还借款30万元本金及利息等，事实清楚，证据确凿，应予支持。", "刘翠凤与张斌之间有合法有效的借贷关系，刘翠凤已经履行了出借义务，借款合同已经生效。", "借款期间，刘翠凤除了收到何万龙转交的部分利息外，没有收到任何本金，在借款到期后，刘翠凤诉求张斌偿还借款本金30万元及利息，事实清楚，证据确凿，法律依据明确，诉求应依法支持。", "三张斌的抗辩主张，没有任何事实根据，依法不能成立。", "张斌利用其偿还给案外人何万龙的到期借款100万元，张冠李戴，混淆视听，来冲抵刘翠凤借款30万元，恶意扰乱法官正常逻辑思维，以达到不还该笔借款的不良目的，其提交的转款证据仅证明其偿还了何万龙的到期借款本金100万元和其他借款部分利息，而没有证据证明其偿还过刘翠凤的借款本金30万元，其抗辩理由明显不能成立。", "一审判决在没有查清本案事实的情况下，把互不关联的两笔借款混淆在一起，误采张斌的抗辩理由，错误认定张斌已经按照《借款合同》约定完成了还款付息的义务，驳回了刘翠凤的诉求，严重侵犯了刘翠凤的合法权益，应当改判。", "张斌、穆伟、齐悦公司、迟中强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "胡兵、杨薇、刘坚、马俊超、王冬冬未参加本院询问，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "刘翠凤向一审法院起诉请求：⒈判令张斌偿还刘翠凤借款本金300000元；", "⒉判令张斌向刘翠凤支付自违约之日2017年7月31日起至实际支付之日止，按月息2%的标准计算的利息；", "⒊判令张斌承担刘翠凤追索债权支付的律师费49000元；", "⒋判令胡兵、杨薇、刘坚、马俊超、穆伟、迟中强、王冬冬、齐悦公司对张斌的前述三项债务承担连带责任；", "⒌判令本案诉讼费用由张斌、胡兵、杨薇、刘坚、马俊超、穆伟、迟中强、王冬冬、齐悦公司承担。", "一审法院认定事实：2016年8月24日，刘翠凤（出借人）与张斌（借款人）、胡兵（担保人）、杨薇（担保人）、刘坚（担保人）、马俊超（担保人）、穆伟（担保人）、齐悦公司（担保人）签订《借款合同》，约定出借人同意出借300000元给借款人，借期自出借日始30天；", "借款用途为家庭生活和相关业务（或经营）；", "借款以网银转账方式支付，出借人可以本人账户或委托他人账户汇出借款，借款人指定的收款账号为张斌名下尾号为7850的账号；", "借款利率为每月3%，按日计息，借款每满30日，借款人应当支付当月利息，借款人提前还款的，借款人应于还款日按实际借款天数支付利息；", "借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；", "如果借款人未能按期足额支付任何一期利息，或者借款人有违反任何对其适用的法律，目前在任何法律或仲裁机构有针对其进行或即将进行的、可能影响其还款能力的诉讼或仲裁的，或者借款人未能如实提供出借人所要求的资料的，或者借款人变更住所、通讯地址等事项时，未能在有关事项变更后5日内书面通知出借款人的，或者出现其他危及借款安全的情况的，出借人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部借款本金及利息；", "如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清；", "借款人每次还款应先计为借款利息，借款利息付清后方可计为偿还本金，除此之外借款人还须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金；", "借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予赔偿，律师费不应超过借款本金的30%；", "本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期限届满之日起两年；", "各方因履行本合同发生的争议，由北京市丰台区人民法院管辖。", "2016年8月24日，刘翠凤通过其名下尾号为8910的卡（账）号向张斌名下尾号为7850的卡（账）号转账支付300000元；", "同日，张斌向刘翠凤出具收据，载明“今收到刘翠凤出借的人民币叁拾万元整（小写300000.00元）”“本借款利息为每月3%，期限为365天”。", "2017年6月8日，迟中强、王冬冬作为担保人，在上述《借款合同》担保人处签字捺印。", "2018年3月22日，刘翠凤（甲方）与北京圣莱律师事务所（乙方）签订《风险代理协议》，约定甲方委托乙方作为甲方与张斌等人民间借贷纠纷一案的代理人；", "甲方需向乙方交纳代理费用49000元。", "合同签订后，刘翠凤向北京圣莱律师事务所支付了49000元律师代理费。", "刘翠凤于2018年3月29日以民间借贷纠纷为案由将张斌、胡兵、杨薇、刘坚、马俊超、穆伟、迟中强、王冬冬、齐悦公司诉至法院。", "一审庭审中，张斌主张本案诉争款项并非借款，2016年8月24日刘翠凤向其转账300000元系刘翠凤对齐悦公司的投资款；", "即使刘翠凤转账支付的该笔300000元系借款，张斌在收到该笔款项后向刘翠凤指定的收款人何万龙名下的账户累计转账一百余万元，刘翠凤主张的该笔300000元已经还清，为此，张斌向本院提交了招商银行账户历史交易明细表。", "刘翠凤对张斌的上述主张不予认可，并向法院提交张斌签字确认的还款计划表，主张其指定何万龙向张斌收取借款利息，经计算张斌针对本案诉争借款利息支付至2017年7月30日，数额共计101250元。", "何万龙一审中到庭表示，张斌曾向刘翠凤、刘银聚、何万龙三人借款；", "刘翠凤、刘银聚支付借款后，指定何万龙向张斌收取借款本息；", "刘翠凤、刘银聚、何万龙商定在何万龙收到张斌还款后，按照三人出借资金比例来计算张斌向各个出借人还款付息的数额。", "2018年12月14日，张斌出具还款计划表，载明2016年8月24日张斌向何万龙、刘翠凤、刘银聚借款共计1800000元，其中向何万龙借款数额为1000000元，向刘翠凤借款数额为200000元，向刘银聚借款数额为600000元；", "2016年12月14日张斌向刘翠凤、刘银聚借款共计300000元，其中向刘翠凤借款数额为200000元，向刘银聚借款数额为100000元。", "2016年9月9日张斌向何万龙支付1000000元，该笔款项偿还的是何万龙于2016年8月24日出借给张斌的1000000元。", "【本院查明】", "一审法院经查，自2016年8月25日至今，张斌累计向何万龙账户转账支付一百余万元。", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，刘翠凤与张斌、胡兵、杨薇、刘坚、马俊超、穆伟、迟中强、王冬冬、齐悦公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同关系，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。", "刘翠凤向张斌支付借款后，张斌应按约及时履行还款义务。", "关于张斌是否完成还款义务问题。", "张斌主张其按刘翠凤指示向何万龙账户还款付息，已经完成了还款付息的义务，且向法院提交相应证据予以证明；", "刘翠凤认可其委托何万龙向张斌收取利息，但只认可张斌向其支付利息101250元，依据是何万龙出具的还款明细。", "何万龙的证人证言存在矛盾之处，不足以采信，首先，何万龙表示刘翠凤、刘银聚、何万龙均向张斌出借资金，刘翠凤、刘银聚、何万龙三人商定指定何万龙收取张斌还款，何万龙收到借款人张斌还款后按照三个出借人的出借资金比例来计算张斌还款付息数额，但2016年9月9日张斌支付的1000000元却直接认定为偿还何万龙个人的借款；", "其次，何万龙一开始称知道本案诉争的300000元借款的事情，但后来又称2016年8月24日刘翠凤出借金额为200000元。", "基于此，法院认为，刘翠凤既已认可其委托何万龙收取张斌还款的事实，则应视为其认可与何万龙存在委托合同关系的事实；", "张斌向何万龙支付的款项应视为张斌向刘翠凤的还款，刘翠凤以只收到部分款项为由否认张斌完成还款义务的主张法院不予采信。", "张斌已按照《借款合同》的约定完成了还款付息义务，故法院对刘翠凤要求张斌还款付息的主张不予支持。", "胡兵、杨薇、刘坚、马俊超经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，法院依法缺席判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘翠凤的全部诉讼请求。", "二审中，本院根据一审中的证据补充查明，2018年12月14日，张斌向何万龙出具还款计划表，载明：张斌及担保人2016年8月24日向何万龙、刘翠凤、刘银聚共计借款180万元，2016年9月9日还本100万元，截止2018年12月14日本金尚欠80万元；", "张斌及担保人2016年11月25日向刘翠凤、刘银聚共计借款30万元，截止到2018年12月14日张斌及担保人共欠本金110万元，利息共欠528000元。", "还款计划表上列出尚欠本金和利息的详细还款时间与金额。", "另，刘翠凤和何万龙在一审中认可张斌偿还本案《借款合同》项下利息101250元，未偿还本金。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为张斌是否已向刘翠凤履行完毕还款义务。", "主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。", "对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。", "据此，张斌应当对其已向刘翠凤履行完毕还款义务承担举证责任。", "张斌提交的账户明细可以证明其向何万龙支付款项，刘翠凤虽委托何万龙代其向张斌收取还款，但张斌出具的还款计划表显示张斌同时还欠何万龙和刘银聚借款，且截止到2018年12月14日张斌尚欠本金合计110万元、利息合计528000元，故张斌向何万龙支付的款项不足以认定系优先清偿刘翠凤的借款。", "此外，张斌向何万龙支付100万元的时间是2016年9月9日，本案诉争借款的借款期限为2016年8月24日至2017年8月24日，担保人迟中强、王冬冬在2017年6月8日仍在《借款合同》上签字表示同意向刘翠凤承担连带保证责任，可见张斌当时尚未还清本案《借款合同》项下利息和本金。", "现刘翠凤和何万龙认可张斌偿还本案《借款合同》项下利息101250元，张斌亦未能提供证据证明其向何万龙支付的其他款项系用于偿还本案《借款合同》项下本息，故本院根据现有证据仅能认定张斌偿还本案《借款合同》项下利息101250元。", "刘翠凤上诉要求张斌继续履行付息还本义务，并按照合同约定支付律师费损失，同时依约要求保证人承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。", "一审判决认定张斌已还清本案《借款合同》项下利息和本金，本院予以纠正。", "综上所述，刘翠凤的上诉请求成立。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初11975号民事判决；", "二、张斌于本判决生效后十日内偿还刘翠凤借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2017年7月31日起至实际支付之日止，按月息2%的标准计算）；", "三、张斌于本判决生效后十日内赔偿刘翠凤律师费损失49000元；", "四、胡兵、杨薇、刘坚、马俊超、穆伟、迟中强、王冬冬、北京齐悦齐城科技有限公司对本判决第二项、第三项确定的债务向刘翠凤承担连带责任，胡兵、杨薇、刘坚、马俊超、穆伟、迟中强、王冬冬、北京齐悦齐城科技有限公司在承担保证责任后，有权向张斌追偿。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费6535元，由张斌、胡兵、杨薇、刘坚、马俊超、穆伟、迟中强、王冬冬、北京齐悦齐城科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；", "公告费760元，由张斌、胡兵、杨薇、刘坚、马俊超、穆伟、迟中强、王冬冬、北京齐悦齐城科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付刘翠凤）；", "二审案件受理费6535元，由张斌、胡兵、杨薇、刘坚、马俊超、穆伟、迟中强、王冬冬、北京齐悦齐城科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　孙兆晖", "审 判 员　曹　欣", "审 判 员　赵婧雪", "二〇一九年八月三十日", "法官助理　付天缘", "书 记 员　高婧雯" ]

[ 52, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 74, 76, 78, 75, 54, 65, 57, 68, 67, 70 ]

[ "阎潼等与赵立顺民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终6669号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘洋，女，1975年7月13日出生，户籍地黑龙江省牡丹江市。", "委托诉讼代理人：姜兆玲，北京市京师律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：柏文龙，男，1964年5月5日出生，户籍地北京市丰台区。", "上诉人（原审被告）：阎潼，男，1982年1月4日出生，户籍地北京市丰台区。", "被上诉人（原审原告）：赵立顺，男，1978年3月7日出生，户籍地河北省唐山市。", "委托诉讼代理人：阚立新，北京润朗律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘洋、柏文龙、阎潼因与被上诉人赵立顺民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初31207号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘洋、柏文龙、阎潼上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；", "本案一、二审诉讼费用由赵立顺承担。", "事实和理由：一、一审法院认定刘洋与赵立顺之间存在合法借贷关系错误，刘洋仅与案外人赵巍存在借贷关系；", "二、本案属于虚假民事诉讼，刘洋、柏文龙、阎潼是在被胁迫的情况下在空白协议签字，出借人、借款金额等信息都是事后补写,违背了平等原则及诚实信用原则。", "赵立顺并无专门从事借贷业务的资格，借款合同应属无效；", "三、赵立顺与案外人冯传祥、陈志毅等人组成一个庞大的黑社会性质犯罪团伙，专门从事高利放贷业务，涉嫌刑事犯罪，应将案件线索移交公安机关或检察机关。", "【被上诉人辩称】", "赵立顺辩称：同意一审判决，不同意刘洋、柏文龙、阎潼的上诉请求和理由。", "对于本案的借贷关系，有《借款合同》及银行流水为证，刘洋、柏文龙、阎潼均承认《借款合同》中其签字的真实性，刘洋也承认收到了款项。", "还款情况是赵立顺的自认，赵立顺无需提供还款凭证。", "刘洋、柏文龙、阎潼一方面认为和赵立顺不存在借贷关系，另一方面又主张50万余元应认定为其还款，自相矛盾。", "【一审原告诉称】", "赵立顺向一审法院起诉请求：1.判令刘洋偿还赵立顺借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年11月10日至实际给付之日止，按照年息24%标准计算；", "以6万元为基数，自2018年2月23日至实际给付之日止，按照年息24%标准计算）；", "2.柏文龙、阎潼对上述债务承担连带还款责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1.2015年9月10日，赵立顺作为出借人与刘洋作为借款人、柏文龙作为担保人、阎潼作为担保人、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校作为担保人、北京美妤世家国际管理顾问有限公司作为担保人签署《借款合同》，约定出借人将5万元出借给借款人，自出借日始90日，借款可自动延续，最长不得超过180日；", "每月利息3.2%，借款每满30日，借款人应当支付当月利息，按实际借款天数支付利息；", "到期未能还清本息，按剩余本金每月3.2%计算利息直至全额还清为止。", "出借人追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等由借款人赔偿；", "担保人对合同项下全部债务承担连带保证担保，保证期限为合同项下全部债务履行期届满之日起两年。", "刘洋、阎潼认可上述合同中签字系本人签署，但是认为当时签署合同是合同系空白的；", "阎潼称有人威胁才签署的。", "2.赵立顺提交《收据》一份，有刘洋签字确认。", "载明收到赵立顺出借的5万元及赵立顺、刘洋账户信息，落款日期为2015年9月10日。", "阎潼、刘洋对该证据真实性不认可，刘洋称当时是空白的，认可是本人的签字。", "3.赵立顺提交银行回单，载明2015年9月10日，赵立顺向刘洋账户转账5万元。", "阎潼、刘洋对该证据真实性不认可；", "刘洋认可收到5万元，但是认为赵立顺系受赵巍委托向其转账。", "4.2017年8月10日赵立顺作为出借人与刘洋作为借款人、柏文龙作为担保人、阎潼作为担保人签署《还款协议》，约定借款人承诺2017年9月10日前将2015年9月10日签订《借款合同》所涉的5万元还给出借人，利息仍按《借款合同》约定支付；", "担保人对借款人在《借款合同》及本协议中应当承担的全部债务承担连带保证责任，保证期限自本协议中借款人承诺的还款到期之日起两年。", "刘洋、阎潼认可上述合同中签字系本人签署，但是认为当时签署合同是空白的；", "阎潼称有人威胁才签署的。", "5.刘洋、阎潼认可签署协议时并未报警。", "6.刘洋称总计向案外人赵巍借款60万元，累计偿还500200元。", "赵立顺称好几个人凑了60万元借给刘洋，由赵巍统一收取利息，认可总计收到利息500200元，其中十二分之一分配给了赵立顺。", "7.刘洋提交还款情况统计表及银行流水，证明还款情况。", "赵立顺认可刘洋提交的上述证据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "柏文龙经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。", "刘洋称与赵立顺不存在借贷关系，但其并未提交任何证据证明涉案款项系赵巍出借给刘洋的；", "阎潼称其被迫签字，但未提交证据，且前后两次签署合同相隔近两年，每次均系被强迫不符合常理。", "根据赵立顺提交的当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。", "《收据》、《还款协议》、银行回单等证据可以证明赵立顺与刘洋之间存在借贷关系，借贷金额为5万元，柏文龙、阎潼系该笔债务的担保人。", "现还款期限届满，赵立顺有权要求刘洋还款，并要求柏文龙、阎潼承担担保责任。", "关于利息，《借款合同》中有明确规定，且赵立顺主张利率合理合法，法院予以支持。", "关于已还款项，其中十二分之一算作对赵立顺的还款，根据实际还款时间及金额，按照最高不超过月息3%予以折算，多余部分冲抵本金。", "综上，一审法院判决：一、刘洋于本判决生效后十日内向赵立顺偿还借款本金四万六千九百六十七元六角四分及利息（以四万六千九百六十七元六角四分为基数，自二〇一八年一月二十五日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）；", "二、柏文龙、阎潼对上述第一项债务承担连带还款责任；", "三、驳回赵立顺其他全部诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，刘洋提交两组证据材料。", "证据1.受案回执；", "证据2.刘洋与李平生、付铮的微信聊天记录。", "用以证明本案涉嫌刑事犯罪，赵立顺为职业放贷人，涉案借款合同应属无效；", "柏文龙、阎潼发表质证意见称，认可刘洋提供的证据；", "赵立顺发表质证意见称，证据1的真实性由法院核实，不认可关联性和证明目的，受案回执不具有结论性，也不能证明刘洋是在本案中被诈骗；", "证据2因刘洋未能提供证据的原始载体，真实性无法核实，不认可关联性和证明目的，不能体现赵立顺为职业放贷人。", "本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为，刘洋与赵立顺是否成立借贷关系，涉案《借款合同》是否有效，柏文龙、阎潼对涉案债务是否应当承担连带还款责任。", "首先，赵立顺作为出借人，刘洋作为借款人，柏文龙、闫潼作为担保人签订了《借款合同》，各方对《借款合同》中本人签名的真实性均予认可，《借款合同》中载明了借款金额及利息，刘洋亦认可收到赵立顺的转款5万元。", "以上证据足以证明刘洋与赵立顺之间成立借贷关系，刘洋虽认为其系与赵巍存在借贷关系，但未能举证推翻上述证据，故一审法院认定赵立顺是本案借款的出借人，刘洋与赵立顺成立借贷关系，并无不当；", "其次，刘洋认为本案涉嫌刑事犯罪，赵立顺为职业放贷人的意见。", "刘洋提供的受案回执不能证明与本案的关联性，现有证据难以认定本案涉嫌刑事犯罪，亦不足以证明赵立顺系以民间借贷为业，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，故刘洋据此主张认定《借款合同》无效的意见，本院亦不予支持；", "最后，刘洋、柏文龙、阎潼作为完全行为能力人，应当知晓本人签字所需承担的法律后果，其主张系在空白合同上签字，应自行承担相应不利后果。", "柏文龙、阎潼虽主张系在受胁迫的情况下签字，但未能提供证据证明，且无报警记录，本院难以认定。", "柏文龙、阎潼作为涉案借款的担保人，应对涉案债务承担连带还款责任。", "综上，刘洋、柏文龙、阎潼的上诉请求均不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费975元，由刘洋、柏文龙、阎潼负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　郑吉喆", "二〇二〇年七月二十四日", "法官助理　矫冰玉", "书记员　陈　萌" ]

[ 32, 33, 34, 35, 36, 44, 46, 51, 52, 31, 37, 45, 37 ]

[ [ 52, 31 ], [ 55, 32 ], [ 58, 33 ], [ 60, 34 ], [ 61, 35 ], [ 61, 45 ], [ 64, 32 ], [ 76, 44 ], [ 68, 34 ], [ 67, 34 ] ]

[ "郑明生诉杨芳民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终12962号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈林，女，1977年9月24日生，汉族，住河南省汤阴县。", "上诉人（原审被告）：郑明生，男，1956年11月10日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。", "上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。", "上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨芳，女，1971年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：王殿红（系杨芳丈夫），住同杨芳。", "委托诉讼代理人：朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈林、郑明生因与被上诉人杨芳民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初86710号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈林、郑明生共同上诉请求：撤销一审判决;", "改判陈林、郑明生支付杨芳借款本金人民币（币种下同）617,000元;", "诉讼费由杨芳承担。", "事实和理由：一、一审程序违法。", "杨芳第一份起诉状落款日期是2016年12月6日，第二份起诉状落款日期是2017年5月2日，两份起诉状中关于利息的诉请不同，证明杨芳系申请撤诉后重新起诉。", "一审开庭时间是2017年5月2日，未依照民诉法的规定向陈林、郑明生送达开庭传票及给予举证期限。", "即便第二份诉状视为变更诉请，一审也应给予当事人举证期限。", "在双方对还款数额和利息计算争议较大，简易程序确定时间内根本不能审结本案的情况下，却不组成合议庭审理，仍采用简易程序审理本案，程序违法。", "二、陈林、郑明生自2012年7月至2015年5月15日，先后偿还杨芳借款合计1,281,820元，并非一审认定的1,045,620元，相差236,200元还款未认定，显属有误。", "1、一审对2013年6月2日燕某通过现金存入杨芳银行账户46,200元的还款未认定。", "2、2013年9月21日、2014年3月25日和同月28日，朱某通过银行转款形式分别向杨芳转款2万元、5万元、2万元，合计9万元未认定。", "3、2014年10月，陈林、郑明生先后还偿还杨芳借款10万元。", "应当一并予以扣减。", "4、2013年10月6日，陈林、郑明生以现金方式存入杨芳银行账户2万元。", "三、双方虽于2013年6月1日签订借款合同，但实际并未履行。", "本案的借款时间实际就是2012年6月1日和15日的两笔借款。", "四、一审认定2012年6月15日至2013年8月1日前的利率均按照本金140万元年利率36%计算，缺乏事实依据。", "此判决变相对超过年利率24%至36%利息部分，赋予了强制执行的效力，有悖最高院民间借贷司法解释的规定。", "故对于陈林、郑明生还款中超过年息24%部分应当冲减借款本金。", "据此，截止本案诉讼之前，陈林、郑明生下欠本金617,000元，而非一审认定的140万元。", "五、对于杨芳主张的2013年6月1日至2013年8月1日的利息，一审按照年利率36%计息，明显超出杨芳的诉请。", "综上，请求二审法院支持陈林、郑明生的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "杨芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "杨芳向一审法院起诉请求:1、陈林、郑明生归还杨芳借款本金140万元；", "2、陈林、郑明生支付杨芳以140万元为本金，从2013年6月1日起计算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年6月1日，杨芳向陈林转账70万元；", "2012年6月15日，杨芳再次向陈林转账70万元；", "2013年6月1日，杨芳（出借人）与陈林、郑明生（借款人）签署《借款合同》，约定由陈林、郑明生向杨芳借款140万元，借款期限共12个月，自2013年6月1日至2014年5月30日，借款利率为月利率3.3%。", "合同约定利息和本金还款账户均为杨芳在农业银行上海张桥支行的账户，账号为XXXXXXXXXXXXXX6916。", "2014年5月29日，陈林出具《情况说明》，载明：“因我爱人郑明生向杨芳借款人民币140万元（壹佰肆拾万元整），将于近日到期。", "据杨芳讲，此笔借款是她向其他人的借款。", "因我们的资金要晚点才能回拢，故希望该笔借款可顺延到15至30日。", "2015年12月9日，杨芳向上海市闸北区人民法院起诉陈林、郑明生，要求其归还两份《借款合同》的本金300万元及利息。", "2016年3月17日，杨芳向上海市闸北区人民法院申请撤回起诉。", "2016年3月24日，上海市闸北区人民法院（2016）沪0108民初1897号民事裁定书裁定准许杨芳撤回起诉。", "常某向杨芳名下银行账户转账情况：2012年7月1日35,420元，备注一栏注明“6月份利息”；", "2012年7月31日46,200元（当日第一次），备注一栏注明“郑明生140万元借款7月份利息”；", "2012年7月31日46,200元（当日第二次），备注一栏注明“郑明生140万元借款8月份利息”；", "2012年9月4日46,200元，备注一栏注明“郑明生9月利息”；", "2012年9月29日46,200元，备注一栏注明“郑明生10月份利息”；", "2012年11月5日46,200元，备注一栏注明“郑明生11月利息”；", "2012年12月14日46,200元，备注一栏注明“郑明生利息”；", "2013年1月5日46,200元，备注一栏注明“郑明生1月利息”。", "（上述合计为358,820元）", "燕某向杨芳名下银行账户转账情况：2013年2月8日46,200元、2013年3月20日46,200元、2013年7月5日46,200元、2013年7月18日66,000元、2013年7月21日30,000元、2013年8月1日46,200元、2013年9月20日36,000元、2013年9月30日50,000元、2013年10月3日10,000元、2014年1月4日30,000元、2014年10月16日20,000元、2014年11月1日40,000元。", "（上述合计为466,800元）", "徐某向杨芳名下银行账户转账情况：2015年5月15日60,000元，汇款用途一栏注明“还借款”。", "娄某向杨芳名下银行账户转账情况：2013年9月21日20,000元、2013年9月22日20,000元、2013年9月23日20,000元。", "（上述合计为60,000元）", "陈林向杨芳名下银行账户转账情况：2014年4月23日100,000元。", "2017年7月15日，常某出具证明，证实其于2012年7月1日至2013年1月15日分8次，向杨芳账号为XXXXXXXXXXXXXX6916的账户转账358,820元，是受郑明生指派归还郑明生向杨芳的借款。", "2017年7月17日，燕某出具证明，证实其于2013年2月8日至2014年11月1日分13次，向杨芳转账51.3万元，是受郑明生指派归还郑明生向杨芳的借款。", "另2013年6月2日以现金存入杨芳账户，金额为46,200元。", "2017年7月17日，徐某出具证明，证实其于2015年5月15日向杨芳账号为XXXXXXXXXXXX9544的账户转账6万元，是受郑明生指派归还郑明生向杨芳的借款。", "一审庭审中，1、陈林、郑明生称，燕某、常某、娄某、徐某均是郑明生经营医院的会计。", "对此，杨芳确认燕某、常某、娄某是郑明生经营医院的会计，但杨芳表示不认识徐某。", "2、陈林、郑明生称其共归还杨芳借款1,091,820元。", "杨芳不认可常某归还的358,820元、徐某归还的60,000元以及燕某自称于2013年6月2日以现金存入杨芳账户的46,200元，杨芳认可陈林、郑明生总共归还过借款626,800元。", "3、杨芳称，陈林、郑明生是按照2013年6月1日《借款合同》中约定的月利率3.3%支付杨芳利息，每月即为46,200元，能够与2013年2月8日燕某向杨芳转账46,200元、2013年3月20日转账46,200元、2013年7月5日转账46,200元等转账情况相印证，之后的转账数字出现变化，是因为陈林、郑明生没有按照约定履行。", "对此，陈林、郑明生认可本案中杨芳出借140万元，并表示其实际是按照月利率3.3%归还140万本金的利息的，每月即为46,200元，但是该利率高于法律规定，高出法律规定的部分不应当获得支持。", "4、杨芳表示，其从2012年6月15日（即实际交付完毕本金140万元的日期）开始计算2013年6月1日《借款合同》中140万借款本金的利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，杨芳按照案涉《借款合同》约定，向陈林支付了借款本金140万元，陈林、郑明生对此无异议，一审法院对案涉借款本金为140万元予以确认，对杨芳要求归还本金的诉请予以支持。", "借款发生后，陈林、郑明生陆续向杨芳归还了利息，杨芳认可陈林、郑明生总共归还过借款626,800元，对此双方均无异议，一审法院予以确认。", "对于双方争议的常某归还的358,820元、徐某归还的6万元以及燕某自称于2013年6月2日以现金存入杨芳账户的46,200元，一审法院作如下认定：对于常某归还的358,820元，根据一审法院查明的事实，常某8次还款记录中均注明系借款利息，部分注明系郑明生140万元借款利息，与本案借款本金相对应。", "杨芳并未举证其与常某有其他借贷纠纷，常某作为郑明生经营医院的会计，代替郑明生还款也在情理之中，故一审法院确认常某归还的358,820元系用于归还案涉140万元借款。", "对于徐某归还的6万元，因其汇款用途一栏注明“还借款”，杨芳在庭审中自认并不认识徐某，无法解释徐某为何向其打款，结合徐某自认其受郑明生指派归还6万元借款的事实，一审法院确认徐某归还的6万元系用于归还案涉140万元借款。", "对于燕某自称于2013年6月2日以现金存入杨芳账户的46,200元，因陈林、郑明生未提供证据证明该事实，一审法院不予认可。", "综上，一审法院认可陈林、郑明生已归还杨芳1,045,620元。", "关于借款利率问题，一则，案涉2013年6月1日《借款合同》约定借款利率为月利率3.3%，二则，双方均确认实际按照月利率3.3%即每月46,200元履行，再则，结合实际转账情况：常某向杨芳名下银行账户转账情况2012年7月31日46,200元（当日第一次），备注一栏注明“郑明生140万元借款7月份利息”；", "2012年7月31日46,200元（当日第二次），备注一栏注明“郑明生140万元借款8月份利息”；", "2012年9月4日46,200元，备注一栏注明“郑明生9月利息”；", "2012年9月29日46,200元，备注一栏注明“郑明生10月份利息”；", "2012年11月5日46,200元，备注一栏注明“郑明生11月利息”；", "2012年12月14日46,200元，备注一栏注明“郑明生利息”；", "2013年1月5日46,200元，备注一栏注明“郑明生1月利息”。", "燕某向杨芳名下银行账户转账：2013年2月8日46,200元、2013年3月20日46,200元、2013年7月5日46,200元、2013年8月1日46,200元。", "综上，能够认定陈林、郑明生实际自愿按照月利率3.3%支付利息，因陈林、郑明生最后一次按照46,200元（即月利率3.3%）支付利息的日期为2013年8月1日，可以认定其按照月利率3.3%履行的截止日期为2013年8月1日。", "根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "据此，结合杨芳自认其从2012年6月15日（即实际交付完毕本金140万元的日期）计算140万借款本金的利息，一审法院认定从2012年6月15日至2013年8月1日，应按照年利率36%（月利率3%）计算利息为570,279元；", "从2013年8月2日至本判决生效之日，应按照年利率24%（月利率2%）计算利息，对于该段期间的利息，陈林、郑明生已经支付的1,045,620元-570,279元=475,341元，应予扣除。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，一审法院于2017年8月17日作出判决：一、陈林、郑明生应于判决生效之日起十日内偿还杨芳借款本金1,400,000元；", "二、陈林、郑明生应于判决生效之日起十日内支付杨芳以1,400,000元为本金，从2013年8月2日起至判决生效之日止，按年利率24%的标准计算的利息（但应扣除陈林、郑明生已支付的475,341元）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费17,400元，减半收取8,700元，由陈林、郑明生负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "陈林、郑明生向本院补充如下事实及证据材料：1、2013年6月2日，燕某以现金方式存入杨芳银行账户46,200元。", "2、2013年9月21日、2014年3月25日和同月28日，朱某通过银行转款形式分别向杨芳转款2万元、5万元、2万元，合计9万元。", "该事实有陈林、郑明生二审时提供的XX医院的证明、组织机构代码证、工商信息、法定代表人身份证明书、实际出资人证明可予证明。", "3、2014年10月，陈林、郑明生先后还偿还杨芳借款10万元。", "该事实有陈林、郑明生二审时提供的浦东新区公安分局找杨芳、王殿红所作询问笔录、刑事判决书可予证明。", "4、2013年10月6日，陈林、郑明生以现金方式分两次存入杨芳银行账户2万元，其中一次18,000元、一次2000元。", "该事实有陈林、郑明生二审时提供的银行存款回单予以证明。", "杨芳对陈林、郑明生补充的事实及证据发表如下意见：事实1，燕某并未作为证人出庭作证，也未提供相应的存款凭证，对该事实不予认可。", "事实2，朱某未作为证人出庭作证，也未提供相应的转账凭证，对该事实及相关证据的证明力均不认可。", "事实3，对相关证据的真实性无异议，但该证据不能证明该事实。", "当时陈林、郑明生总计欠杨芳的借款有300万元，除本案的140万元外，还有另案的160万元，王殿红当时思维混乱，对于涉及本案的还款无法确认。", "后王殿红又向本院书面表示，其确认陈林、郑明生曾归还了10万元，但其中郑明生归还的2万元即2014年10月16日通过燕某转账至杨芳名下的钱款，该2万元一审法院已认定，应从10万元中予以扣除，故其实际收到还款8万元。", "事实4，对相关证据的真实性无异议，但该证据不能证明该事实。", "存款凭证不能确认系何人向杨芳存款，与本案不具有关联性。", "杨芳向本院补充一节事实：双方除本案外还有另一涉及160万元借款的民间借贷纠纷案。", "该事实有杨芳二审时提交的（2016）沪0115民初86711号民事判决书予以证明。", "陈林、郑明生对该事实无异议。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：", "对陈林、郑明生补充的事实1，仅有燕某的书面证明，无相应的存款凭证，对该事实本院不予认定；", "事实2，仅有XX医院的证明等，无相应的转账凭证，对该事实及相关证据的证明力本院不予认定；", "事实3，有讯问笔录予以证明，从笔录内容来看，王殿红对于收到陈林、郑明生10万元还款的意思表示明确无误，并不存在思维混乱的情形，且之后王殿红也向本院表示曾收到还款，对该事实及相关证据的证明力本院予以认定；", "事实4，有银行存款回单予以证明，杨芳并未提供相反的证据证明该款系用于别的用途，故应认定陈林、郑明生关于该万元系用于还款的主张成立，对该事实及相关证据的证明力本院予以认定。", "对杨芳补充的事实及相关证据的证明力本院予以认定。", "根据上述本院认定的证据，本院另查明如下事实：", "2015年1月，杨芳等人因向陈林索要债务时行为不当，被公安机关采取强制措施。", "2015年1月28日，公安机关对杨芳的丈夫王殿红进行询问，王殿红当时陈述：2014年10月份，我和我老婆杨芳等人一起到郑明生、陈林家去讨钱……", "陈林答应一个星期内还10万元……", "但之后一星期内陈林只还了我们4万元……", "事后郑明生打电话过来，答应还10万元，结果过了两天给了2万元，又过两天给了1万元，一共只给了我3万元……", "我委托两个老乡到陈林家去讨钱，也只讨到3万元，这几次前后一共只讨到10万元。", "2013年10月6日，陈林、郑明生向杨芳账号为XXXXXXXXXXXX9544银行账户分两次共存入2万元（一笔18,000元，一笔2,000元）。", "除本案外，杨芳与陈林、郑明生另有一起涉及160万元借款的民间借贷纠纷案，杨芳于2016年12月6日就该案向一审法院提起诉讼，要求陈林、郑明生归还借款本金160万元及相应利息，一审法院经审理后认定该案借款本金为145万元，对杨芳主张的另有以现金形式向郑明生交付借款15万元的事实不予认可，并于2017年8月17日作出（2016）沪0115民初86711号民事判决，判决陈林、郑明生偿还杨芳借款本金145万元及相应利息。", "该案判决后，双方均未上诉，该判决已生效。", "【本院认为】", "本院认为，关于本案的程序问题。", "经查，本案一审于2016年12月6日立案，一审法院在向陈林、郑明生送达诉状副本等诉讼材料后，陈林、郑明生于2017年1月10日提出管辖权异议，一审法院于2017年1月15日裁定驳回陈林、郑明生的管辖权异议。", "陈林、郑明生不服，向本院提起上诉，本院于2017年3月20日终审裁定驳回上诉，维持原裁定，并于同月23日退卷至一审法院。", "一审法院于2017年5月2日开庭审理本案，庭审时，杨芳递交了变更后的起诉状（原起诉状中杨芳主张利息按年利率24%，从2013年6月1日计至实际支付之日止），陈林、郑明生的一审代理人当庭进行了答辩，未另行要求答辩期，庭审中双方当事人还表示申请庭外和解3个月。", "鉴此，本院认为：1、本案一审并不存在杨芳撤诉后再重新起诉的情形。", "2、一审法院处理管辖权异议及双方申请庭外和解的期限不应计入简易程序审限内。", "3、适用简易程序审理的案件，可以用简便方式传唤当事人和证人，送达诉讼文书、审理案件，不受民事诉讼法第一百三十六条关于送达开庭传票规定的限制。", "4、关于杨芳当庭变更诉请，陈林、郑明生的一审代理人当庭进行了答辩，并未另行要求答辩期，应视为放弃了另行要求答辩期的权利。", "综上，一审并无违反法定程序的情形。", "本案实体方面的争议焦点如下：", "一、陈林、郑明生还款金额的认定。", "一审法院根据一审时双方确认的事实及提供的证据认定陈林、郑明生的还款金额为1,045,620元，并无不当，理由一审法院已详细阐述，本院予以认同，不再赘述。", "除上述还款外，陈林、郑明生一审时还主张燕某通过现金存入杨芳银行账户46,200元及二审时主张朱某通过银行转帐形式向杨芳转款9万元，但就上述还款事实，陈林、郑明生并未提供充分有效证据予以证明，故本院不予采纳。", "二审时，陈林、郑明生还向本院提交了存款凭证及公安机关找杨芳丈夫王殿红的询问笔录，证明陈林、郑明生曾于2013年10月6日分两笔向杨芳还款2万元，以及王殿红在公安机关曾承认2014年10月在其与杨芳等人上门催讨后，陈林、郑明生还曾陆续还款10万元。", "对此，王殿红表示10万元中，郑明生所还的一笔2万元即2014年10月16日燕某向杨芳名下银行账户转账的款项，该2万元一审法院已认定，应从10万元中予以扣除，故其实际收到还款8万元。", "鉴于关于10万元的还款事实，除询问笔录外，陈林、郑明生并未提供相关的交付凭证，不能排除王殿红对该2万元来源陈述的合理性，故本院采纳王殿红的陈述，确认除一审法院认定的还款金额外，陈林、郑明生还曾向杨芳还款10万元（存款2万+催讨后还款8万）。", "综上，本院认定陈林、郑明生的还款总金额应为1,145,620元。", "二、陈林、郑明生已还款中超出年利率24%部分利息是否可折抵当期本金。", "首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "该条明确规定，如果借款人认为借款年利率高于36%，则可以就已支付的超出年利率36%部分的利息主张返还，但并未规定可就已支付的超出年利率24%部分的利息主张返还，亦未规定超额利息应折抵本金。", "其次，本案约定借款月利率3.3%系双方的真实意思表示，陈林、郑明生也一直按该利率向杨芳付息，且2014年5月29日陈林出具的《情况说明》中，亦再次明确借款本金仍为140万元，可见双方在实际履行中并无超额付息可折抵本金的约定。", "综上，陈林、郑明生关于还款中超过年息24%部分应当冲减借款本金的主张，本院不予采纳。", "三、一审判决的利息是否超越了当事人的诉请", "杨芳在一审时关于利息的诉请为要求陈林、郑明生支付以140万元为本金，从2013年6月1日起计算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息。", "一审认定从2012年6月15日至2013年8月1日按照年利率36%计算利息，从2013年8月2日起按照年利率24%计算利息，其中2013年6月1日至2013年8月1日按照年利率36%计算利息，确实超越了当事人的诉请，本院对此予以调整。", "综上所述，陈林、郑明生从2012年6月15日至2013年5月31日，按照年利率36%计算利息为484,400元;", "从2013年6月1日起至本判决生效之日止，应按照年利率24%计算利息，对于该段期间的利息，陈林、郑明生已经支付的661,220元（1,145,620元-484,400元）应予扣除。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初86170号民事判决第一项；", "二、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初86170号民事判决第二项；", "三、上诉人陈林、郑明生于本判决生效之日起十日内按下列计算方式支付被上诉人杨芳利息：以1,400,000元为本金，按24%年利率，自2013年6月1日起计算至本判决生效之日止（但应扣除陈林、郑明生已支付的661,220元）；", "负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "二审案件受理费11,630元，由陈林、郑明生负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郑东和", "审判员　　韩东红", "审判员　　徐　焰", "二〇一八年二月二十二日", "书记员　　郑雯婕" ]

[ 44, 45, 46, 52, 69, 70, 72, 48, 53, 78, 76, 130 ]

[ "葛红云诉周成宝民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终8969号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：葛红云，女，1970年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。", "被上诉人（原审原告）：周成宝，男，1981年1月10日出生，汉族,住安徽省庐江县。", "【审理经过】", "上诉人葛红云因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初33878号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "葛红云上诉请求：撤销原判，改判上诉人葛红云返还周成宝3.75万元（人民币，以下同）及其以该借款本金为基数计算的利息。", "事实及理由：上诉人葛红云欲向被上诉人周成宝借款5万元，在2016年6月19日因周成宝的要求书写了借款金额为10万元的借条，并按照周成宝的要求将其中3万元汇入8779X超的账户，及取现的2万元交给周成宝，并将5千元中介费汇给陈某的账户。", "当日，葛红云还将利息7,500元现金给予周成宝。", "故葛红云实际收到的借款额为3.75万元，同意归还3.75万元并按法律规定支付利息。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人周成宝未作答辩。", "【一审原告诉称】", "周成宝向一审法院提出诉讼请求：1.要求葛红云返还借款本金10万元并支付利息3,000元；", "2.要求葛红云以10万元为基数，按年利率24%计算，支付自2016年6月20日起至实际清偿之日止的逾期利率及违约金。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：周成宝持有借款人为“葛红云”、借款日期为2016年6月19日的借据一份，其中记载的借款金额为100,000元，借款期限为2016年6月19日至2016年7月18日，利息按36%年利率计算，如逾期归还，按年利率36%计算收取逾期利息，并按每天千分之五计算收取违约金。", "上述借据第6条注明“银行转账的方式收到借款人民币壹拾万元整。”", "一审另查明，周成宝于2016年6月19日通过其本人名下银行账户向葛红云名下的银行账户转账10万元。", "一审审理中，葛红云对2016年6月19日汇至账户10万元无异议，但称自己当日先从银行账户取出2万元给周成宝，另周成宝汇入10万元后即要求葛红云将3万元汇入其指定的尾号“8776X超”账户3万元、另汇入介绍人陈某账户5,000元，本人还将7,500元利息用现金方式给周成宝，故实际借款为3.75万元。", "葛红云为此提供其账户的交易记录。", "周成宝称未收到过葛红云的2.75万元现金，5,000元中介费也与其无关，亦未指定葛红云将3万元汇入“8776X超”账户，其与X超不认识。", "对此，法院责令周成宝提供其账户的银行交易记录。", "根据周成宝提交的交易记录显示，其账户自2016年5月1日至7月与“8776X超”账户的交易达15笔。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，葛红云对周成宝提供的借据的真实性均无异议，并表示其确实曾向周成宝借款，故法院认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。", "然，双方就借款的交付情况分歧较大，双方当事人对此应各自举证。", "葛红云称将2.75万元现金交给周成宝，但对此未提供证据，法院不予采信，至于5,000元中介费，系葛红云自愿支付，要求从本金中抵扣无依据。", "对当日转账至“8776X超”账户的3万元，根据查明事实，周成宝与“8776X超”存在频繁的交易往来，周成宝未如实陈述该情况，应由其承担不利的诉讼结果。", "法院采信葛红云的意见，认定葛红云受周成宝指令将3万元汇入了“8776X超”的账户。", "法院据此认定，本案实际交付借款为7万元。", "周成宝主张的借款利息、逾期利息及违约金，由法院依法判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，原审法院作出判决：一、葛红云于判决生效之日起十日内返还周成宝借款本金7万元；", "二、葛红云于判决生效之日起十日内以7万元为基数，按年利率24%计算，支付周成宝自2016年6月29日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息及违约金；", "三、驳回周成宝的其余诉讼请求。", "案件受理费减半收取计1,180元，由周成宝负担405元、葛红云负担775元。", "【本院查明】", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中，双方争议焦点在于借款金额。", "法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "上诉人葛红云认为其在收到借款的当天还给周成宝现金2.75万元，没有充分的证据证明，本院不予采信。", "根据葛红云出具给周成宝借据及葛红云收到10万元钱款后即通过该账户转给案外人“8776X超”账户3万元，结合双方当事人陈述，即葛红云称给予案外人中介费的意思表示，以及周成宝就出借款额的陈述有不诚实的情形，原审法院认定双方当事人存在7万元的借贷关系，并基于没有证据证明葛红云已还款的情况，依法所作判决，并无不当。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币1,550元，由上诉人葛红云负担。", "本判决系终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　孙春蓉", "代理审判员　　吴慧琼", "代理审判员　　鲍松艳", "二〇一七年九月二十日", "书　记　员　　程剑峰" ]

[ 21, 23, 24, 22, 25, 28 ]

[ [ 44, 23 ], [ 44, 22 ], [ 45, 23 ], [ 45, 22 ], [ 46, 21 ] ]

[ "邓雪龙与北京天越金峰投资管理有限责任公司、孙刚民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终13584号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：邓雪龙，男，1985年1月28日出生。", "委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙刚，男，1954年11月14日出生。", "被上诉人（原审被告）：北京天越金峰投资管理有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6283。", "法定代表人：隆兴，总经理。", "委托诉讼代理人：王印中，男，北京天越金峰投资管理有限责任公司法务。", "【审理经过】", "上诉人邓雪龙因与被上诉人孙刚、北京天越金峰投资管理有限责任公司（以下简称天越公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22428号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "邓雪龙上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；", "2.改判全部借款及利息由天越公司偿还。", "事实和理由：天越公司向孙刚所借款项，虽然是由邓雪龙具体为之，但所有款项均已交付公司，且借款合同也是由公司所签，借款主体为公司，款项亦用于了公司发展需要，邓雪龙在有关合同上签字并非是以借款人名义所为，而是以公司负责人名义在有关合同上签字。", "一审法院认定事实不清，证据不充分，就判决邓雪龙承担连带还款责任，令人无法信服。", "【被上诉人辩称】", "孙刚辩称，不同意邓雪龙的上诉请求，同意一审判决。", "天越公司辩称，不同意邓雪龙的上诉请求，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "孙刚向一审法院起诉请求：请求法院判令邓雪龙、天越公司：1、共同偿还孙刚借款本金1252400元；", "2、以本金1252400元为基数，按月利率3%计算，支付自2015年12月10日至实际还清借款之日止的利息；", "3、支付违约金，以借款本金加利息为基数，按日2%计算，支付自2016年3月10日至实际还清借款之日止的违约金。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年4月11日，天越公司与孙刚签订协议书两份，分别载明“北京天越金峰投资管理有限责任公司向孙刚借款壹拾伍万元（15万元），年利率为百分之二十五”，“北京天越金峰投资管理有限责任公司向孙刚借款伍拾伍万元（55万元），年利率为百分之二十五”，其中658400元系孙刚通过其北京银行账户向邓雪龙账户转账支付，各方均认可另外41600元系通过现金给付。", "2014年11月21日，邓雪龙向孙刚出具借条，载明“今邓雪龙向孙刚借人民币壹万伍仟元（15000），每月1%利益。", "邓雪龙2014.11.21”。", "2015年2月17日，邓雪龙向孙刚出具借条，载明“今邓雪龙向孙刚借得人民币壹万伍仟元整（15000），每月2%利息。", "借款人：邓雪龙2015年2月17日”。", "2015年2月28日，邓雪龙向孙刚出具借条，载明“邓雪龙向孙刚同志借款人民币10万元整（壹拾万元），每月2%利息。", "借款人：邓雪龙时间：2015.2.28”。", "该款项系孙刚通过其北京银行账户向邓雪龙账户转账支付。", "2015年8月12日，（甲方）孙刚与（乙方）天越金峰投资有限公司、邓雪龙签订还款协议，内容为“乙方2015年4月10日借款壹佰零壹万元，月息百分之叁。", "经甲乙双方商定，乙方连本带息一并于2015年9月10日归还甲方。", "甲方：孙刚2015年8月12日。", "乙方：天越金峰投资有限公司2015.8.12邓雪龙2015.8.12”。", "孙刚与邓雪龙在该还款协议上签名，天越公司并未在该还款协议上盖章，但天越公司在庭审中对该还款协议真实性予以认可。", "2015年12月10日，孙刚（出借人、甲方）与北京金峰投资管理有限公司（借款人、乙方）签订借款合同，约定“乙方因项目，向甲方借款小写1252400元整，大写（壹佰贰拾伍万贰仟肆佰元整），借款期限3个月，自2015年12月10日至2016年3月9日，借款月利率3%，乙方每3月给付甲方利息和分红，每次拾壹万贰仟柒佰壹拾陆元整......乙方未按期支付利息和分工给甲方，加收益的1%每天违约金，支付给甲方。", "乙方未按时或一次性返还本金，加收益的5%每天违约金给甲方。", "合同到期，乙方未按合同规定支付借款利息和分红及违约金给甲方，一并同本金计算，加收益的2%每天违约金支付给甲方……”", "孙刚在借款人、乙方处签名，天越公司在甲方盖章，邓雪龙在甲方处手写“负责人：邓雪龙2015年12月10日”。", "在借款人姓名处邓雪龙手写：“公司负责人：邓雪龙，职务：经理”。", "庭审中，孙刚称邓雪龙是专职律师，不能在天越公司担任职务，其向孙刚借款时没有出具天越公司委托书，且孙刚借款一直是与邓雪龙接触，没有接触过天越公司的人，邓雪龙、天越公司就是想用天越公司这样的空壳公司使邓雪龙逃避还款义务。", "孙刚就此提交了邓雪龙律师执业证复印件予以佐证。", "邓雪龙、天越公司对律师执业证复印件真实性认可，但不认可孙刚证明目的。", "经法院询问，各方均认可孙刚实际出借金额总额为83万元，之后孙刚与邓雪龙、天越公司所签还款协议及借款合同均为对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。", "邓雪龙、天越公司均表示邓雪龙已将从孙刚处所借全部款项交给天越公司，但邓雪龙、天越公司并未提交资金流动凭证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，对各方发生的数次借款行为，法院阐述以下观点：2014年4月11日两份协议书显示天越公司向孙刚借款共计70万元，虽然邓雪龙在协议书上面签名，但协议书中未能明确邓雪龙的身份，故邓雪龙并非两份协议书中的借款人，这两笔借款的借款人应为天越公司。", "2014年11月21日的借条、2015年2月17日的借条及2015年2月28日的借条中均显示系邓雪龙向孙刚借款，邓雪龙系该三笔借贷关系的借款人。", "2015年8月12日的还款协议中，邓雪龙、天越公司均同意连本带息偿还孙刚之前借款101万元，即邓雪龙、天越公司在该还款协议中承诺共同偿还之前各自所欠孙刚债务，故从此刻起邓雪龙、天越公司均应共同偿还之前各自所欠孙刚全部借款。", "2015年12月10日借款合同中，邓雪龙一直以天越公司负责人身份签名，但该借款合同内容主要是重新确定借款数额及还款期限等，并无排除邓雪龙偿还孙刚借款义务的内容，因此根据各方于2015年8月12日签订的还款协议，邓雪龙、天越公司仍应共同偿还孙刚全部借款。", "但各方约定的利息及违约金高于法定的上限，法院依法予以调整。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、邓雪龙、天越公司于本判决生效之日起七日内共同偿还孙刚借款八十三万元；", "二、邓雪龙、天越公司于本判决生效之日起七日内以七十万元为基数，按年利率百分之二十四向孙刚支付自二〇一四年四月十一日至实际还清之日止的利息；", "邓雪龙、天越公司于本判决生效之日起七日内以一万五千元为基数，按年利率百分之二十四向孙刚支付自二〇一四年十一月二十一日至实际还清之日止的利息；", "邓雪龙、天越公司于本判决生效之日起七日内以一万五千元为基数，按年利率百分之二十四向孙刚支付自二〇一五年二月十七日至实际还清之日止的利息；", "邓雪龙、天越公司于本判决生效之日起七日内以十万元为基数，按年利率百分之二十四向孙刚支付自二〇一五年二月二十八日至实际还清之日止的利息；", "三、驳回孙刚的其他诉讼请求。", "如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方均未提交新证据。", "经询，邓雪龙称在天越公司担任兼职工作，接受天越公司的指派向孙刚借款，其在借条、还款协议、借款合同上的签名系履行职务行为。", "天越公司称邓雪龙是该公司聘用的经理，负责法律咨询等工作，没有固定工资。", "孙刚不认可上述陈述。", "对于一审审理查明的事实，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是邓雪龙是否应对涉案借款承担还款责任。", "邓雪龙主张涉案款项的借款人为天越公司，但邓雪龙曾以个人名义向孙刚出具借条，还款协议中“乙方”体现为“天越公司邓雪龙”，邓雪龙在该还款协议上签名确认，故可认定天越公司、邓雪龙均同意共同偿还孙刚借款。", "2015年12月10日借款合同中，虽然邓雪龙一直以天越公司负责人的身份签名，但该借款合同内容主要是重新确定借款数额及还款期限，并无免除邓雪龙偿还借款义务之内容，且该借款合同中邓雪龙的名字系出现在借款人姓名处，综上可认定邓雪龙及天越公司应共同偿还孙刚借款，邓雪龙的上诉主张不能成立。", "综上所述，邓雪龙的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理16072元，由邓雪龙负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘建刚", "审判员　　金园园", "审判员　　江　惠", "二〇一七年十二月四日", "书记员张旭燃" ]

[ 27, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 44, 43, 48, 66, 67 ]

[ "北京本立方艺术设计有限公司与马静民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终2513号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：北京本立方艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区农光里117号楼4层404室。", "法定代表人：邓超，总经理。", "委托诉讼代理人：白海亮，男，北京本立方艺术设计有限公司业务经理，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：马静，女，1995年10月24日出生，回族，住山西省太原市迎泽区。", "委托诉讼代理人：张毅，北京护宪律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人北京本立方艺术设计有限公司（以下简称本立方公司）与被上诉人马静民间借贷纠纷一案，本立方公司不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初9267号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。", "上诉人本立方公司之委托代理人白海亮、被上诉人马静及其委托代理人张毅到庭参加诉讼。", "【上诉人诉称】", "本立方公司上诉请求：撤销一审判决,依法发回重审，不服金额24000元。", "事实和理由：本立方公司认可2019年3月1日邓超向马静转款的870元是材料款。", "本立方公司对于一审法院认定的其余款项性质均不认可。", "本立方公司已经找到向马静支付2月及4月工资的证据。", "【被上诉人辩称】", "马静辩称，服从一审判决，不同意本立方公司的上诉请求、事实和理由。", "【一审原告诉称】", "本立方公司向一审法院起诉请求：1.判令马静偿还借款本金31370元并支付利息（以31370元为计算基数，按照年利率6%标准计算，从2020年4月2日起算至实际支付之日止）；", "2.诉讼费用由马静承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年5月23日，马静入职本立方公司，职位软装设计师。", "本立方公司于2019年1月28日通过法定代表人邓超的建行账户向马静转账1万元，2019年3月1日微信支付870元，2019年4月3日建行转账6000元，2019年5月6日微信支付1000元，2019年5月15日通过信用卡付款4000元，2019年5月28日建行转账4000元，2019年7月10日建行转账3000元，2019年7月12日建行转账1000元，2019年10月10日微信转账1500元。", "马静认可收到以上款项，但认为仅有2019年5月6日的1000元、2019年7月10日的3000元，2019年7月12日的1000元和2019年10月10日的1500元属于借款并同意偿还。", "关于2019年1月28日收到的1万元，马静认为是提成，并提交了与邓超的微信聊天记录予以佐证，在微信中，2019年1月28日，邓超说“今天先转的工资、借的钱我先扣了，我看看下午能不能把提成给你转了”，马静说“好的，我先还款了，超姐，我是不是就不欠你钱了？”", "，邓超说“不欠了，钱不够再借。”", "马静说“超姐，提成能给我吗？”", "，邓超说“我今天先把合生汇的提成给你，我先按照160万的整数给你……", "马豆豆，先给你导出一万，转给你了，你先把你的信用卡还还。”", "关于2019年3月1日微信支付870元，马静称是材料款，在微信中，2019年3月1日，马静说“沙漏就用隔音棉整改了，我下午让王华乾找找材质”，邓超说“在网上找找”。", "马静提交淘宝订单详情，显示王华乾购买吸音棉付款872.81元。", "关于2019年4月3日的6000元，马静称是支付的二月份工资，本立方公司对此不予认可，但认可二月份工资为6000元，且未提交另行支付6000元工资的证据。", "关于2019年5月15日的4000元和2019年5月28日的4000元，马静称是支付的四月份工资，在微信中，2019年5月14日，马静问“超姐，明天能发工资吗？”", "，邓超说“明天给你”，2019年5月15日，马静说“超姐，刷出来了，到账3969。”", "2019年5月25日，马静说“超姐，这个月剩下的工资多会能给我呢？", "月底剩下的明天就到期还款了”，邓超说“我看看这两天，你找雪妮从新合下工资给我”，马静说“雪妮姐说这回发的是3月份的工资，我不敢和雪妮姐说我3月份工资发过了”，邓超说“你要四月你涨后的工资”。", "本立方公司对此不予认可，认为2019年4月26日后马静的工资才涨到8000元，因此4月份工资仍然为6000元，但未提交另行支付4月份工资的证据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本立方公司与马静之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "关于借款金额，根据马静与邓超的微信聊天记录及其他证据，可以看出，2019年1月28日的1万元为提成，2019年3月1日的870元为材料款，2019年4月3日的6000元为二月份工资，2019年5月的两笔共计8000元为四月份工资，本立方公司虽然对马静意见不予认可，但未就其另行向马静支付过二月份和四月份工资提供证据予以佐证，也未提供相反证据对以上事实予以推翻。", "故一审法院确认双方借款金额为2019年5月6日的1000元、2019年7月10日的3000元，2019年7月12日的1000元和2019年10月10日的1500元，共计6500元，该款项马静应予偿还。", "故对于本立方公司要求马静偿还借款本金31370元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，支持其中的6500元。", "马静未依约偿还借款，理应支付逾期利息，但计算基数应调整为6500元。", "故对于本立方公司要求马静支付利息的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、马静于判决生效之日起七日内偿还北京本立方艺术设计有限公司借款本金6500元并支付利息（以6500元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2020年4月2日起算至实际付清之日止）；", "二、驳回北京本立方艺术设计有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，本立方公司向本院提交邓超给马静借款转账汇总表，用以证明借款情况。", "马静发表质证意见称，上述证据系本立方公司单方制作，马静不予认可。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是本立方公司与马静之间借贷金额的认定。", "法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，本立方公司与马静之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "二审审理期间，本立方公司认可邓超于2019年3月1日向马静转款的870元系材料款，本院对此不持异议。", "关于双方于2019年1月28日转款的1万元、双方于2019年4月3日转款的6000元以及双方于2019年5月转款的两笔共计8000元的性质，本立方公司虽主张上述款项均是本立方公司转给马静的借款，但马静对此不予认可。", "依据马静与本立方公司法定代表人邓超的往来聊天记录等在案证据，能够认定2019年1月28日的1万元系提成款，2019年4月3日的6000元以及2019年5月的两笔共计8000元的款项是本立方公司支付给马静的2019年2月及4月的工资。", "本立方公司虽主张已另向马静支付了上述月份工资，但未提交证据予以证明。", "综上，一审法院认定双方借贷金额准确，于法有据，本院予以维持。", "综上所述，本立方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费400元，由北京本立方艺术设计有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　孙承松", "二〇二一年三月二十五日", "法官助理　霍思宇", "书记员　李　蕊" ]

[ 25, 27, 26, 32, 34, 35 ]

[ [ 27, 25 ], [ 27, 26 ], [ 34, 25 ], [ 48, 26 ] ]

[ "李海鹏与北京鑫融兆业典当有限责任公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终2829号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李海鹏，男，1972年8月2日出生。", "委托诉讼代理人：李书江，北京中孚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘春辉，北京中孚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京鑫融兆业典当有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路16号楼02号。", "法定代表人：张书侠，总经理。", "委托诉讼代理人：郭月，北京市恒圣律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李东升，北京市恒圣律师事务所律师。", "原审被告：金鸿吉，男，1972年10月24日出生。", "【审理经过】", "上诉人李海鹏因与被上诉人北京鑫融兆业典当有限责任公司（以下简称鑫融兆业公司）及原审被告金鸿吉民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第22272号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李海鹏上诉请求：依法改判驳回鑫融兆业公司对李海鹏的诉讼请求。", "事实和理由：", "一、鑫融兆业公司与金鸿吉所签订的《借款协议》无效。", "《典当管理办法》第三条“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为；", "本办法所称典当行，是指依照本办法设立的专门从事典当活动的企业法人，其组织形式与组织机构适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。”", "第五条“典当行的名称应当符合企业名称登记管理的有关规定。", "典当行名称中的行业表述应当标明‘典当’字样。", "其他任何经营性组织和机构的名称不得含有‘典当’字样,不得经营或者变相经营典当业务。”", "从以上规定可以看出，典当行属于国家特种经营企业。", "其经营范围在商务部颁发的《典当经营许可证》及《典当管理办法》中予以规定。", "商务部颁发给典当行的《典当经营许可证》规定的经营范围均规定：动产质押典当业务；", "财产权利质押典当业务；", "房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务；", "限额内绝当物品的变卖；", "鉴定评估及咨询服务；", "商务部依法批准的其它典当业务。", "《典当管理办法》第二十五条“经批准，典当行可以经营下列业务：(一)动产质押典当业务；", "(二)财产权利质押典当业务；", "(三)房地产(外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外)抵押典当业务；", "(四)限额内绝当物品的变卖；", "(五)鉴定评估及咨询服务；", "(六)商务部依法批准的其他典当业务；”", "第二十六条“典当行不得经营下列业务：(一)非绝当物品的销售以及旧物收购、寄售；", "(二)动产抵押业务；", "(三)集资、吸收存款或者变相吸收存款；", "(四)发放信用贷款；", "(五)未经商务部批准的其他业务。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。", "但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”", "从以上规定可以看出，根据《典当管理办法》规定，典当企业属于国家特种经营企业，其经营范围由商务部颁发的《典当经营许可证》和《典当管理办法》规定。", "依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，典当企业超越《典当经营许可证》规定的经营范围所订立的合同无效。", "结合本案，鑫融兆业公司向金鸿吉发放无任何抵押、质押的信用借款，并且收取利息是一种经营行为，该经营行为超越了《典当经营许可证》规定的经营范围，故依据合同法司法解释规定，其与金鸿吉所签订的《借款协议》应属无效。", "二、李海鹏对主合同无效无任何过错，不应承担保证责任。", "《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。”", "针对本案，鑫融兆业公司作为专属的国家特种典当经营企业，其对典当管理办法及商务部颁发的《典当经营许可证》规定的经营范围应该是熟知的，但其为了相应的经营利益，故意违反相关规定，超越经营范围，导致其与金鸿吉签订的《借款协议》无效，对此其存在全部主观过错，其对此应承担全部责任。", "相反，对于李海鹏而言，其只是一名普通公民，对上述管理规定根本不知道。", "为此，其对主合同无效不存在任何过错。", "另外，按照上述相关规定，典当行对外发放借款，借款方应向典当行提供当物，若鑫融兆业公司按照相关规定要求借款方提供当物的，李海鹏为此笔借款提供担保是无任何风险的，最多也只是在当物不足以偿还债务的情况下，在不足范围内承担责任。", "综上，李海鹏对主合同无效无任何过错，不应承担保证责任。", "一审被告辩称", "【被上诉人辩称】", "鑫融兆业公司辩称：", "一、鑫融兆业公司分别与金鸿吉（借款人）、李海鹏（保证人）签订的《借款协议》、《保证担保合同》不存在法律、行政法规规定的无效情形，依法应认定为有效。", "1.案涉《借款协议》、《保证担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定的强制性规定。", "本案中，鑫融兆业公司于2015年6月6日分别与金鸿吉、李海鹏签署了《借款协议》及《保证担保合同》，前述协议均系当事人的真实意思表示。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，可知该案涉民间借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，理应认定为合法有效。", "虽然该案鑫融兆业公司与金鸿吉的民间借贷行为违反《典当管理办法》关于典当行不得发放信用贷款的规定，但该《典当管理办法》由商务部、公安部颁布，仅属部门规章，且《典当管理办法》禁止典当行发放信用贷款的立法宗旨是维护典当行的经营安全，主要是通过管理性的规定对典当行的经营行为进行引导，属于管理性强制规定，依法不能作为认定《借款协议》无效的依据。", "2.本案案由即诉争法律关系为民间借贷关系，该行为并不违反法律、行政法规规定的无效情形，应认定为有效。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”", "《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。", "只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。", "但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；", "（二）企业以借贷名义非法向社会集资；", "（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；", "（四）其他违反法律、行政法规的行为。”", "鑫融兆业公司与金鸿吉之间的借贷行为依法属于民间借贷法律关系的范畴，既非经营行为也非法律、行政法规规定具有无效情形的民间借贷行为，依法理应被认定有效。", "3.李海鹏依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条规定主张《借款协议》无效，显属法律认识及适用错误。", "李海鹏以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。", "但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”", "的规定主张《借款协议》无效，显属错误。", "国家限制经营、特许经营系指经营某种行为必须要经政府或相关主管部门严格、特定的审批程序，或者通过政府颁发授权书等形式许可经营者从事社会公共资源的开发或利用，而本案鑫融兆业公司与金鸿吉之间的借贷行为依法属于民间借贷法律关系的范畴，且该借贷行为符合现行法律、行政法规及相关司法解释的规定，与李海鹏所称的国家限制经营、特许经营没关系，李海鹏显属法律认识及适用错误。", "二、李海鹏所谓的假如涉案借贷存在担保物，则其对《借款协议》项下借款的担保是无任何风险的，显属法律认识错误，缺乏事实及法律依据。", "《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；", "没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；", "第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。", "提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”", "《保证担保合同》第七条第八款约定“若协议项下还存在其他担保，则乙方（李海鹏）对甲方（鑫融兆业公司）承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以甲方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。”", "根据前述法律规定及双方约定，本案不存在其他担保，即使存在其他担保，鑫融兆业公司亦有权选择要求李海鹏独立承担保证担保责任。", "三、退一步讲，如果案涉《借款协议》被认定无效，则李海鹏仍应就金鸿吉因返还财产或赔偿损失而形成的债务承担无限连带保证责任。", "《保证担保合同》第十条第一款“本合同所设立的担保具有独立性，无论何种情况，本合同将不因其所担保的协议的无效而无效。", "如协议被确认无效，则乙方对债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担无限连带保证责任。”", "依据上述约定，即使案涉《借款协议》被确认无效，则李海鹏仍应就《借款协议》项下金鸿吉全部债务的返还承担连带保证责任。", "四、李海鹏隐瞒其专业贷款公司的高管身份，隐瞒其向鑫融兆业公司就《借款协议》项下债务提供保证担保以促成《借款协议》签署的事实，主张《借款协议》无效并对该协议的无效不存在过错，从而逃避承担保证责任，其行为侵害了鑫融兆业公司的利益，不应得到法院支持。", "1.李海鹏实际在北京一家专业贷款公司任职董事兼经理，其当然具备金融领域工作经验及专业能力。", "2.依据原审《民事开庭笔录》第2页第13行所载内容，本案鑫融兆业公司与金鸿吉建立民间借贷合同关系是通过李海鹏积极促成的。", "3.依据原审《民事开庭笔录》第2页第18行所载内容，李海鹏对于规范典当行的《典当管理办法》等文件的条款含义及法律后果是熟知的。", "作为一名专业小额贷款公司的董事兼经理，其对《借款协议》的内容、效力以及相应法律后果理应是充分了解的，在此基础上其又为《借款协议》项下金鸿吉全部债务向鑫融兆业公司提供了连带责任保证担保，并签订了书面《保证担保合同》。", "李海鹏在庭审中却采取虚假陈述、隐瞒其专业贷款公司高管职业身份等掩盖其违约行为，主张《借款协议》无效且其无过错，足以说明其具有拒绝履行保证责任的恶意，其请求不应得到支持。", "综上所述，《中华人民共和国合同法》强烈体现了鼓励交易原则，法律不可轻易干预合同的效力，亦不可否定合同的效力。", "本案为民间借贷纠纷，案涉《借款协议》及《保证担保合同》为各方当事人真实意思表示，该民间借贷行为并非经营行为，更不属于国家限制经营、特许经营的经营行为，该民间借贷行为亦不违反法律、行政法规禁止经营范围的规定。", "为维护鑫融兆业公司的合法权益，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。", "金鸿吉未提交书面陈述意见。", "【一审原告诉称】", "鑫融兆业公司向一审法院起诉请求：1.金鸿吉、李海鹏连带偿还借款970万元；", "2.金鸿吉、李海鹏连带赔偿借款逾期利息，自2015年7月6日起至实际给付之日止，以970万元为基数，以3％为计算依据；", "3.李海鹏赔偿鑫融兆业公司违约金194万元；", "4.诉讼费用由金鸿吉、李海鹏承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年6月6日，鑫融兆业公司（甲方/出借人）与金鸿吉（乙方/借款人）签订了《借款协议》（合同号：20150606-3），约定：一、借款金额：人民币1000万元整。", "……", "三、借款利率：3％，按月收息，利随本清。", "四、借款期限：借款时间自2015年6月6日起至2015年12月5日止。", "五、还款日期和方式：2015-12-5。", "六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。", "如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定3％计算加收逾期利息。", "同日，鑫融兆业公司（债权人/甲方）与李海鹏（保证人/乙方）签订了《保证担保合同》（合同编号：20150606-4号），约定：第一条定义，除非另有约定或者文义另有所指，下列词语在本合同中的含义界定如下：1、甲方（债权人）：北京鑫融兆业典当有限责任公司；", "2、乙方（保证人）：李海鹏；", "3、债务人：金鸿吉；", "4、主合同：指债权人与债务人签订的《借款协议》（以下称协议），协议编号为：20150606-3。", "第二条保证担保的债权，为了确保协议的履行，乙方愿意为协议提供无限连带责任保证担保。", "甲方同意接受乙方所提供的担保。", "乙方同意上述协议中的所有条款，并向甲方保证乙方能按照上述协议的有关约定，在接到甲方书面通知后三个工作日内向甲方清偿债务人未能偿还的借款本金总额，以及违约金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、评估费、实现主债权的费用和其它从属费用等。", "第四条乙方的保证期间，乙方的保证期间为协议债务履行期届满之日起两年。", "第五条保证方式，乙方在其保证范围内承担无限连带保证责任。", "第八条违约责任，如乙方违反本合同约定或因乙方违约而造成甲方损失时，乙方应按借款本金总额的20％向甲方支付违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，乙方应就不足部分向甲方予以赔偿。", "乙方支付违约金后，仍应在其担保范围内继续承担保证责任。", "2015年6月8日，鑫融兆业公司先后分三次向金鸿吉名下账号为×××的民生银行账户内转款共计970万元。", "一审庭审中，鑫融兆业公司称金鸿吉于2015年7月8日偿还了第一个月的利息30万元，之后就没有再偿还过本金及利息了。", "李海鹏称金鸿吉提供了抵押担保，但并未举证证明；", "鑫融兆业公司对此不予认可，称其与金鸿吉所签的《借款协议》没有其他担保。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：鑫融兆业公司与金鸿吉签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。", "虽然该借款合同并无任何抵押、质押形式的物权担保，但《典当管理办法》仅系部门规章，且其相关规定亦属于管理型强制性规定，并不影响合同效力；", "另外，亦无其他法律、行政法规认定超越《典当经营许可证》载明经营范围的经营行为无效，且李海鹏也并未举证证明鑫融兆业公司系以此作为主营业务所为的经常性经营行为，故李海鹏所主张的《借款协议》无效的抗辩主张，该院不予采信。", "鑫融兆业公司已依约向金鸿吉支付了借款970万元，现已届清偿期限，金鸿吉却未依约偿还借款，理应承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任；", "李海鹏作为上述《借款协议》的保证人，应当依照其与鑫融兆业公司签订的《保证担保合同》的约定承担连带保证责任，且其亦未举证证明该《借款协议》存在其他抵押、质押等物权担保，因此，李海鹏应就金鸿吉未偿还的借款本金及逾期利息一并承担连带责任。", "关于借款本金的问题，虽然《借款协议》约定借款金额为1000万元，但鑫融兆业公司仅向金鸿吉实际支付了970万元，故金鸿吉应偿还的借款本金应为970万元。", "关于逾期利息的标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率及逾期利率均不应超过年利率24％的标准，因此，鑫融兆业公司要求金鸿吉、李海鹏按照月利率3％的标准支付逾期利息的诉讼请求，合理部分，该院予以支持，超出部分，该院不予保护。", "关于应当支付利息的起始时间问题，因金鸿吉于2015年7月8日偿还了第一个月的利息30万元之后就未再偿还过本金及利息了，故支付利息的起始时间应为2015年7月8日。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、金鸿吉于本判决生效之日起十日内偿还北京鑫融兆业典当有限责任公司借款本金九百七十万元并支付逾期利息（逾期利息计算方法为：以借款本金九百七十万元为基数，自二○一五年七月八日起至前述款项实际偿还之日止，按照年利率百分之二十四计算）。", "二、李海鹏就偿还上述第一项涉及的借款本金及逾期利息与金鸿吉一并对北京鑫融兆业典当有限责任公司承担连带责任。", "三、驳回北京鑫融兆业典当有限责任公司的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "对一审查明的事实本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点是涉案《借款协议》、《保证担保合同》是否有效，李海鹏是否承担连带保证责任。", "一、关于涉案《借款协议》、《保证担保合同》的效力问题。", "第一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。", "经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”", "金鸿吉向鑫融兆业公司的借款行为是自然人与法人之间的资金融通行为，应属于民间借贷的范畴。", "第二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。", "但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”", "典当行业属于国家特许经营的行业，鑫融兆业公司作为典当公司，需经相关部门批准，并取得特许经营的资格方可从事典当业务。", "鑫融兆业公司与金鸿吉签订的《借款协议》不属于典当业务，是双方之间的民间借贷行为，不属于国家限制经营、特许经营的范畴。", "鑫融兆业公司向金鸿吉出借资金虽然超出了工商登记的营业范围，根据前述规定，不能因此认定涉案的《借款协议》无效。", "第三，商务部、公安部2005年第8号令《典当管理办法》第二十六条“典当行不得经营下列业务：（一）非绝当物品的销售以及旧物收购、寄售；", "（二）动产抵押业务；", "（三）集资、吸收存款或者变相吸收存款；", "（四）发放信用贷款；", "（五）未经商务部批准的其他业务。”", "《典当管理办法》是商务部、公安部颁发的令，系部门规章，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律、行政法规的强制性规定；", "鑫融兆业公司向金鸿吉出借资金也不属于前述规定的“发放信用贷款”，未违反《典当管理办法》的规定。", "综上，鑫融兆业公司与金鸿吉签订的合同号20150606-3《借款协议》，与李海鹏签订的合同编号20150606-4号《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营的规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定享有权利并承担义务。", "李海鹏关于《借款协议》、《保证担保合同》无效的上诉主张于法无据，本院不予采纳。", "二、李海鹏是否承担连带保证责任的问题。", "出借人鑫融兆业公司与借款人金鸿吉签订的《借款协议》、李海鹏作为保证人与债权人鑫融兆业公司签订的《保证担保合同》均为有效合同，《保证担保合同》中约定：为了确保《借款协议》的履行，李海鹏愿意为《借款协议》提供无限连带责任保证担保，并向鑫融兆业公司保证李海鹏能按照上述协议的有关约定，在接到鑫融兆业公司书面通知后三个工作日内向鑫融兆业公司清偿金鸿吉未能偿还的借款本金总额，以及违约金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、评估费、实现主债权的费用和其它从属费用等。", "现金鸿吉未按照《借款协议》的约定按期足额履行偿还借款本息的义务，鑫融兆业公司有权依照《保证担保合同》的约定，要求李海鹏对《借款协议》项下金鸿吉的债务承担连带保证责任。", "综上所述，李海鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费79700元，由李海鹏负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长陈红建", "审判员李丽", "审判员郭菁", "二〇一七年三月二十三日", "书记员宋卫平" ]

[ 108, 111, 116, 112, 121, 123, 109, 118, 119, 120, 124, 107 ]

[ "佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司等与洪祖铭民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终9401号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**胜利路新华街59委。", "法定代表人：李忠实，总经理。", "上诉人（原审被告）：张曙光，男，1955年7月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。", "上诉人（原审被告）：张亚光，男，1961年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。", "上诉人（原审被告）：盛宏伟，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。", "上诉人（原审被告）：孙光宇，男，1959年8月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。", "五上诉人共同委托诉讼代理人：王**晞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。", "五上诉人共同委托诉讼代理人：陈静，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：洪祖铭，男，1954年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。", "委托诉讼代理人：冯贇，上海市竞业律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）、张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇因与被上诉人洪祖铭民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初47146号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月1日立案后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "恒大公司、张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。", "2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。", "事实和理由：第一，洪祖铭无放贷资格，以营利为目的向恒大公司提供借款，涉案借款合同无效，合同中约定利息无效。", "第二，一审法院判决恒大公司归还洪祖铭借款本金1,700万元及利息是错误的。", "第三，一审法院判决张曙光等人承担连带清偿责任是错误的。", "【被上诉人辩称】", "洪祖铭辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人全部上诉请求。", "【一审原告诉称】", "洪祖铭向一审法院起诉请求：1.判令恒大公司偿还洪祖铭借款本金1,700万元；", "2.判令恒大公司支付洪祖铭以1,700万元为基数自2016年6月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的借款利息；", "3.判令张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇对恒大公司上述借款本息承担连带保证责任；", "4.案件受理费由恒大公司、张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：洪祖铭分别于2012年8月29日、2012年9月3日、2012年9月4日、2014年3月17日、2014年8月22日、2014年9月17日向恒大公司出借100万元、35万元、165万元、700万元、500万元、200万元，合计1,700万元。", "因恒大公司未归还借款，2015年1月26日，洪祖铭与恒大公司、张曙光、张亚光签订《借款合同》，恒大公司确认向洪祖铭借款1,700万元，双方对借款期限及利息作了约定，并由张曙光、张亚光向洪祖铭提供担保。", "因恒大公司未按约还款，洪祖铭与恒大公司、张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇于2016年1月25日签订《借款合同》，由恒大公司对1,700万元进行续借，并约定了借款期限、利率，张曙光、张亚光提供担保。", "因恒大公司仍未按约归还借款，洪祖铭与恒大公司及张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇于2017年1月25日、2018年1月26日分别签订《借款合同》，由恒大公司对1,700万元进行续借，张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇向洪祖铭提供担保。", "因恒大公司仍未按约还款，2019年1月25日，洪祖铭与恒大公司、张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇再次签订《借款合同》，明确恒大公司向洪祖铭借款1,700万元，借款期限9个月，自2019年1月26日至2019年10月25日，借款利率为月息2%；", "恒大公司自2016年6月起未按时支付借款利息，截止至2019年1月尚欠洪祖铭1,088万元，该利息于本合同债务到期日一并归还洪祖铭；", "恒大公司为保证履行还款义务，将位于佳木斯市红霞路XX三角地总面积为3,844平方米的产权房屋以办理买卖合同备案登记的形式抵押给洪祖铭；", "恒大公司如按时归还借款本息，洪祖铭应配合办理买卖合同的注销登记；", "如恒大公司和担保方未按时归还借款本息，洪祖铭有权选择继续向恒大公司和各保证人追偿全部借款本息，或由恒大公司将上述房屋以每平方米4,500元的价格变更登记至洪祖铭名下以冲抵所欠债务。", "张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇就恒大公司的借款本金、利息、诉讼费、律师费、保全费等合同项下所有债务向洪祖铭承担连带保证责任。", "借款期限届满后恒大公司仍未按约还款，张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇亦未承担保证责任，洪祖铭遂提起本案诉讼。", "【一审法院认为】", "对此一审法院认为，洪祖铭与恒大公司、张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇签订的《借款合同》系各方真实意思表示，未与相关法律法规相悖，对各方具有约束力，各方均应按合同约定履行各自的义务。", "恒大公司在借款期限届满后未按约还款付息，已构成违约，应按《借款合同》的约定向洪祖铭归还借款本金并支付利息，张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇应按约向洪祖铭承担保证责任。", "恒大公司认为其以24套房屋以与洪祖铭签订网签合同的形式向洪祖铭提供抵押担保，但恒大公司承认该房屋并未办理抵押登记手续，洪祖铭亦未在网签合同中签名。", "而《借款合同》中约定洪祖铭可以选择向各被告追偿借款本息或以房抵债，现洪祖铭选择要求恒大公司偿还借款本息，符合合同约定。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、恒大公司于一审判决生效之日起十日内归还洪祖铭借款本金1,700万元；", "二、恒大公司于一审判决生效之日起十日内支付洪祖铭以1,700万元为基数自2016年6月26日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；", "三、张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇对恒大公司上述第一、二项判决主文确定的债务向洪祖铭承担连带清偿责任；", "四、张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇承担保证责任后，有权向恒大公司追偿。", "如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费123,800元，由恒大公司、张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为恒大公司是否需要支付本金与利息，担保人是否需要承担担保责任。", "对此本院认为，洪祖铭与恒大公司及张曙光等人签订的《借款合同》合法有效，系当事人之间真实意思表示，各方应按约履行。", "现恒大公司未按约还款付息，理应支付相应本金及利息。", "张曙光等人在《借款合同》中承诺就恒大公司的借款本金、利息、诉讼费、律师费、保全费等合同项下所有债务向洪祖铭承担连带保证责任，故应承担连带清偿责任。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费123,800元，由上诉人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司、张曙光、张亚光、盛宏伟、孙光宇负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　卢颖", "审判员　　何玲", "审判员　　成阳", "二〇二〇年十一月二十六日", "书记员　　张**" ]

[ 31, 32, 33, 34, 35, 37, 40, 41, 36 ]

[ [ 108, 35 ], [ 116, 40 ], [ 112, 32 ], [ 112, 33 ], [ 112, 34 ], [ 112, 37 ], [ 112, 40 ], [ 109, 35 ], [ 118, 40 ], [ 120, 40 ], [ 124, 32 ], [ 124, 33 ], [ 124, 34 ], [ 124, 35 ], [ 124, 41 ], [ 124, 36 ] ]

[ "许强与许建歆等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终6920号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：许强，男，1962年9月24日生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：许建歆，男，1971年1月26日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。", "被上诉人（原审原告）：宋海涛，男，1985年9月1日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。", "上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。", "原审第三人：房桂军，男，1986年9月17日生，汉族，住四川省岳池县。", "委托诉讼代理人：钱廉洁，上海全程律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人许强因与被上诉人许建歆、宋海涛、原审第三人房桂军民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初15097号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "许强上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人归还本金1,942，000元（人民币，下同）及承担相应的抵押责任。", "事实和理由：被上诉人宋海涛2017年至2018年间有八起民间借贷纠纷涉讼，是职业放贷人，被上诉人的放贷行为违法，涉案合同应作无效处理，所有还款应抵付本金。", "另外，原审第三人房桂军向上诉人收取的5,000元看房费应认定为还款抵付本金。", "【被上诉人辩称】", "许建歆、宋海涛辩称，被上诉人宋海涛2017年至2018年间作为出借人的民间借贷纠纷案件总共四起，总额不到100万元。", "被上诉人有正当职业和经济来源，以自有资金出借，未违反法律规定。", "房桂军收款与两被上诉人无关。", "请求维持原判。", "房桂军述称，同两被上诉人意见一致。", "【一审原告诉称】", "许建歆、宋海涛向一审法院起诉请求：1.判令许强归还借款本金2,300,000元；", "2.判令许强支付借款利息（以2,300,000元为本金，自2018年5月26日至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；", "3.判令许强支付律师费23,000元；", "4.判令若许强不履行上述义务，则许建歆、宋海涛有权折价、拍卖或者变卖许强所有的坐落于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”），折价、拍卖或者变卖价款超过债权部分归许强所有，不足部分由许强继续清偿。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年5月25日，宋海涛（甲方，贷款人）与许强（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额为2,300,000元，借款期限为自2018年5月25日至2018年6月24日。", "合同第三条第1款约定，本合同项下的月利率为2%的固定利率，合同期内不调整；", "合同第四条约定，本借款合同的担保方式为房屋抵押担保，担保合同另行签订，担保合同编号为《不动产借款抵押合同》；", "合同第六条第4款约定，乙方预期违约或者根本违约完全承担违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用。", "同日，宋海涛（甲方，抵押权人）与许强（乙方，抵押人）签订《不动产抵押借款合同》一份，合同第一条约定，借款本金为2,500,000元，利率为2%。", "借款期限为2018年5月25日至2018年6月24日。", "担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权所需费用等；", "合同第二条约定，抵押不动产坐落于徐汇区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积78.66。", "同日，许建歆向许强分四次转账合计2,300,000元。", "许强随即转账161,000元给房桂军，转账125,000元给案外人沈某。", "许强出具《收据》一份，载明“今收到许建歆人民币贰佰叁拾万元整”。", "随后，宋海涛将其持有的《借款合同》带回交给许建歆签名，并在合同抬头甲方处添加了许建歆的名字。", "2018年5月30日，宋海涛就系争房屋取得其为权利人的不动产抵押登记证明。", "2018年6月27日，许强通过微信转账给房桂军3,000元。", "次日，许强通过微信转账给房桂军2,000元。", "2018年7月5日，许强分二次转账给房桂军合计69,000元。", "另查明，宋海涛与房桂军系上海XX有限公司的股东，持股比例各为50%。", "2018年5月25日许强（甲方）与上海XX有限公司（乙方）签订合同一份，合同第一条第1款约定，乙方为甲方提供咨询服务，包括但不限于债务性融资和权益性融资；", "合同第一条第4款约定，本合同期限内，乙方是甲方指定的唯一咨询方；", "合同第二条约定委托期限自签订合同起两周；", "合同第二条第2款约定，在甲方与第三方签订合同（包括但不限于借贷及各类融资协议）□当日□三日内，甲方应按以下第（1）项的计费方式向乙方支付贷款服务费用：（1）固定金额收费：服务费用=92,000+69,000元（代收）。", "房桂军于2018年7月11日在《报案情况说明》中签名，该情况说明载明：“本人房桂军，身份证号码为……", "，从事中介业务。", "2018年5月25日早上9:00左右经渠道中介推荐（阴某）找到我，业务推荐说是有客户。", "2018年5月25日在松江XX中心办理了借款人许强向许建歆借款2,300,000元的合同，约定利息为月利息3分，我的服务费用合计借款金额X4%，共92,000元，并代中介收费69,000元（阴某嘱咐代收，并能提供转账凭证为据）。", "借款到期与客户协商借款还款事宜，客户一直积极配合。", "7月9日客户许强找到机构转单，查产调发现被查封。", "后了解到沈某以资方资金不够，2,300,000元借款中有沈某800,000元，以此为由又问许强讹诈125,000元（据查情况不实，沈某并没有出资垫付800,000元）。", "许强感觉被沈某套路，无法归还我给他办理的2,300,000元的借款，因此我特协同许强来经侦报案”。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，案件的争议焦点有四，一为出借人如何认定二为借款本金如何认定三为借款利率如何认定四为律师费的主张是否具有合同、法律依据关于争议焦点一，虽然《借款合同》中出借人载明为许建歆、宋海涛，但许建歆、宋海涛自认许强持有的合同中没有许建歆的签名。", "许建歆系在许强并不知情的情况下才在合同中签字，显然许建歆与许强并没有借贷合意。", "许建歆的转账行为并不能当然成为借贷合同的主体，房桂军也并非借款合同的主体。", "关于争议焦点二，根据司法解释的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "许强确实已经通过转账收到2,300,000元，但其当天即转账给房桂军161,000元，并转给案外人沈某125,000元。", "虽然许强系与案外人上海XX有限公司签订服务合同，但宋海涛与房桂军为案外人上海XX有限公司的股东，房桂军与案外人上海XX有限公司、宋海涛均存在利益关联。", "许强转给房桂军的161,000元服务费，在性质上仍属于借款人为获得借款支付的成本，系出借人为规避对预先扣除利息的规定而设。", "故借款本金应当在2,300,000元中扣除161,000元，应为2,139,000元。", "至于许强转账给案外人沈某的125,000元，并无证据显示与本案存在关联性，许强主张在借款本金中扣除，没有依据。", "借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定。", "没有约定的，按照先息后本的顺序计算。", "故许强后续转账给房桂军的69,000元，应为借款利息。", "许强通过微信支付给房桂军的5,000元，根据许强及房桂军的陈述，与本案借款无关。", "关于争议焦点三，按照借款合同的约定，借款利息标准为每月2%，许强称每日利息6,900元但未提供任何证据予以证明。", "现宋海涛同意借款合同的约定计算利息，于法不悖。", "许强辩称应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有合同及法律依据。", "许强已付的69,000元，应在其应付利息中予以扣除。", "关于争议焦点四，根据借款合同的约定，许强根本违约应承担宋海涛的律师费等实现债权的一切费用。", "现许强在借款期限届满后未能偿还本金，宋海涛有权依据该约定向许强主张律师费。", "至于宋海涛主张的律师费金额23,000元，在法律规定的标准范围内，属于合理。", "许强以其名下的系争房屋为借款提供抵押担保，与宋海涛签订了抵押合同，并与宋海涛办理了系争房屋的抵押登记，故宋海涛可以与许强协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖系争房屋所得的价款优先受偿。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、许强归还宋海涛借款2,139,000元；", "二、许强支付宋海涛利息（以2,139,000元为基数，自2018年5月26日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，并应扣除许强已付的69,000元）；", "三、许强赔偿宋海涛律师费23,000元；", "四、若许强未能履行上述债务的，则宋海涛有权与许强协议以坐落于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得的价款优先受偿。", "案件受理费25,600元，减半收取12,800元，由宋海涛、许建歆负担800元，由许强负担12,000元。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本院认为，二审争议焦点是：一、涉案合同的效力；", "二、还款金额。", "关于效力问题，民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实原则，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金。", "涉案借贷合同当事人具有行为能力、意思表示真实，合同项下有真实的借款交付及抵押担保。", "且在案证据尚不足以证明被上诉人存在未经批准擅自从事经常性的贷款业务的违法行为，上诉人关于借贷合同无效及以合同无效为由不支付利息的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。", "关于还款，上诉人主张原审第三人收取5,000元费用为向被上诉人还款，未得到被上诉人事先指示或事后追认，也无原审第三人认可，本院亦不予支持。", "综上所述，上诉人许强的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币25,600元，由上诉人许强负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　岑佳欣", "审判员　　王韶婧", "二〇一九年九月九日", "书记员　　曹　沁" ]

[ 31, 32, 33, 34, 35, 37, 43, 55, 54, 36, 59, 48 ]

[ "杜德平等与北京城南佳业商贸有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终10996号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：唐山普瑞春城房地产开发有限公司，住所地唐山市古冶区金山福邸住宅小区8号楼3号底商。", "法定代表人：胡荣春，执行董事。", "上诉人（原审被告）：胡荣春，男，1962年12月24日出生，汉族，唐山普瑞春城房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地北京市大兴区。", "上诉人（原审被告）：杜德平，女，1961年4月4日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地北京市大兴区。", "三位上诉人共同委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京城南佳业商贸有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇玉谭巷8号2幢。", "法定代表人：韩墨茵,总经理。", "委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人唐山普瑞春城房地产开发有限公司（以下简称普瑞春城公司）、胡荣春、杜德平因与被上诉人北京城南佳业商贸有限公司（以下简称城南佳业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初8787号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普瑞春城公司、胡荣春、杜德平上诉请求：撤销一审判决第三项，驳回城南佳业公司主张普瑞春城公司支付律师费、保全保险费的诉讼请求；", "撤销一审判决第四项，驳回城南佳业公司主张胡荣春、杜德平对律师费、保全保险费承担连带清偿责任的诉讼请求；", "本案一审、二审诉讼费用由城南佳业公司承担。", "主要事实和理由：一、一审法院判决支持城南佳业公司主张的律师费，是认定事实、适用法律错误。", "首先，本案中普瑞春城公司主张的24.9万律师费过高，不应支持。", "其次，本案中城南佳业公司既主张逾期利息，又主张律师费，总计超过年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条。", "二、一审法院判决支持城南佳业公司主张的保全保险费，属于认定事实、适用法律错误。", "涉案《借款合同》《展期协议》均未对保全保险费进行明确约定，城南佳业公司主张该费用没有事实和依据。", "且依据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，城南佳业公司既主张逾期利息，又主张保全保险费，总计超过年利率24%，超过部分没有法律依据，不应支持。", "三、因前述理由，城南佳业公司主张的律师费、保全保险费不应得到支持，故胡荣春、杜德平对律师费、保全保险费不应承担清偿责任。", "【被上诉人辩称】", "城南佳业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回普瑞春城公司、胡荣春、杜德平的上诉请求。", "涉案律师费是按照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算并给付的，该文件现已失效。", "律师费和保全保险费在双方签订的《借款合同》中有明确约定，在相关司法实践中也获得法院认可。", "【一审原告诉称】", "城南佳业公司向一审法院起诉请求：1.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司偿还借款本金人民币500万元；", "2.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司支付借款利息直至实际清偿之日止（暂计62.5万元；", "利息以所欠本金500万为本金，按照月息2.5%计算，现暂计至2019年3月共计10个月，扣除已支付的5个月利息）；", "3.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司支付为实现债权所支出的律师费24.9万元、差旅费36000元、因财产保全由保险公司出具保函的保费14065.5元;", "4.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平共同承担本案全部诉讼费及保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2018年6月1日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）签订《借款合同》，合同约定的主要内容为：借款用途为企业周转，借款本金人民币伍佰万元整，借款利率为月息2.5%，借款期限为2个月，自2018年6月1日起至2018年7月31日止。", "借款起始日以出借人实际放款日为准，借款期限随之顺延。", "出借人应将本合同项下借款支付至借款人指定的账户。", "借款人应按月付息到期还本，结息日为每月1日，到期一次性还本；", "借款人应按出借人要求，将本合同项下借款本、息支付至出借人指定的账户。", "若借款人偿还款项不足以清偿全部到期应付款项，则偿还顺序依次为：(1)出借人实现债权和担保权利的费用，包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导标准》计算)、差旅费、催收等费用；", "（2)违约金；", "(3)逾期利息；", "（4)逾期本金；", "(5)应还利息；", "（6)应还本金。", "为保证本合同项下债权的顺利实现，借款人同意将其所有并具有完全处置权的位于古冶区胜利道南，森林公园东的房产（房产权证号码：唐山市XX**号）,面积：住宅47018.84平方米，储藏室7384.27平方米，商业1111.44平方米。", "以及位于古冶区胜利道南，森林公园东的房产（房产权证号码：冀(20**)古冶区不动产权第0006369号，面积：42045平方米）作为抵押物,向出借人提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、息费、违约金及实现债权或担保物权的费用。", "借款人申请展期的，应按自还款期限届满前5日向出借人书面提出申请。", "经出借人书面同意展期的，双方另行签订书面协议。", "若出借人不同意展期，待借款期满之日时，借款人仍不能归还本金，应按违约处理，借款人承担相应违约责任。", "本合同项下的保证方式为连带责任保证。", "若借款人在本合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，出借人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。", "担保的主债权为本合同项下借款本金人民币（大写）伍佰万元整。", "担保范围为本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、逾期利息、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等所有应付费用)。", "保证期间自本合同债务履行期限届满之日起三年。", "本合同为分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，即自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后三年止。", "借款人未按主合同约定履行债务的，无论出借人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，该权利包括但不限于债务人自行或第三人提供的物的担保，出借人均有权先行要求保证人各方或任何一方在本合同约定的保证范围内承担保证责任。", "借款人应承担本合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费等。", "保证人为本合同项下借款人所负出借人的债务承担连带保证责任。", "保证人在向出借人承担了连带保证责任后，有权就所承担的所有费用向借款人追偿。", "若借款人未按本合同约定及时足额偿还全部借款本息，应自逾期之日起每日按借款本金金额的0.5%向出借人支付逾期利息。", "若借款人违反本合同项下任一约定义务的，除本合同另有约定外，借款人应按本合同借款本金总额的5%一次性向出借人支付违约金，且出借人有权宣布本合同项下借款全部或部分立即到期，并有权要求借款人一次性偿还剩余所有借款本金、利息及逾期利息等费用。", "若借款人违反本合同项下任一约定义务的，应向出借人支付因违约使出借人产生的费用和损失，包括但不限于催收费、调查取证费、诉讼费（或仲裁费)、保全费、公告费、评估费、送达费、执行费、律师费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算)、差旅费等。", "上述合同签订当日，城南佳业公司通过中国工商银行向普瑞春城公司转账4875000元。", "普瑞春城公司与胡荣春出具收条载明：“本公司普瑞春城公司今收到城南佳业公司银行转账肆佰捌拾柒万五千元整（小写：4875000元整），现金壹拾贰万伍仟元整（小写125000元整），共计伍佰万元整（小写5000000元整）。”", "经询问，城南佳业公司称因为其有物业经营出租，收取租金，当时有现金，故借款中有125000元通过现金给付。", "2018年8月1日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）签订《展期协议》，约定原合同项下借款本金金额为人民币500万元。", "展期借款本金金额为人民币500万元。", "原合同项下借款期限为2个月，自2018年6月1日至2018年7月31日止。", "现展期一个月，期限自2018年8月1日至2018年8月30日止。", "展期期限内借款利率仍按原合同约定利率执行。", "保证人同意为该展期后的借款，继续依原合同约定的权利义务向出借人提供连带责任保证。", "保证期间自展期届满之日起算。", "除本协议对原合同内容明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效，各方仍应遵照执行。", "为保证原合同及本协议的充分履行，保证人自愿就展期后借款另行补充担保物，提供位于大兴区康和园106号楼2层1单元201(权证号：X京房权证兴字第XX**号）与大兴区兴华大街（二段）13号院5号楼9层902(权证号：X京房权证兴字第XX**号）的房产,为展期借款向出借人提供担保，相应担保事宜依据原合同约定的权利义务执行。", "2018年10月31日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）再次签订《展期协议》，约定原合同项下借款期限为2个月，自2018年6月1日至2018年7月31日止。", "现再次展期三个月，期限自2018年8月31日至2018年11月28日止。", "其他约定的事项与2018年8月1日所签订的《展期协议》一致。", "城南佳业公司称，借款出借后，普瑞春城公司、胡荣春、杜德平共计向其偿还了五个月的利息，其中四个月的利息通过银行转账方式给付，另有一个月的利息通过现金给付。", "为证明律师费支出，城南佳业公司提交其与北京泓聚律师事务所签订的《委托代理协议》、其通过中国工商银行向北京泓聚律师事务所转账的电子回单、北京泓聚律师事务所出具的律师费发票，显示律师费支出为249000元。", "为证明财产保全保费，城南佳业公司提交中国平安财产股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险费发票，显示金额为14062.5元。", "城南佳业公司另提交汽油发票，以证明其为追讨欠款，到普瑞春城公司所在地所花费的差旅费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中普瑞春城公司、胡荣春、杜德平经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "依据城南佳业公司提交的借款合同、展期协议、收条及银行交易明细等证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。", "普瑞春城公司作为借款人在借款期限届满后应偿还全部借款本金及利息。", "关于借款本金，双方于合同中约定借款金额为500万元，并约定了具体的支付方式，但城南佳业公司实际向普瑞春城公司转账4875000元。", "城南佳业公司陈述剩余的125000元通过现金方式给付，但未提交充分证据证明，亦不符合双方交易习惯。", "故该院认定城南佳业公司向普瑞春城公司借款的本金数额为4875000元，普瑞春城公司应按照实际借款数额向城南佳业公司返还借款并计算利息。", "双方约定借款利息为月利率2.5%，超出法律规定上限，该院依法予以调整，城南佳业公司称普瑞春城公司、胡荣春、杜德平已向其偿还5个月的利息，该院依法予以确认。", "关于律师费与保全费，双方于合同中明确约定“若借款人违反本合同项下任一约定义务的，应向出借人支付因违约使出借人产生的费用和损失，包括但不限于催收费、调查取证费、诉讼费（或仲裁费)、保全费、公告费、评估费、送达费、执行费、律师费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算)、差旅费等”，上述约定为当事人合意作出，不违反有关法律规定，为有效约定。", "城南佳业公司据此请求赔偿律师费、保函费等为实现其债权而发生的费用，具有合同和法律依据，该院予以支持。", "关于差旅费，城南佳业公司提交的汽油发票不足以证明该支出系因向普瑞春城公司、胡荣春、杜德平追讨债务而产生，故对于城南佳业公司的该项主张证据不足，该院不予支持。", "双方于合同中明确约定胡荣春、杜德平承诺为普瑞春城公司的借款本息、违约金、实现债权和担保权利的费用等提供连带责任保证，城南佳业公司在保证期限内向胡荣春、杜德平主张权利，其针对胡荣春、杜德平的诉讼请求，有合同及法律依据，该院予以支持。", "胡荣春、杜德平承担保证责任后，有权向普瑞春城公司追偿。", "综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还北京城南佳业商贸有限公司借款本金4875000元；", "二、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付北京城南佳业商贸有限公司借款利息（以4875000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月1日起计算至实际还清借款之日止）;", "三、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付北京城南佳业商贸有限公司律师费249000元、保单保险费14062.5元；", "四、胡荣春、杜德平对上述款项承担连带清偿责任，胡荣春、杜德平承担连带清偿责任后，有权向唐山普瑞春城房地产开发有限公司追偿；", "五、驳回北京城南佳业商贸有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为,本案的争议焦点为普瑞春城公司是否应当向城南佳业公司支付律师费及保单保险费。", "普瑞春城公司不同意支付律师费及保单保险费的理由为：一是律师费及保单保险费均包含在年利率24%之内；", "二是律师费数额过高；", "三是保单保险费在借款合同中未有明确约定。", "首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "对于上述条款中“其他费用”的理解，应当对费用的类型予以区分，对于借款人为获得借款支付的成本费用，该类费用应当计算在年利率24％内；", "对于因债务人违约而产生的实现债权的费用，该类费用不应当计算在年利率24％内。", "涉案律师费及保单保险费属于因普瑞春城公司违约而产生的实现债权的费用，故不应当计算在年利率24％内。", "其次，城南佳业公司在本案中主张的律师费249000元，系依据诉讼标的数额，按照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》规定的标准计算而来，并不明显过高，亦符合双方的合同约定。", "最后，尽管涉案《借款合同》中并未就保单保险费是否由普瑞春城公司承担作出明确约定，但明确约定普瑞春城公司向城南佳业公司支付实现债权的费用，因城南佳业公司支付的保单保险费属于实现债权的费用，故普瑞春城公司应当依约支付。", "基于上述分析，普瑞春城公司关于其不应支付律师费及保单保险费的理由，不能成立。", "因普瑞春城公司的上诉理由不能成立，故胡荣春、杜德平的上诉理由亦不能成立。", "综上所述，普瑞春城公司、胡荣春、杜德平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "一审案件受理费26634元，由北京城南佳业商贸有限公司负担724元（已交纳），由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担25910元(于本判决生效后7日内交至一审法院)；", "一审财产保全申请费5000元，由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担(于本判决生效后7日内交至一审法院)。", "二审案件受理费5246元，由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　韩耀斌", "审 判 员　邢　军", "审 判 员　钱丽红", "二〇一九年九月二十七日", "法官助理　陈碧玉", "书 记 员　朱　迪" ]

[ 40, 45, 46, 50, 49, 47, 48, 52, 51, 56, 69, 71, 70, 72, 80, 81, 82, 85, 86, 87, 59, 60, 64, 66, 67, 75, 77, 78 ]

[ [ 31, 40 ], [ 32, 40 ], [ 33, 52 ], [ 33, 51 ], [ 33, 80 ], [ 34, 85 ], [ 34, 86 ], [ 34, 87 ], [ 34, 67 ], [ 35, 52 ], [ 35, 51 ], [ 35, 80 ], [ 37, 52 ], [ 37, 59 ], [ 43, 52 ], [ 43, 51 ], [ 43, 80 ], [ 55, 40 ], [ 36, 40 ] ]

[ "张永根诉郑志来民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终1856号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张永根，男，1961年1月23日生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：姚臻滢，上海汇道律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：郑志来，男，1977年2月10日生，汉族，户籍地河南省固始县。", "委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张永根因与被上诉人郑志来民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初18837号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月21日立案后，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。", "上诉人委托诉讼代理人姚臻滢，被上诉人委托诉讼代理人陈四昌到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人张永根上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审的全部诉讼请求。", "事实和理由：1.在事实认定方面：首先，双方民间借贷关系清晰，双方签订了《借款合同》，约定被上诉人向上诉人借款8万元，借款利息为年利率6%，并约定了借款期限为2个月。", "上诉人通过银行转账方式向被上诉人如约提供了借款，但被上诉人逾期未归还。", "其次，一审中被上诉人提交的《承诺书》复制件中的签名并非上诉人所签，被上诉人也不能提供相关证据证明该《承诺书》复制件的真实性。", "因此一审法院对该《承诺书》复制件的认定属于事实认定错误。", "2.在法律适用方面：上诉人已经对与被上诉人之间的民间借贷关系进行了举证，应当得到法庭认可。", "而被上诉人应当证明其提供的《承诺书》复制件的真实性、合法性却未能提供相关证据。", "因此一审法院举证责任分配错误，适用法律不正确。", "故请求二审法院依法改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人郑志来答辩称，1.该《借款合同》的债权债务已经以债务转移的形式转为由重庆A有限公司（以下简称A公司）承担偿还责任，故上诉人诉请要求被上诉人还款并支付利息没有依据。", "2.一审中上诉人对《承诺书》上“张永根”签字非其本人所签并未提供相关证据佐证，应当由上诉人承担举证不能的不利后果。", "故请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "张永根向一审法院起诉请求：1、请求判令郑志来归还张永根借款本金80,000元；", "2、请求判令郑志来支付张永根80,000元本金按年利率6%的标准自2017年11月1日计算至实际清偿之日止的借款利息；", "3、请求判令郑志来支付张永根律师费5,000元；", "4、请求判令本案诉讼费由郑志来负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实:2017年10月31日，张永根、郑志来签订《借款合同》一份，约定：郑志来向张永根借款8万元，借款期限2个月，并约定借款利息为按年利率6%计算；", "归还日期和方式为2017年12月30日前归还到张永根提供的银行卡，银行划款归还；", "违约责任约定为若延期未归还到签约地法院起诉解决，所产生律师费、诉讼费等一律借入方承担；", "合同约定的签订地点为上海松江。", "同日，张永根通过网银转账方式向郑志来支付了8万元。", "2018年8月9日，张永根及案外人林某签订承诺书，A公司作为见证人在该承诺书上盖章，明确郑志来向张永根及案外人林某所借的款项，张永根及案外人林某均同意此借款由A公司支付，不管A公司付与不付此款，均不会追究B有限公司（以下简称B公司）郑志来任何责任。", "同日，B公司（甲方）与A公司（乙方）签订协议书，约定：甲方由于资金周转向乙方私人借款180,000元，由乙方支付（见2018年8月9日承诺书），甲方不负任何责任；", "乙方及时付清甲方2017年和2018年的加工费1,041,933.78元等内容。", "协议书由B公司作为甲方，A公司和重庆C有限公司（以下简称C公司）作为乙方加盖了印章。", "上述承诺书和协议书通过电子邮件形式由A公司工作人员发送给郑志来。", "另查明：郑志来系B公司的法定代表人,A公司、C公司、上海D有限公司（以下简称D公司）系关联企业，张永根之妻系D公司工作人员，案外人林某系D公司监事。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。", "债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。", "本案郑志来将其与张永根及案外人林某的债务转移给了A公司，张永根及案外人林某出具了承诺书，同意了该债务的转移，故该债务的转移应当确认有效。", "张永根对郑志来的债权，因债务的转移而消灭。", "因张永根及案外人林某与债务受让人A公司有利益关系，而郑志来作为B公司的法定代表人，B公司对A公司享有到期债权，郑志来因向A公司追讨加工费未着，致资金周转困难而向张永根及案外人林某借款，故郑志来将该债务转移给A公司也是合理的。", "张永根质证意见称承诺书上的“张永根”签字非其本人所签，但未提供相应证据佐证，原审法院不予采信。", "综上，原审法院对张永根的诉讼请求，不予支持。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：驳回张永根的全部诉讼请求。", "案件受理费2,044元，减半收取1,022元，由张永根负担（已付）。", "【本院查明】", "本院经审理查明，原审法院关于上诉人与被上诉人间于2017年10月31日签订《借款合同》及其履行情况及另查明部分的事实认定基本无误，本院予以确认。", "本院另查明，上诉人张永根（甲方）与上海汇道律师事务所（乙方）于2018年10月20日签署《委托协议》，约定由乙方委派律师向甲方提供法律服务，并约定律师费为人民币5,000元。", "2018年10月21日，上诉人张永根向上海汇道律师事务所支付律师费人民币5,000元。", "【本院认为】", "本院认为，上诉人张永根、被上诉人郑志来对双方于2017年10月31日所签《借款合同》产生的民间借贷法律关系的成立确认无误。", "因此，本案的争议焦点为：该《借款合同》所涉及的债务是否已经转移，被上诉人郑志来是否还应承担该项借款的归还义务。", "被上诉人郑志来为证明债务已经转移，向原审法院提供了《承诺书》，但上诉人张永根表示该《承诺书》并非自己亲笔书写，对承诺书的内容一概不知，对该证据的真实性予以否认。", "该《承诺书》系文件照片的复制件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……", "（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。", "本案中，被上诉人郑志来称《承诺书》与《协议书》可以相互印证，但其提供的《协议书》也是复印件，上诉人也否认了该份证据的真实性。", "况且，被上诉人并无证据材料证明该份“承诺书”之来源与上诉人有关联，因此，本院对被上诉人郑志来提供的《承诺书》真实性不予认可，该《承诺书》不能作为本案认定借款债务转移之事实的依据。", "依据举证责任规则，当事人应当积极、全面、正确、诚实地完成举证，对自身所提供证据，有说明其真实性、合法性、关联性的义务。", "因此，当证据材料《承诺书》为复制件时，应当由被上诉人郑志来提供其真实性证明，而非由上诉人张永根提供否认其真实性之证据材料。", "原审法院举证责任分配有误，本院在此予以纠正。", "债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。", "现被上诉人抗辩称债务已转移给了案外人，但并未能提供该债务转移之有效证明。", "依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "故被上诉人郑志来应自行承担对债务转移之事实证据不足的不利后果。", "综上所述，上诉人张永根基于与被上诉人间的民间借贷法律关系，主张被上诉人偿还欠款，符合法律规定。", "其上诉请求成立，应予支持。", "原审法院对本案的事实认定有误，本院依法予以更正。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初18837号民事判决；", "二、郑志来于本判决生效之日起十日内偿还张永根借款本金人民币80,000元，并支付自2017年11月1日起至清偿之日止按照年利率6%的标准的上述借款之利息；", "三、郑志来于本判决生效之日起十日内支付张永根律师费人民币5,000元。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计人民币1,022元，由被上诉人郑志来负担。", "二审案件受理费人民币2,044元，由被上诉人郑志来负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　方　方", "审判员　寻增荣", "审判员　潘静波", "二〇一九年五月十三日", "书记员　王　翀" ]

[ 36, 38, 39, 58, 35, 57 ]

[ "张忠东诉李海斌民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终3645号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张忠东，男，1962年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李海斌，男，1960年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：孙海，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张忠东因与被上诉人李海斌民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初19309号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理。", "上诉人张忠东的委托诉讼代理人杨幼敏、被上诉人李海斌的委托诉讼代理人孙海到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人张忠东上诉请求:撤销原审判决，改判驳回李海斌的全部诉讼请求。", "事实和理由：首先，马某在（2015）闵民一（民）初字第17707号案件中作为第三人参加了诉讼，并提供了证据证明已为张忠东归还了所欠李海斌的全部欠款。", "为查明本案事实，本案马某应为第三人参加诉讼。", "其次，本案诉讼已由前案审理并作出生效裁定，故继续审理违反了“一事不再理”原则。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人李海斌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。", "【一审原告诉称】", "李海斌向原审法院起诉请求：1.张忠东向李海斌返还借款本金人民币（以下币种同）40万元；", "2.张忠东向李海斌支付借款期限内利息8,289.32元；", "3.张忠东向李海斌支付逾期还款违约金，以40万元为基数，以年利率24%为标准，从2012年4月26日起计算至实际清偿之日止；", "4.张忠东2014年1月28日支付的4万元先抵充利息和违约金。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2012年3月26日，李海斌（出借人）、张忠东（借用人）和案外人马某（担保人）签订《借款协议书》，由李海斌出借40万元给张忠东，借款期限自2012年3月26日起至2012年4月25日止。", "借款月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。", "乙方如不按本协议规定履行还款付息义务时，愿意直接接受有管辖权的人民法院强制执行，并承担申请实施执行过程中的各种费用。", "乙方未按本协议约定期限归还借款本金的，每逾期一天，应向甲方付应付借款本金的千分之一违约金。", "乙方如不履行还款义务，丙方具有相同的连带责任。", "当日，李海斌从其卡号622848", "4311的中国农业银行账户向张忠东卡号95599", "0013的中国农业银行账户转账40万元。", "2012年4月1日，上海市国信公证处就上述借款协议书及当事人提交的证明材料依法进行了审查，出具了（2012）沪国证经字第0818号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。", "2014年1月28日，张忠东从其卡号95599", "0013的中国农业银行账户向李海斌卡号622848", "4311的中国农业银行账户转账4万元。", "2015年3月17日，上海市国信公证处以（2012）沪国证经字第0818号《具有强制执行效力的债权文书公证书》超过申请强制执行的期限为由，决定不予出具上述债权文书的执行证书。", "2015年8月21日，原审法院受理李海斌起诉张忠东及案外人马某民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日出具（2015）闵民一（民）初字第17707号民事裁定书，驳回了李海斌的起诉。", "后李海斌不服上述驳回起诉的民事裁定书，向上海市第一中级人民法院申请再审。", "2017年8月28日，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01民申372号民事裁定书，驳回了李海斌的再审申请。", "后李海斌向原审法院申请执行，原审法院于2017年11月28日作出（2017）沪0112执9889号执行裁定书，终结上海市国信公证处（2012）沪国证经字第0818号债权文书公证书的执行程序。", "2017年12月21日，李海斌向原审法院起诉张忠东，要求张忠东归还借款本金、利息及逾期还款违约金，原审法院于2018年1月29日作出（2017）沪0112民初37022号民事裁定书，驳回了李海斌的起诉。", "后李海斌在法定期间内上诉，上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01民终5762号民事裁定书，裁定原审法院继续审理。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，根据法律规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。", "债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。", "但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。", "本案中，张忠东抗辩李海斌向公证处申请签发执行证书时已经超过两年的法定期限，债权文书公证书的执行力已经消灭，原审法院认为，根据法律规定，申请执行的期间为二年。", "申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。", "按照诉讼时效的规定，义务人同意履行义务即可中断诉讼时效，本案中，对于张忠东2014年1月28日向李海斌归还借款4万元这一节事实，双方当事人均无异议，故李海斌申请执行时效于2014年1月28日因张忠东履行还款义务而中断，应重新计算。", "故公证处以李海斌超过申请强制执行的期限为由决定不予出具执行证书的行为属适用法律确有错误，李海斌可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。", "同时，从李海斌起诉的时效来看，2014年1月28日因张忠东归还借款中断诉讼时效，2015年8月21日、2017年12月21日李海斌两次至原审法院起诉张忠东归还借款而中断诉讼时效，故本案李海斌不存在罹于诉讼时效而丧失权利保护的情形，本案借款到期后，张忠东未依约履行还款义务，显属不当，故李海斌要求张忠东归还借款本金的诉讼请求，原审法院予以支持。", "张忠东于2014年1月28日还款4万元，应先冲抵借期内利息，再冲抵2012年4月26日至2012年8月25日的逾期还款违约金32,000元。", "对于张忠东主张其已经通过案外人马某向李海斌归还了全部借款，因未提供证据证明，原审法院不予认定。", "对于第二项诉请，双方借款协议约定的利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过法律规定的民间借贷利率上限，故对于超过部分原审法院不予支持，经计算，借期内利息为8,000元。", "对于第三项诉请，李海斌自愿以年利率24%计算逾期还款违约金，未超过法律规定的民间借贷利率上限，原审法院予以支持。", "因张忠东于2014年1月28日还款4万元，原审法院根据上述冲抵后予以调整，认定逾期还款违约金系以40万元为基数，自2012年8月26日起以年利率24%计算至实际清偿之日止。", "原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，判决如下：一、张忠东于判决生效之日起十日内返还李海斌借款40万元；", "二、张忠东于判决生效之日起十日内支付李海斌以40万元为基数，自2012年8月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费7,443.70元、保全费2,567.90元，由张忠东负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案存在如下争议焦点：一、马某是否应作为本案第三人参加诉讼。", "根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条第2款的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。", "张忠东提出，马某应作为第三人参加诉讼，以便查清马某是否替其还清了全部借款。", "本院注意到，原审法院在审理（2015）闵民一（民）初字第17707号民事案件时，将马某作为第三人追加参加诉讼。", "在2016年1月20日的庭审中，马某向原审法院提出，其已替张忠东归还了全部欠款，且明确其与李海斌之间无其他经济关系。", "然而，在2016年9月26日的庭审中，李海斌提供了相应借条，证明其与马某之间亦存在经济往来，故马某向李海斌的转账款并非用于替张忠东还款，而是归还其自己的欠债。", "马某在庭审中承认其与李海斌之间存在借贷关系，同时在原审法院承认，转账于李海斌的款项仅有1万元是代替张忠东归还的欠款。", "由此可见，在（2015）闵民一（民）初字第17707号案件中，马某的陈述虽然自相矛盾，但最终认可其并未代替张忠东归还借款，该事实已然相当清晰。", "有鉴于此，原审法院就本案不再追加马某为第三人参加诉讼合法合理，本院对此予以支持。", "二、本案的处理是否违反了“一事不再理”原则。", "所谓“一事不再理”是指，对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。", "2015年8月21日，李海斌的确曾起诉张忠东及案外人马某民间借贷纠纷一案，原审法院认为，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。", "据此，原审法院于2016年10月21日出具（2015）闵民一（民）初字第17707号民事裁定书，驳回了李海斌的起诉。", "显然，原审法院出具上述裁定的理由在于认为李海斌的债权无需向法院起诉，可以直接申请执行。", "之后李海斌向原审法院申请执行，原审法院认为，鉴于上海市国信公证处于2015年3月17日作出了《不予出具公证书决定书》，上海市国信公证处（2012）沪国证经字第0818号债权文书公证书应终结执行，故又于2017年11月28日作出（2017）沪0112执9889号执行裁定书，终结上海市国信公证处（2012）沪国证经字第0818号债权文书公证书的执行程序。", "显然，李海斌无法通过执行程序实现自己的权益。", "《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第8条规定，公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可由就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼。", "显然，李海斌再次向原审法院起诉并不违反“一事不再理”的原则。", "原审法院就本案的实体问题进行了详细的阐述。", "本院对此予以认同并在此不再赘述。", "综上所述，张忠东的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币7,443.70元，由上诉人张忠东负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　许鹏飞", "审判员　　吴慧琼", "二〇一九年六月五日", "书记员　　梁春霞" ]

[ 30, 31, 34, 38, 33, 40, 44 ]

[ [ 38, 34 ], [ 38, 38 ], [ 38, 33 ] ]

[ "杨菲与张莲民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终1828号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨菲，女，1943年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。", "被上诉人（原审原告）：张莲，女，1948年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。", "委托诉讼代理人：张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨菲因与被上诉人张莲民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初22050号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨菲上诉请求：撤销原审判决，改判不支持张莲的原审诉讼请求。", "事实和理由：杨菲与张莲之间不存在借款的基础关系，实际情况是杨菲投资了XX投资公司，张莲是自愿一起参加投资；", "当时是公司有人提议为了使投资最大利益化，抱团享受公司100万元的利率，因此才会出现借条，张莲不但享受了公司100万元的利率，还参加公司活动领取奖品；", "XX投资公司的案件一审已经结案，受害者投资的资金应当予以退还，所以请求法院判令待公安将款项退还杨菲后，杨菲再把钱款退还给张莲。", "【被上诉人辩称】", "张莲辩称，不同意杨菲的上诉请求，张莲是把款项出借给杨菲，借条上也明确约定按时还本付息，至于杨菲如何使用款项与张莲无关。", "请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "张莲向一审法院起诉请求：1判令杨菲立即返还借款本金350,000元；", "2、判令杨菲以借款本金为基数，自借款之日起至一审判决生效之日止，按年利率11.5%向张莲支付利息（以10万元为本金，自2017年1月11日起至本判决生效日止，以3万元为本金，自2017年1月11日起至2018年4月24日止；", "以13万元为本金，自2017年4月11日起至本判决生效日止；", "以2万元为本金，自2017年9月10日起至本判决生效日止；", "以10万元为本金，自2017年12月3日起至本判决生效日止，均按年利率11.5%计算）；", "3、本案诉讼费由杨菲承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定，2017年1月11日，杨菲出具给张莲一份文书载明：“今借到张莲投资款13万元，年利率为12%，到期本息一起归还”落款“借款人”处“杨菲”签名。", "2017年4月11日，杨菲出具《借条》一份载明：“今借到张莲人民币13万元，年利率为12%，到期本息一并归还”落款“借款人”处“杨菲”签名。", "2017年9月10日，杨菲出具《借条》一份载明：“今借到张莲人民币2万元，为期一年，年利率为11.5%，到期本息一并归还”落款“借款人”处“杨菲”签名。", "2017年12月3日，杨菲出具《借条》一份载明：“今借到张莲人民币10万元，借期为一年，年利率为11.5%，到期本息一并归还”落款“借款人”处“杨菲”签名。", "杨菲对于如期收到张莲上述38万元钱款没有异议。", "另，杨菲收到上述款项后有部分款项转支给案外人唐某等。", "2018年4月24日，杨菲归还张莲现金30,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点在于双方是否存在民间借贷关系。", "第一，杨菲均以“借款人”的名义向张莲出具借条等文书，杨菲的借款人身份明确；", "第二，张莲已将借条载明的款项如数交付杨菲，张莲已实际履行出借义务；", "第三，杨菲曾直接向张莲归还过相应款项。", "上述事实和证据已能证明双方存在真实的借款关系，除非有足够的相反证据予以推翻。", "虽然在某一文书中提到了“投资款”，但杨菲未就投资主体、投资对象、投资内容等作进一步举证，杨菲将张莲交付的款项转支他人，尚不能证明系张莲直接向第三方进行投资，杨菲没有提供足够的证据推翻双方之间的借款关系，故法院确认双方之间存在民间借贷关系。", "综上，法院认为，张莲与杨菲之间的借款关系合法有效，杨菲理应按约偿还借款本息。", "现杨菲未能偿还借款本息，应承担相应的民事责任。", "张莲要求杨菲偿付本金及统一按年利率11.5%计算利息的诉请，合法有据，于法无悖，法院予以支持。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、杨菲于判决生效之日起十日内归还张莲借款350,000元；", "二、杨菲于判决生效之日起十日内偿付张莲借款利息（利息分别以30,000元为基数，自2017年1月11日起至2018年4月24日止；", "以100,000元为基数，自2017年1月11日起至判决生效日止；", "以130,000元为基数，自2017年4月11日起至判决生效日止；", "以20,000元为基数，自2017年9月10日起至判决生效日止；", "以100,000元为基数，自2017年12月3日起至判决生效日止；", "均按年利率11.5%计算）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由杨菲负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于杨菲和张莲之间是否成立民间借贷法律关系。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，张莲将款项交付杨菲，杨菲出具借条，借条中对于本金、利率等都有明确约定，同时写明“到期本息一并归还”，落款处杨菲均作为借款人签名，故张莲就其主张的双方之间成立民间借贷关系已经完成了自己的举证责任。", "杨菲抗辩系争款项是张莲的投资款，然该主张与其出具的借条内容不符，且杨菲确认最终投资都是以杨菲个人名义进行，杨菲也未能举证证明其向张莲告知过或者张莲同意过抱团投资的事实，故杨菲的抗辩理由缺乏依据，本院难以采信。", "综上，张莲与杨菲之间成立民间借贷法律关系，至于杨菲收到款项之后的用途系其与案外人之间的法律关系，与张莲无涉，现张莲依据杨菲出具的借条要求杨菲归还本金及相应利息，于法有据，应予支持。", "综上所述，杨菲的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3,275元，由上诉人杨菲负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈福才", "审判员　　任文风", "审判员　　叶　兰", "二〇二〇年四月十日", "书记员　　鲁彦岐" ]

[ 31, 27 ]

[ "刘俊江与杨泰俊民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终12704号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘俊江，男，1979年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：邵吉辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨泰俊，男，1947年10月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘俊江因与被上诉人杨泰俊民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初27337号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。", "上诉人刘俊江的委托诉讼代理人邵吉辉、被上诉人杨泰俊及其委托诉讼代理人蒋永华到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘俊江上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉请。", "事实和理由：1、上诉人向被上诉人借款金额为20万元（人民币，下同），被上诉人主张的78,595元及10,168.85元系双方因投资关系形成的款项，并非借款，被上诉人所称投资转化为借款，没有法律依据，上诉人对此亦不予认可。", "2、上诉人以其实际控制的上海A有限公司（以下简称A公司）的名义，于2017年7月13日、9月18日、10月12日共计向被上诉人转账40,415元，系代为偿还本案所涉借款，之所以备注工资等用途，系因公司应对税务问题而备注。", "被上诉人未在A公司任职，未担任董事长职务，亦未缴纳过任何社保，且被上诉人对其任职也未提供任何证据予以证明，故应自行承担不利后果。", "【被上诉人辩称】", "杨泰俊辩称，1、上诉人在被上诉人退出上海B有限公司（以下简称B公司）经营时，确认被上诉人25万元投资款中的78,595元为借给上诉人的投资款，且还应向被上诉人支付合作分成10,168.85元，并承诺会尽快归还上述欠款。", "2016年1月，上诉人又向被上诉人借款20万元，故上诉人的借款金额为288,763元。", "2、被上诉人在A公司任董事长一职，故40,415元的转账系公司支付的工资，并非对涉案借款的还款。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "杨泰俊向一审法院起诉请求:1、刘俊江归还借款288,763元；", "2、刘俊江赔偿杨泰俊利息损失30,000元；", "3、案件受理费由刘俊江负担。", "一审诉讼中，杨泰俊明确第2项诉讼请求的计算标准为：自2017年9月5日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月19日起至起诉日之计算标准为同期银行拆借中心贷款利率计算，上述利息合计为36,000元，但杨泰俊在本案中仅主张利息30,000元。", "一审法院审理后，于2020年9月18日作出判决：一、刘俊江于判决生效之日起十日内归还杨泰俊借款288,763元；", "二、刘俊江于判决生效之日起十日内支付杨泰俊利息损失30,000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费6,081.45元，减半收取计3,040.72元，由刘俊江负担。", "【本院查明】", "被上诉人杨泰俊二审中提交了以下两组证据材料：一、微信聊天记录复制件三份，欲证明被上诉人在A公司担任董事长职务，40,415元的转账系其工资收入，并非上诉人偿还涉案借款；", "二、环球网新闻页面复制件一份，欲证明被上诉人在A公司担任董事长职务。", "被上诉人为证明其提供两组证据的真实性，当庭打开手机微信（与刘俊江的聊天记录）及环球网网页链接，交由上诉人代理人进行核对。", "上诉人代理人当庭核对后表示能够确定该微信记录中刘俊江的微信号与代理人手机微信中刘俊江的微信号一致，但对聊天内容无法确认，需庭后询问上诉人后提交书面质证意见。", "2020年12月3日，上诉人刘俊江书面质证意见为，对第一组证据材料微信聊天记录复制件的真实性、关联性及证明目的均不予认可，认为对微信聊天记录的主体真实身份无法确认，且董事长系公司高级管理人员，应通过工商登记、股东会决议、聘任书等书面形式进行规定，对工资薪酬的问题，亦应通过劳动合同、社保等书面形式确认。", "对第二组证据材料环球网新闻页面复制件的真实性、关联性及证明目的均不予认可，认为环球网新闻页面的内容不能达到被上诉人的证明目的。", "本院认证意见为：对上述两组证据的真实性、合法性均予以确认，且上述证据能够证明被上诉人的待证事实，故本院予以采纳。", "上诉人刘俊江二审中未提交新证据。", "经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。", "【本院认为】", "本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "合法的借贷关系受法律保护。", "本案的争议焦点是：一、被上诉人主张的78,595元及10,168.85元的性质是否属于借款；", "二、上诉人以A公司名义向被上诉人转账的40,415元是否系对涉案借款的偿还。", "针对第一个争议焦点。", "上诉人坚持主张78,595元及10,168.85元系因投资关系形成的款项，并非借款，故双方间借款金额为20万元。", "对此，本院认为，从双方往来邮件内容可以看出，上诉人、被上诉人及案外人三人在投资失败后曾于2012年11月进行结算。", "被上诉人认为78,595元属于上诉人应归还的股东之间的借款，10,168.85元属于资产结算后上诉人应支付被上诉人的欠款。", "而上诉人的邮件回复中不仅未对被上诉人上述钱款金额和性质提出异议，还明确接受被上诉人提出按7月31日时点结算的建议。", "结算后，上诉人与被上诉人多次通过电子邮件及微信聊天的方式就涉案借款的金额及归还时间进行确认，上诉人曾多次表示会尽快归还欠款，双方微信聊天记录中屡次提及上诉人应归还款项28万元，该金额与被上诉人本案中主张的上诉人尚欠借款共计288,763.85元（20万元+78,595元+10,168.85元）亦基本吻合。", "由此可见，上诉人与被上诉人双方对涉案款项系借款的性质且金额为288,763.85元已达成合意，上诉人虽主张借款金额为20万元，但未提供证据予以证明，故本院无法采信。", "针对第二个争议焦点。", "上诉人在2017年7月13日至同年10月12日期间，通过A公司的名义向被上诉人转账40,415元，转账记录摘要及用途的备注为工资、奖金。", "上诉人虽主张被上诉人并非A公司的员工，该笔钱款亦非支付工资，转账记录摘要及用途的备注系公司避税需要，但对此并未提供任何证据予以证明。", "而被上诉人提供的微信聊天记录及网页复制件等证据均能证明其系A公司的员工，且公司转账的钱款系用于支付其工资及奖金，故本院对上诉人所称已归还40,415元欠款之主张，亦无法采信。", "本案中，鉴于双方未约定还款期限，被上诉人有权催告上诉人在合理期限内返还，现上诉人经多次催讨仍未还款，显属违约，应承担相应的民事责任。", "一审法院依据本案事实及双方提交的证据材料确认上诉人与被上诉人间民间借贷法律关系成立，并判令上诉人向被上诉人还款付息，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，刘俊江的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币6,081.45元，由上诉人刘俊江负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　方方", "二〇二一年一月二十七日", "书记员　　胡蓉" ]

[ 33, 35, 36 ]

[]

[ "经审理查明,2019年2月份以来,被告人XXX通过利用“云视通”账号非法扫描程序以及从他人处购买、交换等方式非法获取他人摄像设备ID账号及密码,并添加到自己手机“云视通”APP里,获取他人摄像设备的控制权限,非法控制他人摄像头以窥探隐私,同时仝玉柱将部分非法获取的摄像设备ID账号、密码进行贩卖牟利。", "至被查获时止,被告人XXX成功非法控制的摄像设备数量达103台(每台设备包含多路摄像机),非法获利累计达人民币800余元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有同案犯XXX的供述,证人XXX的证言,抓获经过、情况说明、电子数据现场提取笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、手机勘查光盘、电子证物检查工作记录、人口信息等证据证实,足以认定。", "公诉机关建议判处被告人XXX有期徒刑三年,并处罚金,被告人XXX自愿认罪认罚,对量刑建议没有异议,并签字具结。", "被告人XXX的辩护人提出:被告人XXX系坦白,认罪态度好,自愿认罪认罚,无犯罪前科,系初犯、偶犯,请求法庭从轻处罚。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,非法控制计算机信息系统,情节特别严重,其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立,予以支持。", "鉴于被告人XXX归案后能如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚,决定予以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。", "辩护人的相应罪轻辩护意见,予以采纳" ]

[ 0, 1, 4, 5, 7 ]

[ "经审理查明,2018年6月间,被告人XXX通过网络下载并学习包括“SSH加强版(XXX).exe”、“自定义端口扫描.exe”、“linux命令批量执行.exe”在内的黑客软件,利用黑客软件对不特定IP地址进行扫描,并对扫描的IP地址进行弱口令拆解及对破解密码IP进行操作。", "XXX通过上述方式获取主机IP地址及对应的账号、密码信息储存于其电脑的文件中,其中有5929组储存于名为3306结果.txt的文件中,有539组储存于名为成功.txt的文件中。", "经测试上述两个文件中储存的主机IP地址及对应的账号、密码信息,分别有4952和305个主机连接成功。", "XXX将其中控制的部分“肉鸡”(即拥有管理权限的远程电脑,也就是受别人控制的远程电脑)通过网络出售,共获利人民币2000元。", "2019年11月19日,被告人经***电话传唤到案后,如实供述了犯罪事实。", "上述事实,有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、到案经过、人口基本信息、前科查询证明等书证、证人XXX的证言、被告人XXX的供述与辩解、闽中证[2019]数鉴字第2091号司法鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、扣押物品清单、计算机截图、勘验过程中形成的计算机信息光盘等证据在卷佐证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反法律规定,利用黑客软件非法获取他人计算机信息系统数据,情节特别严重,其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。", "公诉机关指控的事实及罪名成立。", "被告人系自首,依法从轻处罚;自愿适用认罪认罚,依法从宽处理。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "综上所述,依据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 6, 8 ]

[ [ 0, 3 ], [ 5, 6 ], [ 7, 8 ] ]

[ "张硕与陈艺等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终11916号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张硕，男，1985年4月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张亚利，男，1971年6月16日出生，汉族，住北京市顺义区。", "被上诉人（原审被告）：陈艺，女，1978年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：张亚利（陈艺之夫），男，1971年6月16日出生，汉族，住北京市顺义区。", "【审理经过】", "上诉人张硕与被上诉人张亚利、陈艺民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31979号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "上诉人张硕的委托诉讼代理人董宇及被上诉人兼被上诉人陈艺的委托诉讼代理人张亚利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。", "张硕不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张硕的一审全部诉讼请求或发回重审，并要求张亚利、陈艺承担本案全部诉讼费用。", "事实和理由：一、一审法院认定事实错误。", "1.借款合同约定的借款用途为房地产开发，张亚利未按照约定用途使用资金，构成根本违约；", "2.借款合同第五条第2款和第3款明确约定若张亚利未还款，甲方有权按市场价格出售股权及土地，用于偿还借款。", "合同明确约定了“用于偿还借款”而并未约定抵消全部本金及利息债务；", "3.股权转让协议第2条也明确约定即使甲方获得了处置权，但是甲方尚未将股权、土地使用权出卖的情况下，未产生实际所得收益，因而未发生抵消的法律后果，张亚利所欠债务仍存在，并未清偿；", "4.张硕在一审中申请对土地的市场价值进行评估，一审法院却未准许评估；", "5.一审法院以张硕取得了股权和土地使用权为由认定收益和风险应当由张硕承担，不符合逻辑关系，不符合客观事实；", "6.股权转让协议中第5条的约定足以证明对土地开发的风险与收益应当由双方承担。", "二、一审法院适用法律错误。", "一审法院认为张硕直接要求张亚利、陈艺偿还本息，违反了合同约定，诉讼请求缺乏事实和法律依据，完全错误，请求二审法院依法改判。", "在未发生抵消债务事实的情况下，张亚利所欠本金及利息尚未清偿，张硕当然有权依据借款合同的约定要求其履行付款义务。", "三、综上，应当依据合同法第125条的规定，按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。", "本案中，双方的明确意思表示是张硕先接手地，双方共同努力寻找开发人，只有开发成功实际产生收益才进行相对应的债务折抵。", "目前，双方均未找到开发人，无法抵销张亚利所欠债务，故其仍应偿还借款本金及利息。", "张亚利、陈艺辩称，同意一审判决，不同意张硕的上诉请求和理由。", "按照合同约定，公司名下土地已经无偿转到了张硕名下。", "股权转让协议第2条也有相应的约定，直接抵销张亚利的欠款及利息。", "股权转让协议第3条只是说明公司法人变更前后的经营风险，与土地实际价值没有任何关系。", "张硕当时已经接受了土地和公司价值，现在再次评估张亚利、陈艺不接受。", "【一审原告诉称】", "张硕向一审法院提出诉讼请求：1.要求张亚利偿还借款425万元及利息（以425万元为基数，自2013年6月8日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）；", "2.张硕有权行使抵押权实现债权，对陈艺名下位于北京市大兴区亦庄镇小康家园××号房屋拍卖、变卖所得借款在上述债权范围内优先受偿；", "3.陈艺对张亚利全部债务承担连带还款责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1.2015年4月20日，张硕作为甲方（出款方）与张亚利作为乙方（借款方）、陈艺作为连带保证人签订《借款合同》，约定借款500万元，用于房地产开发。", "自2013年6月8日开始计算利息，每月5.5%，乙方先行支付1%一年利息，60万元。", "剩余利息每月4.5%，每月支付。", "如当月未按约定支付利息，视为乙方违约，双方按违约责任履行。", "借款期限自2013年6月8日至2014年6月8日。", "乙方提供多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司90%股权做为担保抵押，如乙方未能按约定归还借款及利息，甲方有权按市场价格出售该地及股权，用于偿还借款。", "乙方须无偿配合甲方进行股权变更；", "乙方提供担保中多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司的债权债务与甲方没有任何关系。", "如乙方未能按合同约定归还本金与利息，乙方名下位于内蒙古多伦县的，多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司名下的2500平方米土地的使用权转让给甲方，归甲方所有，甲方对该土地使用权享有处置权，则甲方有权按市场价格出售该土地，用于偿还借款。", "所得收益的人民币全部归甲方所有，乙方须无偿配合甲方做资产处置。", "为保证本合同的履行，乙方愿以个人全部财产承担连带担保责任。", "陈艺愿以个人全部财产为乙方承担的连带保证责任。", "转账说明：2013年6月8日，甲方与乙方达成借款协议，乙方向甲方借款500万元，乙方委托谢鹏为执行人，甲方将钱转账给谢鹏，乙方委托谢鹏收取本次借款，乙方确认上述情况属实，500万元均为乙方向甲方借款。", "2.张硕提交银行流水，载明2013年6月3日、6月4日、6月4日、6月8日、6月8日张硕向谢鹏账户分别转账200万元、20万元、105万元、100万元。", "张硕称实际支付425万元，扣除了75万元利息。", "3.张硕提交《个人借款债权及抵押权转让协议》，载明徐飞将对张亚利享有的500万元债权及对担保人陈艺名下位于北京市大兴区亦庄镇小康家园××号房屋享有的抵押权一并无偿转让给张硕；", "并明确该借款系张硕所出。", "4.陈艺名下位于北京市大兴区亦庄镇小康家园××号房屋已经办理他项权证，权利人为徐飞，债权数额为150万元。", "5.2015年4月20日张硕作为甲方与张亚利作为乙方签订《股权转让协议》，约定乙方及多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司同意将公司名下股权90%转让给甲方（依据甲乙双方借款合同，乙方此次转让为偿还欠款），并配合甲方在2周内去办理工商、税务等整套变更手续，工商变更包括但不限于股东变更、法定代表人变更，变更手续需要另行签订如工商局股权转让合同等文件的，乙方及公司应配合签字。", "同时乙方应将公司全部印章（包括但不限于公章、财务章、法人章、合同章）及财务账簿、土地使用权证书及相关审批文件交给乙方、并将该土地交付乙方。", "多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司承诺公司没有任何债务，公司名下所有2500㎡土地使用权，同时转让给甲方。", "土地使用证证号：国用（2012）第000064号、国用（2012）第000065号，四至为东至苏胜兵西至建材城，（无地上建筑物）于签订本协议时转让给甲方，归甲方所有，甲方对该土地的使用权享有处置权，则甲方有权按市场价格出售或其他形式开发等，用于偿还借款，无论甲方将股权出卖还是将土地使用权出卖，实际所得收益直接抵消乙方所签借款的500万元本金及利息归甲方所有，乙方须无偿配合甲方作土地使用权变更手续、资产处置。", "多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司的债权债务与甲方没有任何关系，转让前一旦公司由于经营不善发生资不抵债的情况与甲方没有任何关系，若第三人主张对公司享有债权，由乙方自行全权负责并承担。", "转让后一旦公司由于经营不善或发生资不抵债的情况与乙方没有任何关系。", "经双方协商达成一致，甲乙双方股权及土地交割完成后，甲乙双方均努力寻找开发投资人，如双方任何一方找到投资人并进行实际入资开发，甲方不得卖掉该公司和土地或转让股份，双方在12个月内不得卖掉该土地和公司。", "如乙方找到投资人所得收益500万元及利息应先还给甲方作为还款，其余部分归乙方所有。", "甲方接手后公司执照重新启动，资质升级及土地证延期由甲方自行处理与乙方无关。", "合同尾部，张亚利在多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司法定代表人处签字。", "6.张硕提交收条一份，载明2015年5月26日，张硕收到多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司营业执照、资质及所有证照，并包括公司公章、合同章、财务章、原法人人名章，法人身份证、土地证[国用（2012）第000064号、国用（2012）第000065号]（以下称涉案土地）。", "7.2015年6月18日，多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司股东由尹继军、张凤海、张亚利变更为张嘉傲、张硕；", "2016年5月26日，股东由张嘉傲、张硕变更为谢鹏。", "张嘉傲与谢鹏签订《股权转转让协议书》，将其10%的股份以10万元价格转让给了谢鹏；", "张硕与谢鹏签订《股权转转让协议书》，将其90%的股份以90万元价格转让给了谢鹏。", "张硕称张嘉傲系张硕的朋友，当时不允许一个人占100%，所以找了张嘉傲；", "后将全部股权转让给谢鹏系因为谢鹏是当地人，寻找投资人比较方便。", "张硕称与谢鹏系委托关系。", "8.张硕称张亚利总计偿还71万元，同意按照月息36%冲抵借款利息。", "张亚利、陈艺称股权转让前的利息都已偿还完毕，每月22.5万元。", "9.张硕称股权转让的实际是土地收益，双方共管，有了收益后先还张硕本金和利息，剩下的归张亚利，现在土地也就五十万至八十五万之间；", "当时没有约定股权转让的对价，双方统统找人开发，成功开发了，抵消债务。", "张亚利称当时拿地300万元，现在多少钱不清楚，股权转让的对价就是抵消对方的债权；", "张亚利称现在不在对涉案土地主张任何权利，卖多少钱都与张亚利无关。", "张亚利认可当时多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司账上没有钱，该公司只有一块地。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，关于债权债务关系，双方均认可，且有《借款合同》及转账凭证为证，一审法院不持异议，本金数额为425万元。", "张硕与张亚利签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应据此履行。", "本案争议焦点为张硕获得多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司股权后，债务是否抵消。", "现张亚利已按照合同约定将多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司全部股权转让给了张硕及张硕指定的人员。", "但张硕既未出卖股权亦未出卖涉案土地使用权，双方亦均未找到投资人。", "合同并未直接约定如果出售款不足500万元如何，亦未约定没有找到投资人的情况如何。", "但根据《股权转让协议》各个条款逻辑关系可以做如下理解：第一，12个月内双方不得卖掉公司股权及涉案土地；", "双方共同找开发投资人开发涉案土地，如果张亚利找到了投资人，获得收益首先用于还给张硕作为还款，其余部分归张亚利所有；", "如果张硕找到投资人，根据《股权转让协议》第三条，经营过程中的风险归张硕所有，收益应当也归张硕所有，不管收益是否超过500万元本息。", "第二，12个月内双方没有找到投资人，张硕可以将股权及涉案土地卖掉，实际收益直接抵销500万元本息，不管实际收益是否超过500万元本息，债权债务亦直接抵消。", "因股权全部转让给了张硕，张硕对股权及涉案土地取得了处置权，经营风险就应当由张硕承担，除张亚利在12个月内找到投资人外，涉案土地出售、开发的风险及收益均应由张硕承担；", "上述理解，收益与风险相对称，符合公平原则。", "现张硕在获得了公司股权及涉案土地的处置权情况下，既未将股权或涉案土地使用权出售，亦未对涉案土地进行其他形式的开发，而是直接要求张亚利、陈艺偿还借款本息，违反了合同约定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张硕的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，张硕提交了以下证据：1.土地估价报告二份，证明涉案土地价值不足500万元，签订合同时张硕不可能同意用地抵消欠款和利息；", "2.网页打印件二张，证明涉案土地所在位置位于五线城市下属县，进而证明涉案土地不值500万元；", "3.借款合同，证明第一份合同明确约定公司名下有九亩地，九亩地是包括隔壁的地，但张亚利没有收购隔壁的地，张硕签订合同时只有4亩地，张亚利是有过错的，无法开发与此有关；", "4.股权转让协议，证明张硕已经于2018年9月29日签订股权转让协议将公司100%股权予以转让，付款期限目前还没有到，正要履行合同；", "5.谢鹏证人证言，证明谈判的时候说的是9-10亩地，后来发现只有4亩，但张亚利已经不还钱了，张硕只能接手4亩，没有开发成功的责任在张亚利，合同未约定土地没有开发成功，直接用地抵消本息。", "张亚利、陈艺质证意见如下：证据1.不认可真实性和证明目的，借款时张硕明知公司名下只有这块地，当时拿股权质押，与土地评估价值没有关系；", "证据2.不认可真实性和证明目的；", "证据3.2013年的借款合同已经作废，只认可2015年4月20日签署的合同，不认可证明目的；", "证据4.不认可真实性和证明目的，认为该协议与张亚利和陈艺无关；", "证据5.张硕当时知道地的情况和价值，自愿签署协议和合同，故不认可证言的真实性和证明目的。", "二审补充查明以下事实：2018年9月29日，张硕股权代持人谢鹏与案外人宋伯雄签订《股权转让协议》，约定将龙鑫福地房地产开发有限责任公司100%股权转让给宋伯雄，转让价款为100万元，于签订合同后30日内付20万首付，剩余部分待股权过户完成之后30日内付清。", "截至本案审理完毕时，股权尚未过户，宋伯雄亦未支付对价。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：张亚利将其持有的多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司股权全部转让给张硕后，张亚利对张硕的债务是否抵消。", "本案中，双方签订的《股权转让协议》未约定如果双方既未找到投资人，亦未将公司股权或土地使用权转让时，双方之间债权债务如何处理。", "但根据《股权转让协议》的约定，转让后一旦公司由于经营不善发生资不抵债的情况与张亚利没有任何关系；", "转让后双方在12个月内不得卖掉土地和公司；", "如张亚利找到投资人所得收益500万元及利息应先还给张硕作为还款，其余部分全部归张亚利所有；", "如未找到投资人，无论张硕将股权出卖或将土地使用权转让，所得收益直接抵消张亚利所欠借款500万元及利息。", "也就是说，公司股权转让后的12个月内，不得将公司股权及土地使用权转让，除张亚利找到投资人，收益超出500万元及利息的部分可以归张亚利所有之外，公司股权转让后的一切经营风险与收益都与张亚利无关，无论收益多少；", "公司股权转让12个月后，如未找到投资人，张硕可以转让公司股权或土地使用权，所得收益无论多少，均直接抵消张亚利所欠借款500万元及利息。", "现张亚利已将多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司股权全部转让给张硕，在转让后的12个月内双方均未找到投资人，之后张硕亦未将股权和土地使用权转让，故应适用公司股权转让后的一切经营风险与收益都和张亚利无关的约定，即公司经营、土地开发及出售的风险和收益均应由张硕承担。", "一审法院认定张硕诉讼请求违反合同约定，缺乏事实和法律依据，予以驳回并无不当，本院予以维持。", "综上所述，张硕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费40800元，由张硕负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　高　贵", "审 判 员　　程　磊", "审 判 员　　李　淼", "二〇一八年十二月一日", "法官助理　　高赫男", "书 记 员　　杜　颖" ]

[ 38, 39, 40, 43, 46, 48, 49, 50, 51, 53, 74, 52, 73, 56, 42, 107 ]

[ "杜德平等与北京城南佳业商贸有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终10996号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：唐山普瑞春城房地产开发有限公司，住所地唐山市古冶区金山福邸住宅小区8号楼3号底商。", "法定代表人：胡荣春，执行董事。", "上诉人（原审被告）：胡荣春，男，1962年12月24日出生，汉族，唐山普瑞春城房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地北京市大兴区。", "上诉人（原审被告）：杜德平，女，1961年4月4日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地北京市大兴区。", "三位上诉人共同委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京城南佳业商贸有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇玉谭巷8号2幢。", "法定代表人：韩墨茵,总经理。", "委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人唐山普瑞春城房地产开发有限公司（以下简称普瑞春城公司）、胡荣春、杜德平因与被上诉人北京城南佳业商贸有限公司（以下简称城南佳业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初8787号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普瑞春城公司、胡荣春、杜德平上诉请求：撤销一审判决第三项，驳回城南佳业公司主张普瑞春城公司支付律师费、保全保险费的诉讼请求；", "撤销一审判决第四项，驳回城南佳业公司主张胡荣春、杜德平对律师费、保全保险费承担连带清偿责任的诉讼请求；", "本案一审、二审诉讼费用由城南佳业公司承担。", "主要事实和理由：一、一审法院判决支持城南佳业公司主张的律师费，是认定事实、适用法律错误。", "首先，本案中普瑞春城公司主张的24.9万律师费过高，不应支持。", "其次，本案中城南佳业公司既主张逾期利息，又主张律师费，总计超过年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条。", "二、一审法院判决支持城南佳业公司主张的保全保险费，属于认定事实、适用法律错误。", "涉案《借款合同》《展期协议》均未对保全保险费进行明确约定，城南佳业公司主张该费用没有事实和依据。", "且依据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，城南佳业公司既主张逾期利息，又主张保全保险费，总计超过年利率24%，超过部分没有法律依据，不应支持。", "三、因前述理由，城南佳业公司主张的律师费、保全保险费不应得到支持，故胡荣春、杜德平对律师费、保全保险费不应承担清偿责任。", "【被上诉人辩称】", "城南佳业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回普瑞春城公司、胡荣春、杜德平的上诉请求。", "涉案律师费是按照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算并给付的，该文件现已失效。", "律师费和保全保险费在双方签订的《借款合同》中有明确约定，在相关司法实践中也获得法院认可。", "【一审原告诉称】", "城南佳业公司向一审法院起诉请求：1.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司偿还借款本金人民币500万元；", "2.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司支付借款利息直至实际清偿之日止（暂计62.5万元；", "利息以所欠本金500万为本金，按照月息2.5%计算，现暂计至2019年3月共计10个月，扣除已支付的5个月利息）；", "3.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司支付为实现债权所支出的律师费24.9万元、差旅费36000元、因财产保全由保险公司出具保函的保费14065.5元;", "4.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平共同承担本案全部诉讼费及保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2018年6月1日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）签订《借款合同》，合同约定的主要内容为：借款用途为企业周转，借款本金人民币伍佰万元整，借款利率为月息2.5%，借款期限为2个月，自2018年6月1日起至2018年7月31日止。", "借款起始日以出借人实际放款日为准，借款期限随之顺延。", "出借人应将本合同项下借款支付至借款人指定的账户。", "借款人应按月付息到期还本，结息日为每月1日，到期一次性还本；", "借款人应按出借人要求，将本合同项下借款本、息支付至出借人指定的账户。", "若借款人偿还款项不足以清偿全部到期应付款项，则偿还顺序依次为：(1)出借人实现债权和担保权利的费用，包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导标准》计算)、差旅费、催收等费用；", "（2)违约金；", "(3)逾期利息；", "（4)逾期本金；", "(5)应还利息；", "（6)应还本金。", "为保证本合同项下债权的顺利实现，借款人同意将其所有并具有完全处置权的位于古冶区胜利道南，森林公园东的房产（房产权证号码：唐山市XX**号）,面积：住宅47018.84平方米，储藏室7384.27平方米，商业1111.44平方米。", "以及位于古冶区胜利道南，森林公园东的房产（房产权证号码：冀(20**)古冶区不动产权第0006369号，面积：42045平方米）作为抵押物,向出借人提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、息费、违约金及实现债权或担保物权的费用。", "借款人申请展期的，应按自还款期限届满前5日向出借人书面提出申请。", "经出借人书面同意展期的，双方另行签订书面协议。", "若出借人不同意展期，待借款期满之日时，借款人仍不能归还本金，应按违约处理，借款人承担相应违约责任。", "本合同项下的保证方式为连带责任保证。", "若借款人在本合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，出借人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。", "担保的主债权为本合同项下借款本金人民币（大写）伍佰万元整。", "担保范围为本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、逾期利息、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等所有应付费用)。", "保证期间自本合同债务履行期限届满之日起三年。", "本合同为分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，即自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后三年止。", "借款人未按主合同约定履行债务的，无论出借人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，该权利包括但不限于债务人自行或第三人提供的物的担保，出借人均有权先行要求保证人各方或任何一方在本合同约定的保证范围内承担保证责任。", "借款人应承担本合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费等。", "保证人为本合同项下借款人所负出借人的债务承担连带保证责任。", "保证人在向出借人承担了连带保证责任后，有权就所承担的所有费用向借款人追偿。", "若借款人未按本合同约定及时足额偿还全部借款本息，应自逾期之日起每日按借款本金金额的0.5%向出借人支付逾期利息。", "若借款人违反本合同项下任一约定义务的，除本合同另有约定外，借款人应按本合同借款本金总额的5%一次性向出借人支付违约金，且出借人有权宣布本合同项下借款全部或部分立即到期，并有权要求借款人一次性偿还剩余所有借款本金、利息及逾期利息等费用。", "若借款人违反本合同项下任一约定义务的，应向出借人支付因违约使出借人产生的费用和损失，包括但不限于催收费、调查取证费、诉讼费（或仲裁费)、保全费、公告费、评估费、送达费、执行费、律师费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算)、差旅费等。", "上述合同签订当日，城南佳业公司通过中国工商银行向普瑞春城公司转账4875000元。", "普瑞春城公司与胡荣春出具收条载明：“本公司普瑞春城公司今收到城南佳业公司银行转账肆佰捌拾柒万五千元整（小写：4875000元整），现金壹拾贰万伍仟元整（小写125000元整），共计伍佰万元整（小写5000000元整）。”", "经询问，城南佳业公司称因为其有物业经营出租，收取租金，当时有现金，故借款中有125000元通过现金给付。", "2018年8月1日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）签订《展期协议》，约定原合同项下借款本金金额为人民币500万元。", "展期借款本金金额为人民币500万元。", "原合同项下借款期限为2个月，自2018年6月1日至2018年7月31日止。", "现展期一个月，期限自2018年8月1日至2018年8月30日止。", "展期期限内借款利率仍按原合同约定利率执行。", "保证人同意为该展期后的借款，继续依原合同约定的权利义务向出借人提供连带责任保证。", "保证期间自展期届满之日起算。", "除本协议对原合同内容明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效，各方仍应遵照执行。", "为保证原合同及本协议的充分履行，保证人自愿就展期后借款另行补充担保物，提供位于大兴区康和园106号楼2层1单元201(权证号：X京房权证兴字第XX**号）与大兴区兴华大街（二段）13号院5号楼9层902(权证号：X京房权证兴字第XX**号）的房产,为展期借款向出借人提供担保，相应担保事宜依据原合同约定的权利义务执行。", "2018年10月31日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）再次签订《展期协议》，约定原合同项下借款期限为2个月，自2018年6月1日至2018年7月31日止。", "现再次展期三个月，期限自2018年8月31日至2018年11月28日止。", "其他约定的事项与2018年8月1日所签订的《展期协议》一致。", "城南佳业公司称，借款出借后，普瑞春城公司、胡荣春、杜德平共计向其偿还了五个月的利息，其中四个月的利息通过银行转账方式给付，另有一个月的利息通过现金给付。", "为证明律师费支出，城南佳业公司提交其与北京泓聚律师事务所签订的《委托代理协议》、其通过中国工商银行向北京泓聚律师事务所转账的电子回单、北京泓聚律师事务所出具的律师费发票，显示律师费支出为249000元。", "为证明财产保全保费，城南佳业公司提交中国平安财产股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险费发票，显示金额为14062.5元。", "城南佳业公司另提交汽油发票，以证明其为追讨欠款，到普瑞春城公司所在地所花费的差旅费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中普瑞春城公司、胡荣春、杜德平经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "依据城南佳业公司提交的借款合同、展期协议、收条及银行交易明细等证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。", "普瑞春城公司作为借款人在借款期限届满后应偿还全部借款本金及利息。", "关于借款本金，双方于合同中约定借款金额为500万元，并约定了具体的支付方式，但城南佳业公司实际向普瑞春城公司转账4875000元。", "城南佳业公司陈述剩余的125000元通过现金方式给付，但未提交充分证据证明，亦不符合双方交易习惯。", "故该院认定城南佳业公司向普瑞春城公司借款的本金数额为4875000元，普瑞春城公司应按照实际借款数额向城南佳业公司返还借款并计算利息。", "双方约定借款利息为月利率2.5%，超出法律规定上限，该院依法予以调整，城南佳业公司称普瑞春城公司、胡荣春、杜德平已向其偿还5个月的利息，该院依法予以确认。", "关于律师费与保全费，双方于合同中明确约定“若借款人违反本合同项下任一约定义务的，应向出借人支付因违约使出借人产生的费用和损失，包括但不限于催收费、调查取证费、诉讼费（或仲裁费)、保全费、公告费、评估费、送达费、执行费、律师费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算)、差旅费等”，上述约定为当事人合意作出，不违反有关法律规定，为有效约定。", "城南佳业公司据此请求赔偿律师费、保函费等为实现其债权而发生的费用，具有合同和法律依据，该院予以支持。", "关于差旅费，城南佳业公司提交的汽油发票不足以证明该支出系因向普瑞春城公司、胡荣春、杜德平追讨债务而产生，故对于城南佳业公司的该项主张证据不足，该院不予支持。", "双方于合同中明确约定胡荣春、杜德平承诺为普瑞春城公司的借款本息、违约金、实现债权和担保权利的费用等提供连带责任保证，城南佳业公司在保证期限内向胡荣春、杜德平主张权利，其针对胡荣春、杜德平的诉讼请求，有合同及法律依据，该院予以支持。", "胡荣春、杜德平承担保证责任后，有权向普瑞春城公司追偿。", "综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还北京城南佳业商贸有限公司借款本金4875000元；", "二、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付北京城南佳业商贸有限公司借款利息（以4875000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月1日起计算至实际还清借款之日止）;", "三、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付北京城南佳业商贸有限公司律师费249000元、保单保险费14062.5元；", "四、胡荣春、杜德平对上述款项承担连带清偿责任，胡荣春、杜德平承担连带清偿责任后，有权向唐山普瑞春城房地产开发有限公司追偿；", "五、驳回北京城南佳业商贸有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为,本案的争议焦点为普瑞春城公司是否应当向城南佳业公司支付律师费及保单保险费。", "普瑞春城公司不同意支付律师费及保单保险费的理由为：一是律师费及保单保险费均包含在年利率24%之内；", "二是律师费数额过高；", "三是保单保险费在借款合同中未有明确约定。", "首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "对于上述条款中“其他费用”的理解，应当对费用的类型予以区分，对于借款人为获得借款支付的成本费用，该类费用应当计算在年利率24％内；", "对于因债务人违约而产生的实现债权的费用，该类费用不应当计算在年利率24％内。", "涉案律师费及保单保险费属于因普瑞春城公司违约而产生的实现债权的费用，故不应当计算在年利率24％内。", "其次，城南佳业公司在本案中主张的律师费249000元，系依据诉讼标的数额，按照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》规定的标准计算而来，并不明显过高，亦符合双方的合同约定。", "最后，尽管涉案《借款合同》中并未就保单保险费是否由普瑞春城公司承担作出明确约定，但明确约定普瑞春城公司向城南佳业公司支付实现债权的费用，因城南佳业公司支付的保单保险费属于实现债权的费用，故普瑞春城公司应当依约支付。", "基于上述分析，普瑞春城公司关于其不应支付律师费及保单保险费的理由，不能成立。", "因普瑞春城公司的上诉理由不能成立，故胡荣春、杜德平的上诉理由亦不能成立。", "综上所述，普瑞春城公司、胡荣春、杜德平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "一审案件受理费26634元，由北京城南佳业商贸有限公司负担724元（已交纳），由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担25910元(于本判决生效后7日内交至一审法院)；", "一审财产保全申请费5000元，由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担(于本判决生效后7日内交至一审法院)。", "二审案件受理费5246元，由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　韩耀斌", "审 判 员　邢　军", "审 判 员　钱丽红", "二〇一九年九月二十七日", "法官助理　陈碧玉", "书 记 员　朱　迪" ]

[ 40, 45, 46, 50, 49, 47, 48, 52, 51, 56, 69, 71, 70, 72, 80, 81, 82, 85, 86, 87, 59, 60, 64, 66, 67, 75, 77, 78 ]

[ [ 38, 56 ], [ 38, 64 ], [ 38, 77 ], [ 39, 40 ], [ 40, 40 ], [ 43, 52 ], [ 43, 51 ], [ 43, 80 ], [ 46, 52 ], [ 46, 51 ], [ 46, 80 ], [ 48, 56 ], [ 48, 64 ], [ 48, 77 ], [ 49, 56 ], [ 49, 64 ], [ 49, 77 ], [ 50, 69 ], [ 51, 69 ], [ 74, 40 ], [ 52, 70 ], [ 42, 40 ] ]

[ "马秀华与绿谷国泰（北京）国际投资有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终13168号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：马秀华，女，1965年2月1日出生，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：田小美，北京市一法律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：任福顺，男，1978年7月27日出生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。", "被上诉人（原审被告）：绿谷国泰（北京）国际投资有限公司，住所北京市平谷区。", "法定代表人：崔东方，经理。", "【审理经过】", "上诉人马秀华因与被上诉人任福顺、绿谷国泰（北京）国际投资有限公司（以下简称绿谷国泰公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初11291号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "马秀华上诉请求：撤销一审判决，依法改判任福顺、绿谷国泰公司连带给付马秀华借款552000元。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致出现了错误的判决结果。", "一、任福顺在成立绿谷国泰公司时，数次向马秀华借款，马秀华因为与任福顺是好朋友，才在其经营公司困难时借款给他。", "数次借款都是让马秀华直接打至其个人账户内，有时是要求打入其哥哥即法定代表人任福祥账户内，然后再补借款手续，所以有的借条是加盖公章，有的是任福顺自己签名。", "马秀华可以提供数次借款给任福顺、任福祥的转账记录。", "借款没有一次打入公司账户内，但部分借款都是现公司的账户偿还，所以任福顺在经营公司时，公司财务和个人账户出现了混同。", "故马秀华申请法院调取其向任福祥借款转账的账户资金流向及核实绿谷国泰公司的财务和股东财务是否出现了混同。", "依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，任福顺、绿谷国泰公司应承担连带给付借款的责任；", "二、马秀华一审中提供了和任福顺的通话录音，该录音中任福顺认可借款是用于公司经营，而且任福顺至今也是公司大股东。", "【被上诉人辩称】", "任福顺、绿谷国泰公司经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "马秀华向一审法院起诉请求：要求任福顺和绿谷国泰公司连带给付马秀华借款60万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：绿谷国泰公司成立于2014年5月9日。", "2014年8月22日，绿谷国泰公司召开股东会议，并形成决议：选举任福祥担任执行董事职务，任福顺任监事；", "任福顺以货币方式投入3500万元人民币，占公司注册资本总额的70%，任福祥以货币方式投入1500万元人民币，占公司注册资本总额的30%等。", "2017年4月27日，任福祥与崔东方签订股权转让协议书，任福祥将在绿谷国泰公司中所持有的股权全部转让给崔东方。", "2017年4月27日，绿谷国泰公司召开股东会会议，并形成决议：选举崔东方担任公司董事职务，闫秀霞担任公司监事职务；", "任福顺以货币方式投入3500万元人民币，占公司注册资本总额的70%，崔东方以货币方式投入1500万元人民币，占公司注册资本总额的30%等。", "2015年7月30日，任福顺为马秀华书写一份借条：今从马秀华处借现金60万元。", "借条尾部“借款人”处有任福顺的签名以及捺印。", "马秀华称上述60万元借款是分两次通过银行转账的形式交与任福顺的。", "马秀华提供的两张银行转账凭证回单显示：2015年5月28日，马秀华通过银行转账给任福顺28.5万元；", "2015年6月27日，马秀华通过银行转账给任福顺26.7万元。", "马秀华对此称任福顺和马秀华的丈夫关系很好，双方之间一直有借贷关系，当时分别约定了5个点和5.5个点的砍头息，即在支付借款本金时预先扣除了利息，所以并未实际支付60万元借款本金。", "马秀华称任福顺借款后，未向马秀华支付过利息，至今亦未归还借款本金。", "本案在审理过程中，绿谷国泰公司称本案所涉任福顺从马秀华处借款是任福顺个人行为，其在本案中提及的归还借款本金60万元和支付利息40万元，是之前马秀华和绿谷国泰公司在法院有过一次诉讼，上述款项还的是那一笔的借款，借条上加盖了绿谷国泰公司的公章，与本案借条上的款项无关。", "对于要求绿谷国泰公司承担还款责任的理由，马秀华称根据其提供的通话录音，任福顺借款用于公司经营。", "绿谷国泰公司是任福顺设立的，任福顺是大股东，他亲哥哥是法人，实际操控者是他们一家人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。", "本案争议的焦点问题在于任福顺从马秀华处借款本金数额如何认定。", "虽然马秀华提供的借条载明任福顺从马秀华处借款60万元，但马秀华提供的银行转账凭证回单以及马秀华的陈述均能证明，马秀华实际向任福顺支付了总计552000元借款。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "故任福顺实际借款数额应为552000元。", "马秀华要求绿谷国泰公司对涉案借款承担连带责任的依据不充分，为此其该项请求一审法院难以支持。", "任福顺经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响一审法院依据马秀华、绿谷国泰公司提供的证据在查明事实的基础上依法缺席判决。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、任福顺于判决生效后7日内归还马秀华借款本金552000元；", "二、驳回马秀华的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，马秀华向本院提交2015年1月19日、2016年3月22日任福顺向马秀华出具的借条复印件、银行转账凭证复印件以及绿谷国泰公司、公司法人任福祥还款的回单，证明马秀华与任福顺是有长期借款关系，之前马秀华向任福顺提供借款的时候几乎都是打到任福顺个人账户，马秀华并没有给绿谷国泰公司转过账，但是绿谷国泰公司偿还了任福顺对马秀华欠款，足以证明任福顺将借款用于公司经营。", "任福顺、绿谷国泰公司未向本院提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为绿谷国泰公司是否应就涉案款项承担连带还款责任。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，马秀华主张涉案借款虽系公司股东任福顺向其所借，但该笔款项用于绿谷国泰公司经营，故公司财务和个人账户出现了混同，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，绿谷国泰公司应就案涉借款与任福顺应承担连带还款责任。", "对此，马秀华虽提交了之前的借条及借款还款记录以证明公司财务和个人账户发生混同，但上述证据并非案涉借款项下的借款与还款，与案涉款项无关，本院对此不予采信。", "另，案涉借条并无绿谷国泰公司公章，现有证据亦不足以证明该笔债务系绿谷国泰公司的债务，故马秀华以公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益为由，要求绿谷公司就涉案借款承担连带还款责任，缺乏依据，本院对此不予采信。", "一审法院根据本案实际情况，结合借条等证据认定任福顺与马秀华之间存在民间借贷关系，并判令任福顺偿还马秀华借款本金，并无不当。", "关于马秀华主张调取2014年至2016年其向任福顺借款转账的账户资金流向并核实是否用于绿谷国泰公司日常经营的申请，缺乏依据，本院对此不予准许。", "综上所述，马秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9320元，由马秀华负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　高　贵", "审 判 员　　邓青菁", "审 判 员　　张清波", "二〇一九年九月二十六日", "法官助理　　谢　薇", "书 记 员　　左培懿" ]

[ 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 57, 41 ]

[ "干琳等与郁建光民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终10349号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：干琳，女，1987年7月31日出生，汉族，住上海市金山区。", "上诉人（原审被告）：上海琉金枫意科技股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇枫展路**。", "法定代表人：陈树根，董事长。", "上诉人（原审被告）：上海金望机电有限公司，住，住所地上海市金山区枫泾镇环枫东路**/法定代表人：干春珠，执行董事。", "上诉人（原审被告）：上海可立箱包配件有限公司，住所，住所地上海市金山区枫泾镇环枫东路**法定代表人：干春珠，执行董事。", "上列四上诉人之共同委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。", "上列四上诉人之共同委托诉讼代理人：费明云，上海市群成律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郁建光，男，1972年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。", "原审被告：陈树根，男，1963年9月11日出生，汉族，住上海市金山区，现羁押在上海市松江区看守所。", "【审理经过】", "上诉人干琳、上海琉金枫意科技股份有限公司（以下简称琉金公司）、上海金望机电有限公司（以下简称金望公司）、上海可立箱包配件有限公司（以下简称可立公司）因与被上诉人郁建光、原审被告陈树根民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22634号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "干琳、琉金公司、金望公司、可立公司（以下简称干琳一方）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郁建光一审全部诉讼请求。", "事实和理由：借款合同上的月息2分是郁建光起诉前单方添加的。", "如果月息2分属实，则郁建光无法解释其在与陈树根就新借款合同进行磋商的过程中为何主动将月息降至1分一下，且月息2分是之后形成的也可由案外人曹某的多份借款合同体现出的交易惯例予以佐证。", "郁建光对于陈树根在微信中提到的“毕竟2019年4至8月期间支付给李某1的钱按照约定是视为还款的”未予否认，正因郁建光默认了还款给案外人李某1等人这一还款方式，故而将利息降至真实约定的月利率1%以下，人民币（以下币种相同）17.2万元数额是郁建光扣除案外人李某1已给付他的钱款后计算得出的。", "本案并非普通的民间借贷，出借人一方有多人参与，有套路贷及职业放贷之嫌，干琳一方要求对郁建光与案外人李某1、李某2、金某等人银行交易记录进行调查。", "【被上诉人辩称】", "郁建光辩称，干琳一方称借款合同中的月息是事后添加的不符合事实，合同签署时有4-5份，干琳一方可以拿出自己持有的合同进行反驳。", "郁建光与陈树根、干琳等人都不熟悉，其冒险出借资金的本意就是为了获取利息，如果签订合同时连利息都不约定，或仅仅作口头约定，是不符合常理的。", "月息2%在涉案借款合同签订时并不违反法律规定，在民间借贷中较为普遍，是合同双方真实意思表示。", "郁建光在后来的微信聊天中同意按照月息1%计算，是为了促使对方与其达成新合同并履行而做出的让步，但最终新合同并未达成。", "对方付给案外人的钱款都未经过郁建光授权，也未征得郁建光同意，从微信聊天的内容看，陈树根和干琳是认可180万元的。", "干琳一方的上诉请求缺乏依据，郁建光请求维持原判。", "陈树根未向本院提交述称意见。", "【一审原告诉称】", "郁建光向一审法院起诉请求：1.判令干琳返还借款本金200万元；", "2.判令干琳支付以200万元为基数、自2019年9月19日起至实际返还日止、按照月利率2%计算的利息；", "3.判令陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司对干琳应承担的上述返还借款本金及利息的义务承担连带清偿责任；", "4.判令干琳承担郁建光因实现债权而支付的律师费用11.2万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定如下事实：2019年4月19日，郁建光、干琳、陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司通过案外人李某1在借款合同上分别签字盖章，合同约定干琳向郁建光借款200万元，借款出借时间2019年4月19日，还款期限2019年10月19日，借款利息为月息2%，还款顺序为先偿还利息后偿还本金；", "另约定，若未按本合同规定期限如期足额还款，干琳除应当按照本合同约定的利息计算方式支付利息外，还应承担郁建光实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。", "干琳作为借款人，陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司作为担保人一并在借款合同上签字盖章。", "合同中，出借人、借款人、担保人名称及身份证号码，借款金额“2,000,000贰佰万”，借款时间“2019419”，还款期限“20191019”以及借款利息“（月息2%）”的字样均为手写体，其余为打印体。", "同日，郁建光向干琳转账200万元。", "同年8月7日，郁建光和陈树根建立微信聊天。", "同年10月31日，干琳向郁建光转账20万元。", "2020年1月23日，郁建光在微信聊天中向陈树根催款时称：“还款计划你应该2019年十月份应全部还清了，利息也一分未付，你把我拖死了”。", "2020年3月17日，郁建光将草拟的借款担保合同在微信聊天中发给陈树根，合同内容主要为：借款金额180万元（原借200万元，已归还20万元）；", "借款时间自2020年3月1日起至2021年9月31日止；", "借款利率按月息1%计算；", "还款方式：乙方即借款人干琳应在2020年3月底前归还利息1.8万元，自2020年4月起每月还款本金10万元，利息随本金同时归还，至2021年9月31日前全部还清；", "原借款合同自2019年4月19日起至2020年2月29日止，借款利息17.2万元甲方即郁建光同意乙方在2021年10月31日前还清；", "丙方即陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司同意为乙方的借款承担连带保证责任，包括本息和催讨费用。", "次日，陈树根修改后在微信聊天中将借款合同发给郁建光，修改的主要内容为：借款起止日为2020年4月30日至2021年9月30日；", "还款方式：乙方应在2020年4月30日起每月归还本金10万元，同时支付利息；", "原借款合同自2019年4月19日起至2020年4月30日止，借款利息17.2万元甲方同意乙方在2021年12月31日前付清；", "金望公司不再作为担保人。", "郁建光回复表示：“这样不行，照我的去办”，并在其制作的借款担保合同上修改后再发给陈树根，修改的主要内容为：借款时间自2020年4月1日起至2021年9月30日止；", "划去催讨费用的内容；", "原借款合同自2019年4月19日起至2020年2月29日止，借款利息17.2万元甲方同意乙方在2021年12月31日前还清，但利息再加1.8万元，共19万元；", "金望公司仍作为担保人。", "陈树根回复表示：“就按照我的好了，毕竟在19年4月19日到8月6日期间，我已经支付给李某164万了，这个按照规定是可以视为已经还款的！”", "。", "微信聊天显示，郁建光当日未置可否，但于同月29日再次向陈树根催讨。", "一审法院另查明，郁建光聘请律师为本案一审、二审（或有）及执行阶段的代理人，已支付约定的律师费11.2万元。", "一审审理中，郁建光明确表示干琳、陈树根一方向案外人的付款与其无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "案涉借款合同于2019年4月19日郁建光向干琳转账200万元时生效。", "干琳应当按照合同约定还款并支付利息，逾期应支付逾期利息，并按约承担郁建光的律师费。", "干琳、陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司主张借款时没有约定利息、以及已还款至李某1等案外人账户的款项应作为对郁建光的还款，均证据不足，法院不予采纳。", "干琳于2019年10月31日向郁建光转账20万元，当时没有明确是返还借款本金还是支付利息，虽然合同约定“先偿还利息后偿还本金”，但从郁建光和陈树根于2020年1月23日、3月17日、3月18日的微信聊天内容中可以判断出该20万元双方均视为返还借款本金；", "且双方对180万元借款本金的展期和相关利息的协商没有达成一致。", "20万元认定为返还本金而非支付利息后，郁建光诉请的利息应相应调整为从2019年4月19日起算。", "另外，就本案的标的额、结合干琳、陈树根、琉金公司、金望公司及可立公司的抗辩以及可能的二审及执行，法院认为郁建光的律师费用并不高，故干琳、陈树根、琉金公司、金望公司及可立公司主张郁建光律师费过高的意见法院亦不采纳。", "现郁建光有权按照原借款合同的约定向干琳主张剩余借款本金、利息和律师费，并有权向陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司主张连带保证责任。", "陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司在承担责任后，有权向债务人即干琳追偿。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决：一、干琳归还郁建光借款本金180万元；", "二、干琳支付郁建光以180万元为基数、自2019年4月19日起至实际还款之日止、按照月利率2%计算的利息和逾期利息；", "三、陈树根、上海琉金枫意科技股份有限公司、上海金望机电有限公司、上海可立箱包配件有限公司共同对上述第一、第二项干琳应付款项承担连带清偿责任；", "陈树根、上海琉金枫意科技股份有限公司、上海金望机电有限公司、上海可立箱包配件有限公司在承担责任后，有权向干琳追偿；", "四、干琳支付郁建光因实现债权而支付的律师费11.2万元。", "上述判项均于判决生效之日起十日内履行。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费25,765元、减半收取计12,882.50元，财产保全费5,000元，合计17,882.50元（郁建光已预交25,765元），由干琳、陈树根、上海琉金枫意科技股份有限公司、上海金望机电有限公司、上海可立箱包配件有限公司共同负担，于判决生效后七日内交纳上海市浦东新区人民法院。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于：一、涉案借款的利息应当如何确定？", "二、借款人支付给案外人的款项是否应认定为归还本案借款本息？", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "关于争议焦点一，本院认为，借款人是借款人向贷款人借款，到期返还本金并支付利息的合同。", "通常而言，借款金额、期限、利率等涉及借贷双方主要权利义务的内容均应在合同中载明。", "本案双方通过案外人李某1介绍发生借贷关系，就郁建光而言，其与陈树根、干琳一方并不相识，赚取利息为其出借款项的基本目的，不存在无偿提供款项供他人使用的基础。", "再者，从涉案借款合同的内容看，第5项明确约定：乙方（即干琳）还款的顺序为先偿还利息后偿还本金，由此亦可看出双方对于借款的利息应是有明确约定的。", "借款合同中“月息2%”的字样虽为手写体，但书写于上述第5项还款归还顺序的条款旁，从行文上看并无不妥之处。", "干琳一方主张该部分内容系郁建光事后添加，该主张与常情不符，亦缺乏相应的证据予以佐证，本院难以采信。", "干琳一方以借款到期后陈树根与郁建光就借款延期合同条款怎样拟定所进行的微信聊天记录为证主张双方曾口头约定借款月息为1%，郁建光对此不予认可，认为这是其为了促使陈树根尽快达成新合同并按约履行而做的让步。", "对此本院认为，涉案借款借期为六个月，郁建光与陈树根的上述微信聊天形成于2020年3月，此时借款已逾期近半年，且双方全部的微信聊天记录反映，郁建光之前曾多次催讨，但也仅在借款到期后收到20万元，由此可见干琳、陈树根及各担保人的财务状况并不十分理想。", "郁建光关于其同意在新合同中将月息调整为1%的理由具有一定事实依据。", "结合前述分析意见，本院认为，干琳一方关于涉案借款利息应为月息1%计算的主张不能成立。", "关于争议焦点二，本院认为，陈树根在与郁建光的微信聊天中已认可截止2020年3月17日，就涉案借款仅归还20万元，现干琳一方主张该方支付给案外人的钱款均系用于归还涉案借款本息，该主张明显与微信聊天内容相悖，且干琳一方亦未提供证据证明郁建光曾指示案外人接收本案还款，故本院对其就此提出的上诉意见，亦不予采纳。", "干琳一方主张本案涉及套路贷及职业放贷，依据不足，本院难以确认。", "综上所述，干琳、琉金公司、金望公司、可立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费25,765元，由干琳、上海琉金枫意科技股份有限公司、上海金望机电有限公司、上海可立箱包配件有限公司共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　丁　慧", "审判员　马　丽", "审判员　陈　敏", "二〇二〇年十一月五日", "书记员　王文静" ]

[ 63, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 62, 49, 51, 59 ]

[ [ 36, 42 ], [ 37, 42 ], [ 38, 42 ], [ 40, 45 ] ]

[ "赫晓东与夏靖等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终7759号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赫晓东，男，1959年2月14日生。", "被上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生。", "委托诉讼代理人：刘伟涛，北京知仁律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：万平，北京知仁律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张吉明，男，1964年11月5日生。", "【审理经过】", "上诉人赫晓东因与被上诉人夏靖、张吉明民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11446号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赫晓东上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回夏靖的全部诉讼请求。", "主要事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "赫晓东并未向夏靖借款，只是被张吉明骗去签字，签字内容也并非本案认定的合同。", "赫晓东因被徐永波、张吉明诈骗，已经向北京市公安局朝阳分局报案，该案正在侦查过程中。", "一审法院认定的借款数额也远远高于实际汇款数额，与事实不符。", "一审法院判定的利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求二审法院依法予以改判。", "二审期间，赫晓东表示对一审法院判定的利率标准认可。", "【被上诉人辩称】", "夏靖辩称，借款协议是赫晓东本人签署，夏靖已经履行了出借义务，并且赫晓东、张吉明已经按期偿还了九期借款，之后就不再偿还，属于违约。", "张吉明未到庭应诉，亦未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "夏靖向一审法院起诉请求：1．判令张吉明、赫晓东支付借款本金114024．6元；", "2．判令张吉明、赫晓东支付自2014年2月16日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算的利息、逾期违约金和罚息；", "3．判令张吉明、赫晓东支付律师费8711元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年4月11日，张吉明、赫晓东（甲方、借款人）与夏靖（乙方、出借人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额228048．2元，月偿还数额14607．82元，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日,还款起止日期为2014年5月15日至2015年10月15日止；", "还款方式为每月等额本息还款。", "借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议指定的甲方账户中；", "本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费（如有）后，剩余款项支付至本协议约定的甲方账号；", "如甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；", "逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；", "逾期每日按未还金额的0．2%收取罚息；", "如甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止；", "若甲方偿还金额不足，偿还的先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，乙方有权改变上述顺序；", "如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；", "因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权而产生的合理费用，应由甲方承担。", "2014年4月11日，张吉明、赫晓东（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签署《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年4月11日签署《借款协议》（借款金额为人民币228048．2元）；", "甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费24505．09元，向丙方支付审核费3843．94元，向丁方支付服务费19700．17元，三项共计48049．2元；", "经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费（如有）从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费（如有）由出借人代为支付给乙方、丙方和丁方。", "该协议还详细约定了乙方、丙方和丁方的相关权利和义务。", "2014年4月11日，夏靖按照《借款协议》向张吉明、赫晓东账户支付了180000元。", "后夏靖代张吉明、赫晓东支付了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》约定的咨询费、审核费、服务费。", "夏靖表示，张吉明、赫晓东按期足额偿还了9期借款。", "为本次诉讼，夏靖委托北京知仁律师事务所律师代理，为此，夏靖支出律师费8711元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为,夏靖与张吉明、赫晓东签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，夏靖亦已实际向张吉明、赫晓东支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。", "赫晓东虽主张其未实际收到借款，但根据《借款协议》的约定，收款账户为张吉明账户，夏靖向约定账户支付借款本金并不不当，故其作为共同借款人，理应承担还款责任。", "张吉明、赫晓东均应按照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金及符合约定及法律规定的利息。", "张吉明、赫晓东未就其实际偿还借款情况举证，故一审法院采信夏靖的主张，认定张吉明、赫晓东已经按期足额偿还9期借款。", "但是，夏靖的计算方法有误。", "《借款协议》中载明每月还款额固定，为等额本息还款法，故每期还款金额中包括本金及利息，每期本金及利息金额均有变化。", "此外，张吉明、赫晓东首期应还借款时间距借款日超过一个月，应当视为就首期还款日期进行了特别约定。", "按照现有每期还款额、还款期限条件计算，按照等额本息还款计算方法（设贷款额为a，月利率为i，年利率为I，还款月数为n，每月还款额为b，还款利息总和为Y）计算，Y＝（a×i－b）×〔（1＋i）^n－1〕÷i＋n×b，年利率为18．5240%，还款表如下：", "日期", "付款额", "本金", "利息", "剩余本金", "首期偿还利息3520．3元，借款34天，故首期利率为16．34%，不超过法律的强制性规定，一审法院不持异议。", "张吉明、赫晓东按期足额偿还9期，故剩余本金应为134404．9元，夏靖自认剩余本金为114024．6元，一审法院不持异议。", "张吉明、赫晓东偿还部分本金及利息后再未偿还剩余本金利息，构成违约，夏靖主张支付利息、违约金及罚息，于法有据。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "《借款协议》中对于未按时还款约定了逾期违约金、罚息，其中逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；", "逾期每日按未还金额的0．2%收取罚息。", "以上约定超过年利率24%的标准。", "夏靖主张自2014年2月16日起按照剩余全部本金的年利率24％的标准支付剩余罚息、逾期违约金、利息，不违反上述法律规定，一审法院予以支持。", "双方在《借款协议》中约定，夏靖为实现债权而支出的律师费应由张吉明、赫晓东承担。", "现夏靖提起诉讼主张债权，聘请律师并实际支出了律师费，夏靖依约要求张吉明、赫晓东承担律师费，一审法院予以支持。", "张吉明经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，一审法院依法缺席判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张吉明、赫晓东于判决生效后7日内偿还夏靖剩余借款本金114024．6元；", "二、张吉明、赫晓东于判决生效后7日内，按照年利率24%的标准偿还夏靖114024．6元本金自2015年2月16日起至实际支付之日止的罚息、逾期违约金、利息；", "三、张吉明、赫晓东于判决生效后7日内支付夏靖律师费8711元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方均未提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为《借款协议》是否有效、借款本金如何认定、本案是否涉及刑事犯罪三个问题。", "首先，《借款协议》是否有效。", "本案中，赫晓东对《借款协议》提出异议，其主张该协议是受欺骗而签订，故不认可协议的效力。", "对此，本院认为，关于受欺诈而签订合同一事，赫晓东未提交任何证据，其该项主张本院难以采纳，现有证据无法证明赫晓东在《借款协议》上签字并非真实意思表示，也无证据证明协议内容违反法律、行政法规强制性规定，故应认定该协议合法有效。", "合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "第二，借款本金数额的认定。", "赫晓东不认可一审判决认定的本金数额，认为《借款协议》约定的数额为228048．2元，但夏靖向张吉明实际支付的金额为18万元。", "对此，本院认为，根据《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》，夏靖需代张吉明向案外公司支付咨询费、审核费、服务费共计48049．2元，此费用从本金中扣除。", "关于实际支付问题，夏靖提交了向张吉明银行汇款18万元的记录，还提供了替张吉明代付上述费用的收据。", "根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "本案中，关于代付费用夏靖仅提供了收据，尽管该证据并非确实充分，但与全案其他证据相互印证，其证明力达到了高度可能性的标准，应认定其已实际支付。", "因此，一审法院认定夏靖实际支付的借款本金为228048．2元并无不当，赫晓东的主张因缺乏依据，本院不予支持。", "第三，关于是否涉及刑事犯罪。", "赫晓东主张其因被张吉明及案外人徐永波诈骗已经向公安机关报案，但经审理查明，赫晓东报案范围仅为案外人徐永波诈骗，且报案内容也不涉及本案借款，故公安机关就其报案内容立案不影响本案审理。", "综上，赫晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3560元，由赫晓东负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘建刚", "审判员　　解学锋", "审判员　　杜丽霞", "二〇一八年七月十日", "书记员屈赛男" ]

[ 29, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 44, 32, 42, 45, 47 ]

[ "王亚琴与戚骏飞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终1623号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王亚琴，女，1963年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：戚骏飞，男，1992年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：王晓丹，北京市金洋律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王亚琴因与被上诉人戚骏飞民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初13826号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王亚琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审。", "事实和理由：一、一审判决认定《借款合同》有效影响了第三人岳春江的合法权益，一审应该通知但未通知岳春江作为第三人参加诉讼，遗漏了诉讼当事人。", "《借款合同》第四条约定以北京市昌平区东小口镇太平家园30号楼1层1单元102房产（以下简称案涉房产）作为借款担保，但案涉房产已经于2015年8月26日，王亚琴与岳春江离婚时，约定归岳春江所有。", "一审明知认定《借款合同》效力将影响岳春江的合法权益，却未通知岳春江参加诉讼，程序违法，应发回重审。", "二、一审判决认定《借款合同》有效系适用法律错误。", "王亚琴签订《借款合同》时，合同中手填部分均为空白，王亚琴从未做出以案涉房产作为借款担保的意思表示。", "根据戚骏飞的陈述，本案的实际出借人是戚骏飞任职的公司，该公司不具有对外放贷的资格，其放贷行为违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的规定，《借款合同》应被认定无效。", "三、一审判决认定借款本金为155万元错误。", "王亚琴当日将27900元转回给戚骏飞，应认定为在本金中预先扣除利息，借款本金应为1522100元。", "【被上诉人辩称】", "戚骏飞辩称，同意一审判决，不同意王亚琴的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。", "岳春江不是本案必须参加诉讼的第三人，王亚琴实际接收了戚骏飞提供的借款，实际履行了借款合同，并用该笔借款向银行申请解除案涉房产的抵押。", "戚骏飞向一审法院起诉请求:1．判令王亚琴归还借款本金1550000元；", "2．判令王亚琴向戚骏飞支付逾期还款的利息16533元（月息2％，自2018年7月4日起算至2018年7月19日止），以及自2018年7月19日起至王亚琴实际给付之日的利息；", "3．判令王亚琴依据《借款合同》的约定向戚骏飞支付逾期罚息12400元（借款合同约定每日0．5‰罚息，自2018年7月4日至2018年7月19日止），以及自2018年7月19日起至实际给付之日的逾期罚息；", "4．判令王亚琴根据《借款合同》的约定承担戚骏飞为维护合法债权所支付的律师费23684元；", "5．本案全部诉讼费用由王亚琴承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年6月7日，戚骏飞（甲方）与王亚琴（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额1550000元，借款期限自2018年6月7日起至2018年7月3日止；", "借款通过银行转账方式发放，户名王亚琴，开户行哈尔滨银行天津武清支行，账号×××；", "乙方同意将其拥有所有权的房产抵押给甲方作为本借款合同下借款的担保，乙方交抵押的房（地）产坐落：北京市昌平区东小口镇太平家园30号楼1层1单元102。", "双方约定借款利率和综合费用为借款金额的2％（每月），乙方应当签署借款利率确认函以确认借款利息。", "借款合同期限届满后，乙方未能按合同约定全部归还甲方本金及息费，视为乙方违约，乙方应当承担由此产生的违约责任。", "乙方须按相关借款合同载明的借款金额的20％向甲方支付违约金，以及甲方因乙方违约遭受的全部损失和为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、执行费、公告费、拍卖费、保险费、保管费、律师费、差旅交通费、登记费、违约金、逾期罚息等）。", "同日，戚骏飞（甲方）与王亚琴（乙方）签订《借款利率确认函》，该函确认乙方向甲方借款1550000元，借款期限内甲乙双方约定借款利率与综合费用合计月利率为借款总额的2％。", "王亚琴还于同日出具《借据》一份，内容为：今本人向戚骏飞借款1550000元整，保证于2018年7月3日之前还清欠款。", "如逾期未还王亚琴愿意每日按总额的0．05％作为违约付给戚骏飞。", "上述文件中均由王亚琴签字并按指印。", "戚骏飞于同日向王亚琴在工商银行账户转账40000元，向王亚琴在哈尔滨银行天津武清支行账户转账1510000元。", "王亚琴在当日向戚骏飞账户转账27900元，用于支付借款期间的利息。", "2018年6月14日哈尔滨银行天津武清支行注销了对王亚琴房屋的抵押登记。", "戚骏飞陈述其所在公司从事为客户提供贷款银行或贷款方变更的过桥垫资业务，因公司内部管理不规范，故以员工的名义与王亚琴签订合同。", "王亚琴借款系为了偿还其在哈尔滨银行的房屋贷款，解除房屋上的抵押后再从北京荣达财富投资管理有限公司（以下简称荣达公司）借款来偿还向戚骏飞的借款。", "借款期限届满后，王亚琴未返还借款，戚骏飞在该院提起诉讼，并委托北京市金洋律师事务所代为处理诉讼事宜，并向北京市金洋律师事务所支付了律师费23684元。", "庭审中戚骏飞表示不再按合同约定的利率主张利息，逾期利息的计算方式请求法院按照法律法规和法院裁判规则的规定计算。", "另查，王亚琴（甲方）于2018年4月17日与荣达公司（乙方）签订《房屋抵押贷款委托合同》，约定甲方委托乙方全权代理贷款申请手续，甲方同意支付给乙方定金1000元，贷款后付服务费一次性收取20000元。", "王亚琴在庭审中称其系向荣达公司申请借款，与戚骏飞并不相识并提交了其与荣达公司员工对话的录音，王亚琴称其在合同中签字了，但不知道合同内容，需要看看合同；", "对话人称合同中的内容没有填写，如果填写了对王亚琴不利，现在王亚琴已经逾期了，应该承担责任；", "王亚琴称其支付的是20天的利息，而不是10天的利息。", "王亚琴向该院提交的《中止审理申请书》中陈述，其委托荣达公司向银行贷款2800000元，为在银行贷款荣达公司、王亚琴和戚骏飞三人协商，向戚骏飞借用过桥款1550000元整，双方没有约定利息，但对方预先收取了利息27900元，约定了逾期利息和违约金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：王亚琴与戚骏飞签订的合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，该院予以确认。", "戚骏飞已经按合同约定向王亚琴提供借款，借款期限届满后，王亚琴应当返还借款，逾期未能返还的还应承担相应的违约责任，故该院对戚骏飞要求王亚琴返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。", "戚骏飞自愿要求由法院按法律规定计算逾期利息，该院对此不持异议。", "违约金的目的在于弥补损失及对违约方进行惩戒，现王亚琴已经向戚骏飞支付逾期付款利息，戚骏飞再行要求王亚琴支付逾期罚息于法无据，该院不予支持。", "双方在合同中约定债权人为实现债权而发生的律师费应当由债务人承担，故该院对戚骏飞要求王亚琴支付律师费的诉讼请求予以支持。", "王亚琴辩称其虽然在借款合同等文件中签字，但其签字时合同内容为空白，双方并未就借款一事达成合意。", "但依据王亚琴自行提交的《房屋抵押贷款委托合同》《中止审理申请书》及其庭审陈述可确认，王亚琴系委托荣达公司代为办理贷款事宜，其与荣达公司形成委托合同关系，王亚琴亦知晓由戚骏飞出借款项作为过桥款的事实，王亚琴与荣达公司之间关于借用款项的期限及利息的约定不能约束戚骏飞，戚骏飞依据有王亚琴签字的合同向其主张还款于法有据，王亚琴与荣达公司之间关于委托贷款的事宜可以另案解决。", "王亚琴辩称戚骏飞出借款项资金来源不合法，涉嫌刑事犯罪、戚骏飞为职业放贷人等，但并未提交证据予以证明，该院对此不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、王亚琴返还戚骏飞借款1550000元，于判决生效后七日内履行；", "二、王亚琴支付戚骏飞逾期还款利息，以1550000元为基数，自2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，于判决生效后七日内履行；", "三、王亚琴支付戚骏飞律师费23684元，于判决生效后七日内履行；", "四、驳回戚骏飞的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，王亚琴提交以下新的证据：1．北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初75455号民事调解书；", "2．北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初11144号民事调解书；", "3．北京市朝阳区人民法院受理案件通知书，上述三份证据证明《借款合同》中约定的抵押房产在《借款合同》签订前已经归第三人岳春江所有，王亚琴无权处分，《借款合同》手填内容在合同签订时为空白，不是王亚琴的真实意思表示；", "4．北京市昌平区人民法院（2018）京0114财保267号之一民事裁定书，证明一审法院明知《借款合同》中约定的抵押房屋系岳春江所有，未主动追加第三人；", "5．2019年昌民预民字第6670号案件的立案材料和开庭传票，证明王亚琴在一审审理过程中曾提出撤销《借款合同》的诉讼，后被错误引导撤回起诉；", "6．王亚琴与岳春江的离婚协议。", "案外人岳春江向本院提交第三人参加诉讼申请书，申请以第三人的身份参加本案的诉讼，并要求判决确认《借款合同》中抵押房屋的合同条款无效。", "【本院认为】", "经审查本院认为，本案中，戚骏飞提起诉讼，要求王亚琴还本付息，就《借款合同》中涉及的抵押房产并未提出直接的诉讼请求，故《借款合同》中的抵押条款与本案的处理结果无直接关联性，对《借款合同》中抵押条款的效力问题在本案中不再予以审理，岳春江与本案的处理结果无关联性，对岳春江二审中提出的参加诉讼申请，不予准许。", "王亚琴二审提交的证据，证明目的有两点，一是证明本案与岳春江存在利害关系，如前文所述，就抵押条款的效力问题本案中不再予以审理，故上述证明目的与本案争议焦点缺乏关联性。", "二是证明《借款合同》并非王亚琴的真实意思表示，但从王亚琴二审提交证据，无法证明《借款合同》违背了王亚琴的真实意思表示，综上，对王亚琴二审提交的证据，均不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，第一，关于《借款合同》的效力问题，本案仅就《借款合同》抵押条款之外的合同效力做出认定。", "王亚琴主张《借款合同》无效的理由有两点，一是《借款合同》不是双方当事人的真实意思表示，二是《借款合同》违反了国家对金融业务的强制性规定。", "就此本院认为，认定合同的效力问题，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条进行判断。", "王亚琴主张《借款合同》不是双方当事人的意思表示，但首先，就其主张的签订空白《借款合同》的事实，王亚琴未能提交充分证据予以证明；", "其次，王亚琴作为完全民事行为能力人，对空白合同签字的法律后果应属明知；", "再次，一审中，王亚琴提交的《中止审理申请书》中，已经自认向戚骏飞借款155万元，现王亚琴并无证据推翻其自认。", "综上，本院认定，《借款合同》是王亚琴的真实意思表示。", "王亚琴主张《借款合同》违反了国家对金融业务的强制性规定，其该项主张，缺乏事实及法律依据，《借款合同》并不存在违反法律强制性规定的情形，戚骏飞所在公司以戚骏飞个人名义出借款项，并不当然导致合同无效。", "综上，本院认为，《借款合同》（除外抵押条款部分）合法有效。", "第二，关于借款本金金额部分。", "戚骏飞于2018年6月7日向王亚琴转账155万元，王亚琴于同日向戚骏飞支付利息27900元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”", "27900元于借款本金出借当日返还戚骏飞，王亚琴实际并未占有使用该笔款项，不应就该笔款项还本付息。", "综上，本院调整借款本金金额为1522100元。", "王亚琴应就该部分借款本金承担还本付息的法律责任。", "王亚琴的其他上诉理由，缺乏事实及法律依据，均不予采信。", "综上所述，王亚琴的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初13826号民事判决第三项；", "二、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初13826号民事判决第一项、第二项、第四项；", "三、王亚琴于本判决生效后七日内返还戚骏飞借款本金1522100元；", "四、王亚琴于本判决生效后七日内向戚骏飞支付借款利息（以1522100元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "五、驳回戚骏飞的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费19224元，由戚骏飞负担346元，由王亚琴负担18878元。", "财产保全申请费5000元，由王亚琴负担。", "二审案件受理费19224元，由戚骏飞负担346元，由王亚琴负担18878元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄占山", "审判员　王　晴", "审判员　杨　力", "二〇二〇年四月十七日", "法官助理　曲建婷", "书记员　史继伟" ]

[ 31, 34, 33, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 47, 48, 52, 43, 46 ]

[ [ 29, 31 ], [ 29, 38 ], [ 34, 36 ], [ 34, 39 ], [ 37, 42 ], [ 39, 36 ], [ 39, 46 ], [ 44, 41 ], [ 47, 36 ], [ 47, 46 ] ]

[ "关济宇与段尧民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终12362号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：关济宇，男，1970年6月18日出生，满族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：翟明阳，北京市恒达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：段尧，男，1981年2月13日出生，汉族，希望启程网络科技（北京）有限公司副总经理，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：陈诗，北京市中闻律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人关济宇因与被上诉人段尧民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3935号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "关济宇上诉请求：撤销一审法院判决，改判或发回重审。", "事实和理由：1.本案系借款纠纷，争议焦点应为关济宇是否将款项交付给段尧，段尧是否将款项还给关济宇，一审法官擅自扩大争议焦点，将段尧提交的在公司领款的证据认定为待查事实和争议焦点，并间接认定段尧已经向关济宇还款，且要求关济宇对此予以说明，关济宇一审中已经充分论述该证据仅为段尧在公司领款的证据而非向关济宇还款的证据，一审法院以双方不存在借贷合意为由判决驳回关济宇的诉讼请求系认定事实不清，并滥用举证责任分配原则；", "2.关济宇向段尧转款证据真实充分，段尧证据无法证明其已归还借款，更加无法证明款项归还给希望启程网络科技（北京）有限公司（以下简称希望启程公司），即使段尧提交证据能够证明借款已经归还给希望启程公司，也没有证据证明希望启程公司已经归还关济宇，一审法院在关济宇与段尧同样作为公司员工、关济宇最终在公司获利抵扣关济宇汇给段尧款项的情况下，判决驳回关济宇诉讼请求，系证据不足；", "3.一审系普通程序案件，应当适用合议制组成合议庭进行审理，本案由一人独任审理，系程序存在严重错误；", "4.一审法院认定本案转账系关济宇在希望启程公司期间因工作需要进行的转账，故希望启程公司与一审法院待查事实与争议焦点存在密切关系，希望启程公司为必须追加的当事人，一审法院始终没有要求段尧提交希望启程公司关于与关济宇之间的账目是否存在核销情况说明，更没有通知希望启程公司为第三人参加庭审，便主观认定本案并非借贷关系，存在程序错误。", "【被上诉人辩称】", "段尧辩称，同意一审法院判决，不同意关济宇的上诉请求和事实理由。", "关济宇系段尧上司，段尧从未向关济宇借款，双方款项往来系因公司原因发生，段尧已经提交相应证据证明且关济宇一审期间认可证据真实性，一审法院程序并未违法，本案系关济宇提起的虚假诉讼，且其一审期间并未申请追加第三人，应当承担相应的法律责任。", "【一审原告诉称】", "关济宇向一审法院起诉请求：判令段尧偿还借款437667.92元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：关济宇原系启程公司总经理；", "段尧系启程公司副总经理。", "2015年11月18日、11月23日、2016年3月12日、4月22日、4月26日、6月3日、7月7日、7月11日、2017年1月5日、6月30日、7月23日、8月30日，关济宇分别向段尧转账20000元、20000元、40131.92元、20000元、20000元、5000元、39500元、3036元、20000元、200000元、30000元、20000元。", "关济宇主张前述款项均系借款，并称借款原因有三：一是段尧带队伍因公出差未能及时请款向其个人借款；", "二是段尧母亲出国旅游需要向其临时借款；", "三是因孩子看病向其借款。", "段尧否认存在借款关系，并提供了机票订单、报销单、银行流水等证明与关济宇虽存在多笔资金往来，但款项均用于希望启程公司日常运营。", "段尧提交的银行明细显示2017年6月30日，段尧收到关济宇转账200000元后转款200000元至希望启程公司。", "段尧还提交2019年2月26日与关济宇的微信记录，证明关济宇将款项打给段尧，段尧再打回希望启程公司双方是明知的。", "经询，关济宇称自2015年至2018年6月期间其在希望启程公司工作。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，关济宇以向段尧转账的记录提起民间借贷诉讼，段尧提供了劳动合同、报销凭证、转账记录等证明本案转账系关济宇在希望启程公司期间因工作需要所进行的转账，且关济宇所主张的借款发生在其担任希望启程公司总经理期间，故关济宇仍应就双方之间存在借贷关系提供证据予以证明，现关济宇未能提供任何其他证据证明双方之间存在借贷合意，故一审法院对关济宇的诉讼请求不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回关济宇的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据关济宇的上诉请求、事实理由与段尧的答辩意见吧，本案在二审期间的争议焦点如下：", "关于借贷关系的成立。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，关济宇以向段尧转账的记录提起民间借贷诉讼，段尧提供了劳动合同、报销凭证、转账记录等证明本案转账系关济宇在希望启程公司期间因工作需要所进行的转账，且关济宇所主张的借款发生在其担任希望启程公司总经理期间，段尧提交的证据作为反证足以使法院产生合理怀疑涉案款项属于其他债务性质。", "故而关济宇作为本证，应当就本案双方存在借款合意进一步提供证据。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "现关济宇未能就双方存在借款合意进一步提供充分有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉请求不予支持。", "关于一审审理程序问题。", "首先，一审法院审理程序不违反《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定；", "其次，关济宇作为本案原告，并未请求追加希望启程公司为第三人，希望启程公司亦非必须参加诉讼当事人范畴；", "再次，经审查，一审法院并不存在严重违反程序需要发回重审的法定情形。", "故对关济宇主张本案违反法定程序应当发回重审的上诉请求，本院不予支持。", "综上所述，关济宇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7865元，由关济宇负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张海洋", "审判员　高　贵", "审判员　张清波", "二〇二〇年十一月三十日", "法官助理　胡　婧", "书记员　屈赛男" ]

[ 31, 28, 29, 30, 33 ]

[ "彭建斌、史婷与彭沈萍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终10567号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：彭建斌，男，1964年5月30日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：史婷(系彭建斌妻子)，1972年9月5日出生，汉族，住上海市。", "上诉人(原审被告)：史婷，女，1972年9月5日出生，汉族，住上海市。", "被上诉人(原审原告)：彭沈萍，女，1954年12月3日出生，汉族，住上海市。", "【审理经过】", "上诉人彭建斌、史婷因与被上诉人彭沈萍民间借贷纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初31026号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "彭建斌、史婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回彭沈萍的一审诉请。", "事实和理由：史婷与彭建斌虽收到案涉款项，但案外人彭某某(系彭建斌父亲)明确表示全部借款由其清偿，而借条也是在彭沈萍的欺瞒下签署的。", "现实际还款人彭某某已去世，彭沈萍将彭某某账户内所有款项全部取出，其中已包含对本案借款的还款。", "故案涉借款已全部清偿，一审认定事实不清，请求二审法院予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "彭沈萍辩称，借条是由彭建斌与史婷签署的，借款也是直接转给史婷的，故双方借贷关系成立。", "关于史婷主张的由彭某某来承担还款责任，彭沈萍对此并不知情，且彭某某账户内的款项已由其配偶凌某某取出，并存入凌某某账户内。", "故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。", "【一审原告诉称】", "彭沈萍向一审法院起诉请求：要求彭建斌、史婷归还借款本金人民币(以下币种同)200，000元并支付利息(以本金200，000元为基数，按年利率4.5％计算，自2019年6月1日起至实际清偿之日止)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：彭沈萍与彭建斌系姐弟关系，彭建斌、史婷系夫妻关系。", "2019年4月22日，彭沈萍银行转账史婷账户200，000元。", "2019年6月1日，彭建斌在同一张纸上书写借条两份，确认借贷关系，并书面承诺借期为2019年6月1日至2020年5月31日，利息按4.5％支付。", "2019年9月、10月左右，史婷在借条上补写签名。", "现彭沈萍诉至法院，要求判如所请。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "彭沈萍持有的借条、转账凭证能够证明彭建斌、史婷向彭沈萍借款的事实。", "彭沈萍诉请，合法有据，予以支持。", "彭建斌、史婷辩称彭建斌实际出具借条时间是2019年9月，日期提前，写为2019年6月1日，从借条确认借期一节来看，彭建斌、史婷辩称不合常理，难以采信。", "彭建斌、史婷辩称父亲彭某某愿意赠与系争钱款及父亲彭某某的财产已经归还彭沈萍，并无足够证据佐证，亦不予采信。", "彭沈萍主张利息部分，于法有据，予以支持。", "据此，判决：一、彭建斌、史婷应于判决生效之日起十日内归还彭沈萍借款200，000元；", "二、彭建斌、史婷应于判决生效之日起十日内以200，000元本金为基数，按年利率4.5％计算，向彭沈萍支付自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息。", "如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，彭建斌、史婷提供以下证据：1．一组银行流水，拟证明在案外人彭某某去世后，彭沈萍哄骗母亲凌某某将彭某某账户内的款项全部取出，并存入彭沈萍与其丈夫黄某某名下。", "2．上海市静安区人民法院作出的财产保全裁定，拟证明彭沈萍滥用诉权，将彭建斌的房屋查封。", "彭沈萍经质证认为，彭某某账户内的款项是凌某某取出，其中部分款项转至史婷账户，其余款项均存入凌某某个人账户。", "彭沈萍提供以下新证据：1．一组银行流水，拟证明凌某某将款项取出后共计转给史婷92，896.43元。", "2．凌某某上海银行定期储蓄存单，拟证明2019年11月10日凌某某存入158，928.98元，彭沈萍未侵占彭某某的财产。", "彭建斌、史婷经质证认为，上述转给史婷的92，896.43元确认收到，但该笔款项是彭某某的安葬费。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于案涉借款是否已全部清偿。", "彭沈萍为证明双方借贷关系成立，已经提供了表借贷合意的借条以及款项交付事实。", "彭建斌、史婷主张案涉借款已由案外人彭某某全部清偿。", "本院认为，其一，根据相关法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。", "借条明确载明借款人系彭建斌、史婷，若彭建斌、史婷要将全部还款责任转移给案外人彭某某承担，应当经过彭沈萍的同意。", "现既缺乏证据证明彭某某有明确的还款意思表示，也缺乏证据证明彭沈萍同意由彭某某承担还款责任。", "其二，彭建斌、史婷主张彭某某的财产已经将案涉债务全部清偿。", "根据双方二审提供的证据，彭某某账户内虽有大额款项被取出，然其中大部分存入其配偶凌某某账户内，剩余款项已转给史婷，用于支付彭某某的丧葬费。", "故彭建斌、史婷主张案涉借款已被清偿，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。", "综上所述，彭建斌、史婷的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币4300元，由上诉人彭建斌、史婷共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　管勤莺", "审判员　　赵　静", "二〇二〇年十二月二十四日", "法官助理　　罗　曼", "书记员　　陈　晨" ]

[ 26, 25, 27, 24 ]

[]

[ "马明军诉白平民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终661号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：马明军，男，1965年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：马永健，上海市联合律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：白平，男，1968年5月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。", "委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。", "原审被告：李红旗，女，1970年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人马明军因与被上诉人白平，原审被告李红旗民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初29670号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "马明军上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人归还被上诉人借款1,923,067元，并以该款为基数、按年利率24%支付自2015年6月20日至实际清偿日止的逾期利息。", "事实和理由：一审判决准予前期以房抵债中按36%计算利息不符合法律规定，应以24%的利率计算利息，据此已还本金额应为2,076,933元，尚余借款本金额1,923,067元。", "【被上诉人辩称】", "白平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "李红旗未发表述称意见。", "【一审原告诉称】", "白平向一审法院起诉请求，与马明军等系朋友。", "2013年7月31日，马明军等因投资做生意需周转资金而向自己借款人民币（以下币种同）4,000,000元。", "自己通过银行转账将上述借款交付马明军，并由马明军出具借条，书面约定利率为月息五分。", "因无力还款，2015年6月19日马明军夫妇提供房屋抵偿，折价3,911,600元。", "经计算，其中折抵借款本金1,211,600元、利息1,576,800元。", "故马明军夫妇尚欠借款本金2,788,400元，以及2015年6月20日始的利息。", "该债务发生在马明军、李红旗夫妻关系存续期间。", "故诉请判令马明军、李红旗共同归还借款本金2,788,400元；", "并以2,788,400元为基数，按年利率24%支付自2015年6月20日起至实际还款之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：马明军、李红旗系夫妻。", "2013年7月31日，马明军向白平借款4,000,000元，并为此出具借条一份，称借到4,000,000元，月息五分。", "同日，白平通过银行转账马明军借款4,000,000元。", "收款当日，马明军即将该笔钱款转账交付案外人潘某。", "后因马明军无力向白平还本付息，双方遂于2015年6月19日协议以房抵债，确认潘某将“利达广场16＃158＃、16＃159＃”房屋的房款合计作价3,911,600元，用于抵偿其拖欠马明军的款项，再由马明军抵偿拖欠涉案款项，白平表示同意，并确认将上述房屋转让给案外人白某。", "嗣后，白平又向马明军催讨剩余借款本息，马明军认为双方之间的债务已经结清，故涉讼。", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护；", "自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "马明军于2013年7月31日向白平借款4,000,000元，并为此出具借条一份，从相关银行转账凭证来看，白平已于同日向马明军交付上述借款，故确认白平与马明军间4,000,000元借款合同依法成立并生效。", "后因马明军无力还本付息，双方遂于2015年6月19日协议以房抵债，确认将案外人潘某提供的房屋作价3,911,600元，用于冲抵马明军拖欠的涉案款项。", "现马明军、李红旗辩称以房抵债后其涉案债务已全部清偿完毕，但从马明军、李红旗提供的以房抵债结算单来看，其中并无马明军所欠债务全部结清的内容，而从相关借条原件仍由出借人白平保管、并未销毁或返还马明军等情况来看，亦难以得出双方确已就以房抵债后马明军所欠借款本息全部清偿完毕达成一致意见。", "故对马明军、李红旗的上述答辩意见不予采信。", "至于上述以房抵债的金额具体冲抵的借款本息数额，应当遵循先付利息再还本金的原则，又因马明军出具的借条载明“月息五分”，违反了国家有关限制借款利率的规定，现白平主张上述借款自2013年7月31日起至2015年6月19日止的利息按照年利率36%计算，并在此基础上自愿减少为按照2,700,000元计算，从而确定上述以房抵债金额中的2,700,000元系优先支付利息，而剩余1,211,600元系归还部分本金，于法不悖，予以认可。", "马明军、李红旗辩称借条上关于利息的约定并不明确，“月息五分”的意思是月息5分钱，明显有悖于一般社会经验法则，故对此不予采信。", "据此，马明军还应归还白平借款余额2,788,400元。", "根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "白平诉请马明军按照年利率24%支付上述借款余额自2015年6月20日起至实际还款之日止的利息，而因上述借款余额早已届还款期，故该主张中的利息实系逾期利息，且于法有据，予以支持。", "白平诉请马明军、李红旗对上述借款余额及逾期利息共同承担清偿责任，因马明军借款金额巨大，而从本案目前证据来看，李红旗并非共同借款人，与马明军无共同举债的合意，且马明军在收到借款当日即将该笔借款全额转账案外人潘某，后以房抵债的房屋来源亦由潘某提供，可见该笔借款并未用于夫妻共同生活，故该笔借款难以认定为马明军、李红旗夫妻共同债务，李红旗无需对上述借款余额及逾期利息承担清偿责任。", "遂判决：马明军于判决生效之日起十日内归还白平借款人民币2,788,400元；", "马明军于判决生效之日起十日内按照年利率24%给付白平第一项判决所列借款自2015年6月20日起至实际还款之日止的逾期利息；", "驳回白平的其余诉讼请求。", "一审案件受理费人民币33,568元，由马明军负担。", "财产保全费人民币5,000元，由马明军负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，上诉人尚欠本金数额是本案二审阶段的争议焦点。", "上诉人上诉主张中的欠款数额，系以以房抵债时按24%的利率计算利息所得。", "但本案当事人约定了高于24%的利率，依照法律规定，当事人在利率36%范围内已作给付的，为法律、法规所允许。", "双方当事人在以房抵债时按利率36%计算并给付利息，合约合法。", "上诉人的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。", "综上所述，马明军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币23,176元，由上诉人马明军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　孙春蓉", "代理审判员　　吴慧琼", "审　判　员　　朱雁军", "二〇一七年四月二十五日", "书　记　员　　齐　妍" ]

[ 31, 32, 34, 35 ]

[ "郭瑞兰与刘利民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终9382号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：郭瑞兰，女，1965年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：王振新，北京中昂律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：刘利，男，1981年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人郭瑞兰因与被上诉人刘利民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初398号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭瑞兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持郭瑞兰一审全部诉讼请求或将本案发回重审；", "2.一审、二审诉讼费用由刘利负担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误，郭瑞兰与刘利之间还存在231400元的借贷关系。", "郭瑞兰与刘利之间的借款是分多笔转账，借款方式有微信转账，也有现金交付，每一笔借款都是以上述方式完成的。", "鉴于双方以前的沟通及借款习惯，郭瑞兰与刘利还存在121600元之外的231400元的借贷关系，231400元应属于借款。", "二、刘利并未提交证据证明231400元的款项属于赠与。", "如认定此款项为赠与，应有郭瑞兰明确的书面的意思表示，但是郭瑞兰从未表示过是赠与，且郭瑞兰也无理由、无条件、转数笔大额钱款赠与刘利。", "因此，231400元的转款不是赠与，只能是借款。", "【被上诉人辩称】", "刘利辩称，刘利不同意郭瑞兰的上诉请求和理由。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "刘利与郭瑞兰原系男女朋友关系，双方存在大量的相互转账记录，不能简单地将转账视为借款。", "《借条》也是在郭瑞兰再三要求下，刘利才出具的，《借条》所载的10万元也都用于二人平时共同消费。", "郭瑞兰从未给过刘利现金，只有微信转账。", "【一审原告诉称】", "郭瑞兰向一审法院起诉请求：1.判令刘利偿还借款339000元；", "2.判令诉讼费用由刘利承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：郭瑞兰与刘利原系恋爱关系，2019年底二人分手。", "郭瑞兰提交《借条》一份，证明刘利向其借款的事实。", "《借条》载明：“本人刘利，男，身份证×××，在2017年7月17日借郭瑞兰，女，身份证×××人民币壹拾万元整（10万），归还日期2018年7月30日。", "2018年8月30日还款刘利2017年8月9日。”", "刘利在其名字处、落款日期处捺指印。", "另在《借条》落款处下方记载有“欠2017年7月12日5000，2017年9月24日45000，2017年9月30日5000，2017年10月15日还游士强8000，2017年10月29日10000元，2017年12月25日10000,2017年12月29日10000，2017年8月9日10000，2018年1月3日15000（信用卡），2018年1月26日5000，2018年1月19日10000，2018年2月10日5000，2018年4月4日20000，2018年4月26日10000，2018年5月10日5000，2018年5月13日5000，2018年5月18手机号2150＋850，2018年5月22日5000＋5000,2018年9月18日900,2017年9月1日10000，2018年10月1日5000，2018年4月26日5000,2018年5月30日10000,2018年6月12日4000，欠2018年2月车份13600、2018年11月21日10000＋10000,2019年1月10日1000＋1000，摩托车32000”内容。", "刘利对欠条姓名、身份证号、欠款内容、归还日期、刘利签名、指印认可，称2017年8月9日并不是实际打借条的日期，实际上是倒签的日期，是2018年签的，具体时间记不清楚了，对落款签字后面的内容不认可，借款明细、转账明细在刘利出具借条时都没有，是郭瑞兰自行填写的。", "经询，郭瑞兰称该《借条》是刘利2017年7月17日出具的，刘利于2017年8月9日把借条给她的，当时说归还日期是2018年7月30日，后来又写了2018年8月30日，《借条》中日期和款项明细都是郭瑞兰本人书写的，是微信转账后在上面添上的。", "郭瑞兰提交微信转账记录打印件，证明其向刘利转款的事实。", "微信转账记录显示：郭瑞兰向刘利于2017年7月12日转账5000元，2017年7月16日转账5000元，2017年9月1日转账10000元，2017年9月7日转账800元，2017年10月29日转账10000元，2017年12月16日转账30000元，2018年1月19日转账5000元，2018年1月26日转账5000元，2018年2月10日转账5000元，2018年4月5日转账10000元，2018年5月9日转账5000元，2018年5月10日转账1200元，2018年5月13日转账5850元，2018年5月22日转账5000元，2018年5月31日转账10000元，2018年6月12日转账4000元，2018年7月14日转账4000元，2018年7月20日转账1000元，2018年7月24日转账1000元，2018年9月18日转账900元，2018年10月1日转账5000元，2019年1月10日转账1000元，共计129750元。", "刘利称认可上述微信转款的真实性，认为其向郭瑞兰借的10万元包含在上述微信转款内，超出部分是郭瑞兰赠与给他的。", "刘利提交微信聊天记录、微信转账记录及微信消费记录打印件，证明郭瑞兰与其系男女朋友关系，其也多次给郭瑞兰转过款，有些钱款是相互赠与。", "微信转账账单显示：刘利于2017年8月4日向郭瑞兰转款450元，于2017年8月16日转款600元，于2017年12月25日转款20000元，于2018年1月24日转款10000元，于2018年3月26日转款3000元，于2018年8月6日转款1500元，于2018年9月5日转款1500元，于2018年10月23日转款2000元。", "微信聊天记录第三页郭瑞兰说：“现在回想起来我太幼稚了！", "给你投资我的脑子真的是有毛病了！", "抓紧时间还钱吧！”", "郭瑞兰对微信聊天记录真实性认可，称所谓“投资”是给刘利钱买车搞旅游，刚开始是合伙，后来说是借款。", "刘利认为“投资”是赠与。", "郭瑞兰对微信转账记录及微信消费记录真实性不认可，称刘利没有给过她钱，也没有给其买过东西，她送给刘利很多东西，但刘利都没提。", "一审另查明，郭瑞兰分别于2017年10月9日、2017年10月15日向微信名叫“自由客”的转账2000元、2000元、4000元，称此8000元是转账给案外人游士强的，是替刘利偿还游士强的欠款。", "一审法院经询，刘利认可三笔借款，一笔是《借条》载明的10万元，一笔是郭瑞兰替刘利垫付的所欠游士强的款项8000元，一笔是郭瑞兰替刘利垫付的其他款项13600元。", "刘利称，郭瑞兰所述已还款项14000元系偿还的三笔借款中的两笔，即郭瑞兰代其垫付的款项8000元和13600元，该两笔款项剩余部分，郭瑞兰鉴于双方的男女朋友关系予以减免了。", "郭瑞兰对该三笔借款认可，但不认可余款减免的事实。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；", "（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。", "该案中，郭瑞兰以民间借贷纠纷起诉刘利，主张双方之间存在353000元的借贷关系，扣除已还借款14000元，要求刘利偿还借款339000元。", "刘利认可郭瑞兰提交的《借条》中载明的借款100000元，以及郭瑞兰代其垫付的两笔款项8000元、13600元，该院对此不持异议，对双方之间存在121600元的借贷关系予以确认。", "根据双方的诉辩主张，本案争议焦点是郭瑞兰与刘利之间是否存在121600元之外的231400元的借贷关系。", "该院认为，民间借贷法律关系的成立，应具备当事人之间存在借贷合意以及款项实际交付两个构成要件。", "出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意，是否已将款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。", "本案中，郭瑞兰主张其与刘利存在民间借贷法律关系，应当就双方之间存在借贷合意以及款项实际交付承担举证责任。", "郭瑞兰提交的《借条》中虽载明了款项明细，但系刘利出具《借条》后，郭瑞兰事后添加，刘利对上述内容不予认可，故《借条》中郭瑞兰添加的款项明细对刘利不具有法律效力。", "郭瑞兰仅依据微信转账记录主张双方之间存在121600元之外的借贷关系，刘利对此不予认可。", "鉴于郭瑞兰与刘利原系男女朋友关系，双方之间存在多笔微信转账往来交易，郭瑞兰在微信聊天记录中称给刘利“投资”等事实，且诉讼过程中，郭瑞兰对其起诉书中记载的借款数额的构成和现金支付的情况陈述前后不一。", "该院认为，仅凭郭瑞兰当前的证据无法认定双方之间尚存在121600元之外的借贷关系。", "该案中，郭瑞兰认可刘利已偿还借款14000元，刘利抗辩称其偿还给郭瑞兰的14000元，已经付清郭瑞兰代其垫付的8000元和13600元的两笔款项，剩余款项郭瑞兰予以减免。", "郭瑞兰对刘利所述的减免剩余款项的事实不予认可。", "刘利对于郭瑞兰减免剩余款项的事实，未提交证据予以证明，该院对其该项抗辩意见，不予采信。", "对郭瑞兰代其垫付的两笔款项的剩余部分，刘利仍负有偿还义务。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：一、刘利于判决生效后十日内偿还郭瑞兰借款107600元；", "二、驳回郭瑞兰的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，郭瑞兰向本院提交以下证据：证据1.郭瑞兰尾号5912的银行卡账户历史明细清单，拟证明郭瑞兰于2019年6月5日向刘利转账借款2万元；", "证据2.微信账单截图一张，拟证明郭瑞兰于2017年5月向刘利转账600元。", "刘利对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为这些转款并非是借款，而是用于双方共同消费。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，郭瑞兰起诉要求刘利偿还借款339000元，并提交转账记录、《借条》等证据予以证明。", "刘利认可《借条》中所载10万元及郭瑞兰为其垫付21600元合计121600元为借款，对此本院不持异议。", "本案的争议焦点为郭瑞兰与刘利之间是否还存在121600元之外的231400元的借贷关系。", "对此，郭瑞兰提交部分转账记录予以证明，刘利对此不予认可，认为转账并非借款，系双方基于男女朋友关系而发生的资金往来，且均用于双方共同消费。", "对此，本院认为，首先，郭瑞兰所提交的《借条》下方所记载的款项明细系刘利出具该《借条》后，郭瑞兰自己事后手写添加，并未有刘利的签字确认，刘利亦对此不予认可，故《借条》下方所载款项明细对刘利并不发生法律效力，本院对郭瑞兰的主张难以采信；", "其次，郭瑞兰与刘利之间存在多笔资金往来，刘利亦向郭瑞兰转账多笔款项，再结合二人之间系男女朋友关系的实际情况及双方资金往来发生的期间，在刘利对上述款项不认可的情况下，本院对郭瑞兰的主张亦难以采信。", "再次，郭瑞兰称《借条》上所载的借款10万元系以现金方式所出借，刘利对此不予认可，称从未收到过郭瑞兰的现金，而郭瑞兰提交的微信转账记录亦存在2017年7月17日前转款的情形。", "郭瑞兰二审中提交的金额为600元的微信转账记录，亦发生于2017年5月，即郭瑞兰自己的陈述存在前后矛盾之处，本院对郭瑞兰的主张亦难以采信。", "郭瑞兰二审中提交的其向刘利于2019年6月5日转账2万元的银行转账记录，亦发生在双方分手之前（郭瑞兰认可双方于2017年5月4日认识，于2019年底分手），郭瑞兰又未提交其他双方之间就《借条》所载10万元之外达成借贷合意的证据，郭瑞兰提供的证据均不足以证明双方之间存在121600元之外的231400元的借贷关系，该231400元不宜认定为借款，对郭瑞兰的上诉主张，本院难以支持。", "综上，郭瑞兰的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费6385元，由郭瑞兰负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　李丽", "二〇二〇年十月三十日", "法官助理　李爽", "书记员　李雪" ]

[ 39, 42, 51, 78, 31, 32, 37, 40, 41, 50, 77 ]

[]

[ "公诉机关指控,2020年7月,被告人XXX与XXX(另案处理)组织人员在重庆等地进行群发短信推广赌博平台违法活动,XXX招募了被告人XXX,XXX招募了被告人项渠、张藏、XXX。", "几名被告人利用信息网络将推广赌博等违法犯罪行为的信息向内江市等地进行群发,共计发送60万余条。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX、XXX、张藏、XXX利用信息网络发布犯罪信息,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一的规定,应当以非法利用信息网络罪追究其刑事责任。", "XXX、XXX、XXX、张藏、XXX到案后如实供述了自己的罪行,是坦白,依法可以从轻处罚。", "建议判处XXX有期徒刑六个月至十个月,缓刑一年,并处罚金;判处XXX六个月至十个月,缓刑一年,并处罚金;判处XXX有期徒刑六个月至八个月,并处罚金;判处张藏有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金;判处XXX有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金。", "公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、挡获经过、证人XXX、XXX、候某的证言、被告人XXX、XXX、XXX、XXX、张藏的供述、电脑照片截图、电脑资料截图、赌博网站截图、辨认笔录及被辨认人照片、搜查扣押笔录及扣押清单、车辆搜查照片、威远县人民医院检验科检验报告单、电子数据检查笔录等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX已退出违法所得15700元,被告人XXX已退出违法所得7000元。", "***扣押程雪电脑9台、手机12部、商务轿车1辆(车牌号:浙C2 )、猫池设备22台、现金4800元、主机4台、手机卡2605张,被告人项渠手机卡24000张,轿车1辆(渝A7 )、手机1部,被告人XXX疑似金项链1条、手机1部,被告人张藏手机1部。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、张藏、XXX共同利用信息网络发布违法犯罪信息,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX、XXX、XXX、张藏、XXX到案后如实供述其犯罪事实,是坦白,依法可以从轻处罚;认罪认罚,可以依法从宽处理;程雪、XXX退出违法所得,可以酌情从轻处罚" ]

[ 0, 1, 10, 12 ]

[ "上海市宝山区人民检察院指控:2020年4月4日至4月7日期间,被告人XXX为牟取非法利益,使用其微信账号mengyangzi520在“上海小智慧群”等19个微信群内发布介绍卖淫的信息,经相关数据进行提取检验,上述19个微信群群组成员数累计达到6,275,去重后为3,773,减去发送信息后新加入成员数量,最终群成员数为3,678。", "被告人XXX于2020年4月9日被***抓获,到案后如实供述上述犯罪事实。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有上海市***宝山分局出具的《受案登记表》《办案说明》《搜查证》《搜查笔录》《扣押清单》《扣押笔录》《扣押决定书》及相关照片、《工作情况》《电子数据检查工作记录》(沪公宝(XXX)电勘[2020]022号);被告人XXX微信群内发送违法犯罪信息整理汇总表及相关光盘、截图照片;上海市***宝山分局调取的户籍资料;被告人XXX的供述等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有上海市***宝山分局出具的《受案登记表》《办案说明》《搜查证》《搜查笔录》《扣押清单》《扣押笔录》《扣押决定书》及相关照片、《工作情况》《电子数据检查工作记录》(沪公宝(XXX)电勘[2020]022号);被告人XXX微信群内发送违法犯罪信息整理汇总表及相关光盘、截图照片;上海市***宝山分局调取的户籍资料;被告人XXX的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法利用网络发布违法犯罪信息,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,系坦白,且认罪认罚,依法可以从轻处罚。", "为维护社会管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ [ 1, 0 ], [ 10, 4 ], [ 12, 6 ] ]

[ "赵国鑫等与孟禹含民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终13588号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵国鑫，男，1992年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：张鹏程，北京青葵律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：胡晓，北京青葵律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：赵笑长，男，1970年9月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：姚婧然，山西令德律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孟禹含，女，1988年4月25日出生，满族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵笑长、赵国鑫因与被上诉人孟禹含民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初4053号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人赵笑长的委托诉讼代理人姚婧然，上诉人赵国鑫的委托诉讼代理人张鹏程、胡晓，被上诉人孟禹含及其委托诉讼代理人菅秀伟、李云海到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵笑长上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二项，依法改判赵笑长仅偿还孟禹含借款本金258350元及利息（以258350元为基数，按照年利率6%的标准计算支付孟禹含自2016年1月15日起至实际偿还之日起的利息）；", "2.赵国鑫仅对195663.05元承担连带清偿责任。", "事实和理由：赵笑长向孟禹含实际借款总金额为11498350元，其中1月28日借款8708350元，1月29日借款2790000元，赵笑长向孟禹含偿还借款已共计11240000元。", "一、根据债务人赵笑长2016年1月28日签署的借条，汇入指定账户的金额共计15158350元，其中：（一）孟禹含提交的汇款记录中包括了并非孟禹含本人汇出的款项，王××向梁××汇款1500000元，孟×向李××汇款16000000元，郭×向梁××汇款100000元。", "共计3200000元，不属于赵笑长的借款，赵笑长对此并不知情。", "（二）孟禹含向孙××汇款3250000元，赵笑长并未收到该汇款，因此该金额325000元并非赵笑长汇款。", "此外，根据赵笑长2016年1月29日签署的借条，汇入指定账户金额共计5080600元，其中铁力宇祥热电有限责任公司向杜××汇款1290000元，不属于赵笑长的借款，孟禹含向许××汇款10000600元，赵笑长并未收到，以上金额共计2290600元，剩余2790000元属于赵笑长的借款。", "二、一审法院认定赵笑长8月7日向孟禹含还款并非偿还孟禹含的欠款，属于认定错误。", "孟禹含向孙××汇款4300000元、向刘××汇款1700000元，与赵笑长向孟禹含还款111000000元之间并无因果关系，并非是赵笑长向孟禹含汇款11100000元给孟禹含，孟禹含才从汇款6000000元给其他人，而是孟禹含连续不断地向指定账户汇款中包括了向孙××和刘××的汇款，赵笑长向孟禹含汇入的11100000元，仅是赵笑长向孟禹含的还款，并非用作他途。", "关于孟禹含称11150000元中5000000元部分是赵笑长委托孟禹含向高×的还款，赵国鑫认为高×的证人证言已经明确说明，赵笑长对孟禹含与高×之间债务折抵根本不知情，故一审法院认定5000000元并非还款，属于认定错误。", "在赵笑长还款11000000元后，又分数笔向孟禹含偿还240000元，赵笑长向孟禹含偿还借款已共计11240000元。", "【被上诉人辩称】", "孟禹含辩称，孟禹含与赵笑长的借款关系事实清楚，证据确实充分，赵笑长应当偿还借款2000万元及利息，赵国鑫应当对借款承担连带清偿责任。", "赵国鑫辩称，同意赵笑长的上诉请求及事实理由。", "【上诉人诉称】", "赵国鑫上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项，依法改判赵国鑫仅对孟禹含与赵笑长之间195633.05元的债务承担清偿责任。", "事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当，赵国鑫应承担保证责任金额为195663.05元。", "一、赵国鑫对2016年1月29日借条增加的借款金额5080600元不应承担保证责任。", "2016年1月29日，赵笑长未经保证人赵国鑫书面同意，又手写了一份借条，增加指定账户：武汉威远科工贸发展有限公司、许××以及杜××，增加借款金额5080600元，赵国鑫对该借条并不知情，该借条上没有赵国鑫的签字。", "2016年1月28日的借条上虽然载明借款金额为20000000元，但根据孟禹含提交的证据，2016年1月28日借条上指定账户收到的金额合计15158350元，其中实际发生的借款金额合计为8708350元，赵国鑫不应对借条上载明的金额，而应对借条中实际发生的借款金额承担保证责任。", "根据《担保法》第24条，赵笑长未经保证人书面同意，对主债权金额进行变更，赵国鑫依法不再承担保证责任。", "根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，赵笑长加重自身债务5080600元，就该加重的部分，赵国鑫不应该承担保证责任。", "二、本案中赵笑长已向孟禹含偿还借款11240000元，该还款金额应按照1月28日借款金额与1月29日借款金额的比例进行分配，故赵国鑫应承担保证责任的金额为195663.05元。", "【被上诉人辩称】", "孟禹含辩称，孟禹含与赵笑长的借款关系事实清楚，证据确实充分，2016年1月29日借条上只是增加了收款人而非变更债务人，借款金额亦未发生变化，赵国鑫应当2000万元借款及利息承担连带清偿责任。", "赵笑长辩称，同意的赵国鑫上诉请求及事实理由。", "【一审原告诉称】", "孟禹含向一审法院提出诉讼请求：1.赵笑长偿还孟禹含借款人民币20000000元并以20000000元为基数按照年利率6%的标准计算支付自2016年1月15日至实际清偿之日止的利息；", "2.赵国鑫对上述债务承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年1月8日，赵笑长向孟禹含出具《承诺书》，内容为“兹承诺于2016年元月14号前归还孟禹含借款现金二千万元整，如元月14号不能到期归还，用赵××房屋进行抵押”。", "2016年1月28日，赵笑长向孟禹含出具《借条》，内容为“今借到孟禹含人民币现金二千万元整，此借款已打入我本人指定账户赵笑长、米×、刘×、孙××、赵××、刘××、姚××、梁××、刘××、郑×、苏×、李××、陈×、王×、申×、吕××、秦××、屈××、刘××、王××、陈×、孙××、候××、张××、孙××合计二千万元整”。", "落款为赵笑长签字捺印。", "该借条下方有“保证父亲赵笑长借孟禹含人民币两千万元，我本人自愿承担连带保证责任”字样。", "落款为赵国鑫签字捺印。", "2016年1月29日，赵笑长书面说明2016年1月28日向孟禹含出具的《借条》中，其本人“指定的收款人补充武汉威远伟业科工贸发展有限公司、许××、杜××”。", "赵笑长对上述书证真实性予以认可，但表示无法证明其实际借款金额，且2016年1月29日其书写补充收款人说明时，赵国鑫不在场，故不应该承担连带责任。", "赵国鑫对上述书证真实性予以认可，但表示孟禹含实际出借金额为18678950元且其并未在赵笑长2016年1月29日书写的补充收款人说明中签字，故其对“武汉威远伟业科工贸发展有限公司、许××、杜××”转帐金额不应承担连带清偿责任。", "一审审理中，孟禹含提交转帐凭证、委托付款证明、营业执照等证据材料，用以证明孟禹含于2015年4月20日至2016年1月15日期间应赵笑长要求自其名下中国银行帐户×××、×××向赵笑长指定账户转帐113笔，金额15748950元；", "孟禹含委托他人转帐5笔，金额4490000元。", "以上合计20238950元。", "孟禹含表示其主张20000000元债权，余款不再主张。", "孟禹含称，付款人孟×系其父亲，郭×、王××系孟禹含的朋友，铁力宇祥热电有限责任公司系孟禹含朋友公司，其出具的证明显示均系经孟禹含委托向赵笑长指定的收款人梁××、李××、杜××付款，该收款人与孟禹含并无其他关系。", "赵笑长、赵国鑫对自孟禹含本人账户汇款15748950元的事实予以认可，表示不清楚孟禹含委托案外人孟×、郭×、王××、铁力宇祥热电有限公司向赵笑长指定收款人梁××、李××、杜××转账4490000元的事实。", "赵笑长提供龙江银行付款凭证，用以证明其通过内蒙古远鑫镍业有限责任公司向孟禹含名下账户于2015年8月7日转账11000000元、于2015年8月13日转账150000元，系向孟禹含清偿借款。", "孟禹含认可收到上述款项，亦认可相关单位系代赵笑长向其付款，但表示款项性质并非赵笑长向其偿还借款。", "为此，孟禹含提供机票、机票收款凭证、机票行程单等，用以证明其经赵笑长要求于2015年6月30日至2015年7月23日期间为赵笑长支付机票款150000元的事实。", "孟禹含提供赵笑长落款的委托付款说明及银行交易记录等，用以证明其代赵笑长于2015年8月7日向案外人刘××转账1700000元、向案外人孙××转账4300000元的事实。", "孟禹含另提供借条、委托付款说明等，用以证明其代赵笑长向案外人高×清偿债务的事实。", "证人高×到庭作证称，其与孟禹含是朋友关系，通过孟禹含认识赵笑长。", "因有经济往来债务进行折抵，赵笑长给孟禹含汇款11150000元中的5000000元由孟禹含替赵笑长偿还了对其的借款。", "赵笑长、赵国鑫对孟禹含上述证据未予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：民事主体依法享有债权。", "本案中，孟禹含与赵笑长民间借贷法律关系成立。", "根据孟禹含提供的转账支付记录，结合借条、承诺书、委托付款证明等证据材料，可以认定2015年4月20日至2016年1月15日期间孟禹含出借赵笑长人民币20000000元的事实。", "赵笑长、赵国鑫表示2015年8月向孟禹含转账的11150000元系用以清偿借款，但孟禹含对此不予认可，表示该款项另有其他支付用途。", "赵笑长、赵国鑫虽对孟禹含提供的相应证据持有异议，但并未提供证据予以佐证。", "且赵笑长于2016年1月对孟禹含进行书面还款承诺及为孟禹含出具《借条》时，认可的欠款数额仍为20000000元，并未将其主张的还款数额扣减，在案件审理中亦未进行合理解释，故赵笑长、赵国鑫有关赵笑长已经偿还部分欠款的主张，一审法院不予采信。", "孟禹含主张的逾期还款利息符合法律规定，一审法院予以支持。", "赵国鑫于2016年1月28日在赵笑长《借条》中书面承诺对赵笑长上述20000000元借款承担连带保证责任。", "2016年1月29日，赵笑长对上述《借条》中的指定收款人进行了补充，并未改变《借条》所确定的权利义务关系，故赵国鑫应对上述债务承担连带清偿责任。", "综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、赵笑长于判决生效后七日内偿还孟禹含借款本金二千万元并以二千万元为基数按照年利率6%的标准计算支付孟禹含自二〇一六年一月十五日起至实际清偿之日止的利息；", "二、赵国鑫对赵笑长上述债务承担连带清偿责任。", "如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "赵笑长提交工商银行转账凭证复印件三张，用以证明赵笑长委托梁××向孟禹含还款9万元。", "赵国鑫发表质证意见为真实性、证明目的均认可。", "孟禹含发表质证意见为真实性、关联性、证明目的均不认可。", "孟禹含申请郭×兼铁力宇祥热电有限责任公司代理人、孟×、王××出庭作证，上述证人均证明孟禹含支付给赵笑长的449万元是委托案外人代为转账给赵笑长。", "赵国鑫对上述证人证言真实性均不认可，赵笑长对孟×、王××的证言真实性不认可，对郭×的证人证言真实性认可，证明目的不认可。", "对于上述证据，本院认定如下：对于赵笑长提交的银行转账凭证复印件真实性不予确认。", "对于郭×兼铁力宇祥热电有限责任公司代理人、孟×、王××证人证言的真实性予以确认。", "二审期间赵笑长向本院提交调查取证申请，申请对孟禹含与许××、孙××之间的银行账务流水明细进行调查，本院认为该申请与本案缺乏关联性，故不予准许。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：孟禹含与赵笑长民间借贷法律关系成立且生效，根据各方诉辩意见，本案二审期间争议焦点为：一、借款本金金额的认定；", "二、赵国鑫承担保证责任的范围。", "一、借款本金金额的认定", "本院认为，赵笑长、赵国鑫均上诉主张赵笑长实际借款总金额11498350元，已还款11240000元，对此本院分析如下：第一，关于王××向梁××汇款1500000元，孟×向李××汇款16000000元，郭×向梁××汇款100000元，共计3200000元，孟禹含主张上述汇款人系受其委托向赵笑长指定收款人汇款，对此孟禹含提交了委托付款证明，二审期间亦申请相关证人出庭作证，结合上述收款人亦在赵笑长签字确认的借条指定的收款人范围中，故本院对孟禹含的该主张予以采信，赵国鑫、赵笑长对此虽不认可上述款项为涉案借款，但并未提交证据对其主张予以证明，故本院对其该上诉主张不予采信。", "第二，孟禹含向孙××汇款3250000元、铁力宇祥热电有限责任公司向杜××汇款1290000元，孟禹含向许××汇款10006000元，赵笑长虽表示未收到上述款项，但上述收款人在借条中指定收款人范围内，赵笑长本人是否最终收到上述款项与孟禹含是否履行出借义务并无关联，故本院对于赵笑长的该主张亦不认可。", "第三，关于内蒙古远鑫镍业有限公司于2015年8月7日向孟禹含转账的11000000元，孟禹含主张上述款项均用来代赵笑长向刘××、孙××、高×转账，对此孟禹含提交了委托付款说明、银行交易记录及高×的证人证言，故本院对孟禹含的主张予以采信，赵笑长对于孟禹含的主张虽不认可，但亦未提交证据予以佐证，亦未作出合理解释，故本院对于赵笑长主张的上述款项为本案还款的主张不予采信。", "第四，关于赵笑长主张的还款240000元，其中150000元以及3万元转账，孟禹含主张该两笔均系孟禹含代赵笑长支付的机票款，并提交了机票、机票收款凭证、机票行程单等证据予以证明，本院对孟禹含的主张予以采信。", "另外的6万元银行款项，因转账时间均为涉案借款发生之前，故本院不予采信。", "综上，根据孟禹含一、二审期间提供的转账支付记录，结合借条、承诺书、委托付款证明、证人证言等证据材料，可以认定2015年4月20日至2016年1月15日期间孟禹含出借赵笑长人民币20000000元的事实，对于赵笑长关于借款本金的上诉主张，本院不予支持。", "二、赵国鑫承担保证责任的范围。", "赵国鑫上诉主张对2016年1月29日借条增加的借款金额5080600元不应承担保证责任。", "对此本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。", "保证合同另有约定的，按照约定。", "《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；", "如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。", "本案中，2016年1月28日，根据赵笑长向孟禹含出具借条上赵笑长指定的账户核算实际汇款为15158350元，故该借条反映的借款本金为15158350元，赵国鑫据此保证的范围亦应为15158350元而非20000000万元。", "赵国鑫虽在该借条上表示“保证父亲赵笑长借孟禹含人民币两千万元，我本人自愿承担连带保证责任”，但在该借条实际汇款为15158350元且赵国鑫与孟禹含并未明确约定上述保证形式为最高额保证的情况下，孟禹含仅以此借条以及后续赵国鑫未签字的2016年1月29日借条合并主张赵国鑫应承担20000000元的连带保证责任，缺乏法律依据。", "2016年1月29日借条并非仅是对指定收款人进行了补充，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。", "综上所述，赵国鑫的上诉请求部分成立。", "本院依照依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初4053号民事判决第一项；", "二、变更北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初4053号民事判决第二项为：赵国鑫对赵笑长欠付孟禹含的借款本金15158350元及利息（以15158350元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年1月15日起计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；", "三、驳回孟禹含的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费141800元，由赵笑长、赵国鑫共同负担112750元（于本判决生效后7日内交纳），由赵笑长负担29050元（于本判决生效后7日内交纳）。", "保全费5000元，由赵笑长、赵国鑫共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "二审案件受理费138630元，由赵笑长、赵国鑫共同负担112750元（赵笑长已支付64503元，赵国鑫已支付34736元，剩余13511元于本判决生效后7日内交纳），由赵笑长负担25880元（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘建刚", "审 判 员　杜丽霞", "审 判 员　李　淼", "二〇一八年十二月二十九日", "法官助理　唐大利", "书 记 员　徐　曼" ]

[ 48, 49, 51, 53, 56, 61, 62, 63, 65, 57 ]

[ "广州南业仓储有限公司、李平民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终616号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：广州南业仓储有限公司。", "住所地：广东省广州市南沙区。", "法定代表人：雷云石,该公司经理。", "委托诉讼代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：吴敬贤，广东厚诚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李平，男，回族，住广东省深圳市福田区。", "委托诉讼代理人：胡湘辉，广东君言律师事务所律师。", "原审被告：广州鸿业集团有限公司。", "住所地：广东省广州市南沙区。", "法定代表人：雷云石。", "原审被告：广州港鸿业石化码头有限公司。", "住所地：广东省广州市南沙区。", "法定代表人：雷云石。", "原审被告：张绍雄，男，汉族，住广东省广州市南沙区。", "【审理经过】", "上诉人广州南业仓储有限公司（以下简称南业仓储公司）因与被上诉人李平、原审被告广州鸿业集团有限公司（以下简称鸿业集团公司）、广州港鸿业石化码头有限公司（以下简称鸿业码头公司）、张绍雄民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1141号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "南业仓储公司上诉请求：改判南业仓储公司按照年利率18%的标准向李平支付以8000万元为基数、自2014年9月26日至2015年3月25日（借款期限）的利息，上诉费由李平负担。", "事实和理由：涉案借款的用途是银行贷款续贷的过桥贷款，李平和南业仓储公司曾就涉案借款签订补充协议，约定如南业仓储公司银行续贷事宜未获审批，则涉案借款期限内的利息按月利率1.5%、年利率18%的标准计付。", "由于南业仓储公司的银行续贷事宜最终未获审批，故涉案借款期限内的利息应适用月利率1.5%。", "李平隐瞒上述事实，且所有的借款文件均由李平单方留存，南业仓储公司内部经办人员出现调整，故一审时南业仓储公司的代理人未知晓上述情况。", "【被上诉人辩称】", "李平辩称，南业仓储公司的上诉请求与事实不符，请求驳回其上诉请求。", "【一审原告诉称】", "李平向一审法院起诉请求：1.判令南业仓储公司归还借款本金人民币8192万元及支付利息人民币5204.65万元，判令南业仓储公司按到期债务金额的2%/月向李平支付违约金（自2017年5月19日起至南业仓储公司付清所有欠款日止）；", "2.确认南业仓储公司将自有的位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋，22号自编3栋及22号自编4栋房产抵押给李平的行为合法有效，李平对处分上述物业有优先受偿权；", "3.判令南业仓储公司承担本案诉讼费用、保全费用；", "4.判令鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄对南业仓储公司上述全部债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李平（甲方）与南业仓储公司（乙方）、鸿业集团公司（丙方）、鸿业码头公司（丁方）、张绍雄（戊方）于2014年9月2日签订《借款协议》，主要内容为：一、甲方向乙方提供借款人民币8192万元；", "二、借款一次性支付，甲方已于2014年9月2日委托深圳市高银贸易有限公司（以下简称高银公司）通过银行转账方式将借款付至乙方指定的银行账户；", "三、借款期限为六个月，借款利息为2%/月，利息起息日为2014年9月26日，利息每三个月支付一次；", "四、乙方同意以其合法拥有的位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋作为抵押物向甲方的8192万元借款提供担保；", "五、丙、丁、戊方同意为乙方向甲方的8192万元借款提供连带责任保证担保，担保期限伍年，自本次借款期限届满之日起算，担保范围及于借款本金、利息及追索债权（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等）所产生的一切费用。", "六、任何一方违反其在本协议中约定，即构成违约，违约方应按本合同到期债权金额支付千分之二每日的违约金并应赔偿各方因此所遭受的损失。", "同日，李平（甲方）与南业仓储公司（乙方）签订《房地产抵押合同》，主要内容为：一、乙方将其合法拥有的位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋作为抵押物抵押给甲方，为主合同债务人与主合同债权人之间所形成的债务提供抵押担保；", "二、抵押期限自本合同生效之日起至主合同项下全部债务清偿完毕之日止；", "三、抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金人民币8192万元、综合管理费、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、保管费用、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。", "双方于2014年9月30日办理了抵押登记。", "高银公司于2014年9月2日将人民币8000万元转至南业仓储公司账户，并出具说明称上述款项系代李平转给南业仓储公司。", "李平主张另192万元系由其于2014年9月2日开车将现金从深圳带到广州在南业仓储公司的实际控制人张绍雄办公室交付，但未提交其之前从银行提取192万元现金的证据。", "南业仓储公司于2014年9月2日出具收条，内容为：“本公司今收到李平借款计现金人民币192万元整，现金当场清点无误”。", "南业仓储公司表示没有收到该192万元现金，收条系应李平的要求出具，该192万元系约定利息外的额外利息。", "借款期限届满后，南业仓储公司未履行还款义务。", "南业仓储公司、鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄于2016年4月17日向李平出具还款计划，主要内容为：由于南业仓储公司集团经营原因，未能如期还款及付息，南业仓储公司集团拟出售资产，待收到相关款项后，将还清借款本金及利息。", "上述事实，有《借款协议》《房地产抵押合同》《抵押物清单》《抵押物价值确认书》、粤房地他项权证、《资金划款申请》《收条》《支付业务回单（付款）》《说明》《还款计划》等证据证实。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。", "关于借款本金。", "李平主张向南业仓储公司出借涉案款项，提交了双方的《借款协议》《房地产抵押合同》《支付业务回单（付款）》《说明》《还款计划》等一系列证据为证，南业仓储公司对借款8000万元的事实亦予以认可，故一审法院确认双方之间存在8000万元的借款关系。", "对于李平主张的192万元现金借款，南业仓储公司不予确认，一审法院亦不予认可，理由如下：首先，双方在《借款协议》中已明确约定借款数额为8192万元及通过银行转账方式一次性支付，李平关于转账支付8000万元再另行支付现金192万的主张与双方的约定不符；", "其次，李平仅提交了《收条》，未能提交从银行提取192万元现金的证据，无法证明出借资金的来源；", "再次，根据李平的主张，其系开车将现金从深圳带到广州交付，这种不惜放弃转账便利、冒着巨额资金被盗抢的风险长途奔波前往交付现金的做法显然有违常理，难以采信。", "综上，因李平未能提交充分有效的证据证明192万元现金已交付，一审法院认定双方之间关于192万元的借款关系不成立，本案的借款本金数额为8000万元。", "关于借款利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；", "第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。", "本案中，双方约定涉案借款的利息为2%/月，违约金为2‰/日，现李平请求南业仓储公司按2%/月的标准支付借款利息及起诉后的违约金至款项还清之日止，实质上系请求以年利率24%的标准计算借款利息至款项还清之日止，不违反上述司法解释的规定，予以支持。", "关于抵押担保。", "李平与南业仓储公司签订抵押合同，南业仓储公司为涉案借款向李平提供抵押担保，将位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋，22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋抵押至李平名下，抵押合同合法有效，并已办理抵押登记，双方应依约履行。", "李平主张就涉案债务对抵押物享有抵押优先受偿权，有事实与法律依据，予以支持。", "关于保证担保。", "鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄在《借款协议》上签字，为涉案借款向李平提供连带责任保证担保，该保证合同合法有效，双方应依约履行。", "李平主张鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄对涉案债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，予以支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、南业仓储公司于判决生效之日起10日内向李平归还借款本金80000000元并支付利息（按年利率24%计算，自2014年9月26日起计至款项还清之日止）；", "二、李平有权就南业仓储公司名下广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；", "三、鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄对上述债务承担连带清偿责任；", "四、驳回李平的其他诉讼请求。", "一审案件受理费711632.5元，由李平负担11632.5元，由南业仓储公司、鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄负担700000元。", "【本院查明】", "一审查明的事实，有相关证据证明，当事人对一审查明的事实均无异议，二审期间也未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据当事人二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为如何确定涉案借款的利率。", "各方当事人对出借人李平和借款人南业仓储公司、保证人鸿业集团公司、鸿业码头公司和张绍雄签署的《借款协议》真实性均无异议，本院予以确认。", "该协议第二条关于借款期限和利率作出如下约定：“借款期限为陆个月，借款利息为2%/月，利息起息日为2014年9月26日，利息每三个月支付一次。”", "南业仓储公司确认如期收到涉案借款合同项下的借款本金人民币8000万元，借款期限届满后，南业仓储公司未履行还款义务。", "根据涉案借款协议第二条关于借款合同期内利率为2%/月（换算为年利率24%/年）和计息期间的约定，一审判令借款人南业仓储公司向出借人李平归还本金人民币8000万元，及自2014年9月26日至实际还款之日按照年利率24%计算的利息，符合当事人的合同约定，裁判结果正确，应予维持。", "南业仓储公司上诉称应按照年利率18%的标准向李平支付以8000万元为基数、自2014年9月26日至2015年3月25日（借款期限）的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。", "综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。", "南业仓储公司上诉理据不足，予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币4900元，由上诉人广州南业仓储有限公司承担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　陈　颖", "审判员　肖　薇", "审判员　王　晶", "二〇一九年七月三日", "书记员　简晓莹" ]

[ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 45, 47, 51 ]

[ [ 48, 38 ], [ 48, 41 ], [ 48, 50 ], [ 49, 47 ], [ 51, 39 ], [ 56, 36 ], [ 56, 45 ], [ 57, 36 ], [ 57, 45 ] ]

[ "公诉机关指控,2018年9月至2019年11月,被告人XXX在网上购买“万能营销”、“智闻论坛群”两款软件的使用权,通过这两款软件为他人发布“找服务小姐微信: 菲菲”、“小姐请加微信: ”等招嫖广告进行牟利,其中被告人XXX通过“智闻论坛群”软件在网上累计发布XXX广告信息558305条。", "公诉机关认为,被告人XXX利用网络为他人发布XXX违法信息进行牟利,情节严重,应当以非法利用信息网络罪追究其刑事责任;因其具有前科、坦白、认罪认罚的量刑情节,建议对其判处有期徒刑一年以下,并处罚金,撤销缓刑,数罪并罚。", "公诉机关提交了依法扣押的手机、电脑、银行卡等物证,受案登记表、立案决定书、发破案及抓获经过、扣押清单、网上截图、刑事判决书、执行通知书、被告人XXX的户籍信息等书证;证人XXX的证言;远程勘验工作记录、远程勘验视频;被告人XXX的供述与辩解等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,2017年9月4日被天门市***刑事拘留,同年9月27日被取保候审,2018年7月16日经本院决定对其取保候审,2018年9月25日,天门市人民法院作出(2018)鄂9006刑初322号刑事判决书,以被告人XXX犯诈骗罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元。", "XXX的缓刑考验期限自2018年10月9日起至2019年10月8日止。", "XXX在缓刑考验前被羁押24天。", "案发后被告人XXX如实供述了自己的犯罪事实。", "本院认为,被告人XXX构成非法利用信息网络罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX在缓刑考验期内犯新罪,依法应当撤销缓刑,与所犯新罪实行数罪并罚。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 0, 1, 9, 11, 12 ]

[ "经审理查明:2018年年初以来,XXX(另案处理)明知XXX、XXX(均已判决)、“叶子”、“英博”等人在江苏省扬州市、南京市、宿迁市、徐州市、安徽省淮北市、山东省日照市等地组织卖淫女卖淫,仍纠集被告人XXX、XXX、XXX、XXX等网络代聊手,利用微信、陌陌发布XXX信息,为XXX等人招揽嫖客,并获取分成。", "现查明,2018年7月至11月期间,被告人XXX、XXX非法获利共计人民币47979元,2019年4月至7月期间,被告人丁XXX非法获利共计人民币19000元,被告人XXX非法获利共计人民币19000元。", "案发后,被告人XXX、XXX、XXX如实供述了自己的犯罪事实。", "被告人XXX主动投案,如实供述了自己的犯罪事实。", "***扣押被告人XXX、XXX人民币50099元,扣押被告人丁XXX人民币21000元,扣押被告人XXX人民币20000元。", "在本院审理期间,被告人XXX缴纳人民币30000元,被告人XXX缴纳人民币20000元,被告人丁XXX缴纳人民币20000元,被告人XXX缴纳人民币20000元。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人XXX、XXX、XXX、XXX在侦查阶段的供述笔录,未到庭同案犯XXX的供述笔录,微信、支付宝转账记录、账单来源说明,扣押决定书、扣押清单、扣押笔录,暂扣收据,刑事判决书,案发经过,户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX利用信息网络发布违法犯罪信息,情节严重,其行为均构成非法利用信息网络罪。", "被告人XXX、XXX与他人共同故意犯罪,系共同犯罪。", "被告人丁XXX、XXX与他人共同故意犯罪,系共同犯罪。", "被告人XXX在缓刑考验期限内犯新罪,依法应当撤销缓刑,数罪并罚。", "被告人XXX、XXX、XXX如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX主动投案,系自首,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX积极退赃,依法可以酌情从轻处罚。", "根据本案具体情节,被告人XXX、XXX、XXX的悔罪表现,对被告人XXX、XXX、XXX可给予一定的缓刑考验期限。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX犯非法利用信息网络罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名正确,提请被告人XXX在缓刑考验期限内犯新罪,应当撤销缓刑,数罪并罚。", "被告人XXX、XXX、XXX如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX主动投案,系自首,可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX认罪认罚,依法可以从宽处罚。", "可给予被告人XXX、XXX、XXX缓刑的公诉意见理由成立,本院予以支持。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条、第六十七第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18 ]

[ [ 0, 0 ], [ 1, 7 ], [ 11, 10 ] ]

[ "上海祺寅餐饮有限公司与吴鸣俊民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终7996号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海祺寅餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。", "法定代表人：盛ＸＸ，执行董事。", "委托诉讼代理人：徐以勇，上海市郑传本律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：程诤，上海市郑传本律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：吴鸣俊，男，1984年1月13日生，汉族，住上海市黄浦区。", "委托诉讼代理人：叶剑昌，上海烨豪律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海祺寅餐饮有限公司(以下简称祺寅公司)因与被上诉人吴鸣俊民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初9687号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "祺寅公司上诉请求：撤销一审判决，改判对吴鸣俊的诉讼请求不予支持。", "事实和理由：涉案对账单形成时吴鸣俊是祺寅公司法定代表人，公司由其实际控制经营，公章也由吴鸣俊保管，对账单上加盖公章并非祺寅公司的行为，而是吴鸣俊的自我确认行为。", "股东盛ＸＸ、胡立洲及隐名股东朱怿帆在签署对账单时并不了解相关费用的实际发生情况，吴鸣俊也未提供相应凭证，故股东对对账单存在重大误解，对账单应予撤销。", "且胡立洲和朱怿帆对其签名真实性有异议。", "对账单的确认并非祺寅公司及其股东的真实意思表示，故吴鸣俊的诉请不应支持。", "一审对于“之后盈利先归还吴鸣俊再进行分红”约定的理解错误，该约定是设置了归还垫付款的条件，而非对盈利分配的处理约定。", "祺寅公司至今未产生盈利，返还垫付款条件未成就，祺寅公司不应承担返还义务。", "【被上诉人辩称】", "吴鸣俊辩称，不同意祺寅公司的上诉请求，请求二审维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "吴鸣俊向一审法院起诉请求：祺寅公司返还垫付款101,066元(币种为人民币，以下同)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：祺寅公司成立于2013年4月23日，吴鸣俊与案外人胡立洲、孙振华以及祺寅公司法定代表人盛ＸＸ均系祺寅公司股东，其中盛ＸＸ持股比例为10%，其余三人持股比例各为30%。", "2017年3月底，吴鸣俊与祺寅公司及胡立洲、盛ＸＸ等人共同签署一份对账单，其中载明吴鸣俊投资款340,000元、盛ＸＸ投资款100,000元、朱怿凡投资款300,000元、胡立洲投资款300,000元，加盟费、已有设备、酱料配方知识产品等支出400,000元，另外还列明押金、物业管理费、租赁费用、桌椅菜架等各项支出明细，该对账单尾部注明，截止到3月15日，祺寅公司真华路第一坊店装修及前期开店费用“结余为-101,066元”，“此笔款项由股东吴鸣俊一人垫付，之后盈利先归还吴鸣俊再进行分红。", "三位股东吴鸣俊，胡立洲，孙正华及法人盛ＸＸ对此无异议”。", "一审审理中，吴鸣俊与祺寅公司均确认，2017年3月，祺寅公司真华路第一坊店已正式开业，2017年6月之后吴鸣俊退出店铺经营，目前该店铺由除吴鸣俊外的其余三名股东实际经营。", "一审审理中，吴鸣俊陈述，除吴鸣俊与祺寅公司及胡立洲、盛ＸＸ之外，上述对账单的签署人还有“朱怿帆”，此人的股份由名义股东孙振华(对账单中写为“孙正华”)代持。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：吴鸣俊主张除出资款外，还为祺寅公司装修及前期开店垫付101,066元，一审法院结合审理查明的事实，对吴鸣俊上述说法予以采信，具体理由如下：其一，吴鸣俊提供的相应对账单上盖有祺寅公司公章，并由祺寅公司法定代表人签字确认，应视为祺寅公司真实意思表示。", "其二，祺寅公司共四名股东，至少持股比例在70%的三名股东在对账单上亦签字确认，故吴鸣俊所主张的垫付款至少亦得到祺寅公司大部分股东的确认。", "其三，该对账单亦明确上述款项在吴鸣俊投资款之外，是吴鸣俊为祺寅公司垫付的款项。", "其四，从涉案对账单上所列支出项目来看，相关款项主要用于祺寅公司真华路第一坊店的开业准备，而2017年3月该店铺亦已实际开业运营，该节事实与对账单记载的内容可以相互印证。", "综合上述情况，一审法院认为，吴鸣俊主张为祺寅公司垫付101,066元，依据充分，一审法院予以采信。", "吴鸣俊主张上述垫付款为祺寅公司向吴鸣俊的借款，具有相应依据，一审法院认定吴鸣俊与祺寅公司之间的民间借贷关系成立并生效。", "至于祺寅公司主张归还借款的条件尚未成就，一审法院认为，上述对账单约定“之后盈利先归还吴鸣俊再进行分红”，鉴于祺寅公司的至少三名股东在该对账单上签字，结合该对账单的上下文，该约定更可能是签字股东之间对于祺寅公司盈利后如何处理盈利的约定，而不应是关于归还吴鸣俊涉案借款条件的约定，故祺寅公司该主张缺乏相应依据，一审法院不予支持，结合在案证据，涉案借款应按照未约定还款期限处理。", "根据法律规定，没有约定还款期限的，出借人可随时主张还款，现吴鸣俊主张祺寅公司返还上述垫付款101,066元，合法有据，一审法院予以支持。", "至于祺寅公司主张吴鸣俊应返还11万元左右的营业款，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理，如祺寅公司所述属实，祺寅公司可另行主张权利。", "一审判决：祺寅公司于判决生效之日起十日内支付吴鸣俊垫付款101,066元。", "如果祺寅公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取为1,160元，由祺寅公司负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，关于对账单的真实性，祺寅公司在一审质证时确认胡立洲和盛ＸＸ签字属实。", "吴鸣俊陈述另一签字人朱怿帆为隐名股东，可由祺寅公司在上诉状中的自认得以印证。", "因此，祺寅公司在未提供充分证据推翻各股东签名真实性的情况下，上诉主张否认对账单的真实性没有依据，本院不予采信。", "祺寅公司前后两任法定代表人吴鸣俊和盛ＸＸ均在对账单上签名确认，并盖有祺寅公司公章，且祺寅公司及各签名股东均未诉请人民法院撤销对账单，故对账单的法律效力应予确认。", "本案当事人主要争议焦点在于对账单中“之后盈利先归还吴鸣俊再进行分红”约定的理解问题。", "祺寅公司主张是公司盈利后再归还吴鸣俊垫付款，故该约定为还款条件，目前还款条件尚未成就。", "吴鸣俊主张该条款并非附条件约定。", "本院认为，对本案系争条款的理解应当结合对账单的词句、其他文字内容以及签订目的，并在诚实信用原则的基础上确定该条款的真实意思。", "对账单签订本身是为明确吴鸣俊作为股东之一，为祺寅公司店铺开张垫付了款项。", "从签订目的分析，若必须在公司盈利这一条件成就后方能收回，从常理而言，比较难以符合垫款人的真意。", "若将该条款理解为还款条件，也有悖诚实信用原则。", "由此，本院认为，一审法院认定该约定更可能是签字股东之间对于盈利后如何处理的约定并无不当，本院予以认同。", "由此，祺寅公司向股东吴鸣俊所借开设店铺的垫付款项，借款双方未明确约定还款期限，吴鸣俊有权随时主张还款，祺寅公司则依法负有还款义务。", "综上所述，祺寅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2,320元，由上诉人上海祺寅餐饮有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　赵　炜", "审判员　孙　斌", "审判员　金　冶", "二〇一八年九月二十五日", "书记员　朱伟静" ]

[ 28, 29, 30 ]

[ "张亚威与北京展腾渤润投资管理有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终6382号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张亚威，女，1961年9月27日出生。", "委托诉讼代理人：郝丹丹，河北好望角律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京展腾渤润投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号6层601内02室。", "法定代表人：高健智，董事长。", "委托诉讼代理人：鲁虹利，女，北京展腾渤润投资管理有限公司员工。", "【审理经过】", "上诉人张亚威因与被上诉人北京展腾渤润投资管理有限公司（以下简称展腾渤润公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46473号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人张亚威的委托诉讼代理人郝丹丹、被上诉人展腾渤润公司的委托诉讼代理人鲁虹利到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张亚威上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审。", "2.一、二审诉讼费由展腾渤润公司承担。", "事实与理由：一、原判决严重违反法定程序。", "河北展腾晨烁投资咨询有限公司（以下简称展腾晨烁公司）与本案具有法律上的利害关系。", "张亚威向一审法院提交了追加展腾晨烁公司为本案第三人的申请。", "但一审法院并未通知展腾晨烁公司参加诉讼，且张亚威也未收到驳回追加第三人的裁定。", "一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，损害了张亚威的合法权益，属于严重违反法定程序的情形。", "二、原审法院认定的基本事实不清。", "根据张亚威一审提交的证据足以证明，该案名为“借贷”，实为股东出资纠纷。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，该案应按照股东出资纠纷审理。", "但一审法院在未通知展腾晨烁公司参加诉讼的情形下，认定本案为民间借贷纠纷，明显属于基本事实认定不清。", "【被上诉人辩称】", "展腾渤润公司辩称，同意一审判决，不同意张亚威的上诉请求。", "一、张亚威关于“一审法院认定基本事实不清”的理由不能成立。", "1.张亚威在一审中对展腾渤润公司提交的借条和转账凭证的真实性均未予否认。", "借条可证明双方借贷关系的存在，转账凭证可证明展腾渤润公司已将借条载明的借款金额支付给张亚威。", "张亚威所提供类似于案外第三人证言类的证据，无法推翻双方存在借贷关系的事实，也无法合理说明为何张亚威所谓股东出资要采取由其本人借款的形式。", "2.本案性质已由（2018）京0105民初46473号民事裁定书、（2018）京03民辖终1012号民事裁定书确定为民间借贷纠纷，非股东出资纠纷。", "二、张亚威关于“一审法院严重违反法定程序”的上诉理由缺乏事实及法律依据。", "本案系展腾渤润公司与张亚威之间的民间借贷纠纷。", "无论是本案诉讼标的还是案件判决结果，均与展腾晨烁公司无任何事实和法律关系。", "展腾晨烁公司在本案中亦不存在任何民事权益受损，不属于本案的第三人。", "【一审原告诉称】", "展腾渤润公司向一审法院起诉请求：1.依法判令张亚威一次性偿还展腾渤润公司借款本金200万元；", "2.依法判令张亚威一次性向展腾渤润公司支付自2016年8月3日借款之日起至清偿本息之日止的借款利息（按24%/年利率计算），暂计至起诉之日（累计18个月）为80万元，起诉日至实际支付日期间的利息亦按此标准计算；", "3.本案诉讼费用由张亚威承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年7月11日，展腾渤润公司以该公司中国工商银行东城安定门支行×××的账号分两次向张亚威中国建设银行股份有限公司石家庄广安街支行×××的账号中转账支付各500000元，共计1000000元。", "在两份转账凭证摘要部分均载明“借款”。", "2016年7月12日，张亚威作为借款人向展腾渤润公司出具借条，载明“今借北京展腾博润投资管理有限公司现金100万元，借款已全部转入借款人的建行账户内。”", "2016年7月18日和2016年8月2日，展腾渤润公司再次以该公司中国工商银行东城安定门支行×××的账号分两次向张亚威中国建设银行股份有限公司石家庄广安街支行×××的账号中转账支付各500000元，共计1000000元。", "在两份转账凭证摘要部分均载明“借款”。", "2016年8月3日，张亚威作为借款人向展腾渤润公司出具借条，载明“今借北京展腾博润投资管理有限公司现金100万元，借款已全部转入借款人的建行账户内。”", "一审法院另查，展腾晨烁公司的股东为郭晓玉、展腾渤润公司及河北晨烁创业投资有限公司，高健智为该公司的法定代表人，张亚威为监事。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张亚威承认展腾渤润公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。", "本案中，展腾渤润公司分别于2016年7月11日、2016年7月18日及2016年8月2日分四次向张亚威转账支付200万元，在银行转账凭单摘要处均注明“借款”。", "张亚威曾分别于2016年7月12日、2016年8月3日两次向展腾渤润公司出具借条，明确表明借款的意思表示，并确认所借款项已全部转入借款人的建行账户中。", "且张亚威在诉讼中亦认可收到展腾渤润公司所支付的200万元。", "根据所查明的事实，并结合本案中双方当事人的陈述及所提交的证据，一审法院确认张亚威向展腾渤润公司借款200万元的事实，张亚威应予偿还。", "对于张亚威答辩其所收展腾渤润公司的200万元款项为该公司的出资款的主张，因其在本案中所提交的证据尚不足以证明其主张，展腾晨烁公司所出具的证明及收条仅单方加盖公章，并未有该公司法定代表人高健智的签字，在展腾渤润公司对展腾晨烁公司上述证据均不予认可的情况下，一审法院对张亚威的答辩主张不予采纳，就张亚威与展腾晨烁公司之间的债权债务关系，可由双方当事人另行解决。", "关于本案利息及逾期利息的问题。", "本案中，展腾渤润公司与张亚威之间并未明确约定借款期限、利息、逾期利息及违约金等事项。", "展腾渤润公司主张自2016年8月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算利息于法无据，一审法院不予支持。", "对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "因展腾渤润公司在本案中并未向一审法院提供证据证明该公司曾向张亚威催要，故一审法院综合本案借款金额、时间、当事人履行及违约情况，酌定本案起诉书及证据材料送达张亚威之日即2018年4月29日为展腾渤润公司向其催要之日，并酌定合理还款期限为一个月。", "因双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，故展腾渤润公司所主张的资金占用期间的利息不应超过年利率6%。", "综上所述，展腾渤润公司基于民间借贷纠纷向张亚威主张偿还欠款本金及资金占用期间的利息均于法有据，一审法院予以支持；", "但对于该公司所主张的资金占用期间利息的计算方式、起始时间有误，一审法院依法予以调整；", "对所主张的利息，一审法院不予支持。", "对张亚威答辩，关于本案利息无约定，不应支付的意见，一审法院不予采纳；", "对于其他答辩意见，因证据证明不足，一审法院不予采纳。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、张亚威于判决生效之日起7日内支付北京展腾渤润投资管理有限公司借款本金2000000元；", "二、张亚威于判决生效之日起7日内支付北京展腾渤润投资管理有限公司资金占用期间的利息（以本金2000000元为基数，自2018年5月29日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）；", "三、驳回北京展腾渤润投资管理有限公司其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，张亚威向本院提交以下证据：1.EMS的邮寄单及回单，用以证明张亚威于2018年12月10日已向法院递交书面的追加第三人申请书且法院已签收；", "2.北京展腾渤润投资管理有限公司与河北晨烁创业投资有限公司共同投资成立河北展腾渤润投资咨询有限公司合作协议，用以证明展腾渤润公司未出资，张亚威作为公司监事向展腾渤润公司协调的资金均用于河北展腾渤润投资咨询有限公司的日常经营。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "展腾渤润公司认为张亚威提交的证据均不属于二审新证据，对证据1真实性认可，关联性不确定；", "对证据2真实性认可，关联性不认可。", "本院对上述证据的真实性予以确认。", "本案二审期间，展腾渤润公司未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为：1.张亚威与展腾渤润公司之间是否为民间借贷关系；", "2.一审法院是否存在严重违反法定程序的情形。", "关于双方的法律关系。", "张亚威主张本案款项实际为向展腾渤润公司追缴的出资款，本院对此无法采纳。", "其一，展腾渤润公司分四次向张亚威个人账户转账支付款项，均注明为“借款”。", "其二，张亚威在收到展腾渤润公司转账款项之后，向展腾渤润公司出具了两张借条，均载明“今借到……”", "，借条金额与转账金额一致，且张亚威在“借款人”处签名。", "张亚威认可两张借条的真实性，其作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其行为负责，故该两张借条应当视为系张亚威借款的真实意思表示，且其已经确认收到了借款。", "其三，张亚威主张本案款项为展腾渤润公司向展腾晨烁公司的出资款，并在二审中提交了合作协议拟证明款项用途，但张亚威并非展腾晨烁公司的股东或法定代表人，其未提交证据证明系受展腾晨烁公司委托代收出资款项，亦未能对展腾渤润公司向其个人账户汇款作出合理解释。", "综上所述，本院对张亚威关于本案系股东出资纠纷的上诉意见无法采纳。", "展腾渤润公司依据借条及转账凭证，要求张亚威偿还借款，有事实和法律依据。", "本院对一审判决的本息数额均予以确认。", "关于一审法院程序问题。", "一审中，张亚威申请追加展腾晨烁公司为本案第三人。", "一审法院经审查，并听取双方陈述意见，决定不再通知展腾晨烁公司到庭，并告知张亚威可另行起诉。", "一审法院的处理并不存在严重违反法定程序应予发回重审的情形。", "本院对张亚威的该项上诉意见不予采纳。", "综上，张亚威的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费22800元，由张亚威负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　程　磊", "审 判 员　张清波", "二〇一九年六月二十七日", "法官助理　武　菁", "书 记 员　郑海兴" ]

[ 42, 44, 45, 47, 43, 43, 72, 73 ]

[]

[ "经审理查明,“四川公安交警警务云平台”系四川省公安厅交通警察总队为便于交警系统内部业务查询及日常行政办公使用,而开发的一款手机APP应用软件系统,经四川省公安厅鉴定,该APP计算机信息系统属于国家事务类网站。", "2016年,被告人XXX通过朋友在其号码为18398104766的OPPO手机上下载并安装了“四川公安交警警务云平台”APP软件,并在其朋友处获得了登录该软件所需的账号、认证手机号和密码。", "其后,被告人XXX多次使用该软件查询车辆违章信息,用于帮助他人代办车辆违章、年检、消分等业务。", "2016年6月,被告人XXX将“四川公安交警警务云平台”APP软件下载链接分享给XXX(已判刑),同时给XXX提供了一个该平台登录账号、认证手机号码及密码,此后XXX便以同样的方式使用该软件。", "同时查明,案发后,***扣押了被告人XXX苹果6S手机一部、OPPO手机一部。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、证人XXX的证言、被告人XXX的供述、微信截图信息、微信聊天截图照片、电子物证检查工作记录、手机开机截图、手机登录截图、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、账号资料、信息系统安全等级保护备案证明、远程勘验工作记录、关于“四川公安交警警务云平台”信息系统的、检验结论、鉴定意见及说明、电子数据侦查实验工作记录、户籍信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,非法侵入国家事务类计算机信息系统,其行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX如实供述自己的罪行,可以从轻处罚" ]

[ 1, 2, 3, 6, 8 ]

[ "合肥市包河区人民检察院指控:2018年3至4月份期间,被告人XXX通过技术QQ群,获取到XXX(阜阳)、XXX(池州)等人的登录账号和密码,前述登陆账号密码可以进入安徽省住房和城乡建设厅所属的安徽省工程建设监管和信用管理平台的审批登录网址(该平台服务器位于合肥市包河区紫云路安徽省住房和城乡建设信息中心)。", "后XXX伙同被告人XXX通过前述账号多次非法进入到安徽省工程建设监管和信用管理平台企业端以及建委审批人员的账号内,为XXX代理的建筑资质申报中介公司申报的资质,违法进行异地审批,并从中获取报酬。", "2018年8月间,被告人XXX从XXX(另案处理)处购买到桐城市建委人员XXX的登录账号和密码,后其多次使用XXX的账号非法登录安徽省工程建设监管和信用管理平台,并查询系统内的建造师等相关信息。", "2018年10月23日,被告人XXX从许龙处获取到桐城市建委人员XXX的登录账号和密码后,其伙同被告人XXX多次使用该账号非法登录安徽省工程建设监管和信用管理平台,并查询系统内的建造师等相关信息。", "2018年10月26日,被告人XXX通过微信,从被告人XXX新处以4800元的价格购买到桐城市建委审批人员XXX的账号,后其多次使用该账号非法登录安徽省工程建设监管和信用管理平台进行相关审批,并从中牟利。", " 上述事实,六被告人均无异议,并有六被告人的供述;被害人XXX的陈述;证人符某的证言;电子证据检查记录;现场检查笔录片;安徽省住房和城乡建设信息中心出具的非法篡改说明;扣押决定书、笔录及清单;搜查笔录及照片;证人提交的转账截图一份;皖公网安[2019]139号检验结论意见;被告人的归案经过、户籍证明;认罪认罚具结书等证据证实。", "上述事实,六被告人均无异议,并有六被告人的供述;被害人XXX的陈述;证人符某的证言;电子证据检查记录;现场检查笔录片;安徽省住房和城乡建设信息中心出具的非法篡改说明;扣押决定书、笔录及清单;搜查笔录及照片;证人提交的转账截图一份;皖公网安[2019]139号检验结论意见;被告人的归案经过、户籍证明;认罪认罚具结书等证据证实。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚,签署了具结书。", "六被告人的行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "公诉机关建议对被告人XXX、XXX、XXX以1-2年有期徒刑并适用缓刑;建议对被告人XXX、XXX、XXX新处以6-12个月有期徒刑并适用缓刑。", "提请本院依法判处。", "另查明,六名被告人均系被抓获归案。", "在本院审理期间,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX分别退缴违法所得7000元、10000元、6000元、5000元、7800元、24000元至本院。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "本院认为:被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX单独或者伙同他人,违反国家规定非法侵入国家事务的计算机信息系统,其行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "在共同犯罪中,各被告人主动参与,积极实施非法侵入他人账号、牟取非法利益等犯罪行为,不宜区分主从犯;六被告人归案后均能如实供述自己的罪行,属坦白,当庭认罪认罚,积极退缴赃款,均可从轻处罚。", "综合以上量刑情节,根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,决定对六名被告人从轻处罚并适用缓刑。", "各辩护人提出与以上相同的意见,本院予以采纳。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,建议量刑适当,本院予以支持。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ]

[ [ 1, 0 ], [ 2, 1 ], [ 6, 19 ] ]

[ "石守侠等与杨长森等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终2109号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：石守侠，男，1961年9月1日出生。", "", "委托诉讼代理人：薛军福，北京市金德律师事务所律师。", "", "委托诉讼代理人：陈琦，北京市金德律师事务所律师。", "", "上诉人（原审被告）：华视国际文化传播总公司，住所地北京市昌平区鼓楼南街6号6层1单元622。", "", "法定代表人：杨长森，总经理。", "", "委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。", "", "委托诉讼代理人：陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。", "", "被上诉人（原审被告）：文化部艺术发展中心，住所地北京市西城区万博苑7号楼10层1001。", "", "法定代表人：刘占文，主任。", "", "委托诉讼代理人：罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。", "", "原审被告：杨长森，男，1962年4月18日出生。", "", "委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。", "", "委托诉讼代理人：陈兰洁，北京市博缘律师事务所律师。", "", "【审理经过】", "上诉人石守侠、上诉人华视国际文化传播总公司（以下简称华视公司）因与被上诉人文化部艺术发展中心（以下简称文艺中心）、原审被告杨长森民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初13960号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "", "【上诉人诉称】", "石守侠上诉请求：撤销一审判决主文第五项，改判文艺中心对一审判决主文第一、二、三项确定的华视公司的债务向石守侠承担连带保证责任，二审案件受理费由文艺中心负担。", "事实和理由：一、一审判决遗漏了本案部分重要事实。", "杨长森系文艺中心影视部主任，石守侠的举证可证明文艺中心当时的法定代表人胡克数次叮嘱杨长森要将石守侠的事处理好，尽快解决。", "上述事实一审未予认定。", "二、一审判决认定文艺中心不承担保证责任系适用法律错误，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，文艺中心已经追认了文艺中心影视部代理其签署2014年5月4日的《协议书》（以下简称《协议书2》）的代理行为，文艺中心应对华视公司的债务承担连带保证责任。", "一审判决错误的认定2014年10月20日的《关于偿还石守侠先生电视剧投资款的说明》和2014年12月24日《关于延迟支付石守侠电视剧投资款的说明》与《协议书2》是毫无关联的保证合同，并且没有约定保证期间。", "《协议书2》签订在先，石守侠依据《协议书2》多次向债务人和保证人追索，文艺中心才向石守侠出具了在后的两份说明。", "三份文件之间在逻辑上和法律上存在有机联系，《协议书2》是两份说明的前提和基础，一审判决割裂了三份文件的有机联系，导致使用法律和认定结果错误。", "文艺中心通过两份说明追认了文艺中心影视部代理其签订《协议书2》的代理行为，两份说明在法律上构成了文艺中心对文艺中心影视部代其签署《协议书2》的代理行为的追认，《协议书2》从成立时起对文艺中心产生法律约束力。", "杨长森有权代表文艺中心签收《律师函》并注明“力争在2016年4月15日前还清欠款”，一审对此认定错误。", "", "【被上诉人辩称】", "针对石守侠的上诉，文艺中心辩称，《协议书2》是文艺中心影视部出具的担保文件，后两份说明并没有对《协议书2》追认的意思表示，三份文件中的担保范围和内容均不一致，石守侠追认的主张不能成立。", "石守侠依据《协议书2》要求文艺中心承担连带保证责任的主张不能成立，依据后两份说明，石守侠未在保证期间内向文艺中心主张权利，故石守侠的上诉请求和理由均不能成立。", "", "【上诉人诉称】", "针对石守侠的上诉，华视公司、杨长森述称，不同意石守侠的上诉请求，同意文艺中心的答辩意见。", "", "华视公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石守侠的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由石守侠负担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "一审判决将石守侠与华视公司之间的法律关系错误认定为借款合同关系。", "《三十集电视连续剧合作协议书》（以下简称《合作协议书》）应为联营合同，具备联营合同的形式要件，合同主体适格，联营意思表示明确，共同出资约定明确，合同约定及最终作品均反映出双方共同投资，1000万元是投资而非借款，1000万元投资回报的保底条款无效。", "华视公司提交的《华视公司执行章程暨第一届董事会议事规则》是华视公司与石守侠2009年度达成的议事规则。", "石守侠拟出资600万元对华视公司进行股份制改造，双方共同选择《外姓兄弟》作为合作开始投资的第一部剧，《合作协议书》中没有约定盈余分配、债务分担、资产清退等条款的原因是该合作是华视公司改制过程中的一个项目，而议事规则中已有持股比例的约定，一旦改制成功，盈余分配、债务承担和资产清退将依照公司法和公司章程处理。", "一审判决认定应返还借款（投资款）本息数额明显错误。", "华视公司在2014年初已经支付利息100万元，但一审判决仍判令华视公司以1000万元为基数返还本息，既未在本金中扣除100万元，也未在利息中扣除。", "二、一审判决适用法律错误，本案并非民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，认定保底条款无效。", "华视公司迫于石守侠的压力，不得已在相关文件上盖章签字，均非华视公司的真实意思表示。", "北京大卉文化发展有限公司（以下简称大卉公司）将合同权利义务概括转让给石守侠无效，根据法律规定，自然人并非适格联营合同主体。", "", "【被上诉人辩称】", "针对华视公司的上诉，石守侠辩称，同意一审判决对于借款合同关系的认定，《合作协议书》中没有约定债务的承担方式，也没有约定资产清退的内容，大卉公司只提供资金不参与经营，故双方之间应为借款合同关系，之后双方签署的多份文件也明确双方为借款关系。", "即使在联营合同中，只投资不参加共同经营不承担风险的情况也应认定为名为联营实为借贷。", "华视公司支付的100万元利息是《合作协议书》签订后一年内的利息，一审认定的利息正确。", "", "针对华视公司的上诉，杨长森、文艺中心述称：同意华视公司的上诉请求和理由。", "", "【一审原告诉称】", "石守侠向一审法院起诉请求：1、判令华视公司偿还石守侠借款本金人民币1000万元，杨长森和文艺中心承担连带偿还责任；", "2、判令华视公司支付石守侠2011年2月27日至2014年6月30日期间借款利息人民币8015342元（按年利率24％计算），杨长森和文艺中心承担连带偿还责任；", "3、判令华视公司支付石守侠2014年7月1日至实际偿还之日的逾期还款违约金（按借款本金1000万元每日万分之八的标准计算违约金，截止2016年6月30日逾期还款违约金为人民币584万元），杨长森和文艺中心承担连带偿还责任；", "4、判令华视公司、杨长森和文艺中心连带承担本案诉讼费和保全费。", "", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2010年2月26日，华视公司（甲方）与大卉公司（乙方）签订《合作协议书》，内容为：一、甲乙双方作为电视剧专业制作机构对《外姓兄弟》题材进行了认真的研究，听取了有关专家及电视台相关负责人的意见，决定联合摄制、出品该剧。", "二、本剧计划总投资1500万元人民币，由乙方投资1000万元，剩余资金由甲方负责。", "若拍摄中超出预算，超出部分由甲方解决，乙方不再追加投资。", "四、双方同意，由甲方负责组建并管理该剧剧组，负责聘请主创人员和演员、负责全剧的摄制、负责策划并落实相关宣传方案，乙方可协助甲方做好以上工作但不干涉剧组的任何事务，只以“观察员”的身份介入全剧的拍摄、制作。", "七、甲乙双方同意确保乙方投资安全。", "双方同意不论该剧最后盈亏与否，甲方保证归还乙方投资本金1000万元的同时累加乙方投资总额10％的投资回报，两项共计1100万人民币。", "八、由于企业性质不同，为保证资金顺利合理使用，甲方对乙方投资的1000万元人民币按“借款”性质处理，与此相应，甲方给乙方所得的100万元的投资回报以税后现金的形式返还乙方。", "九、甲方对乙方的资金使用期限为一年，从本协议签署之日算起一年之内返还乙方1100万元人民币。", "《合作协议书》签订后，大卉公司通过石守侠账户于2010年3月1日向杨长森账户转账300万元，向华视公司账户转账200万元，于2010年3月22日向杨长森账户下转账500万元。", "华视公司当庭认可已收到上述款项共计1000万元。", "", "2011年10月8日，大卉公司将《合作协议书》中大卉公司的合同权利和义务全部转让给石守侠，石守侠同意受让，并以《合同权利义务转让通知书》的形式向华视公司进行告知。", "同日，华视公司向大卉公司和石守侠出具《合同权利义务转让通知书回执》，载明我公司同意大卉公司将《合作协议书》中大卉公司的合同权利和义务全部转让给石守侠先生。", "", "2011年11月16日，杨长森向石守侠出具《担保书》一份，载明华视公司依据2010年2月26日签订的《合作协议书》应支付给石守侠先生截至2011年2月26日的本息1100万元。", "华视公司2010年6月2日向石守侠先生借款300万元，并应支付截至2011年2月26日的利息30万元。", "华视公司承诺于2011年12月31日之前偿还石守侠先生上述1430万元人民币。", "如华视公司未能于2011年12月31日之前偿还石守侠先生上述1430万元人民币，则华视公司承诺除偿还上述1430万元外，还应支付石守侠先生1300万元自2011年2月27日至实际支付之日的利息（按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付）。", "本人保证华视公司于2011年12月31日之前偿还石守侠先生上述1430万元人民币，并自愿就全部本金和利息承担连带保证责任。", "", "2013年1月28日，华视公司（甲方）、石守侠（乙方）和杨长森（丙方）签订《协议书》（以下简称《协议书1》），内容为：第一条、甲方于2013年3月31日前支付乙方1000万元本金及相应利息。", "第二条、丙方为甲方支付本协议第一条所述全部款项继续承担连带保证责任，保证期限为两年（2013年1月28日起计算）。", "石守侠认可华视公司于2014年初向其支付了2011年2月26日前的借款利息100万元人民币。", "", "2014年5月4日，华视公司（甲方、债务人）、石守侠（乙方、债权人）和文艺中心、杨长森（丙方、保证人）签订《协议书2》，内容为：第一条、各方确认截止本协议签订之日，甲方拖欠乙方借款本金1000万元人民币及自2011年2月27日起的利息（按2011年11月16日杨长森致石守侠《担保书》中确认的利息计算）。", "第三条、三方同意甲方延期至2014年6月底前偿还乙方本协议第一条约定的债务，即甲方应于2014年6月底前偿还乙方全部债务。", "如甲方逾期偿还，每逾期一天按逾期偿还金额的万分之八向甲方支付违约金，并承担乙方追索债权的费用。", "第四条、丙方同意继续为甲方履行本协议第三条约定的全部债务、违约金、乙方实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为两年，自债务履行期届满次日起算。", "文艺中心与杨长森均对甲方全部债务承担连带保证责任。", "该协议落款处，丙方加盖公章内容为“文化部艺术发展中心影视部”。", "", "2014年10月20日，文艺中心、华视公司和杨长森向石守侠出具《关于偿还石守侠先生电视剧投资款的说明》一份，载明华视公司承诺最迟在30天内办理完毕，将石守侠先生的投资款全部偿还完毕。", "华视公司愿以制作完成的电视剧《孝子圆梦曲》的版权作为担保。", "该说明落款处写有“担保单位”并加盖文化部艺术发展中心的印章。", "", "2014年12月24日，文艺中心、华视公司和杨长森向石守侠出具《关于延迟支付石守侠电视剧投资款的说明》一份，载明根据电视剧《外姓兄弟》回款的实际情况，我司确定在2015年1月20日前偿还石守侠先生的投资款壹仟万元。", "该说明落款处写有“担保”并加盖文化部艺术发展中心的印章。", "", "2016年2月18日，石守侠的委托律师薛军福向华视公司、杨长森和文艺中心分别出具《律师函》三份，均载明贵方在收到本律师函之日起五日内偿还石守侠先生《协议书》约定的全部债务（包括本金、利息和违约金），否则石守侠先生将采取包括但不限于诉讼在内的措施向贵方追索债务。", "落款处均有杨长森签字，载明原件收到，力争在2016年4月15日前还清欠款。", "", "2016年10月24日，《天乐圆梦曲》在中华人民共和国国家版权局取得了作品登记证书，著作权人为华视公司，创作完成时间为2013年1月9日，登记日期为2016年10月24日。", "石守侠与华视公司双方当庭认可《天乐圆梦曲》即为孝子圆梦曲的最终登记名称，且该作品至今并未办理质押登记手续。", "", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。", "", "本案双方的争议焦点概括起来涉及三个方面：一、石守侠与被告华视公司之间是否为借款合同关系二、文艺中心是否应当承担保证责任三、石守侠是否可以就天乐圆梦曲的物的担保优先实现债权以下分别予以论述。", "", "一、石守侠与华视公司之间是否为借款合同关系石守侠认为双方系借贷关系，华视公司应当偿还欠款；", "华视公司认为双方系联营合同关系，应共同承担经营收益和损失。", "该院认为，基于《合作协议书》的形式和内容分析，该协议虽名为合作协议，但是双方并未就盈余分配、债务承担、资产清退等事项进行书面协议，《合作协议书》协议内容不符合联营合同的形式要件。", "本案中大卉公司与华视公司签订的《合作协议书》协议条款及后续的协议和说明中均对合同标的金额、还款期限和还款金额进行了约定，具有借款还款的意思表示，故双方之间应当形成借贷合同关系。", "后大卉公司将《合作协议书》项下的权利义务全部转让给石守侠，并经华视公司同意，故依据《合作协议书》、《担保书》、《协议书1》和《协议书2》，石守侠与华视公司、杨长森各方之间形成借款合同关系及保证合同关系，各合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。", "", "二、文艺中心是否应当承担保证责任一节石守侠认为文艺中心应当承担连带保证责任，文艺中心不认可存在保证关系，认为即使存在保证关系也已经超过诉讼期间。", "该院认为，《协议书2》虽然丙方（保证人）中列明了文艺中心，但是在落款处加盖公章为“文化部艺术发展中心影视部”印章，而非“文化部艺术发展中心”印章，且“文化部艺术发展中心影视部”作为文艺中心的下属部门并不具有对外担保的权利。", "《关于偿还石守侠先生电视剧投资款的说明》、《关于延迟支付石守侠电视剧投资款的说明》两份说明中，落款担保单位处虽有“文化部艺术发展中心”印章，但是说明内容均未提及保证期间，故各方并未就保证期间达成合意，属于约定不明。", "该院认为石守侠、华视公司与文艺中心之间形成连带保证责任，保证期间为6个月，应以最后签订的《关于延迟支付石守侠电视剧投资款的说明》的还款时间计算保证期间，故本案中石守侠向法院主张时间已超过该保证期间，文艺中心不应继续承担保证责任。", "石守侠认为《律师函》中有杨长森签字，证明其已向文艺中心进行了追索，但《律师函》中并未有文艺中心的印章，且石守侠并未提交证据证明杨长森具有文艺中心的相关授权，故石守侠该项主张证据不足，该院不予采信。", "", "三、石守侠是否可以就天乐圆梦曲的物的担保优先实现债权文艺中心辩称，本案中既包括物的担保又包括人的担保，债权人和债务人应先对物的担保进行处置。", "《中华人民共和国担保法》第七十五条规定，著作权中的财产权可以质押；", "第七十九条规定，以依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。", "质押合同自登记之日起生效。", "因此，著作权的质押合同只有登记后才能生效，质权才得以设立，债权人才对折价、拍卖、变卖质押财产的价款有优先受偿的权利。", "本案中债务人华视公司就其拥有著作权的《天乐圆梦曲》向债权人提供物的担保，但该担保并未办理质押登记，故该担保条款并未生效，故本案中石守侠无法就天乐圆梦曲的物的担保实现债权，故文艺中心该项辩称证据不足，该院不予采信。", "", "石守侠已经按约定提供了借款，华视公司未能按约定的期限偿还借款，应承担继续还款的责任，杨长森应对上述欠款承担连带保证责任。", "现石守侠要求偿还借款及借款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。", "石守侠要求华视公司偿还逾期还款违约金的诉讼请求，因石守侠主张计算标准过高，该院依法按照年利率24％予以计算。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、第七十五条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华视公司于判决生效后七日内返还石守侠借款1000万元。", "二、华视公司于判决生效后七日内返还石守侠借款利息8015342元（以1000万元为基数，自2011年2月27日至2014年6月30日，按照年利率24％计算）。", "三、华视公司于判决生效后七日内返还石守侠逾期还款违约金（以1000万元为基数，自2014年7月1日至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。", "四、杨长森对判决第一、二、三项确定的华视公司的债务向石守侠承担连带保证责任，并有权在承担了保证责任后向华视公司追偿。", "五、驳回石守侠的其他诉讼请求。", "", "【本院查明】", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "", "【本院认为】", "本院认为，关于石守侠的上诉请求部分，争议焦点为文艺中心是否应当承担连带保证责任，具体涉及以下问题：第一、2014年5月4日的《协议书2》能否认定为文艺中心的真实意思表示。", "《协议书2》上加盖的系文艺中心影视部的印章，文艺中心影视部系事业单位内部部门，在签订《协议书2》时，文艺中心亦未向影视部出具相应的授权手续，故应认定《协议书2》并非文艺中心的真实意思表示。", "第二、2014年10月20日的《关于偿还石守侠先生电视剧投资款的说明》及2014年12月24日的《关于延迟支付石守侠电视剧投资款的说明》能否认定为是文艺中心对《协议书2》中文艺中心影视部代理权的追认。", "经本院审查，两份说明与《协议书2》上关于文艺中心担保的债务范围和保证期间的约定均不一致，且石守侠并未提供证据证明文艺中心明确知晓《协议书2》的约定内容，故本院认为三份文件分别成立独立的保证合同关系，两份说明并非文艺中心对《协议书2》上文艺中心影视部印章有效性的追认，仍应认定《协议书2》对文艺中心无约束力。", "第三、关于石守侠是否在保证期间内要求文艺中心承担保证责任的问题。", "石守侠提供了2016年2月18日的律师函和石守侠与杨长森之间的短信记录来证明文艺中心仍应承担保证责任。", "首先，短信记录部分，石守侠系通过向杨长森手机发送短信的方式索要债务，杨长森为文艺中心的内部部门影视部主任，文艺中心并未就案涉保证合同向杨长森出具授权手续，石守侠向杨长森个人手机发送短信进行催要不能认定为其同时向文艺中心进行了催要。", "关于石守侠指出杨长森短信中提出过文艺中心原法定代表人胡克要求杨长森尽快处理债务问题，上述表述系杨长森的陈述，并不能代表文艺中心的意思，不能证明石守侠在保证期间内向文艺中心进行了催要。", "其次，《律师函》部分，《律师函》的出具时间已经超过了文艺中心承担保证责任的保证期间，同样，杨长森签字表示“力争在2016年4月15日前还清欠款”的承诺亦不能代表文艺中心，故亦无法认定《律师函》上杨长森的签署内容系文艺中心的意思表示。", "综上，石守侠未在保证期间内要求文艺中心承担保证责任，文艺中心免除保证责任。", "", "关于华视公司的上诉请求部分。", "首先，关于本案《合作协议书》的法律关系性质问题。", "华视公司主张《合作协议书》系联营合同，但根据《合作协议书》的约定，大卉公司仅需投入1000万元资金，即能保证一年后收回1100万元，大卉公司在合同中并无负责拍摄，资产管理等其他合同义务，大卉公司并未参与电视剧的拍摄和经营，亦不与华视公司按比例分享电视剧的收益，一年后按期收回本息，双方之间实际应为资金融通关系。", "华视公司主张的联营合同保底条款无效，指向的是联营一方共享利润但不担损失的情形，与本案固定收益的情况并不一致。", "华视公司主张大卉公司的相关人员在电视剧的片头制片人中进行了署名，但该事实并不能影响《合作协议书》中约定的双方主要的权利和义务；", "华视公司主张《合作协议书》第四条约定了大卉公司有协助华视公司做好工作的义务，但该条款亦明确约定了大卉公司“不干涉剧组的任何事务，只以观察员的身份介入全剧的拍摄、制作”；", "华视公司主张在《合作协议书》签订之前，石守侠与华视公司已有合作进行公司改制的约定，《合作协议书》仅是其中的一个项目，最终的收益还应按照各方持股比例的约定进行，华视公司的该项主张，脱离了《合作协议书》的独立性，亦与《合作协议书》的约定明显不符，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。", "综上，本院认为，大卉公司与华视公司依据《合作协议书》形成民间借贷法律关系，一审判决对此认定无误。", "", "其次，关于华视公司上诉主张一审利息计算错误的问题。", "一审判决主文第二项判定的利息起算时间为2011年2月27日，而《合作协议书》签订于2010年2月26日，约定2011年2月26日前华视公司应返还1100万元，一审判决已将华视公司偿还的100万元作为《合作协议书》签订一年内的利息予以了扣除，在利息起算点上进行了调整，不存在华视公司主张的利息计算错误的问题。", "综上，对华视公司的上诉请求和理由，本院均不予采信。", "", "综上所述，石守侠、华视公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "", "石守侠上诉请求部分二审案件受理费161077元，由石守侠负担（已交纳）。", "", "华视国际文化传播总公司上诉请求部分二审案件受理费161077元，由华视国际文化传播总公司负担（已交纳）。", "", "本判决为终审判决。", "", "【审判人员】", "审判长甄洁莹", "审判员王晴", "审判员杨力", "二〇一七年三月二十三日", "书记员李连漪" ]

[ 88, 89, 91, 92, 96, 97, 98, 94, 100, 101, 108, 102, 104, 105, 106, 107, 111, 85, 86, 87, 112, 113, 115, 116, 118 ]

[ "赵国鑫等与孟禹含民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终13588号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵国鑫，男，1992年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：张鹏程，北京青葵律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：胡晓，北京青葵律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：赵笑长，男，1970年9月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：姚婧然，山西令德律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孟禹含，女，1988年4月25日出生，满族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵笑长、赵国鑫因与被上诉人孟禹含民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初4053号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人赵笑长的委托诉讼代理人姚婧然，上诉人赵国鑫的委托诉讼代理人张鹏程、胡晓，被上诉人孟禹含及其委托诉讼代理人菅秀伟、李云海到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵笑长上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二项，依法改判赵笑长仅偿还孟禹含借款本金258350元及利息（以258350元为基数，按照年利率6%的标准计算支付孟禹含自2016年1月15日起至实际偿还之日起的利息）；", "2.赵国鑫仅对195663.05元承担连带清偿责任。", "事实和理由：赵笑长向孟禹含实际借款总金额为11498350元，其中1月28日借款8708350元，1月29日借款2790000元，赵笑长向孟禹含偿还借款已共计11240000元。", "一、根据债务人赵笑长2016年1月28日签署的借条，汇入指定账户的金额共计15158350元，其中：（一）孟禹含提交的汇款记录中包括了并非孟禹含本人汇出的款项，王××向梁××汇款1500000元，孟×向李××汇款16000000元，郭×向梁××汇款100000元。", "共计3200000元，不属于赵笑长的借款，赵笑长对此并不知情。", "（二）孟禹含向孙××汇款3250000元，赵笑长并未收到该汇款，因此该金额325000元并非赵笑长汇款。", "此外，根据赵笑长2016年1月29日签署的借条，汇入指定账户金额共计5080600元，其中铁力宇祥热电有限责任公司向杜××汇款1290000元，不属于赵笑长的借款，孟禹含向许××汇款10000600元，赵笑长并未收到，以上金额共计2290600元，剩余2790000元属于赵笑长的借款。", "二、一审法院认定赵笑长8月7日向孟禹含还款并非偿还孟禹含的欠款，属于认定错误。", "孟禹含向孙××汇款4300000元、向刘××汇款1700000元，与赵笑长向孟禹含还款111000000元之间并无因果关系，并非是赵笑长向孟禹含汇款11100000元给孟禹含，孟禹含才从汇款6000000元给其他人，而是孟禹含连续不断地向指定账户汇款中包括了向孙××和刘××的汇款，赵笑长向孟禹含汇入的11100000元，仅是赵笑长向孟禹含的还款，并非用作他途。", "关于孟禹含称11150000元中5000000元部分是赵笑长委托孟禹含向高×的还款，赵国鑫认为高×的证人证言已经明确说明，赵笑长对孟禹含与高×之间债务折抵根本不知情，故一审法院认定5000000元并非还款，属于认定错误。", "在赵笑长还款11000000元后，又分数笔向孟禹含偿还240000元，赵笑长向孟禹含偿还借款已共计11240000元。", "【被上诉人辩称】", "孟禹含辩称，孟禹含与赵笑长的借款关系事实清楚，证据确实充分，赵笑长应当偿还借款2000万元及利息，赵国鑫应当对借款承担连带清偿责任。", "赵国鑫辩称，同意赵笑长的上诉请求及事实理由。", "【上诉人诉称】", "赵国鑫上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项，依法改判赵国鑫仅对孟禹含与赵笑长之间195633.05元的债务承担清偿责任。", "事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当，赵国鑫应承担保证责任金额为195663.05元。", "一、赵国鑫对2016年1月29日借条增加的借款金额5080600元不应承担保证责任。", "2016年1月29日，赵笑长未经保证人赵国鑫书面同意，又手写了一份借条，增加指定账户：武汉威远科工贸发展有限公司、许××以及杜××，增加借款金额5080600元，赵国鑫对该借条并不知情，该借条上没有赵国鑫的签字。", "2016年1月28日的借条上虽然载明借款金额为20000000元，但根据孟禹含提交的证据，2016年1月28日借条上指定账户收到的金额合计15158350元，其中实际发生的借款金额合计为8708350元，赵国鑫不应对借条上载明的金额，而应对借条中实际发生的借款金额承担保证责任。", "根据《担保法》第24条，赵笑长未经保证人书面同意，对主债权金额进行变更，赵国鑫依法不再承担保证责任。", "根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，赵笑长加重自身债务5080600元，就该加重的部分，赵国鑫不应该承担保证责任。", "二、本案中赵笑长已向孟禹含偿还借款11240000元，该还款金额应按照1月28日借款金额与1月29日借款金额的比例进行分配，故赵国鑫应承担保证责任的金额为195663.05元。", "【被上诉人辩称】", "孟禹含辩称，孟禹含与赵笑长的借款关系事实清楚，证据确实充分，2016年1月29日借条上只是增加了收款人而非变更债务人，借款金额亦未发生变化，赵国鑫应当2000万元借款及利息承担连带清偿责任。", "赵笑长辩称，同意的赵国鑫上诉请求及事实理由。", "【一审原告诉称】", "孟禹含向一审法院提出诉讼请求：1.赵笑长偿还孟禹含借款人民币20000000元并以20000000元为基数按照年利率6%的标准计算支付自2016年1月15日至实际清偿之日止的利息；", "2.赵国鑫对上述债务承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年1月8日，赵笑长向孟禹含出具《承诺书》，内容为“兹承诺于2016年元月14号前归还孟禹含借款现金二千万元整，如元月14号不能到期归还，用赵××房屋进行抵押”。", "2016年1月28日，赵笑长向孟禹含出具《借条》，内容为“今借到孟禹含人民币现金二千万元整，此借款已打入我本人指定账户赵笑长、米×、刘×、孙××、赵××、刘××、姚××、梁××、刘××、郑×、苏×、李××、陈×、王×、申×、吕××、秦××、屈××、刘××、王××、陈×、孙××、候××、张××、孙××合计二千万元整”。", "落款为赵笑长签字捺印。", "该借条下方有“保证父亲赵笑长借孟禹含人民币两千万元，我本人自愿承担连带保证责任”字样。", "落款为赵国鑫签字捺印。", "2016年1月29日，赵笑长书面说明2016年1月28日向孟禹含出具的《借条》中，其本人“指定的收款人补充武汉威远伟业科工贸发展有限公司、许××、杜××”。", "赵笑长对上述书证真实性予以认可，但表示无法证明其实际借款金额，且2016年1月29日其书写补充收款人说明时，赵国鑫不在场，故不应该承担连带责任。", "赵国鑫对上述书证真实性予以认可，但表示孟禹含实际出借金额为18678950元且其并未在赵笑长2016年1月29日书写的补充收款人说明中签字，故其对“武汉威远伟业科工贸发展有限公司、许××、杜××”转帐金额不应承担连带清偿责任。", "一审审理中，孟禹含提交转帐凭证、委托付款证明、营业执照等证据材料，用以证明孟禹含于2015年4月20日至2016年1月15日期间应赵笑长要求自其名下中国银行帐户×××、×××向赵笑长指定账户转帐113笔，金额15748950元；", "孟禹含委托他人转帐5笔，金额4490000元。", "以上合计20238950元。", "孟禹含表示其主张20000000元债权，余款不再主张。", "孟禹含称，付款人孟×系其父亲，郭×、王××系孟禹含的朋友，铁力宇祥热电有限责任公司系孟禹含朋友公司，其出具的证明显示均系经孟禹含委托向赵笑长指定的收款人梁××、李××、杜××付款，该收款人与孟禹含并无其他关系。", "赵笑长、赵国鑫对自孟禹含本人账户汇款15748950元的事实予以认可，表示不清楚孟禹含委托案外人孟×、郭×、王××、铁力宇祥热电有限公司向赵笑长指定收款人梁××、李××、杜××转账4490000元的事实。", "赵笑长提供龙江银行付款凭证，用以证明其通过内蒙古远鑫镍业有限责任公司向孟禹含名下账户于2015年8月7日转账11000000元、于2015年8月13日转账150000元，系向孟禹含清偿借款。", "孟禹含认可收到上述款项，亦认可相关单位系代赵笑长向其付款，但表示款项性质并非赵笑长向其偿还借款。", "为此，孟禹含提供机票、机票收款凭证、机票行程单等，用以证明其经赵笑长要求于2015年6月30日至2015年7月23日期间为赵笑长支付机票款150000元的事实。", "孟禹含提供赵笑长落款的委托付款说明及银行交易记录等，用以证明其代赵笑长于2015年8月7日向案外人刘××转账1700000元、向案外人孙××转账4300000元的事实。", "孟禹含另提供借条、委托付款说明等，用以证明其代赵笑长向案外人高×清偿债务的事实。", "证人高×到庭作证称，其与孟禹含是朋友关系，通过孟禹含认识赵笑长。", "因有经济往来债务进行折抵，赵笑长给孟禹含汇款11150000元中的5000000元由孟禹含替赵笑长偿还了对其的借款。", "赵笑长、赵国鑫对孟禹含上述证据未予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：民事主体依法享有债权。", "本案中，孟禹含与赵笑长民间借贷法律关系成立。", "根据孟禹含提供的转账支付记录，结合借条、承诺书、委托付款证明等证据材料，可以认定2015年4月20日至2016年1月15日期间孟禹含出借赵笑长人民币20000000元的事实。", "赵笑长、赵国鑫表示2015年8月向孟禹含转账的11150000元系用以清偿借款，但孟禹含对此不予认可，表示该款项另有其他支付用途。", "赵笑长、赵国鑫虽对孟禹含提供的相应证据持有异议，但并未提供证据予以佐证。", "且赵笑长于2016年1月对孟禹含进行书面还款承诺及为孟禹含出具《借条》时，认可的欠款数额仍为20000000元，并未将其主张的还款数额扣减，在案件审理中亦未进行合理解释，故赵笑长、赵国鑫有关赵笑长已经偿还部分欠款的主张，一审法院不予采信。", "孟禹含主张的逾期还款利息符合法律规定，一审法院予以支持。", "赵国鑫于2016年1月28日在赵笑长《借条》中书面承诺对赵笑长上述20000000元借款承担连带保证责任。", "2016年1月29日，赵笑长对上述《借条》中的指定收款人进行了补充，并未改变《借条》所确定的权利义务关系，故赵国鑫应对上述债务承担连带清偿责任。", "综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、赵笑长于判决生效后七日内偿还孟禹含借款本金二千万元并以二千万元为基数按照年利率6%的标准计算支付孟禹含自二〇一六年一月十五日起至实际清偿之日止的利息；", "二、赵国鑫对赵笑长上述债务承担连带清偿责任。", "如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "赵笑长提交工商银行转账凭证复印件三张，用以证明赵笑长委托梁××向孟禹含还款9万元。", "赵国鑫发表质证意见为真实性、证明目的均认可。", "孟禹含发表质证意见为真实性、关联性、证明目的均不认可。", "孟禹含申请郭×兼铁力宇祥热电有限责任公司代理人、孟×、王××出庭作证，上述证人均证明孟禹含支付给赵笑长的449万元是委托案外人代为转账给赵笑长。", "赵国鑫对上述证人证言真实性均不认可，赵笑长对孟×、王××的证言真实性不认可，对郭×的证人证言真实性认可，证明目的不认可。", "对于上述证据，本院认定如下：对于赵笑长提交的银行转账凭证复印件真实性不予确认。", "对于郭×兼铁力宇祥热电有限责任公司代理人、孟×、王××证人证言的真实性予以确认。", "二审期间赵笑长向本院提交调查取证申请，申请对孟禹含与许××、孙××之间的银行账务流水明细进行调查，本院认为该申请与本案缺乏关联性，故不予准许。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：孟禹含与赵笑长民间借贷法律关系成立且生效，根据各方诉辩意见，本案二审期间争议焦点为：一、借款本金金额的认定；", "二、赵国鑫承担保证责任的范围。", "一、借款本金金额的认定", "本院认为，赵笑长、赵国鑫均上诉主张赵笑长实际借款总金额11498350元，已还款11240000元，对此本院分析如下：第一，关于王××向梁××汇款1500000元，孟×向李××汇款16000000元，郭×向梁××汇款100000元，共计3200000元，孟禹含主张上述汇款人系受其委托向赵笑长指定收款人汇款，对此孟禹含提交了委托付款证明，二审期间亦申请相关证人出庭作证，结合上述收款人亦在赵笑长签字确认的借条指定的收款人范围中，故本院对孟禹含的该主张予以采信，赵国鑫、赵笑长对此虽不认可上述款项为涉案借款，但并未提交证据对其主张予以证明，故本院对其该上诉主张不予采信。", "第二，孟禹含向孙××汇款3250000元、铁力宇祥热电有限责任公司向杜××汇款1290000元，孟禹含向许××汇款10006000元，赵笑长虽表示未收到上述款项，但上述收款人在借条中指定收款人范围内，赵笑长本人是否最终收到上述款项与孟禹含是否履行出借义务并无关联，故本院对于赵笑长的该主张亦不认可。", "第三，关于内蒙古远鑫镍业有限公司于2015年8月7日向孟禹含转账的11000000元，孟禹含主张上述款项均用来代赵笑长向刘××、孙××、高×转账，对此孟禹含提交了委托付款说明、银行交易记录及高×的证人证言，故本院对孟禹含的主张予以采信，赵笑长对于孟禹含的主张虽不认可，但亦未提交证据予以佐证，亦未作出合理解释，故本院对于赵笑长主张的上述款项为本案还款的主张不予采信。", "第四，关于赵笑长主张的还款240000元，其中150000元以及3万元转账，孟禹含主张该两笔均系孟禹含代赵笑长支付的机票款，并提交了机票、机票收款凭证、机票行程单等证据予以证明，本院对孟禹含的主张予以采信。", "另外的6万元银行款项，因转账时间均为涉案借款发生之前，故本院不予采信。", "综上，根据孟禹含一、二审期间提供的转账支付记录，结合借条、承诺书、委托付款证明、证人证言等证据材料，可以认定2015年4月20日至2016年1月15日期间孟禹含出借赵笑长人民币20000000元的事实，对于赵笑长关于借款本金的上诉主张，本院不予支持。", "二、赵国鑫承担保证责任的范围。", "赵国鑫上诉主张对2016年1月29日借条增加的借款金额5080600元不应承担保证责任。", "对此本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。", "保证合同另有约定的，按照约定。", "《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；", "如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。", "本案中，2016年1月28日，根据赵笑长向孟禹含出具借条上赵笑长指定的账户核算实际汇款为15158350元，故该借条反映的借款本金为15158350元，赵国鑫据此保证的范围亦应为15158350元而非20000000万元。", "赵国鑫虽在该借条上表示“保证父亲赵笑长借孟禹含人民币两千万元，我本人自愿承担连带保证责任”，但在该借条实际汇款为15158350元且赵国鑫与孟禹含并未明确约定上述保证形式为最高额保证的情况下，孟禹含仅以此借条以及后续赵国鑫未签字的2016年1月29日借条合并主张赵国鑫应承担20000000元的连带保证责任，缺乏法律依据。", "2016年1月29日借条并非仅是对指定收款人进行了补充，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。", "综上所述，赵国鑫的上诉请求部分成立。", "本院依照依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初4053号民事判决第一项；", "二、变更北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初4053号民事判决第二项为：赵国鑫对赵笑长欠付孟禹含的借款本金15158350元及利息（以15158350元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年1月15日起计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；", "三、驳回孟禹含的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费141800元，由赵笑长、赵国鑫共同负担112750元（于本判决生效后7日内交纳），由赵笑长负担29050元（于本判决生效后7日内交纳）。", "保全费5000元，由赵笑长、赵国鑫共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "二审案件受理费138630元，由赵笑长、赵国鑫共同负担112750元（赵笑长已支付64503元，赵国鑫已支付34736元，剩余13511元于本判决生效后7日内交纳），由赵笑长负担25880元（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘建刚", "审 判 员　杜丽霞", "审 判 员　李　淼", "二〇一八年十二月二十九日", "法官助理　唐大利", "书 记 员　徐　曼" ]

[ 48, 49, 51, 53, 56, 61, 62, 63, 65, 57 ]

[ [ 88, 56 ], [ 88, 57 ], [ 89, 61 ], [ 89, 63 ], [ 98, 51 ], [ 94, 48 ], [ 101, 51 ], [ 108, 51 ], [ 102, 61 ], [ 102, 63 ], [ 107, 51 ], [ 111, 48 ], [ 112, 48 ], [ 113, 48 ], [ 115, 48 ], [ 116, 48 ] ]

[ "经审理查明:2016年9月份至2016年12月份,在郑州经济技术开发区祥云办事处坡刘村G310国道中牟境改建工程二标段施工期间,被告人XXX组织被告人XXX、被告人XXX、被告人XXX、被告人XXX、被告人XXX等人经事先预谋,以强揽工程为目的,组织人员XXX多次在G310国道中牟境改建工程二标段施工现场进行阻拦,造成施工单位河南厚宏实业有限公司(以下简称厚宏公司)84天无法正常施工,造成严重经济损失。", "在聚众阻挠厚宏公司施工过程中,XXX系首要分子,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX积极参加。", "经鉴定,厚宏公司被围堵期间经济损失价值为人民币844500元。", "上述事实,有经庭审查证属实的下列证据证明:2016年10月份的一天,XXX召集XXX、XXX、XXX等人吃饭,XXX说和施工方协调好了,如果谁能找到土,大队每个村干部都有份。", "XXX说过后我们都没有到工地堵过路。", "吃过饭后有十几天,XXX说办事处的XXX书记说如果不愿意干活的话就给村里20万块钱。", "后来XXX召集我们村两委委员、各队队长开会,会议结束后,XXX说310国道施工方为了工程正常施工答应给村上20万元钱,这20万元钱要分给所有村干部,人手一份。", "我们村组干部都同意了。", "又过了几天,XXX给我打电话说和村支书XXX1一起在施工方那拿了20万块钱,我没有从XXX和XXX1那里分到过钱。", "由于施工都是在晚上,我们商量好,参与堵路的这些人晚上不管谁有空就开车到施工现场转转,一旦发现有人施工就召集人堵路。", "堵路的时候每次堵有20辆车左右,我们是从工地开始施工到我们村收到工地给钱后就没再去堵过,大概有三、四个月。", "我一共去过三次,都是XXX让我过去一方面是让施工方和我们村委协商好后再上土施工,另一方面是害怕我们组社员在现场阻挠的时候闹出事。", "XXX、XXX等人阻挠施工的真正目的是想强揽工程,把G310国道上土方的活接下来从中挣钱。", "XXX没有到过现场,他都是幕后打电话让我们去的。", "之前XXX在我们一起吃饭的时候说过找几个年轻人阻挠G310上土方,目的是让村上的XXX、XXX、XXX、XXX等人上土方从中挣钱。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX聚众扰乱社会秩序,情节严重,并致使施工单位工作无法进行,造成严重损失,其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。", "公诉机关的指控成立,本院予以支持。", "关于被告人XXX辩称其没有组织XXX等人阻挠施工及其辩护人辩称XXX没有组织、没有积极参加,不构成聚众扰乱社会秩序罪的意见,经查,根据被告人XXX、XXX、XXX建的供述可知,XXX虽未亲自到现场参与阻挠施工,却是组织XXX、XXX、XXX等人聚众阻挠施工的幕后指挥者。", "其以协调为名,先让XXX等人阻挠施工,后以占地补偿款未结清为由,阻挠施工向工地施压意欲强揽工程。", "各被告人持续阻挠施工给施工方带来巨大经济损失。", "其行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件,XXX作为实际的组织者,应当认定为首要分子。", "故XXX及其辩护人的意见不能成立,本院不予采纳;关于XXX的辩护人辩称XXX在本案中所起作用不大,及被告人XXX、XXX、XXX辩护人辩称三被告系从犯的意见,经查,根据证人XXX、XXX2、XXX1的证言以及该三人对XXX、XXX、XXX、XXX的辨认可知,从2016年9月至2016年12月期间该工地持续多次遭到XXX、XXX、XXX、XXX的阻挠,与各被告人的供述能够相互印证,故XXX、XXX、XXX、XXX等人在本案中属于其他积极参加者,故辩护人的该项意见不能成立,本院不予采纳;关于辩护人辩称鉴定意见数额较高,鉴定结论不客观的意见,经查该鉴定系由***依法委托,鉴定的检材有车辆误车补助、工资发放表、租赁机械证明及损失收据等材料,评估的损失为挖土方车辆损失、租赁机械闲置损失和误工工资损失,都是工程被阻挠施工直接造成的经济损失。", "出具该鉴定意见的机构和人员具有相应资质,根据的检材充分和客观,统计的结果清晰明了,真实性应予采信。", "故该项辩护意见不能成立,本院不予采纳;关于被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的辩护人辩称各被告人具有自首情节的意见,经查,以上被告人在接到电话通知后主动到案配合***调查,符合自首的规定,该项意见本院予以采纳;关于XXX辩护人辩称XXX具有立功情节的意见,经查,无确实证据证明XXX协助***抓捕同案犯,不符合立功的规定,该项意见本院不予采纳;关于XXX建辩护人辩称XXX建为得到足额补偿款被动参与阻工的意见,经查,根据被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的供述,和证人XXX、XXX2的证言、被害人XXX、XXX某的陈述可知,本案被告人阻挠施工并非是为解决土地赔偿款问题,而是为了强揽工程。", "被告人XXX的供述和G310国道坡XXX占地补偿款及村民领款情况可予以印证。", "关于XXX辩称其去现场的目的是协调不是阻挠施工的意见,经查,其本人供述与同案犯XXX小缸、XXX、XXX的供述均可以证明,XXX是参与围堵工地的村干部。", "故该项辩解及辩护意见不能成立,本院不予采纳;关于辩护人辩称已取得被害单位谅解的意见,经查,该谅解书虽盖有郑州市公路工程公司G310中牟境改建工程二标项目经理部一分部印章,但无出具人和联系方法,无法核实。", "且本案遭受直接经济损失的单位系河南厚宏实业有限公司,并未出具谅解书,故该谅解书的效力得不到证明,各辩护人的该项辩护意见不能成立,本院不予采纳;关于XXX辩护人辩称XXX属于犯罪中止的意见,经查,根据被告人XXX的供述可知其多次参与阻挠施工,虽后期在家人的劝阻下未继续参与阻挠施工,但前期多次参与聚众阻挠施工的行为构成本罪,不属于犯罪中止,故该项意见不能成立,本院不予采纳。", "本案系共同犯罪,被告人XXX是首要分子,其他被告人属于其他积极参加者。", "XXX的作用稍大于XXX、XXX、XXX,XXX的作用小于XXX、XXX、XXX。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX具有自首情节,可依法从轻处罚。", "各被告人均系初犯、可酌情从轻处罚" ]

[ 0, 15, 17, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31 ]

[ "经审理查明:2019年5月,被告人弓某、XXX在亚圣投资担保客户成立的“亚圣郑州要账群”中,多次煽动他人到河南省信访局聚集。", "2019年5月8日,在被告人弓某、XXX的煽动下,亚圣投资担保公司近200名客户到郑州市金水区纬三路河南省信访局打条幅、喊口号,围堵大门,扰乱河南省信访局正常秩序。", "上述事实,有公诉机关提供的,且经法庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:", "本院认为:被告人弓某、XXX聚众扰乱社会秩序,情节严重,其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪,公诉机关指控被告人弓某、XXX犯聚众扰乱社会秩序罪罪名成立。", "关于被告人XXX的辩护人提出其构成自首的辩护理由,经查,被告人XXX系被抓获到案,依法不构成自首。", "故对上述辩护理由不予采纳。", "根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定,“聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行,造成严重损失的。", "对其他积极参加的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”", "被告人弓某、XXX系积极参加者,依法应在上述法定量刑幅度内量刑。", "被告人弓某、XXX当庭自愿认罪认罚,可从轻处罚。", "被告人弓某、XXX犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。", "根据被告人弓某、XXX的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 3, 4, 8, 9, 10 ]

[ [ 15, 3 ], [ 23, 4 ] ]

[ "赵长生与刘良能民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）京02民终4534号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：赵长生，男，1961年2月2日出生，汉族，中国建设银行前门中心支行职工，住北京市丰台区。", "被上诉人（原审被告）:刘良能，男，1954年3月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：王紫辰，北京市竞天公诚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵长生因与被上诉人刘良能民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3093号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵长生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；", "2.本案一、二审诉讼费由刘良能承担。", "事实和理由：自2008年至2014年，赵长生与刘良能之间存在多笔借款。", "2014年9月28日，经双方核对后，对上述期间部分借款及欠息进行核算，并由刘良能及其配偶徐静向赵长生及其配偶彭凤云出具《借款协议》，该《借款协议》引发的民间借贷纠纷已分别经过北京市昌平区人民法院一审和北京市第一中级人民法院二审审理，且已执行完毕。", "一审在未查明案件事实的情况下，错误地认为由于本案争议的5万元借款行为发生在《借款协议》确认的借款期内，故应认定本案5万元包含在该240万元内。", "但事实上本案诉争的借款本金5万元与上述案件并无任何关联，关于《借款协议》项下240万元的构成，双方当事人在北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4228号案庭审过程中进行了确认，其中并不包含本案的5万元借款。", "【被上诉人辩称】", "刘良能辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。", "1.2014年9月28日双方当事人所签订的《借款协议》是对2008年至2014年双方之间的款项往来进行清算后形成的合意，本案5万元包含在该《借款协议》确定的240万元之内，对该笔240万元的借款，刘良能已经清偿完毕，故刘良能无需针对本案5万元再次清偿；", "2.实际上刘良能从赵长生处收到的借款不足240万元。", "在240万元民间借贷纠纷的二审过程中，赵长生提供的证据显示，其向刘良能交付的借款仅为225.85万元。", "3.刘良能已经向赵长生偿还共计5318527元，包括2010年4月15日至2014年9月15日通过转账及现金偿还1213140元；", "2014年至2015年8月通过转账偿还1093200元。", "上述两笔还款加上240万元民间借贷纠纷的执行款，共计5318527元，已经远超刘良能应向赵长生偿还的金额。", "【一审原告诉称】", "赵长生向一审法院起诉请求：1.判令刘良能偿还借款5万元；", "2.诉讼费由刘良能承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2010年2月25日，赵长生通过建设银行自己名下的账户向刘良能的账户内转款5万元。", "赵长生表示此款为刘良能因资金周转向其的借款，一直未出具借条，刘良能表示该款项已经通过其他诉讼全部还清，双方之间不存在其他债权债务关系。", "另，2014年9月28日，赵长生、彭凤云（甲方、出借人）与刘良能、徐静（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：\"甲乙双方经核对，甲方自2008年至今，陆续借款给乙方人民币共计240万元，双方对此借款金额均确认，无异疑；", "因乙方需继续使用上述借款，故甲方同意将借款人民币240万元再借给乙方使用一年，期限为2014年9月28日至2015年9月27日；", "甲乙双方就下列事宜达成一致意见：1、借款人民币240万元，该利息每月人民币43200元，付息时间为每月的28日，每月的利息付给赵长生，共付息十二次，第一次付息时间为2014年9月28日，第二次付息时间为2014年10月28日，以此类推至2015年8月28日为最后一次付息。", "本金于2015年9月27日前付清；", "2、乙方刘良能、徐静自愿将昌平区天通苑西一区47号楼6单元601室的房屋作为借款人民币240万元的抵押物。", "如借款到期未将借款本息全部归还给甲方赵长生，乙方刘良能、徐静将上述房产过户给赵长生，作为偿还借债。", "房屋过户前所发生的一切费用，如前期贷款，物业费、供暖费、燃气、水、电等一切费用由刘良能、徐静承担；", "3、借款到期后三日内，乙方将借款及剩余利息一次性付清，如乙方不能到期偿还，乙方自愿将抵押物过户给甲方，同时协助甲方办理相关手续（包括及时还清房屋所欠的所有贷款）；", "4、此协议自2014年9月28日起至2015年9月27日终止......\"。", "后双方因此发生纠纷，赵长生将刘良能诉至北京市昌平区人民法院。", "经一审、二审确定，刘良能给付赵长生借款本金2258500元，利息123450元，并支付逾期付款利息及违约金，上述案件已经执行完毕。", "庭审中，赵长生称该5万元借款与所签协议中的240万元不是同一借款，当时因金额少，临时借用，没有要求刘良能出具借条，在处理240万借款的案件中，发现了该笔借款尚未偿还，故诉至法院要求刘良能偿还。", "刘良能称双方在2008年至2013年期间有多笔金钱往来，其中包括赵长生的借款和刘良能的还款，直到2014年双方才将之前的总借款核算后签订了《借款协议》，因此该5万元包括在《借款协议》中，并已经履行完毕。", "上述事实，有转账记录、（2016）京01民终4228号《民事判决书》，借款协议及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为赵长生通过转账方式向刘良能汇款的五万元是否已经通过已执行案件进行了清偿，双方之间是否还存在债权债务关系。", "根据双方提供的证据和所述情况看，赵长生虽然在2010年2月25日通过银行汇款方式向刘良能转账了五万元，但基于双方之间自2008年起至2014年9月期间，发生了多次相互转账的行为，少则几万，多则数十万、上百万，资金往来频繁，账目繁多、杂乱，故双方在2014年9月28日就双方此日之前发生的账目进行了核算、确认，最终在双方均认可2008年至2014年9月28日期间的借款总额为240万元的前提下，签订了借款协议，因此2010年2月25日的转款行为发生在双方确认的借款期间内，故应认定该5万元包含在240万元内，因上述纠纷已经一审、二审、执行得到了解决，赵长生仅以一份转账记录作为证据，没有其他相关或间接证据辅助的情况下，其无法证明该5万元为双方之间存在的新的借贷关系，故对赵长生的诉讼请求，该院不予支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，判决：驳回赵长生的诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵长生提交了北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4228号案件正卷复印件，欲证明双方当事人关于240万借款的纠纷中，并不包含本案5万元借款。", "刘良能对该证明目的不予认可。", "本院对赵长生提交的上述证据的真实性、合法性予以认可。", "在（2016）京01民终4228号案件审理过程中，赵长生向法院提交了银行转账记录及刘良能出具的借条，证明赵长生向刘良能借款本金为225.85万元，该笔金额的具体组成为：2008年12月30日转账支付25万元；", "2009年1月20日分别转账支付11万元、10万元；", "2009年9月28日现金支付22万元；", "2011年5月20日转账支付29.5万元；", "2012年9月28日转账支付88.35万元、现金支付10万元；", "2013年6月14日转账支付20万元；", "2013年7月25日转账支付10万元，以上共计225.85万元。", "（2016）京01民终4228号案件询问笔录及判决书显示，赵长生、刘良能对上述借款本金数额及其具体构成情况均予以认可。", "北京市第一中级人民法院据此判令刘良能及其配偶徐静向赵长生及其配偶彭凤云偿还借款本金225.85万元，利息123450元。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "上述事实，有当事人提供的上述证据及双方当事人陈述等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点是涉案5万元借款是否包含在另案240万元借款中，该5万元是否已经通过另案清偿完毕。", "现已查明，（2016）京01民终4228号民事判决书判令刘良能向赵长生偿还的借款本金为225.85万元，而非《借款协议》所约定的240万元。", "双方当事人在该案中对225.85万元借款本金的具体构成进行了梳理并达成了一致意见。", "本案5万元借款系赵长生于2010年2月25日通过转账方式向刘良能出借，从225.85万元借款本金的具体构成情况看，本案5万元借款并不包含在其中，即本案5万元借款并未通过该案得到执行。", "因此，刘良能认为本案所涉及的5万元借款已通过另案清偿完毕的主张不能成立，一审判决认定涉案5万元已包含在另案240万元借款之内是错误的，应予纠正。", "综上所述，赵长生的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3093号民事判决；", "二、刘良能于本判决生效后10日内偿还赵长生借款本金5万元；", "如果刘良能未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费525元，由刘良能负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。", "二审案件受理费1050元，由刘良能负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李经纬", "审判员　　李　丽", "审判员　　罗　珊", "二一七年五月二十四日", "书记员　　苏　帅" ]

[ 31, 30, 32, 33, 34, 36, 37, 41, 39, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 58, 64, 63 ]

[ "江苏荣宇建设集团有限公司与上海向杨投资管理有限公司、宋心发等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终6913号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：江苏荣宇建设集团有限公司，住所地江苏省太仓市。", "法定代表人：倪建荣，董事长。", "委托诉讼代理人：黄志伟，上海博和律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李冬颖，上海博和律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：宋心发，男，1965年10月27日出生，汉族，住址江西省南昌市。", "委托诉讼代理人：杨卫华，北京盈科(上海)律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：向春荣，男，1962年12月1日出生，汉族，住址上海市嘉定区。", "被上诉人(原审被告)：上海向杨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。", "法定代表人：向春荣。", "【审理经过】", "上诉人江苏荣宇建设集团有限公司(以下简称荣宇公司)因与被上诉人宋心发、向春荣、上海向杨投资管理有限公司(以下简称向杨公司)民间借贷合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12232号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "荣宇公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决,依法处理。", "事实与理由：一审法院在借款经手人及实际收款人向春荣及借款使用人向杨公司未到庭的情况下，仅凭向春荣因工程施工需要而保管的荣宇公司的“技术资料专用章”即认定荣宇公司为共同借款人，不符合客观事实，也没有证据支撑。", "宋心发作为完全民事行为能力人，完全理解“技术资料专用章”只能用于技术资料，一审法院没有依据得出荣宇公司授权向春荣以此对外发生借款的意思表示。", "另一审法院以《借款协议》用途写购买工地材料、向春荣与荣宇公司的承包方式为包工包料为由，认定荣宇公司为共同借款人，没有事实依据。", "综上一审法院事实认定不清，适用法律有误，判决不公。", "【被上诉人辩称】", "宋心发答辩称：向春荣与荣宇公司系违法承包、转包关系，向春荣以荣宇公司名义对外所借工程款应认定为荣宇公司的债务，由此应承担偿还责任。", "宋心发基于信赖作出的工程借款行为应受到法律保护。", "《借款协议》上约定的抵扣房屋现在荣宇公司控制下，可用于偿还债务。", "荣宇公司称借款未用于其公司，应对此承担举证责任。", "综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "向春荣、向杨公司未发表任何诉讼意见。", "【一审原告诉称】", "宋心发向一审法院起诉请求：判令向春荣、荣宇公司、向杨公司支付宋心发借款130万元。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2016年2月28日，向春荣、荣宇公司、向杨公司共同向宋心发出具《借款协议》一份，该《借款协议》载明：今向宋心发借130万元，为了宋心发的借款资金安全及向春荣的诚信，现向春荣把太仓金沙领秀城工地抵给向春荣的1﹟302室、4﹟201室房子抵押给宋心发，期间向春荣不得将二套房子抵押给他人，借款期间至2016年6月底止，如到期无法还清，以上二套房子抵宋心发借款，房子归宋心发所有，向春荣负责办理房子网签手续，并承担6%违约金，以上借款用于太仓金沙领秀城工地购买材料所用，本借款利息为3%，每月支付作为宋心发的劳务费用。", "在该协议的落款处注明“以上借款人：上海向杨投资有限公司→向春荣，借款人：向春荣，及加盖了荣宇公司资料专用章”。", "当日，向春荣向宋心发出具收条一份，载明今收到宋心发130万元。", "该收条的落款处注明：收款人向春荣并加盖荣宇公司资料专用章。", "2016年2月29日，宋心发通过银行转账的方式向向春荣支付了130万元。", "之后，向春荣、荣宇公司、向杨公司未按约归还上述借款，宋心发遂向一审法院提起诉讼。", "一审另查明，2015年8月16日，荣宇公司与案外人太仓市欧泰投资有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定太仓市欧泰投资有限公司将位于太仓市郑和路北侧、太平路西侧的金纱馨苑工程承包给荣宇公司，合同价款暂定7,500万元等。", "2016年1月10日，向春荣与荣宇公司签订《协议书》一份，约定：荣宇公司将金纱馨苑工程施工交由向春荣全权负责，向春荣同意在总包合同框架内，上缴约定的税金管理费后，自负盈亏；", "承包形式为包工包料、包进度、包质量、包安全、包文明施工；", "开工日期为2015年9月26日，竣工日期为2017年6月25日，工程承包总价暂定为7,500万元；", "工程款必须按荣宇公司与建设方合同约定的款项全部进入荣宇公司帐户，技术资料专用章只能在资料上盖章，其它盖章无效；", "施工期间向春荣向建设方及对外的借款纯属向春荣个人行为，由此产生的经济责任均由向春荣承担等。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，宋心发与向春荣、荣宇公司、向杨公司之间的民间借贷法律关系依法成立，各方均应切实按约履行各自的义务。", "宋心发履行了借款义务后，向春荣、荣宇公司、向杨公司理应按约归还相应借款，但向春荣、荣宇公司、向杨公司逾期未归还借款，显属违约，应承担共同归还借款的民事责任。", "宋心发的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "对荣宇公司提出的向春荣向宋心发的借款应认定为个人借款的意见，一审法院认为，一、荣宇公司将上述建设工程承包给向春荣，承包方式为包工包料，且荣宇公司将公司的资料专用章交给向春荣使用，应当认定向春荣有权代表荣宇公司处理涉案工程的全部事宜；", "二、在《借款协议》及收条上荣宇公司分别作为借款人和收款人加盖了荣宇公司的资料专用章并均由向春荣签名，应当认定为荣宇公司授权向春荣签署了上述协议及收条；", "三、《借款协议》中明确上述借款用于购买涉案工地材料，荣宇公司虽予以否认，但未提供相应的证据予以证实；", "四、《协议书》虽然约定向春荣对外借款属其个人行为，但该约定属内部约定，且并未对外公示，不产生法律效力。", "综上，荣宇公司的上述行为，应当认定为其与向春荣及向杨公司向宋心发的共同借款，故荣宇公司的上述意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。", "一审诉讼中，向春荣、向杨公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。", "一审法院判决：向春荣、江苏荣宇建设集团有限公司、上海向杨投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内归还宋心发借款130万元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费16,500元，由向春荣、江苏荣宇建设集团有限公司、上海向杨投资管理有限公司共同负担(应于判决生效之日起七日内缴付一审法院)。", "【本院查明】", "二审中各方均未提交新证据，本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "二审中，本院委托一审法院前往中国农业银行股份有限公司嘉定新城支行调取向春荣名下尾号为3614的该行账号(该账号为宋心发提供的向春荣收取本案借款的账号)自2016年2月29日至2017年8月17日的交易明细，显示：2016年2月29日宋心发将本案所涉130万元借款转存至该账号后，当日向春荣即“消费”1,299,020.00元；", "2016年6月1日宋心发再次向向春荣该账户转存70万元。", "【本院认为】", "本院认为：本案争议焦点为加盖有荣宇公司资料专用章的《借款协议》是否对荣宇公司具有法律约束力。", "对此，本院作如下分析：其一，《借款协议》所加盖的印章为“江苏荣宇建设集团有限公司资料专用章(1)”，顾名思义，资料专用章具有特定用途，仅用于工程项目资料，宋心发作为完全民事行为能力人，理应注意并知晓，《借款协议》并非属于工程项目资料，在《借款协议》上加盖资料专用章超越了该印章的使用范围，现荣宇公司不予追认，本院难以认定《借款协议》是荣宇公司的真实意思表示。", "其二，《借款协议》手书的借款人包括向春荣、向杨公司，向杨公司系向春荣个人独资的有限公司，《借款协议》亦载明“为了宋心发的借款资金的安全及向春荣的诚信”，故若系争借款为荣宇公司债务，向春荣无将向杨公司作为共同借款人的必要，也无必要强调保障向春荣本人的诚信。", "另对于《借款协议》所载每月支付利息作为宋心发的劳务费用，宋心发对此未能做出合理解释。", "其三，根据本院对向春荣收款账户的调查情况，没有证据显示系争借款进入荣宇公司账户，故难以认定荣宇公司系系争借款的实际借款人。", "综上所述，一审法院认定荣宇公司应当承担共同还款责任，依据不足，本院予以纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12232号民事判决；", "二、向春荣、上海向杨投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内归还宋心发借款1,300,000.00元；", "三、驳回宋心发的其余诉讼请求。", "一审案件受理费16,500元，由向春荣、上海向杨投资管理有限公司负担；", "二审案件受理费16,500元，由宋心发负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　张晓菁", "审　判　员　　李非易", "代理审判员　　王　曦", "二〇一七年九月十二日", "书　记　员　　沈振宇" ]

[ 33, 38, 37, 36, 34, 60, 61 ]

[ [ 30, 37 ], [ 30, 61 ], [ 32, 33 ], [ 33, 33 ], [ 36, 33 ], [ 37, 33 ], [ 39, 33 ], [ 56, 37 ], [ 56, 60 ], [ 56, 61 ], [ 57, 37 ], [ 57, 61 ], [ 59, 37 ], [ 59, 61 ], [ 60, 37 ], [ 60, 61 ], [ 61, 37 ], [ 61, 61 ], [ 62, 37 ], [ 62, 61 ] ]

[ "秦文革等与陈炳辛民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终7978号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵旭，男，1991年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。", "上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1991年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。", "上诉人（原审被告）：高秀云，女，1944年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：赵旭（系高秀云之孙），男，1991年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。", "上诉人（原审被告）：秦文革，女，1966年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：赵旭（系秦文革之子），男，1991年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。", "被上诉人（原审原告）：陈炳辛，男，1983年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革因与被上诉人陈炳辛民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初2292号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈炳辛对王丹丹、高秀云、秦文革的一审诉讼请求；", "将本案移交公安机关处理。", "事实和理由：1.赵旭认可借款事实。", "但2018年2月15日的借条中并未约定月息为15%，也没有约定需一次性扣除两个月的利息63000元。", "赵旭收到陈炳辛21万元借款后，随后向陈炳辛合伙人隗金河转账103000元、7000元，其中103000元包括21万元借款每月31500元，共计两个月63000元的利息，还包括赵旭之前向陈炳辛的4万元借款；", "7000元是赵旭之前借款欠付的利息。", "即赵旭与陈炳辛之前的借款往来及每个月的利息并未写在借款合同中，王丹丹、高秀云、秦文革并不知情，所以才签字，否则在利息如此之高的情况下不会作为担保人在借款合同中签字。", "且在签署还款协议前后，王丹丹、高秀云、秦文革受到了陈炳辛的威胁。", "2.本案借款属于高利贷、套路贷，借款方式违反国家法律规定，本案借款合同无效。", "赵旭本人承认借款，但王丹丹、高秀云、秦文革不同意法院判决，三人同时认为自己被套路，高额利息并未在借款合同中体现，三人都不知情。", "【被上诉人辩称】", "陈炳辛辩称，同意一审判决。", "赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革是共同借款人，对借款都是知情的，也都签字予以认可，且多次签字确认并履行还款协议。", "赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革所称陈炳辛威胁其不属实，陈炳辛不予认可，且赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革未提供证据证明威胁的存在，应承担不利的法律后果。", "【一审原告诉称】", "陈炳辛向一审法院起诉请求：1.判令赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革偿还借款19万元；", "2.判令赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革支付利息（以19万元为基数，按月利率3%的标准，自2018年6月14日起至实际还清之日止）；", "3.判令赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革支付违约金42000元；", "4.诉讼费由赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年2月15日，陈炳辛通过其本人中国工商银行卡号为XXX的账户向赵旭转账21万元。", "当日，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革向赵旭出具21万元的借条、借款借据、借款合同、收条，约定借期为2018年2月15日至2018年4月14日。", "2018年4月15日，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革再次向陈炳辛出具21万元的收条。", "2018年5月17日，赵旭通过中国工商银行账户向陈炳辛转账31500元。", "2018年6月11日，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革出具履行还款计划补充协议，约定：1、自2018年6月14日起以每月不低于本金2万元及月息3%按每个自然月还款；", "2、还款终止日期为2018年12月15日前，剩余款项一次性归还；", "3、以上还款金额全家四人均认可本金及利息；", "4、自签订之日起须按此协议履行还款。", "2018年6月24日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账8000元。", "2018年6月30日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账2000元。", "2018年7月1日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账1300元。", "2018年7月7日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账4300元。", "2018年7月18日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账6200元。", "2018年7月21日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账2000元。", "一审诉讼中，陈炳辛、赵旭均认可赵旭分别于2018年7月10日通过支付宝还款500元，2018年7月19日赵旭通过支付宝还款7000元，2018年7月29日通过微信还款1000元，2018年9月10日通过支付宝还款500元，对此一审法院不持异议。", "一审法院另查一，2018年2月15日，赵旭收到陈炳辛转账的21万元后即向案外人隗金河转账103000元、7000元，后案外人隗金河向陈炳辛中国建设银行账号为XXX的账户转账156500元，随后陈炳辛通过该卡向其本人中国工商银行卡号为XXX的账户转账66500元。", "一审庭审中，赵旭称上述103000元中系以21万元为基数，按月利率15%计算扣除的两个月的利息63000元，其余款项与本案无关。", "陈炳辛认可口头约定利息为月利率15%，但否认收取两个月的利息63000元。", "一审法院另查二，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革出具承诺兑现证明书，主要内容为：赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革因家庭生活所需自2018年2月15日向陈炳辛借款21万元，至今2018年12月15日未能按借款借据履行还款，现承诺向陈炳辛支付借款总额的20%即42000元作为违约赔偿金。", "一审法院另查三，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革出具违约保证金承诺书，承诺上述21万元借款借期为两个月，到期一次性归还，如有违约承担4万元作为违约赔偿金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "陈炳辛与赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。", "根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "本案中，各方均认可借款时口头约定利息为月利率15%，赵旭收到21万元后称其将两个月的利息63000元转给案外人隗金河，根据一审庭审查明的事实，隗金河又于当日转账给陈炳辛156500元，结合赵旭的还款日期、金额、当事人的陈述等，上述63000元应属预先扣除的利息，故一审法院认定陈炳辛于2018年2月15日出借的本金数额为147000元。", "根据法律规定，当事人之间没有约定借款本金、利息清偿顺序的，应当先冲抵利息后冲抵本金。", "本案经计算，陈炳辛于2018年5月17日收到的31500元冲抵2018年2月15日至2018年5月17日期间的利息13524元后，冲抵本金17976元，剩余未还本金为129024元；", "陈炳辛于2018年6月24日收到的8000元冲抵2018年5月18日至2018年6月24日期间的利息4902.76元后，冲抵本金3097.24元，剩余未还本金为125926.76元；", "陈炳辛于2018年6月30日收到的2000元冲抵2018年6月25日至2018年6月30日期间的利息755.58元后，冲抵本金1244.42元，剩余未还本金为124682.34元；", "陈炳辛于2018年7月1日收到的1300元冲抵2018年7月1日的利息124.68元后，冲抵本金1175.32元，剩余未还本金为123507.02元；", "陈炳辛于2018年7月7日收到的4300元冲抵2018年7月2日至2018年7月7日期间的利息741.06元后，冲抵本金3558.94元，剩余未还本金为119948.08元；", "陈炳辛于2018年7月10日收到的500元冲抵2018年7月8日至2018年7月10日期间的利息359.85元后，冲抵本金140.15元，剩余未还本金为119807.93元；", "陈炳辛于2018年7月18日收到的6200元冲抵2018年7月11日至2018年7月18日期间的利息958.48元后，冲抵本金5241.52元，剩余未还本金为", "114566.41元；", "陈炳辛于2018年7月19日收到的7000元冲抵2018年7月19日的利息114.57元后，冲抵本金6885.43元，剩余未还本金为107680.98元；", "陈炳辛于2018年7月21日收到的2000元冲抵2018年7月20日至2018年7月21日期间的利息215.36元后，冲抵本金1784.64元，剩余未还本金为105896.34元；", "陈炳辛于2018年9月10日收到的500元仅冲抵2018年7月22日至2018年7月26日期间的利息。", "现陈炳辛要求赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革共同偿还借款本金105896.34元部分的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。", "赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革未在约定的时间2018年12月15日前还款，应属违约。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，各方当事人既约定了利息又约定了违约金，但以不超过年利率24%为限，故陈炳辛要求赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革按年利率24%的标准支付自2018年7月27日至实际清偿之日期间的利息部分的诉讼请求，符合法律规定，但应以105896.34元为本金基数，对此一审法院予以调整。", "关于王丹丹、高秀云、秦文革不同意承担还款责任的抗辩意见，因证据不足，一审法院不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决：一、赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革于判决生效之日起十日内向陈炳辛返还借款105896.34元；", "二、赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革于判决生效之日起十日内向陈炳辛支付利息（以105896.34元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月27日起计算至实际清偿之日止）；", "三、驳回陈炳辛的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未提供新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于王丹丹、高秀云、秦文革对本案借款应否承担还款责任。", "本案中，王丹丹、高秀云、秦文革与赵旭共同向陈炳辛出具借条、借款借据、借款合同、收条，并在借款到期后，再次共同向陈炳辛出具收条，并共同出具履行还款计划补充协议、承诺兑现证明书、违约保证金承诺书，足以表明其四人为共同借款人，应共同对涉案借款承担偿还责任。", "赵旭在一审期间认可双方口头约定利息为月利率15%，一审判决将赵旭支付的砍头息63000元从21万元借款本金中予以扣除，并将赵旭实际支付的利息中高出年利率36%的部分款项冲抵本金，确定截至2018年7月26日尚欠借款本金为105896.34元，并判令此后以该数额为基数，按年利率24%计息，该种计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。", "赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革上诉主张王丹丹、高秀云、秦文革作为担保人，对利息约定不知情，本案为套路贷，借款合同不生效的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。", "综上所述，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2418元，由赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　钱丽红", "审 判 员　种仁辉", "审 判 员　邢　军", "二〇一九年七月十九日", "法官助理　吴红娜", "书 记 员　何　柳" ]

[ 39, 40, 42, 43, 52, 55, 56, 57 ]

[ "麻全海等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终11641号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：井文军，男，1966年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：石怡松，女，1968年4月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。", "委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张小佳，北京道生律师事务所实习律师。", "上诉人（原审被告）：朱晋明，男，1964年10月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。", "委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张小佳，北京道生律师事务所实习律师。", "上诉人（原审被告）：麻全海，男，1962年2月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。", "委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张小佳，北京道生律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人井文军与上诉人石怡松、朱晋明、麻全海民间借贷纠纷一案，四上诉人均不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31999号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。", "上诉人井文军之委托诉讼代理人张亮，上诉人朱晋明、石怡松，上诉人朱晋明、石怡松、麻全海之共同委托诉讼代理人周密、张小佳均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "井文军上诉请求：撤销一审判决，改判朱晋明、石怡松、麻全海向井文军偿还借款本金380万元及利息（以380万元为基数，自2007年1月1日至实际还款之日止，按照年息6%计算，计算后的利息总额减去朱晋明、石怡松、麻全海已经偿还的200万元利息），一、二审诉讼费用由朱晋明、石怡松、麻全海承担。", "事实与理由：一、一审法院认定逾期利息的起算时间为2017年2月21日与事实不符。", "根据朱晋明、石怡松、麻全海于2017年1月9日签署的《字据》，朱晋明、石怡松、麻全海2006年向井文军借款480万元，2006年后陆续向井文军还款。", "由此可知，逾期利息的起算时间也应该从朱晋明、石怡松、麻全海逾期还款的行为发生时起算，井文军主张自2007年1月1日起算，合法合理。", "二、一审法院认定朱晋明、石怡松、麻全海尚欠井文军借款本金180万元及逾期利息的计算基数为180万元与事实不符。", "如上所述，逾期利息应自2007年1月1日起算，由于朱晋明、石怡松、麻全海于2017年1月15日、2017年1月16日共计还款200万元，不足自2007年1月1日至2017年1月14日期间逾期利息总额，因此朱晋明、石怡松、麻全海偿还的200万元根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定均系偿还的利息。", "2007年1月1日至实际还款之日，逾期利息的计算基数应为380万元，朱晋明、石怡松、麻全海尚欠井文军本金380万元。", "【被上诉人辩称】", "朱晋明、石怡松、麻全海辩称：不同意井文军的上诉请求。", "【上诉人诉称】", "朱晋明、石怡松、麻全海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回井文军的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用井文军承担。", "事实与理由：一、一审法院事实认定不清，法律适用错误。", "（一）金额认定错误。", "1.在一审庭审过程中，井文军一直坚持朱晋明、石怡松、麻全海向其借款480万元，但是除了《承诺书》之外，井文军无法提供与其所述金额相符的转账凭证证明其出借过上述款项，从而无法形成完整的证据链。", "法院在认定巨额债权债务关系时，应该在证据充分的前提下，即借款合同、出借资金凭证、收款方的收款凭证等完整的债权债务关系证明，随即再认定债权债务关系成立。", "一审法院仅凭井文军提供的《承诺书》就认定朱晋明、石怡松、麻全海向其借了480万元的巨额款项，认定方式过于武断，对朱晋明、石怡松、麻全海极为不公。", "2.朱晋明、石怡松、麻全海提供了一系列银行流水证明，包括以朱晋明、石怡松、麻全海名下账户转给井文军和井文军前妻徐景依的，也包括朱晋明、石怡松、麻全海通过北京黄河书画院有限公司（以下简称黄河书画院）转给徐景依的，共计500万元，远超井文军主张的480万元。", "但一审法院却认定朱晋明、石怡松、麻全海只还款300万元，不知一审法院的认定依据从何而来，为何忽略了200万元还款。", "一审法院判定朱晋明、石怡松、麻全海仍欠债180万元是极为荒谬的。", "（二）证据分析错误。", "1.2006年的《借据》已超过诉讼时效，不应在本案诉讼中当作证据予以考虑。", "而2006年到2017年之某朱晋明、石怡松、麻全海与井文军之某互相转款的行为，井文军也并没有证据证明是朱晋明、石怡松、麻全海的还款行为，故一审法院不应认定为借贷关系成立。", "而朱晋明、石怡松、麻全海提供的用于证明双方存在合作关系的北京广联影视文化传播中心（以下简称广联影视中心）的营业执照，却被一审法院完全忽视。", "这种偏听偏信的证据处理方式朱晋明、石怡松、麻全海是无论如何都不能接受的，也是法律所不能容许的。", "2.朱晋明、石怡松、麻全海在一审中提交的视频足以证明井文军及其所雇之人对司机张某施以暴力，且非法拘禁了麻全海和朱晋明，逼迫二人还款和写《承诺书》，而对黑恶势力的恐惧和对家人的牵挂担忧都可能导致麻全海和朱晋明做出之后的一系列“就范”行为，这是完全合乎情理和常理的行为。", "一审法院忽视了朱晋明、石怡松、麻全海提供的视频资料，并且认定朱晋明、石怡松、麻全海迫于精神暴力的转款行为有悖常理，太过无情。", "二、法律关系认定错误。", "（一）朱晋明、石怡松、麻全海与井文军是合作关系，而非借贷关系。", "自2006年四人共同创办广联影视中心起，朱晋明、石怡松、麻全海与井文军之某就一直只有合作关系，没有债权债务关系，这一点有充足的证据证明。", "广联影视中心由朱晋明、石怡松、麻全海经营，经营所得不定期转给井文军及其指定账户，相互之某没有贷款和还款，只有投资和收益，一审法院对朱晋明、石怡松、麻全海与井文军之某的关系认定错误。", "而且井文军通过广联影视中心为其控制的北京王府井医院做广告宣传得来的收益远远多于其对广联影视中心投资的480万元，既然合作关系成立，基于合作关系的经济往来自然是再正常不过的事，一审法院却认定朱晋明、石怡松、麻全海与井文军之某所有的经济往来都是基于《借据》的还款，对此朱晋明、石怡松、麻全海不能接受。", "（二）朱晋明、石怡松、麻全海与北京王府井医院之某的借贷关系不成立。", "2006年的《借据》显示的债权人是北京王府井医院，只字未提井文军姓名，而朱晋明、石怡松、麻全海与北京王府井医院之某从来没有过任何经济往来，借贷关系不成立。", "所以井文军出具的《借据》在本案中不存在任何证明作用，且该《借据》已过诉讼时效，不应被予以考虑。", "（三）石怡松不是本案适格被告。", "2017年1月9日，石怡松在山西出差，没有签署《承诺书》，且麻全海和朱晋明在《承诺书》中表示石怡松不对《承诺书》负责，所以石怡松不应被认定为适格被告。", "如果井文军可以将他人名下账户所收款项算作是自己的收款，那么麻全海和朱晋明当然可以用石怡松名下的账户转款，是故1月15日的100万不能算作是石怡松个人的转款行为。", "如果一审法院将徐景依、王雅清等账户的收款算作是朱晋明、石怡松、麻全海对井文军的还款，却认定1月15日石怡松的转款是代表其个人的转款行为，未免有失公允。", "三、本案一审中，朱晋明、石怡松、麻全海提交广联影视中心的租赁合同、播出协议、合作协议、广告播出统计单以及广告停播通知单、广联影视中心营业执照、章程等证据，显示井文军是合作公司的法定代表人，投资股东是北京井氏投资管理有限公司（以下简称井氏投资公司）。", "通过工商渠道查询，王俊红是井氏投资公司的监事，其签收50万的收条是与本案存在关联关系的，但是一审法院把这部分款项排除了。", "2011年9月29日双方终止合作将广联影视中心转让出去的协议，能够证明双方确实有合作，是有始有终的。", "黄河书画院曾经转款给徐景依，一审法院把这部分款项也排除了。", "朱晋明、石怡松是北京鑫鹏湖广告有限公司的股东，该公司由朱晋明、石怡松操作向井文军控制的单位转过款，也被一审法院排除了。", "北京黄河众声影视文化传媒有限公司的股东是石怡松的姐姐，监事安娜是朱晋明的妻子，该公司是与本案当事人存在利害关系的关联企业，可以通过该公司向井文军转款，此行为是一种代理行为，跟本案有直接关系。", "北京中新医院股东井淮湘是井文军的长子，井淮湘与本案存在很多关联，比如其收过马某的1万元，是代收的，所以双方的关系应该整体来看。", "朱晋明、石怡松、麻全海在一审中提交了两张井文军出具的收条，显示其收到40万元，也被一审法院排除在外。", "本案的证人证言可以证明双方合作的时间比较长，在2017年1月9日发生了不正常的事件，朱晋明、麻全海受到了胁迫。", "【被上诉人辩称】", "井文军辩称：一审法院认定朱晋明、石怡松、麻全海尚欠本金180万元是不正确的，双方现在确实有480万元的欠款存在，通过朱晋明、石怡松、麻全海写的《字据》还有相应的《承诺书》，都能证明双方之某借款的事实存在。", "朱晋明、石怡松、麻全海强调的双方之某有其他一些经济往来，与本案无关。", "井文军主张借款本金380万元，认可还了100万元本金。", "双方借款关系发生在2006年，双方发生借款关系到2017年1月9日签署《字据》的过程中，口头约定过利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在存在借贷关系的情况下，首先偿还的应该是利息，不应该是本金。", "从2006年到2017年10多年的时间之内，按年息6%计算，朱晋明、石怡松、麻全海的还款也只够偿还利息，本金未还，所以主张朱晋明、石怡松、麻全海应偿还本金380万元和利息。", "【一审原告诉称】", "井文军向一审法院提出诉讼请求：朱晋明、石怡松、麻全海向井文军偿还借款本金480万元及利息（以480万元为基数，自2007年1月1日起至实际还款之日止，按照月息1.2%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1.井文军提交《字据》一份，内容如下：“麻全海、朱晋明、石怡松2006年向金文君借款480万（肆佰捌拾万正），2006年后陆续向井文军还款。", "至今还有尾款未还清（三天内核清尾款金额和利息，经双方友好协商达成如下协议）。", "一、麻全海、朱晋明房产证于2017年元月11日去北京市朝阳区房产局抵押给井文军。", "在约定的时间内还不清井文军的借款。", "麻全海、朱晋明的房产由井文军处置。", "二、麻全海、朱晋明、石怡松于2017年元月16日付井文军借款100万（壹佰万），于2017年元月23日付井文军借款100万（壹佰万）。", "三、麻全海、朱晋明、石怡松于2017年2月20日还清尾款和利息。", "四、如约定的期限内还不清井文军的借款及利息，房屋由井文军处置，麻全海、朱晋明无异议。", "五、2017年元月9日至11日，麻全海将单位一辆君威×××，一辆别克GL8×××抵押给井文军。", "六、借款还清后，井文军有义务配合麻全海、朱晋明解押房产证。", "井文军×××；", "借款人：麻全海×××，朱晋明×××。", "本协议一式两份，收款人井文军2017年元月9日，朝阳区团结湖”。", "朱晋明、石怡松、麻全海称认可该签字和指纹，不认可内容，认为双方不存在借贷关系。", "2.井文军提交《承诺书》一份，内容如下：“2017年元月9日麻全海，朱晋明与井文军签订的还款协议，因石怡松不在无法签字，由此产生的协议上的纠纷，此款项由麻全海、朱晋明承担。", "2017年元月9日。", "承诺人：麻全海、朱晋明”。", "朱晋明、石怡松、麻全海称认可该签字和指纹，不认可内容，认为双方不存在借贷关系。", "3.井文军提交石怡松名下朝阳区朝阳北路××号房屋房本、朱晋明名下朝阳区朝阳北路××号房屋房本，证明朱晋明、石怡松、麻全海以上述房屋为涉案款项作为担保。", "井文军称未做抵押登记，现在上述房屋房本原件在井文军手中；", "另，井文军称因为麻全海的房本抵押在别人手里，故换成了石怡松的房本抵押。", "朱晋明、石怡松、麻全海对证据真实性认可，对证明目的不认可，对井文军取得房本方式合法性也不认可。", "4.井文军提交《借据》三份，三份《借据》有朱晋明、石怡松、麻全海签字；", "内容为借到北京王府井医院200万元、130万元、150万元；", "三份《借据》没有落款日期。", "朱晋明、石怡松、麻全海认为上述借据真实性无法确认，没有落款日期，签字真实性无法确认；", "经一审法院询问，朱晋明、石怡松、麻全海表示不对三份《借据》上的签字进行鉴定；", "另，朱晋明、石怡松、麻全海称，当时井文军称有急事，需要朱晋明、石怡松、麻全海配合，签过条，但是是否是本案井文军提供的三张不确定，金额也不清楚，几张也不清楚。", "5.井文军提交北京王府井国际口腔门诊部（原名称为北京王府井医院，2016年1月20日更为北京王府井国际口腔门诊部）出具的《证明》；", "证明中称井文军提交的三份《借据》虽载明王府井医院是债权人，但该三笔款项与王府井医院无关，实际是井文军个人债权；", "债权人的相关权利由井文军行使。", "朱晋明、石怡松、麻全海起初认可该证据真实性，后不认可该证据真实性，认为没有法定代表人签字。", "6.井文军提交王府井医院的工商查询材料，证明井文军是王府井医院实际控制人。", "该材料载明井文军原系王府井医院的法定代表人、总经理、理事长。", "朱晋明、石怡松、麻全海认可该证据的真实性，不认可证明目的。", "7.朱晋明、石怡松、麻全海提交光盘（四段视频和一个电话录音）。", "证明朱晋明、石怡松、麻全海与井文军不存在借贷关系，是被敲诈勒索了。", "视频中有多人出现，未见暴力场面。", "录音中一方问另一方是否给井总钱了，另一方称年前给清了；", "井文军认为视频真实性有待核实，完整性及关联性不认可，并认为不存在威胁的情形；", "对于录音真实性不认可，认为无法核实通话双方身份，也体现不了有人身威胁。", "2017年6月2日庭审中朱晋明、石怡松、麻全海称2017年1月26日就以敲诈勒索为由报警，至2019年5月9日，朱晋明、石怡松、麻全海称尚没有刑事立案。", "8.朱晋明、石怡松、麻全海提交广联影视中心工商材料，载明石怡松（45万）、马某（45万）、北京井氏投资管理有限公司（60万）系该公司的股东，以此证明与井文军有合作关系。", "井文军对该证据真实性不认可，认为其中45万元是借给个人的，不是合作款。", "9.朱晋明、石怡松、麻全海提交收条，证明与井文军、王府井医院、徐景依（井文军配偶）之某经济往来频繁复杂。", "其中一张为2010年4月31日，金额20万元；", "一张2010年5月5日，金额20万元，收款人为井文军，载明“今收到借王府井医院款贰拾万元整”。", "一张收条日期为2008年12月19日，签收人为王俊红，载明收到朱主任支票一张伍拾万元整（07194226）。", "井文军对该证据关联性不认可。", "10.朱晋明、石怡松、麻全海提交支出凭证及支票存根，证明与井文军、王府井医院、徐景依之某经济往来频繁复杂。", "载明井文军借款10万元；", "一张收据为北京中新医院收到广联影视中心10万元。", "井文军对该证据关联性不认可。", "11.朱晋明、石怡松、麻全海提交银行回单、业务申请表、银行流水，证明与井文军、王府井医院、徐景依之某经济往来频繁复杂。", "载明麻全海2011年1月12日、2011年8月19日、2011年9月29日、2011年11月9日麻全海向徐景依转账10万元、30万元、20万元。", "2012年1月18日、2011年1月27日、2011年3月4日，黄河书画院向徐景依转账10万元、20万元、20万元。", "井文军对该证据关联性不认可，认为给徐景依的打款包含在之前的100万元还款中。", "12.井文军称款项系井文军前妻王雅清操办的，具体以谁的名义汇出的不清楚，朱晋明、石怡松、麻全海都有收款，具体是谁不清楚；", "其中汇款425万元，剩余50多万以现金方式支付。", "朱晋明、石怡松、麻全海称，与王雅清、王府井医院没有债权债务关系。", "朱晋明、石怡松、麻全海称收到了款项，有可能比井文军主张的数额多，也可能比井文军主张的数额少，双方是合作关系，款项复杂。", "根据井文军申请，调取了石怡松、麻全海银行流水，载明2006年10月10日，王雅清向石怡松转账45万元。", "2006年11月1日，王雅清向麻全海转账190万元，2006年11月7日，王雅清向麻全海转账10万元。", "朱晋明、石怡松、麻全海对调取证据合法性认可，关联性不认可，认为是合作款，其中转给石怡松的45万元，石怡松之后打给了广联影视中心。", "13.井文军认可在2017年1月9日之前朱晋明、石怡松、麻全海还款100万元，在2017年1月15日石怡松偿还100万元，2017年1月16日麻全海偿还100万元。", "14.关于利息，井文军称约定月息2.5%，但是没有书面约定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；", "不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。", "关于井文军主体是否适格。", "麻全海、朱晋明2017年1月9日出具的《字据》《承诺书》中均认可井文军的债权人地位；", "故井文军以自己的名义以民间借贷为案由起诉，从形式上看主体适格。", "石怡松是否为适格被告。", "虽然石怡松未在《字据》《承诺书》上签字，但《字据》《承诺书》均提及石怡松为债务人；", "事后石怡松将房屋产权证交给井文军作为抵押，且有还款行为；", "故从形式上看石怡松为适格被告。", "关于三份《借据》真实性。", "三份《借据》上有朱晋明、石怡松、麻全海签字，朱晋明、石怡松、麻全海称之前因井文军有急事要求朱晋明、石怡松、麻全海签过条，但不清楚是否是该三份《借据》，经该院询问后朱晋明、石怡松、麻全海均不申请对三份《借据》上签字进行鉴定，故该院认定该三份《借据》的真实性。", "关于《字据》是否是在受到井文军胁迫下签订的。", "朱晋明、石怡松、麻全海提交的录音及录像中并没有麻全海、朱晋明被胁迫的场景，亦未显示双方有暴力冲突，不能证明麻全海、朱晋明是在被胁迫的情况下签订《字据》；", "另在签订《字据》后，朱晋明、石怡松、麻全海并未立即报警；", "朱晋明、石怡松、麻全海称2017年1月26日报警，但至今未提交报警证据，且朱晋明、石怡松、麻全海承认至今警方亦未立案；", "麻全海、石怡松在《字据》出具后不但未立即报警，反而仍向井文军还款，亦不符合常理；", "综上，故该院对于朱晋明、石怡松、麻全海主张系受胁迫签订《字据》不予采信。", "井文军与朱晋明、石怡松、麻全海之某是否存在借贷关系。", "朱晋明、石怡松、麻全海先向王府井医院出具《借据》，认可向王府井医院借款总计480万元；", "之后麻全海、朱晋明又向井文军出具《字据》，认可向井文军借款480万元；", "在出具《字据》后麻全海向井文军还款，朱晋明将房屋产权证抵押给井文军，再次说明麻全海、朱晋明认可井文军债权人身份；", "石怡松虽未在《字据》上签字，但是其嗣后有还款行为，且将房屋产权证抵押给井文军，说明石怡松亦认可井文军债权人地位。", "另，王府井医院出具《证明》，载明三份《借据》上虽王府井医院为债权人，但是该三笔借款与王府井医院无关，实际上井文军为债权人，相关权利由井文军行使；", "综合以上三个证据，该院认为井文军为实际债权人，井文军有权向朱晋明、石怡松、麻全海主张债权。", "退一步讲，即使原债权人为王府井医院，该《证明》内容亦有债权转让的意思表示，同意由井文军主张债权，朱晋明、石怡松、麻全海均已知悉。", "对于是否收到涉案480万元，朱晋明、石怡松、麻全海称有可能多，也有可能少，认为是合作款项，但其对双方存在合作关系并未提出充分证据；", "另，结合多次出具债权凭证，事后有还款行为等情形，该院认定井文军已将涉案款项支付给朱晋明、石怡松、麻全海。", "综上，井文军与朱晋明、石怡松、麻全海之某存在借贷关系，井文军为债权方，朱晋明、石怡松、麻全海为债务方，借贷金额为480万元。", "根据《字据》记载，借贷发生在2006年，距今时间较久，《字据》约定最后一笔款项还款日期为2017年2月20日，井文军已给了朱晋明、石怡松、麻全海合理的还款期限；", "现还款期限届满，井文军有权要求朱晋明、石怡松、麻全海还款。", "关于还款金额，井文军认可已经还款300万元；", "朱晋明、石怡松、麻全海提交的证据，除麻全海向徐景依转款凭证外（90万元），其他证据与本案均不具有关联性，该院不予采信，故该院认定朱晋明、石怡松、麻全海还款300万元。", "关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "自然人之某借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "除自然人之某借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。", "《字据》中虽载明应当支付利息，但利率并不明确，属于约定不明的情形，故借期内视为没有利息。", "故朱晋明、石怡松、麻全海还款全部为本金，现剩余本金180万元。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。", "本案中，双方未约定逾期利息，亦未约定借期内利息，故逾期利息按照年息6%计算，自2017年2月21日起算。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、石怡松、麻全海、朱晋明于判决生效后七日内向井文军偿还借款本金180万元及利息（以180万元为基数，自2017年2月21日起至实际还款之日止，按照年息6%计算）；", "二、驳回井文军其他全部诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，朱晋明、石怡松、麻全海向本院提交以下证据：", "第一组证据：证据1.北京中天华茂会计师事务所中天华茂验字[2006]C065号验资报告；", "证据2.记账凭证、信汇凭证、进账单，用以证明2006年10月17日井文军向广联影视中心注资60万元，石怡松注资45万元。", "第二组证据：证据3.租赁合同；", "证据4.播出协议书；", "证据5.合作协议；", "证据6.广告播出统计单；", "证据7.广告停播通知单，用以证明井文军与朱晋明、石怡松、麻全海是合作关系，且广联影视中心的注册地址是井文军租赁的，其曾积极参与合作事宜。", "第三组证据：证据8.井氏投资公司天眼查信息查询页，用以证明王俊红是井氏投资公司的监事，其签收的收条应认定为井文军的收款记录。", "第四组证据：证据9.协议，用以证明2011年9月29日广联影视中心被转让，双方合作终止，2012年1月进行完全部相关资金往来后双方再无资金往来。", "第五组证据：证据10.黄河书画院天眼查信息查询页，用以证明石怡松是黄河书画院股东，黄河书画院给井文军的转账应认定为朱晋明、石怡松、麻全海的转款。", "第六组证据：证据11.北京鑫鹏湖广告有限公司天眼查信息查询页，用以证明朱晋明、石怡松是北京鑫鹏湖广告有限公司股东，北京鑫鹏湖广告有限公司给井文军的转账应认定为朱晋明、石怡松、麻全海的转款。", "第七组证据：证据12.北京黄河众声影视文化传媒有限公司天眼查信息查询页，用以证明石怡美是石怡松的姐姐，监事安娜是朱晋明的妻子，北京黄河众声影视文化传媒有限公司给井文军的转账应认定为朱晋明、石怡松、麻全海的转款。", "第八组证据：证据13.北京中新医院天眼查信息查询页；", "证据14.收条，用以证明股东井淮湘是井文军的儿子，北京中新医院给井文军的转账应认定为朱晋明、石怡松、麻全海的转款。", "井文军对上述证据发表质证意见称：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性予以认可，对其余证据的真实性均不予认可，播出单、停播单等都是由朱晋明、石怡松、麻全海去经手操作的，对真实性不予认可；", "对于证据3租赁合同，实际上没有交房租，只是签订了一个合同而已，协议没有履行；", "证据9没有井文军本人签字；", "天眼查的查询信息时刻会有变动，不一定与实际相符。", "证据1-证据13和本案还款没有任何关系，2006年双方签订借据，2017年双方又签订了承诺书和字据，如果朱晋明、石怡松、麻全海在2006年到2017年期间已经把欠井文军的全部款项偿还完毕，就不会出具字据和承诺书，也不会有陆续还款行为，也不会有将自己的房产证交给井文军行使抵押权的行为发生；", "证据1-证据13只能证明朱晋明、石怡松、麻全海与其他公司有过相应的经济交往，与本案无关。", "对证据14的真实性不予认可，对收条上显示的井淮湘签字不予认可，也不认可是原件，井淮湘收到现金1万元也不能证明跟本案有关。", "井文军未向本院提交二审新证据。", "本案二审中，朱晋明、石怡松、麻全海申请证人崔某、张某、马某出庭作证。", "崔某到庭发表证人证言如下：“我是广联影视中心的厨师，2017年1月9日，有三个陌生人进到我工作的场所，让我离开，说这个事跟我没关系，我离开后把门给关上了。", "当时井文军、朱晋明，还有三个陌生人在场，还有张某，我把门关上后，听到打人、骂人的声音，还听到我要把你扔到湖里弄死你。", "张某拍了照片发到我手机微信上，发到我手机上时，被三位陌生人看到了，要求我交出手机，然后他们把手机上的照片删掉，告知我此事与我无关。", "我没法进入餐厅做饭，就问张某为什么打架，张某就把照片发给了我。", "到晚上吃饭的时候，朱晋明、麻全海、井文军、我和三个陌生人一起吃饭，到零点的时候将公司的车开走了两辆。”", "张某到庭发表证人证言如下：“2017年1月9日，我是10点多不到11点到了单位，进了餐厅发现屋里有几个人，背对着没看到。", "当时他们说话骂骂咧咧的，我问有什么事情好说，不能骂人。", "当时里面的人对我很凶，说你是干啥的，态度非常嚣张，问我麻全海在哪，我说不知道，让我带着他们上楼去找，找完没找到，就下来了。", "下来以后，我就走了，到了三楼。", "中午吃饭时，张某打电话让我下来吃饭。", "吃饭时在厨房，我拍了他们几张照片，他们很恼火，问我是不是拍照片了，我说没拍，他们就从厨师手机微信里找到照片，被他们发现之后，就掐了我的脖子，让我跳湖。", "到了门口，又把我弄回来，刚一进门，三个人对我拳打脚踢。", "当时朱晋明没拉开，他们逼我下跪，井总把我拉起来，拉出去了，说了一会儿以后，他们又把我的手机拿走。", "过了一会儿，其中有一个姓李的问我麻全海在哪里，最后问你一遍。", "我说不知道。", "在这个过程中，麻全海打电话过来，他就开了免提让我接，我说不方便，电话就挂了。", "挂了电话以后，他又把我从车里拉出来，到了餐厅对我又是一顿打，扇了我三个巴掌，说不怕我报警。", "三个人问我，麻全海在哪我说我不知道。", "中午，在他们的胁迫下，我带他们到怀柔找到麻全海。", "在找麻全海的过程中，他们从会场下来后往酒店走。", "我就开车跟着，跟上去以后，我还跟姓李的说，李总，咱们有啥事他说不要跟他再废话，我弄死你。", "到了酒店，等了大概有一个多小时，他们出来以后返回市区。", "路上有一个人一直打电话，要叫人。", "到了团结湖以后，三个人和朱晋明就上了三楼。", "他们上去以后，没见麻全海下来。", "我就在一楼一直等。", "等的过程中，不断有陌生人过来。", "到饭点时，麻全海吃饭也不让下来，饭都是端上去。", "等到下班，我还没敢走，大概到了12点多，他们从楼上下来了。", "下来后就要车钥匙。", "我就把两个车的钥匙交给了他们，他们就把车开走了。”", "马某到庭发表证人证言如下：“我在原广联影视中心担任办公室主任。", "2006年下半年成立广联影视中心的时候，我就担任办公室主任，同时负责节目方面的一些事情。", "当时是我负责办公室，朱晋明负责技术设备，石怡松负责节目，井文军的爱人徐景依负责广告，财务出纳两家都有。", "到了后期，在井文军派的出纳离职之后，我还兼任了一小段出纳。", "这段时间的合作，大家是比较愉快的，我也多次参加井文军和石怡松、朱晋明、麻全海他们的饭局，大家相处的非常不错。", "后期的一些事情，合作的一些事情，我就不是特别清楚了。", "2017年1月9日，我正好刚刚出差回来，12点半下的火车，一点半左右到了单位，在单位门口碰见井文军和陌生人在单位门口站着，因为很长时间没见了，我还上去寒暄了几句。", "我到办公室放东西之后，因为没吃中午饭去了餐厅，在餐厅碰到朱晋明，他问我吃了没有。", "我进小餐厅的时候，发现整个餐厅氛围是不对的，因为张某当时坐在沙发上，非常生气，旁边坐着两个陌生人。", "我问朱晋明有什么事没有，朱晋明说没什么事，你赶快吃饭去。", "我到了厨房问崔某，他说井文军带人过来找麻全海有事。", "所以我吃了口面之后就上了办公室，把监控掉出来看了一下。", "因为在我办公室正好可以调监控，所以我整个看了一下，从监控上没看到什么特殊的东西。", "大约3点左右，我从监控上看到朱晋明、张某、井文军，还有几个陌生人开车一块离开单位了。", "我打电话想问问是怎么回事，但是电话一直都不通，给麻全海打也不通。", "到天快黑的时候，他们几个人开车回来。", "回来之后，井文军陪几个陌生人和麻全海直接上的三楼。", "我还上去问用不用做饭。", "最后是崔某做好饭之后，我端到三楼去的。", "上去之后，在三楼看到井文军和几个陌生人坐在外屋，麻全海一个人坐在里屋，非常生气，我看氛围觉得不太对劲，还专门问了一下麻全海，我说用不用报警。", "麻全海当时说先不用报，这个事我来处理。", "所以我下来之后就没有报警。", "大约是到了晚上零点以后，这些陌生人才开车离开单位，把单位的一辆还是两辆车也开走了。", "这时我才有机会去问麻全海和朱晋明到底发生了什么事情。", "我问是否需要报警，我还提醒了一下麻全海，这种情况应该提前报警。", "他说回头再说这个事情。", "随后，我把当天所有的监控都调出来保存好。”", "朱晋明、石怡松、麻全海对崔某、张某、马某的证人证言的真实性、关联性及证明目的均予以认可，主张三位证人的证言是真实可信的，能够印证井文军的暴力行为，同时也印证了井文军与朱晋明、石怡松、麻全海的合作关系，有资金往来是完全合理的，井文军与朱晋明、石怡松、麻全海之某从未有过借贷关系。", "井文军对崔某、张某、马某的证人证言发表质证意见如下：证人与朱晋明、石怡松、麻全海之某存在利益关系，证人均为朱晋明、石怡松、麻全海的下属或同事，其证言真实性很难得到保障；", "证人之某的陈述有相互矛盾之处，不足以排除其他合理怀疑；", "朱晋明、石怡松、麻全海选择报警，但报警后警方并未排查出有任何殴打行为，也未立案侦查，由此可见事实并非朱晋明、石怡松、麻全海所述，证人证言也不具有客观真实性。", "经庭审质证，对于朱晋明、石怡松、麻全海提交的证据及证人证言，本院将结合其他案件事实及当事人陈述予以综合评断。", "本案二审中，朱晋明、石怡松、麻全海向本院提交调查取证申请，申请本院调取2008年9月至2009年1月北京中新医院账户资金流水证明及团结湖派出所的报案证明。", "对此本院认为，朱晋明、石怡松、麻全海向本院申请调取的2008年9月至2009年1月北京中新医院账户资金流水证明与本案待证事实缺乏待证关联性，故对其该项申请事项，本院不予准许。", "同时朱晋明、石怡松、麻全海申请本院调取团结湖派出所的报案证明事项，本院到团结湖派出所调取了朱晋明、石怡松、麻全海2017年2月24日向团结湖派出所提交的报案材料及询问笔录。", "井文军对上述材料的真实性予以认可，对于证明该案件并未刑事立案的证明目的予以认可，主张本案应属民事纠纷，不涉及刑事案件。", "朱晋明、石怡松、麻全海对上述材料的真实性予以认可，主张该证据能够证明朱晋明、石怡松、麻全海曾经报案的事实，从该证据也能看出朱晋明、石怡松、麻全海庭审中陈述的内容与报案材料显示的内容是一致的、连贯的，其中涉及非法拘禁威胁家人等关键事实都是一致的，跟证人证言也能够相互印证。", "针对一审法院查明事实，朱晋明、石怡松、麻全海表示：1.一审判决第4页第4行中的“金文君”应为“井文军”；", "2.一审判决第6页倒数第3行“其中一张为2010年4月31日”应为“其中一张为2010年4月3日”；", "3.一审判决第6页第7行“视频中有多人出现，未见暴力场面。", "录音中一方问另一方是否给井总钱了，另一方称年前给清了”后面还有一句“我找井总要钱的”未予记载；", "4.一审判决第8页第5行“在2017年1月15日石怡松偿还100万元，2017年1月16日麻全海偿还100万元”应为“2017年1月25日石怡松偿还50万元，2017年1月16日麻全海转款100万元，2017年1月21日麻全海转款50万元”。", "对于朱晋明、石怡松、麻全海上述表述，本院认定如下：1.一审判决第4页第4行中的“金文君”应为“井文军”；", "2.一审判决第6页倒数第3行“其中一张为2010年4月31日”为“其中一张为2010年4月3日”更符合常理，但由于复印件复印问题，本院难以直接通过复印件确认；", "3.井文军曾表示，200万元收到了，井文军只是说了一个总数，是三个人给的。", "本院对此处还款总额为200万元予以认定。", "关于本院根据朱晋明、石怡松、麻全海申请调取证据的情况，朱晋明、石怡松、麻全海于2017年2月24日报案，朱晋明在报案材料中叙述了2017年1月9日井文军带着数名人员威胁朱晋明本人及其家人人身安全、殴打张某、胁迫朱晋明签署《字据》《承诺书》、扣押房本和两辆车的经过；", "石怡松在报案材料中叙述了2017年1月9日井文军跟其通话，其后通过马某了解到的当日的情况，之后出于保护家人安全的考虑将房本交给井文军，并在2017年1月25日给井文军打款50万元；", "麻全海在报案材料中叙述了2017年1月9日井文军带着数名人员胁迫麻全海签署《字据》《承诺书》、威胁麻全海本人及其家人人身安全、逼迫麻全海于2017年1月16日、19日向徐景依汇款150万元的经过。", "询问笔录记录了2017年2月24日团结湖派出所办案民警与朱晋明、石怡松、麻全海、崔某、张某、马某的谈话内容。", "在询问笔录中，朱晋明的陈述内容与其报案材料中叙述的内容基本一致；", "其中，办案民警问“为什么1月9日没有报警”，朱晋明回答“因为对方对我们进行恐吓，我们不敢报警，因为麻全海和石怡松都是现职领导，也不想让其他人知道，所以一直没有报案”；", "办案民警问“你们与井文军之某是否有经济纠纷”朱晋明回答“有，我们欠井文军160万元，井文军欠我们458.6万元的广告费”，办案民警问“为什么没去法院起诉井文军拖欠的广告费”朱晋明回答“因为我们之前是合作伙伴，我们吃点亏就算了，就没有起诉他”。", "石怡松的陈述内容与其报案材料中叙述的内容基本一致，其中，办案民警问“你们三人与井文军是否有经济纠纷”石怡松回答“在2006年之前，我和马某、麻全海、朱晋明等人一起成立了一个北京黄河众声影视传媒公司，主要在广播中做一个‘旅游时尚广播’的栏目，在工作中通过别人介绍认识了井文军，后来井提出他入伙我们一起开一个影视公司。", "在2006年我和马某出面代表我们四人，与井文军成立了北京广联影视传媒公司，法人是井文军。", "经营一段时间后，在2007年，井文军提出来让我们给他打一张480万元的借条，因为当时我们关系不错，他要这张借条是因为别的公司的账目问题。", "于是，我和麻全海、朱晋明三人联名给井文军打了一张480万元的借条……”", "。", "麻全海的陈述内容与其报案材料中叙述的内容及石怡松陈述的内容基本一致。", "崔某、张某、马某的陈述内容与其在本案庭审中发表的证人证言所涉及的2017年1月9日发生的事情经过基本一致。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的争议焦点为：一、井文军与朱晋明、石怡松、麻全海之某是否存在民间借贷关系；", "二、如存在，朱晋明、石怡松、麻全海应偿还井文军借款本金及利息的认定。", "关于争议焦点一。", "《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，朱晋明、石怡松、麻全海上诉主张涉案《字据》《承诺书》系受井文军胁迫后出具，对此本院认为，就本案现有证据，首先，朱晋明、石怡松、麻全海提交的视频中并未显示井文军对朱晋明、麻全海采取暴力胁迫的内容。", "其次，证人证言为对2017年1月9日发生的事情经过的陈述，其中均未直接涉及朱晋明、麻全海在出具涉案《字据》《承诺书》之时的情况描述。", "再次，本院依申请向团结湖派出所调取的证据未能直接指向涉案《字据》《承诺书》系朱晋明、麻全海在井文军的胁迫下出具，朱晋明、石怡松、麻全海至今亦未能提交其所称的敲诈勒索案件已被公安机关予以刑事立案的材料，故对朱晋明、石怡松、麻全海上诉提出涉案《字据》《承诺书》系受井文军胁迫后出具的主张，缺乏充分的事实依据，本院难以采信。", "同时，朱晋明、石怡松、麻全海虽对涉案三份《借据》的真实性不予认可，但均表示不申请对《借据》上的签字进行鉴定，一审法院据此认定三份《借据》的真实性，并无不当，本院予以确认。", "本案审理过程中，朱晋明、石怡松、麻全海虽称出具该三份《借据》是为了帮助井文军的王府井医院平账，但该指称事实以表述方式出现，并未就此提供证据予以证明，且朱晋明、石怡松、麻全海上述理由亦缺乏相应合理性，故对于朱晋明、石怡松、麻全海该项主张，本院难以采信。", "井文军主张其与朱晋明、石怡松、麻全海之间存在借贷关系，为此其提交了《字据》《承诺书》《借据》等证据予以证明。", "就井文军提交的证据来看，首先，麻全海、朱晋明在其出具的《字据》《承诺书》中均认可向井文军借款的事实，石怡松虽未在《字据》《承诺书》上签字，但《字据》《承诺书》均载明石怡松为债务人，事后石怡松将其房屋产权证交给井文军作为抵押，且石怡松亦有还款行为，故井文军就涉案《字据》《承诺书》载明的借款提起诉讼，朱晋明、石怡松、麻全海均为适格被告；", "其次，井文军提交的涉案三份《借据》上载明朱晋明、石怡松、麻全海向王府井医院分别借款130万元、150万元、200万元，在本案审理过程中，王府井医院出具证明，说明该三笔款项与王府井医院无关，实际为井文军的个人债权，朱晋明、石怡松、麻全海亦认可其与王府井医院没有债权债务关系；", "再次，就涉案480万元款项出借情况，井文军曾作出说明，井文军称其中汇款425万元，剩余50多万以现金方式支付，朱晋明、石怡松、麻全海认可收到了款项，表示有可能多，也有可能少，并称双方合作款项复杂。", "综合上述情况，本院认为，井文军在本案中提举的《字据》《承诺书》《借据》等证据相互印证，能够形成证据链条，结合当事人的陈述意见，一审法院认定井文军与朱晋明、石怡松、麻全海之某存在借贷关系，并无不妥，本院予以确认。", "朱晋明、石怡松、麻全海虽上诉提出其与井文军之间系合作关系，不存在借贷关系，但朱晋明、石怡松、麻全海并未就涉案480万元款项系其与井文军之间基于其他法律关系发生的款项往来予以充分举证，故对于朱晋明、石怡松、麻全海的该项上诉主张，本院亦难以支持。", "关于争议焦点二。", "本案中，井文军认可朱晋明、石怡松、麻全海在2017年1月9日前还款100万元，石怡松、麻全海在2017年1月9日后共偿还200万元，一审判决认定朱晋明、石怡松、麻全海已偿还300万元，并无不当，本院予以确认。", "朱晋明、石怡松、麻全海虽主张除此之外尚有其他还款，但就本案现有证据而言，朱晋明、石怡松、麻全海主张的其他还款，与本案借款缺乏关联性，缺乏直接认定的事实及法律基础，对朱晋明、石怡松、麻全海该项主张，本院不予采信。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "自然人之某借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "除自然人之某借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。", "本案中，涉案《字据》中虽有关于利息的约定，但具体利率未明确，根据上述规定，应属约定不明的情形，井文军据此主张支付借期内利息，缺乏依据，本院不予支持。", "一审判决认定朱晋明、石怡松、麻全海的300万元还款全部为本金，现剩余本金180万元，于法有据，本院予以确认。", "井文军关于朱晋民、石怡松、麻全海尚欠借款本金应为380万的上诉主张，本院不予采纳。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "本案中，涉案《字据》对借期内利息和逾期利息均约定不明，一审法院对井文军主张的逾期利息按照年息6%计算，符合上述规定，本院予以维持。", "根据《字据》载明内容，本案借贷关系发生在2006年，《字据》约定最后还款日为2017年2月20日，因还款期限已经届满，一审判决认定朱晋明、石怡松、麻全海应自2017年2月21日起支付井文军利息，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "此外，结合本案查明事实，本案诉讼时效未超过，朱晋明、石怡松、麻全海关于《借据》超过诉讼时效的主张，依据不足，本院不予采纳。", "综上所述，井文军与朱晋明、石怡松、麻全海的上诉理由均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费43800元，由井文军负担22800元（已交纳），由朱晋明、石怡松、麻全海负担21000元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　田　璐", "审 判 员　胡新华", "二〇一九年十二月十六日", "法官助理　汤和云", "书 记 员　郑海兴" ]

[ 80, 84, 82, 85, 86, 92, 98, 106, 107, 110, 111, 114, 113, 136, 139, 140, 142, 143, 78, 291, 293, 296, 301, 299, 300, 102, 289 ]

[ [ 39, 78 ], [ 39, 301 ], [ 40, 78 ], [ 40, 301 ], [ 42, 84 ], [ 42, 92 ], [ 42, 143 ], [ 52, 142 ], [ 52, 289 ], [ 55, 142 ], [ 55, 143 ], [ 55, 289 ], [ 56, 92 ], [ 56, 106 ], [ 57, 92 ] ]

[ "朱某与鹿某某民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终2194号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：朱某，女，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。", "被上诉人(原审原告)：鹿某某，男，1988年9月19日出生，汉族，住上海市。", "【审理经过】", "上诉人朱某因与被上诉人鹿某某民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初25004号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "朱某上诉请求：撤销一审判决。", "事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。", "上诉人不认识被上诉人，不能仅凭一笔转账就认定双方之间存在合法有效的借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "鹿某某辩称，不同意上诉人的上诉请求。", "一审认定事实清楚，适用法律正确。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "鹿某某向一审法院起诉请求：判令朱某偿还鹿某某借款本金人民币(币种下同)62,000元及相应利息与逾期利息(自2016年9月30日至2016年10月29日，以10万元为基数年利率24%计算的利息2,000元；", "以62,000元为基数，年利率24%计算自2016年10月30日至实际履行之日止的逾期利息)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年9月30日，鹿某某通过招商银行转账支付朱某10万元，朱某于同日向鹿某某出具借条及收条，约定以年利率24%计算利息，并于2016年10月29日还本付息。", "朱某2016年10月30日前归还鹿某某38,000元，剩余本息未归还。", "一审审理中，鹿某某申请财产保全，法院依法裁定冻结朱某63,240元银行存款，不足部分查封、扣押其同等价值的其他财产。", "据此，法院依法冻结了朱某名下上海市新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "鹿某某、朱某借贷关系的合意以借条为据，并由朱某出具的收条及银行转账凭证佐证鹿某某交付朱某10万元的事实，故应确认双方形成了借贷法律关系。", "鹿某某自认朱某已归还借款本金38,000元，法院予以确认。", "鹿某某要求朱某按借条约定支付借款期限内利息2,000元及因朱某未按借款期限归还剩余借款，要求朱某承担逾期利息，理由正当，法院依法予以支持。", "朱某经法院合法传唤未到庭参加庭审，法院依法作出缺席判决。", "一审法院判决：一、朱某于判决生效之日起十日内返还鹿某某借款本金62,000元；", "二、朱某于判决生效之日起十日内给付鹿某某自2016年9月30日至2016年10月29日的利息2,000元；", "三、朱某于判决生效之日起十日内给付鹿某某自2016年10月30日起以借款本金62,000元为基数，按照年利率24%计至实际履行之日止的逾期利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是双方之间的借贷关系是否合法有效。", "本案被上诉人为证明与上诉人之间存在合法有效的民间借贷关系，举证证明了借条、收条及转账凭证，并自认了上诉人归还部分借款的事实，符合民间借贷须有债的意思和借款交付两个法律要件的规定，证据充分，可予认定。", "上诉人否认双方之间的借贷关系，但未提供相应的证据予以反驳，本院不予采信。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币1,350元，由上诉人朱某负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　岑华春", "审判员　　李迎昌", "审判员　　王江峰", "二〇一七年五月十六日", "书记员　　张承恩" ]

[ 22, 23 ]

[ "李良安与孙敏民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终12334号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李良安，男，1963年10月7日出生，汉族，重庆泰天玻璃有限公司法定代表人，户籍所在地重庆市北碚区。", "委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱雪莲，北京市铭基律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人李良安因与被上诉人孙敏民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初56317号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。", "上诉人李良安之委托诉讼代理人朱万华，被上诉人孙敏之委托诉讼代理人田伟奇、朱雪莲均到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李良安上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回孙敏一审全部诉讼请求或发回重审；", "2.诉讼费由孙敏承担。", "事实和理由：一、一审法院认定双方存在民间借贷事实错误，导致本案判决错误。", "1.李良安与孙敏素不相识，双方无任何财务往来，从未发生民间借贷。", "关于民间借贷法律明确规定借款实际发生为生效必备条件，孙敏未举示任何证据证明借款实际支付。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷案件司法解释》）第十六条第二款明确规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”", "结合到本案，孙敏与李良安素不相识，明显违背了民间借贷的交易常理。", "且与孙敏有直接关系的证据体现仅有合同，并无转账或借款交付证据体现，以另外第三方公司的说明来佐证借款已经发生是不能达到孙敏证明目的的。", "孙敏宣称系其本人资金通过第三方公司支付，但并未举示任何证据证明其将自有资金汇入第三方公司账户用于出借涉案借款，一审法院判决认定的上海某支付公司汇给李良安的款项为孙敏所支付无任何证据支持。", "2.根据《民间借贷案件司法解释》第十九条的规定，应当严格审查是否属于虚假民事诉讼。", "结合到本案，孙敏仅在北京市朝阳区人民法院本批次开庭的民间借贷案件多达数百起，被告为全国各地，作为自然人的孙敏明显是不具备出借能力的，孙敏在整个庭审中也未举示任何证据证明其有自有资金具有借款能力，且孙敏所涉民间借贷操作模式显然是为了规避实际运作该借款的三个公司不具有放贷资质这一问题。", "孙敏及其参股的三家公司涉案操作模式明显违反了相关法律法规，银保监发【2018】10号文《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》明确要求对该类违法行为进行严厉打击，该文第三条明确规定“严格执行《银行业监督管理法》《商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律法规，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”", "法院针对孙敏所涉该批次大量民间借贷诉讼案应当严格审查，应向有关部门通报该群体事件，孙敏及其参股的三家公司以发放贷款为主要业务，出借大量大额资金来源没有举示任何证据，该案甚至可能涉嫌刑事案件。", "3.孙敏在本案中主张对抵押车辆享受优先受偿权，但该车辆抵押权人为某信息咨询分公司，这也与民间借贷交易行为及习惯明显相违背，李良安也一直认为与其发生借款的系某信息咨询分公司，这也是基本事实。", "二、李良安有证据证明产生借贷关系的系某信息咨询分公司。", "因李良安所签署的所有文书均只有一份原件，且保留在某信息咨询分公司处。", "一审庭审后，李良安多方通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所查询到因借款抵押×××车辆所备案的《借款合同》以及《抵押合同》，《借款合同》明确出借方为某信息咨询分公司，借款金额为480000元，双方就该借款办理了车辆抵押登记，该两项证据足以证明与李良安产生民间借贷纠纷关系的系某信息咨询分公司，而非孙敏。", "综上，李良安与孙敏从未产生民间借贷关系，双方从无任何财务往来，从始至终与李良安发生民间借贷关系的系某信息咨询分公司。", "另，不论作为孙敏个人还是涉案三公司，仅在北京市朝阳区人民法院本批次就有数百起涉及全国各地的民间借贷案件，明显是专门从事发放贷款业务，但从未举示其有资金出借能力，请人民法院严查其资金来源。", "另，李良安所抵押车辆被孙敏及其参股公司强行从重庆市北碚区开出至今未告知车辆去向，但孙敏当庭予以否认这一基本事实。", "【被上诉人辩称】", "孙敏辩称，一、本案借贷关系是真实有效的。", "《民间借贷案件司法解释》的规定明确了网络平台上的借贷是一种民间借贷的形式。", "李良安与孙敏虽互不相识，但是双方通过网络平台签署的借款协议，出借人是孙敏。", "北京某投资管理公司也出具了借款支付的说明，证明出借给李良安的这一笔资金是孙敏出借的。", "虽然款项是从第三方支付公司的账户上支出，但这个P2P借款方式的通常的形式都是这样的，而且李良安在出具的收条上，明确记载收到了孙敏借给他的钱。", "从一审证据以及双方的这种借款模式都能够证明李良安在借款之初就知道是借谁的钱。", "二、李良安在上诉中所称怀疑有非法行为。", "关于资金来源，一审法院进行过详细审查。", "孙敏在上世纪90年代就开始做网络机票代理这种业务，当时的业务量还是比较大，而且代理费的佣金比例也比较高。", "从2013年初左右开始从事民间借贷，也就是P2P这种形式的投资。", "孙敏将大额资金转入P2P公司，而对李良安的放款是由P2P平台某投资管理公司在具备支付资质的某支付公司开设的托管账户完成支付的某投资管理公司与某支付公司也就此出具了书面说明。", "一审判决认定某支付公司汇给李良安的款项为孙敏所有，事实清楚。", "三、李良安称其与某信息咨询分公司存在借款关系显然与事实不符。", "李良安出具的《抵押合同》和《借款合同》是为了按照《车辆抵押借款协议》第八条担保条款的约定办理车辆抵押登记手续。", "四、李良安称抵押车辆由孙敏及其参股的公司强行从重庆市北碚区开出，没有任何事实和法律依据。", "综上所述，请求驳回李良安的上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "孙敏向一审法院起诉请求：1.判决李良安向孙敏返还借款本金360,000.00元，并自2016年4月15日起至实际支付之日按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息；", "2.判决李良安支付孙敏已支出的律师费2000元（以后再发生律师费时孙敏可另行主张）；", "3.判决李良安未能履行还款义务时，孙敏对已办理抵押登记的李良安×××车辆折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；", "4.判决李良安承担本案的全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李良安(甲方)与孙敏(乙方)于2015年4月20日签订《车辆抵押借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金480000元，月偿还本息数额41200元，还款分期月数12期，还款起止日期2015年5月20日至2016年4月14日;", "鉴于李良安需要向某信息咨询公司、某征信公司、某投资管理公司支付咨询费、审核费、服务费，并按照《借款协议信息补充表》分为前期费用和中期费用两个阶段进行支付，其中前期费用由李良安委托孙敏在出借本金中扣减后代为支付以上三个公司，中期费用由李良安将该部分费用存入《借款协议信息补充表》中李良安指定的账户，委托孙敏在每月还款日通过合作机构扣划成功后代为支付给以上三个公司；", "关于违约规定，分为逾期违约金和罚息。", "逾期违约金：如未按本协议《借款协议信息补充表》约定的还款时间、数额足额还款，则在偿清全部欠款前，每月按照尚欠本金的5%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算；", "罚息，每日按照尚欠本金的5%收取罚息，直至欠款全部清偿为止。", "因甲方未还款而发生的调查费、诉讼费和律师费等其他费用将由李良安承担。", "同日，李良安(甲方)与某信息咨询公司(乙方)、某征信公司(丙方)、某投资管理公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《车辆抵押借款协议》，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费，并同意乙方代持出借人的抵押权，并配合办理所有相关手续。", "甲方同意按照《信用咨询及管理服务协议（借款人）信息补充表》所约定时间及金额进行支付，并委托出借人通过合作机构按照《信用咨询及管理服务协议（借款人）信息补充表》约定时间从甲方指定账户中准确扣划相应数额后代为支付给乙方、丙方、丁方。", "一审诉讼中，孙敏认可收到李良安偿还的共3期借款，每期本息合计41200元，李良安认可偿还3期，但认为其每期偿还51424元。", "孙敏另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。", "孙敏提交《车辆抵押借款协议》《信用咨询及管理服务协议（借款人）》《车辆抵押借款—还款计划说明书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单证明、借款支付说明、收条、律师费发票、车辆登记证、抵押权人情况说明等证据予以佐证以上事实。", "李良安提交企业信用信息公示报告、裁判文书以及中国建设银行活期存款明细等证据证明其答辩意见。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "《车辆抵押借款协议》系当事人真实意思表示，孙敏提供的证据足以证明孙敏按照合同约定将借款本金给付李良安，该院认定《车辆抵押借款协议》已成立、生效。", "李良安逾期还款事实清楚，依据《车辆抵押借款协议》中的利息、罚息与违约金之和的计算，总体利率超过年利率24%，但孙敏主张按照年利率24%计算，未超过法定标准，同时孙敏要求的律师费数额合理亦符合《车辆抵押借款协议》约定，故孙敏诉讼请求该院予以支持。", "关于李良安所答辩实际收到470400元，且每期51424元的问题。", "该院认为，依据本案中的《车辆抵押借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》及《信用咨询及管理服务协议（借款人）信息补充表》中的相关约定，支付某信息咨询公司、某征信公司、某投资管理公司的咨询费、审核费及服务费均应由李良安负担，且李良安同意委托孙敏在出借的本金中予以扣减前期费用，直接支付上述三家公司。", "现上述三家公司在本案中亦出具证明证明收到孙敏支付的前期咨询、审核、服务费用，且李良安在其为孙敏出具的收条中亦认可其收到孙敏出借资金480000元，故该院认定孙敏出借李良安本金应为480000元，孙敏代其支付的9600元应属于李良安依据合同约定所支付案外人的各类综合费用，并非孙敏所预先扣除的利息。", "但结合本案的实际情况，李良安确实实际收到借款470400元，且其在一审诉讼中对预先扣除的费用提出异议，故该院采纳其对此项的答辩意见，以其实际收到的数额确定为本案本金数额。", "而针对李良安每期所多偿付的10224元依据合同约定应为其支付某投资管理公司的服务费，且孙敏认可其偿还3期欠款共计123600元，符合《车辆抵押借款-还款计划说明中》的还款数额，故该院予以认可。", "关于本案实际借款人的问题。", "李良安答辩称，其所收到的款项系某支付公司向其支付的，而并非本案孙敏。", "经查，根据某支付公司出具的情况说明，该公司与某投资管理公司签订相关支付服务协议，该公司系按照某投资管理公司的指令支付。", "而根据某投资管理公司所出具的借款支付说明，孙敏通过该公司在第三方支付机构开立的账户向李良安支付的借款。", "在结合本案中的相关证据及查明的事实，可认定李良安所收到的某支付公司汇至其账户内的涉案款项为孙敏所支付，故该院对李良安的答辩意见不予采纳。", "关于本案车辆抵押权的问题。", "抵押权系为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有就该财产优先受偿的权利。", "本案中，根据车辆登记证中的记载，涉案×××号车辆的抵押权人为某信息咨询公司，并非本案孙敏。", "依据《车辆抵押借款协议》中的约定，孙敏、李良安同意由某信息咨询公司作为抵押权人代为持有车辆抵押权，但实际抵押权人却为某信息咨询分公司，故本案存在抵押权人与债权人不一致的情形。", "根据本案查明的事实，就本案抵押问题涉及孙敏、李良安、某信息咨询公司、某信息咨询分公司四方主体。", "因某信息咨询公司、某信息咨询分公司均非本案当事人，且在一审诉讼过程中孙敏亦未将上述两家公司列为本案当事人，故孙敏关于实现抵押权的主张该院暂不予以支持，就孙敏是否享有涉案车辆的抵押权问题，应由孙敏、李良安、某信息咨询公司、某信息咨询分公司四方主体另案予以解决，该院在本案中暂不予以处理。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决:一、李良安于判决生效后七日内偿还孙敏借款本金350400元及以该借款本金为基数，从二〇一六年四月十五日起，按照年利率百分之二十四的标准计算至实际清偿之日止的利息;", "二、李良安于判决生效后七日内支付孙敏支出的律师费2000元；", "三、驳回孙敏其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "李良安向本院提交以下新证据：2015年4月17日李良安与某信息咨询公司分公司签订的《借款合同》以及《抵押合同》，证明李良安于2015年4月17日与出借方某信息咨询公司分公司签订《借款合同》以及《车辆抵押合同》，借款金额为48万元。", "证明目的是本案中的48万元借款实际的借贷双方是某信息咨询公司分公司与李良安，而并非孙敏。", "孙敏认可上述证据的真实性，不认可证明目的，并表示该协议实际是为了履行李良安与孙敏之间的车辆抵押借款协议而签订。", "孙敏未向本院递交新的证据。", "经庭审质证，本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明目的，将结合全案事实予以认定。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：李良安是否应当向孙敏偿还涉案借款、利息、律师费，以及具体金额。", "首先，依法成立的合同受法律保护。", "自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。", "本案中，李良安认可《车辆抵押借款协议》的真实性且其个人账户显示收到涉案款项，而现有证据亦不足以证明涉案借款关系存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故一审判决认定《车辆抵押借款协议》已成立、生效，符合事实及法律规定，本院予以确认。", "对于借款本金，一审判决以李良安实际收到的金额确定本案借款本金数额，并扣除李良安已偿还的金额以及相关费用，所确定的未偿还本金数额，并无不妥，本院予以确认。", "其次，李良安上诉主张孙敏并非款项出借人，并提供了其与某信息咨询分公司签署的《借款合同》及《抵押合同》，证明实际借款人为某信息咨询分公司。", "本院认为，首先，孙敏提供的《车辆抵押借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及信息补充表、收条，均明确记载孙敏系涉案借款的出借人，且均有李良安本人签字。", "李良安亦认可有其签字的上述文件材料的真实性。", "其次，《车辆抵押借款协议》第八条第2项约定：“基于手续便利考虑，甲方（李良安）与乙方（孙敏）均委托某信息咨询公司办理相关抵押（包括抵押和接触抵押登记等）手续。”", "而某信息咨询分公司系某信息咨询公司的分支机构，某信息咨询公司及某信息咨询分公司均出具抵押权人情况说明，明确表示因借款人李良安向孙敏借款事宜，根据借款人与孙敏的《车辆抵押借款协议》约定，代孙敏作为抵押权人办理车辆抵押登记手续，就抵押车辆实现抵押权时的权益均属于孙敏而不属于该公司。", "上述证据显示内容可以解释李良安在二审提交的《借款合同》及《抵押合同》产生的原因。", "再次，参与涉案款项支付过程的某支付公司及东方银谷公司分别出具情况说明及借款支付说明，确认向李良安的转款来自于孙敏。", "综合以上证据及事实情况，足以认定孙敏系本案借款人。", "李良安虽不认可孙敏为借款人，但其所提供的证据亦不足以推翻《车辆抵押借款协议》等证据所确认的事实，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。", "李良安逾期还款，《车辆抵押借款协议》中约定的利息、违约金及罚息之和超出年利率24%，而孙敏主张的利息未超过法定标准，应予支持。", "同时，孙敏主张的律师费有证据支持且符合《车辆抵押借款协议》约定，李良安虽拒绝支付，但并未能提供相反的证据支持其主张，故本院对其该项上诉请求予以驳回。", "另外，关于李良安在上诉中主张抵押车辆被非法占有相关意见，因与本案不属于同一法律关系，且涉及案外主体，各方就抵押车辆相关争议，可另案解决。", "综上所述，李良安的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费6586元，由李良安负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　李　坤", "审 判 员　金妍熙", "二〇一八年十月三十一日", "法官助理　张　禾", "书 记 员　李安康" ]

[ 58, 59, 61, 62, 63, 64, 68, 98 ]

[ [ 22, 58 ], [ 23, 58 ] ]

[ "南通春发混凝土有限公司与朱炳明、刘春法等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终711号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：南通春发混凝土有限公司，住所地：江苏省南通市。", "法定代表人：陈建明。", "委托诉讼代理人：叶茂飞。", "被上诉人(原审原告)：朱炳明，男，1956年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：刘春法，男，1952年12月25日出生，汉族，住江苏省南通市。", "被上诉人(原审被告)：施培玉，女，1956年3月16日出生，汉族，住江苏省南通市。", "【审理经过】", "上诉人南通春发混凝土有限公司(以下简称“春发公司”)因与被上诉人朱炳明、刘春法、施培玉民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初16827号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "春发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担担保责任或发回重审。", "事实和理由：一审法院认定案涉钱款的交付事实不清，被上诉人朱炳明诉称出借的人民币(以下币种同)100,000元资金均系现金，缺乏依据。", "本案担保行为未经公司内部会议决定，系法定代表人刘春法的个人行为，故不同意承担连带还款责任。", "【一审法院查明】", "朱炳明书面答辩，一审法院认定事实清楚，双方借贷关系成立。", "春发公司在借条上加盖该公司公章的行为是否经过内部股东会议决议，是其公司内部的程序性规定，但对外不影响其承担担保责任。", "作为善意的合同相对人，朱炳明完全有理由相信该担保的合法性、真实性。", "故请求驳回春发公司诉请。", "刘春法、施培玉均未作答辩。", "【一审原告诉称】", "朱炳明向一审法院起诉请求：1.判令刘春法、施培玉共同归还朱炳明借款本金100,000元，并支付以上述本金为基数自2019年8月15日起诉之日起至实际偿付之日止按照年利率6%计算的逾期利息；", "2.判令春发公司对上述款项承担连带担保赔偿责任。", "一审法院认定事实：2017年9月26日，刘春法、施培玉向朱炳明出具借条，内容为“今借朱炳明人民币拾万……”", "，借条上“担保单会(位)”处盖有春发公司公章。", "借款时，刘春法系春发公司的法定代表人。", "因刘春法、施培玉、春发公司均未还款，故朱炳明于2019年8月15日诉至法院。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。", "刘春法、施培玉向朱炳明出具借条确认向朱炳明借款100,000元，且刘春法、施培玉无正当理由未到庭答辩，朱炳明与刘春法、施培玉的借贷关系成立且已履行。", "刘春法、施培玉理应按约归还借款，现借款逾期不还，显属不当，朱炳明有权要求其归还借款。", "关于利息，因双方未在借条中约定利息，朱炳明主张按照年利率6%支付自2019年8月15日起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，予以支持。", "关于春发公司的担保责任，借条上担保单位处有公司盖章，借条中未约定保证方式也未约定保证期间，根据担保法相关规定，春发公司应承担连带保证责任，朱炳明有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求该公司承担保证责任，保证范围包括主债权及利息。", "至于春发公司辩称，借条上公司盖章未经过公司股东内部会议决议，一审法院认为，公司股东内部会议决议属于公司内部的程序性规定，公司对外提供担保是否经股东会或者股东大会决议，并不影响其对外签订的合同效力，该规定不属于效力性强制规定，春发公司不能据此主张担保无效，该辩称不予采信，朱炳明要求春发公司承担连带担保责任的主张予以支持。", "刘春法、施培玉经法院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。", "判决：一、刘春法、施培玉应于判决生效之日起十日内归还朱炳明借款本金100,000元；", "二、刘春法、施培玉应于判决生效之日起十日内支付朱炳明以100,000元为基数按年利率6%计算自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息；", "三、南通春发混凝土有限公司对刘春法、施培玉的上述第一、二项付款义务承担连带担保责任，南通春发混凝土有限公司承担连带担保责任后，有权向刘春法、施培玉追偿。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。", "本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。", "本院另查明，2017年9月26日，刘春法、施培玉向朱炳明借款期间，春发公司法定代表人为刘春法，该公司股东为刘春法(持股比例51%)、蔡振平(持股比例49%)。", "该节事实由《公司股东(发起人)出资情况表》《公司设立登记申请书》等证据证实。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为春发公司是否应承担保证责任。", "根据法律规定，法定代表人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表人行为有效。", "法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。", "本案中，刘春法虽系春发公司法定代表人，但其未经春发公司股东大会决议而擅自实施的以公司名义为本人债务提供担保的行为已经超越代表权限，属于越权代表行为。", "该行为对春发公司是否有效，取决于朱炳明是否为善意相对人，即朱炳明是否知道或者应当知道刘春法超越权限。", "《中华人民共和国公司法》第十六条明确规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "根据法律一经公布即推定所有人明知及不知法律不免责的法理，公司担保相对人在接受担保时，对有关公司股东大会决议负有必要的形式审查义务，否则不构成表见代表中的善意相对人，该担保行为对公司不发生效力。", "本案中，朱炳明在接受担保时，对春发公司同意对外担保的股东大会决议负有形式审查义务，其应当知道刘春法超越权限。", "但朱炳明仅以刘春法是春发公司的法定代表人及担保合同加盖了公司公章，即信赖春发公司的担保行为，显然未尽审慎注意义务，不属于法律所保护的善意相对人。", "故刘春法的越权代表行为无效，春发公司不应为刘春法、施培玉向朱炳明履行付款义务承担连带清偿责任。", "综上所述，上诉人春发公司要求免除其在本案中担保责任的上诉请求成立。", "依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初16827号民事判决第一、二项；", "二、撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初16827号民事判决第三项；", "三、朱炳明要求南通春发混凝土有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由刘春法、施培玉共同负担。", "二审案件受理费人民币2,300元，由被上诉人刘春法、施培玉共同负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理郑军梁", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　赵　静", "审判员　管勤莺", "二〇二〇年四月七日", "书记员　郑军梁" ]

[ 28, 27, 30, 29, 45 ]

[ "张成与张文恒、山东博大房地产开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终7650号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张成，男，1964年1月26日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：邵海雁，北京市驰晟律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：山东博大房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区王舍路277号。", "法定代表人：张奇勇，董事长。", "委托诉讼代理人：崔苗，山东大地人律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张文恒，男，1963年9月6日出生，住山东省淄博市。", "【审理经过】", "上诉人张成因与被上诉人山东博大房地产开发有限公司（以下简称山东博大公司）、张文恒民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初2263号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张成上诉请求：变更一审判决第二项为山东博大公司、张文恒向张成支付2014年9月5日至2015年9月1日的未付利息共计110.2792万元，变更一审判决第三项为山东博大公司、张文恒向张成支付2015年9月2日至2016年6月30日期间的利息共计2864558.4元（1322万元本金，加上110.2792万元未付利息，按年利率24%计算），向张成支付2016年7月1日至本息实际付清之日止的利息（暂计算至2017年8月27日，数额为4812458元），撤销一审判决第四项，一、二审诉讼费用由山东博大公司、张文恒负担。", "事实和理由：一、一审判决第二项认定的数额错误。", "一审判决的该项认定是在首先认定山东博大公司、张文恒已于2015年9月1日前后已支付张成利息267.2750万元的基础上作出的。", "一审判决认定的该付息数额没有问题。", "但一审判决错误在认为该数额是山东博大公司、张文恒按照借款合同中年利率36%的约定，而向张成足额支付的全部利息。", "一审判决第二项利息认定的251.7028万元的利息，是按照各期本金乘以24%的法定年利率后相加计算出的。", "张成与山东博大公司、张文恒合同中约定的年利率为36%，山东博大公司、张文恒也是按照这一标准履行了还款义务，共267.2750万元，双方的约定和履行行为并不违法。", "一审判决抛开这一事实，而直接以24%的标准计算应付利息，没有法律依据。", "按借款合同约定的年利率36%的计算标准，同期山东博大公司、张文恒应还借款的数额为377.5542万元。", "一审判决第四项认定山东博大公司、张文恒已支付利息的数额只有267.2750万元。", "山东博大公司、张文恒并未按照借款合同年利率36%的约定，向张成支付全部利息，其只是支付了267.2750万元，尚有110.2792万元没有支付。", "也就是说，2014年9月5日至2015年9月1日，山东博大公司、张文恒尚欠张成利息110.2792万元。", "二、一审判决第三项的计算标准错误，山东博大公司、张文恒支付利息应以两个时间段进行计算。", "第一，按照前述计算，在2016年6月30日前，一审判决计算还款利息的基础应在借款本金1322万元和拖欠的利息110.2792万元，此两项相加的基础上，按照年利率24%的计算标准，乘以相应的周期。", "这样得出的利息数额为2864558.4元。", "第二，由于山东博大公司、张文恒与张成已经就2016年6月30日后的还款重新达成了新的债权凭证，2016年6月30日之后直至本息付清之日止的利息计算方式应为本金1322万加上前期拖欠的利息110.2792万元，再加上拖欠的第二期利息2864558.4元，然后在以此三项相加之和为基础，按照24%的年利率标准，一直计算至本息付清之日。", "第三，由于一审判决第四项认定的267.2750万元付息款已在前述进行了一笔笔的分析和扣减，所以第四项判决已经失去了存在的依据，应予撤销。", "四、由于一审判决有误，所以请求二审法院重新确认一审诉讼费的承担比例，并判决上诉费由山东博大公司张文恒承担。", "【被上诉人辩称】", "山东博大公司辩称，一、张成要求将前期利息计入本金后按照年利率24%重复计算利息的主张违反法律明确规定，依法应予驳回。", "二、张成请求山东博大公司与张文恒按照年利率36%支付2014年9月5日至2015年9月1日期间的利息，违反法律规定法院支持年利率24%的请求上限，依法应予驳回。", "张文恒辩称，请求法院依法判决。", "【一审原告诉称】", "张成向一审法院起诉请求：1.判令山东博大公司、张文恒连带偿还借款1555万元，利息671.57万元（暂计算至2016年11月30日）。", "2.判令山东博大公司、张文恒支付利息（以2226.57万元为本金，自2016年12月1日至实际付清之日止，按照年利率36%计算）。", "3.诉讼费由山东博大公司、张文恒承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张文恒系山东博大公司法定代表人。", "张成先后五次共计出借1522万元给山东博大公司、张文恒，出借日期和金额分别为：2014年9月4日500万元、2014年9月4日200万元、2014年9月5日475万元、2015年5月15日147万元、2015年9月1日200万元。", "其间，山东博大公司、张文恒分别于2014年10月22日归还150万元、2015年1月27日归还50万元，两次共归还本金200万元。", "并且张成与山东博大公司、张文恒均认可山东博大公司、张文恒分多次共支付利息合计267.275万元。", "在此过程中，张成与山东博大公司、张文恒先后形成三份《借款协议书》。", "其中：2014年9月4日出借的500万元、2014年9月4日出借的200万元、2014年9月5日出借的475万元（该笔借款记载为本金500万元，预先扣除利息25万元）三笔借款体现于2015年1月27日的《借款协议书》中，该协议载有：借款金额：1000万元（实际金额应为975万元），借款期限：2015年2月1日至2015年6月31日，利息支付：月利率为3%，按实际使用天数结算等事宜。", "2015年5月15日张成出借的147万元（记载为本金150万元，预先扣除利息3万元），体现于2015年8月1日的《借款协议书》中，该协议载有：借款金额355万元（实际本金为147万元，其余为利息转入本金），借款期限：2015年8月1日至2015年12月31日，利息支付：月利率为3%，按实际使用天数结算等内容。", "2015年9月1日张成出借的200万元，体现于2015年9月1日的《借款协议书》中，该协议载有：借款金额200万元，借款期限：2015年9月1日至2016年8月31日，利息支付：月利率为3%，按实际使用天数结算等内容。", "针对三份《借款协议书》的履行情况，张成持有三份对账说明。", "其中：2015年11月30日山东博大公司为张成出具的对账说明中，确认截至2015年11月30日，山东博大公司欠张成本金1555万元、利息102.2万元。", "2016年6月28日张文恒为张成出具的对账说明中，确认截至2016年6月30日，山东博大公司欠张成本金1555万元、利息381.15万元。", "2016年11月30日张文恒再次为张成出具的对账说明中，确认截至2016年11月30日，山东博大公司欠张成本金1555万元、利息671.57万元。", "对账说明亦有将利息计入本金并按年利率36%计算利息的情况。", "张成据此认为山东博大公司、张文恒欠其本金1555万元、2016年11月30日前的利息671.57万元，并要求山东博大公司、张文恒以前述本息合计2226.57万元为本金按年利率36%计算利息至款项付清之日止。", "另查明，山东博大公司主张张成、山东博大公司、恒力控股集团有限公司、山东东岳联邦置业有限公司于2016年1月27日达成《债务和解协议书》（该协议约定了生效条件），本案涉及借款未到还款期限，不应偿还。", "再查明，山东博大公司的股东情况处于变动过程中，但截至本案庭审结束，山东博大公司的法定代表人仍登记为张文恒。", "【一审法院认为】", "一审法院判决认为，合法的借贷关系受法律保护。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。", "本案中，山东博大公司、张文恒陆续向张成借款，约定借款月利率3%（折合年利率36%），借款期限届满后将按照月利率3%计算的利息计入本金后重新签订借款协议、出具对账说明。", "因此，张成与山东博大公司、张文恒最终确认的本息之和，必然超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "故该院认定山东博大公司、张文恒应按年利率24%向张成支付利息，对张成按照年利率36%计算利息的请求不予支持。", "针对山东博大公司、张文恒应支付的本金和利息，该院作如下认定：应偿还借款本金为1322万元；", "应支付利息由两部分组成：一部分为2014年9月5日至2015年9月1日的利息，期间本金的变化情况为：2014年9月4日为700万元、2014年9月5日为1175万元、2014年10月22日为1025万元、2015年1月27日为975万元、2015年5月15日为1122万元，不同本金对应不同时间段按年利率24%计算对应的利息之和，该院认定数额为251.7028万元。", "第二部分利息为2015年9月1日本金为1322万元，自2015年9月2日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息。", "前述两部分利息之和扣除山东博大公司、张文恒已支付的利息267.275万元，即为本案山东博大公司、张文恒应支付的利息。", "对山东博大公司所持辩称意见，因《债务和解协议书》系附生效条件的协议，该协议的履行情况无从知晓，且张文恒作为山东博大公司的法定代表人为张成出具的二份对账说明的时间均在《债务和解协议书》的签订日期之后，故对山东博大公司所持本案涉及借款未到履行期限的辩称意见，该院不予采纳。", "综合以上分析，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、山东博大房地产开发有限公司、张文恒于判决生效后十日内偿还张成借款本金1322万元。", "二、山东博大房地产开发有限公司、张文恒于判决生效后十日内向张成支付2014年9月5日至2015年9月1日的利息共计2517028元；", "三、山东博大房地产开发有限公司、张文恒于判决生效后十日内向张成支付2015年9月2日至实际付清之日止的利息（以1322万元为本金，按年利率24%计算）。", "四、在履行前述第二、三项判决内容的同时，扣减山东博大房地产开发有限公司、张文恒已支付的利息2672750元。", "五、驳回张成其它诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，张成上诉主张2014年9月5日至2015年9月1日山东博大公司、张文恒支付利息的标准应按约定的年利率36%计算，山东博大公司、张文恒尚欠此期间的利息110.2792万元，并应以此为基础计算2015年9月2日至2016年6月30日及2016年6月30日后的利息，故本案的争议焦点为2014年9月5日至2015年9月1日山东博大公司、张文恒支付利息的标准是年利率36%还是24%。", "对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "依据该规定，人民法院支持出借人请求借款人支付利息的利率计算标准以年利率24%为上限，张成要求山东博大公司、张文恒按年利率36%支付2014年9月5日至2015年9月1日的利息及将前期利息加入本金并以此为基数按年利率24%计算2015年9月2日至2016年6月30日及2016年6月30日后的利息的主张违反该规定，对其上诉请求，本院不予支持。", "综上所述，张成的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费25760元，由张成负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　强刚华", "审　判　员　　杨　力", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一七年十一月二十九日", "书记员韩悦蕊" ]

[ 45, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 42, 43, 55 ]

[ [ 28, 42 ], [ 28, 43 ], [ 27, 42 ], [ 27, 43 ], [ 29, 42 ], [ 29, 43 ], [ 45, 42 ], [ 45, 43 ] ]

[ "经审理查明:2018年年初以来,XXX(另案处理)明知XXX、XXX(均已判决)、“叶子”、“英博”等人在江苏省扬州市、南京市、宿迁市、徐州市、安徽省淮北市、山东省日照市等地组织卖淫女卖淫,仍纠集被告人XXX、XXX、XXX、XXX等网络代聊手,利用微信、陌陌发布XXX信息,为XXX等人招揽嫖客,并获取分成。", "现查明,2018年7月至11月期间,被告人XXX、XXX非法获利共计人民币47979元,2019年4月至7月期间,被告人丁XXX非法获利共计人民币19000元,被告人XXX非法获利共计人民币19000元。", "案发后,被告人XXX、XXX、XXX如实供述了自己的犯罪事实。", "被告人XXX主动投案,如实供述了自己的犯罪事实。", "***扣押被告人XXX、XXX人民币50099元,扣押被告人丁XXX人民币21000元,扣押被告人XXX人民币20000元。", "在本院审理期间,被告人XXX缴纳人民币30000元,被告人XXX缴纳人民币20000元,被告人丁XXX缴纳人民币20000元,被告人XXX缴纳人民币20000元。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人XXX、XXX、XXX、XXX在侦查阶段的供述笔录,未到庭同案犯XXX的供述笔录,微信、支付宝转账记录、账单来源说明,扣押决定书、扣押清单、扣押笔录,暂扣收据,刑事判决书,案发经过,户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX利用信息网络发布违法犯罪信息,情节严重,其行为均构成非法利用信息网络罪。", "被告人XXX、XXX与他人共同故意犯罪,系共同犯罪。", "被告人丁XXX、XXX与他人共同故意犯罪,系共同犯罪。", "被告人XXX在缓刑考验期限内犯新罪,依法应当撤销缓刑,数罪并罚。", "被告人XXX、XXX、XXX如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX主动投案,系自首,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX积极退赃,依法可以酌情从轻处罚。", "根据本案具体情节,被告人XXX、XXX、XXX的悔罪表现,对被告人XXX、XXX、XXX可给予一定的缓刑考验期限。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX犯非法利用信息网络罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名正确,提请被告人XXX在缓刑考验期限内犯新罪,应当撤销缓刑,数罪并罚。", "被告人XXX、XXX、XXX如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX主动投案,系自首,可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX认罪认罚,依法可以从宽处罚。", "可给予被告人XXX、XXX、XXX缓刑的公诉意见理由成立,本院予以支持" ]

[ 0, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18 ]

[ "经审理查明,2017年12月至2018年1月,被告人XXX从网名为“一本货源《佳盛免税香烟行》”的网友处购买假烟,后非法利用微信群、微信朋友圈发布销售假烟广告信息49条,通过微信将购买的假烟销售。", "2018年1月2日罗庄区烟草专卖局接群众举报,联合XXX***盛庄派出所在罗庄区文圣园小区门卫查获XXX通过快递邮寄的南京(XXX门)假烟41条,XXX供认其系临沂市高新区中通快递公司举报的五个滞留快递包裹的所有人,经现场清点,包裹内有南京(XXX门)假烟21条,共计查获被告人XXX尚未销售的南京(XXX门)假烟共62条,经鉴定价值9920元;同日,罗庄区烟草专卖局将XXX移交XXX***盛庄派出所。", "罗庄区烟草专卖局共缴获被告人XXX未销售的南京(XXX门)假烟62条,其中质检耗损2条,2018年1月2日,罗庄区烟草专卖局将其余60条南京(XXX门)假烟移送XXX***。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,且有经法庭举证、质证,本院予以确认的查获经过,检验报告,移送财物清单、回执,临沂市罗庄区烟草专卖局关于卷烟专卖经营的说明,案件移送函,抓获经过,涉案烟草专卖品核价表,举报记录表,立案报告表,检验(XXX)笔录,照片,抽样取证物品清单,说明,常住人口户籍情况证明,办案说明,被告人XXX的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX利用信息网络发布有关销售假烟信息,情节严重,其行为构成非法利用信息网络罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立。", "被告人XXX到案后如实供述犯罪事实,构成坦白,庭审中认罪态度较好,依法可从轻处罚,可以对其宣告缓刑,并到其居住地社区接受矫正。", "综上,根据被告人XXX的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ [ 7, 4 ], [ 14, 6 ] ]

[ "经审理查明,被告人XXX于2013年7月23日以湖北安某建筑有限公司的名义与安徽省交通建设有限责任公司郧阳岛工程项目经理部签订了郧阳岛南湖路工程二期《合作联营协议书》,承揽了郧阳岛南湖路工程二期项目。", "被告人XXX与被告人XXX口头约定,由XXX帮XXX介绍施工队负责郧阳岛南湖路二期工程的路灯栏杆、绿化以及博物馆道路工程施工。", "被告人XXX为顺利找到施工队并签订合同,经XXX同意,XXX伪造了“安徽省交通建设有限责任公司郧阳岛工程项目经理部”印章和“安徽省交通建设有限责任公司郧阳岛工程项目部财务专用章”各一枚,同时分别于2015年9月29日、2015年10月8日、2015年10月12日伪造了十堰市同源建设工程有限公司与安徽省交通建设有限责任公司郧阳岛工程项目经理部的路灯栏杆工程、景观绿化及铺装工程、郧阳岛博物馆道路工程合作联营协议以及对应的保证金收据,并在上述协议和收据上分别加盖了伪造的“安徽省交通建设有限责任公司郧阳岛工程项目经理部”印章和“安徽省交通建设有限责任公司郧阳岛工程项目部财务专用章”,使高某、XXX1、XXX1相信其是郧阳岛南湖路二期工程的实际承包人,后经XXX同意,XXX以十堰同源建设工程有限公司和安徽省交通建设有限公司郧阳岛工程项目经理部的名义,先后与高某、XXX1、XXX1签订郧阳岛南湖路二期路灯栏杆、绿化景观、博物馆道路三方联营协议,并再次使用了伪造的“安徽省交通建设有限责任公司郧阳岛工程项目经理部”印章,XXX分别收取高某、XXX1、XXX1工程保证金22万、15万和150万元。", "2017年6月XXX、XXX退赔了高某、XXX1的工程保证金。", "另查明,2019年6月24日被告人XXX、XXX与江西省深港科技有限公司就保证金退赔问题达成和解协议(已退还现金人民币40万元),并取得谅解。", "上述事实,被告人XXX、XXX均没有异议,且有公诉机关提交和辩护人当庭出示的如下证据证明:2016年1月29日十堰同源建设工程有限公司收取湖北国辉精诚园林工程有限公司南湖路二期绿化保证金100000元。", "2016年3月4日XXX1通过其工行账户向卡号为62 29的银行卡汇款50000元。", "上述证据,经庭审举证、质证,查证属实,且相互印证,合法有效,足以认定,应予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX为尽快推进工程项目施工,伪造公司印章的事实清楚,证据确实充分,其行为均已构成伪造公司印章罪。", "公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以确认。", "被告人XXX、XXX归案后均能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚;均当庭自愿认罪,积极退赔受害人的损失并取得谅解,有悔罪表现,可酌情从轻处罚。", "被告人XXX是犯意的提起者和具体实施者,且收取、占有使用保证金,在共同犯罪中起主要作用,是主犯;其揭发他人犯罪行为,且查证属实,有立功表现,依法可以从轻或者减轻处罚。", "被告人XXX同被告人XXX有伪造公司印章犯罪的共同故意,但所起作用相对较小,是从犯,依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。", "辩护人与此相关的辩护意见,与查明的事实和法律规定相符,予以采纳。", "辩护人关于XXX构成自首的辩护意见与查明的事实不符,不予采纳" ]

[ 0, 2, 8, 10, 11, 12, 14 ]

[ "经审理查明,2020年3月,被告人姜清华在黑龙江省绥化市海伦市通过联系制作假证人员,以人民币500元的价格伪造了其父亲XXX的死亡证明。", "2020年3月30日9时许,XXX在哈尔滨市南岗区科研路西华苑用伪造的XXX的死亡证明为其父亲XXX办理火化,后被西华苑工作人员XXX发现并报警。", "经哈尔滨市***刑事技术支队鉴定,送检的居民死亡医学证明(推断)书上“哈尔滨医科大学附属第二医院”印文与样本印文不是同一印章所盖印。", "经侦查,被告人姜清华于2020年3月30日被***在哈尔滨市南岗区抓获。", "上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、伪造的死亡证明文书、鉴定意见通知书、证人XXX、XXX等人的证言、被告人XXX的供述、哈尔滨市***刑事技术支队鉴定文书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人姜清华伪造事业单位印章,构成伪造事业单位印章罪,应予依法惩处。", "公诉机关的指控成立。", "XXX如实供述自己的罪行,对其可从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 5 ]

[ [ 8, 5 ] ]

[ "吉林高新技术产业开发区人民检察院指控,被告人XXX于2020年3月经XXX介绍于XXX(另案处理)处办理贷款未果,后从XXX处得知可用自己的身份信息虚假注册个体工商户并办理工商执照、对公账户、网银U盾后将全套手续予以出售而获利,每套人民币1500元。", "被告人XXX为牟利,在XXX帮助下,分别于2020年3月8日、3月20日先后注册办理了“吉林市昌邑区长彪酒行”及“吉林市船营区海彪服装店”的工商营业执照,之后XXX又领其先后到中国银行吉林市分行营业部、中国工商银行吉林市哈达支行办理了“吉林市昌邑区长彪酒行”及“吉林市船营区海彪服装店”的对公账户及网银U盾,后将上述二套营业执照、对公账户、网银U盾等全部手续卖给XXX,XXX将其交给XXX。", "2020年3月24日、25日,XXX将XXX出售的二套营业执照等全部手续的价款分两笔共计2915元通过微信支付给被告人XXX,违法所得现已全部被XXX用于生活花销。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并当庭表示认罪、悔罪,且有抓捕经过、接处警登记表、立案决定书、指认照片、微信转账记录截图、XXX支付交易明细、长彪酒行个体工商户档案、海彪服装店个体工商户档案、海彪服装店工商银行往来户历史明细清单、海彪服饰店中国工商银行开立对公账户档案、长彪酒行中国银行开立对公账户档案及银行交易流水、证人XXX、XXX证言、被告人XXX供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX买卖国家机关证件,侵犯了国家机关的正常管理活动,其行为已构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "鉴于被告人XXX能自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书,认可公诉机关量刑建议,愿意接受刑罚处罚,确系积极认罪、悔罪,故可对被告人XXX酌情从轻处罚。", "本案中,主犯已另案处理,被告人XXX系从犯,故应对被告人XXX从轻处罚。", "被告人XXX违法所得,应予追缴" ]

[ 1, 5, 7, 8, 9 ]

[ "经审理查明,2015年10月,被告人XXX在菏泽市牡丹区伪造两本房屋所有权证,并交与XXX1,指使XXX1以该宗证件作抵押向XXX1借款60万元,至今未还清。", "上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据证实:房屋所有权证2本,证实房屋所有权证显示(1)房屋所有权人XXX1,地址古园社区后街184号,房产证号菏市房权证市直字第 号,登记日期2014年4月22日;(2)房屋所有权人XXX1,地址牡丹区牡丹办事处古园社区后街185号,房产证号菏市房权证市直字第 号,登记日期是2014年7月10日。", "录音,证实其中一男子称“啥都是我拾掇的”、“我到派出所说啥都是我弄得”、“国的现住到派出所去,这个钱转到哪去也都有数,那些东西咋弄得,我承认是我弄嘞,跟他没关系,这个你放心”、“都是我办的,到派出所说我签,那就管啦,我也承认”。", "被告人XXX的供述和辩解,证实2015年9月的一天,XXX1询问其如何办理假房权证,其电话联系办假证之人,由XXX1向对方提供信息,办好后,办假证之人将2本假房产证交给其,其支付300元,后其将假证交给XXX1,XXX1偿还300元。", "其使用了向XXX1借款中的27万元,是向XXX1借的,向XXX1偿还了2.5万元利息。", "后和XXX1一起向XXX1偿还了三个月利息,另XXX1将其车抵押10万元,用于偿还XXX1。", "其承认向XXX1妻子说过假房产证是其办的。", "本院认为,被告人XXX伪造国家机关证件,其行为构成伪造国家机关证件罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以采纳。", "被告人XXX如实供述主要犯罪事实,自愿认罪,依法可从轻处罚,辩护人的相关辩护意见,本院予以采纳。", "根据被告人XXX的犯罪事实、性质、情节及社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 7, 8 ]

[]

[ "郭莹与刘树芬民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终908号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭莹，女，1960年12月20日出生，住北京市通州区。", "被上诉人（原审原告）：刘树芬，女，1959年5月8日出生，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人郭莹因与被上诉人刘树芬民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初11640号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭莹上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回刘树芬的一审诉讼请求；", "2.一审、二审诉讼费由刘树芬承担。", "事实和理由：一审认定事实错误。", "2016年“6”月3日的借条是复印件，郭莹对该借条真实性不予认可。", "基于此错误认定，一审法院将郭莹2016年10月24日还款5万元，2017年1月10日还款10万元归于偿还这笔不存在的借款，以至于对郭莹偿还2016年5月10日借款的辩解不予认可。", "诉争借款利率24%，为了减低利息支出，郭莹在资金宽裕时提前偿还借款未尝不可。", "郭莹提交了客观证据予以证实，但刘树芬只是以未经证实的借条复印件反驳郭莹显然证据不充分。", "【被上诉人辩称】", "刘树芬辩称，不同意郭莹的上诉请求和意见，同意一审判决结果。", "【一审原告诉称】", "刘树芬向一审法院起诉请求：1.郭莹向刘树芬偿还借款15万元及利息66000元；", "2.本案诉讼费用由郭莹承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年5月10日，郭莹向刘树芬出具借条一张，载明：暂借刘树芬人民币15万元整，借款期限1年，利息2分，每月3000元整（利息），按月付息。", "2018年12月17日，郭莹在借条下方备注：“此条由2015年8月10日转，以前的利息已全部结清；", "此条由2016年5月10日至2019年4月底前还清，月利息不变。”", "庭审中，刘树芬称，该借条系重新签订，最初借款发生于2015年8月10日。", "郭莹对该借条不予认可，称只认可之前刘树芬提交的借条复印件（无备注后半部分内容），该笔借款事实存在，借款已经还清。", "2016年“6月”3日，郭莹向刘树芬出具借条一张，载明：暂借刘树芬人民币15万元整，借款期限暂定三个月，利息2分，每月付3000元利息，以实际到账为准。", "刘树芬在借条左下方空白处备注：“郭总，此合同借款为15万元，你于2016年10月24日先期还款5万元整，尚欠10万元整。", "收款人：刘树芬，2016年10月25日。”", "借条落款日期原为2016年5月3日，后刘树芬修改为“6月”3日。", "庭审中，刘树芬称郭莹将落款日期书写错误，故其作出修改；", "该笔借款已还清。", "郭莹对该借条不予认可，称无法辩证真伪，与本案无关，不属于本案审查范围。", "2018年12月17日，郭莹向刘树芬出具欠条一张，载明：今欠刘树芬借款15万元的利息2018年8月5日至2018年12月5日的利息每月3000元整共计五个月合计15000元整。", "庭审中，刘树芬称，该欠条是针对2016年5月10日借条所载借款的欠付利息出具。", "郭莹对该欠条不予认可，既不认可真实性也不对签字申请鉴定。", "关于付款情况，刘树芬向一审法院提交中信银行账户交易明细及招商银行户口历史交易明细表，显示：2015年8月10日，刘树芬向郭莹转账15万元；", "2016年5月30日，刘树芬向郭莹转账三笔5万元，共计15万元，客户摘要备注“借款”。", "庭审中，刘树芬称，第一笔转账对应2016年5月10日借条，最初借款发生于2015年8月10日，月利率2%即月息3000元，后借款到期，利息已付清，但未偿还本金，重新出具了本案借条；", "第二笔转账对应2016年“6月”3日借条。", "对此，郭莹认可收到了第一笔转账；", "表示对第二笔转账不知情，与本案无关。", "关于还款情况，郭莹向一审法院提交中国工商银行电子回单，显示郭莹向刘树芬转账情况如下：2016年5月30日9000元、2016年6月14日3000元（附言借款合同一年期的5月8号——6月8号的利息）、2016年8月10日6000元、2016年9月11日6000元、2016年10月11日6000元（附言利息）、2016年10月24日5万元（附言还款）、2016年12月13日1万元、2017年1月10日两笔5万元（附言还款），郭莹称，其中6000元、9000元、1万元均为偿还利息，利息超出约定的算作本金；", "三笔5万元系偿还本金。", "另外，刘树芬向一审法院提交中信银行账户交易明细，显示郭莹向刘树芬转账情况如下：2015年11月13日转账9000元、2016年3月11日12000元、2016年5月30日9000元、2016年6月14日3000元、2016年7月4日6000元、2016年8月10日6000元、2016年9月11日6000元、2016年10月11日6000元、2016年12月13日1万元、2017年1月14日5000元、2017年3月18日3000元、2017年5月23日6000元、2017年6月11日3000元、2017年7月11日3000元、2017年8月15日3000元、2017年10月16日3000元、2017年12月1日3000元、2018年1月11日6000元、2018年3月26日6000元、2018年8月1日6000元。", "刘树芬称，本案借款期间及借款逾期至2018年7月的利息均已支付；", "2018年8月至2020年6月的利息合计66000元至今未付，故本案中刘树芬要求郭莹支付利息66000元，之后的利息不再主张。", "关于催款情况，刘树芬向一审法院提交其与郭莹（微信名称：枫叶）的微信聊天记录，显示：刘树芬称：“枫叶，这两天你在公司吗？", "咱们的借款已到期，还有四五月的利息6000元。", "我去你那里把合同给你吧？”", "2017年5月13日下午8:33郭莹回：“我出差了，网银没来得及带，周一回去转你啊，谢谢。”", "……", "2018年5月5日下午6:44刘树芬称：“郭总，今天那15万到期了，请把钱汇入以上账户中。”", "2018年5月12日下午8:26刘树芬称：“你的利息还没汇？”", "2018年5月12日下午8:44郭莹回：“明天啊，我在外面。”", "……", "2018年11月11日上午11:37刘树芬称：“枫叶，你有4个月的利息没付了。", "下周二前汇给我。", "15万现金11月底务必还我，我真的有用。", "你难时我帮你，我现在要用钱救急，请体谅我。”", "2018年11月11日下午12:35郭莹回：“收到。”", "……", "2020年1月23日下午4:13郭莹回：“……", "那个过完春节吧过完了正月十五以后，我先回趟家，我父亲三周年，回来我赶快的把那些钱给弄弄，咱俩把账给清一下，实在抱歉了。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，郭莹向刘树芬借款并出具多张借条、欠条，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "关于郭莹辩称不认可上述借条、欠条真实性及关联性的意见，郭莹未提供证据证明上述借条、欠条的出具非其真实意思表示，亦未对签字申请鉴定，故对郭莹的该项抗辩意见，一审法院不予采信。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”", "本案中，刘树芬提供了银行转账凭证证明款项交付，已经履行了相应的交付义务。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”", "本案中，上述借款已逾期，郭莹至今未还，故对刘树芬要求郭莹偿还借款15万元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "郭莹抗辩其已经于2016年10月24日、2017年1月10日还清了本案借款的意见，一审法院认为，2016年5月10日借条所载借款期限一年，上述还款发生时借款尚未到期；", "2016年“6月”3日借条所载借款期限三个月，上述还款发生时借款已到期。", "根据一般交易习惯，应视为对先到期借款的还款行为，故郭莹的上述抗辩意见，一审法院不予采信，一审法院认定上述还款系偿还的2016年“6月”3日借条所载借款。", "关于利息。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”", "第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "本案中，刘树芬与郭莹在借条中约定月利息3000元（即年利率24%），不超过法律规定标准。", "根据上述证据显示的还款情况，2018年8月1日之后，郭莹未再支付借款利息。", "现刘树芬要求郭莹支付截至2020年6月的利息66000元，经核算符合约定标准，一审法院予以支持；", "之后的利息，刘树芬不再主张，一审法院不持异议。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郭莹偿还刘树芬借款本金15万元，于判决生效之日起7日内付清；", "二、郭莹给付刘树芬利息66000元，于判决生效之日起7日内付清。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，郭莹于庭审结束后向本院邮寄2015年12月16日手机转账记录截屏。", "刘树芬提交书面意见表示不认可上述证据。", "刘树芬未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为郭莹是否应当偿还刘树芬借款本息。", "本案中，刘树芬就郭莹欠付其借款本息提交了借条、银行交易明细等证据加以佐证。", "郭莹则主张其曾于2016年10月24日及2017年1月10日清偿完毕诉争15万借款。", "对此本院认为，在郭莹偿还上述15万借款时，本案借款尚未到期，而2016年“6月”3日借款已逾期，根据一般交易习惯，应当认定上述转账系对先到期借款的还款行为，且刘树芬所陈述的还款情况亦能与2016年“6月”3日的借条与2018年12月17日的借条相对应。", "郭莹虽对上述借条均不予认可，但并未提交相反的证据加以佐证，亦在一审中并未申请鉴定，且在一审法院询问郭莹2016年“6”月3日的借条是否为其本人所签时，郭莹仅表示“回答不了”，故本院对其该项上诉意见不予采信。", "一审法院根据双方往来款项情况、郭莹还款情况及借条内容等情况综合认定郭莹与刘树芬之间存在民间借贷法律关系，郭莹应偿还刘树芬相应借款本息，并无不当。", "郭莹虽主张其曾于2015年12月16日偿还本金5万元，但其一审并未提及该笔款项，该主张与借条内容亦不相符，且郭莹并未就该笔款项系偿还本案借款提供充足的证据加以佐证，故本院对此不予采信。", "综上所述，郭莹的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4540元，由郭莹负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　高　贵", "二〇二一年四月六日", "法官助理　　谢　薇", "书记员　　陈昭希" ]

[ 26, 39, 40, 45, 49, 55, 51, 56, 59, 66, 53, 33, 50, 89 ]

[ "徐仁彬与上海童石网络科技股份有限公司、王红君民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终549号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：徐仁彬，男，1985年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李艳，上海市协力律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：上海童石网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。", "法定代表人：王红君，总经理。", "委托诉讼代理人：姜丽华。", "原审被告：王红君，男，1969年10月16日出生，汉族，住河北省涿州市。", "原审第三人：世熠网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。", "法定代表人：李晶，总经理。", "委托诉讼代理人：韩春晓。", "【审理经过】", "上诉人徐仁彬因与被上诉人上海童石网络科技股份有限公司(以下简称童石公司)、原审被告王红君及第三人世熠网络科技(上海)有限公司(以下简称世熠公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28657号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人徐仁彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判童石公司对王红君应支付的各项费用承担连带清偿责任。", "事实和理由：从合法性与合理性的角度看，童石公司均应承担连带清偿责任。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "本案中，王红君以其个人名义为童石公司借款，所借款项均实际用于陷入资金紧张的童石公司的业务经营，童石公司理应承担清偿责任。", "再根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条第(2)项的规定，公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，即使债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。", "最后，即使担保无效，担保人也应承担相应的责任。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人上海童石网络科技股份有限公司辩称，徐仁彬的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "童石公司为王红君对外借款提供担保，按照法律规定和童石公司章程约定，应经童石公司的董事会、股东会决议通过，现徐仁彬未能提交童石公司的相关决议，童石公司也未向公众披露系争借款担保事宜，故童石公司不应承担担保责任。", "涉案1,500万元款项实为童石公司与世熠公司之间的业务款，已经由童石公司运营使用。", "原审被告王红君未到庭答辩。", "第三人世熠网络科技(上海)有限公司述称，与徐仁彬的意见一致。", "【一审原告诉称】", "被上诉人上海童石网络科技股份有限公司向一审法院起诉请求：一、王红君与童石公司连带偿还借款本金人民币14,800,000元；", "二、王红君与童石公司连带支付到期未归还借款罚息及违约金；", "三、王红君与童石公司承担徐仁彬实现债权的合理费用100,000元；", "四、王红君与童石公司承担本案诉讼费。", "一审审理中，徐仁彬变更诉讼请求为：一、王红君归还借款本金14,800,000元；", "二、王红君支付罚息、违约金(以11,800,000元为基数，自2017年12月1日起算；", "以3,000,000元为基数，自2017年12月25日起算，均至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；", "三、王红君赔偿保全担保费损失22,142元；", "四、童石公司对前述第1-3项诉讼请求项下王红君所负给付义务承担连带清偿责任；", "五、诉讼费、保全费由王红君与童石公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年9月26日，王红君与童石公司向徐仁彬出具《借条》，载明：“今徐仁彬借给王红君人民币壹仟伍佰万元整，即￥15,000,000元，所有现金已经收到。", "借款期限自2017年9月26日起至2017年11月30日止，全部本金于2017年11月30日一次性偿还。", "如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按照逾期每月支付违约金人民币贰拾万圆整，即￥200,000元。", "担保人确认本公司上海童石网络科技股份有限公司同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。", "本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。", "注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证……”", "。", "落款处，王红君在“借款人”一栏签名、童石公司在“担保人”一栏盖章确认。", "另在尾部，由王红君手写添加：“本借条与2017年9月27日徐仁彬与王红君、上海童石网络所签借款协议属于同一份借款内容。”", "2017年9月27日，徐仁彬(甲方)、王红君(乙方)、童石公司(丙方)签署《借款协议》，载明：“……", "1、本协议生效后，甲方一次性向乙方无息出借人民币壹仟伍佰万圆整(￥15,000,000元)；", "具体金额以实际借款金额为准。", "2、借款期限：为两(2)个自然月(以合同签署之日起计)。", "3、借款期限届满后，由乙方无息向甲方归还人民币壹仟伍佰万圆整(￥15,000,000元)。", "4、乙方承诺将严格按照上述约定的还款期限还清甲方借款；", "若逾期未还，未还部分的金额，甲方收取每日1‰的罚息。", "5、丙方承诺：丙方愿意无条件为以上借款的本金以及为催收债权、主张权益所产生的全部费用，承担全部连带保证责任，履行付款义务……”", "。", "2017年9月28日，世熠公司转账支付童石公司9,000,000元；", "2017年9月30日，世熠公司转账支付童石公司3,000,000元；", "2017年10月24日，世熠公司转账支付童石公司3,000,000元，以上合计15,000,000元。", "2018年8月，王红君、童石公司以现金方式向徐仁彬还款200,000元，徐仁彬确认用于归还系争借款本金。", "一审另查明，王红君与童石公司为证明15,000,000元系业务款而非借款一节，提供了落款日期为2017年3月1日《〈厉害了三国〉委托开发合同》、落款日期为2017年7月1日《漫画作品形象使用权独家授权协议》，以及2018年姜丽华与杨小秋微信聊天记录。", "其中，《〈厉害了三国〉委托开发合同》系由世熠公司(甲方)与童石公司(乙方)签署，内容包括：“……", "第二条合同标的1、甲方委托乙方开发《厉害了三国》移动端游戏软件。", "2、乙方负责产品的开发和测试，经甲方验收合格之日起，向甲方提供产品相关的基数支持，为期24个月……", "第三条产品的交付1、乙方于2017年6月1日之前完成产品的基本开发，基本开发要求至少完成游戏模型设计和代码设计部分。", "2、乙方于2017年10月1日之前完成产品全部开发工作并将本产品源代码及相关文件(包括但不限于产品的移动端源代码、服务端源代码、美术素材及其他相关文档)存于U盘送达甲方，经甲方验收合格后，交付甲方使用……", "第四条开发费用及付款方式……", "软件总费用6,000,000……”", "。", "后世熠公司于2017年11月25日出具《确认函》确认收到童石公司交付的《厉害了三国》完整的游戏产品(包括但不限于产品的移动端源代码、服务端源代码、美术素材及其他相关文档)。", "《漫画作品形象使用权独家授权协议》系由童石公司(甲方)与世熠公司(乙方)签署，内容包括：“……", "二、授权内容1、甲方独家授权乙方：在乙方自主研发的游戏中使用甲方拥有著作权或本协议项下授权的漫画作品形象……", "2、授权金(永不退还)2.1本协议生效后，乙方向甲方支付￥9,000,000元，作为取得上述授权元素的使用权授权的授权金……", "6、本协议生效且收到乙方支付的授权金后十五个工作日内，甲方将授权元素电子文档交付给乙方；", "乙方收到授权元素电子文档后五个工作日内以邮件或传真或书面形式确认收件……”", "。", "后世熠公司于2017年7月1日出具《确认函》确认收到童石公司交付的漫画作品的相关素材。", "2018年2月至同年10月，童石公司的董事会秘书姜丽华与波克公司财务负责人杨小秋以微信聊天方式沟通。", "2018年1月26日，杨小秋：“审计问我们要那个美术形象的素材截图，你们能发点给我们么”；", "同日，姜丽华：“好滴哦，给我点时间，我让人整理一下。”", "2018年2月2日，姜丽华：“杨总，请查收合作作品的形象”，杨小秋：“好，发邮件给我……”", "，后姜丽华以微信文件方式发送漫画作品素材给杨小秋。", "2018年2月11日，杨小秋：“作品素材能不能再发我下”，同日姜丽华再次以微信文件方式发送漫画作品素材给杨小秋。", "2018年10月23日，杨小秋：“我们这边研发项目准备材料嘛，有一个委托开发项目对方研发人员名单，能不能提供一些对应咱们当时那个美术外包的研发人员以及职位”；", "同日，姜丽华：“是《厉害了主公》”杨小秋：“厉害了三国，应该就是你说的厉害了主公，啥时候能给我一下嘛，我这两天就要交”；", "姜丽华：“争取今天，最晚明天”。", "同日，姜丽华以微信文件方式发送《厉害了三国》游戏美术名单给杨小秋。", "一审审理中，徐仁彬为证明15,000,000元系个人借贷，提供了微信聊天记录、面谈录音、情况说明、备忘录等证据证明。", "其中，2017年9月23日，案外人陶意以案外人波克公司股东身份与徐仁彬签署《备忘录》一份，载明：“鉴于上海童石网络科技股份有限公司法定代表人王红君以公司资金紧张为由，以个人名义提出拆借头寸两个月，金额1500万元，但提出童石目前在融资，且是新三板公司，要求童石公司收款时，账面上不体现为借款，王红君个人出面签署借款协议，童石公司提供担保责任。", "鉴于，若世熠网络科技(上海)有限公司直接向王红君个人大额转账，财务亦无法操作，故经所有股东协商一致，达成如下备忘：一、以徐仁彬出面，与王红君个人签署借款协议，期限两个月；", "二、童石公司与世熠公司签署交易合同，世熠公司将1,500万元以合同款的名义支付给童石公司；", "三、徐仁彬收到王红君或童石公司归还的款项后5日内归还给世熠公司；", "四、一旦王红君或童石公司未能归还款项，由徐仁彬出面提起诉讼”。", "一审审理中，王红君与童石公司对该《备忘录》提出异议，认为波克公司的股东不止徐仁彬和陶意两位，该份《备忘录》没有全部股东签名，对真实性不予认可。", "2017年9月25日，徐仁彬、徐仁彬秘书宜媛、王红君、童石公司的董事会秘书姜丽华、波克公司的财务负责人杨小秋在名称为“童石—波克”的微信群中聊天。", "该日，徐仁彬在群内发送《XXXXXXXX-漫画作品形象使用权独家授权-波克城市……", "》文档，并表示：“……", "咱们先把这个合同的事情先定下来到底是研发还是IP、研发加IP，然后我觉得我们所有的合同，要经得起考验，一定要做的妥妥的，好吧，那我这个轨迹怎么做，怎么弄，然后让财务们先确定下来。", "没有问题之后我们再讨论后面的事好吧，争取在这个东西倒签回到八月份都可以。”", "王红君：“好的，因为这个是我们是版权方吗，如果是走我们的合同就是把钱授权，如果走你们的研发的话就是等你们出合同了。", "因为我也理论上应该用你们的研发合同的模板，我们来改也可以，这是第一个。", "第二个方式就是说那么也可以走一个量比吗，就是一笔九百万，一笔六百万，以九百万走版权合同，六百万做研发合同，看你们的想法”。", "徐仁彬：“好的，反正我觉得这个具体让财务去对吧，好吧，我们财务还有一些具体的合同还要去审核，还有备案啊，还有什么需要把这个做扎实一点”。", "姜丽华发送《XXXXXXXX-漫画作品形象使用权独家授权-波克城市-900W》、《XXXXXXXX〈厉害了三国〉委托开发合同-600W》两份文档，并表示：“徐总、王总，这是我们沟通后的合同版本，敬请两位审阅”；", "徐仁彬回复：“有一些……", "可能还要再调整，但是大问题没有，基本上咱们争取在这个节前把这事给办了。”", "2017年9月至2018年10月期间，徐仁彬与王红君以微信聊天方式沟通。", "2018年1月22日，徐仁彬：“老兄，最近方便的时候，东西转我”；", "同日，王红君回复：“收到彬总，最近尽快安排……", "月底之前，最晚三月第一周”；", "同日，徐仁彬回复：“最好早点，我年前要用”；", "同日，王红君回复：“好滴，谢”。", "2018年2月2日，徐仁彬：“老兄，这几天有没有办法先弄500我也着急”；", "同日，王红君回复：“好的，感谢，我尽力”。", "2018年2月15日，王红君：“……", "不好意思啊，年前没有能解决出来，应该就是节后由一笔款就是也是答应我节前到对方的这个没有到，然后我节后第一时间帮你把这个事情给解决掉……”", "；", "同日，徐仁彬回复：“好的……”", "。", "2018年2月23日，徐仁彬：“……", "你抓紧还是帮跟你朋友问问好吧，因为我确实最近比较急，这个事情，所以你抓紧再催催他……", "我现在一过完年这边……", "也得米下锅好吧”；", "同日，王红君回复：“OK，我已在安排”；", "同日，徐仁彬回复：“……", "谢谢兄弟我最近这个事经常骚扰你了啊，确实我这边也有点扛不住了”。", "2018年4月30日，徐仁彬：“……", "我六号回上海，然后你看能不能七号左右的时候，给我先把第一个五百先帮我准备一下好吧，谢谢啊”；", "同日，王红君回复：“好的”。", "2018年6月21日，王红君：“彬总，我有个五百明天到账，给我几天时间，我陆续提出来现金，每整一百万我给你送过去，感谢”；", "同日，徐仁彬回复：“好的，老兄”。", "2018年8月24日，王红君：“……", "就是那个款的事情，应该在去藏地之前我应该大部分给您解决掉啊，非常感谢这段时间的支持，最近开始有一点点好转，然后资金应该可以缓解了，就是我最近在开始提了……”", "。", "2018年10月11日，徐仁彬、徐仁彬的秘书宜媛与王红君在徐仁彬办公室面谈，徐仁彬：“现在怎么弄啊……”", "；", "王红君：“开始开始，现金出来……", "今天11号，月底之前，我先说1000万的事情。", "1000万的事情，我月底之前，给你提500万左右。", "然后，11月份，我再提500万现金，我都可以提取得出来”；", "徐仁彬：“……", "我也要把我的职责撇清楚，第一个，不是我阿彬收到了钱，你借了款，我收到了钱，我没给兄弟们，对吧，我觉得事情肯定不存在的。", "第二点，那个，你这个时间确实拖得太久了。", "那个17年9月份的事情……", "这1,500万，人家说你借了1,500万出去，你知道你现在还了多少你知道吗”王红君：“知道知道。”", "徐仁彬秘书：“就8月10号还了一个20万嘛……", "因为其他股东的压力，其他股东都在问徐总这个事情……”", "。", "王红君：“我知道”。", "徐仁彬：“……", "你也别和我说接下来月底能还多少……", "你跟我说好几次还钱的事情，都半年前这么和我说的了，说到现在这1,500万，我就收到20万的还款……", "我们当时还约定利息，当时我说，都是朋友帮忙，我都想说问题不大，对吧，他们那天还跟我算利息，他们说人家借高利贷的，每天还能还点利息出来呢，然后你这是啥也没有，本金没有，利息也没有，啥也没有……”", "。", "宜媛：“真讲利息，都要600多万了呢”徐仁彬：“利息先不讲了……", "你还有什么可以担保的担保抵押的你搞不定钱，你先把担保抵押的搞定再说……”", "。", "王红君：“我房子已经贷款了，你听我说一下啊，哥，起因是什么呢我们有一笔定增，你也知道，去年到今年，市场情况恶劣，当时的定增情况呢，为什么我贷这笔钱，当时的想法就是用两三个月，有一笔定增已经签了，结果，那5家定增企业的2个亿……", "这5家基金，已经倒闭4家了。", "甚至华强基金，总共2个亿里，它是领投方，它有8,000万，到最后付款的时候，只给了2,000万，后来我说，2,000万也可以，但最后连2,000万都没打出来。", "相当于说，这5家基金，全军覆没。", "这个事情，对于我的企业来说，是个巨大损失，我是因为拿到了这些合同，拿到了这些定增，我就安排这个企业工程，一些项目，等于说，它这一挂，等于把我闪了一下，我整整用了10个月来缓这个劲，我们就给个时间，给到这个月底，如果我搞不出来，我先把我的房产贷款还掉。”", "徐仁彬：“你这个月底，大概能还多少”王红君：“应该有500万左右……", "我现在有3个电视剧准备开机……", "别人给我打钱……", "因为我是承制方，钱打到我账上，我去做服装道具，我从中抽出500万来……”", "。", "徐仁彬：“……", "月底的事，你务必把500万给我还过来。”", "王红君：“如果你要质押，我觉得我可以先把房产贷款还掉，整个房子可以贷出来。”", "徐仁彬：“……", "第一个吧，既然股东担心，你的态度要拿出来，然后，这两天，你是不是配合一下，把我们去年签的借款协议，重新再更新一遍好吧”王红君：“没问题”。", "徐仁彬：“……", "第一个500万赶紧到，后面的1,000万你赶紧定一个计划出来，你没有计划出来，你就拿担保方案出来，现在一定要有偿抵押。”", "一审又查明，童石公司为设立于2011年的股份有限公司，王红君系公司股东之一，持股比例为25.58%。", "童石公司章程第42条约定：“公司发生下列对外担保行为时，须经董事会审议通过后提交股东大会审议：(一)单笔担保额超过公司最近一期经审计净资产10%的担保……", "(六)对股东、实际控制人及其关联人提供的担保……", "股东大会在审议为股东、实际控制人及其关联人提供的担保议案时，该股东或受该实际控制人支配的股东，不得参与该项表决，该项表决由出席股东大会的其他股东所持表决权的过半数通过”。", "2015年8月4日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司向童石公司出具《关于同意上海童石网络科技股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》，明确同意童石公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌，且在挂牌后纳入非上市公众公司监管。", "2015年8月10日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司向童石公司出具《关于同意股票挂牌时采取协议转让方式的函》。", "2015年8月28日，童石公司出具《提示性公告》，载明公司股票将于2015年8月31日起在全国股权系统挂牌公开转让。", "本案中，徐仁彬为申请本案财产保全，提交了保函担保。", "2018年11月28日，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地财保上海分公司”)出具《诉讼财产保全责任保险担保书》，愿意为徐仁彬财产保全申请提供连带责任担保。", "同日，案外人汪雨楼转账支付大地财保上海分公司营业部22,142元，附言徐仁彬担保费。", "同日，大地财保上海分公司向徐仁彬出具金额为22,142元的保全担保费发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点为：一、世熠公司转账支付童石公司15,000,000元款项性质系业务款抑或代徐仁彬向王红君交付借款二、若系争15,000,000元为借款，王红君是否应当支付借款违约金、罚息以及赔偿担保费损失三、若系争15,000,000元为借款，童石公司是否应承担担保责任", "关于争议一，王红君与童石公司辩称系争款项为公司之间业务款，并为此提交了《漫画作品形象使用权独家授权协议》、《〈厉害了三国〉委托开发合同》及《确认函》、微信聊天记录等为证；", "徐仁彬和世熠公司则否认童石公司和世熠公司之间存在真实交易，徐仁彬主张倒签两份协议系为了配合交付借款，提交了微信聊天记录、谈话录音为证；", "世熠公司陈述其与童石公司之间只有财务交接，《漫画作品形象使用权独家授权协议》、《〈厉害了三国〉委托开发合同》并未真实履行。", "对此，一审法院认为，首先，关于世熠公司与童石公司之间是否存在真实业务之争议，现综合各方举证和诉讼行为，王红君与童石公司未能完成证明该两份协议已真实履行的举证责任。", "具体分析如下：一、协议签署方面。", "王红君与童石公司虽提交了《漫画作品形象使用权独家授权协议》、《〈厉害了三国〉委托开发合同》初步举证协议签订，但徐仁彬提交的微信群聊天记录可以证明该两份协议缔约原因和过程，鉴于微信聊天内容形成时间是2017年9月25日，王红君与童石公司无法合理解释在两份协议落款日期分别为2017年3月和同年7月的情况下，为何在2017年9月25日缔约双方仍在商定协议金额和签署方式并提交徐仁彬和王红君审核，故一审法院采纳徐仁彬和世熠公司的该节陈述，认定2017年9月25日徐仁彬、王红君及双方关联公司通过微信协商协议性质、金额和权利义务等内容，《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》系倒签形成。", "二、协议履行方面。", "基于该两份协议缔约磋商日期为2017年9月25日，世熠公司已于其后的5日内即支付童石公司合计12,000,000元，不仅提前付款且付款比例高达80%，不合常理。", "而童石公司为证明协议实际已履行提交了《确认函》、杨小秋与姜丽华微信聊天记录等。", "对此，徐仁彬和世熠公司表示出具《确认函》是基于配合王红君提出借款交付方式的要求；", "微信聊天记录内容为波克公司财务人员杨小秋基于审计等需要取得部分材料，双方并无其他业务人员交涉工作。", "一审法院认为，涉及漫画作品素材的《确认函》载明落款日期为2017年7月1日，不仅早于双方真实缔约日期2017年9月25日，而且与王红君与童石公司提交的微信聊天记录存在矛盾，王红君与童石公司对直至2018年1月26日微信聊天之日波克公司财务杨小秋仍在向姜丽华索要审计所需素材无法做出合理解释；", "另涉及委托开发的《确认函》载明落款日期为2017年11月25日，但直至2018年10月23日微信聊天之日波克公司财务杨小秋仍在向姜丽华索要美术研发人员名单，王红君与童石公司对此亦无法做出合理解释。", "综上，在上述协议履行情况存疑的情况下，王红君与童石公司未能进一步举证标的额为9,000,000元的《漫画作品形象使用权独家授权协议》项下授权使用人物清单的具体内容和标的额为6,000,000元的《〈厉害了三国〉委托开发合同》项下游戏开发的源代码、原型、美术素材等详细内容，也未能提交双方除财务、董秘之外其他人员业务沟通的证据，故一审法院认为王红君与童石公司未能就童石公司与世熠公司之间存在其主张的真实业务完成举证责任，应由王红君与童石公司承担举证不力的法律后果。", "三、还款及催讨方面。", "2018年，王红君与童石公司以现金方式返还徐仁彬200,000元，而徐仁彬与王红君于2018年8月面谈中徐仁彬多次强调要求王红君还款15,000,000元，另提及利息和担保事宜，王红君不仅未否认不应还款，相反承诺同意月底返还5,000,000元，之后再返还10,000,000元，且愿意提供房产担保和重签借条等事宜。", "上述交谈内容王红君与童石公司虽主张为业务款返还，但无法合理解释在童石公司和世熠公司协议履行完毕的情况下，为何童石公司仍要向徐仁彬全额返还15,000,000元。", "相反，在王红君与童石公司已出具《借条》和《借款协议》的情况下，若王红君与童石公司确未收到借款，理应向一审法院提交向徐仁彬催讨履行借款出借义务的相关证据，现王红君与童石公司无法提交，亦与情理不符。", "四、审理中的表现。", "徐仁彬代理人在起诉之初提出系争借款为现金支付，后徐仁彬本人到庭陈述确认系争借款为委托世熠公司向童石公司转账支付，并提交了转账凭证为证，其表示愿意对借款交付、《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》签约履行情况等进行测谎，而王红君与童石公司虽否认收到系争借款，但对借款交付、《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》签约履行情况既拒绝到庭陈述，又不愿意进行测谎。", "为此，一审法院认为，徐仁彬和王红君作为《借条》和《借款协议》的签署者、《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》的磋商者、微信聊天和电话录音的亲历者，理应到庭陈述亲身感知的事实，现基于各方在审理中的行为表现，一审法院认为徐仁彬和世熠公司在本案中就《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》签约履行情况所作陈述的可信度高于王红君与童石公司，王红君与童石公司未完成对该两份协议履行所负的证明义务，应承担相应的法律后果。", "综上所述，一审法院在认定《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》并未真实履行的情况下，需要进一步认定两公司之间的转账是否为履行徐仁彬与王红君个人之间借款交付。", "首先，关于出借方的认定一节，鉴于世熠公司已经出具《情况说明》，确认系争款项系代徐仁彬向上海童石网络科技股份有限公司法定代表人王红君出借，世熠公司不会另行向王红君与童石公司就系争款项主张权利，故一审法院对系争款项属于世熠公司代徐仁彬对外出借予以认定。", "关于借款方的认定一节，即童石公司收到的15,000,000元是否属于代王红君所收借款。", "一审法院认为，在王红君出具《借条》、《借款协议》之外，结合徐仁彬与王红君面谈录音可知，王红君提及“为什么我要贷这笔钱”，以及愿意用其个人房产在清除银行贷款抵押后予以担保清偿，并同意续签之前个人之间的借款协议等内容，可见系争15,000,000元即使确用于童石公司的业务经营，王红君也多次作出了以个人名义借款的意思表示，故一审法院对系争款项属于童石公司代王红君收取借款予以认定。", "综上，一审法院认定世熠公司转账支付童石公司的15,000,000元是代徐仁彬向王红君交付系争借款。", "关于争议二，一审法院认为，王红君在《借条》、《借款协议》中明确了借款期限和违约责任，并承诺如逾期还款，徐仁彬有权按照日千分之一计算罚息，以及每月支付违约金200,000元。", "现借款到期，王红君仅还款200,000元，拖欠其余借款本息未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院对徐仁彬主张王红君返还借款本金14,800,000元及承担违约责任的诉讼请求予以支持。", "在违约金的计算方式上，徐仁彬自愿下调为按照年利率24%计算，并无不当，一审法院予以支持。", "关于徐仁彬主张的担保费损失一节，因徐仁彬与王红君之间并无赔偿担保费损失的相关约定，且该损失并非徐仁彬为实现债权必然产生的支出，故一审法院对于徐仁彬该节诉讼请求不予支持。", "关于争议三，一审法院认为，童石公司章程第42条关于公司对股东担保应经董事会、股东大会决议讨论通过已作明确约定，而《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第16条亦明确规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。", "徐仁彬作为商事主体，理应对我国《公司法》有关公司对外担保的规定予以了解，现徐仁彬在未核实童石公司对外担保内部授权的情况下即与童石公司的法定代表人签订公司对外担保合同，未尽到足够的形式审查义务，不构成表见代表的善意相对人，该担保行为对童石公司不发生效力，故一审法院对徐仁彬主张童石公司承担担保责任的诉讼请求不予支持。", "一审法院据此作出判决：一、王红君应于判决生效之日起十日内归还徐仁彬借款本金人民币14,800,000元；", "二、王红君应于判决生效之日起十日内支付徐仁彬罚息及违约金(以人民币11,800,000元为基数，自2017年12月1日起算；", "以人民币3,000,000元为基数，自2017年12月25日起算，均至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；", "三、对徐仁彬的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币132,045元，保全费人民币5,000元，合计人民币137,045元，该款由徐仁彬负担人民币165元、王红君负担人民币136,880元。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：童石公司是否应对王红君的涉案债务承担连带保证责任。", "在缺乏公司决议的情况下，童石公司为股东王红君提供担保，其担保行为不必然无效。", "本案中童石公司自认涉案1500万元用于企业经营，虽抗辩该款项属于公司应得的业务款，但未能提供相关业务的实际履行凭证，因此，宜推定童石公司为其自身经营活动向徐仁彬提供担保。", "王红君作为童石公司的法定代表人，以个人名义与徐仁彬签订民间借贷合同，所借款项用于童石公司生产经营，童石公司对此提供担保的，该担保行为未损害童石公司及其中小股东的利益，应认定该担保行为符合童石公司的真实意思表示，担保条款有效。", "2017年9月27日《借款协议》第5条约定，童石公司愿意无条件为以上借款的本金以及为催收债权、主张权益所产生的全部费用，承担全部连带保证责任。", "据此，童石公司应对王红君的涉案债务承担连带保证责任，一审法院认定该担保行为对童石公司不发生效力，有所不当，本院予以纠正。", "综上所述，上诉人徐仁彬的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28657号民事判决第一项、第二项；", "二、撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28657号民事判决第三项；", "三、上海童石网络科技股份有限公司对上述判决主文第一项中王红君的应付款项承担连带清偿责任；", "四、驳回上诉人徐仁彬的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币132,045元，保全费人民币5,000元，合计人民币137,045元，由徐仁彬负担人民币165元，王红君、上海童石网络科技股份有限公司负担人民币136,880元。", "二审案件受理费人民币132,045元，由上海童石网络科技股份有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理柳洋", "【审判人员】", "审判长　　张晓菁", "审判员　　李非易", "审判员　　王　曦", "二〇二〇年三月十一日", "书记员　　叶　菁" ]

[ 44, 45, 46, 50, 51, 55, 58, 59, 65, 92, 93, 94, 147, 149, 148, 167, 173, 189, 188, 43, 61, 62, 63 ]

[ [ 26, 44 ], [ 26, 55 ], [ 26, 93 ], [ 26, 94 ], [ 39, 93 ], [ 39, 61 ], [ 39, 62 ], [ 39, 63 ], [ 40, 61 ], [ 40, 62 ], [ 40, 63 ], [ 55, 147 ], [ 55, 149 ], [ 55, 148 ], [ 55, 167 ], [ 55, 173 ], [ 51, 147 ], [ 51, 149 ], [ 51, 148 ], [ 51, 167 ], [ 51, 173 ], [ 56, 147 ], [ 56, 149 ], [ 56, 148 ], [ 56, 167 ], [ 56, 173 ], [ 59, 147 ], [ 59, 149 ], [ 59, 148 ], [ 59, 167 ], [ 59, 173 ], [ 66, 167 ], [ 53, 167 ], [ 50, 92 ] ]

[ "闫晓朋等与刘文静民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终993号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：闫晓朋，男，1990年5月28日出生，汉族，住山西省清徐县。", "被上诉人（原审原告）：刘文静，女，1985年2月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。", "委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。", "原审被告：褚丽影，女，1991年11月4日出生，汉族，住山西省清徐县。", "委托诉讼代理人：闫晓朋（褚丽影之夫），男，1990年5月28日出生，汉族，住山西省清徐县。", "【审理经过】", "上诉人闫晓朋因与被上诉人刘文静、原审被告褚丽影民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初26397号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "闫晓朋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘文静全部诉讼请求，一、二审诉讼费由刘文静承担。", "事实和理由：一审认定闫晓朋已经偿还刘文静借款33.28万元，可闫晓朋实际向刘文静借款金额在7万元左右，刘文静都不能确定借款本金数额，其在庭审过程中承认出借给闫晓朋的款项是高利贷，按照事实，闫晓朋早已支付了刘文静的全部本息，刘文静应当将多收取部分予以返还。", "刘文静在一审过程中前后陈述不一致，对其不利的陈述应当不能撤回，且其在庭审中还试图隐瞒证人与其是夫妻关系的事实，证人证言不应采信。", "【被上诉人辩称】", "刘文静辩称，同意一审判决，不同意闫晓朋的上诉请求及事实与理由。", "褚丽影辩称，不同意一审判决，但是并未提起上诉，同意闫晓朋的上诉请求及事实与理由。", "【一审原告诉称】", "刘文静向一审法院起诉请求：1.要求闫晓朋、褚丽影偿还借款本金10.2万元；", "2.要求闫晓朋、褚丽影支付逾期利息（以10.2万元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；", "3.诉讼费用由闫晓朋、褚丽影负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年7月7日，甲方（出借方）刘文静与乙方（借款方）闫晓朋签订《借款合同》，约定：借款本金12万元，借款期限自2016年7月7日起至2016年8月7日止。", "借款利息以月2.5%支付。", "借款用途生意周转。", "还款方式及途径：到期一次性以现金方式还清借款本金。", "若乙方未能在规定日期前支付甲方利息，需按照应付利息额每日千分之五支付违约金，同时甲方有权提前收回借款并要求乙方承担其他违约责任。", "若乙方逾期还款，乙方每逾期一日应按借款本金的千分之五向甲方支付违约金，并承担甲方实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费，保全费，执行费，律帅费，调查取证及交通差旅费等）。", "落款处甲方刘文静签字确认，乙方闫晓朋签字捺印予以确认。", "担保人褚丽影签字捺印并书面承诺如闫晓朋还不清刘文静的借款由褚丽影还清壹拾贰万元的借款。", "庭审中，闫晓朋、褚丽影称:“借款本金未达到12万元，闫晓朋、褚丽影在书写的借款日前已偿还本金9.19万元。”", "2017年9月8日，闫晓朋出具承诺书，证明闫晓朋承诺给刘文静总借款13.5万元，分三个月还清，从2017年9月25日至2017年11月25日分三个月每个月4.5万元，以公司营业执照抵押给刘文静，如超期每个月25日。", "庭审中，闫晓朋、褚丽影称:“该承诺书内容不完整，未完整表达双方意愿。", "从承诺书计息方式看，刘文静每次将利息计入本金，属于利滚利。”", "2013年1月14日，刘文静向褚丽影转账1万元；", "2013年1月18日，刘文静向闫晓朋转账3.91万元；", "2013年1月23日，刘文静向褚丽影转账300元；", "2013年3月19日，刘文静向闫晓朋转账7.35万元；", "2013年6月13日，刘文静向闫晓朋转账2.75万元；", "2013年6月26日，刘文静向闫晓朋转账2万元；", "2013年8月20日，刘文静向闫晓朋转账6.885万元。", "刘文静称:“2013年8月20日的6.885万元是闫晓朋公司将其支票转至我公司，让我以个人账户给他转回去的款项。”", "闫晓朋、褚丽影对刘文静的该陈述予以认可，且称2013年6月13日和6月26日的转款不是借款。", "2013年3月19日，褚丽影向刘文静转账3.35万元；", "2013年5月17日，褚丽影向刘文静转账1000元；", "2013年6月6日，案外人闫贵明向刘文静转账1000元；", "2013年7月17日，案外人闫贵明向刘文静转账3500元；", "2013年7月27日，案外人闫贵明向刘文静转账1000元；", "2013年8月28日，案外人闫贵明向刘文静转账1000元；", "2013年9月18日，案外人闫贵明向刘文静转账3500元；", "2013年12月5日，闫晓朋向刘文静转账7000元；", "2014年9月6日，案外人闫贵明向刘文静转账1.39万元；", "2014年9月6日，褚丽影向刘文静转账1000元；", "2014年9月15日，案外人闫贵明向刘文静转账5000元；", "2014年10月16日，褚丽影向刘文静转账1万元；", "2014年10月30日，案外人闫贵明向刘文静转账3.2万元；", "2014年12月24日，案外人闫贵明向刘文静转账1.2万元；", "2015年1月28日，闫晓朋向刘文静转账6000元；", "2015年2月12日，案外人闫贵明向刘文静转账6000元；", "2015年3月11日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2015年4月15日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2015年5月16日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2015年8月21日，闫晓朋向刘文静转账1.2万元；", "2015年10月17日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2015年11月11日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2015年11月26日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2015年12月9日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2015年12月15日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2016年1月13日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2016年8月15日，褚丽影向刘文静转账4000元；", "2016年8月16日，褚丽影向刘文静转账3000元；", "2016年8月18日，褚丽影向刘文静转账5000元；", "2017年9月25日，闫晓朋向刘文静转账2万元；", "2017年9月29日，闫晓朋向刘文静转账1万元。", "另，2016年4月18日至2017年10月12日期间，褚丽影通过微信向刘文静转账共计7.84万元。", "以上金额共计32.38万元。", "庭审中，刘文静称:“2013年1月14日，闫晓朋临时缺钱向我借款1万元，借期1个月，每月利息5%，当天我向褚丽影转账1万元，闫晓朋未出具借条。", "2013年1月18日，闫晓朋又向我借款3.91万元，用于支付客户，我向闫晓朋转账3.19万元，口头约定月利率5%，未出具借条。", "2013年3月19日，闫晓朋向刘文静借款4.98万元，用于临时支付客户，口头约定月利率5%。", "当天闫晓朋还借过2.37万元，也是临时周转，口头约定月利率5%，未出具借条。", "2013年7月7日，我与闫晓朋签订《借款合同》，借款金额是12万元，借期一个月，月息2.5%。", "闫晓朋与褚丽影一直支付利息，但支付的不及时也不全。", "2016年我要求重新签订借款合同，即2016年7月7日的《借款合同》。", "签订合同之后，闫晓朋与褚丽影一直支付利息，但是不按时也不齐。", "2017年9月8日闫晓朋出具承诺书，确定本息合计13.5万元。”", "闫晓朋称:“闫贵明系其父亲。", "从其父亲账户中向刘文静的转款均系经闫晓朋要求，替闫晓朋偿还刘文静借款，并提供情况说明予以佐证。", "并认可刘文静陈述的《借款合同》形成经过，但刘文静实际上收取高额利息，我方未收到12万元借款，该12万元是前面借款的利滚利。", "在2016年7月7日签《借款合同》之前不存在利息约定，但闫晓朋与褚丽影也是按照银行贷款利率支付过利息。”", "庭审中，刘文静还提交了案外人李梦山中信银行交易明细、北京昌盛鸿运物流中心（以下简称物流中心）农商银行交易明细，证明2013年4月15日刘文静通过物流中心向闫晓朋、褚丽影出借1万元。", "2013年6月13日刘文静通过李梦山账户向闫晓朋、褚丽影出借2.75万元，2013年6月26日刘文静通过李梦山账户向闫晓朋、褚丽影出借2万元。", "闫晓朋、褚丽影对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。", "并称:“刘文静在之前的庭审中未提及指定他人向闫晓朋、褚丽影出借的情况，且根据银行明细不能看出系借款。”", "李梦山出庭作证称:“当时我与刘文静系朋友关系，现在是夫妻关系。", "我与刘文静系物流中心的合伙人。", "物流中心的日常经营由刘文静负责。", "我与闫晓朋有物流生意往来。", "我给闫晓朋介绍过客户。", "2013年6月，我在物流中心办公室，闫晓朋来找刘文静借钱，当时刘文静没有钱，委托我向闫晓朋转账5万多元，具体金额记不清了。", "因为物流中心账上有钱，所以就用物流中心的账户向闫晓朋转的账。", "该5万多元是我借给刘文静的。", "闫晓朋没有给我和物流中心转过账。”", "刘文静对证人证言的真实性、证明目的均认可，闫晓朋、褚丽影对证人证言的真实性不认可。", "另查，闫晓朋与褚丽影系夫妻关系，闫贵明与闫晓朋系父子关系。", "刘文静与李梦山系夫妻关系，李梦山系物流中心的投资人。", "双方确认闫晓朋共计偿还32.38万元，并曾约定利息为月利率5%。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "根据双方提供的证据及当庭陈述，刘文静与闫晓朋之间已经形成了民间借贷关系，虽然闫晓朋、褚丽影抗辩除了1万元是借款，刘文静的其他转款均为支票变现，并非借款。", "并称案外人李梦山和物流中心向闫晓朋的转账系其他业务往来。", "但闫晓朋、褚丽影对此并未提供相应证据，且与刘文静签订了《借款合同》，故一审法院对闫晓朋、褚丽影的抗辩理由不予采纳。", "现双方确认闫晓朋已偿还32.38万元，约定利息为月利率5%，但该利率标准超过了法律规定，应予调整。", "一审法院按照月利率3%核算闫晓朋已还款项，截至褚丽影2017年10月12日最后一次还款，闫晓朋尚欠借款本金75778.24元，故一审法院对刘文静要求闫晓朋偿还借款本金75778.24元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。", "关于逾期利息，双方在《借款合同》中约定了违约金，但标准过高，现闫晓朋未按期还款，应向刘文静支付逾期利息，刘文静自愿按照年利率6%主张，一审法院不持异议。", "故一审法院对刘文静要求闫晓朋支付逾期利息（以75778.24元为基数，自2017年10月13日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。", "关于褚丽影是否承担责任，该借款发生在闫晓朋与褚丽影的夫妻关系存续期间，且褚丽影作为担保人在《借款合同》上签字捺印予以确认，说明其知晓借款事实，且褚丽影亦向刘文静多次还款，说明该借款行为系出于闫晓朋与褚丽影的共同意思表示，应视为夫妻共同债务。", "故一审法院对刘文静要求褚丽影共同偿还上述借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、闫晓朋、褚丽影于判决生效之日起七日内偿还刘文静借款本金75778.24元；", "二、闫晓朋、褚丽影于判决生效之日起七日内向刘文静支付利息（以75778.24元为基数，自2017年10月13日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；", "三、驳回刘文静的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为闫晓朋拖欠刘文静的借款本金及利息问题。", "根据本案所查事实，刘文静提供《借款合同》、承诺书及相关交易明细、证人证言等证据，证明双方存在借款关系、闫晓朋陆续向刘文静借款的数额及还款情况，一审法院据此综合全案证据按照月利率3%核算闫晓朋、褚丽影已还款项而确认闫晓朋尚欠的借款本金数额，按照年利率6%计算此后的逾期利息，并根据借款发生在闫晓朋、褚丽影夫妻关系存续期间、褚丽影作为担保人且多次还款的事实，判令闫晓朋、褚丽影共同偿还相应的借款本金及利息，并无不当。", "闫晓朋虽主张刘文静的部分转款为支票变现并非借款，且案外人李梦山和物流中心向其转账系其他业务往来，但并未就此提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。", "闫晓朋所述关于实际借款金额在7万元左右及证人与刘文静系夫妻关系故证言不应采信的上诉意见，与本案所查事实不符，本院对此亦不予采信。", "综上所述，闫晓朋的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1998元，由闫晓朋负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　高　贵", "审判员　　邓青菁", "审判员　　张清波", "二〇二〇年七月三十一日", "法官助理　　刘佳钰", "书记员　　陈昭希" ]

[ 29, 30, 32, 34, 38, 40, 41, 42, 49, 51, 52, 54, 56, 58, 59, 61, 26, 79, 80, 81, 82, 83, 92, 108, 87, 93, 36 ]

[ "赵家斌诉丁虹民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终3764号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵家斌，男，1961年11月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：李刚，上海普世律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵能文，上海普世律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：丁虹，女，1978年4月17日出生，汉族，户籍地贵州省贵定县。", "委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。", "原审被告：冯世江，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。", "原审被告：冯世彬，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区。", "原审被告：宁海松，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地四川省渠县。", "【审理经过】", "上诉人赵家斌因与被上诉人丁虹、原审被告冯世江、冯世彬、宁海松民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6611号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵家斌上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。", "事实和理由：关于借款本金，冯世江账户实际收到的借款本金为40万元（人民币，以下同），根据上海A有限公司（以下简称A公司）的说明，冯世江授权其扣除10万元保证金，但并没有冯世江授权的相关证据。", "关于借款利息，《借款（担保）协议》约定利息及平台服务费率为每月2%，但被上诉人作为出借人，无权收取平台服务费。", "关于利率标准，按合同约定的还款方式，从第9期起已超出年利率36%的利率标准，不应予以支持。", "若确有反担保行为，本案中被上诉人未要求龚某承担担保责任，上诉人在被上诉人放弃范围内免责。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人丁虹辩称，《借款（担保）协议》中明确约定反担保保证金为借款本金的20%，并在承诺书中再次进行约定。", "平台服务费是A公司收取并非被上诉人收取。", "上述协议第7条明确约定了还款的具体明细、利息及平台服务费率，因此，在借款人未能偿还借款本息时首先应由连带责任保证人承担还款责任，而龚某提供的保证为一般保证，上诉人相应主张于法无据。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "丁虹向一审法院起诉请求：1.冯世江归还丁虹借款208,333.3元；", "2.冯世江支付丁虹2014年11月7日前的违约金和罚息152.78元；", "3.冯世江支付丁虹自2014年11月8日起至实际清偿日止的违约金和罚息，以208,333.30元为基数，按照年利率24%计算；", "4.赵家斌、宁海松、冯世彬对上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年8月7日，借出者（债权人）与借入者（债务人）冯世江签订《借款（担保）协议》（编号：NN-130807001-B）。", "相关内容为：1、借款用途：扩大经营；", "2、借款期限：24个月；", "3、借款本金总额：500,000元;", "4、借款方式：借贷双方通过上海A有限公司（“A”）运营的金融信息服务平台网站www.nonobank.com（“平台网站”）提供的竞标系统达成交易，由各借出者授权A将其普通账户或资金运用账户中的资金一次性支付给借入者，包括但不限于通过银行转账或第三方支付平台（如支付宝）等方式支付。", "5、还款和付费方式：借出者和借入者按照本协议的约定授权通过银行转账支付或第三方支付平台（如支付宝）等方式进行每月还本付息和付费的划转。", "7、还款和付费计划：借入者在本协议项下的还款和付费总额总计为740,000元，其中500,000元为借款本金，240,000元为支付给各借出者的利息及平台服务费（月利率为2％）。", "上述金额分24期偿还和支付，还款日期为自2013年9月7日至2015年8月7日，每月7日为还款到期日；", "每期还款额为30,833.33元，每期归还本金20,833.33元。", "9、其他约定：a.如果逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金与罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日。", "违约金和罚息应先于借款本金和利息的偿还。", "因借入者逾期还款导致A因实现债权而支付的费用由借入者承担，该费用包括但不限于律师代理费用、诉讼费用、催收费用等。", "10、担保范围：担保人提供担保的范围包括但不限于本金、利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用。", "11、保证期间：为四年。", "12、担保方式：担保人向借出者和A或A指定的第三方提供担保的方式为连带责任保证。", "担保人对借出者、A的还款和付费的方式与上文所述借入者本人还款和付费的方式相同。", "25、在本借款协议之外，借款人另行提供：以龚某作为担保人的担保协议并为此由借入者提供反担保，担保协议另行签订（详见担保协议）。", "该担保协议为本协议的组成部分，与本协议具有同等效力。", "26、本协议签署时，借入者确认已一次性收到借款本金总额（人民币500,000元整）。", "在支付完毕服务费（如技术服务费等）、反担保保证金等费用后，借入者可自A指定的第三方支付机构或银行开立的托管账户中自由提取剩余款项至借入者指定的银行账户或第三方支付结算账户。", "协议还有保证人宁海松、冯世彬、赵家斌签字按印。", "2013年8月7日，冯世江与A公司签订《接受服务和付款承诺书》。", "相关内容为：本人冯世江于2013年8月7日通过A公司平台网站签署《借款（担保）协议》（编号：NN-130807001-B）。", "在该协议项下，本人同意接受A公司提供的服务并已明确如下内容：1、基础借款信息：借款金额500,000元；", "年借款利率12%（每月1%，按月支付，由借出者收取。", "）；", "服务费24%（由A或平台技术提供方收取）每月1%，按月支付；", "借款期限24个月，还款总金额740,000元；", "还款方式每月还本付息；", "每期还款金额30,833.33元；", "首次还款日期2013年9月7日（后续还款日见《借款（担保）协议》）。", "2.1本人承诺向A或A合作方支付如下款项：反担保保证金，借款本金的20%，100,000元，在借入者无逾期还款情形下且担保协议之担保人的担保责任完全消除后7日内，由收款人及担保协议之担保人一次性无息返还借入者。", "2013年8月7日，赵家斌、冯世彬、宁海松各签署一份《保证书（单笔借款担保）》。", "内容均为：本人已仔细阅读冯世江于2013年8月7日签署的编号NN-130807001-B的《借款（担保）协议》，对借款合同的内容已有充分的认识和理解并表示完全接受。", "基于此，本人在此明确：本人愿意为冯世江依借款合同约定通过A网站从借出者丁虹处借得的500,000元人民币的借款及其他有关款项提供连带责任保证担保。", "1、担保范围：担保人提供担保的范围为借款本金及利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用。", "2、保证期限为四年。", "3、担保方式：担保人提供担保的方式为连带责任保证。", "2013年8月9日，A公司账户转入冯世江账户40万元。", "2016年12月28日，A公司向丁虹出具《出借证明》，内容为：2013年8月7日，冯世江通过本公司运营的平台与您签订了《借款（担保）协议》，由您向冯世江出借人民币50万元。", "根据与借入者冯世江签署的相关协议，并经冯世江的授权，本公司共收到您的出借款人民币50万元。", "本公司在扣除用户转账（对方为g）10万元反担保保证金后，本公司委托第三方支付公司上海B有限公司将40万元支付给了冯世江。", "冯世江于2013年9月至2014年6月，每月7日归还30,833.33元。", "2014年7月9日、8月8日、9月11日、10月11日各归还30,833.33元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，关于实际借款本金，根据《借款（担保）协议》第25条约定“在本借款协议之外，借款人另行提供：以龚某作为担保人的担保协议并为此由借入者提供反担保，担保协议另行签订（详见担保协议）。", "该担保协议为本协议的组成部分，与本协议具有同等效力。”", "及《接受服务和付款承诺书》第2.1条约定“本人承诺向A或A合作方支付如下款项：反担保保证金，借款本金的20%，100,000元，在借入者无逾期还款情形下且担保协议之担保人的担保责任完全消除后7日内，由收款人及担保协议之担保人一次性无息返还借入者。”", "10万元反担保保证金系冯世江向A或A合作方支付的款项，与本案借贷并非同一法律关系。", "冯世江在借入款项之后如何支配使用与出借人无关。", "本案实际借款本金应当认定为50万元。", "如冯世江认为收款人或者担保人收取了10万元反担保保证金而未提供反担保，可另行向收款人或者担保人主张权利。", "关于剩余借款本金及利息，《借款（担保）协议》中对于还款和付费计划已经有了明确约定，每期归还的30,833.33元中包含本金20,833.33元，利息及服务费10,000元。", "冯世江按照每期30,833.33元的金额归还了14期借款本金、利息、服务费，符合合同的约定。", "剩余本金应当尊重双方合意，以合同载明的剩余10期未还本金金额计算。", "关于逾期还款的违约金，《借款（担保）协议》9、其他约定：a.如果逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金与罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日。", "上述条款约定的违约金及罚息超过了法律规定的上限，丁虹主动将违约金及罚息调整为年利率24%，应予支持。", "关于涉嫌犯罪问题，本案借款是否涉嫌犯罪应当有充分的证据证明，保证人的种种推测不足以作为本案涉嫌犯罪的依据，故对保证人的该辩称意见不予采纳。", "综上所述，原审认为出借人、借款人、保证人签署的书面协议均系各方真实的意思表示，对各方均具有法律约束力。", "现借款期限已届满，丁虹要求冯世江归还剩余借款本金208,333.30元的诉讼请求，原审予以支持。", "因冯世江在归还第11至14期钱款时存在逾期，第15至24期尚未归还，丁虹要求冯世江为此支付违约金及罚息的诉讼请求，原审予以支持。", "赵家斌、冯世彬、宁海松作为本案系争借款连带责任保证人，应当按照保证合同约定的保证范围承担责任。", "冯世江、冯世彬、宁海松经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。", "遂判决：一、冯世江于判决生效之日起十日内归还丁虹借款本金208,333.30元；", "二、冯世江于判决生效之日起十日内支付丁虹第11至14期逾期违约金及罚息152.78元；", "三、冯世江于判决生效之日起十日内支付丁虹第15至24期逾期违约金及罚息，以208,333.30元为基数，按照年利率24%，从2014年11月8日起计算至实际清偿日止；", "四、赵家斌、冯世彬、宁海松对上述债务承担连带清偿责任。", "案件受理费6,054元，由冯世江、赵家斌、冯世彬、宁海松共同负担；", "公告费560元，由冯世江、冯世彬、宁海松共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "本院经审理查明，冯世江于2013年9月至2014年6月，每月7日归还30,833.33元（其中平台服务费5,000元）。", "2014年7月9日归还本息26,007.77元、平台服务费5,174.44元；", "8月8日归还本息25,920.55元、平台服务费5,087.22元；", "9月11日归还本息26,182.21元、平台服务费5,348.88元；", "10月11日归还本息26,182.21元、平台服务费5,348.88元。", "2013年8月7日，丁虹（借出者）与冯世江（借入者）、龚某（一般保证责任担保人）签订《担保协议》，约定由龚某为《借款（担保）协议》（编号：NN-130807001-B）的债务履行提供一般保证责任担保，保证期间4年，协议第八条第一款约定：冯世江同意在借款合同约定之借款成功后，从A平台之冯世江账户上自动划款10万元至A平台之龚某账户上作为保证金，向龚某提供反担保。", "原审对本案其余事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于系争借款本金金额及利息标准是否符合法律规定。", "上诉人主张并无证据证明冯世江授权A公司扣除10万元保证金，被上诉人二审期间补充提交的《担保协议》中有明确的相关约定，故上诉人上述主张，本院不予采纳，本案系争借款本金金额为50万元。", "关于借款利息，上诉人主张按合同约定的还款方式，从第9期起已超出年利率36%的利率标准，然依双方约定每期还款中包含5,000元服务费且依约由A公司收取，故依据双方约定的还款方式计算的年利率，已归还的14期并未超出年利率36%的利率标准，故上诉人该节主张，本院不予采纳,但因冯世江在归还第11至14期钱款时存在逾期，实际支付的本息之外的违约金及罚息超出年利率36%的利率标准,故超出部分730.25元应当抵扣本金,故冯世江尚欠的借款本金金额为207,603.05元。", "关于案外人龚某的保证责任，在案证据表明其提供的保证担保系一般保证，故上诉人主张在被上诉人放弃龚某的保证责任范围内免责，于法无据，本院不予支持。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定尚欠借款本金金额有误，本院予以纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6611号民事判决；", "二、原审被告冯世江于本判决生效之日起十日内归还被上诉人丁虹借款本金人民币207,603.05元；", "三、原审被告冯世江于本判决生效之日起十日内支付被上诉人丁虹第15至24期逾期违约金及罚息，以人民币207,603.05元为基数，按照年利率24%，从2014年11月8日起计算至实际清偿日止；", "四、上诉人赵家斌、原审被告冯世彬、宁海松对上述债务承担连带清偿责任；", "五、驳回被上诉人丁虹的其他诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币6,054元、公告费人民币560元，由原审被告冯世江、冯世彬、宁海松、上诉人赵家斌共同负担；", "二审案件受理费人民币6,054元，由上诉人赵家斌负担人民币6,000元，被上诉人丁虹负担人民币54元；", "公告费人民币560元，由原审被告赵家斌、冯世彬、宁海松共同负担（上诉人赵家斌已预缴）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　朱雁军", "审判员　　王韶婧", "二〇一八年六月十八日", "书记员　　齐　妍" ]

[ 37, 40, 39, 42, 44, 45, 46, 47, 49, 52, 55, 59, 64, 66, 65, 67, 68, 69, 70, 72, 74, 50, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 53, 33, 35, 57 ]

[ [ 29, 42 ], [ 30, 42 ], [ 30, 44 ], [ 30, 45 ], [ 30, 68 ], [ 32, 110 ], [ 34, 40 ], [ 34, 39 ], [ 26, 59 ], [ 26, 57 ], [ 79, 59 ], [ 79, 57 ], [ 80, 59 ], [ 80, 57 ], [ 81, 59 ], [ 81, 57 ], [ 82, 59 ], [ 82, 57 ], [ 83, 59 ], [ 83, 57 ], [ 108, 59 ], [ 108, 57 ] ]

[ "宜兴市人民检察院指控,2019年5月,被告人XXX指使他人伪造了“宜兴市公房管理中心”印章1枚,并加盖在其伪造的购房合同和收款收据上,后被告人XXX将购房合同、收款收据交给其前女友XXX保管。", "2019年7月4日,XXX将上述合同、收据带至宜兴市住房和城乡建设局咨询真伪时,工作人员发现文件上加盖的印章系伪造而报警。", "被告人XXX归案后如实供述了上述事实,签署了认罪认罚具结书。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX、XXX等人的证言笔录,被告人XXX伪造的购房合同、收款收据,事业单位法人证书,无锡市***物证鉴定室出具的鉴定意见,***侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实,足以认定。", "另有本院的刑事判决书证实被告人XXX曾因犯罪受刑事处罚的事实。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX、XXX等人的证言笔录,被告人XXX伪造的购房合同、收款收据,事业单位法人证书,无锡市***物证鉴定室出具的鉴定意见,***侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实,足以认定。", "另有本院的刑事判决书证实被告人XXX曾因犯罪受刑事处罚的事实。", "公诉机关认为,被告人XXX的行为应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任;同时被告人XXX具有如实供述、赔偿经济损失、认罪认罚等从轻量刑情节,建议对被告人XXX判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元。", "被告人XXX对公诉机关的量刑建议未提出异议。", "本院认为,被告人XXX伙同他人伪造事业单位印章1枚,其行为已构成伪造事业单位印章罪,应予惩处。", "被告人XXX归案后能够如实供述自己的犯罪事实,并且认罪认罚,予以从轻处罚。", "公诉机关指控的事实清楚,证据确实充分,罪名成立,量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 0, 9, 10 ]

[ "湖南省湘乡市人民检察院指控:2018年年底,被告人XXX在担任湘乡市鑫龙房地产有限责任公司经理期间,在申办该公司开发的“鑫龙丽都”小区地下停车场车库产权证时,因地下停车场在未批准的情况下擅自进行了缩建,无法办理不动产权证,被告人XXX遂在湘乡市东风广场找了一名刻章摊贩(待查),私刻了“湘乡市城乡规划局工程审批专用章”、“湘潭市建筑设计院设计文件专用章”、“中华人民共和国一级注册建筑师XXX”共三枚印章,盖在用来办理地下车库产权证的相关资料上,后将盖有印章的申报材料送到湘乡市不动产登记中心,顺利完成了共计面积15022.89平方米的地下车库的不动产权登记,取得了地下车库不动产权证。", "经湖南崇真司法鉴定所鉴定,该三枚印章均为伪造印章。", "2020年5月22日,被告人XXX到湘乡市***自动投案,如实供述了犯罪事实。", "被告人XXX对公诉机关指控其犯罪的事实无异议。", "辩护人XXX提出如下辩护意见:对公诉机关指控被告人XXX犯罪的事实无异议。", "被告人XXX有自首情节,自愿认罪认罚,请求从轻处罚,对其宣告缓刑。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。", "2020年9月2日,被告人XXX自愿签订了《认罪认罚具结书》。", "上述事实,有户籍信息、接报案登记表、立案决定书、到案经过、指认现场照片、扣押决定书、扣押物品文件清单等书证,证人XXX、XXX等人的证言,湖南崇真司法鉴定所鉴定意见书,指认笔录,被告人XXX的供述等经庭审举证、质证并经本院查证属实的证据予以证实。", "本院认为:被告人XXX伪造事业单位印章,其行为构成伪造事业单位印章罪,公诉机关指控其犯罪罪名成立。", "被告人XXX犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行,系自首,依法可以从轻处罚;且自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "综合考虑被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响,对其可以宣告缓刑。", "辩护人周妙的辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定相符,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 9, 10, 11 ]

[ [ 0, 0 ], [ 9, 9 ], [ 10, 10 ] ]

[ "河北美联房地产开发有限公司等与李晶晶民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终1248号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路116号。", "法定代表人：祝军，总经理。", "委托诉讼代理人：孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张同同，天津卓茂律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张同同，天津卓茂律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：谭琪，北京市证信律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、上诉人祝军因与被上诉人李晶晶民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初3965号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。", "上诉人美联公司及上诉人祝军的共同委托诉讼代理人孙浩煜、张同同，被上诉人李晶晶的委托诉讼代理人刘炎鑫到庭参加了第一次庭审。", "上诉人美联公司的法定代表人祝军（即上诉人祝军）、上诉人美联公司和上诉人祝军的共同委托诉讼代理人孙浩煜、张同同，被上诉人李晶晶的委托诉讼代理人刘炎鑫、谭琪到庭参加了第二次庭审。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "美联公司、祝军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回李晶晶的诉讼请求。", "事实和理由：一、自2013年3月7日起，美联公司、祝军按照李晶晶的指令多次向李晶晶委托的履行借款义务的付款人施永利账户转账，用以偿还欠李晶晶的债务。", "截至2016年3月18日，美联公司、祝军累计向施永利账户支付2425.062万元，扣除向施永利还款1000万元，向李晶晶共计还款1425.062万元，案涉债务利息和本金已经还清。", "美联公司多次向李晶晶借款，存在多次延期的情况，如果美联公司分文未还，李晶晶继续出借违背情理。", "二、祝军已将所借资金全部用于美联公司，未用于个人或家庭消费，不存在公司财产与个人财产混同的情况，祝军不应对债务承担连带保证责任。", "三、一审法院对美联公司和祝军进行公告送达并缺席判决，损害了美联公司和祝军的诉讼权利，程序违法。", "四、案涉《借款合同》无效，李晶晶与美联公司之间的借款具有反复性、经常性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条涉及金融机构的强制性规定。", "五、案涉借款行为实际是由施永利主导完成，且是由施永利实施了全部出借资金的行为，美联公司也认为是与施永利签订合同，故应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百零二条的规定，案涉《借款合同》直接约束美联公司与施永利。", "【被上诉人辩称】", "李晶晶辩称，同意一审判决，不同意美联公司、祝军的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "李晶晶并未指定施永利接受还款，美联公司、祝军也未能提供代收证明。", "美联公司未能按期还款，但考虑到房地产行业的特点和高息的情况，李晶晶才继续出借款项。", "美联公司是一人公司，一审判决关于祝军与美联公司财产混同的认定正确，祝军未能举证证明其与美联公司不存在财产混同的情况。", "案涉《借款合同》合法有效，美联公司、祝军提出的无效的法律依据并未针对自然人。", "【一审原告诉称】", "李晶晶向一审法院起诉请求：1.判令美联公司、祝军连带偿还借款本金423万元；", "2.判令美联公司、祝军共同支付利息（利息以423万元为基数，自2013年12月26日起，按月息2％计算至全部清偿借款本息之日止，暂计算至2018年1月5日的利息为3891600元）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李晶晶与美联公司存在借贷关系。", "2013年7月10日，李晶晶委托施永利将223万元借款汇入美联公司指定的借款接收人祝军名下622***6583账号中。", "2013年12月26日，李晶晶与美联公司、祝军签订《借款合同》。", "合同约定，美联公司向李晶晶借款500万元用于公司资金周转，每月借款的使用费为2％，按月计算，采取下付方式，每月5日为结息日，到期还本付息，利随本清；", "借款期限一个月，自2014年3月5日至2014年4月5日，如需续借，美联公司应于借款到期之前向李晶晶提出申请，经双方协商同意续借的，另行签订借款合同；", "美联公司及美联公司提供的第三人自愿为本合同项下债权提供担保，并另行签订担保合同，担保合同为商品房购房合同作为本合同的从合同，担保期间为主债务的存续期间，主合同执行完毕后，李晶晶协助美联公司办理担保物的移交；", "抵押担保的范围为本金、使用费及逾期使用费、罚金、复利、违约金、损害赔偿金、李晶晶为实现债权而发生的费用以及其他本合同项下应付的所有费用；", "如逾期还款，根据逾期金额及天数按每日5‰计收逾期使用费，同时对逾期使用费计收复利；", "因美联公司违约致使李晶晶采取诉讼方式实现债权的，美联公司应承担李晶晶为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；", "除非李晶晶同意，否则美联公司支付的款项按照下列顺序清偿债务：实现债权的费用、复利、逾期罚金、使用费、本金；", "祝军作为美联公司的保证人在合同上签字，祝军自愿为美联公司在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，并约定保证期间内，李晶晶与美联公司协议变更主合同的，应当通知祝军，祝军对变更后的主合同继续承担保证责任。", "2014年2月5日，李晶晶与美联公司签订1份《商品房买卖合同》，作为前述《借款合同》的债务担保，但房屋未作抵押登记。", "2014年4月5日，李晶晶与美联公司、祝军签订《借款合同》，将上述借款合同的还款日期延期至2014年10月5日。", "2014年10月5日，李晶晶与美联公司、祝军签订《借款合同》，将上述借款合同的还款期限由2014年10月5日延长至2015年10月5日。", "诉讼中，李晶晶称涉诉借款合同的实际出借金额仅为223万元，其通过北京鑫鑫方盛物资中心（以下简称鑫鑫物资中心）向祝军支付的200万元并非本案借款。", "美联公司、祝军均未向其支付过借款的利息和本金，其与美联公司、祝军签订有多份借款合同，约定的使用费均为每月2％。", "另查，祝军为美联公司法定代表人，美联公司为其个人独资公司。", "至2018年1月5日，美联公司欠付的利息为2406200.55元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：李晶晶与美联公司及祝军签订的《借款合同》，内容未违反国家法律规定，合法有效。", "美联公司未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。", "李晶晶有权要求美联公司返还借款本息。", "李晶晶向美联公司出借的资金为223万元，应以其实际出借金额作为偿还利息的依据，故对李晶晶超出部分诉讼请求不予支持。", "祝军为美联公司的债务提供连带责任担保，但因李晶晶未提交在保证期间内要求祝军履行保证责任的证据，故其保证责任予以免除。", "但祝军为美联公司的法定代表人和唯一股东，李晶晶出借的资金均转入祝军个人账户中，祝军不能证明所借资金用于美联公司的经营活动中，也不能证明美联公司的财产独立于祝军个人的财产，故应对美联公司的债务承担连带责任，故该院对李晶晶要求美联公司与祝军连带偿还债务的诉讼请求予以支持。", "美联公司、祝军经该院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响该院依据已查明的事实作出裁决。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决：一、美联公司、祝军于判决生效后10内连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息（2018年1月5日前的利息为2406200.55元，自2018年1月6日起至实际付清之日止，按照月息2％的标准计算）；", "二、驳回李晶晶其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，美联公司、祝军提交以下新的证据：1.四份《借款合同》及银行转账凭证（包括本案的《借款合同》在内），证明美联公司与李晶晶之间四份《借款合同》的相关事实；", "2.还款证明，证明2013年2月6日至2016年3月18日期间，美联公司、祝军通过施永利向李晶晶还款1425.062万元；", "3.报案证明，证明李晶晶涉嫌诈骗，美联公司、祝军已向公安机关报案；", "4.美联公司、祝军与施永利2014年10月5日签订的《借款合同》及美联公司与施永利2016年3月18日签订的《债权解除备忘录》，证明美联公司还给施永利账户的2425.062万元中有1000万元是还给施永利本人的，美联公司与李晶晶涉及四个案子的四份合同已经偿还了1425.062万元；", "5.祝军向美联公司的汇款凭证22张，金额为11003万元，证明祝军收到款项后将款项汇入了美联公司的账户，并没有自己使用，祝军个人财产都汇入了公司，祝军不应当承担连带还款责任。", "李晶晶提交以下新的证据：1.施永利的证人证言，施永利出庭作证称，其与李双锁是朋友关系，当时美联公司的祝军找到施永利融资，施永利就找到了李双锁，让李双锁陆续借给美联公司一些钱，李晶晶和美联公司签了合同，钱是李晶晶委托她父母、鑫鑫物资中心和施永利支付的。", "美联公司到期未还款，施永利和李晶晶去美联公司要过钱。", "美联公司未进行过任何清偿。", "施永利收到的美联公司、祝军支付的2425.062万元都是美联公司、祝军还给施永利个人的，与李晶晶的案件无关。", "施永利于2013年7月10日向祝军转账223万元、于2012年11月23日向祝军转账200万元、于2013年1月29日向祝军转账78万，这三笔款项都是李晶晶出借的，这三笔钱施永利不会向美联公司及祝军主张；", "2.李双锁的证人证言；", "3.陈淑粉的证人证言，李双锁、陈淑粉均出庭证明在李晶晶另案的《借款合同》中，二人代李晶晶支付借款本金的事实。", "【本院认为】", "本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对双方二审提交的新证据，本院经审查认为：对美联公司、祝军二审提交的证据1、2的真实性予以采信。", "证据3仅为报案材料，并无证据证明公安机关就案涉《借款合同》进行了刑事立案，故不予采信。", "证据4系施永利与美联公司、祝军之间的合同，施永利出庭作证，表示其并未替李晶晶收取美联公司、祝军的还款，故该份证据缺乏关联性，不予采信。", "证据5系祝军向美联公司的转账记录，该证据不能证明祝军与美联公司之间财务独立，对其证明目的不予采信。", "针对李晶晶提交的三位证人证言，结合案件其他证据，对三份证言证言本院予以采信。", "本院二审期间依法补充查明如下事实：除本案《借款合同》外，李晶晶还与美联公司、祝军签订了三份《借款合同》，签订时间分别为2012年7月26日，2012年11月12日及2013年2月5日，借款本金分别为500万元、498万元及288万元，上述《借款合同》中，李晶晶系通过陈淑芬、李双锁、施永利和鑫鑫物资中心支付借款，出借资金亦大多汇入祝军个人账户，就这三份《借款合同》，李晶晶另案提起了诉讼。", "美联公司、祝军主张自2013年3月7日至2016年3月18日，其共向施永利还款2425.062万元，其中1000万元偿还了施永利的借款，其余1425.062万元用于偿还李晶晶的借款。", "施永利认可收到了美联公司、祝军的2400多万元款项，但主张上述款项均系向其个人支付，与李晶晶无关。", "一审法院于2018年3月20日向美联公司的住所地及祝军的身份证地址邮寄了起诉状及开庭传票，均无人签收。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，根据美联公司、祝军的上诉理由，本院总结本案二审争议焦点并分别论述如下：", "一、关于案涉《借款合同》的效力问题。", "美联公司及祝军上诉称《借款合同》违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应为无效。", "《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "美联公司及祝军主张李晶晶与美联公司之间的借款具有反复性、经常性，应认定违反了上述强制性法律规定。", "本院认为，本案系美联公司与李晶晶之间发生的民间借贷纠纷，本案不存在美联公司及祝军所主张的个人设立银行业金融机构或从事银行业金融机构业务活动的情形，美联公司及祝军的该项上诉理由，缺乏法律依据，不予支持。", "《借款合同》系李晶晶、美联公司、祝军的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。", "二、关于本案是否适用合同法第四百零二条的问题。", "美联公司、祝军上诉称，根据合同法第四百零二条的规定，李晶晶系受托人，施永利系委托人，《借款合同》直接约束施永利与美联公司。", "本院认为，合同法第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。", "本案中，并无证据显示系施永利委托李晶晶与美联公司签订《借款合同》，从施永利代李晶晶支付借款的事实，亦不能得出施永利系案涉《借款合同》债权人的证明结论，故本案不适用合同法第四百零二条，美联公司、祝军的该项主张，缺乏事实依据，不予支持。", "三、关于美联公司、祝军向施永利的还款是否包含了案涉《借款合同》还款的问题。", "美联公司及祝军主张，其向施永利支付的2425.062万元中，有1425.062万元用于偿还了李晶晶的借款，李晶晶对此予以否认，主张美联公司及祝军未清偿任何本息。", "结合双方的举证，本院认为，首先，并无证据显示李晶晶曾委托施永利代收还款，《借款合同》明确载明的出借人为李晶晶，施永利虽然代李晶晶支付借款，但李晶晶并未与美联公司、祝军约定其指定施永利为还款的代收人，故美联公司、祝军向施永利的还款不能视为向李晶晶的还款；", "其次，施永利出庭作证，明确否认了其收到的款项与案涉《借款合同》的关联性，此时，美联公司、祝军应与施永利单独解决双方之间的款项性质及金额问题；", "再次，美联公司及祝军主张其自2013年3月7日至2016年3月18日期间多次通过施永利偿还案涉借款，但根据查明的事实，美联公司、祝军在2014年4月5日及2014年10月5日两次续签《借款合同》，在两次续签的《借款合同》中并未写明还款情况，借款金额亦未发生变更，故其关于陆续偿还借款的主张明显与合同约定内容相互矛盾。", "综合以上情况，对美联公司、祝军主张的还款事实，均不予支持。", "四、关于祝军的责任问题。", "美联公司系一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。", "具体到本案中，首先，祝军未能提交证据证明其与美联公司财产相互独立；", "其次，《借款合同》的债务人为美联公司，款项却打入祝军的个人账户，祝军亦在接受法庭询问时称“公司就是我的公司，打给我个人和打给公司都是一样的”，上述事实和陈述恰可证明祝军与美联公司存在财产混同；", "再次，祝军上诉称其将所有个人财产都投入了公司，并未损害公司利益，故不应让其承担连带保证责任。", "本院认为，公司法第六十三条的规定，着眼于一人有限责任公司的特殊性，在一人有限责任公司股东是否对公司债务承担连带责任这一问题上，要求股东举证证明公司财产独立于股东个人财产，而不再单纯考虑股东是否存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，本案已就祝军及美联公司财产混同的事实予以了确认，故祝军应对美联公司的债务承担连带责任。", "五、关于一审缺席审理程序是否合法的问题。", "经审查，一审法院已向美联公司的住所地及祝军的身份证地址邮寄了起诉状及开庭传票，在无人签收后进行了公告送达，故本案不存在程序违法的情形，对美联公司及祝军关于一审程序违法的上诉理由，不予支持。", "综上所述，美联公司、祝军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费43840元，由河北美联房地产开发有限公司、祝军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　利", "审 判 员　　黄占山", "审 判 员　　甄洁莹", "审 判 员　　王　晴", "审 判 员　　杨　力", "二〇一九年三月十一日", "法官助理　　苑　珊", "书 记 员　　孙梦青" ]

[ 40, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 44 ]

[ "王连河与苏建宝等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终7983号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王连河，男，1968年9月22日出生，汉族，北京达飞广阳投资有限公司董事长，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：王杰，男，住北京市房山区，推荐单位北京达飞广阳投资有限公司。", "被上诉人（原审被告）：吴立茹，女，1967年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：陈琳，北京缘信律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：苏建宝，男，1964年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。", "【审理经过】", "上诉人王连河因与被上诉人吴立茹、苏建宝民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初13387号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王连河上诉请求：撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初13387号民事判决第一项、第二项，改判吴立茹给付王连河借款本金100万元，并给付王连河自2017年12月22日起至款项付清之日止以100万元为基数、按照月利率2%计算的逾期利息。", "事实和理由：首先，一审判决认定事实不清，吴立茹给付王连河的5.5万元为利息，不应作为本金扣除。", "其次，一审判决适用法律错误，一审法院全部按照月利率2%计算借款利息有误，应当保护已经收取的月利率3%之内的利息，超过月利率3%的部分才能冲抵本金。", "【被上诉人辩称】", "吴立茹辩称，同意一审判决，请求驳回王连河的上诉请求。", "苏建宝辩称，坚持一审答辩意见。", "【一审原告诉称】", "王连河向一审法院起诉请求：1.判令吴立茹给付王连河借款本金100万元，并给付王连河逾期还款利息（自2017年12月22日至款项付清之日止以100万元为基数，按月利率2%计算）；", "2.判令苏建宝承担连带偿还责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2016年9月21日，王连河作为甲方（出借人）、吴立茹作为乙方（借款人）、苏建宝作为丙方（保证人），三方签订《担保借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款100万元，借款期限1个月，自2016年9月21日起至2016年10月20日止；", "借款利息按月利率3%计算；", "丙方对乙方的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、滞纳金、违约金和甲方实现债权的费用。", "王连河作为甲方、吴立茹作为乙方、苏建宝作为丙方分别在合同落款处签字确认。", "2016年9月21日，吴立茹出具《收款凭条》，载明：“今已收到出借人王连河借款人吴立茹保证人苏建宝于2016年9月21日签署的《担保借款合同》项下的款项人民币（大写）壹佰万元整……”", "2016年9月21日，王连河按照吴立茹指定的收款账户，通过银行转账的方式支付借款100万元；", "同日，吴立茹通过银行转账的方式向王连河支付5.55万元。", "2016年10月25日、2016年11月21日、2016年12月21日、2017年1月21日、2017年2月21日、2017年3月20日、2017年4月22日、2017年6月20日、2017年7月20日、2017年8月21日、2017年12月21日，吴立茹通过银行转账的方式每月向王连河偿还借款4万元。", "一审庭审中，吴立茹主张：由案外人北京市刘平庄农业科技中心于2017年5月27日通过银行转账方式向王连河支付的4万元系吴立茹向王连河的还款，由案外人懈淑花于2017年9月20日、2017年10月23日、2017年11月20日每月通过银行转账方式向王连河支付的4万元系吴立茹向王连河的还款。", "王连河对上述还款均予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "吴立茹从王连河处取得借款并出具借据，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "本案中，王连河交付借款时已预先扣除了5.55万元，实际向吴立茹给付借款94.45万元，故一审法院按实际出借金额94.45万元认定为借款本金。", "依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。", "本案中，因吴立茹已偿还部分借款本金和利息，经一审法院核算，截至2017年12月21日，吴立茹尚欠借款本金共计580215.75元。", "王连河关于利息部分的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持；", "过高部分，一审法院予以调整。", "依据王连河提交的《担保借款合同》中的约定，苏建宝对债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。", "故王连河要求苏建宝承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、吴立茹于判决生效后十日内偿还王连河借款本金580215.75元；", "二、吴立茹于判决生效后十日内给付王连河借款利息（计算方法为以580215.75元为基数，按年利率24%的标准，自二○一七年十二月二十二日起计算至实际付清之日止）；", "三、苏建宝对判决第一项、第二项确认的吴立茹的债务承担连带清偿责任；", "四、苏建宝承担连带清偿责任后，有权向吴立茹进行追偿；", "五、驳回王连河的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "本院另查明，《担保借款合同》约定：吴立茹未按期归还利息时，按照实际使用款项每日2‰计收滞纳金，未按期归还本金时，按照合同利率上浮20%每日计收违约金。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为出借本金数额及尚欠借款数额。", "一、关于出借本金数额", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”", "本案中，王连河向吴立茹交付借款100万元后，吴立茹于当日向王连河转账5.55万元，王连河主张该笔5.55万元为吴立茹预先支付的利息，依照上述司法解释规定，王连河向吴立茹实际出借本金应为94.45万元。", "二、关于尚欠借款数额", "首先，关于吴立茹还款的清偿顺序。", "《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。", "本案中，吴立茹向王连河所还款项清偿顺序应为先支付利息再偿还本金。", "其次，关于利息计算标准。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "本案中，《担保借款合同》约定的借款期内利息按月利率3%支付即年利率36%且滞纳金及违约金的计算标准明显超过年利率36%。", "实际履行中，吴立茹自2016年10月至2017年12月期间每月向王连河偿还了4万元。", "依照上述司法解释规定及还款的清偿顺序，超出以实际出借本金数额为基数按照年利率36%计算的还款，应当作为偿还本金。", "一审法院适用法律错误，本院予以纠正。", "本院经核算，截至2017年12月21日，吴立茹尚欠王连河借款本金734126.34元（具体计算过程详见本判决附表）。", "最后，关于逾期利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”", "第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "本案中，王连河主张逾期利息按照年利率24%计算符合上述司法解释规定，本院予以支持。", "因此，自2017年12月22日起，应当按照年利率24%计算未偿还本金部分的逾期利息。", "综上所述，王连河的上诉理由部分成立，其上诉请求予以部分支持；", "一审判决适用法律错误，本院对一审判决予以部分改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市房山区人民法院（2018）京0111民初13387号民事判决第四项；", "二、撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初13387号民事判决第三项、第五项；", "三、变更北京市房山区人民法院（2018）京0111民初13387号民事判决第一项为吴立茹于本判决生效后十日内向王连河偿还借款本金734126.34元；", "四、变更北京市房山区人民法院（2018）京0111民初13387号民事判决第二项为吴立茹于本判决生效后十日内向王连河支付逾期利息（以734126.34元未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准，自二○一七年十二月二十二日起计算至给付之日止）；", "五、苏建宝对本判决第三项、第四项确认的吴立茹的债务承担连带清偿责任；", "六、驳回王连河的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费17850元，由王连河负担7755元（已交纳），由吴立茹负担10095元（于本判决生效之日起七日内交纳）；", "公告费260元，由王连河负担113元（已交纳），由吴立茹负担147元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "二审案件受理费13800元，由王连河负担5998元（已交纳），由吴立茹负担7802元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　曹　欣", "审 判 员　　孙兆晖", "二〇一九年八月二十九日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　梁艺爽" ]

[ 25, 27, 30, 33, 55, 26, 29, 31 ]

[ [ 40, 30 ], [ 40, 31 ], [ 45, 27 ], [ 46, 55 ], [ 47, 27 ], [ 49, 27 ] ]

[ "孙玉泽与北京凯盛经略非融资性担保有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3556号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：孙玉泽，女，1975年12月26日出生。", "委托诉讼代理人：范大鹏，天津金诺（北京）律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京凯盛经略非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号院22号楼一层103室。", "法定代表人：卢航，董事长。", "委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人孙玉泽因与被上诉人北京凯盛经略非融资性担保有限公司（以下简称凯盛经略公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初20390号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙玉泽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；", "2.本案上诉费由凯盛经略公司承担。", "事实与理由：1.对《执行证书》中本金以及代偿款认定与事实不符。", "《执行证书》在孙玉泽、刘某均未到场下认定借款本金及代偿款。", "刘某借款当日打款104520元实际为“砍头息”，代偿款应为1168092元。", "2.凯盛经略公司是职业放贷人，借款合同应当认定无效，还款利率应当按中国人民银行规定的同期银行贷款利息执行。", "3.一审判决认定代偿款计息时间自2016年5月12日起至代偿款实际付清之日止，不符合相关法律规定。", "孙玉泽名下房屋作为抵押，凯盛经略公司有优先债权可以要求法院拍卖房产进行债务偿还，但一直未进行处置。", "凯盛经略公司考虑到该房产总值远大于借款数额，坐等收取高额利息，故因查封房产造成利息支付不应由孙玉泽承担。", "【被上诉人辩称】", "凯盛经略公司辩称：同意一审判决，不同意孙玉泽的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "孙玉泽向一审法院起诉请求：1.请求判令不予执行（2016）京中信执字×号《执行证书》；", "2.因凯盛经略公司不具有贷款担保资格，故要求按银行同期贷款利率支付利息，我方计算的应还凯盛经略公司的本金为1162224.25元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年5月6日，孙玉泽、刘某作为借款人（乙方）与出借人曾某（甲方）、担保人（丙方）凯盛经略公司签署了《借款保证合同》，约定乙方向甲方借款128万元用于工程垫资款，借款期限为12个月，自2015年5月8日至2016年5月7日止。", "月利率为1%。", "还款方式为按月付息费，每月应计息费支付日为当月20日，放款当月按当月实有天数计算应计息费并于放款当日支付，本金到期以转账或现金形式一次还清。", "乙方应向甲方及丙方支付所有费用（包括但不限于：本金、利息、违约金、担保费等）均可通过第三方代为转付。", "同时，甲方及丙方对第三方代为转付行为予以认可。", "丙方自愿以自有全部资产为乙方借款提供连带保证责任的担保，保证期间为出借款发放之次日起两年。", "丙方保证担保的范围为，进款本金、利息、费用、乙方应支付的违约金、公证费和甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。", "如乙方不能履行还款义务，担保人履行连带保证责任后，有向乙方追偿的权利，乙方有义务对保证人进行偿还。", "乙方未按合同约定支付相关费用的（包括但不限于本金、利息、担保费、违约金等），每逾期一日，按未支付部分的千分之四支付违约金；", "逾期超过七日的，甲方有权解除本合同，并有权要求乙方按照本合同到期时甲方的收益总额向甲方承担违约责任。", "当乙方未按借款合同约定逾期向甲方支付任何一期的费用，甲方按以下方式处置：当乙方逾期30日内的，丙方承担担保责任，但不予代偿。", "甲方按未支付部分的千分之四向乙方加收违约金。", "当乙方逾期超过30日，则甲方选择由丙方承担担保责任，丙方代为偿付逾期30日内债务人应承担的还款义务（包括本金、利息及违约金）。", "丙方承担保证责任后，乙方其后所偿还的逾期本息归丙方所有，同时逾期违约金等相关权益将一并由丙方所有。", "本合同经甲、乙、丙三方签署且甲方向乙方提供借款后生效，经中信公证处出具赋予强制执行效力的公证书具有强制执行法律效力，若乙方、丙方为履行或未完全履行本协议的约定时，愿意接受法院依法强制执行。", "同时，各方约定，同意中信公证处以本协议约定的电话或地址，以电话录音或邮寄送达方式（二种方式任一均可）核实借、还款情况；", "邮寄送达的一邮戳之日起第三日视为送达。", "本合同经甲、乙、丙三方签字后生效，依法具有公证强制执行效力，违约方自愿接受强制执行。", "2015年5月6日，孙玉泽、刘某（委托保证人）与凯盛经略公司（保证人）签订《委托保证合同》，约定凯盛经略公司根据孙玉泽、刘某的申请同意就其借款一事，向曾某提供连带保证担保；", "当委托保证人未能依约还款，出借人有权要求保证人代为清偿；", "保证人在依约履行保证义务代委托保证人清偿债务后，有权要求委托保证人归还代偿款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（利率按人民银行公布的同期最高贷款利率确定）、违约金和保证人实现债权的费用等；", "委托保证人未按合同约定支付相关费用的，按未支付部分每日千分之四支付违约金。", "同时，对于担保费双方约定委托保证人一次性向保证人支付《借款保证合同》约定借款期间的担保费用，担保费用为担保本金128万元的1%，于出借人按《借款保证合同》约定向委托保证人支出出借款前支付。", "委托保证人应按《借款保证合同》及时、全部履行债务，如因借款人逾期偿还借款，导致保证人担保责任延期，则委托保证人每逾期一日按借款本金的0.0028%向保证人另行支付担保费。", "作为上述保证的反担保，委托保证人以其名下房产向保证人提供抵押反担保，并另行签署《抵押反担保合同》。", "其中约定抵押物为孙玉泽名下位于北京市朝阳区×路×××××的房产，当借款人未按时足额偿还全部或部分应付款项时，保证人有权行使抵押权。", "在以上合同中双方均约定，若委托保证人到期不能履行借款合同项下还款义务，导致保证人发生代偿，委托保证人/反担保抵押人承诺自愿放弃诉讼解决的权利，接受有管辖权的人民法院依法强制执行。", "以上《委托保证合同》和《抵押反担保合同》在中信公证处办理了具有执行效力的债权文书公证。", "2015年5月8日，曾某按《借款保证合同》约定给付孙玉泽、刘某借款128万元。", "借款到期后，孙玉泽及刘某未能按期还款。", "2016年5月11日，凯盛经略公司代孙玉泽、刘某向曾某偿还了借款本金、利息、违约金共计130.333万元。", "2016年6月30日，北京市中信公证处依凯盛经略公司申请出具了（2016）京中信执字×号执行证书，执行标的包括:1、代偿款一百三十万三千三百三十元整；", "2、代偿款利息（以代偿款为基数，自2016年5月12日起至代偿款实际付清之日止，利率按人民银行公布的同期最高贷款利率确定）；", "3、违约金（自2016年5月12日起至实际付清之日止，按未支付费用的每日千分之四计算，具体方法以合同约定为准）。", "但利息、违约金，总计不超过年利率24%。", "原被、告双方均认可，孙玉泽及刘某在收到128万元借款后，每月按照借款合同约定偿还了利息。", "双方有争议的事实如下：", "关于孙玉泽所述的其向北京凯盛创富投资管理有限公司（以下简称凯盛创富公司）转账的款项是否属于“砍头息”，应否在借款本金中扣除。", "庭审中，孙玉泽称在收到128万元借款后，凯盛经略公司公司的人给了其两个账户，一个账户是每个月支付1%利息的，每月利息回款12800元，另一个是凯盛创富公司的账户，凯盛经略公司的人要求其于当日转账104520元保证金，刘某向该账户转账104520元，孙玉泽认为该104520元是“砍头息”，应当从借款本金中扣除。", "孙玉泽对于向凯盛创富公司转账系受凯盛经略公司人员指示一节，未予举证。", "对此凯盛经略公司表示，其并未指示孙玉泽进行以上转账，以上款项亦未转给曾某或凯盛经略公司，不能视作“砍头息”，不应在本金中扣除。", "关于凯盛经略公司代偿的23330元依据为何，凯盛经略公司能否以其代偿了该款项而向孙玉泽主张。", "经询，凯盛经略公司称其除了代偿孙玉泽所欠的本金128万元之外，还代偿了由于孙玉泽迟延归还借款四天所产生了违约金及利息23330元。", "法院要求凯盛经略公司对该数额是如何计算得出进行解释，凯盛经略公司表示经其计算亦无法得出该数额。", "孙玉泽认可迟延归还借款四天，但认为凯盛经略公司代偿的违约金及利息过高，孙玉泽表示逾期利息和违约金一并不应超过年利率24%。", "经询，凯盛经略公司称其在承担保证责任时提出过异议，亦告知过孙玉泽，但未予举证。", "另，孙玉泽称其认为凯盛经略公司系实际放贷人，并提交涉及凯盛经略公司的裁判文书若干，认为凯盛经略公司近几年有多个民间借贷诉讼，故凯盛经略公司应当是职业放贷人，故借款合同应当认定无效，还款利率应当在年利率百分之五左右。", "凯盛经略公司对此不予认可，认为现有证据不能证明凯盛经略公司是实际出借人，孙玉泽提交的裁判文书是打印件，真实性不予认可。", "且裁判文书中的诉讼并非都是民间借贷，还多有债权转让纠纷及追偿权纠纷等。", "曾某是孙玉泽借款的实际出借人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案中，根据查明的事实，凯盛经略公司作为保证人偿还了孙玉泽及刘某向曾某的借款本金、逾期利息及违约金。", "关于孙玉泽所称的刘某向凯盛创富公司转账104520元是否系“砍头息”应在本金中予以扣除。", "根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "本案中孙玉泽及刘某收到的借款本金为128万元，孙玉泽虽称收到借款后向凯盛创富公司转账，但首先，其所转款项的相对方并非曾某或凯盛经略公司；", "其次，即使存在转账行为，该转账行为亦发生在孙玉泽及刘某收到128万借款以后，是否转账的主动权掌握在借款人的手上，转账行为并不构成法律上所规定的利息预先在本金中扣除的情形。", "故孙玉泽认为104520元是“砍头息”应在偿还的本金中予以扣除的主张难以成立。", "关于凯盛经略公司代偿的逾期利息及违约金23330元可否向孙玉泽主张。", "凯盛经略公司作为保证人，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。", "同时保证人亦享有法律规定的权利，即保证人享有抗辩权，而抗辩权既有专属于保证人的抗辩权，又有在履行债务时享有债务人的抗辩权。", "在保证人承担保证责任后，其有权向债务人追偿。", "行使抗辩权虽然是保证人的一项权利，但是禁止权利滥用也是民法上的一项基本原则。", "若专属于保证人的抗辩权，因保证人行使与否不会影响债务人的实体权利，故其可以自行处分。", "然，对于债务人所享有且并未表示放弃的抗辩权，保证人行使将有利于维护保证人和债务人双方的利益。", "若保证人放弃行使而承担保证责任，再行向债务人追偿，则会使债务人承担原本依法可不予承担的民事责任，损害了债务人的实体利益。", "此时保证人则有权利滥用之嫌。", "根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，凯盛经略公司代偿孙玉泽借款时，其可在出借人主张超出年利率24%的违约金及利息时，行使抗辩权。", "然，从现有证据来看，凯盛经略公司并未行使相应的权利，凯盛经略公司所给付的迟延给付四天的违约金及利息远远超过年利率24%。", "一审法院结合查明的事实情况，认定对于迟延给付四天的逾期利息及违约金超过年利率24%的部分应不予执行。", "另，孙玉泽称涉案房屋被河北秦皇岛开发区法院查封。", "孙玉泽认为凯盛经略公司可以在这期间要求法院拍卖房产进行债务偿还，由于凯盛经略公司没有积极推进拍卖房屋所造成的利息，不应当由孙玉泽承担。", "一审法院认为孙玉泽的该主张没有合法合理的依据，一审法院难以采信。", "再，孙玉泽认为凯盛经略公司是借款的实际出借人，且为职业放贷人，借款合同应当无效。", "通过现有证据，一审法院难以做出如此认定。", "《借款保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》应认定为各方的的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定予以履行。", "综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十条、三十一条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条之规定，判决：一、不予执行（2016）京中信执字×号执行证书中代偿款19963元；", "二、对（2016）京中信执字×号执行证书中代偿款的利息及违约金继续执行，代偿款的计算基数为1283367元，自2016年5月12日起，至代偿款实际付清之日止，利息、违约金总计不超过年利率24%；", "三、驳回孙玉泽的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未向本院提交新的证据。", "另查，孙玉泽主张借款当日刘某转出104520元至凯盛创富公司，此后每月支付的12800元利息亦转入凯盛创富公司。", "二审中，凯盛经略公司亦认可当日的104520元及此后每月的利息均转入同一账号。", "二审中，孙玉泽提交计算表，认可扣除104520元之后，按照实际借款金额对代偿款进行核算为1168092元。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为孙玉泽应支付的代偿款金额如何确定。", "本案中，孙玉泽、刘某在收到曾某给付的128万元款项当日，即向凯盛创富公司转账104520元。", "凯盛经略公司称104520元是凯盛创富公司作为每月12800元利息的代收人所收取的代收利息服务费，该陈述与其一审陈述不符，且凯盛经略公司无法提供关于服务费的相关约定，无法证明其所主张的代收利息服务费事宜。", "孙玉泽亦不认可双方有关于服务费的约定。", "经查，该账户与此后孙玉泽每月支付利息为同一账户，且凯盛经略公司亦认可由凯盛创富公司代为收取利息。", "结合凯盛经略公司、凯盛创富公司等关联公司与曾某的关系，本院对孙玉泽、刘某在收到借款当日转给凯盛创富公司的款项不作为借款予以认定，故应当根据实际出借的金额认定借款本金为1175480元。", "按照双方约定的借款月利率1.0%计算，孙玉泽每月支付的12800元利息已经超出了双方约定的利息标准，故超出部分应在本金中予以抵扣。", "孙玉泽二审中主张代偿款应为1168092元，经核算，该数额不低于本院核算金额，本院对孙玉泽的该项主张予以支持。", "对于《执行证书》中超出该部分的金额应不予执行。", "孙玉泽以凯盛经略公司是职业放贷人等理由主张合同无效，未提交充分证据予以证明，本院对其该项意见不予采纳。", "孙玉泽对于代偿款利息及违约金的计算期间，主张对凯盛经略公司未及时处置抵押房产期间的利息不予承担，缺乏法律依据，本院不予支持。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初20390号民事判决；", "二、不予执行（2016）京中信执字×号执行证书中代偿款135238元；", "三、对（2016）京中信执字×号执行证书中代偿款的利息及违约金继续执行，代偿款的计算基数为1168092元，自2016年5月12日起，至代偿款实际付清之日止，利息、违约金总计不超过年利率24%；", "四、驳回孙玉泽的其他诉讼请求。", "一审案件受理费16530元，由孙玉泽负担14815元（已交纳），由北京凯盛经略非融资性担保有限公司负担1715元（孙玉泽已交纳，北京凯盛经略非融资性担保有限公司于判决生效后七日内给付孙玉泽）。", "二审案件受理费16530元，由孙玉泽负担14815元（已交纳），由北京凯盛经略非融资性担保有限公司负担1715元（于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　郑吉喆", "审判员　胡新华", "二〇二〇年六月二十九日", "法官助理　武　菁", "书记员　马梦蕾" ]

[ 29, 34, 35, 36, 37, 40, 47, 49, 50, 53, 54, 62, 63, 73, 52, 56, 71, 58, 67 ]

[ "汪慧诺与陈惠琴等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终1819号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：汪慧诺，男，1966年3月31日出生，汉族，住上海市金山区。", "委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陆幸巍，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陈惠琴，男，1964年4月12日出生，汉族，住上海市金山区。", "委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海兴惠贸易有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇亭枫公路6718号。", "法定代表人：许元观，总经理。", "委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海五方贸易有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇松金公路板桥路口。", "法定代表人：陈惠琴，执行董事。", "委托诉讼代理人：马占兵，上海中夏律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海物资集团金海湾建材有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金山卫市场东。", "法定代表人：许元观，执行董事。", "委托诉讼代理人：马占兵，上海中夏律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海金贞工贸有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路723号。", "法定代表人：许元观，执行董事。", "委托诉讼代理人：马占兵，上海中夏律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人汪慧诺因与被上诉人陈惠琴、上海兴惠贸易有限公司（以下简称“兴惠公司”）、上海五方贸易有限公司（以下简称“五方公司”）、上海物资集团金海湾建材有限公司（以下简称“金海湾公司”）、上海金贞工贸有限公司（以下简称“金贞公司”）民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初6088号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "汪慧诺上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持汪慧诺的起诉请求。", "事实和理由：（1）本案中，2015年6月30日的《借款及保证协议》系各方真实意思表示，合法有效；", "且2015年8月3日，人民币（以下币种相同）4477万元经由汪慧诺账户转至陈惠琴账户，钱款已经实际交付。", "故双方间借款关系真实合法存在。", "而且，2015年7月23日，还就系争款项办理了抵押登记；", "同年8月12日撤销抵押登记后，12月17日就系争款项又重新办理了抵押登记手续。", "陈惠琴称4477万元系帮助汪慧诺做业绩走账，显然与上述多次办理抵押登记等事实不符。", "（2）4477万元由陈惠琴账户转至其他主体的事实确实存在，但实际上系陈惠琴通过系争款项偿还其他欠款，而并非是回流至汪慧诺账户。", "所谓其他欠款，均是由陈惠琴直接或间接控制的关联公司向上海A有限公司（以下简称“A公司”）等债权人所借。", "故本案系争款项是新发生的债务。", "（3）具体而言，其中3200万元，系用于归还上海A贸易商行（以下简称“A商行”）与借款人陈惠琴、保证人兴惠公司2014年4月30日签署的借款及保证合同项下的3200万元借款；", "150万元，系用于归还A公司与借款人兴惠公司、保证人陈惠琴2015年3月17日签署的借款合同、保证合同项下的150万元借款；", "600万元，系用于归还上海B贸易商行（以下简称“B商行”）与借款人陈惠琴、保证人兴惠公司2014年12月29日签署的借款及保证合同项下的600万元借款；", "527万元系用于支付前述三笔借款算至2015年6月30日的利息。", "（4）本案中，依据现有证据足以认定借款关系的存在，无需扩大审查范围。", "但如果法院认为还涉及其他合同的履行情况，那本案应该追加全部相关当事人到庭，通过司法审计的方式来确定借款金额情况。", "【被上诉人辩称】", "陈惠琴、兴惠公司辩称：（1）2015年6月30日的《借款及保证协议》中签名和盖章确实是陈惠琴一方所为，但并非是真实意思表示。", "而且，从4477万元钱款的流向看，陈惠琴也未实际控制系争款项，借贷关系不应成立。", "4477万元的转出与流入主体之间存在混同，形成了资金闭环。", "在向法院诉讼过程中，关于4477万元的组成，汪慧诺也有不同之陈述，明显有悖诚信。", "金贞公司等企业有多位股东，陈惠琴只是其中一员而已，陈惠琴个人借款4477万元为金贞公司等几家企业还款，既无可能也无必要，更不符合情理。", "至于债务加入，陈惠琴更是从未有过这样的意思表示。", "（2）一审中，汪慧诺提交了B商行等企业出具的《债权转让证明书》，说明B商行将其对陈惠琴享有的所谓债权转让给汪慧诺，上述证明书落款日期为2015年5月，即汪慧诺知晓该日期后B商行已经不是陈惠琴的债权人。", "而汪慧诺又称，其于2015年6月30日通过《借款及保证协议》出借给陈惠琴的本案系争款项4477万元，即是陈惠琴用于偿还欠付B商行等公司的债务，显然与上述所称存在矛盾。", "（3）关于追加案外人及司法审计，在本案中并无必要。", "另，本案中，对于涉案的《借款及保证协议》及抵押担保合同的效力，应当作出认定。", "故要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "五方公司、金海湾公司、金贞公司辩称：（1）其并非本案适格被告，未接触过本案系争款项。", "且本案系争款项打给陈惠琴后又转出至汪慧诺及其关联主体，不符合民间借贷钱款交付的条件。", "（2）五方公司等三公司从未要求陈惠琴代为偿还债务，故本案系争款项与三公司没有任何关系。", "一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。", "【一审原告诉称】", "汪慧诺向一审法院起诉请求：1、判令陈惠琴归还借款4477万元；", "2、判令陈惠琴支付自2015年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息及违约金（以借款本金4477万元为基数，按《借款合同》约定的利率及计算办法计算）；", "3、判令陈惠琴赔偿律师代理费40万元；", "4、判令兴惠公司就上述债务承担连带清偿责任；", "5、判令如陈惠琴不履行上述债务，汪慧诺有权对兴惠公司所有的坐落于上海市金山区XX镇XX路XX号房产折价，或拍卖、变卖以后所得价款优先受偿；", "6、本案诉讼费、财产保全费由陈惠琴、兴惠公司承担。", "一审审理中，汪慧诺将诉讼请求变更如下：1、判令陈惠琴归还借款4477万元；", "2、判令陈惠琴支付自2015年8月4日起至实际支付之日止的逾期利息及违约金（以借款本金4477万元为基数，按《借款合同》约定的利率及计算办法计算）；", "3、判令陈惠琴赔偿律师代理费40万元；", "4、判令兴惠公司对陈惠琴的上述债务承担连带清偿责任；", "5、判令如陈惠琴不履行上述债务，汪慧诺有权对兴惠公司所有的坐落于上海市金山区XX镇XX路XX号房产折价，或拍卖、变卖以后所得价款优先受偿；", "6、本案诉讼费、财产保全费由陈惠琴、兴惠公司承担；", "7、判令五方公司、金海湾公司、金贞公司就各自所欠借款本金、利息在本案所涉标的4477万元范围内承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年1月11日起至2015年3月17日止，借款人Z公司（以下简称“Z公司”）、五方公司、金贞公司、金海湾公司、陈惠琴、兴惠公司等与贷款人A公司、上海C贸易商行（以下简称“C商行”）、上海D贸易商行（以下简称“D商行”）、上海E贸易商行（以下简称“E商行”）、B商行等发生借贷关系，并签署了金额不等的借款协议共计28份，借款协议的形式包括借款合同、借款及保证协议、借条等，陈惠琴、江西省B有限公司（以下简称“B公司”）、兴惠公司等作为担保人单独或者共同为前述借款承担连带担保责任。", "2015年6月30日，借款人陈惠琴与贷款人汪慧诺签订了《借款及保证协议》，协议约定：借款金额为4477万元，借款期限自2015年6月30日至2015年12月29日。", "兴惠公司作为保证人在《借款及保证协议》上盖章。", "2015年12月17日，兴惠公司以其名下位于上海市金山区XX镇XX路XX号房产为陈惠琴的前述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，债权金额为4477万元，债务履行期限为2015年6月30日至2015年12月29日止。", "2015年8月3日，A公司财务张某以汪慧诺银行经办人的身份将2200万元转入陈惠琴银行账户，随后张某又以陈惠琴银行经办人的身份将2200万元全部转出至A商行银行账户；", "后，张某再次从汪慧诺账户划款2277万元至陈惠琴银行账户，并在此后二十余分钟内又分四笔全部转出，分别转至：B商行600万元、A商行1000万元、汪慧诺527万元以及A公司150万元。", "一审法院另查明，2017年11月2日，汪慧诺以陈惠琴、兴惠公司为被告向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求陈惠琴归还借款4477万元，即14221号案件。", "在14221号案件庭审中，汪慧诺自认其出借给陈惠琴的4477万元并非汪慧诺的自有资金，4477万元分别来源于A商行2200万元及E商行2277万元。", "后在诉讼中，汪慧诺向法院提出撤诉申请，法院予以准许。", "一审法院又查，Z公司系金贞公司的企业曾用名。", "一审审理中,因汪慧诺的申请,一审法院于2018年6月13日作出财产保全裁定，准予冻结陈惠琴、兴惠公司银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系才能受法律的保护，民间借贷关系成立的前提：一是借贷双方的合意，二是借贷款项的实际交付。", "另，债权转让是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。", "债权在全部让与时，受让人即取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离原合同关系。", "对于公司债权的转让，理应有更为严格的规制，否则债权转让行为在很大程度上可能会对公司股东、公司债权人等不特定第三人的合法权益造成损害。", "债的加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议，或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。", "【本院查明】", "基于此，本案的争议焦点主要为以下三点：1、4477万元借款是否实际交付2、4477万元是否为当事人各方对28份借款协议欠款本息的确认3、汪慧诺是否为本案债权转让的合法受让人，陈惠琴是否为债务加入人", "关于争议焦点1，4477万元借款是否实际交付汪慧诺主张当事人之间存在借贷关系的主要依据为2015年6月30日的《借款及保证合同》。", "汪慧诺称该份合同中所涉借款4477万元以银行转账的形式已全额实际交付陈惠琴。", "陈惠琴表示其并未实际收到钱款，一方面，汪慧诺转至其账户中的钱款系来源于A商行、E商行，并非汪慧诺的自有资金，且汪慧诺亦无实际出借4477万元借款的能力；", "另一方面，4477万元钱款在转入陈惠琴账户当日又分别被全额转出至汪慧诺、A商行、B商行及A公司，因此借款并未实际交付。", "自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案中，4477万元在进入陈惠琴账户后又被悉数转出，虽然收款人不完全与资金来源方一一对应，但是4477万元资金流向基本形成了一个闭环。", "现有证据无法证明陈惠琴已实际完全取得《借款及保证合同》、银行流水上显示的钱款，故汪慧诺需承担举证不能的不利后果。", "关于争议焦点2，4477万元是否为当事人各方对28份借款协议欠款本息的确认汪慧诺在本次诉讼中提出汪慧诺出借给陈惠琴的借款本金4477万元，是汪慧诺与陈惠琴对自2011年1月1日以来A公司等贷款人与五方公司、物资公司、金贞公司等借款人发生的多笔债务金额的最终确认。", "陈惠琴、兴惠公司则认为，汪慧诺所提交的4477万元金额形成清单实为汪慧诺为了得出4477万元这一金额拼凑得出，其中的借款与还款金额并无一一对应关系;", "五方公司、金海湾公司、金贞公司与A公司及其关联方之间的债务并不等同于陈惠琴的个人债务，其亦无代这些公司清偿债务的意思表示。", "五方公司、金海湾公司、金贞公司则表示其确与A公司等公司发生过债权债务关系，其中五方公司认为其实际还款已超过借款金额。", "一审法院认为，汪慧诺所提交的28份借款协议所涉借款并非发生于汪慧诺与陈惠琴之间，且汪慧诺提交的借款金额形成清单系其单方面制作，现有证据无法证明案涉各方曾对此前28份借款协议的债权债务进行过实际结算且得到各方的确认。", "关于争议焦点3，汪慧诺是否为本案债权转让的合法受让人，陈惠琴是否为债务加入人汪慧诺在庭审期间提交的债权转让证明书形式要件较为简单，且证明书中并未明确债权转让的范围和金额。", "根据合同法的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；", "未经通知，该转让对债务人不发生效力。", "本案中，陈惠琴、兴惠公司、五方公司、金海湾公司、金贞公司在庭审中均表示从未收到亦未见过债权转让证明书，现有证据亦无法证明汪慧诺或者原债权人在本案诉讼之前已经将债权转让事实通知各方。", "另，债的加入需要债务加入人有明确愿意加入并承担原债务人债务的意思表示，陈惠琴否认做出过为他人还债的意思表示，汪慧诺也未能提交证据证明陈惠琴有债务加入的意思表示。", "故，一审法院认为，汪慧诺仅凭2015年6月30日的《借款及保证合同》及债权转让证明书即将其视为A公司、A商行、B商行所享有债权的债权受让人并无事实和法律依据，现有证据无法证明其为相应债权的权利人，至于汪慧诺主张陈惠琴为28份借款协议所涉借款的债务承担者亦无充分证据予以证明。", "民间借贷是区别于传统金融业务的社会融资形式，其具有融资周期短且难度小等优点，为需要紧急现金周转的个人或者企业提供了多样化的选择。", "民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的规定，法律保护借贷双方当事人的合法权益，制止民间借贷活动中的各种违法违规行为。", "对于以民间借贷为主营业务的非金融机构，应在法律允许的范围内经营，更应注重对借贷活动的自我规范。", "企业合法合规经营，方能防范和控制法律风险，切实保障自身合法权益。", "综上，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，汪慧诺所提交的证据无法证明其与陈惠琴之间存在借贷关系，因此汪慧诺要求陈惠琴归还借款、逾期利息及违约金、赔偿汪慧诺律师费代理费、兴惠公司及五方公司、金海湾公司、金贞公司承担连带清偿责任、行使抵押权等诉请一审法院不予支持。", "至于汪慧诺提供的28份借款协议所涉及的A公司等贷款人与五方公司、金海湾公司、金贞公司之间的债权债务关系，相应权利人可通过其他合法途径另行主张权利。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年12月18日作出判决：驳回汪慧诺的全部诉讼请求。", "一审案件受理费267,650元，保全费5,000元，合计272,650元，由汪慧诺负担（已缴纳）。", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点即：汪慧诺与陈惠琴间就4477万元是否成立合法有效的借款关系，现汪慧诺依据2015年6月30日《借款及保证合同》主张陈惠琴返还借款并支付利息等费用、兴惠公司承担担保责任、五方公司等三公司承担连带清偿责任等，依据是否充分。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。", "本案中，汪慧诺主张陈惠琴还款，应就双方有借款合意及钱款交付承担举证证明责任。", "双方于2015年6月30日签署有《借款及保证合同》，汪慧诺称陈惠琴之所以会向其借款4477万元，系用于偿还陈惠琴关联公司的欠款。", "然一方面，本案系争款项于2015年8月3日进入陈惠琴账户后，又分别转至汪慧诺、B商行、A商行及A公司账户。", "汪慧诺称系用于偿还陈惠琴关联公司欠款，但未得到陈惠琴及相关公司之认可；", "其中527万元汪慧诺所称的利息为何又汇入其个人账户，汪慧诺亦未能给出充分合理之解释；", "而且，汪慧诺称其系A公司总经理，出借钱款亦来源于A商行及E商行，汪慧诺出借款项，实际最终又流向了其自身与关联公司。", "另一方面，汪慧诺于一审中还提交了B商行、A商行等六家企业于2015年5月向汪慧诺出具的债权转让证明书，显示六企业将其对陈惠琴、兴惠公司、金贞公司、五方公司等债权转让给汪慧诺。", "如确实存在上述转让情况，则汪慧诺成为新的债权人。", "在此情况下，且不论上述转让是否对债务人发生法律效力，然汪慧诺称陈惠琴于2015年6月再向其借款4477万元用于偿还兴惠公司、金贞公司等欠付B商行、A商行等之钱款，显然不合情理，存在矛盾。", "因此，纵观本案，汪慧诺主张陈惠琴返还4477元并支付利息等费用、兴惠公司承担担保责任、五方公司等三公司承担连带清偿责任等，依据有欠充分，本院难予支持。", "汪慧诺上诉中还提到本案应追加案外人并经司法审计，缺乏充分依据，本院不予采纳。", "至于其他内容，一审判决均已作出详尽之论述，本院不再赘述。", "综上所述，汪慧诺的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币267,650元，由汪慧诺负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇二〇年五月二十五日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 77, 78, 82 ]

[ [ 29, 74 ], [ 29, 75 ], [ 34, 73 ], [ 34, 75 ], [ 36, 73 ], [ 47, 73 ], [ 47, 75 ], [ 53, 76 ], [ 54, 76 ] ]

[ "王淑玲与张彩华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终8618号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王淑玲，女，1960年5月22日出生。", "委托诉讼代理人：王艳菊（系王淑玲之女），女，1987年9月11日出生。", "被上诉人（原审原告）：张彩华，女，1959年11月26日出生。", "【审理经过】", "上诉人王淑玲因与被上诉人张彩华民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王淑玲上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回张彩华的诉讼请求。", "主要事实与理由为：一、一审法院认定事实不清。", "首先，王淑玲与张彩华之间并非民间借贷关系，而是张彩华听说王淑玲借钱给曹云凤获取高额利息后，张彩华委托王淑玲将其款项放到曹云凤处。", "在张彩华出借款项期间，王淑玲从未占有或使用其钱款，张彩华对实际借款人是曹云凤是完全知情的，张彩华与王淑玲双方实际是委托关系。", "一审法院凭借三张借条认定是借贷关系证据不足，涉案借条实质上是收条，出具收条的原因是张彩华与曹云凤不熟，为了证明其通过王淑玲向曹云凤出借款项的数额才出具的。", "二、张彩华的利息是曹云凤支付的，一审法院认定王淑玲按照年利率12%向张彩华支付利息至2015年12月有误。", "三、一审法院称向有关机关核实本案不涉及刑事犯罪，系认定事实不清。", "四、一审法院适用法律错误。", "本案涉及周明光、张玉霞集资诈骗案，根据民间借贷司法解释第五条的规定，张彩华的钱应该通过刑事退赔来解决。", "王淑玲与张彩华之间的法律关系并不符合民间借贷法律关系的特征，实际属于委托合同关系，根据合同法的规定，王淑玲行为的后果应该由张彩华承担。", "五、一审法院程序违法。", "本案缺少必要诉讼主体，王淑玲一审中曾申请追加曹云凤，但一审法院未予准许系程序违法。", "王淑玲在一审中曾经申请一审法院调取周明光、张玉霞集资诈骗案刑事卷宗材料等，一审法院未予调取，属于程序违法。", "一审法院曾经以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回张彩华的起诉，在本案中未有任何机关的书面材料来认定本案不涉嫌刑事犯罪的情况下，一审法院仅凭口头询问内容认定本案不涉及刑事犯罪予以受理，系程序违法。", "【被上诉人辩称】", "张彩华辩称，同意一审判决，不同意王淑玲的上诉请求及理由，张彩华与王淑玲之间是民间借贷关系，张彩华持有借条，如果王淑玲认为不是民间借贷关系而是委托关系应该拿出委托书。", "【一审原告诉称】", "张彩华向一审法院起诉请求：1．判令王淑玲偿还张彩华借款67万元；", "2．本案诉讼费用由王淑玲承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年至2015年8月间，王淑玲多次从张彩华处借款共计人民币67万元，并于2015年4月15日、同年4月21日及同年8月18日出具三张借条。", "对该借款，王淑玲按年息12％向张彩华支付利息至2015年12月，对借款本金至今未予归还。", "本案审理过程中，一审法院向北京市第三中级人民法院调取了（2017）京03刑初93号刑事判决书，张彩华、王淑玲均不在被害人清单中。", "另，一审法院向有关机关核实，本案不涉嫌刑事犯罪。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张彩华向王淑玲交付了借款，且王淑玲又向张彩华出具了借条，双方系民间借贷法律关系。", "该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，王淑玲应依其出具的借条履行还款义务。", "王淑玲抗辩案涉借款系张彩华委托其进行投资，双方系委托合同法律关系，对此，因其未向一审法院提交有效证据，故一审法院不予采信。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：王淑玲于判决生效后60日内归还张彩华借款67万元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，各方均未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方二审中的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点有二：一、本案实际法律关系如何确定；", "二、一审法院是否程序违法。", "关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "张彩华主张双方系民间借贷法律关系，并提交借条佐证，王淑玲认可借条系其本人出具，亦认可收到借条中涉及的款项，但主张借条的实质为收条，双方实际为委托关系。", "本院认为，首先，根据张彩华提交的证据及王淑玲的自认，可以认定双方形成民间借贷法律关系；", "其次，王淑玲辩称双方系委托关系应提供证据证明其主张，但王淑玲未能提交委托书等足以证明委托关系的证据，王淑玲一审中提交的谈话笔录亦不足以证明双方系委托关系，且王淑玲在其提交的谈话笔录中自认张彩华不知道曹云凤，故对王淑玲关于双方系委托关系的主张本院不予采信。", "综上，一审法院确定本案实际法律关系为民间借贷法律关系并无不当，本院予以维持。", "关于争议焦点二，王淑玲主张一审法院程序违法，主要理由有以下几点：1．一审法院未追加曹云凤为被告程序违法；", "2．本案涉及周明光、张玉霞集资诈骗案，一审法院未裁定驳回张彩华起诉并移送公安机关处理属于程序违法。", "本院认为，本案为王淑玲与张彩华之间的民间借贷法律关系，未有证据显示曹云凤与本案民间借贷法律关系相关，一审法院处理并无不当。", "在一审法院审理过程中，并不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，王淑玲关于一审法院违反法定程序本案应发回重审的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。", "综上所述，王淑玲的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10500元，由王淑玲负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年六月二十五日", "法官助理　　苗振跃", "书 记 员　　张旭燃" ]

[ 32 ]

[ "赵子超与常金海民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终14111号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵子超，男，1985年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：常金海，男，1976年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人赵子超与被上诉人常金海民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初17976号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵子超上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回常金海全部诉讼请求或发回重审；", "2.一、二审诉讼费用全部由常金海承担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误，赵子超与常金海之间不存在借款合同关系，常金海支付给赵子超的30万元为居间费用。", "二、一审判决认定双方存在借款合同关系没有法律依据，常金海没有证据证明与赵子超之间存在借款合同关系，应当承担举证不能的后果。", "三、常金海未在接到诉讼费缴纳通知次日起7日内缴纳诉讼费，应裁定按自动撤诉处理。", "【被上诉人辩称】", "常金海辩称，同意一审判决，不同意赵子超的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "常金海向一审法院起诉请求：1.判令赵子超偿还常金海借款30万元及利息（以30万元为基数，自2016年5月6日起至实际付款之日止，年息按36%计算）；", "2.判令赵子超承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：常金海与赵子超系民间借贷关系。", "2016年5月2日，常金海通过银行转账的方式向赵子超转账10万元。", "2016年5月6日，常金海通过银行转账的方式再次向赵子超转账20万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：常金海与赵子超建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。", "常金海履行了出借义务，赵子超应当偿还借款。", "故对于常金海要求赵子超偿还30万元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。", "关于赵子超辩称此30万元系居间费的意见，因常金海对此不予认可，赵子超亦未提供直接证据证明该两笔款项系居间费，故对于赵子超提出的前述答辩意见，一审法院不予采信。", "关于常金海要求赵子超支付利息的诉讼请求，因双方并未就利息进行过相关约定，故对于常金海要求赵子超支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。", "综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决：一、赵子超于判决生效之日起七日内偿还常金海借款30万元；", "二、驳回常金海的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，赵子超向本院提交承德德龙房地产开发有限公司与北京融大房地产经纪有限公司签订的合同复印件、北京市企业信用信息网查询的北京融大房地产经纪有限公司的企业信息、解除取保候审决定书及微信聊天记录两组，以证明涉案款项系常金海向其支付的居间服务费。", "常金海对其证明目的均不予认可。", "经查，上述证据并未出现常金海与赵子超之间有提供居间服务并支付报酬的内容。", "常金海未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点是涉案30万元是否为常金海向赵子超支付的居间服务费。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "现常金海提交中国工商银行转账凭证提起民间借贷纠纷，赵子超抗辩称转账系常金海向其支付的居间服务费，常金海对此不予认可，而赵子超的现有证据不足以证明双方曾有过居间服务并支付费用的相关约定，亦不足以证明涉案30万元系常金海向其支付的居间服务费，根据举证责任分配规则，赵子超应对此承担举证不能的法律后果，故一审法院对其抗辩意见不予支持，并无不当，本院予以确认。", "关于赵子超主张一审中常金海未在7日内交费应按撤诉处理的上诉意见，法律依据不足，本院不予采纳。", "综上，赵子超的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5800元，由赵子超负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘建刚", "审判员　　江　惠", "审判员　　金园园", "二〇一七年十二月二十六日", "书记员杜颖" ]

[ 25, 24, 36 ]

[]

[ "经审理查明,2018年10月至2019年12月,XXX(已判)先后在宜宾市叙州区 花园小区 小区租赁房屋,陆续招募被告人XXX、XXX、易XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX同为话务员。", "9名被告人所工作地点未悬挂“蚂蚁微贷”公司标识,9人入职时未与公司签定书面聘用合同等,双方口头约定月薪3000元,拨打1个电话提成1角钱。", "被告人XXX、XXX、易XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX每天使用由XXX所提供的手机、电话卡以及对端手机号码,按照XXX提供的“话术单”内容拨打电话,谎称“蚂蚁微贷”平台的员工,确定对方有贷款需求后,将XXX提前编辑好的“请添加吱。", "咐。", "宝账号XXX”指示短信发送到对端手机号码上。", "经统计,9名被告人共拨打诈骗电话20余万个,编发诈骗短信2万余条。", "被告人XXX自2018年11月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话5 余个,推送短信4000余条。", "被告人XXX自2018年12月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话6 余个,推送短信5000余条。", "被告人易XXX自2018年12月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话5 余个,推送短信3000余条。", "被告人XXX自2019年3月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话3 余个,推送短信3000余条。", "被告人XXX自2019年4月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话4 余个,推送短信3500余条。", "被告人XXX自2019年5月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话4 余个,推送短信2500余条。", "被告人XXX自2019年5月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话2 余个,推送短信1000余条。", "被告人XXX自2019年5月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话3 余个,推送短信2000余条。", "被告人XXX同自2019年5月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话4 余个,推送短信2500余条。", "2019年12月25日,公安民警将被告人XXX、XXX、易XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX传唤到***,归案后,九名被告人如实供述了上述事实。", "上述事实,被告人XXX、XXX、易XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书,到案说明,对话脚本材料,提成记录,被告人工作情况供述统计表,刑事判决书,被害人XXX、XXX的陈述,证人XXX、XXX的证言,同案人XXX评的供述,被告人XXX、XXX、易XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的供述及户籍信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、易XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX同为他人实施诈骗的违法犯罪活动发布信息,情节严重的事实清楚,证据确实、充分,九名被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第(三)项之规定,构成非法利用信息网络罪,应处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。", "公诉机关指控罪名成立,适用法律正确。", "被告人XXX、XXX、易XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起次要作用,是从犯,应当从轻、减轻或者免除处罚;被告人XXX、XXX、易XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX到案后,均能如实供述自己的犯罪事实,属坦白,可以从轻处罚;庭审中,九名被告人自愿认罪,可以酌情从轻处罚。", "九名被告人均是成年人,其入职的XXX的“蚂蚁微贷”公司,没有正式的挂牌,也没有签订正式的劳动合同,九名被告人均在XXX评的公司从事所谓的话务员工作达半年以上,应该认知其从事的话务员工作内容是违法犯罪行为,仍继续从事该工作,属于间接故意犯罪。", "但考虑到九名被告人均系初犯,且从事的“话务员”工作初衷是为了求职谋生,主观恶性不深,犯罪情节较轻,依法可以从轻处罚。", "对辩护人提出的被告人是从犯、有坦白情节、系初犯的辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 2, 3, 4, 5, 17, 19, 20, 21, 22 ]

[ "经审理查明:2017年9月至案发前,被告人XXX、XXX明知其信访反映的问题已经得到九江市开发区永安乡政府及相关部门的明确答复,仍以不服信访处理结果为由,先后多次到北京市天安门地区、中南海周边敏感地段非正常上访,且被北京市***多次训诫。", "2018年1月11日和2018年6月30日,九江市***八里湖分局分别对被告人XXX、XXX的上述行为作出行政处罚,后被告人XXX、XXX等人又先后多次前往北京进行非正常上访。", "2018年10月15日,被告人XXX、XXX再次前往北京非正常上访时被北京市***进行了训诫。", "被告人XXX、XXX的非正常上访行为严重扰乱了北京天安门和中南海周边地区的社会管理秩序。", "因被告人XXX、XXX的进京非正常上访行为,九江市开发区永安乡政府等相关部门多次派出工作人员赴北京等地对被告人XXX、XXX进行接访、劝返,致使九江市开发区永安乡政府及相关部门耗费大量人力、物力、财力,严重影响了政府及相关部门的正常工作,累计花费交通费、食宿费等相关费用30万余元。", "上述事实,有经庭审质证、质证的下列证据证实,本院予以确认:书证二、证人证言三、被告人在***的供述被告人XXX、XXX及其辩护人关于“被告人XXX、XXX某光是合法上访,两被告人的行为不构成扰乱国家机关工作秩序罪”的辩解及辩护意见,经查,被告人XXX、XXX违反《国务院信访条例》的规定,未到指定场所上访,扰乱北京市***西城分局、天安门地区分局的工作秩序,并经多次训诫和行政处罚仍不思悔改;同时,为到北京市劝返、接回被告人XXX、XXX,九江市开发区永安乡政府每次均安排多名工作人员前往处理,致正常工作秩序受到严重影响,且为此负担了数额较大的接访费用。", "上述事实,有上列证据相互印证,足以认定被告人XXX、XXX的行为构成扰乱国家机关工作秩序罪,故对被告人XXX、XXX及其辩护人的上述辩解及辩护意见不予采纳。", "被告人XXX的辩护人关于“被告人XXX在***提出被告人XXX受到刑讯逼供”的辩护意见未提供相关证据证实,本院不予采纳。", "本院认为,被告人XXX、XXX无视国家法律、法规,多次进京非正常上访,扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不悔改,造成严重后果,其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪,应予以惩处。", "公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 8 ]

[]

[ "经审理查明:被告人XXX系郑州建东教育信息咨询有限公司的实际控制人,XXX某(已被判刑)系该公司的经理。", "二人在2018年6月2日至3日国家举行的全国统一的“二级建造师执业资格考试”前夕预谋后,XXX以每个600元的价格通过他人购买了30个考试作弊器交给XXX某,后XXX某将1.8万元作弊器款转账给XXX。", "XXX组织通过该公司报名的考生在此次考试中作弊,收取考生费用人民币2.95万元。", "XXX(已被判刑)系被告人XXX表弟,通过被告人XXX介绍从他人处购买了38个考试作弊器,分别卖给XXX15个、XXX12个、XXX3个,供考生在考试中作弊。", "XXX收取考生费用人民币3万元。", "另查明,在本案审理期间,被告人XXX退出作案所用财物人民币1.8万元,现存放于本院。", "上述事实,在开庭审理过程中,有被告人XXX供述,且有证人XXX、XXX某、XXX证言,郑州市中级人民法院刑事裁定书,户籍证明,无前科证明等证据证明。", "足以认定。", "针对控辩双方的意见,本院综合评判如下:公诉机关指控被告人XXX犯组织考试作弊罪,事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。", "本院依法予以支持。", "一、关于本案中被告人XXX犯罪地位,提供作弊器材数量、犯罪金额的认定问题被告人在与XXX某的犯罪事实中,被告人供述、证人季某证言、转账记录以及郑州市中级人民法院(2019)豫01刑终620号刑事裁定书均证实,被告人与XXX某预谋后,由被告人与卖作弊器材的人联系,购买作弊器材30个,收取作弊器材成本费1.8万元,提供给同案犯季某,用于组织考生作弊。", "被告人和同案犯季某系共同犯罪,二人在实施犯罪前有犯意联络,犯罪中有分工,相互配合,在犯罪中均起主要作用,均系主犯。", "辩护人提出的被告人并未参与后期传递答案、招录考生等犯罪行为的辩护意见。", "本院认为,按照法律规定,为他人提供作弊器材或者其他帮助的即构成组织考试作弊罪,不影响对被告人主犯地位认定。", "故被告人及其辩护人提出的被告人系从犯的辩解、辩护意见,没有事实和法律依据,本院不予采纳。", "关于该起犯罪金额的认定问题,经查,被告人仅供述收取作弊器材成本费用1.8万元,对季某收取考生费用2.95万元的行为,被告人不知情,收钱不在被告人与XXX某预谋的故意范围内,且在案证据仅有同案犯季某的供述,无其他证据相互印证,不应认定。", "对此,对该起犯罪事实中被告人的犯罪金额应认定为1.8万元。", "被告人XXX及辩护人对犯罪金额提出的辩解、辩护意见,有事实和法律依据,本院予以采纳。", "被告人在与XXX的犯罪事实中,被告人供述与同案犯XXX供述能够相互印证,足以证实被告人与同案犯XXX预谋,由被告人介绍XXX联系出售作弊器材人的事实。", "被告人与XXX具有共同的犯罪故意。", "一是在认识因素上,被告人明知介绍他人购买作弊器材系违法行为并且可能会实施犯罪,造成危害社会的后果,仍从中介绍XXX二是在意志因素上,被告人积极介绍XXX找他人购买作弊器材,且购买成功,其行为追求危害结果的发生。", "综上,被告人与XXX在事前有犯意联络,具有共同的犯罪故意,事后XXX按照被告人提供介绍的联系方式,购买了作弊器材,具有共同的犯罪行为,故被告人XXX与同案犯XXX应构成共同犯罪。", "关于被告人的犯罪地位,作弊器材是专用于考试作弊的违禁品,属于不易被一般群体获取的特殊物品,而作弊器材又是组织考试作弊的关键工具,没有作弊器材,考试作弊一般无法实施,被告人与同案犯XXX在共同犯罪中均起主要作用,系主犯,但被告人XXX所起作用较同案犯XXX小。", "被告人及其辩护人提出的被告人与XXX不构成共同犯罪,被告人XXX不构成犯罪的辩解、辩护意见,没有事实和法律依据,本院不予采纳。", "关于该起作弊器材数量和犯罪金额的认定问题,XXX购买作弊器材的数量应一并计入被告人的犯罪事实中;但XXX收取考生的费用3万元,仅有同案犯XXX供述,与指控的第一起事实同样在案没有其他证据印证,对被告人实施该起犯罪金额应不予认定。", "二、关于本案的法律适用问题根据2001年12月17日起施行的《最高人民法院最高人民检察院<关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定>》第二条规定,对于司法解释实施前发生的行为,行为时没有相关司法解释,司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件,依照司法解释的规定办理。", "本案在行为时并没有相关司法解释予以规定,本案应适用2019年9月4日起施行的《最高人民法院最高人民检察院<关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释>》的规定。", "故辩护人提出的从旧兼从轻的,不应适用新司法解释的辩护意见,本院不予采纳。", "三、关于被告人能否宣告缓刑问题本案中,被告人到案后如实供述,系坦白,主动退赃,认罪态度好,悔罪表现明显,没有再犯罪的危险,符合宣告缓刑的条件。", "辩护人提出的对其从轻处罚,适用缓刑的辩护意见,本院予以采纳。", "关于被告人及辩护人提出的其他辩解、辩护意见,有事实和法律依据,本院予以采纳。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为已经构成组织考试作弊罪。", "被告人XXX和同案犯季某系共同犯罪,在犯罪中均起主要作用,系主犯。", "被告人XXX和同案犯XXX系共同犯罪,在犯罪中均起主要作用,均系主犯,被告人XXX所起作用较同案犯XXX小。", "我国刑法规定,在法律规定的国家考试中,组织作弊的,情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。", "对被告人XXX应在上述量刑幅度内定罪量刑。", "本案在量刑时考虑以下情节:第一,被告人到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,应对其从轻处罚;第二,被告人XXX认罪态度好,系初犯,积极主动缴纳罚金,且主动退出供犯罪所用财物,可酌情对其从轻处罚。", "综上,可以认定XXX犯罪情节较轻;有悔罪表现;没有再犯罪的危险;宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可以宣告缓刑" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 8, 12, 14, 17, 23, 27, 29, 31, 32, 33, 36, 37 ]

[ "吉林省镇赉县人民检察院指控:被告人XXX伙同XXX(已判刑)于2017年5月初,商量出资费用平摊,出售高考答案及高考作弊设备牟利,XXX购买12个高考作弊显示器交给XXX,后出售给考生。", "高考期间二人在网吧向考生传输高考答案,***监测到后去现场实施抓捕,二人驾车逃离。", "案发后,XXX到***投案自首。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有书证:扣押清单、抓获经过、照片复印件、情况说明、在逃人员登记表、2017年普通高等学校招生统一考试语文试题复印件及参考答案、户籍信息、吉林省白城市洮北区人民法院(2014)白洮刑初字第60号刑事判决书、吉林省镇赉县人民法院(2017)吉0821刑初187号刑事判决书;证人证言:证人XXX1、XXX2、XXX1、XXX2、XXX、XXX、XXX3、XXX1、XXX、XXX2、XXX1、XXX、XXX3、XXX某、XXX2、XXX的证言;被告人供述与辩解:被告人XXX的供述与辩解;勘验、检查、辨认、侦查、实验等笔录:XXX(XXX)勘〔2019〕012号、013号、016号电子数据勘验检查笔录;视听资料:光盘二张等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有书证:扣押清单、抓获经过、照片复印件、情况说明、在逃人员登记表、2017年普通高等学校招生统一考试语文试题复印件及参考答案、户籍信息、吉林省白城市洮北区人民法院(2014)白洮刑初字第60号刑事判决书、吉林省镇赉县人民法院(2017)吉0821刑初187号刑事判决书;证人证言:证人XXX1、XXX2、XXX1、XXX2、XXX、XXX、XXX3、XXX1、XXX、XXX2、XXX1、XXX、XXX3、XXX某、XXX2、XXX的证言;被告人供述与辩解:被告人XXX的供述与辩解;勘验、检查、辨认、侦查、实验等笔录:XXX(XXX)勘〔2019〕012号、013号、016号电子数据勘验检查笔录;视听资料:光盘二张等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,组织考生作弊,其行为已构成组织考试作弊罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯组织考试作弊罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。", "XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻处罚。", "XXX系累犯,应从重处罚。", "根据被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及其认罪、悔罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 5, 7, 8 ]

[ [ 8, 5 ], [ 31, 5 ] ]

[ "黄新华等与张晓洁再审民事判决书", "（2019）京民再273号", "北京市高级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄新华，男，北京中器影视器材有限责任公司经理，住北京市西城区。", "再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀芬，女，住北京市海淀区。", "被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓洁，女，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。", "一审被告：北京中器影视器材有限责任公司，住所地北京市海淀区。", "法定代表人：黄新华，经理。", "【审理经过】", "再审申请人黄新华、徐秀芬因与被申请人张晓洁、一审被告北京中器影视器材有限责任公司（以下简称中器公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终9020号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2019年6月28日作出（2019）京民申1290号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "再审申请人黄新华，即一审被告中器公司的法定代表人黄新华、再审申请人徐秀芬、被申请人张晓洁及其委托诉讼代理人岳长凌到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "黄新华申请再审称，请求：撤销一、二审判决；", "改判张晓洁向徐秀芬偿还60万元借款及利息或发回重审；", "由张晓洁承担诉讼费用；", "本案涉嫌犯罪，请求移送公安机关处理。", "理由：原判认定事实不清。", "黄新华没有实际收到徐秀芬、张晓洁转账的本金60万元。", "借款协议内容是由张晓洁书写的，是无效的。", "打款记录也证明其所有款项全部转到张晓洁账户。", "张晓洁是在没有黄新华授权及不知情的情况下转给他人，黄新华并不认可。", "徐秀芬申请再审称，请求：撤销一、二审判决；", "改判张晓洁一人向徐秀芬偿还60万元借款及利息或发回重审；", "张晓洁承担诉讼费用；", "本案涉嫌犯罪，请求移送公安机关处理。", "理由：借款协议内容是由张晓洁书写的，是无效的。", "打款记录也证明其所有款项全部转到张晓洁账户。", "张晓洁是在没有徐秀芬及黄新华授权且不知情的情况下转给他人，黄新华、徐秀芬并不认可。", "【再审被申请人辩称】", "张晓洁辩称，黄新华陈述的不是事实。", "黄新华默许我把收到的款项扣除给别人分发的利息，剩下的转给他。", "剩余款项都打给黄新华了，徐秀芬与张晓洁之间没有借款凭证，不存在借贷关系。", "张晓洁不应承担连带责任。", "中器公司述称，中器公司没有收到相关款项，不应该承担责任。", "【一审原告诉称】", "徐秀芬向一审法院起诉请求：1．判令黄新华、张晓洁、中器公司偿还借款本息,本金60万元，利息按年利率24%计算，从2012年1月1日起算至实际给付之日；", "2．黄新华、张晓洁、中器公司承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年1月5日，徐秀芬（账户尾号6568）向张晓洁（账户尾号3071）汇款60万元。", "2014年1月1日，徐秀芬（甲方）与黄新华（乙方）、中器公司（丙方、担保方）签订借款协议，约定，乙方向甲方借人民币92万元整，乙方每月返还甲方借款利息30600元整。", "借款期限自2014年1月1日至2015年1月1日。", "借款到期，如乙方不能足额偿还借款，乙方将所有的房产作为抵押物抵押给甲方，并无偿协助甲方办理相关手续。", "若抵押物不足偿还借款部分，则由丙方的财产及设备（按折旧价格还给甲方）进行抵押偿还。", "协议有徐秀芬、黄新华签字，并加盖中器公司公章。", "2016年1月26日，黄新华签字注明本协议长期有效。", "2014年1月1日，黄新华出具收条，载明，2014年1月1日与徐秀芬签订的借款协议约定的借款人民币玖拾贰万元整已全部收到，与原借款协议一致。", "收条有黄新华本人签字，并注明原写收条无效。", "庭审中，徐秀芬称，这个收条是后补的，2015年10月，其在日本期间，张晓洁电话联系徐秀芬，称原来的借款协议法律不认可，需要让徐秀芬委托张晓洁让黄新华补一个收条，徐秀芬就委托了张晓洁让黄新华打了条。", "后来徐秀芬意识到被张晓洁欺骗，就在2016年1月回国让黄新华又打了一个条，但张晓洁的那个条徐秀芬没有要回来，所以在后来的条上写了原收条无效。", "张晓洁转账记录显示,徐秀芬于2012年1月5日向张晓洁转账60万元，张晓洁分别于2012年2月8日、2012年3月8日、2012年4月8日、2012年5月10日、2012年6月8日、2012年7月19日向徐秀芬转账2万元，共计12万元。", "张晓洁称此是替黄新华支付的利息，徐秀芬不予认可，称是张晓洁支付的利息。", "黄新华银行交易记录显示，黄新华于2013年9月2日向徐秀芬转款5万元，2014年3月5日转款4万元，2014年7月3日转款5万元，2014年12月24日转款3万元，2015年2月9日转款3万元，2015年1月23日转款2万元，2015年1月14日转款3万元，2015年3月27日转款9．85万元，共计34．85万元。", "徐秀芬称，除本案的60万元，黄新华还向其另借了15万元，9．85万元是还的这15万元，剩下的是60万元的利息，这60万元与本案张晓洁的借款无关，是2011年黄新华跟徐秀芬另借的60万元，这个钱是黄新华个人借的，是以每次几万元的形式多次现金支付，大部分已经偿还，还有5万元没有还。", "黄新华认可与徐秀芬存在本案之外的借款关系，尚欠5万元未偿还。", "2015年10月24日，黄新华出具承诺书，载明，黄新华向徐秀芬借款5万元，自愿于2016年元月一日前归还。", "另原借款协议继续有效，并由黄新华和中器公司承担还款责任，原协议不再计息，本承诺与原借款协议不可分割，长期有效。", "徐秀芬、黄新华均称承诺书中的5万元与本案60万元无关。", "徐秀芬称，其与张晓洁是20年的朋友，还是邻居，关系特别好。", "2000年，张晓洁说弄了一个公司，徐秀芬通过其介绍认识了黄新华，之后一直有接触。", "2002年左右，张晓洁说公司要扩大经营，徐秀洁借了15万元给张晓洁，张晓洁以现金形式偿还，之后又借了30万元给张晓洁，张晓洁转账偿还一部分，徐秀芬去中器公司拿过部分现金，还了之后，就出借了本案的60万元，没有还，只给过8万元利息。", "本案的60万元是借给张晓洁的，徐秀芬2012年1月1日签订的第一份借款合同是张晓洁送到徐秀芬处让其签字的，张晓洁当时说是公司的经理签的字。", "之后每年加上利息数额都换合同，都是张晓洁经手。", "张晓洁称，本案收到的60万元大部分按黄新华的指令支付了其他借款的利息，还有一部分给了黄新华。", "除本案的60万元，与徐秀芬没有其他借款，之前在2008年的60万元也是黄新华借的，都已经偿还，不清楚具体谁还的。", "徐秀芬从未找张晓洁索要还款，本案已过诉讼时效。", "法庭要求张晓洁提交其2010年至今全部银行账户记录，并向其释明如不提交，要承担不利的法律后果，张晓洁未按法庭要求提交银行账户记录。", "张晓洁称，除通过转账向徐秀芬支付过12万元利息外，还以现金支付过10万元利息。", "徐秀芬不认可收到过现金10万元利息。", "黄新华不认可其让张晓洁支付给徐秀芬利息。", "另查，张晓洁另案起诉黄新华、中器公司，要求偿还其借款1850万元及利息。", "张晓洁称，本案的60万元本金与1850万元不重合。", "北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初10847号民事判决：一、黄新华于本判决生效后十日内偿还原告徐秀芬借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，自二○一四年一月一日起算至实际付清之日，按年利率24%计算）；", "二、张晓洁对上述还款承担连带给付责任；", "三、驳回徐秀芬的其他诉讼请求。", "【二审上诉人诉称】", "黄新华不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判张晓洁向徐秀芬偿还60万元借款及利息，诉讼费由张晓洁负担。", "张晓洁亦不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判张晓洁不承担还款责任，诉讼费由黄新华负担。", "【二审法院查明】", "二审期间，各方当事人未提交新证据。", "二审诉讼中，张晓洁就其收取徐秀芬款项的资金走向解释称，给付黄新华16万元（转账15万元，现金1万元），偿还黄新华欠其他人的欠款，具体是：刘懿铭17万元（转账）、李健1万元（转账），张子珍6000元（转账）、张晓琴1．3万元（现金），崔凤英2．5万元（现金），沈卫22万元（转账22万）。", "黄新华对此均不认可，并称，其与上述人员均订立过与本案证据相同形式的借款合同及收条，黄新华没有留存，黄新华没有账，只管经营。", "庭后，张晓洁就徐秀芬借款去向向法院提交书面明细，载明，徐秀芬的60万元借款，还向范志方支付4万元（转账）、张晓洁应得利息20．8万元，其余无变化。", "此外，黄新华在该期间向张晓洁转账13万元用于分发利息、还款，故总款项73万元做前述分发后，不足部分12．2万元由张晓洁垫付，累计到黄新华对张晓洁的往期欠款中。", "二审诉讼中，张晓洁明确，涉案款项往来，包括张晓洁主张的还款、向黄新华其他债权人垫付还款，均与张晓洁和黄新华之间1850万元借款纠纷无关。", "二审法院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "二审法院认为，本案二审期间的争议焦点是还款主体和还款数额认定问题。", "就黄新华是否应当承担还款责任，黄新华作为借款人、中器公司作为担保人与出借人徐秀芬于2014年1月1日签订的借款协议是各方真实意思表示。", "黄新华主张涉案收条为其2016年后补写，据此说明其未收到借款，出具收条并非其真实意思表示。", "尽管涉案收条是补写，但收条内容与前述借款协议、黄新华2016年1月26日备注的借款协议长期有效的说明内容相互印证。", "黄新华未提交充分证据证明出具收条并非其真实意思表示，对其该项主张法院不予采信。", "黄新华、中器公司、徐秀芬之间依据前述合同形成的借贷关系、担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "黄新华主张未收到借款，与借款协议、收条内容相悖，法院不予采信，其未自行清偿借款亦不能作为其拒绝承担还款责任的正当理由。", "就黄新华实际收取的借款金额，虽收条、借款协议均载明为92万元，但根据当事人陈述及在案证据显示，该92万元为徐秀芬实际支付给张晓洁的60万元借款本金及相应利息结算而来，诉讼中，徐秀芬亦认可案涉借款本金为60万元并提供了付款凭证，故法院认定徐秀芬实际交付借款60万元。", "无论该笔借款最初的借贷双方是何主体，通过缔约，黄新华与徐秀芬确定了双方的合同主体身份，即黄新华同意作为借款人承担责任。", "黄新华主张，张晓洁并未将借款交予黄新华，故黄新华不应承担还款责任。", "二审法院认为，无论张晓洁是否将案涉款项交予黄新华，均不影响黄新华就案涉借款承担还款责任，如有必要，黄新华可另行向张晓洁主张。", "综上，黄新华的上诉意见缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持。", "就张晓洁是否应当承担还款责任，虽张晓洁实际收取了案涉借款，并偿还了部分借款，但在黄新华与徐秀芬签订借款协议，对涉案借款的借贷双方予以明确的情况下，依据现有证据，并不能认定张晓洁应就案涉借款承担还款责任。", "徐秀芬主张借贷关系发生在其与张晓洁之间，与其提交的其与黄新华之间的借款协议、收条内容不符，法院不予采信。", "一审法院认定张晓洁应对本案借款承担连带偿还责任，缺乏法律依据，法院予以纠正。", "故对张晓洁主张不承担连带清偿责任的上诉请求予以支持。", "就案涉借款的应还数额，首先，从徐秀芬的诉讼请求考量，其所主张的是以实际出借的60万元及以60万元为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24％计算的利息。", "因徐秀芬出借款项后，张晓洁已向其支付多笔利息还款，徐秀芬主张60万元借款从该时间点起算的借款利息依据不足。", "一审法院以徐秀芬实际出借的本金数额作为利息计算基数，以黄新华与徐秀芬签订借款协议之日作为利息起算点，计算应付利息，低于黄新华应依借款协议承担的责任，徐秀芬并无异议，法院亦不持异议。", "张晓洁主张其曾向徐秀芬现金还款，徐秀芬不予认可，张晓洁未举证证明，法院不予采信。", "黄新华向徐秀芬支付的其他还款，黄新华与徐秀芬已确认为双方其他借款纠纷，与本案无关，法院不持异议。", "综上，黄新华除应向徐秀芬偿还60万元借款，还应向徐秀芬支付自2014年1月1日起算至实际付清之日，按年利率24％计算的借款利息。", "就中器公司的担保责任，因中器公司承担的保证责任为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”", "徐秀芬在本案中要求中器公司就全部借款承担连带保证责任，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。", "至于当事人的其他诉辩、陈述意见，法院并非未予考虑，但均不影响在前述认定基础上对本案依法处理。", "综上，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终9020号民事判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10847号民事判决；", "二、黄新华于本判决生效后十日内偿还徐秀芬借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2014年1月1日起算至实际付清之日止，按年利率24％标准计算）；", "三、驳回徐秀芬的其他诉讼请求。", "本院再审期间，再审申请人黄新华提交了以下新证据：", "印有“北京中器影视器材有限公司董事长张晓洁”字样的名片。", "黄新华主张张晓洁并没有在中器公司任职，公司也不知道其印发上述名片，证明张晓洁虚构自己是中器公司董事长的身份向他人借款涉嫌诈骗。", "张晓洁认为，名片是黄新华为其印制的，黄新华骗张晓洁加入公司，但最终又没有让她加入。", "名片也是放在黄新华的办公室。", "徐秀芬也认可张晓洁向其借款时提供上述名片称自己是中器公司董事长。", "中器公司认可该证据的真实性和证明目的。", "案外人周子斌在（2018）京01民终9017号案件二审出庭作证时提交的证明，周子斌证明2016年1月黄新华曾给张晓洁书写收条。", "当时是张晓洁承诺将他人的借款转账给黄新华，黄新华才补写的。", "黄新华据此欲证明未收到张晓洁转来的徐秀芬出借的款项。", "张晓洁不认可证据真实性和证明目的，否认曾经有过类似承诺，称自己在分发部分利息后剩余借款均已转给黄新华。", "徐秀芬认可证据的真实性和证明目的。", "中器公司认可该证据的真实性和证明目的。", "由周子斌录制的2016年7月12日张子珍（张晓洁之父）约见黄新华、周子斌等人到家中）谈话的音频文件及文字内容。", "证明张晓洁对其父母称中器公司是自己的，张晓洁曾诱骗其父母和姐姐把钱借给黄新华的公司，实际由其据为己有。", "张晓洁不认可证据的真实性和证明目的，称其受父母委托把钱借给黄新华，并没有据为己有，且与本案争议事实无关。", "徐秀芬认可以上证据的真实性和证明目的，称张子珍知道徐秀芬和张晓洁关系很好，曾经给徐秀芬打电话说张晓洁骗了他。", "张晓洁也骗了徐秀芬，用黄新华打的借条把张晓洁自己打的借条换走了。", "中器公司认可该证据的真实性和证明目的。", "张晓洁的银行账户流水明细。", "证明张晓洁收到徐秀芬的款项至今未转给黄新华。", "张晓洁不认可证明目的，认为是在扣除了应给他人分发的利息后将剩余部分转给黄新华的，所以时间和数额不能对应，是黄新华口头授权让我这样操作的。", "黄新华否认曾经口头授权张晓洁派发利息和还款。", "徐秀芬、中器公司均认可以上证据真实性和证明目的。", "黄新华银行卡流水明细。", "证明黄新华未收到出借款项。", "张晓洁不认可该证明目的，称徐秀芬出借的款项确实打到张晓洁的银行卡上，但是张晓洁按照黄新华授权发放利息后将剩余部分转给了黄新华。", "黄新华不可能不清楚，而且证据中还显示黄新华自己也向徐秀芬转过钱。", "如果从未收到过徐秀芬的借款，无法解释为何要给徐秀芬还钱。", "徐秀芬认可证据真实性及证明目的，称黄新华除了本案争议的借款以外，还另外向徐秀芬借过钱，也给徐秀芬打过借条。", "中器公司认可证据真实性和证明目的。", "另案诉讼卷宗中张晓洁自己记录的收付款明细（小台账）。", "证明张晓洁收取了徐秀芬的借款并用于其个人使用，张晓洁是实际借款人。", "张晓洁认可证据真实性，但不认可证明目的，认为不能证明张晓洁与徐秀芬之间有借贷关系。", "徐秀芬认可证据真实性和证明目的，张晓洁曾经给徐秀芬出具过借条，后来收回了，换成黄新华的借条。", "中器公司认可证据真实性和证明目的。", "张晓洁在另案中向法院提交的，张晓洁自己制作的“张晓洁替黄新华分发利息以及借款给黄新华明细记录”及附件二十一页。", "证明张晓洁是实际借款人，黄新华向徐秀芬出具借款凭证的意思表示不真实。", "张晓洁不认可证明目的，称该证据仅表述了借款过程，不代表诉讼标的构成。", "徐秀芬出借的款项不包括在另案向黄新华主张的诉讼标的中。", "徐秀芬认可该证据的证明目的，认为张晓洁在另案中故意将自己出借的款项作为本金向黄新华主张。", "中器公司认可证明目的。", "被申请人张晓洁提供了以下新证据：", "1、张晓洁撰写的《张晓洁与黄新华1999年-2004年账务往来情况说明》。", "证明张晓洁出借给黄新华的1850万元中不包含徐秀芬出借给黄新华的借款。", "黄新华、中器公司均不认可该证据的真实性和证明目的，称并未收到张晓洁转来徐秀芬的借款。", "徐秀芬不认可以上证据的真实性、证明目的。", "2、北京市房屋所有权登记申请书、房屋所有权证明、房屋买卖合同和房屋买卖协议书。", "证明张晓洁出借给黄新华1850万元的款项来源于张晓洁出卖自己的房产所得款项。", "黄新华、徐秀芬及中器公司均不认可证据的真实性，不能证明张晓洁有能力向黄新华出借了1850万元，认为张晓洁系将徐秀芬等多名出借人的债权重复向黄新华主张。", "3、黄新华在北京市西城区人民法院起诉张晓洁委托合同纠纷一案的起诉书和撤诉谈话笔录，证明黄新华一贯否认与本案相关的真实情况，目的是想逃避偿还的债务。", "黄新华、中器公司不认可证据的证明目的，黄新华称与张晓洁之间不存在授权委托关系，张晓洁向他人转款也与黄新华无关。", "徐秀芬不认可证据的证明目的。", "本院再审对于黄新华提供的新证据认证如下：关于证据1，黄新华欲证明张晓洁虚构中器公司董事长身份向他人借款涉嫌诈骗与本案争议事实无关，故本院再审不予采信。", "关于证据2和证据3，证言及录音中并未直接提及徐秀芬出借的款项，其证明目的与本案待证事实缺乏关联性，故本院再审不予采信。", "证据4、证据5和证据6系张晓洁与黄新华两人的银行卡流水明细及张晓洁自己制作的收付款明细，因两人均认可双方之间存在长期和大量的经济往来，仅凭各自提供的账户支付情况不能证明黄新华是否收到张晓洁转来的徐秀芬出借款项，故本院再审亦难以采信。", "证据7系张晓洁在另案中提交的证据材料，现张晓洁称虽否认该案诉讼标的1850万元中包含有本案借款，但是其中多次提及徐秀芬出借款项及支付利息情况，鉴于该证据系张晓洁自行制作向法院提交，故本院再审对于该证据予以采信。", "本院再审对于张晓洁提供的新证据认证如下：证据1系张晓洁自行制作的往来账务情况明细，不具备民事诉讼证据的客观性，不予采信。", "证据2系证明张晓洁是否有能力出借给黄新华1850万元，与本案待证事项缺乏关联性，故不予采信。", "因黄新华在相关诉讼中撤回起诉，法院未作出任何事实认定，故本院再审对证据3亦不予采信。", "【本院查明】", "再审中，徐秀芬、中器公司没有提交新的证据。", "本院再审对一、二审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院再审认为，鉴于再审中各方当事人对原审判决认定的还款数额和中器公司不承担责任不持异议，再审对此内容不予审理。", "故本案再审争议焦点仅为还款主体问题。", "根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。", "本案中，黄新华作为借款人与徐秀芬签订的借款协议是各方真实意思表示。", "黄新华、中器公司、徐秀芬之间依据前述合同形成的借贷关系、担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "黄新华具有完全民事行为能力，对签署借款协议、收条的法律后果应当知晓，其作为借款人应当承担还款义务。", "黄新华主张张晓洁并未向其转交徐秀芬的借款，不影响其就案涉借款承担返还义务。", "黄新华与张晓洁之间的债务纠纷已另行诉讼，黄新华可就其与张晓洁之间的债务数额另行主张，故本院再审对于黄新华的再审理由不予支持。", "关于张晓洁是否应当承担还款义务。", "本案中，徐秀芬认为是将款项出借给张晓洁，合同也是通过张晓洁签订。", "张晓洁也认可实际收取了借款。", "虽然张晓洁称是依据黄新华的指示分发利息后再将剩余部分打给黄新华，但现无证据证明黄新华曾经授权委托张晓洁收取借款和分发利息，黄新华亦予以否认。", "综合借款的走向及张晓洁无合理依据使用借款分发利息的事实，本院再审认定张晓洁与徐秀芬之间亦形成借贷关系，应当与黄新华共同承担还款义务。", "鉴于涉案债务系共同之债且未分割份额，徐秀芬在再审中变更诉讼请求为仅要求张晓洁一人承担全部还款责任，免除黄新华的还款义务，将加重张晓洁的还款责任，损害张晓洁的利益，故本院对于徐秀芬的再审请求不予支持。", "黄新华、徐秀芬主张张晓洁涉嫌刑事犯罪，可向相关部门举报。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市第一中级人民法院（2018）京01民终9020号民事判决及北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10847号民事判决；", "二、黄新华、张晓洁于本判决生效后十日内偿还徐秀芬借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，自二○一四年一月一日起算至实际付清之日，按年利率24%计算）；", "三、驳回徐秀芬的其他诉讼请求。", "如果黄新华、张晓洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费9800元，由黄新华、张晓洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。", "二审案件受理费9800元，由黄新华、张晓洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　任　颂", "审判员　　张　然", "审判员　　张　峰", "二〇一九年十二月二十七日", "法官助理　　程　潇", "书记员　　徐博丽" ]

[ 46, 47, 50, 43, 54, 44, 45, 53 ]

[ "北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司等与李娟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终484号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李方，女，1970年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。", "上诉人（原审被告）：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109。", "法定代表人：潘忠，董事长。", "委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李娟，女，1984年6月20日出生，汉族，住天津市河东区。", "原审被告：潘忠，男，1968年9月21日出生，汉族，北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司董事长，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李方、上诉人北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司（以下简称蓝天瑞德公司）因与被上诉人李娟、原审被告潘忠民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初23297号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。", "上诉人李方，上诉人蓝天瑞德公司及原审被告潘忠的委托诉讼代理人杜超，被上诉人李娟到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李方上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李娟对李方的一审全部诉讼请求。", "事实和理由：李方对李娟和潘忠之间签订的《借款合同》并不知情。", "该部分债务属于超过家庭日常生活需要所负的债务，应属于潘忠的个人债务。", "李娟不能证明该笔款项用于了蓝天瑞德公司经营，即不能证明借款用于了夫妻共同经营活动，故该笔债务与李方无关。", "在微信聊天记录中，李方并未认可案涉债务为夫妻共同债务，也不能证明债务用于了家庭生活或夫妻共同经营行为，更没有李方的任何承诺。", "蓝天瑞德公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李娟对蓝天瑞德公司的全部诉讼请求。", "事实和理由：蓝天瑞德公司对李娟与潘忠之间的《借款合同》并不知情，该笔借款并非蓝天瑞德公司的借款，也没有用于公司经营，蓝天瑞德公司未对债务进行担保。", "李娟作为蓝天瑞德公司子公司副总裁，对蓝天瑞德公司对外担保的程序是明知的，潘忠个人签字不能产生公司的对外担保效力。", "李娟实际仅出借679万元，李娟主张的21万元提成应从本金中扣除。", "【被上诉人辩称】", "针对李方和蓝天瑞德公司的上诉请求及事实理由，李娟辩称，同意一审判决，不同意李方和蓝天瑞德公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【上诉人诉称】", "针对李方和蓝天瑞德公司的上诉请求及事实理由，潘忠述称，同意李方和蓝天瑞德公司的上诉请求，案涉借款用于了潘忠的个人债务，与李方和蓝天公司无关。", "针对李方的上诉请求及事实理由，蓝天瑞德公司述称，同意李方的上诉请求。", "针对蓝天瑞德公司的上诉请求及事实理由，李方述称，同意蓝天瑞德公司的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "李娟向一审法院起诉请求：1．解除李娟与潘忠于2017年9月26日签订的《借款合同》（诉讼中撤回该项诉讼请求）；", "2．要求潘忠与李方立即偿还借款6825000元及利息（以6825000元为基数，按年利率24％的标准计算，自2018年1月26日起至上述借款实际付清之日止）并承担连带责任；", "3．要求蓝天瑞德公司承担连带保证责任；", "4．要求潘忠、李方、蓝天瑞德公司承担诉讼费、保全费等费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年9月25日，李娟向潘忠出借资金300万元。", "同年9月26日，潘忠作为蓝天瑞德公司实际控制人，与李娟签订一份《借款合同》，约定：潘忠以400万股公司股票质押的方式（股票代码：蓝天环保430263）向李娟借款，用于企业经营；", "李娟借款给潘忠700万元，于2017年9月27日前交付潘忠；", "借款自2017年9月27日起开始记息，每月2．5％，年化利率30％；", "借款期限自2017年9月27日至2018年8月26日；", "潘忠按月付息，付息日期为每月26日，每期175000元；", "潘忠如不按时还息，李娟有权追回借款，并从到期日起付日息1％。", "合同签订后，李娟于9月27日向潘忠汇款379万元。", "李娟在汇款时备注总计借款400万元，已扣除提成21万元。", "潘忠于当日向李娟出具了“本人潘忠于2017年9月25日和9月27日总计收到李娟（转）借款总计人民币柒佰万元整”的收条，但潘忠未将蓝天环保股票质押给李娟。", "潘忠于同年10月30日委托彭旖旎偿还了李娟第一个月的利息175000元，于同年11月24日委托彭旖旎偿还了李娟第二个月的利息175000元，于同年12月27日偿还李娟第三个月的利息175000元，于2018年1月26日偿还李娟第四个月利息175000元。", "因家里压力，李娟与潘忠妻子李方联系，要求潘忠本周提前偿还200万元本金。", "李方表示没有钱，为了还息，都向贾江借了款。", "潘忠未能于同年2月26日向李娟偿还第五个月的利息，于3月1日委托王永英向李娟汇款3万元，于次日委托贾江向李娟汇款145000元。", "李娟认可最后收到的175000元为潘忠偿还的借款本金。", "2018年3月2日，李娟与潘忠签订两份《股权质押合同》，潘忠分别将持有的优淏特公司80645股无限售流通股及241936股限售流通股及其孳息（包括但不限于质押股权应得股息、红利、配股、送股及其他收益）、180万股限售流通股的通捷智慧公司的股权及其孳息（包括但不限于质押股权应得股息、红利、配股、送股及其他收益）质押给李娟，质押担保范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现借款偿还义务的费用和其他经济损失等，担保期限为自本合同签署之日起至2021年12月31日止。", "潘忠与李娟于2018年3月8日在中国证券登记结算有限责任公司办理了证券质押登记。", "同年3月18日，潘忠以蓝天瑞德公司名义将该公司名下所有财产为其向李娟借款700万元所产生的本息提供连带责任担保，潘忠签字地点在蓝天瑞德公司办公场所。", "另查，潘忠为蓝天瑞德公司的大股东和法定代表人，潘忠妻子李方为蓝天瑞德公司的股东兼副总经理。", "李方称与潘忠于2018年2月左右离婚，但未向该院提交证据。", "李娟向该院出示蓝天瑞德公司《融资管理部提成管理办法》复印件，李娟称其系根据该份文件获得蓝天瑞德公司提成款21万元。", "蓝天瑞德公司认为该份文件为复印件，且公司无该份文件，不认可证据效力。", "李娟提起诉讼后，潘忠通过赵子鹏向李娟偿还5万元。", "李娟认为5万元应冲抵利息，但其于2018年8月14日向潘忠出具的收条中认可该款为本金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：李娟与潘忠之间存在民间借贷关系。", "李娟向潘忠出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。", "潘忠向李娟借款的用途为企业经营，潘忠虽否认借款用于蓝天瑞德公司，但其未向该院提交借款资金走向的证据，根据《借款合同》对于潘忠身份的表述和用于借款的质押的股票名称和代码，可以认定借款用于蓝天瑞德公司的经营。", "发生借款关系时，潘忠与李方系夫妻关系，李方系蓝天瑞德公司的股东和副总经理，可以认定借款用于潘忠和李方的共同经营活动中，李娟提交的微信聊天记录可以证明李方对于潘忠借款一事是知晓并参与安排还款工作的，故该院认定该笔债务为潘忠与李方的夫妻共同债务，李方与潘忠承担共同还款责任，对于李方的辩称不予采信。", "潘忠辩称李娟仅向其提供借款679万元。", "对此该院认为，李娟分两笔向潘忠出借资金，第二笔应转款400万元，李娟汇款时扣除了按照蓝天瑞德公司的公司规定应提取的21万元提成款，潘忠对此未提出异议，并向李娟出具了收到包括400万元借款在内的全部借款的收条，证明潘忠认可李娟扣除提成款的行为，故该院对潘忠的该项辩称不予采信。", "潘忠虽与李娟约定月息2．5％，但未超出月息3％的标准，且潘忠按照月息2．5％的标准履行了4期付息义务，其已支付的利息未超出法律禁止规定，且李娟将诉讼请求中利息的计算方法下调至24％，故该院对于潘忠关于利息高于24％部分无效的辩称不予采信。", "李娟未与潘忠达成过解除借款合同的协议，合同并未因双方协商一致而自行解除。", "潘忠在合同未解除的情况下未按照约定偿还李娟借款利息的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。", "诉讼中，因借款合同自动到期，李娟撤回了要求解除合同的诉讼请求，该院予以准许。", "潘忠拖欠李娟借款未还的行为构成违约，李娟有权要求潘忠自2018年1月27日起按照月息2％的标准支付逾期付款利息。", "潘忠为蓝天瑞德公司法定代表人，其有权代表蓝天瑞德公司向李娟出具连带责任保证的担保，潘忠在蓝天瑞德公司办公地点向李娟出具该担保书，并无证据证明潘忠是在受胁迫下所出具，故对潘忠关于签字非其真实意思表示之辩称不予采信。", "在签订借款之时，潘忠提出以其持有的蓝天瑞德公司股票作为借款质押，其作为该公司的实际控制人与李娟签订合同，并称借款用于企业经营，李娟有理由相信潘忠是为蓝天瑞德公司经营向其借款，潘忠有权代表蓝天瑞德公司出具保证书，且蓝天瑞德公司是否召开董事会做出担保的决议，与李娟无关，故潘忠以蓝天瑞德公司名义提供担保的后果由蓝天瑞德公司承担，该院对蓝天瑞德公司的辩称不予采信。", "李娟认可潘忠于2018年3月偿还的175000元为本金，故该款应从700万元中扣除。", "李娟于2018年8月14日向潘忠出具了收到5万元本金还款的收条，故该款应从起诉本金中扣除，利息的计算基数亦应予调整。", "诉讼中，李娟申请财产保全，为此向中国平安财产保险股份有限公司交纳保费，因财产保全不是诉讼必经程序，故对李娟该项诉讼请求不予支持。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、潘忠、李方于判决生效后十日内共同偿还李娟借款本金6775000元并支付利息（以6825000元为基数，自2018年1月27日起计算至2018年8月14日；", "自2018年8月15日起，以6775000元作为计算基数，至实际付清之日止，均按年利率24％的标准计算）；", "二、蓝天瑞德公司对潘忠、李方上述还款义务承担连带清偿的保证责任，并在清偿债务后有权向潘忠、李方进行追偿；", "三、驳回李娟其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，潘忠提交以下新的证据：1．潘忠的银行卡交易明细清单；", "2．2017年9月1日潘忠与北京骏梦创想科技有限公司（以下简称骏梦公司）签订的《借款协议》；", "3．北京欢乐牧场食品有限公司（以下简称欢乐牧场公司）的股东信息，上述证据均用于证明潘忠从李娟处所借款项均未用于蓝天瑞德公司的经营。", "李方提交以下新的证据：1．李方与李娟的微信聊天记录，证明案涉借款与李方无关，李方只是在事后安抚李娟；", "2．李方与潘忠的结婚证及离婚证。", "蓝天瑞德公司提交以下新的证据：1．蓝天瑞德公司2018年3月15日的股东名录；", "2．蓝天瑞德公司2017年9月11日的公司章程，证明蓝天瑞德公司对外提供担保需要董事会或者股东会决定。", "经本院庭审质证，针对潘忠二审提交的证据，李娟对证据1真实性无法确认，且认为潘忠的银行卡交易明细无法证明款项的具体用途，骏梦公司与蓝天瑞德公司有相关往来账。", "对证据2的真实性和关联性均不予确认，李娟认为骏梦公司的法定代表人贾江是潘忠的司机，骏梦公司的实际控制人就是潘忠。", "对证据3的真实性和关联性均不认可。", "针对李方二审提交的新证据，李娟对证据1的真实性认可，证明目的不认可，其主张李方与潘忠夫妻关系很好，且李方实际参与了公司经营。", "对证据2予以确认。", "针对蓝天瑞德公司二审提交的新证据，李娟对证据1真实性不认可，对证据2的真实性认可，但证明目的不认可。", "除李方提交的证据2本院予以采信外，对其他证据的意见将在本院认为部分一并阐述。", "本院二审期间依法补充查明如下事实：李方与潘忠1997年2月28日结婚，2018年2月12日离婚。", "李方称，2013年10月之后，其在蓝天瑞德公司仅保留了股东和董事身份，未实际参与公司经营。", "2018年7月之后，其也不再是蓝天瑞德公司的董事。", "经本院询问，李方认可其担任蓝天瑞德公司董事及股东期间曾在相关决议上签字。", "在2019年1月16日本院组织的法庭询问中，潘忠主张其从李娟处所借款项的去向为：2017年9月25日，潘忠收到李娟借款300万元，用作了个人向案外人刘昀、白书锋、郭建英、周海刚还款，2017年9月27日，潘忠收到李娟借款379万元，向骏梦公司支付网络费用200万元，向案外人周伟、周海刚用作了潘忠个人的还款。", "之后，潘忠变更其主张为：2017年9月25日收到的借款300万元，用于了向欢乐牧场公司投资115．2万元，其余向案外人偿还了潘忠的个人债务，2017年9月27日收到的379万元借款，其中200万元系潘忠个人出借给骏梦公司，剩余款项也是向案外人偿还了潘忠的个人债务。", "根据潘忠提交的其个人银行卡交易明细清单显示：2017年9月25日，李娟向潘忠支付借款300万元，同日，骏梦公司向潘忠支付340万元，潘忠向刘昀支付42．4万元，备注“还款”，向白书锋支付53万元，备注“还款”，向郭建英支付21．2万元，备注“还款”，向周海刚支付310．5万元，备注“还款”。", "9月26日，潘忠向欢乐牧场公司支付115．2万元，备注“入资款”。", "9月27日，李娟向潘忠支付借款379万元，同日，潘忠向骏梦公司支付200万元，备注“借款”，向周伟支付233．2万元，备注“还款”，向周海刚支付7．5万元，备注“还款”。", "针对2017年9月26日潘忠向欢乐牧场公司支付的115．2万元，潘忠提交了欢乐牧场公司的股东信息，显示潘忠在该公司持股20％，出资额470万元。", "针对2017年9月27日潘忠向骏梦公司支付的200万元，潘忠提交2017年9月1日潘忠与骏梦公司签订的借款协议，约定潘忠借款给骏梦公司最高不超过500万元资金使用，资金使用利息年利息不超过12％。", "根据骏梦公司的公示信息显示，该公司的法定代表人为贾江，本院询问潘忠此处的贾江是否是其司机，潘忠未予明确回答。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据李方、蓝天瑞德公司的上诉理由，本院总结本案二审争议焦点并分别论述如下：", "第一，关于案涉债务是否李方与潘忠的夫妻共同债务问题。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，案涉债务发生于李方与潘忠的夫妻关系存续期间，此时，李方是否就本案债务承担共同还款责任，涉及两方面问题，一是案涉债务是否用于蓝天瑞德公司的企业经营，二是若案涉债务用于蓝天瑞德公司的企业经营，是否属于李方与潘忠的共同生产经营。", "针对第一方面的问题，首先，在李娟和潘忠签订的《借款合同》中，明确约定潘忠以蓝天瑞德公司的股票质押的方法向李娟借款用于企业经营，结合潘忠蓝天瑞德公司实际控制人的身份，可认定《借款合同》中双方约定的借款用途为用于蓝天瑞德公司的生产经营。", "其次，在二审中，潘忠提交了三份新证据用以证明借款的实际用途为潘忠个人使用，但从潘忠的举证中，本院注意到以下问题，潘忠在两次庭审询问中，就款项的实际用途陈述前后存在出入。", "关于2017年9月25日的300万元，潘忠在向四位案外个人汇出款项后的次日才向欢乐牧场公司支付“入资款”，而此前向四名个人汇出的款项金额已经超过了300万元。", "关于2017年9月27日的379万元，潘忠提交了其与骏梦公司之间的借款合同，但从其提交的银行卡交易明细清单中可以看出，潘忠曾从骏梦公司处收到大额款项，骏梦公司的法定代表人的身份问题潘忠也未给予明确答复，同时，潘忠从李娟处以30％的年利率借款，却以12％的年利率标准出借款项，其合理性明显存疑。", "关于潘忠向多名个人的还款问题，潘忠未能提交证据证明其与多名个人之间的实际权利义务关系，故本院认定，潘忠二审提交的三份新证据，均不能证明案涉借款未实际用于蓝天瑞德公司的经营，对此均不予采信。", "综合双方的举证和陈述，根据《借款合同》的明确记载，本院认为，李娟的举证，可证明案涉借款的借款用途为蓝天瑞德公司的生产经营。", "针对第二方面的问题，即案涉借款是否用于夫妻共同生产经营的问题。", "案涉借款发生之时，李方为蓝天瑞德公司的股东和董事，李方实际享有蓝天瑞德公司的股东权利，其亦认可作为董事曾经在相关决议上签字，即李方实际参与到了蓝天瑞德公司的经营中，故案涉借款应认定用于李方和潘忠的夫妻共同生产经营，根据司法解释的相关规定，案涉债务应为夫妻共同债务。", "对李方二审提交的证据1，不予采信。", "第二，关于蓝天瑞德公司是否应承担保证责任的问题。", "潘忠作为蓝天瑞德公司的法定代表人和实际控制人，其以蓝天瑞德公司的名义承诺承担保证责任，该承诺行为可对外代表蓝天瑞德公司，对一审判决蓝天瑞德公司承担保证责任的认定，予以维持。", "对蓝天瑞德公司二审提交的证据，均不予采信。", "第三，关于李娟的实际出借金额的问题。", "蓝天瑞德公司上诉称2017年9月27日，李娟仅向潘忠支付借款379万元，剩余21万元应从本金中予以扣除。", "就此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息不应预先扣除，本案中，李娟主张21万元为按蓝天瑞德公司规定应提取的“提成款”，而作为蓝天瑞德公司法定代表人和实际控制人的潘忠亦出具收条确认收到了700万元借款，故对李娟的主张，予以采信，此处的“提成款”并非为了获取高息而收取的“砍头息”，对蓝天瑞德公司关于该部分款项应从借款本金中予以扣除的上诉理由，不予支持。", "综上所述，李方、蓝天瑞德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审李方上诉请求部分案件受理费59225元，由李方负担。", "二审北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司上诉请求部分案件受理费59225元，由北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　刘　婷", "二〇一九年二月二十日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　史继伟" ]

[ 39, 41, 42, 44, 45, 46, 51, 52, 53, 54, 55, 61, 98, 38, 48, 86, 102 ]

[ [ 50, 45 ], [ 50, 46 ], [ 43, 45 ], [ 54, 45 ], [ 44, 41 ], [ 44, 55 ], [ 45, 41 ], [ 45, 42 ] ]

[ "经审理查明,2019年10月26日至27日,在山东省2019年成人高等学校招生全国统一考试中,被告人XXX通过微信,向在泰安市泰山区院考试的XXX发送试题答案。", "2019年11月1日,被告人XXX经***传唤到案。", "上述事实有经庭审质证认证的以下证据予以证实:(一)书证(二)证人证言(三)被告人的供述与辩解被告人XXX的供述证实:其与XXX是朋友关系,碍于情面给XXX提供了试题答案,答案都是其预估的试题的答案。", "本案事实清楚,证据确实充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX为实施考试作弊行为,向他人非法提供法律规定的国家考试的试题答案,其行为已构成非法提供答案罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯非法提供答案罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人经电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实,系自首,且系初犯、偶犯,能够积极缴纳罚金,加之本案适用认罪认罚从宽制度,依法可对其从轻处罚。", "辩护人的相关辩护意见正确,本院酌予采纳。", "经泰安市泰山区司法局调查评估,对被告人XXX适用缓刑对所居住社区无重大不良影响,其社会危险性较小" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ "黄骅市人民检察院指控,2018年10月份的一天,被告人XXX3在明知XXX(另案处理)与XXX1(另案处理)等人合伙开设赌场的情况下,伙同在赌场工作的XXX(另案处理)找到在赌场工作人员XXXXXX(另案处理)。", "XXX2(另案处理)。", "要求该二人不供述出赌场有XXX的股份。", "并交给每人一千元现金作为封口费。", "本院认为,被告人XXX3以贿买方法指使他人作伪证,其行为已构成妨害作证罪,公诉机关指控罪名成立。", "案发后被告人XXX3认罪悔罪,酌情予以从轻处罚。", "辩护人关于被告人XXX3从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 3, 4, 5 ]

[]

[ "经审理查明:2018年9月份左右,被告人XXX通过平台申请注册成为“亿游乐”APP的代理,帮助平台销售“钻石”,平台给予其充“钻”额50%的返利。", "2018年9月至2019年3月底,被告人XXX通过建立微信群召集等赌博人员,组织赌博人员输入其邀请码买“钻”后进入“亿游乐”APP,以“对家统”等方式进行赌博,结束后赌博人员在微信群里进行赌资结算。", "被告人XXX在赌场开设期间,群里参赌人员达二十人以上。", "“亿游乐”平台通过充“钻”获利人民币10万余元,后返利给被告人XXX人民币5万余元。", "2019年4月9日上午,被告人XXX主动至温岭市横峰派出所投案,并如实供述其主要涉案事实。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人陶某炫、XXX、XXX某等的证言,扣押笔录,电子数据光盘,微信转账记录截图,户籍证明,到案经过证明,情况说明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,与人结伙,在网络平台组织他人赌博,并从中非法获利,妨害社会管理秩序,情节严重,其行为已构成开设赌场罪,系共同犯罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "鉴于被告人XXX案发后主动投案,并如实供述其主要犯罪事实,系自首,当庭自愿认罪,确有悔罪表现,决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。", "辩护人就此提出的辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 1, 6, 8 ]

[ "经审理查明,曲沃县某商贸有限公司系常家村村办企业。", "XXX于2014年3月1日至2018年4月20日任该企业法定代表人。", "2017年10月10日,山西某物流有限公司与曲沃县某商贸有限公司签订租赁合同,由山西某物流有限公司租赁曲沃县某商贸有限公司(货场站台)。", "2017年12月21日,被告人XXX当选为常家村委会主任。", "2018年3月11日晚,XXX在其家中安排被告人XXX、被告人XXX组织村民围堵常家村货场站台,2018年3月12日,XXX、XXX煽动常家村50余名村民实行24小时不间断围堵常家村货场站台西门、北门,并在堵门期间提出将曲沃县某商贸有限公司法定代表人由XXX更换为XXX的要求,在该公司法定代表人更换为梁振玉后,2018年4月20日,常家村村民停止围堵常家村货场站台大门的行为。", "堵门期间,XXX、XXX等人在站台西门、北门进出通道口处搭建简易棚供堵门人员休息,悬挂了由XXX拟定内容为“我们要活命,我们要生存,还我们公道”的横幅,并在XXX同意后为堵门村民提供饮用水。", "同时查明,被告人XXX负责登记堵门人员名单,被告人XXX将自家比亚迪轿车停放在货场站台门口围堵大门。", "经价格认定:山西某物流有限公司租赁的曲沃县某商贸有限公司的站台2018年3月12日至4月20日期间不能正常生产经营,因堵门造成经济损失为463345.8元。", "另查明,2018年3月15日至17日,在常家村村民堵门期间还将五辆往常家村货场站台送化肥的农业五轮车堵在站台内,在XXX等人的要求下写了“向常家村民道歉书”后离开。", "上述事实,有控、辩双方提供,并经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX以聚众的方式扰乱企业正常活动,致使企业工作、生产无法进行,造成严重损失,构成聚众扰乱社会秩序罪。", "公诉机关指控XXX、XXX、XXX、XXX、XXX构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚,证据确实、充分,予以支持。", "XXX在犯罪活动中起组织、策划、指挥作用,为首要分子。", "关于XXX辩称其没有在家中与XXX、XXX商议堵门之事,XXX、XXX在庭审调查时均称是XXX电话叫二人到其家中商议让二人组织村民围堵常家村货场站台,法庭为此组织XXX、XXX、XXX三人当庭对质,XXX、XXX均称XXX在其家中商议并同意二人组织村民围堵常家村货场站台,另结合全案发展过程,能够让法庭对XXX安排二人围堵常家村货场站台形成内心确信,故其辩称不予采信。", "XXX、XXX作为积极参加者作用较大,XXX、XXX作为积极参加者作用较小。", "各被告人均当庭认罪、悔罪,酌情从轻处罚。", "据此,为维护社会秩序的有序性,综合考虑被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定,判决如下:" ]

[ 4, 6, 10, 12, 13, 14, 15 ]

[]

[ "徐健诉颜美增民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终11841号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：徐健，男，1981年10月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。", "委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：颜美增，男，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。", "【审理经过】", "上诉人徐健因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初20314号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "徐健上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人颜美增一审时的全部诉讼请求。", "事实与理由：上诉人自2014年12月15日至2015年12月9日共计向被上诉人还款人民币（下同）230.60万元（其中5.9万元系向被上诉人妻子颜某支付，10万元为上诉人委托案外人向被上诉人支付）。", "被上诉人以月息15%为条件借款给上诉人，远超法定利率，超出部分应予以抵扣本金或返还上诉人。", "被上诉人在原审中提供的2017年借条系伪造证据，借条上的文字及签名均非上诉人笔迹。", "被上诉人提交该伪造证据，是为了让法院相信上诉人在2017年4月30日时仍未归还欠款，同时也为了规避诉讼时效问题。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人颜美增辩称，转账款项并非还款。", "上诉人转账给被上诉人是利用被上诉人为农业银行VIP客户的便利，由被上诉人代为取现。", "2017年4月30日借条下的落款由上诉人签字。", "【一审原告诉称】", "颜美增向一审法院提出诉讼请求：1、徐健归还颜美增借款1,000,000元；", "2、徐健支付颜美增借款1,000,000元自2017年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息（按照银行同期贷款利率计付，暂计至2017年11月21日为5,000元）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年12月9日，徐健以借款人名义出具借条一份，载明：今借颜美增因生意周转借的人民币200,000元，转入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX徐健建行卡，于2015年2月1日前归还。", "同日，颜美增将借款200,000元转入徐健XXXXXXXXXXXXXXXXXXX建行卡。", "2014年12月28日，徐健以借款人名义出具借条一份，载明：今借颜美增因生意周转借的人民币200,000元，打入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX徐健农行卡，于2015年2月1日前归还。", "同日，颜美增将借款200,000元转入徐健XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农行卡。", "2015年4月30日，徐健以借款人名义出具借条一份，载明：今借颜美增因生意周转借的人民币600,000元，于2015年5月10日前归还，此款打入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX建行卡为准。", "同日，颜美增将借款600,000元转入徐健XXXXXXXXXXXXXXXXXXX建行卡。", "就上述三次借款，徐健又于2017年4月30日以借款人名义向颜美增出具借条一份，载明：原借颜美增因生意周转借的人民币：于2014年12月9日借的200,000元、于2014年12月28日借的200,000元、于2015年4月30日借的600,000元，现续借合计1,000,000元，一定于2017年6月30日之前归还，如若归还不了，将以坐落于松江区XX镇XX街XX弄XX号XX室房产作担保，抵押于颜美增。", "后借款到期，因徐健未还款，颜美增遂诉至法院。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：颜美增提供的借条和转账凭证能够证实徐健向颜美增借款1,000,000元未归还的事实，法院予以确认。", "2017年4月30日续借借条上明确约定于2017年6月30日前归还借款1,000,000元，现徐健未还款，颜美增按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率主张2017年7月1日起的逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。", "徐健经法院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、徐健于判决生效之日起十日内归还颜美增借款1,000,000元；", "二、徐健于判决生效之日起十日内支付颜美增借款1,000,000元自2017年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。", "【本院查明】", "二审期间，上诉人徐健提供证据：1、农业银行流水单；", "2、建设银行流水单；", "3、代还款证明，证明上诉人已清偿被上诉人款项230.60万元。", "被上诉人颜美增提供证据:建设银行流水明细、农业银行流水明细，证明其收到上诉人转账款后又取出现金交给上诉人。", "经质证，双方当事人对对方提供的证据的真实性、合法性均无异议。", "上诉人徐健还认为被上诉人提供的证据恰证明其虚假陈述。", "上诉人不仅有农业银行转账，还有建设银行转账，且金额高达774,000元。", "在上诉人转账之后，没有被上诉人提现记录。", "上诉人转账有19笔小于或等于5万元的钱款，即使上诉人用自己的银行卡提现也可以当天取款，无需转账给被上诉人让其帮忙代为取款。", "审理中，上诉人申请对2017年4月30日借条上本人签名的真实性进行笔迹鉴定。", "被上诉人予以同意。", "嗣后，被上诉人称上述借条系由他人所写，借款人处落款“徐健”非上诉人本人所签。", "经审理查明，除上述借条外，一审法院认定的事实基本无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本案争议焦点：上诉人是否已归还涉案借款", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，上诉人徐健提供的银行流水反映出2014年12月15日至2015年12月9日之间上诉人向被上诉人转账金额累计达200余万元。", "被上诉人对流水真实性无异议，但辩解系代为上诉人取现，对此，被上诉人应承担相应的举证责任。", "经本院核查，被上诉人对应银行明细中除各别几笔款项于上诉人转账当日或次日有取出记录，其他大部分转账款之后均未发生现金支取，因此，被上诉人的上述辩解缺乏充分的事实依据。", "另外，被上诉人还称因其开设烟酒杂货店，常自备现金，可为上诉人转账套用现金提供便利。", "该辩解遭上诉人否认，同样亦无相应证据加以证明。", "鉴于目前在案银行流水所反映的双方当事人之间的资金往来中上诉人转账金额明显高于被上诉人出借的100万元，且所涉借款均未约定利息，上诉人主张已归还全部借款的事实应予认定。", "上诉人未于2017年4月30日向被上诉人出具借条，没有确认续借借款100万元的意思表示。", "被上诉人以上诉人尚未归还借款100万元为由提出诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初20314号民事判决；", "二、驳回颜美增的诉讼请求。", "一审案件受理费13,845元，财产保全申请费5,000元、公告费560元，合计诉讼费19,405元，由徐健负担。", "二审案件受理费13,845元，由颜美增负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　丁慧", "审判员　　陈敏", "审判员　　马丽", "二〇一九年二月一日", "书记员　　刘惠" ]

[ 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 49, 51, 43 ]

[ "沈春燕与金国、傅卫兵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终8869号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：沈春燕，女，1975年6月24日出生，汉族，户籍地上海市。", "被上诉人(原审原告)：金国，男，1988年6月9日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：傅卫兵，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人沈春燕因与被上诉人金国、傅卫兵民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初12713号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "沈春燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金国的一审诉请。", "事实和理由：金国转给傅卫兵的钱款系其与傅卫兵的共同投资款，傅卫兵是以房产抵押的方式参与项目的投资，投资项目的收益与风险均由金国与傅卫兵共同分担。", "而沈春燕只是见证人，并未参与该项目也从未拿到过借款，故不应承担还款责任。", "且傅卫兵亦未借款，借款协议是在金国的欺骗下签署的。", "综上，一审判决无事实和法律依据，应予纠正。", "【被上诉人辩称】", "金国辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "傅卫兵与沈春燕以做生意为由向金国借款，因与对方并不熟悉，故在借款时才要求傅卫兵提供抵押。", "故金国已提供充分的证据证明借贷关系的成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "傅卫兵未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "金国向一审法院起诉请求：1.傅卫兵、沈春燕共同归还金国借款本金人民币(以下币种同)5,070,000元；", "2.傅卫兵、沈春燕共同支付金国以5,070,000元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月11日至实际清偿之日止的逾期利息；", "3.傅卫兵、沈春燕共同支付金国律师费90,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月27日，金国作为出借人(甲方、抵押权人)，傅卫兵、沈春燕作为借款人(乙方)，案外人谢威仁作为保证人(丁方)签订《抵押借款合同》，主要内容：借款金额陆佰伍拾万元整；", "借款期限自2017年2月27日至2018年2月27日；", "月利息2%，甲乙双方因缔结和履行本协议所产生的全部费用，包括公证或担保费等，均由乙方承担；", "本合同项下的借款采取一次偿还本息的方式，乙方应自借款到期日起三日内一次性偿还借款本息，可以提前还款，否则视为违约；", "乙方逾期未清偿债务的，自借款期限届满之日起，每日按欠款总额的千分之三支付滞纳金(或违约金)。", "同日，金国作为出借人(抵押权人)、傅卫兵作为借款人及抵押人签订了《房地产抵押借款合同》并办理了公证，约定：借款用途资金周转；", "借款金额肆佰万元整；", "借款期限12个月，自2017年2月27日起至2018年2月26日止；", "若实际放款日期与上述日期不一致的，则借款期限自乙方收到甲方借款之日起12个月；", "月利率为2%；", "借款利息自乙方在其账户中收到甲方借款之日起按日计息；", "甲、乙双方约定乙方按月付息(放款日即为每月的付息日)，并于借款期限届满之日一次性归还全部本金；", "乙方向甲方归还的任何款项均视为先付息后还本；", "抵押房产：权利人：傅卫兵；", "坐落：上海市宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；", "房产现有抵押状况：无抵押；", "甲方在催讨本息及执行期间实际发生的费用(包括但不限于利息、逾期罚息、违约金和诉讼费、律师费等)均由乙方承担。", "金国分别于2017年3月1日、2日通过民生银行向傅卫兵银行账户转款1,500,000元、5,000,000元。", "2017年3月1日，上海市不动产登记局出具不动产登记证明，抵押房产坐落上海市宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；", "权利人金国；", "义务人傅卫兵；", "被担保债权数额4,000,000元；", "债权履行期限：2017年2月27日至2018年2月27日。", "一审审理中，金国、傅卫兵、沈春燕各方均确认经公证的《房地产抵押借款合同》中约定的4,000,000元借款包含在《抵押借款合同》中约定的6,500,000元内。", "金国确认，在2017年3月份至2017年8月份期间收到案外人张胜芝打给金国的款项共计2,155,000元(2017年3月28日收到利息325,000元、2017年4月28日收到利息150,000元、2017年5月9日收到利息200,000元、2017年5月12日收到利息90,000元、2017年5月18日收到利息90,000元、2017年5月25日收到利息90,000元、2017年6月1日收到利息80,000元、2017年6月8日收到利息90,000元、2017年6月16日收到利息90,000元、2017年6月23日收到利息90,000元、2017年6月29日收到利息80,000元、2017年7月8日收到利息90,000元、2017年7月14日收到利息90,000元、2017年8月10日收到利息600,000元)，系傅卫兵、沈春燕向金国支付的借款利息，超出利息部分作为本金予以扣除，现未归还借款本金为5,070,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "金国提供的证据证明金国与傅卫兵、沈春燕之间存在借贷关系，傅卫兵辩称本案所涉款项系共同投资款而非借款，对此金国予以否认，傅卫兵亦未提供相关证据证明，故不予采信。", "金国起诉要求傅卫兵、沈春燕归还借款，理由正当，予以支持。", "金国、傅卫兵与沈春燕对借款利息及逾期违约金均作了约定，现金国主张傅卫兵、沈春燕按月利率2%支付利息及逾期利息，与法无悖，可予准许，但应从傅卫兵实际未付息之月起算。", "金国要求傅卫兵、沈春燕承担律师费，有合同约定，且金国主张的金额未超过律师收费的相关标准，亦予以支持。", "据此，判决：一、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起十日内归还金国借款本金5,070,000元；", "二、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国利息(计算方式：以5,070,000元为基数，按月利息2%计算，自2017年9月1日起至2018年2月27日)；", "三、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国逾期利息(计算方式：以5,070,000元为基数，按月利息2%计算，自2018年2月28日起至实际清偿之日止)；", "四、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国律师费90,000元。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审中，当事人未提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。", "本案的争议焦点在于涉案款项性质。", "金国为证明借贷关系的成立，提供《抵押借款合同》、转账凭证、《房地产抵押借款合同》的公证书、不动产登记证明等，上述证据相互印证，已形成较为完整的证据链。", "沈春燕虽抗辩并无借贷事实及合意，金国与傅卫兵款项的交付系基于投资合作关系，但其未提供相应的证据证明待证事实。", "根据优势证据原则，金国之主张具有相应的事实依据，可以认定双方间存在民间借贷法律关系。", "至于沈春燕主张其并非借款人，并未收到过相应款项，借款合同亦是在金国欺骗下签署的。", "本院认为，沈春燕作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款合同上签字的法律后果，若作为见证人或是保证人，均可在借款合同上明确。", "且若是金国存在欺诈或是沈春燕存在重大误解，沈春燕均可在法定期限内行使撤销权。", "故沈春燕并未能提供相应证据推翻本院对涉案借贷关系的认定，在没有相关证据证明其事实主张的情况下，沈春燕应当承担举证不利的后果。", "综上所述，上诉人沈春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币57,300元，由上诉人沈春燕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇一九年十月三十日", "书记员　罗　曼" ]

[ 27, 28, 29, 31, 34, 32, 37, 43, 45, 49, 50, 51, 44 ]

[ [ 25, 28 ], [ 25, 34 ], [ 25, 32 ], [ 25, 49 ], [ 25, 44 ], [ 26, 44 ], [ 27, 28 ], [ 27, 34 ], [ 27, 32 ], [ 27, 49 ], [ 27, 44 ], [ 28, 44 ], [ 29, 28 ], [ 29, 34 ], [ 29, 32 ], [ 29, 49 ], [ 29, 44 ], [ 30, 44 ], [ 31, 32 ], [ 31, 45 ], [ 31, 50 ], [ 32, 51 ] ]

[ "郭懋勤诉刘金林民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终12965号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭懋勤，女，1966年6月25日生，汉族，住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：马建明（系郭懋勤所在单位推荐），男，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）：刘金林，男，1956年1月13日生，汉族，住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：仲建华，上海市经纬律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人郭懋勤因与被上诉人刘金林民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9793号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭懋勤上诉请求：撤销原审判决，改判其只需向刘金林偿还借款18万元及相应利息(以18万元为本金,自2016年11月25日计至判决生效之日止)。", "事实和理由：郭懋勤曾先后通过其个人独资企业XX剧团的账户以及案外人剧团制作人陈某还清了刘金林全部28万元借款及利息，并收回原抵押在刘金林处的房产证。", "关于还款的证据，郭懋勤曾去银行调取相关凭证，但无法确认哪几笔是归还刘金林的，从法律的角度讲，郭懋勤确实存在举证不能的情况。", "因此，郭懋勤在原审中放弃了该抗辩，准备另案起诉刘金林以维护自身权益，郭懋勤对依法应承担的不利后果是能够接受的。", "但郭懋勤在原审时提交的两份各5万元的银行付款凭证，可证明已归还刘金林10万元。", "其中一张付款凭证，郭懋勤为做账方便，付款用途填写了“劳务费”，虽然该证据确实存在一定瑕疵，但郭懋勤与刘金林之间从未有过任何劳动关系和劳务关系。", "事实上，刘金林只是和郭懋勤担任法定代表人的上海XX有限公司建立过演艺厅承包经营关系。", "在刘金林未举证向郭懋勤提供劳务的情况下，应当认定该5万元系郭懋勤归还刘金林的借款。", "综上，请求二审法院支持郭懋勤的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "刘金林辩称：其与郭懋勤于2011年相识，替郭懋勤开车及干一些搬道具之类的杂事。", "2015年至2016年期间，因郭懋勤业务繁忙经常使用刘金林的车辆，且时间相对固定，故双方口头约定开车劳务费每月4,000元。", "之前郭懋勤也曾以现金方式支付过劳务费。", "后因郭懋勤投资拍戏资金紧张一直拖欠，双方最后协商确定为5万元。", "不同意郭懋勤的上诉请求。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "刘金林向一审法院起诉请求：1、郭懋勤偿还刘金林借款280,000元；", "2、郭懋勤支付刘金林利息（以280,000元为本金，自2015年12月22日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算）。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2012年5月11日，郭懋勤向刘金林出具借条一份，载明：今借刘金林人民币肆拾捌万元正，为期拾个月。", "2012年5月11日至2013年3月10日。", "本人将XX苑XX号XX室房产证押与刘金林，到期还钱取证。", "在该借条下部载明如下内容：今还刘金林人民币陆万元整，还欠肆拾贰万元正，2013年12月20日，陈某；", "今还刘金林人民币壹拾万元整，还欠叁拾万元正，2014年11月12日，陈某；", "今还刘金林人民币贰万元正，还欠贰拾捌万元正，2015年12月21日。", "2013年12月25日，郭懋勤出具收条一份，载明：今收到刘金林归回（还）XX园XX幢XX室房产证一本。", "在该收条下部载明如下内容：借用房产证一本，办理其它XX剧团业务使用。", "还欠刘金林人民币肆拾贰万元正，2013年12月26日，陈某。", "2015年12月21日，郭懋勤向刘金林出具借条一份，载明：今借刘金林人民币贰拾捌万元整现金，利息为2分，故每月应还利息5,600元，大写人民币伍仟陆佰元整。", "以此为凭，现利息未付。", "原审法院另查明：XX剧团营业执照显示，个人独资企业，投资人为郭懋勤，成立日期2006年3月21日。", "2016年8月19日，XX剧团通过上海农商银行（账号XXXXXXXXXXXXX4424）向刘金林上海银行（账号XXXXXXXXXXXXXX6873）转账5万元，该转账贷记凭证用途一栏付款人XX剧团填写的为“劳务费”；", "2016年11月24日，XX剧团通过前述账户向刘金林前述账户转账5万元，该转账贷记凭证用途一栏付款人XX剧团填写的为“还款”。", "原审审理中，刘金林就XX剧团转账给刘金林的两笔款项陈述如下：转账主体是XX剧团并非郭懋勤，第一笔系沪剧团给刘金林的劳务费；", "第二笔系对于陈某借款的还款。", "为此刘金林向本院提供了借条一份，该借条载明：今借刘金林人民币贰拾万元正。", "月息2分（由于排戏），借款2014年11月12日至2015年11月11日，为期一年归还。", "借款人陈某。", "在该借条下部载明：2016年11月24日归还3万元（利息未付），陈某，2016年11月24日。", "刘金林称郭懋勤提供的2016年11月24日贷记凭证中的5万元还款，其中3万元是归还上述陈某借条中的借款，还有2万元是归还其他陈某的欠款，2万元没有书面依据。", "郭懋勤对于刘金林的陈述均不予认可。", "郭懋勤向原审法院提供了XX剧团出具的说明，该说明明确沪剧团与刘金林之间不存在劳动关系，两笔5万元均是对于本案中郭懋勤向刘金林借款的还款。", "第一笔5万元之所以注明“劳务费”是为了做账方便，第二笔5万元并非是对于陈某的还款。", "刘金林对此说明的内容不予认可。", "原审审理中，原审法院要求刘金林、郭懋勤确认，如果郭懋勤提供的两份转账凭证被认定为本案借款还款，则冲抵本金还是利息。", "郭懋勤认为归还的是本金，刘金林认为均非本案还款，但如果成立则应是本金。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "刘金林为证明自己的主张提供的借条系原件，且郭懋勤对于借款事实也予以确认，原审法院认定刘金林、郭懋勤之间存在借贷关系，截至2015年12月21日郭懋勤尚欠刘金林借款28万元。", "本案中，双方的争议焦点是2015年12月21日之后郭懋勤有无还款郭懋勤称已全部还款，但仅提供了二笔各5万元的还款凭证，刘金林对此不予确认。", "原审法院逐一进行分析：对于2016年8月19日的5万元，银行凭证上明确记载为“劳务费”，郭懋勤对此解释为做账方便，但其提供的另外一笔凭证却记载为“还款”，故郭懋勤的解释并不合理，原审法院不予采纳，原审法院认为该笔款项无法认定为对于本案借款的还款。", "对于2016年11月24日的5万元，该笔款项银行凭证上明确记载为用途是“还款”，且XX剧团也确认是对于本案借款的还款，故原审法院对此予以认定。", "至于刘金林抗辩是对于案外人借款的还款，因数额上并不吻合，转账人对此也不予确认，故难以成立。", "关于刘金林与案外人的债务，刘金林可另循法律途径予以解决。", "综上，原审法院确认，郭懋勤已还款为5万元，就该5万元还款性质，经原审法院询问，根据刘金林、郭懋勤的陈述，原审法院确认冲抵本金，故现尚余借款23万元，郭懋勤应归还刘金林。", "关于利息。", "郭懋勤承诺按照月息2%支付利息，于法不悖，郭懋勤应按约履行支付利息的义务。", "刘金林对于利息起止时间的主张，并无不当，原审法院予以支持。", "但是鉴于原审法院对于本金的归还有部分认定，故原审法院对于利息的计算基数做相应调整。", "郭懋勤应支付刘金林的上述借款的利息为以28万元为本金，自2015年12月21日起至2016年11月24日；", "以23万元为本金，自2016年11月25日起至判决生效之日止；", "均按照年利率24%计算。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，原审法院于2017年9月14日作出判决：一、郭懋勤于判决生效之日起十日内偿还刘金林借款230,000元；", "二、郭懋勤于判决生效之日起十日内支付刘金林上述借款的利息（以280,000元为本金，自2015年12月21日起至2016年11月24日止；", "以230,000元为本金，自2016年11月25日起至判决生效之日止；", "均按照年利率24%计算）。", "如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费5,500元，减半收取2,750元，由刘金林负担375元（已付），郭懋勤负担2,375元（于本判决生效之日起七日内交付原审法院）。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。", "二审中，郭懋勤陈述，其2011年、2012年时确实用过刘金林的车，但2014年之后就不再使用了，之后双方仅有承包关系，刘金林还欠其承包费。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点是2016年8月19日XX剧团转账给刘金林的5万元是否可认定为郭懋勤归还刘金林的借款。", "该笔转账的贷记凭证用途一栏明确记载为“劳务费”，郭懋勤辩称之所以会记载该用途是为了做账方便，但之后在2016年11月24日另一笔同样转账5万元的贷记凭证用途一栏却记载为“还款”，对于后者为何就无需考虑做账方便，郭懋勤并未作出合理的解释。", "结合郭懋勤认可确实曾用过刘金林车辆的事实，原审法院对该笔5万元“劳务费”的转账未认定为郭懋勤归还刘金林的借款，并无不当，据此作出的判决，当属正确。", "综上所述，郭懋勤的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人郭懋勤负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郑东和", "审判员　　韩东红", "审判员　　徐　焰", "二〇一八年一月十八日", "书记员　　郑雯婕" ]

[ 35, 34, 33, 42, 44, 45, 46, 55, 59, 58 ]

[ "杨宏伟与李桂香民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终2451号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨宏伟，男，1993年9月2日出生，汉族，住河北省保定市容城县。", "被上诉人（原审原告）：李桂香，女，1955年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：石玉成，北京友恒律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨宏伟因与被上诉人李桂香民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初5654号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月18日立案后，依法由审判员李淼独任审理。", "上诉人杨宏伟及被上诉人李桂香的委托诉讼代理人石玉成到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨宏伟上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判杨宏伟不予偿还李桂香本金401600元及利息或发回重审；", "2.判令一二审中的诉讼费用由李桂香承担。", "事实与理由：杨宏伟与李桂香之间非民间借贷关系，双方系居间房屋买卖关系。", "根据《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效”。", "借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才能成立，而一审中李桂香提交的欠条、还款承诺书、保证书中均写明李桂香的401600元属于房款，且杨宏伟也提交了证明款项是实际支付给开发商的证明，一审中李桂香提交的微信截图中，杨宏伟均没有表明杨宏伟借李桂香钱款和该钱款由杨宏伟承担，而是表明杨宏伟会协助李桂香将该笔款项从开发商中退还给李桂香。", "李桂香与乳山市万通置业有限公司和乳山长城住宅开发有限公司签订的商品房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且李桂香也已履行了义务，后李桂香要求杨宏伟协助要求开发商退款，杨宏伟万般无奈下，向李桂香开具了欠条及保证书，保证杨宏伟协助李桂香将房款从开发商中退还给李桂香。", "支付凭证的时间和开具欠条、保证书上的时间均能证明李桂香是先有购房的意思表示，一审法院仅凭李桂香的自述和欠条等证据，在没有证据表明李桂香将钱款交付给杨宏伟的证据下就判令双方是民间借贷关系，属于事实认定错误。", "若按一审的判决，杨宏伟支付401600元给李桂香，而李桂香在开发处还有两套房，很明显李桂香双重得利。", "杨宏伟是公司的员工，其行为都是职务行为，一审没有追加公司为被告，显然是程序错误，应发回重审。", "【被上诉人辩称】", "李桂香辩称，同意一审判决，请求维持一审法院判决。", "不同意杨宏伟的上诉请求。", "1.本案发生前一个月，涉案的2套房屋认购之前，李桂香刚刚通过杨宏伟全款购买另外一套房屋，当时手续还在办理当中，完全没有必要在当地再次购买房屋，并且是不同的开发商，不同的楼盘，同时李桂香已经66岁，没有工资收入，在当时完全不符合银行的贷款政策，所以李桂香购买第一套房屋，是真正想购买房屋，当时并没有办理银行贷款，而且是全款购买的，并且杨宏伟收到李桂香付款之后，后续2套房屋的手续也是杨宏伟操作完成的，无论是银行还是开发商，在长达3年的时间内，没有催告联系过李桂香办理后续手续，所以是杨宏伟自己操作以按揭贷款的方式，让李桂香认购房屋，不符合生活常识，不符合客观规律的，也可以证明李桂香没有购买2套房屋的真实意思，只是应杨宏伟的请求冲业绩。", "2.李桂香是应杨宏伟请求，是好意实惠，也是李桂香按照杨宏伟的要求，把借款要给杨宏伟，没有和开发商有联系，杨宏伟承诺李桂香帮助完成业务之后，就可以归还杨宏伟的借款。", "在双方长达2年的微信沟通当中，杨宏伟一直以个人的名义承诺给李桂香归还借款，并承诺具体的还款时间。", "后来以个人理由拖延欺骗不予兑现，在微信中杨宏伟也承认自己欺骗了李桂香，也承认李桂香没有真实的购买房屋的意思表示。", "并且杨宏伟还多次要求李桂香不能把帮助杨宏伟充业绩的事情告诉公司领导。", "所以李桂香是没有购房意思，双方构成民间借贷关系，所以请求驳回杨宏伟的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "李桂香向一审法院起诉请求：1.判令杨宏伟立即向李桂香偿还欠款401600元；", "2.判令杨宏伟支付利息，以401600元为基数，按年利率5.7％的标准，自2017年5月1日起至实际清偿之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨宏伟于2019年5月4日向李桂香出具欠条，内容为“兹欠李桂香云天海景房款176600元（壹拾柒万陆仟陆佰园整）于2019年5月30日之前归还。", "欠款人：杨宏伟，2019年5月4日，身份证号：×××”；", "于2019年6月10日出具欠条，内容为“本人杨宏伟…李桂香购买，云天海景（7号楼1单***室）总款：336600元已付176600元，长城（2号楼****室）总款440000元已付225000。", "现在房共付401600元。", "杨宏伟于2019年6月12日付清。", "2019.6.10欠款人：杨宏伟”；", "出具内容为：“我杨宏伟保证4个月之内解决李桂香阿姨长城…和云天海景小区两套房屋的首付款共计：401600（：肆拾万壹仟陆佰），2019.6.12，保证人杨宏伟，监督人：王雷”。", "庭审中，为证明支付的401600元实际为帮助杨宏伟冲业绩的借款，李桂香提交的主要证据及杨宏伟的质证意见如下：1.欠条两份及说明一份，证明杨宏伟个人承诺归还欠款401600元。", "杨宏伟对该证据的真实性认可，称401600元为李桂香购房首付款，杨宏伟未收取该款项，而是进入到公司账目；", "2.微信聊天记录，2018年11月8日下午13:00，李桂香与微信备注为“杨宏伟”的微信聊天记录，李桂香发送“杨啊，不好意思哪天打款呀别烦我总问你啊？", "阿姨是真着急呀”，杨宏伟发送“明天或者后天”；", "杨宏伟发送“这两天有人给你打电话，翔海的工作人员，问啥就不知道，千万别提我给你操作的，不管是谁，都不能承认”、“阿姨，我这没问题，我不可能拿着钱不给你的，我办得事，我得承担后果”、“就是冲业绩，阿姨，本来这两套能算我今年的业绩”及“我不是给你写欠条了么，欠条在你手，401600，怎么给是我的事”。", "上述证据用以证明李桂香多次与杨宏伟沟通，杨宏伟也承认李桂香实际没有购买房屋的真实意见，纯粹是出于杨宏伟的请求好意施惠，帮助杨宏伟冲业绩，但杨宏伟一直拖延，并存在欺骗行为，至今未退还上述款项。", "杨宏伟对此证据真实性及证明目的均认可，称确实是为了冲业绩的才要求李桂香支付的该费用，李桂香也确实没有购买涉案两套房的意愿。", "杨宏伟为证明款项实际支付给开发商账户，提交的主要证据及李桂香的质证意见如下：1.银联刷卡截图3张，证明李桂香于2016年10月20日通过尾号7603的银行卡支付了18700元，2017年6月12日支付了10000元、165000元支付了购房首付款，收款方均为翔海地产（乳山市翔海房产营销策划有限公司），上述款项转入到乳山市万通置业有限公司、乳山市长城住宅开发有限公司，杨宏伟并没有收到该款项。", "李桂香对此证据真实性认可，称当时杨宏伟带着POS机到李桂香的家中当场支付的，但李桂香没有购房意愿，仅是帮助杨宏伟冲业绩；", "2.收款收据，证明李桂香支付了山东省威海市乳山市银滩旅游度假区云天海景小区7-6*2号房屋（以下简称6*2号房屋）购房款157900元及山东省威海市乳山市银滩旅游度假区长城文化花苑小区2-1**7号房屋（以下简称1**7号房屋）定金50000元。", "李桂香对此证据不予认可，称自己只是刷卡支付上述费用，没有购房意愿，后续均是杨宏伟自行处理；", "3.长城文化花苑、云天海景房屋认购书、新建商品房买卖合同，证明李桂香所支付的费用均是购房首付款。", "李桂香对此不予认可，称该部分证据中的均不是李桂香签字，李桂香没有购房意愿。", "经询，杨宏伟称上述证据中涉及李桂香方签字的部分均是由其代签。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，结合查明的事实及庭审所述，杨宏伟自认李桂香并无实际购房意愿，而是出于帮助其冲业绩支付的401600元，同时，杨宏伟也向李桂香出具退还401600元的欠条及保证书，均是杨宏伟真实意思表示，可以认定李桂香、杨宏伟之间为借贷关系，故杨宏伟称李桂香支付的401600元系购房首付款的答辩意见，一审法院不予采信。", "现李桂香主张杨宏伟偿还欠款401600元，一审法院予以支持。", "关于利息，双方未约定借款期限，也未约定期内利息，借款人在出借人主张的合理期限内未返还借款的，应当支付逾期利息。", "杨宏伟于2019年6月10日出具的欠条中明确表示于2019年6月12日付清401600元，故应当认定李桂香主张的逾期利息起算时间为2019年6月13日。", "李桂香按照年利率5.7%主张利息，未超过法定标准，一审法院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款规定，判决：一、杨宏伟于判决生效后七日内偿还李桂香借款本金401600元；", "二、杨宏伟于判决生效后七日内向李桂香支付逾期利息，以401600元为基数，按照年利率百分之五点七的标准，自二〇一九年六月十三日起计算至实际清偿之日止；", "三、驳回李桂香的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，杨宏伟向本院提交商品房认购书复印件，用以证明李桂香第一次买房时亲自签字，是云天海景7号楼1单元2*3号的认购书，李桂香将这套2*3号更换成6*2号的房屋，委托杨宏伟办理更换，所以6*2号是杨宏伟代签的。", "李桂香未向本院提交新证据。", "本院依法组织当事人进行证据交换和质证。", "李桂香针对杨宏伟提交的上述证据发表质证意见如下：已过举证期，且该证据是复印件，无法与原件核对。", "李桂香当时并没有购房意愿，为了给杨宏伟充业绩，都是杨宏伟自己操作。", "本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为：杨宏伟与李桂香之间是否存在借贷关系。", "本案中，结合欠条、微信聊天记录等证据材料，可以认定李桂香并无实际购房意愿，而是出于对杨宏伟个人的帮助而支付401600元，李桂香、杨宏伟之间应为借贷关系。", "杨宏伟主张李桂香实际购房且其行为是职务行为，本院对其主张不予采纳，故一审法院认定杨宏伟应偿还李桂香借款并无不当，本院依法予以维持。", "综上所述，杨宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7324元，由杨宏伟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　李　淼", "二〇二一年三月十日", "法官助理　　王雯雯", "书记员　　刘　爽" ]

[ 35, 39, 41, 43, 44, 46, 48, 50, 52 ]

[ [ 34, 35 ], [ 34, 39 ], [ 34, 41 ], [ 33, 35 ], [ 33, 39 ], [ 33, 41 ] ]

[ "湖南省益阳市资阳区人民检察院指控:2016年10月,被告人XXX为帮助同事阁某取得大专文凭,替其报名参加湖南省2016年成人高等学校招生全国统一考试并通过QQ联系到湖南城市学院学生XXX以帮忙寻找代考者,后唐某通过校友曾某联系到愿意代考的同校学生XXX(已不起诉)。", "2016年10月28日晚,XXX与XXX、XXX等人在湖南城市学院食堂碰面后,将阁某的准考证、伪造的XXX的准考证及考试用具交给XXX,并告知XXX在参考时用其身份证及伪造的准考证进入考场、应付检查,卷面身份信息则按照阁某的准考证信息进行填写,另将200元代考预付金交给XXX并嘱咐其在考试当天支付给XXX。", "2016年10月29日上午,XXX从XXX手中收取200元代考预付金后,代替阁某在益阳市第六中学考点参加湖南省2016年成人高等学校招生全国统一考试语文科目考试时被监考巡视员发现,随即被带至***接受调查。", "2020年8月20日,被告人XXX主动至***投案。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX伙同他人代替他人参加法律规定的国家考试,其行为已构成代替考试罪,公诉机关指控的罪名成立。", "案发后,被告人XXX主动至***投案,并如实供述自己罪行,系自首,依法从轻处罚;到案后自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 2, 6, 7 ]

[ "经审理查明:2017年12月至2018年5月间,被告人XXX伙同XXX(已判刑)违反考试规定,代替15名学员参加机动车驾驶人科目二考试,并收取每名学员人民币1000元的好处费,从中非法获利人民币15000元。", "案发后,被告人XXX于2018年6月14日经***电话通知到案,并如实供述犯罪事实。", "另查明,被告人XXX自愿向***退缴违法所得人民币15000元。", "被告人XXX在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人XXX及同案犯XXX的供述和辩解,辨认笔录及照片,扣押清单、扣押决定书、扣押笔录,微信、支付宝转账记录,抓获经过,户籍证明等证据在案证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX多次代替他人参加法律规定的国家考试,其行为已构成代替考试罪,依法应予以惩处。", "公诉机关指控的事实和罪名成立,适用法律正确。", "被告人XXX具有自首情节,本院依法予以从轻处罚。", "鉴于被告人XXX在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚,且已退缴违法所得,本院依法予以从宽处罚。", "关于辩护人XXX提出的被告人XXX具有自首情节,自愿认罪认罚,自愿退赃,有悔罪表现,无前科劣迹,请求从轻处罚的辩护意见,与事实、法律相符,本院予以采纳。", "根据被告人XXX的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现,依法确定其刑罚。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款,第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条,第六十四条,第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 7, 8, 9 ]

[ [ 2, 0 ], [ 6, 5 ], [ 7, 7 ] ]

[ "王某某与王柏兴、牧野静弓等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终1011号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王柏兴，男，1941年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。", "原审被告：牧野静弓，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "原审被告：牧某某，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "法定代理人：王某某(系牧某某之母)，年籍同上。", "【审理经过】", "上诉人王某某因与被上诉人王柏兴、原审被告牧野静弓、原审被告牧某某民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初20925号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王某某上诉请求：撤销一审判决，改判王某某于判决生效之日起三十日内，配合王柏兴清理童牧野的遗产，以该遗产先行清偿王柏兴的借款人民币(以下币种均为人民币)676,452.05元及利息721,342.19元，不足部分在夫妻共有财产范围内归还。", "事实与理由：1.本案债务不属于夫妻共同债务。", "童牧野于2000年左右辞职后，专职做股票期货并撰写相关微博、出版书籍，每年依靠微博打赏、出书版税等有十几万元的收入，王某某也会有些兼职收入，加上亲戚帮助，基本满足生活开销，王某某不知道童牧野生前对外举债，总金额约3,000万元，显然超出正常家庭生活所需，王柏兴也未举证证明系争借款用于家庭生活，故一审法院判决王某某归还系争借款，依据不足。", "2.王某某及牧野静弓和牧某某已通过公证方式放弃继承，一审法院未对此节予以认定，属事实认定错误。", "3.王某某在一审时表示自愿以夫妻共同房产偿还借款，一审法院记载为夫妻共同财产，与事实不符，严重损害了王某某的利益。", "综上，一审判决错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人王柏兴辩称，根据王某某所述，其多年来一直没有工作，家庭全部收入均来源于童牧野，童牧野在夫妻关系存续期间对外借款应当属于夫妻共同债务。", "故要求驳回王某某的上诉请求，维持一审判决。", "原审被告牧野静弓未答辩。", "原审被告牧某某未答辩。", "【一审原告诉称】", "王柏兴向一审法院起诉请求：判令王某某、牧野静弓、牧某某偿还王柏兴本金676,452.05元及利息721,342.19元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：王柏兴与童牧野(2019年5月28日报死亡)系朋友。", "王某某系童牧野之妻，牧野静弓、牧某某系童牧野之子。", "王柏兴与顾静娟(案外人)系夫妻。", "王柏兴及顾静娟自2008年起多次向童牧野出借款项共计676,452.05元。", "童牧野向王柏兴及其妻顾静娟出具《定活两便定息借据》，其中2008年1月5日19,800元，2008年5月24日51,020.96元，2008年6月1日12,100元，2008年7月1日18,315元，2008年7月18日51,484.78元，2008年8月14日51,484.78元，2008年9月4日51,484.78元，2008年9月23日7,150.66元，2008年11月4日19,501.81元，2008年11月14日64,355.98元，2008年12月13日57,753.30元，2010年2月7日55,000元，2010年8月7日55,000元。", "2011年2月14日32,000元，2012年4月24日45,000元，2013年4月15日4万，2014年45,000元，借期均为1年(具体年限由债权人决定)，定期年复利11%，不足年的时间段，计活期息1%×月数/12月，不足月的时间段不计息。", "审理中，王某某、牧野静弓、牧某某向一审法院递交了放弃继承权声明书，表示放弃继承童牧野遗产。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。", "王柏兴向童牧野出借款项，并提供了童牧野出具的借条,王某某、牧野静弓、牧某某亦予以了确认，借款事实可予以认定。", "现童牧野过世，因王某某系其妻，债务发生于夫妻关系存续期间，故王某某应承担共同还款责任。", "王某某、牧野静弓、牧某某系童牧野之法定继承人，应在童牧野遗产范围内承担债务清偿责任，如王某某、牧野静弓、牧某某放弃继承属实，可不负偿还责任,但仍应配合清理童牧野的遗产;", "如债权人有证据证实王某某、牧野静弓、牧某某继承了童牧野之财产，王某某、牧野静弓、牧某某仍应在继承范围内承担还款责任。", "综上，王柏兴要求返还借款及截至2019年10月利息之诉请，并无不当,应予支持。", "判决：一、王某某应于判决生效之日起十日内归还王柏兴借款676,452.05元及利息721,342.19元;", "二、王某某、牧野静弓、牧某某应于判决生效之日起十日内在继承童牧野遗产范围内承担上述借款676,452.05元及利息721,342.19元的债务清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否属于夫妻共同债务。", "首先，系争借款发生在夫妻关系存续期间，根据当事人陈述，王某某自1994年就辞去工作照顾家庭，从事部分兼职工作，2000年左右童牧野即辞去工作，专职从事股票期货交易，并撰写相关微博、出版书籍，故童牧野的收入应是家庭生活的主要经济来源。", "其次，系争借款被童牧野以自己名义用于进行股票期货交易，借贷行为与其经济收入、家庭财产状况等均密切相关，而童牧野与王某某也未有约定过分别财产制，且王某某在一审中亦未对系争借款是夫妻共同债务提出异议，现在二审期间主张系争借款为童牧野的个人债务，依据不足，本院不予支持。", "综上，王某某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币80元，由上诉人王某某负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理储继波", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年三月二十三日", "书记员　李照枫" ]

[ 36, 34, 33, 35 ]

[ "江小红与江新禹、李昌饶民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终10352号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：江小红，女，1976年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。", "被上诉人(原审原告)：江新禹，男，1974年2月24日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市，现住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。", "原审被告：李昌饶，男，1974年10月9日出生，汉族，住上海市静安区。", "【审理经过】", "上诉人江小红因与被上诉人江新禹及原审被告李昌饶民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8222号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "江小红上诉请求：撤销一审判决，依法改判江小红不承担还款责任。", "事实与理由：江小红对于本案借款的发生并不知情，本案借款发生时，家里经济情况很好，对外还有两笔债权，银行卡里也有充分资金，当时李昌饶不可能再问江新禹借款。", "同时，2016年8月李昌饶和江小红签署了离婚协议，离婚协议上根本没有提及本案的债务。", "【被上诉人辩称】", "江新禹辩称：本案借款发生于2016年3月江小红与李昌饶夫妻关系存续期间，借款发生时夫妻关系较好。", "原审中李昌饶也认可系争共同债务。", "故要求本院驳回上诉，维持原判。", "原审被告李昌饶未做陈述。", "【一审原告诉称】", "江新禹向一审法院起诉请求：要求李昌饶、江小红归还借款人民币105,000元(以下币种均为人民币)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李昌饶、江小红系夫妻关系，江新禹的妻子与江小红系姐妹关系。", "2016年3月16日，李昌饶向江新禹借款500,000元，同日江新禹通过中国银行向李昌饶转账500,000元。", "后李昌饶陆续归还395,000元。", "2016年9月30日，李昌饶出具借条一张，上载明：“今借江新禹壹拾万伍仟元整”。", "同日，江新禹出具字据一份，上载明：“收到李昌饶欠款伍仟元”。", "江小红在上述字据下方注明“江镇生收到5,000”。", "审理中，关于上述字据，江新禹称因双方当事人发生纠纷，江小红要求江新禹赔偿5,000元，江新禹因不愿意自己妻子知晓，故同意待自己有钱后另行向江小红支付5,000元，故出具了上述字据，实际5,000元尚未给付，江新禹认为该5,000元与本案争议不属于同一法律关系，故不同意从借款中抵扣，要求待今后有钱了另行给付。", "李昌饶称，因江新禹打伤江小红，同意从借款中扣除5,000元作为赔偿款，故出具了上述字据，故要求从欠款中扣除5,000元。", "江小红称“江镇生”是江新禹的曾用名，自己是在知晓借款情况后在字据上注明的。", "审理中，双方当事人均明确，除本案借款外，双方当事人之间无其他债权债务。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "江新禹与李昌饶关于李昌饶于2016年3月16日借款500,000元并于2016年9月30日前归还395,000元一节事实并无异议，江新禹亦提供了借条、银行转账凭证为证，法院予以确认。", "本案争议焦点之一：江新禹同意赔偿给江小红的5,000元是否需从本案欠款中扣除江新禹认为该5,000元与本案不属于同一法律关系，不同意从本案中扣除。", "李昌饶认为江新禹曾同意从欠款中扣除5,000元，提供了江新禹出具的字据为证，故要求扣除。", "虽然该5,000元的产生系江新禹对江小红的赔偿，但该字据上载明“收到李昌饶欠款伍仟元”，审理中双方当事人均明确除本案借款外，双方并无其他债权债务，可以推定字据中的“欠款”即指本案借款，现江新禹表示并未给付5,000元的赔偿，从上述字据可以看出江新禹曾同意从本案借款中抵扣，故李昌饶要求从本案借款中抵扣5,000元的主张，合情合理，法院予以支持。", "本案争议焦点之二：本案借款系李昌饶、江小红夫妻共同债务还是李昌饶的个人债务本案李昌饶、江小红系夫妻关系，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对债务有约定且第三人知道约定等法律规定的情形除外。", "本案借款发生于夫妻关系存续期间，江新禹与李昌饶均称江小红知情，江小红虽称己不知情，但江小红未能就借款属个人债务或债权人明确知晓夫妻间实行分别财产制的情形向法院提供证据证明，本案借款应按夫妻共同债务处理。", "判决：李昌饶、江小红应于判决生效之日起十日内共同归还江新禹借款100,000元。", "【本院查明】", "二审中，上诉人江小红提供录音四份，江小红认为，该录音内容证明：1、系争借款确实是李昌饶借的；", "2、李昌饶和江新禹私下里关系很好；", "3、江新禹明知李昌饶有个人财产，还教唆李昌饶将个人财产转移掉，以达到陷害江小红的目的；", "4、江小红事先对借款的事情从来不知道。", "被上诉人江新禹质证认为，上述录音证据与本案无关。", "本院经审理查明：原审法院认定的事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案系争借贷关系有借条及相应转账凭证为证，可以证明借贷关系真实存在。", "本案争议焦点为，系争债务是否为夫妻共同债务，本案借贷关系发生在江小红、李昌饶夫妻关系存续期间，根据相关法律及司法解释的规定，该债务应当为夫妻共同债务。", "原审法院对此认定无误，本院予以确认。", "至于江小红于本院审理过程中所提供的录音，经本院审查，该录音中，并不能反映出对话双方有相互串通，虚构债务的情况，相反，该录音中，对话双方均承认剩余借款100,000元的事实。", "至于李昌饶是否存在转移财产的情况，与本案并非同一法律关系，江小红和李昌饶应当另行解决。", "综上，上诉人江小红的上诉请求缺乏相应的事实与理由，本院难以支持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(第一项)之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人江小红负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾慧忠", "审判员　　姚　敏", "审判员　　王屹东", "二〇一七年十二月十一日", "书记员　　王　蓉" ]

[ 25, 31, 28 ]

[]

[ "王顺丽等与郑亚杰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终4398号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：冯厚波，男，1976年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。", "上诉人（原审被告）：王顺丽，女，1976年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郑亚杰，男，1990年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人冯厚波、王顺丽因与被上诉人郑亚杰民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初47944号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "冯厚波、王顺丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判冯厚波偿还郑亚杰借款本金15.7万元。", "事实和理由：一、郑亚杰虽向冯厚波转款50万元，但随即派人与冯厚波一同取出18.2万元给其指派的人，因此冯厚波实际借到的资金只有31.8万元。", "即便冯厚波没能证明案涉借款本金系31.8万元，借款本金也应是郑亚杰认可的35万元。", "二、冯厚波后陆续偿还16.1万元，应当从本金中予以扣除。", "三、案涉借款不存在利息，且约定的日千分之五违反法律规定，应系无效，因此冯厚波不应向郑亚杰支付违约金。", "四、王顺丽对郑亚杰出借款项并不知情，因此王顺丽不应当承担本案诉讼费。", "【被上诉人辩称】", "郑亚杰答辩称，不同意冯厚波、王顺丽的上诉意见，二审应驳回上诉，维持原判。", "一、郑亚杰出借款项是50万元，冯厚波出具的证据只能证明其银行账户取款18.2万元，不能证明将款项交付何人；", "通话记录也无法证明出借资金即为35万元。", "二、案涉借款曾约定了利息，且在借条中约定了违约金，因此一审判认定冯厚波支付违约金有事实依据。", "三、对于冯厚波将16.1万元从31.8万元本金中扣除以及王顺丽不承担诉讼费的主张，郑亚杰并不同意。", "四、郑亚杰起诉主张违约金的计算方式为：以50万元本金为基数，自2018年3月19日起算，按照月息5.6％的标准，计算至2018年11月23日止。", "【一审原告诉称】", "郑亚杰向一审法院起诉请求：1.冯厚波、王顺丽偿还借款50万元及违约金232400元；", "2.诉讼费由冯厚波、王顺丽承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：郑亚杰与冯厚波通过郭成介绍相识，冯厚波与王顺丽系夫妻关系。", "2018年1月18日，郑亚杰（甲方、出借人）与冯厚波（乙方、借款人）、王顺丽（连带责任保证人）签订《借款协议》，主要约定：甲方愿出借给乙方人民币50万元，借款期限2个月，自2018年1月18日至2018年3月18日；", "未约定利息。", "王顺丽在连带责任保证人处签名。", "当日，郑亚杰通过网银向冯厚波转账50万元。", "冯厚波分别出具了借条和收条，确认收到上述款项。", "借条同时载明：期满时甲方应将借款本金全部偿清，到期未能偿还的，每延迟一日，按日千分之五承担违约金。", "庭审中，一、冯厚波称于本人于当日取款182000元，将其中150000元交付郑亚杰，另外28000为当月利息。", "郑亚杰否认收到上述150000元和28000元，冯厚波未能提交相应证据证明向郑亚杰或其指派的人交付150000元。", "二、冯厚波陈述于2018年2月13日、3月17日、4月17日、5月2日、5月17日分别向张兴交付28000元、35000元、35000元、10000元、5000元；", "2018年6月5日、7月10日分别向郑亚杰交付各10000元。", "郑亚杰确认收到上述款项，同时自认2018年5月2日、6月5日、7月10日所收到款项性质为归还的借款本金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，郑亚杰与冯厚波、王顺丽之间存在民间借贷和保证合同关系，上述各合同关系均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。", "关于合同履行产生的争议，该院分别论述如下：1、关于借款金额的确定。", "通过郑亚杰提交的转账凭证及收条借条，可以确认郑亚杰已向冯厚波交付借款本金500000元，冯厚波称于当日向郑亚杰指派的人交付150000和28000元利息，因冯厚波未能提交充足有效的证据证明向郑亚杰指派的人员交付150000元，该院对其该项辩称不予采信。", "关于28000元的利息，结合郑亚杰自述“借款期限为两个月，借款期限内是按月息28000元计算，借款期外按月息35000元计算”的表述，从郑亚杰确认的冯厚波向张兴的还款可以看出，自2018年3月17日起冯厚波即开始按35000元支付利息，由此推断借期内的利息冯厚波已付清，即应包括冯厚波所主张的该笔利息，对冯厚波的该项主张该院予以采信。", "综上本案借款金额应确定为500000元。", "2、关于借款利息和还款的性质的确定。", "《借款协议》中未明确约定利息，但被告冯厚波在答辩中自认曾按月支付利息款28000元。", "据此应当确定双方之间曾就借期内的借款利息达成一致，即月息28000元，该利息计算标准已明显超出法律所允许的最高标准，法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，故该院对超出部分抵扣本金。", "另双方在借条中明确约定了违约责任，即到期未能偿还的，每延迟一日按日千分之五承担违约金。", "法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定子违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。", "依据上述原则，该院对冯厚波的还款中除郑亚杰自认为本金的部分予按照先息后本的原则予以核算后确定尚欠本金数额。", "被告冯厚波、王顺丽未按合同约定履行还款付息义务是造成本案纠纷的主要原因，现原告郑亚杰要求被告冯厚波、王顺丽履行合同义务，于法有据，该院予以支持。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、冯厚波于判决生效之日起十日内偿还郑亚杰借款本金392044元；", "二、冯厚波于判决生效之日起十日内给付郑亚杰逾期付款违约金5227元；", "三、驳回郑亚杰的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，冯厚波向本院提交以下新证据材料：证据1.2018年6月5日与2018年6月12日冯厚波与案外人郭成的威信聊天记录；", "证据2.2019年5月7日冯厚波与郭成的通话录音，上述两证据共同证明案涉借款本金为35万元。", "证据3.2018年5月17日、2018年11月2日、2018年11月6日，冯厚波向郑亚杰分别转账1000元、7000元、3000元的微信转账记录。", "经庭审质证，郑亚杰认为上述证据1、2的真实性无法核实，且郑亚杰不认识郭成，郭成与本案无关，证明目的不认可。", "经审查本院认为，冯厚波提交的二审新证据均系其与案外人郭成的微信及语音通话记录，在郑亚杰明确否认的情况下，无法体现出与本案的关联性，本院对上述证据1、2均不予采信。", "对于证据3，郑亚杰对其中2018年11月2日和同年11月6日的还款予以认可，但对2018年5月17日的1000元还款不予认可，认为该证据已超过了举证期限，法院不应当接收该证据。", "对此，本院认为，对于该笔转账款项，冯厚波已向本院及对方当事人出示了原件，郑亚杰虽不认可该证据，但并未提交相应反证，故本院对冯厚波提交的证据3予以采信。", "二审期间，本院补充查明以下事实：2018年5月3日，郑亚杰与冯厚波通话录音显示：冯厚波：“就是那个我去办公室弄账去了，账都递上去了，中旬能返过来全部给你给你1万，到时候再给你34就可以了吧对吧。”", "郑亚杰：“什么时候你的意思是。”", "冯厚波：“中旬，中旬都给了就。”", "……", "郑亚杰：“对对对，到时候给你结34。”", "2018年5月17日，郑亚杰与冯厚波通话录音显示：郑亚杰：“今天先打一5000到那个账户上，然后你30号之前把房子处理了，有一个34加那个3.5就完了。”", "冯厚波：“恩，行。”", "郑亚杰：“34加3.4。”", "冯厚波：“行行行，今天17号了，还有半个月，差不多。”", "郑亚杰：“如果按违约处理那你就不合适了，就这么简单，你给处理了，这个单子就结束了，就完了。”", "2018年5月18日，郑亚杰与冯厚波通话录音显示：郑亚杰：“就按35转，但是你给我34就行了。”", "冯厚波：“行，我联系下昊宇……”", "郑亚杰：“按34加上三万四，三十七万四给。”", "冯厚波：“行行行。”", "2018年5月17日，冯厚波向郑亚杰偿还1000元；", "2018年11月2日，冯厚波偿还7000元；", "2018年11月6日，冯厚波偿还3000元；", "2018年11月30日，冯厚波偿还10000元；", "2018年12月4日，冯厚波偿还20000元；", "2019年1月11日，冯厚波偿还20000元。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点一系郑亚杰实际出借的款项金额。", "郑亚杰主张出借金额系50万，冯厚波则抗辩称实际只收到31.8万元，为证明各自主张，郑亚杰提交了《借款协议》、借条、收条及转账凭证，冯厚波则提交了取款凭证与通话录音。", "对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”，本院将根据各方证据综合判断实际出借金额。", "首先，冯厚波主张借款金额为35万元，根据冯厚波一审提交的其与郑亚杰之间通话录音可知，在冯厚波与郑亚杰2018年5月3日至2018年5月18日之间的多次通话录音中，郑亚杰多次明确表示冯厚波尚需还款金额为34加上应还利息，其虽未明确表示系34万元，但结合34加3.4的表述，考虑到日常生活中的常见表达方式，可知郑亚杰所述的34应为34万元。", "冯厚波于借款当日即取款182000元且2018年5月2日（即通话录音发生前）已经偿还1万元借款，本金余额为34万元，与录音中反复提及借款34万元能够互相印证。", "冯厚波关于借款当日已将15万元归还郑亚杰，郑亚杰实际出借的本金数额并非郑亚杰主张的50万元而系35万元的诉讼主张具有事实依据，本院予以采信。", "其次，对于是否存在砍头息的问题。", "《借款协议》中未明确约定借款利息，但冯厚波按月支付28000元或35000元，结合郑亚杰自述：“借款期限为两个月，借款期限内按照月息28000元计算，借款期外按月息35000元计算”的表述，应认定双方约定了借款利息，利息标准系期内利息每月28000元；", "逾期利息每月35000元。", "冯厚波主张已经于借款当日取款182000元，其中28000元系归还第一个月利息。", "对此本院认为，双方约定借期内月息28000元，借期外月息35000元，2018年2月13日冯厚波偿还28000元期内利息，自2018年3月17日起冯厚波即开始按35000元支付利息，故可以由此推断借期内的利息冯厚波已清偿，且存在期前偿还的交易习惯，本院认定第一笔期内月息系于出借之日，即2018年1月18日偿还。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”", "因第一笔利息系款项出借当日即给付，故应认定为砍头息，应从本金中予以扣除，即郑亚杰实际出借的本金数额系32.2万元，并应以此为基数计算利息。", "本案争议焦点二系借款利息及还款性质的确定问题。", "双方在借条中明确约定了违约责任，即到期未能偿还的，每延迟一日按日千分之五承担违约金。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定子违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”，因本院认定本案借款本金系32.2万元，双方约定的每月28000元或者35000元利息均已超过了法律允许的最高标准，超过部分的利息约定无效；", "本院对冯厚波的还款中除郑亚杰自认为本金的部分以外按照先息后本的原则，按照年息36％的标准予以核算后确定尚欠本息数额。", "考虑到冯厚波于郑亚杰起诉截止日期后仍进行还款（最后一笔偿还日期系2019年1月11日，共计偿还5万元），故本院针对郑亚杰起诉后的还款亦按照先息后本的原则，按照年息36％的标准予以核算，经确认，冯厚波应偿还郑亚杰借款本金240544.32元。", "因本案中对于郑亚杰起诉截止日期后至2019年1月11日的利息予以了核算，故就该部分利息，郑亚杰不可另行起诉。", "最后，对于王顺丽责任及诉讼费用计算问题，因一审判决认定王顺丽无需承担还款责任，且郑亚杰未提出上诉，本院对一审判决该部分予以维持，故王顺丽无需承担本案诉讼费用。", "综上所述，冯厚波的上诉请求部分成立，本院予以支持。", "一审判决认定事实有误，导致判决结果有误，本院予以改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初47944号民事判决；", "二、冯厚波于本判决生效后十日内向郑亚杰偿还借款本金234186元；", "三、驳回郑亚杰的其他诉讼请求。", "如果冯厚波未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费5563元，由郑亚杰负担4384元，由冯厚波负担1779元；", "二审案件受理费4904元，由郑亚杰负担1575元，由冯厚波负担3329元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　王　晴", "二〇一九年七月八日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　陈剑书" ]

[ 32, 34, 33, 35, 37, 38, 60, 61, 62, 64, 67, 72, 77, 40, 42, 65 ]

[ "刘小燕民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终12637号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：刘小燕，女，1973年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：唐智慧，男，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。", "委托诉讼代理人：鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。", "原审第三人：刘国炉，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住上海市闵行区。", "原审第三人：蒋国敏，男，1956年11月5日出生，汉族，住浙江省象山县。", "【审理经过】", "上诉人刘小燕因与上诉人唐智慧及原审第三人刘国炉、蒋国敏民间借贷纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初12949号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘小燕上诉请求：撤销原审判决，改判支持刘小燕原审全部诉讼请求。", "事实与理由：其已提供了2010年8月10日取现40万元（人民币，以下同）的证据，证明了出借给唐智慧的200万元中的35万元的现金来源。", "且依据唐智慧向刘小燕归还的利息情况也可以证明借款的本金为200万元。", "故原审法院无故扣除35万元本金属认定事实不清。", "至于唐智慧的上诉，均没有任何事实及法律依据，刘小燕均不予认可。", "请求二审法院查明事实，依法改判。", "支持刘小燕的上诉请求。", "驳回唐智慧的上诉请求。", "唐智慧上诉请求：撤销原审判决，查清借款实为工程押金并由合伙人共同负责偿还之事实后，改判驳回刘小燕原审全部诉讼请求。", "事实与理由：本案并非单纯的唐智慧与刘小燕间的民间借贷纠纷。", "实为唐智慧与刘小燕的丈夫即本案第三人刘国炉与另一第三人蒋国敏间的合伙纠纷。", "原审法院对本案的基础法律关系认定错误，导致整个案件事实的认定错误。", "至于刘小燕的上诉，唐智慧不予认可。", "请求二审法院查明事实，支持唐智慧的上诉请求，驳回刘小燕的上诉请求。", "原审第三人刘国炉、蒋国敏均未发表意见。", "【一审原告诉称】", "刘小燕向一审法院起诉请求：1.判令唐智慧立即支付拖欠的借款本金106万元；", "2.判令唐智慧立即支付以106万元为基数按月利率1.5%自2015年5月30日计算至判决生效之日的利息，暂估38万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：刘小燕与第三人刘国炉为夫妻关系，刘国炉为案外人", "经营部的业主。", "唐智慧与第三人刘国炉、蒋国敏为朋友关系。", "唐智慧与第三人刘国炉作为甲方，第三人蒋国敏作为乙方，共同签订了《合作协议》一份，约定：现有", "园（暂名）建筑安装工程。", "工程地点：杭州市萧山区通惠北路、振宁路口。", "工程内容参见分包合同。", "按总包方要求：1.上交管理费及税金为13%，按工程总造价计（见分包合同），2.暂交工程押金200万元整（见分包合同）。", "现经双方合作人协商特订如下合作协议：1.合作股份：甲方为70%，乙方为30%的股份进行合作。", "2.押金200万元整，由甲方出面筹借，该借款月息1.5%。", "3.本工程所有资金支出及盈、亏均按以上股份进行分派。", "4.委托甲方股东唐智慧为现场施工总负责，全权处理工程中的所有事项。", "5.开工时先集资60万元，作前期垫付工程款之用，按股份进行分派。", "集资后由甲方股东保管。", "由甲方股东出收据给各股东，如工程所需根据工程进度另行集资。", "6.甲方股东在本工程中负责所有资金收与支，并保存相关票据。", "甲方股东在本工程施工期间，各合作股东共同支付给甲方股东每月1万元整。", "7.工程中的材料选购，价格咨询甲方股东，股东尽量和各股东协商沟通。", "8.为了使本工程有更大的盈利，如在资金允许的情况下先还借款。", "任何人不可拿走私用。", "借款利息每六个月支付一次，按实际借款数计利息。", "9.本工程竣工后付清所有款项后再进行分红。", "2010年7月26日，刘小燕向唐智慧名下账号", "0126的建设银行账户转账付款105万元。", "当天，唐智慧向该账户存款35万元，存款后账户余额为1,400,065元，唐智慧次日向案外人许某的银行账户汇入140万元。", "2010年7月27日，", "经营部以案外人浙江A有限公司（以下简称A公司）为收款人，开具了一张银行汇票，出票金额为60万元，备注款项性质为保证金。", "刘国炉将该汇票交给唐智慧，由唐智慧带给A公司。", "经营部和刘国炉于2013年6月19日出具证明，言明", "经营部开具的上述银行汇票系该经营部代唐智慧向A公司代交保证金。", "2010年8月1日，唐智慧作为借款人出具借条一份，内容为：“关于杭州萧山", "园工地押金借款，因工地承包需工程保证金贰佰万元整，今向刘小燕借人民币贰佰万元整（2,000,000元），利息按月（1.5%）计，不计复息，利息每半年付一次。", "特立此条为证。”", "2010年8月10日，刘小燕从其名下的银行账户内现金支取40万元。", "2010年9月30日，案外人顾某、蒋某（发包方、甲方）与第三人蒋国敏、唐智慧（承包方、乙方）签订了《", "园（暂名）安装工程分包协议》，约定：工程名称为", "园（暂名）项目建设工程，工程地点为杭州市萧山区通惠北路、振宁路口。", "承包范围为该工程施工图中所有建筑安装工程（除业主指定分包内容外）。", "施工范围按照", "园（暂名）建设工程《建设工程施工合同》的补充协议进行施工。", "履行押金：甲、乙双方签订协议后，乙方向甲方支付200万元，但由总承包公司开正规收据给乙方，其中100万元作本工程押金，押金不计息，另外100万元乙方帮甲方暂时代借，利息由甲方支付，利息按月息1.5%计，计息时间按A公司收据日开始计；", "代借款在2010年12月30日前还清本金及结清所有利息，当本工程完成主体结构封顶后15天内甲方返还其中70万元押金，另外30万元在外墙粉刷完成15天内归还，如不能按约定时间归还，甲方应按约定归还日开始按月息2%计息给乙方。", "协议另对双方各自的职责等进行了约定。", "该协议落款的甲方处除了蒋某、顾某签名外，还加盖了A公司", "园工程项目部技术资料专用章。", "当天，刘国炉、蒋国敏向A公司", "园（暂名）项目部出具授权委托书，载明：今有唐智慧、蒋国敏、刘国炉三人共同合作分包贵公司", "园项目安装工程（分包内容见分包合同）。", "现经三人协商一致同意授权于唐智慧为本工程全权代表，负责本工程的工程技术、工程款支配及其它日常工作全部权力，其它人签字一律无效。", "直到本工程全部竣工及结清所有工程款后自动失效。", "唐智慧作为被授权人、蒋某作为被授权单位代表在该授权委托书落款处签名。", "2013年4月11日，唐智慧以银行托收电划的方式向", "经营部付款6笔，每笔10万元，合计60万元。", "2013年4月17日，", "经营部名下的银行账户电汇转入8笔款项，每笔10万元，均为国内结算应解汇款，合计80万元。", "唐智慧出具借条后，支付利息至2013年2月1日，后分别于2015年4月30日、5月14日、5月29日向刘小燕支付了136万元、20万元、19万元。", "之后，唐智慧未再向刘小燕还款，刘小燕遂起诉至法院。", "一审另查明，案外人浙江B有限公司将位于萧山区通惠北路振宁路口的", "园建设项目工程发包给A公司施工，A公司将该工程转包给顾某施工。", "2010年7月27日，A公司收到", "经营部汇入60万元，从许某处收到保证金140万元，并开具给顾某保证金收据。", "顾某系", "园建设项目工程的承包人，唐智慧系该工程的电气安装部分的施工人，该工程于2012年8月31日通过竣工验收。", "2013年1月21日，为向浙江B有限公司结算工程款，唐智慧向A公司出具承诺书一份，A公司在该承诺书上盖章，该承诺书内容上有：“", "园项目安装工程由本人（指唐智慧）组织相关人员施工，现本人承诺由本人独立与", "园房地产开发有限公司结算", "园项目安装工程的工程款，有关", "园项目安装工程的所有事项包括但不限于工程款结算、工人工资发放、材料款结算等均由本人负责与相关人员结算支付，本人保证相关人员不再就上述事项另行向贵司（指A公司）主张相应权利。", "同时，", "园房地产公司将安装工程的工程款支付至贵司后，同意贵司扣除合计13%的工程税费和配合管理费，本人向贵司提供相应金额的税务发票后贵司将剩余款项支付给我。”", "唐智慧曾以A公司、许某为被告，顾某为第三人，向浙江省杭州市萧山区人民法院起诉，请求判令：一、A公司返还保证金200万元并支付利息损失；", "二、许某对140万元保证金及利息承担共同返还责任。", "在该案审理的过程中，就涉案200万元保证金由谁向A公司去结算的问题，顾某明确表示，名义上还是应该由其来主张，实际上是共同承包的，保证金200万元是唐智慧出的，由唐智慧向A公司主张，A公司应返还唐智慧。", "该院经审理，判决驳回了唐智慧的全部诉讼请求。", "唐智慧不服该判决，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经审理，判决：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第4248号民事判决；", "二、A公司于判决生效之日起十日内返还唐智慧工程保证金200万元及从2013年7月31日开始起的利息（标准按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；", "三、驳回唐智慧的其他诉讼请求。", "一审再查明，唐智慧在2012年", "经营部的送货单上签名，所涉产品包括电线、灯具等。", "2012年10月2日，唐智慧出具了“", "园总费用统计表”一份，载明：2010年474,610元（包含本年所有费用），2011年561,933.35元，2012年557,648.80元……", "电缆、电线、灯具2,251,635元，利息165,000元（2011年息），利息垫蒋某15,000元（2011年息）……", "总费用7,186,955.65元。", "另备注：此费用表时间统计从2010年开工到2012年9月30日为止，人工费为暂估，其他费用均按实际发生的计算。", "在另一份统计时间从2010年开工到2012年12月30日为止的“", "园总费用统计表”中载明：2011年利息165,000元，2012年利息36万元，未付款为36万元；", "总费用7,874,323元，未付款1,081,900元。", "2014年1月18日，唐智慧出具了“", "园费用汇总表”，其中载明：2013年押金利息未付。", "一审审理过程中，刘小燕称：借款主体是唐智慧个人；", "200万元借款的交付情况为：105万元由刘小燕打款给唐智慧，35万元是2010年8月10日刘小燕交付唐智慧现金，60万元是由", "经营部按照唐智慧的指示交付；", "2013年4月17日，", "经营部进账80万元，并非唐智慧提供的60万元，且对应的款项是货款。", "唐智慧称：刘小燕未交付现金35万元，该款项是其自有资金；", "2013年4月11日银行托收凭证的实际付款人是唐智慧、刘国炉、蒋国敏三人合伙体，是唐智慧拿来后直接结算给", "经营部，款项性质是针对保证金60万元的还款，打款后需要凭证，故由刘国炉提供凭证；", "唐智慧与", "经营部没有买卖关系，唐智慧是作为工程代表向", "经营部购货；", "合作过程中，其与第三人刘国炉内部未对各自比例进行约定。", "第三人刘国炉称：合作过程中，押金应由唐智慧出资，项目是唐智慧做的，其没有出资，而按照协议约定，押金是由其与唐智慧共同出资；", "其与唐智慧内部未对各自比例进行约定。", "双方均确认：保证金即为押金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的主要争议焦点在于：一、刘小燕与唐智慧之间是否存在民间借贷关系，即刘小燕交付的款项性质是否为借款；", "二、刘小燕交付唐智慧的款项数额；", "三、唐智慧付款的性质和数额。", "针对争议焦点一，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "本案中，唐智慧于2010年8月1日向刘小燕出具借条，这是不争的事实。", "借条是证明借贷关系的直接证据。", "现刘小燕提供了该借条原件，已经完成了基本的举证义务。", "唐智慧辩称该借条并非真实的意思表示，而是为了应付蒋国敏以多获取工程利润才出具，原审法院对此分析如下：其一，在唐智慧与第三人蒋国敏、刘国炉签订的《合作协议》中，明确约定唐智慧和刘国炉负有筹借资金的义务，而在唐智慧和刘国炉之间并无关于何人筹借资金的约定，现唐智慧称其负责工程施工、刘国炉负责筹集资金，并无证据印证，难以令人信服。", "唐智慧负有筹借资金的义务，这反映出其具有对外借款的基础。", "其二，在2010年9月30日唐智慧、蒋国敏与顾某、蒋某签订的《", "园（暂名）安装工程分包协议》中，明确约定100万元为帮顾某、蒋某代借，按月息1.5%计算的利息由顾某、蒋某支付，而蒋某也实际在支付利息，这也反映出唐智慧具有借款的行为。", "其三，唐智慧作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓并承担出具借条所产生的法律后果。", "若是单纯为应付蒋国敏才出具借条，则借条原件不应在数年内长期由刘小燕持有，唐智慧既未讨回，也未与刘小燕进行内部约定，以降低由刘小燕向其主张债权的风险。", "此外，相关款项的支付也没有必要采用由刘小燕向唐智慧转账付款、由", "经营部向A公司开具汇票的形式，要么全部转账付给唐智慧，要么刘小燕转账付给", "经营部，一并支付A公司。", "从涉案款项的支付方式来看，原审法院也不认可唐智慧的上述说法。", "综上，原审法院对唐智慧的上述抗辩意见不予采纳，该借条真实、合法、有效。", "虽然唐智慧与刘国炉之间存在合作协议，但是刘小燕本人并非合伙人之一，与唐智慧之间不存在合伙关系。", "若刘小燕代刘国炉出资，则理应向刘国炉或者", "经营部转账付款，向唐智慧转账付款后由唐智慧转账给他人，显然不符合常理。", "因此，结合前述分析，原审法院认定刘小燕、唐智慧之间存在真实的借贷关系。", "《合作协议》只在合伙人之间具有内部约束力，借条由唐智慧个人出具，根据借条的内容，唐智慧也并未表明其是代表合伙体向刘小燕借款，况且根据唐智慧提供的授权委托书，唐智慧在出具借条时对外也无合伙体之授权，现刘小燕认为唐智慧系借款人，进而主张相关的权利，并无不当。", "对唐智慧提出本案为合伙协议纠纷、还款主体为合伙人等主张，原审法院不予支持。", "至于唐智慧在承担借款责任后，与其他合伙人之间就借款本息的分配，可另行解决，并非本案处理的范围。", "针对争议焦点二，刘小燕、唐智慧对于105万元的付款并无争议，原审法院予以确认。", "对于双方存在争议的", "经营部所付60万元和另外35万元，原审法院认定如下：首先，", "经营部通过银行汇票所付60万元，虽然是向A公司支付，且在汇票上备注的是保证金，而", "经营部的业主为刘国炉，由此反映出该款项具有刘国炉出资保证金的可能性，但是由于刘国炉与刘小燕为夫妻关系，该款项也具有刘国炉代刘小燕交付借款的可能性。", "考虑到该60万元汇票是由刘国炉交给唐智慧，唐智慧再带到A公司，并且唐智慧提供的证明反映", "经营部明确该款项系代唐智慧支付的保证金；", "加之唐智慧在该款项支付之后出具借条，言明因工地承包需工程保证金200万元借款，而该工程承包中的保证金仅为200万元，若该款项为刘国炉出资，则唐智慧没有必要再向刘小燕借款；", "特别是唐智慧在2015年4、5月间向刘小燕付款175万元，来源于唐智慧通过诉讼取得的工程保证金，且金额已远远超过刘小燕个人交付借款105万元所对应的本息之和，而唐智慧也无证据证明其向刘小燕所付款项系基于借款以外的其他法律关系，综合上述各种因素，原审法院认定该60万元可视为刘小燕交付给唐智慧的借款。", "其次，其余35万元，虽然借条载明借款200万元，但是在借条出具时，刘小燕实际并未支付该35万元。", "刘小燕主张于2010年8月10日通过现金交付，现唐智慧予以否认，刘小燕对此负有举证责任。", "一方面，刘小燕并未提供相应的付款证据，其银行账户2010年8月10日现支40万元既与35万元不相对应，也无法反映资金去向，况且刘小燕向唐智慧转账付款在先，该35万元通过取现交付，也不尽合理。", "另一方面，刘小燕提出唐智慧支付利息是以200万元为基数计算，唐智慧未予认可，刘小燕也无直接的证据佐证，而唐智慧出具的“", "园总费用统计表”“", "园费用汇总表”虽然记载了利息，但上述表格系唐智慧和刘国炉、蒋国敏合伙体对承包工程费用的统计，并非唐智慧个人应负债务的统计，上述表格无法反映相关利息的支付对象，而唐智慧将其出资列为借款以获盈利也有可能。", "因此，原审法院对该笔35万元款项的交付事实不予认定。", "综上，原审法院认定刘小燕实际交付唐智慧的借款金额为165万元。", "针对争议焦点三，首先，根据规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。", "刘小燕在诉讼中自认唐智慧已经支付了2013年2月1日之前的利息，并且于2015年4月30日、2015年5月14日、2015年5月29日分别支付了136万元、20万元、19万元，结合唐智慧的意见，原审法院对上述付款事实予以确认。", "其次，2013年4月11日向", "经营部所付60万元，考虑到唐智慧称该款项的付款主体是三人合伙体，并且之前存在向", "经营部购货结欠货款的事实，同时相关款项以银行托收的形式支付，也不能反映付款的性质为对借款的归还，更何况", "经营部在收到上述60万元时还另收了同样付款形式的20万元，故原审法院无法认定该笔款项为对系争借款的还款。", "再次，唐智慧称还有84万元、20万元的还款，刘小燕予以否认，唐智慧并无相应的证据加以证明，故原审法院不予采信。", "综上，原审法院认定借款后，唐智慧支付了截至2013年2月1日的利息，并在2015年4月30日、2015年5月14日、2015年5月29日分别还款136万元、20万元、19万元。", "由于双方对于2015年4、5月间的还款性质并无明确约定，根据相关司法解释的规定，应当按照先抵充利息再抵充本金的顺序处理。", "结合欠款金额、期限和利率标准，原审法院酌情确定上述还款中扣除截至2015年5月29日的利息后，剩余借款本金为58万元。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "唐智慧作为借款人，理应及时向刘小燕还本付息，然其至今仍拖欠部分借款未还，其行为显属不当。", "现刘小燕主张唐智慧归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，可予支持。", "至于具体的本金数额和计息基数，如前所述，原审法院确定为58万元。", "第三人蒋国敏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，于二○一八年六月二十九日作出判决：一、唐智慧于判决生效之日起十日内向刘小燕归还借款本金58万元；", "二、唐智慧于判决生效之日起十日内向刘小燕支付以58万元为基数自2015年5月30日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费17,760元，公告费560元，合计18,320元，由刘小燕负担7,145元，唐智慧负担11,175元。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于1、刘小燕与唐智慧间是否存在民间借贷法律关系；", "2、刘小燕实际给付唐智慧的金额是多少。", "关于争议焦点一，刘小燕提供了由唐智慧签名的借条一份。", "其中载明了借款目的、金额、利息等内容，符合民间借贷法律关系的形式要件。", "唐智慧则表示收到过借条中所载部分钱款，但否认双方间存在民间借贷法律关系，认为其所收到的钱款系其与出借人的丈夫，即本案原审第三人刘国炉及另一第三人间的合伙投资款。", "但唐智慧所称遭刘国炉否认，唐智慧亦未能提供相应的证据材料佐证其主张。", "故唐智慧否认其与刘小燕间存在民间借贷法律关系之抗辩理由不能成立。", "本院不予采信。", "关于争议焦点二，刘小燕上诉称其从银行提取40万元现金即为将其中的35万元出借给唐智慧所需。", "但本院注意到唐智慧出具借条的日期为2010年8月1日，而刘小燕从银行提出40万元的时间为8月10日，两者无从对应，刘小燕亦未就此作出合理解释。", "故刘小燕之上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。", "至于唐智慧就60万元所提出的异议，原审法院已作了充分详尽的析理阐述，本院均予认同，不再赘述。", "综上所述，两上诉人的上诉请求均缺乏依据，本院均不予支持。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "依照上诉人刘小燕上诉请求应缴纳的二审案件受理费人民币8,500元，由上诉人刘小燕负担；", "依照上诉人唐智慧上诉请求应缴纳的二审案件受理费人民币9,600元，由上诉人唐智慧负担；", "公告费人民币300元，由刘小燕负担人民币150元，唐智慧负担人民币150元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　方　方", "审判员　潘静波", "审判员　寻增荣", "二〇一九年三月二十六日", "书记员　诸方卉" ]

[ 57, 63, 90, 124, 125, 56, 94 ]

[ [ 35, 57 ], [ 35, 124 ], [ 35, 56 ], [ 38, 124 ] ]

[ "桐乡市人民检察院指控:2019年3月至7月间,被告人XXX利用信息网络,以非法获利为目的,在明知XXX(已判刑)购买仿美团或饿了么网站源代码系提供给他人用于制作钓鱼网站以非法获取公民个人信息的情况下,仍然为源代码的制作与修改提供技术支持。", "后XXX等人利用张虎虎提供的该钓鱼网站非法获取公民个人信息后盗刷他人信用卡实施诈骗,并被本院判刑。", "其间,被告人XXX违法所得共计1320元。", "XXX,被告人XXX于庭前主动退缴违法所得1320元,暂存于本院账户。", "另查明,被告人XXX于庭前主动退缴违法所得1320元,暂存于本院账户。", "公诉机关认为,应当以非法利用信息网络罪追究被告人XXX的刑事责任。", "被告人XXX归案后如实供述所犯罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX自愿认罪认罚,可以从宽处理。", "建议对被告人XXX判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金三千元。", "以上事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有同伙供述、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、电子证物检查工作笔录、微信交易明细证明、抓获经过、刑事判决书、认罪认罚具结书、缴款凭证等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX利用信息网络,以非法获利为目的,为他人设立用于实施违法犯罪活动的网站,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX归案后如实供述所犯罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX自愿认罪认罚,可以从宽处理。", "被告人XXX主动退缴违法所得,酌情从轻处罚" ]

[ 0, 1, 10, 12, 13, 14 ]

[ "经审理查明:2016年5月10日左右的一天,家住安徽省六安市裕安区城南镇的XXX在怀孕三个多月时,找到被告人XXX。", "后XXX在其经营的“白某”妇科诊所内,利用B超机为XXX进行胎儿鉴别,经检查所孕胎儿为女孩,在XXX的要求下,XXX明知其无医生职业资格仍采取药物的方法,对XXX进行了选择性终止妊娠手术,非法获利3000元。", "2016年9月9日,家住安徽省凤阳县大庙村的XXX在怀孕四个多月时,找到被告人XXX。", "后XXX在其经营的“白某”妇科诊所内,利用B超机为XXX进行胎儿鉴别,经检查所孕胎儿为女孩,在XXX的要求下,XXX明知其无医生职业资格仍采取药物的方法,对XXX进行了选择性终止妊娠手术,非法获利3000元。", "上述事实,有下列证据证实:上列证据,均经庭审举证、质证,查证属实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX在未取得医生职业资格的情况下,擅自为他人进行选择性别终止妊娠手术,情节严重的行为已构成非法进行节育手术罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "鉴于XXX自愿认罪,可酌情从轻处罚。", "根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第六十四的规定,判决如下:" ]

[ 1, 5, 7 ]

[]

[ "盛卿诉上海网是科技贸易有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终2657号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：邱宗炫，男，1990年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。", "委托诉讼代理人：赵海江，上海市江华律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：臧文婕，上海市江华律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：盛卿，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海网是科技贸易有限公司，住所地上海市长宁区金钟路658弄18号405室。", "法定代表人：沈雪珍，总经理。", "被上诉人（原审被告）：上海荣币通实业有限公司，住所地上海市长宁区协和路1033号A楼7层701-2室。", "法定代表人：沈舒怡，总经理。", "上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。", "上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海美浦科技投资有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7D-846室。", "法定代表人：龚进鑫，总经理。", "原审被告：上海日月明房地产开发（集团）有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3609号4幢4号楼106室。", "法定代表人：盛卿。", "【审理经过】", "上诉人邱宗炫因与上诉人盛卿、上诉人上海美浦科技投资有限公司（以下简称美浦公司）、被上诉人上海网是科技贸易有限公司（以下简称网是公司）、上海荣币通实业有限公司（以下简称荣币通公司）、原审被告上海日月明房地产开发（集团）有限公司（以下简称日月明公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第24067号民事判决，分别向本院提起上诉。", "本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "上诉人美浦公司在上诉期内递交上诉状,但未预交上诉案件受理费，本案按美浦公司自动撤回上诉处理，故本案中将其列为被上诉人。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "邱宗炫上诉请求：请求撤销原审判决第四、五项，依法改判网是公司、荣币通公司、美浦公司在2,800万元（人民币，以下同）限额内对盛卿的付款义务承担连带清偿责任，日月明公司在1,600万元限额内对盛卿的付款义务承担连带清偿责任；", "邱宗炫可在先位抵押权所担保债权数额之外的余额范围内，以坐落于上海市浦东新区XX路XX号二层、二夹层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产的所得款（以2,800万元为限）优先受偿。", "事实和理由：一审遗漏事实：2014年1月2日，邱宗炫与网是公司、荣币通公司、美浦公司签订《最高额保证合同》，约定三被上诉人为盛卿提供最高额1,200万元的保证担保，同日，邱宗炫与美浦公司签订《最高额抵押合同》，约定美浦公司为盛卿提供最高额1,200万元的抵押担保并办理抵押权登记，故本案系争保证责任范围及抵押权限额应为2,800万元。", "对律师费等实现债权费用的承担，各方当事人间均有明确约定。", "盛卿上诉请求：请求撤销原审判决第三项，依法改判驳回邱宗炫关于律师费、担保费的诉讼请求。", "事实和理由：主合同中没有约定律师费等的承担，律师费、担保费并非必然发生的损失。", "2014年1月2日签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》覆盖了在先签订的两份合同，责任限额由法院依法认定。", "【被上诉人辩称】", "网是公司、荣币通公司辩称，与盛卿意见一致。", "美浦公司、日月明公司未作答辩。", "【一审原告诉称】", "邱宗炫向一审法院起诉请求：1.判令盛卿向邱宗炫偿还借款本金1,950万元；", "2.判令盛卿向邱宗炫支付违约金622.7万元，上述违约金自2014年12月24日起暂算至2016年4月15日，以1,950万元为基数，按照月息2%计算，且自2016年4月16日起，继续以1,950万元为基数，按照月息2%计算违约金，至实际清偿之日止；", "3.判令盛卿向邱宗炫支付律师费113.7万元；", "4.判令盛卿向邱宗炫支付担保费30,310元；", "5.判令网是公司、荣币通公司、美浦公司对盛卿的全部义务承担连带清偿责任，日月明公司对盛卿所欠邱宗炫的借款本金1,600万元及相应的违约金、律师费、担保费承担连带清偿责任；", "6.判令邱宗炫对上海市浦东新区XX路XX号二层、二夹层房产享有抵押权，对其拍卖、折价款享有优先受偿权。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年4月11日，案外人郑某名下银行账户转账500万元至盛卿银行账号。", "同日，盛卿转账15万元至邱宗炫指定的邱某账户。", "同年8月26日，郑某名下银行账户转账200万元至盛卿银行账号。", "同日，盛卿转账6万元至邱宗炫指定的邱某账户。", "同年8月30日，郑某名下银行账户转账800万元至盛卿银行账号。", "同日，盛卿转账24万元至邱宗炫指定的邱某账户。", "同年9月10日，郑某名下银行账户转账600万元至盛卿银行账号。", "同日，盛卿转账18万元至邱宗炫指定的邱某账户。", "2013年8月30日，郑某（作为出借人、甲方）与盛卿（作为借款人、乙方）、日月明公司（作为抵押人、丙方）签订《借款抵押合同》1份，约定：“二、借款金额、期限、利息和用途1、借款金额：人民币捌佰万元整；", "2、借款用途：用于归还银行贷款；", "3、借款期限：自2013年8月30日至2013年10月31日，以实际出账日为准，如需延期，甲乙双方应另行书面协商确定；", "4、利息：按人民银行同类贷款利率四倍，即每月1.86%的利率收取。", "五、逾期还款1、乙方逾期还款的，应按人民银行同类贷款利率四倍，即每日0.068%的利率计算逾期利息，并于偿还借款时一并支付于甲方。", "2、各方同意，乙方逾期还款的，则乙方向甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利所支付的相关费用、违约金、利息（包括逾期利息）、本金。", "六、担保方式1、就本合同项下乙方的借款行为，各方同意如下第（1）种担保方式：（1）不动产抵押担保……”", "2016年4月14日，郑某出具《证明》1份，载明：“本人于2013年4月11日、2013年8月26日、2013年8月30日、2013年9月10日分别向盛卿划款人民币500万元、200万元、800万元及600万元，共计2,100万元。", "上述款项本人均系代邱宗炫出借给盛卿，全部款项的权利人均为邱宗炫，由邱宗炫行使法律权利，享受款项孳息。”", "诉讼中，郑某作为证人到庭陈述：其系邱宗炫朋友，从其账户转账给盛卿的2,100万元的实际出借人是邱宗炫。", "邱宗炫委托其与盛卿签订过一份借款合同并进行了公证。", "盛卿归还其的钱款也是归还给邱宗炫的。", "诉讼中，盛卿表示其向郑某和邱宗炫的借款还款时均有部分钱款还到邱某名下，还款有混同，同意将邱宗炫和郑某的借款一起结算，按借款先后顺序进行还款。", "2013年12月2日，邱宗炫通过银行转账分四次共计支付盛卿1,400万元。", "当日，盛卿通过银行转账支付该笔借款预付利息22.4万元至邱宗炫指定的邱某银行账户。", "2013年12月17日，邱宗炫（作为甲方）与盛卿（作为乙方）签订《借款合同》1份，约定：“二、借款金额、期限、利息和用途1、借款金额：人民币伍佰伍拾万元整；", "2、借款用途：用于归还银行贷款；", "3、借款期限：自2013年12月17日至2014年1月15日，如需延期，甲乙双方应另行书面协商确定；", "4、利息：按人民银行同类贷款利率四倍，即每月1.68%的利率收取。", "五、逾期还款1、乙方逾期还款的，应按人民银行同类贷款利率四倍，即每日0.068%的利率计算逾期利息，并于偿还借款时一并支付于甲方。", "2、各方同意，乙方逾期还款的，则乙方向甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利所支付的相关费用、违约金、利息（包括逾期利息）、本金。", "六、担保方式1、本合同由担保人上海美浦科技投资有限公司抵押担保，由担保人上海日月明房地产开发（集团）有限公司、上海A有限公司、上海美浦科技投资有限公司和上海网是科技贸易有限公司提供保证担保，担保责任参见实际签订的抵押合同及保证合同。", "七、违约责任若乙方逾期还款，除应向甲方归还借款本金及利息（包括逾期利息）外，还应自逾期还款之日起每日计收违约金，每日违约金按逾期未还借款金额的0.1%计算。”", "当日，邱宗炫通过银行转账分两次共计支付盛卿550万元。", "同日，盛卿通过银行转账支付该笔借款预付利息16.5万元至邱宗炫指定的邱某银行账户。", "2013年12月17日，邱宗炫（作为甲方）与网是公司、荣币通公司、美浦公司、日月明公司（均作为乙方）签订《最高额保证合同》1份，约定：“第一条、被担保的主债权1.本合同项下被担保的主债权为甲方与债务人盛卿在债权发生期间自2013年12月17日起至2014年6月30日止（以下简称‘债权确定期间’）所订立的一系列借款合同所形成的债权。", "乙方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证担保。", "本合同项下保证担保的最高额不超过人民币1,600万元。", "2.主债权余额=已经发生的主债权累计额-已经偿还的主债权累计额。", "3.在上述期间和借款额度内，甲方与债务人可以连续、循环地订立借款合同。", "乙方在该最高额内对甲方因出借款项而形成的债权均提供连带责任保证，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。", "第二条、保证方式和保证范围1.乙方自愿为债务人盛卿的上述借款作担保，保证方式是无条件、不可撤销的连带责任保证。", "2.保证担保范围为主债权本金、利息、违约计收的逾期利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费、公证费、评估费等），其中实现债权的费用应首先支付。", "上述范围除主债权本金外都不包括在第二条所述之最高主债权内。", "第三条、保证期间：本合同的保证期间为本合同第一条中约定的债权确定期间届满之日起2年。”", "双方还就争议解决等事项做了约定。", "同日，邱宗炫（作为甲方）还与美浦公司（作为乙方）签订了《最高额抵押合同》1份，约定：“第一条、被担保的主债权1.本合同项下被担保的主债权为甲方与债务人盛卿在债权发生期间为2013年12月17日至2014年6月30日所订立的一系列借款合同所形成的债权。", "乙方愿意为甲方的上述主债权提供最高额抵押担保。", "本合同项下抵押担保最高额不超过人民币1,600万元。", "……", "第二条、担保范围：本合同项下最高额抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费、公证费、评估费等），其中实现债权的费用应首先支付。", "第三条、抵押物情况1.乙方自愿以如下抵押财产向甲方提供最高额抵押担保，抵押物信息详见附件抵押物清单。", "抵押物清单：房地产坐落：XX路XX号；", "建筑面积共计：1,415.79平方米。”", "双方还就争议解决等事项进行了约定。", "同年12月20日，邱宗炫与美浦公司办理了抵押权登记。", "2013年12月20日，邱宗炫（作为出借人）又与盛卿（作为借款人）签订与前述《借款合同》内容基本相同的《借款合同》1份，双方约定：“1、借款金额：人民币陆佰万元整；", "2、借款用途：用于归还银行贷款；", "3、借款期限：自2013年12月20日至2014年1月18日；", "4、利息：按人民银行同类贷款利率四倍，即每月1.68%的利率收取。”", "当日，邱宗炫通过银行转账分两次共计支付盛卿600万元。", "同日，盛卿通过银行转账支付该笔借款预付利息18万元至邱宗炫指定的邱某银行账户。", "2013年12月27日，邱宗炫（作为出借人）再次与盛卿（作为借款人）签订与前述《借款合同》内容基本相同的《借款合同》1份，双方约定：“1、借款金额：人民币肆佰伍拾万元整；", "2、借款用途：用于支付货款；", "3、借款期限：自2013年12月27日至2014年1月25日；", "4、利息：按人民银行同类贷款利率四倍，即每月1.68%的利率收取。”", "当日，邱宗炫通过银行转账支付盛卿450万元。", "同日，盛卿通过银行转账支付该笔借款预付利息13.5万元至邱宗炫指定的邱某银行账户。", "2014年1月2日，邱宗炫（作为出借人）与盛卿（作为借款人）签订与前述《借款合同》内容基本相同的《借款合同》1份，双方约定：“1、借款金额：人民币壹仟贰佰万元整；", "2、借款用途：用于归还银行贷款；", "3、借款期限：自2014年1月3日至2014年1月9日；", "4、利息：按人民银行同类贷款利率四倍，即每月1.68%的利率收取。”", "次日，邱宗炫通过银行转账分三次共计支付盛卿1,200万元。", "2014年1月15日，邱宗炫（作为出借人）与盛卿（作为借款人）签订与前述《借款合同》内容基本相同的《借款合同》1份，双方约定：“1、借款金额：人民币陆佰万元整；", "2、借款用途：用于归还银行贷款；", "3、借款期限：自2014年1月15日至2014年1月21日；", "4、利息：按人民银行同类贷款利率四倍，即每月1.68%的利率收取。”", "另外，当日，邱宗炫（作为出借人，甲方）还与盛卿（作为借款人，乙方）以及网是公司、荣币通公司（均作为保证人，丁方）、沈舒怡（与盛卿共同作为抵押人，丙方）签订《借款抵押、保证合同》1份，约定：“一、乙方出于资金需求，向甲方申请借款，丙方愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为乙方向甲方借款的担保，丁方自愿作为乙方向甲方借款的保证人，承担连带保证责任。", "二、借款金额、期限、利息和用途1.借款金额人民币贰佰万元整；", "2.借款用途：用于归还银行贷款；", "3.借款期限：2014年1月15日至2014年1月21日，以实际出账日为准，如需延期，甲乙双方应另行书面协商确定；", "4.利息:按人民银行同类贷款利率四倍，即每月1.86%的利率收取。", "三、借款偿还1.乙方应在借款期限届满之日一次性偿还全部借款本金；", "2.若乙方提前偿还借款的，利息按实际借款天数X月利率/30天计算。", "五、逾期还款1.乙方逾期还款的，应按人民银行同类贷款利率四倍，即每日0.068%的利率计算逾期利息，并于偿还借款时一并支付于甲方；", "2.各方同意，乙方逾期还款的，则乙方向甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利所支付的相关费用、违约金、利息（包括逾期利息）、本金。", "六、担保方式1.就本合同项下乙方的借款行为，各方同意如下第（2）种担保方式：（2）不动产抵押担保+保证担保。", "七、不动产抵押1.丙方以如下其享有合法所有权的房地产向甲方作出抵押担保：房地产坐落：XX路XX弄XX号XX室，房地产权利人：盛卿、沈舒怡，房地产协商价值：陆佰万元整，其他：本次抵押为余额抵押，第一顺位担保人债权数额为250万元；", "4.抵押期间：抵押自甲方取得《上海市房地产抵押权证》之日起生效，至乙方还清借款本息并支付完毕相应费用之日止。", "八、保证担保1.保证方式：丁方自愿作为乙方上述借款的保证人，承担连带保证责任；", "3.保证期间：本合同项下借款期限届满之日起二年。", "若借款展期的，丁方愿意继续承担本合同项下的连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。", "九、违约责任：若乙方逾期还款，除应向甲方归还借款本金及利息（包括逾期利息）外，还应自逾期还款之日起每日计收违约金，每日违约金按逾期未还借款的0.1%计算。”", "当日，邱宗炫通过银行转账分三次共计支付盛卿800万元。", "同日，盛卿通过银行转账分三次支付至邱宗炫指定的邱某银行账户9.6万元、2.7万元、16.5万元，其中24万元为该笔借款预付利息。", "2014年4月3日，邱宗炫（作为出借人，甲方）与盛卿（作为借款人，乙方）签订与前述《借款合同》内容基本相同的《借款合同》1份，双方约定：“一、总则：乙方出于资金需求，向甲方申请借款。", "现经各方协商一致，签订本合同，以资共同遵照执行。", "同时，由美浦公司为乙方提供最高额抵押担保，另行签订最高额抵押合同，该合同签订于2014年1月2日，债权发生期间为2013年12月17日起至2014年6月30日止，已办妥抵押。", "二、借款金额、期限、利息和用途1、借款金额：人民币壹仟贰佰万元整（以实际收到的借款金额为准）；", "2、借款用途：用于归还农商行贷款；", "3、借款期限：自2014年4月3日至2014年4月30日；", "4、利息：按人民银行同类贷款利率四倍，即每月1.68%的利率收取。”", "当日，邱宗炫通过银行转账分三次共计支付盛卿1,000万元。", "同日，盛卿通过银行转账支付该笔借款预付利息16.5万元至邱宗炫指定的邱某银行账户。", "2014年9月24日，盛卿向邱宗炫出具《债权确认书》1份，载明：“本人，自2013年12月17日起共向邱宗炫借款人民币贰仟贰佰万元整。", "因债权债务关系存续时间较长，特今给予债权确认，确认未偿付债权本金为人民币贰仟万元整，未偿付利息为人民币零元整。", "该款项属于延期偿还，本人自愿承担借款利息（银行同期借款利息的四倍）。", "债权人产生的其他各项损失也由债务人承担。", "本人承诺：由于逾期偿还借款，支付的款项愿意按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利所支付的相关费用、利息（包括逾期利息）、本金。", "……”", "另查明，至2013年4月11日起至2014年12月31日止，邱宗炫共支付盛卿借款9,300万元（含通过郑某账户支付的2,100万元）；", "盛卿共返还邱宗炫钱款8,342.94万元（含通过郑某、邱某账户收款部分）。", "另外，邱宗炫为本次诉讼进行财产保全，与上海B有限公司签订诉讼保全担保协议书，由该公司为邱宗炫提供价值15,155,000元的财产进行财产保全担保。", "为此，邱宗炫支付该公司担保费30,310元。", "邱宗炫为本次诉讼聘请律师支出律师费1,137,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "邱宗炫与盛卿签订了多份借款合同，邱宗炫亦向盛卿交付了相应的钱款，双方之间的借贷关系成立并生效，盛卿应当按约履行还款付息义务。", "关于双方争议的借款利率，无论是郑某账户还是邱宗炫账户出借给盛卿的钱款，均存在出借当天预付该笔借款利息的情况，且预付利息大多按月息3%计算，结合2014年9月24日邱宗炫与盛卿结算时确认的欠款数额，可以推知双方实际履行过程中结算的借款利率远高于双方约定的借款利率。", "因此，对于邱宗炫与盛卿之间应按月利率3%计算利息，盛卿归还的钱款应按借款清偿期届满的先后顺序并优先抵充缺乏担保的债务原则进行清偿。", "但对于邱宗炫出借钱款当天即收回该笔借款的部分利息的行为，与预先在本金中扣除利息并无二致，原审按实际出借的金额认定本金。", "经计算，截至2014年12月31日盛卿最后一笔还款，盛卿尚欠邱宗炫借款本金18,384,038.65元、利息244,259.25元。", "对于2015年1月1日起的逾期付款违约金，因双方在借款合同中既约定了逾期利息又约定了违约金，且两项合计超过月利率2%，现邱宗炫要求按月利率2%计算违约金，符合法律规定，原审予以支持。", "对于律师费、担保费，双方在最高额保证合同、最高额抵押合同中均约定实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等项目，故邱宗炫为实现其债权而提起本次诉讼产生的律师费、诉讼保全担保费用应由盛卿承担，具体金额，根据律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等酌情支持律师费80万元、保全费30,310元。", "邱宗炫与网是公司、荣币通公司、美浦公司、日月明公司签订有最高额保证合同，约定前述四公司为邱宗炫与盛卿发生于2013年12月17日起至2014年6月30日的借款债务提供最高额不超过1,600万元的连带责任保证担保。", "该最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，网是公司、荣币通公司、美浦公司、日月明公司应当就双方约定期间盛卿所负借款本金、利息、违约金、实现债权费用等债务在最高限额为1,600万元范围内承担连带责任保证。", "因邱宗炫与盛卿在履行借款合同过程中，实际履行的借款利率高于书面合同约定的借款利率，该加重债务人债务的行为，现无证据表明已经保证人同意，故网是公司、荣币通公司、美浦公司、日月明公司对该加重的部分不承担保证责任。", "经计算，截至2014年12月31日盛卿最后一笔还款，盛卿尚欠邱宗炫借款本金、逾期利息以及实现债权的费用等已超出最高限额，故前述四公司仅在该限额内承担保证责任。", "对于美浦公司，其与邱宗炫另签订有最高额抵押合同，以其公司房屋为邱宗炫与盛卿发生于2013年12月17日起至2014年6月30日的借款债务提供最高额不超过1,600万元抵押担保，并办理了房屋抵押登记。", "现邱宗炫要求实现该抵押权亦与法有据，原审予以支持。", "日月明公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。", "遂判决：一、盛卿于判决生效之日起十日内返还邱宗炫借款本金18,384,038.65元、利息244,259.25元；", "二、盛卿于判决生效之日起十日内偿付邱宗炫以18,384,038.65元为本金，自2015年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；", "三、盛卿于判决生效之日起十日内偿付邱宗炫律师费损失80万元、担保费损失30,310元；", "四、上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司、上海美浦科技投资有限公司、上海日月明房地产开发（集团）有限公司在1,600万元限额内对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；", "五、邱宗炫可在先位抵押权所担保债权数额之外的余额范围内，以坐落于上海市浦东新区XX路XX号二层、二夹层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产的所得款（以1,600万元为限）优先受偿。", "案件受理费176,271.55元、财产保全费5,000元，两项合计181,271.55元，由邱宗炫负担6,271.55元，盛卿、上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司、上海美浦科技投资有限公司、上海日月明房地产开发（集团）有限公司负担175,000元。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，2014年1月2日，邱宗炫（作为甲方）与网是公司、荣币通公司、美浦公司（均作为乙方）签订与2013年12月17日《最高额保证合同》内容基本相同的《最高额保证合同》1份，约定：“第一条、被担保的主债权1.本合同项下被担保的主债权为甲方与债务人盛卿在债权发生期间自2014年1月3日起至2014年6月30日止（以下简称‘债权确定期间’）所订立的一系列借款合同所形成的债权。", "乙方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证担保。", "本合同项下保证担保的最高额不超过人民币1,200万元。", "……”", "同日，邱宗炫（作为甲方）还与美浦公司（作为乙方）签订了与2013年12月17日《最高额抵押合同》内容基本相同的《最高额抵押合同》1份，约定：“第一条、被担保的主债权1.本合同项下被担保的主债权为甲方与债务人盛卿在债权发生期间为2014年1月3日至2014年6月30日所订立的一系列借款合同所形成的债权。", "乙方愿意为甲方的上述主债权提供最高额抵押担保。", "本合同项下抵押担保最高额不超过人民币1,200万元。", "……”", "同年1月7日，邱宗炫与美浦公司办理了抵押权登记，最高债权限额为1,200万元。", "原审对本案其余事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人网是公司、荣币通公司、美浦公司提供的保证担保及被上诉人美浦公司提供的抵押担保最高债权额限度。", "上诉人邱宗炫与被上诉人网是公司、荣币通公司、美浦公司于2013年12月17日签订《最高额保证合同》后，又于2014年1月2日再次签订《最高额保证合同》，约定了各合同项下保证担保的最高额分别为1,600万元、1,200万元。", "同样，上诉人邱宗炫与被上诉人美浦公司于2013年12月17日签订《最高额抵押合同》后，又于2014年1月2日再次签订《最高额抵押合同》，约定了各合同项下抵押担保的最高额分别为1,600万元、1,200万元，并分别办理了抵押权登记。", "本院认为，四份合同均系合同当事人真实意思表示，上诉人邱宗炫主张因盛卿增加借款金额，故要求其追加提供保证担保及抵押担保，与双方在此期间发生的借款情况相符，被上诉人网是公司、荣币通公司主张在后的合同变更了在先的合同内容，若如其所述上诉人邱宗炫在当日另行出借1,200万元的情况下反而同意减少保证人、保证担保金额、抵押担保金额，与常理不符，且在先抵押权亦未注销，故对于上诉人邱宗炫要求被上诉人网是公司、荣币通公司、美浦公司在2,800万元限额内对盛卿的付款义务承担连带清偿责任，在2,800万元限额内实现抵押权的诉讼请求，应予支持。", "因邱宗炫与盛卿在履行借款合同过程中，实际履行的借期内借款利率高于书面合同约定的借款利率，该加重债务人债务的行为，现无证据表明已经保证人同意，故网是公司、荣币通公司、美浦公司、日月明公司对该加重的部分不承担保证责任，经计算，截至二审判决之日，盛卿尚欠邱宗炫借款本金、逾期利息以及实现债权的费用等已超出最高限额，故三被上诉人在2,800万元限额内承担保证责任，上诉人邱宗炫在2,800万元限额内实现抵押权。", "对于上诉人盛卿关于律师费、担保费的主张，双方当事人于在案《借款合同》、《债权确认书》中对相关费用的承担有明确约定，上诉人邱宗炫亦为本案诉讼实际产生相应费用损失，原审酌情支持律师费损失80万元、担保费损失30,310元，并无不当，本院予以认同。", "综上所述，上诉人邱宗炫的上诉请求成立，予以支持；", "上诉人盛卿的上诉请求不能成立，应予驳回。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第24067号民事判决第一项、第二项、第三项；", "二、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第24067号民事判决第四项、第五项；", "三、被上诉人上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司、上海美浦科技投资有限公司在2,800万元限额内对上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第24067号民事判决第一、二、三项上诉人盛卿的付款义务承担连带清偿责任；", "四、原审被告上海日月明房地产开发（集团）有限公司在1,600万元限额内对上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第24067号民事判决第一、二、三项上诉人盛卿的付款义务承担连带清偿责任；", "五、上诉人邱宗炫可在先位抵押权所担保债权数额之外的余额范围内，以坐落于上海市浦东新区XX路XX号二层、二夹层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产的所得款（以2,800万元为限）优先受偿。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币176,271.55元、财产保全费人民币5,000元，两项合计人民币181,271.55元，由上诉人邱宗炫负担6,271.55元，上诉人盛卿、被上诉人上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司、上海美浦科技投资有限公司、原审被告上海日月明房地产开发（集团）有限公司负担人民币175,000元。", "二审案件受理费人民币105,903.10元，由上诉人盛卿负担人民币12,103.10元，由被上诉人上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司、上海美浦科技投资有限公司负担人民币93,800元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　朱雁军", "审判员　　王韶婧", "二〇一八年六月十三日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 52, 54, 56, 55, 57, 58, 181, 78, 185, 89, 189, 63, 64, 65, 69, 56, 57, 73, 74, 75, 77, 78, 187, 183, 79, 83, 84, 86, 88, 92, 89, 90, 97, 98, 100, 101, 102, 104, 110, 137, 156, 154, 155, 152, 150, 146, 148, 139, 144, 142, 101, 115, 117, 101, 119, 122, 123, 126, 127, 129, 131, 132, 133, 134, 135, 112, 101, 101, 106, 108, 114, 93, 82, 44, 46, 48, 50, 59, 76, 128, 130 ]

[ "郭明杰与高翼借款合同纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终7412号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭明杰，男，1995年5月29日出生，汉族，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：张臻欣，上海安硕律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：高翼，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。", "【审理经过】", "上诉人郭明杰因与被上诉人高翼民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初921号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭明杰上诉请求：撤销一审判决，改判郭明杰归还高翼借款本金人民币（以下币种同）997,632元，并以上述金额为本金，按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。", "事实和理由：本案涉及套路贷及其他违法事实。", "高翼多次与不特定多数人发生借贷关系，且均通过法院诉讼解决，高度符合“职业放贷人”的特征。", "依据《九民纪要》的相关精神，涉案借款协议应认定为无效合同。", "高翼通过上海XX有限公司（以下简称XX公司）以及所谓的业务员，恶意让郭明杰承担了多余的借款成本，相应的款项应当在借款本金中扣除。", "一审判决确认的律师费缺乏依据。", "【被上诉人辩称】", "高翼辩称，郭明杰主张高翼的行为涉及套路贷并报案，高翼已经积极配合公安部门进行了调查。", "高翼已通过现金方式支付了律师费。", "高翼不接受郭明杰的上诉主张，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "高翼向一审法院起诉请求：1.判令郭明杰归还高翼借款本金1,200,000元；", "2.判令郭明杰支付高翼借款逾期利息（以本金1,200,000元为基数，自2019年9月13日起按照月利率2%支付至实际清偿日止）；", "3.判令郭明杰支付高翼律师费损失60,000元。", "诉讼中，高翼变更第一、第二项诉讼请求为，1.判令郭明杰归还高翼借款本金1,182,000元；", "2.判令郭明杰支付高翼借款利息（以本金1,182,000元为基数，自2019年8月13日起按照月利率2%支付至实际清偿日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定如下事实：2018年6月13日，高翼作为出借人与郭明杰作为借款人和抵押人签订《抵押借款合同》，双方约定：借款金额为壹佰贰拾万（1,200,000）元整，借款期限6个月，自2018年6月13日至2018年12月12日止，借款利率为月利率1.5%，若借款人延迟支付利息或归还本金，则借款利率变更为月利率2%，利息按月支付，到期一次性归还本金。", "自借款人欠息之日起，借款人每日按欠息金额的千分之一×欠息天数向出借人支付违约金或赔偿损失，借款发生逾期，如诉至法院，借款人应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用，出借人有权要求借款人按逾期金额×同期银行贷款日利率的四倍×逾期天数向出借人支付违约金或赔偿损失。", "高翼通过其中国农业银行账户于2018年6月13日转账200,000元、1,000,000元，共计1,200,000元至郭明杰银行账户。", "郭明杰分别于2018年6月13日、2018年7月13日，2018年8月13日、2018年9月13日、2018年10月13日、2018年12月13日、2019年1月13日、2019年2月13日、2019年3月13日、2019年4月13日、2019年5月13日转账十一笔18,000元，共计198,000元至郭明杰银行账户。", "2019年9月18日，高翼与江苏孙吴律师事务所签订《律师服务协议》，约定就高翼诉郭明杰民间借贷纠纷一案，指派王金林律师作为高翼委托代理人，高翼应支付律师服务费60,000元。", "一审法院另查明，郭明杰分别于2018年6月13日转账给案外人吴某63,600元，2018年12月11日转账给案外人吴某23,600元。", "一审庭审中，高翼确认，郭明杰与高翼作为法定代表人的XX公司签订《融资服务委托协议》，郭明杰出具确认书确认就该委托协议支付相关费用61,000元至XX公司指定的案外人吴某账户，XX公司向高翼支付36,000元作为郭明杰2019年（一审笔误为2018年）6月和7月未支付的利息进行抵扣。", "双方均确认郭明杰通过案外人郑某于2018年11月13日归还高翼18,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。", "高翼向郭明杰出借1,200,000元借款的事实，高翼提供了《抵押借款合同》、中国农业银行转账凭证及账户流水信息等证据以证明借款合意及借款交付，郭明杰亦予以认可，法院予以认定。", "郭明杰抗辩本案系争借款属于套路贷犯罪，但并未就该行为涉及犯罪提供相应证据予以证明，法院不予采信。", "郭明杰另抗辩借款当天转账支付利息18,000元至高翼账户，现金36,000元给高翼作为保证金，并转账63,600元至案外人吴某账户，应当作为借款本金予以扣除。", "法院认为，关于18,000元利息部分，郭明杰已经提供证据证明其转账给高翼，高翼对此也予以确认，考虑到郭明杰在当天支付的利息虽不作为预扣本金，但是实际上也是剥夺了借款人使用该部分款项的权利，属于规避法律的行为，应当比照预扣本金的行为不能将该部分款项视为利息支付，故而高翼自愿调整该部分款项作为本金抵扣，法院予以准许。", "对于现金36,000元的交付行为，郭明杰并没有提供相应证据证明其交付行为，高翼亦对于现金收取行为予以否认，郭明杰应当承担相应举证不力之后果，法院无法采信该抗辩。", "对于郭明杰转账至吴某的63,600元，根据高翼提供的相关合同及付款确认书可以明确，吴某的账户系XX公司指定的收款账户，该笔款项系郭明杰与XX公司之间的经济往来，虽然高翼系XX公司的法定代表人，但是根据法人独立原则，两者系不同的主体，两者与高翼的关系也分属不同的法律关系，故法院无法将该笔转账行为视为对高翼的给付。", "高翼现确认XX公司将郭明杰已经支付的费用中属于履行保证金的36,000元作为本案系争借款的利息支付给高翼，该行为系第三人代郭明杰履行，并不能因此就将XX公司与高翼混同认定，郭明杰与XX公司之间的经济纠纷，郭明杰可以另行主张，本案中不予处理，据此法院认定本案系争借款金额应为1,182,000元。", "郭明杰借款以后按约支付至2019年5月的借款利息十一笔18,000元，高翼另确认收到XX公司代郭明杰交付的利息两笔18,000元，作为2019年6月和2019年7月的利息，郭明杰抗辩于2018年12月11日现金支付40,000元给XX公司员工、转账交付23,600元给吴某应当作为本案还款计算，但郭明杰未提供相应证据证明其现金的交付，且郭明杰与XX公司之间的纠纷法院已经确定无法在本案中予以处理，郭明杰可以另行主张，据此法院确认郭明杰除上述确认的利息支付外，未能依约归还剩余的借款本金及利息，已经构成违约。", "现高翼要求郭明杰归还剩余借款本金1,182,000元，郭明杰抗辩合同约定的利息利率为月利率1.5%，现借款本金已经相应变少，其按照原借款本金支付的利息部分中存在抵扣本金部分，应当予以抵扣。", "法院认为，双方之间对于借款利息的约定不仅明确为月利率1.5%，更明确为金额18,000元，即可以认定双方在借款合同中明确借款利息的计算方式是以1,200,000元为借款基数进行的计算，虽然本案借款实际金额并没有1,200,000元，但是利息18,000元也并未超过根据实际借款金额计算的法定利率上限，且考虑到郭明杰始终按照18,000元的标准依约履行利息支付义务，庭审中郭明杰也确认18,000元属于利息，故郭明杰针对18,000元还款中含有本金的抗辩并不符合双方约定及实际履行，法院无法采信，郭明杰并未在本案中就借款本金存在还款，故高翼要求归还借款本金1,182,000元的请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。", "高翼另主张郭明杰支付以本金1,182,000元为基数，按照月利率2%的标准，支付自2019年8月13日至实际清偿日止的借款利息，该利息符合双方约定的利率标准，亦未超过法律规定的利率上限，法院一并予以支持。", "另关于高翼要求郭明杰支付律师费60,000元的请求，虽然双方对于律师费的负担具有明确约定，该条款合法有效，但法院考虑到高翼已经就本案系争借款按照月利率2%的标准主张了较高的利息费用，故法院虽基于约定支持高翼要求郭明杰律师费的主张，但是酌情调整郭明杰应承担的律师费金额为25,000元。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、郭明杰于判决生效之日起十日内归还高翼借款本金1,182,000元；", "二、郭明杰于判决生效之日起十日内支付高翼借款逾期利息（以1,182,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月13日起计算至实际清偿日止）；", "三、郭明杰于判决生效之日起十日内支付高翼律师费损失25,000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费16,140元，减半收取计8,070元，由高翼负担238.50元，由郭明杰负担7,831.50元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "本案审理中，高翼表示，对于2019年8月13日后的借款本金，其同意按照1,175,000元计算。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于郭明杰与高翼之间就系争款项是否存在合法的借贷关系？", "本金的数额应当如何确定？", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，郭明杰主张高翼向其出借款项的行为涉及套路贷，并认为高翼系职业放贷人，但其未能就上述主张提供相应的证据，本院对此不予采信。", "高翼与郭明杰签订的《抵押借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。", "高翼于2018年6月13日向郭明杰转账交付借款120万元后又于同日收到郭明杰支付的首期利息18,000元，上述款项应从借款本金中扣除。", "郭明杰认为高翼通过XX公司及业务员恶意让郭明杰承担了额外的借款成本，应将相关费用从本金中扣除。", "对此本院认为，根据双方的陈述，郭明杰在产生资金需求时，经案外人介绍认识了XX公司的业务员，而后通过XX公司居间与高翼签订《抵押借款合同》，虽高翼兼具XX公司法定代表人的身份，但其与XX公司系两个独立的民事主体，且本案借款确系由XX公司居间介绍而成，并不存在郭明杰所述高翼以XX公司之名巧立名目收取款项的行为，故本院对于郭明杰要求在本金中扣除XX公司所收取费用的上诉主张，不予支持，本案所涉借款本金金额应为1,182,000元。", "郭明杰每月还款18,000元，该数额已超过以1,182,000元为本金，按1.5%计算的月利息，超过部分应当抵扣本金。", "现高翼同意将剩余本金降至1,175,000元，经本院核算，该数额符合法律规定，本院予以准许。", "高翼聘请律师代理诉讼，系其对民事权利的正当行使。", "一审法院根据案件实际情况，酌定由郭明杰承担25,000元律师费，该数额并无不当，本院予以认同，郭明杰就此提出的上诉主张不能成立。", "综上所述，郭明杰的上诉请求部分成立。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初921号民事判决第三项；", "二、撤销上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初921号民事判决第一、二项；", "三、郭明杰应于本判决生效之日起十日内归还高翼借款本金1,175,000元；", "四、郭明杰应于本判决生效之日起十日内归还高翼借款逾期利息（以1,175,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月13日起计算至实际清偿日止）。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费8,070元，由高翼负担270元、郭明杰负担7,800元。", "二审案件受理费4,965.52元，由高翼负担50元，郭明杰负担4,915.52元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　丁　慧", "审判员　马　丽", "审判员　陈　敏", "二〇二〇年十二月二十九日", "书记员　王文静" ]

[ 29, 30, 31, 36, 33, 34, 35 ]

[ [ 52, 29 ], [ 56, 29 ], [ 56, 30 ], [ 58, 29 ], [ 181, 29 ], [ 189, 29 ], [ 63, 34 ], [ 63, 35 ], [ 65, 31 ], [ 56, 29 ], [ 56, 30 ], [ 57, 30 ], [ 73, 29 ], [ 74, 29 ], [ 74, 30 ], [ 75, 31 ], [ 92, 30 ], [ 92, 33 ], [ 97, 29 ], [ 102, 31 ], [ 156, 30 ], [ 156, 33 ], [ 150, 30 ], [ 146, 29 ], [ 144, 31 ], [ 119, 29 ], [ 126, 29 ], [ 126, 30 ], [ 129, 29 ], [ 134, 29 ], [ 134, 30 ], [ 135, 31 ], [ 108, 31 ], [ 114, 31 ], [ 44, 31 ], [ 46, 31 ], [ 48, 31 ], [ 50, 31 ], [ 59, 31 ], [ 76, 31 ] ]

[ "蒋晓英诉朱永杰民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终1602号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：蒋晓英，女，1984年7月9日生，汉族，住上海市金山区。", "委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：朱永杰，男，1981年4月9日生，汉族，住上海市金山区。", "【审理经过】", "上诉人蒋晓英因与被上诉人朱永杰民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初9603号民事判决，向本院提出上诉。", "本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人蒋晓英请求：撤销原判，改判驳回被上诉人朱永杰的诉讼请求。", "事实和理由：1、本案所涉借款属于上诉人打麻将缺钱向朱永杰所借，赌博之债不应受法律保护。", "2、系争借条系上诉人受胁迫的情况下签署的，非真实意愿。", "3、本案的借款已由上诉人的母亲严某通过网银形式向朱永杰转账79,000元，由上诉人的朋友王某以网银形式向朱永杰转账15,000元的形式予以返还（其中向朱永杰还款50,000元，其余为还给朱永杰的妻子赵某借款），已经全部还清。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人朱永杰辩称：上诉人尚欠5万元借款未还，有微信聊天记录为证。", "其与上诉人从未打过牌，何来赌债严某、王某的转账与本案借款无关，权利人可另行起诉。", "【一审原告诉称】", "朱永杰向一审法院起诉请求：1.蒋晓英归还朱永杰借款50,000元和以50,000元为本金，自2018年2月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的逾期利息；", "2.案件诉讼代理费4,000元由蒋晓英承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2018年春节（2018年2月15日）前，蒋晓英向朱永杰出具日期为2016年6月1日的借条一份，内容记载“因资金周转需要，蒋晓英向朱永杰借50,000元，蒋晓英承诺于2018年1月30日之前还清全部本金及利息”。", "另查明，2018年3月1日，朱永杰、蒋晓英因债务问题发生纠纷，上海市公安局金山分局朱行派出所出具调解协议书，朱永杰表示同意通过诉讼解决问题。", "2018年8月13日，朱永杰委托上海金山区联诚法律服务所法律工作者华兴作为其委托诉讼代理人并约定代理费用4,000元。", "再查明，2018年2月23日23:46分，朱永杰发微信给蒋晓英，内容为“你现在喇叭腔，这50,000元算送给你了是么”蒋晓英回复，“我不赖，我承认钱的”。", "朱永杰回“你不还，承认有什么用”。", "庭审中，蒋晓英陈述已经以其母亲严某的账户于2016年6月21日及2016年7月29日转账给朱永杰79,700元。", "2016年6月28日至2017年12月3日蒋晓英自己通过微信转账给朱永杰8,100元。", "2016年12月17日，蒋晓英委托王某转账给朱永杰15,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点是借款是否存在以及借款的金额。", "1.蒋晓英庭审中强调只有20,000元借款，并在借条日期2016年6月1日前，已经还清，但未提供还款的记录；", "2.蒋晓英在2016年6月28日至2017年12月3日期间多次微信向朱永杰转账共8,100元；", "3.蒋晓英陈述，借条系强迫书写，如确系强迫，双方已无借贷关系，春节过后双方微信记录仍多次提到还款，与常理不符；", "4.2018年2月23日，双方的微信聊天记录提到了借款金额及蒋晓英回复。", "综上，法院认定双方之间的借贷关系存在，且金额为50,000元。", "关于蒋晓英微信转账给朱永杰的8,100元，因双方对于借款期内的利息并无约定，法院认定为该8,100元为归还本金。", "朱永杰陈述其中养卡700元及套现300元，但未提供证据，法院不予采纳。", "由于补写借条时约定的还款日期为2018年1月30日，可能早于借款书写的日期，故法院认定朱永杰催讨的日期为2018年2月23日，从次日开始的逾期还款利息应予支持。", "关于律师代理费，系必然发生的费用，法院予以支持。", "案外人严某及王某与朱永杰之间如确有经济纠纷，可另案主张。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、蒋晓英于判决生效之日起十日内归还朱永杰借款41,900元；", "二、蒋晓英于判决生效之日起十日内支付朱永杰以41,900元为基数，自2018年2月24日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；", "三、蒋晓英于判决生效之日起十日内支付朱永杰律师代理费4,000元。", "如果蒋晓英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费减半收取525元，由蒋晓英负担。", "【本院查明】", "二审期间，上诉人提供证据：严某名下资金合并对账单，证明严某自有股票账户，无需朱永杰代其炒股，严某转给朱永杰的款项为代上诉人还款。", "被上诉人赵某提供证据：微信聊天记录，证明上诉人承认借款给了案外人“胖妹”。", "被上诉人赵某认为上诉人提供的证据与本案无关。", "上诉人认为微信聊天系在受威胁的状态下完成。", "本院认为，双方当事人对对方提供的证据真实性均未提出异议，且微信聊天记录系对一审在案证据的补强，本院予以采纳。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本案争议焦点：上诉人主张的赌债及受胁迫情形是否存在涉案借款是否已由案外人转账冲抵结清", "本院认为，被上诉人朱永杰提供的借条、调解协议书、微信聊天记录等对其主张本案借贷关系的成立具有证明力。", "上诉人称借款系赌博之债，借条是在受胁迫情况下签署，遭被上诉人否认，且未提供相应证据加以证明，本院不予采信。", "被上诉人朱永杰不认可案外人严某、王某的转账系对本案借款的还款，且案外人转账均发生于2016年6-7月或12月间，如系代上诉人还款，上诉人再于2018年春节补写借条、确认借款，显然有违常理。", "此外，据在案银行交易明细清单显示，严某除转账79,700元外，与朱永杰另有其他转账记录，这足以证明两人之间还有其他经济往来。", "因此，上诉人要求将案外人转账给朱永杰的款项冲抵本案还款，本院不予采纳。", "如资金往来方确有纠纷，可另择途径解决。", "综上，蒋晓英的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费947元，由蒋晓英负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　丁慧", "审判员　　马丽", "审判员　　陈敏", "二〇一九年五月二十八日", "书记员　　刘惠" ]

[ 23, 24, 25, 26, 53, 50 ]

[ "张凯与张磊民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终11585号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张凯，男，1970年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。", "被上诉人（原审原告）：张磊，男，1974年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：贾丽娟，北京市京都律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张凯因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3492号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张凯上诉请求：1．撤销一审法院判决，驳回张磊对张凯的诉讼请求；", "2．一审及二审的全部诉讼费用由张磊承担。", "主要事实和理由：一审法院认定事实错误，在张凯提交关键证据的前提下，一审法院未能依法采信。", "但是张磊未能提交任何可以证明与张凯之间的资金往来构成借贷法律关系的证据。", "在双方证据差距如此之大的情况下，一审支持了证据薄弱一方的主张，错误地将属于张磊父母的钱交与张凯资金认定为借贷法律关系。", "【被上诉人辩称】", "张磊辩称，同意一审判决，不同意张凯的上诉请求和理由。", "1．双方是民间借贷关系，张磊一审时已经提供了向张凯的银行转账凭证及微信聊天记录，张凯在一审庭审中自认其当时以购房为由向张磊借款110万元的事实；", "2．张凯辩称其是为父母索要购房款没有事实依据，所述的另案与本案没有关联性，且该案未经庭审就被陈淑英主动撤诉。", "【一审原告诉称】", "张磊向一审法院提出诉讼请求：请求张凯偿还我本金110万元及借期内利息186287．26元，并以本金110万元为基数，按照年利率6%的标准给付我自2017年5月16日至实际给付之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年11月15日，张磊通过转账方式向张凯支付126万元。", "张磊称该126万元中除偿还张凯此前为张磊垫付的16万元外其余为张凯向张磊的借款。", "张磊主张双方约定借款期限为半年，借款利率按照银行贷款利率计算，但就借款期限及利息约定未提交证据予以佐证。", "现张磊要求张凯偿还上述借款并支付借期内利息及逾期利息。", "张凯认可收到110万元，但不认可双方之间系借款关系，称该笔款项系替父母索要的售房款，应父亲要求保存在张凯处，但当时跟张磊索要时并未提及系父母的意思，而是跟张磊说自己倒腾房子要110万元暂用一下。", "但对于该笔款项系售房款而非借款一节，张凯未提交证据予以佐证。", "另查，陈淑英系原、张凯之母。", "2020年1月8日，陈淑英以不当得利纠纷为由将张磊诉至一审法院，要求张磊退还卖房款440万元。", "张凯称，该请求的卖房款数额包含了本案所涉的110万元，之所以这样主张是因为卖房款是550万元，本案张磊应得20%左右，所以母亲跟张磊要440万元。", "该案系张凯陪陈淑英前往立案，陈淑英也没有委托律师，母亲知道其已经跟张磊要回了110万元，之所以仍然起诉要440万元系陈述事实的需要。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：债务应当清偿。", "张磊仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张凯抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，张凯应当对其主张提供证据证明。", "张凯提供相应证据证明其主张后，张磊仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中张磊以转账记录主张借款关系，张凯主张系应父母要求帮父母要回购房款，但未就此提交证据予以佐证，且张凯在收到款项后未返还父母，结合张磊母亲在不当得利纠纷案件诉状中不但未提及张磊返还购房款的情况，且按照刨除张磊份额后的全部金额主张购房款，一审法院对张凯该辩解不予采信。", "张磊与张凯之间系民间借贷法律关系，张凯应当偿还借款本金。", "鉴于张磊未举证证明双方约定的利息及借款期限，故对于张磊主张的还款期限一审法院不予认可，一审法院以张磊向张凯明确主张还款之日即向一审法院递交诉状日期认定还款期限。", "对于借期内利息，一审法院不予支持，对于逾期利息，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、张凯于判决生效后七日内偿还张磊借款本金一百一十万元，并以上述本金为基数，按照年利率百分之六的标准支付张磊自二〇一九年十一月六日至实际给付之日止的利息；", "二、驳回张磊的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方均未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为张磊转账给张凯的110万元是否属于借款。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，张磊以转账记录主张借款关系，张凯虽主张其系应父母要求帮父母要回购房款，但未提交证据，且结合张凯在收到款项后未返还父母，母亲陈淑英在不当得利纠纷案件诉状中未提及张磊返还购房款的情况、按照刨除张磊份额后的全部金额主张购房款的事实，一审法院对张凯的该辩解不予采信并认定双方之间系民间借贷法律关系并无不当，张凯应当偿还张磊借款本金。", "本院对一审法院认定的借款本金数额及利息计算方法予以确认。", "综上所述，张凯的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14700元，由张凯负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张清波", "审判员　高　贵", "审判员　张海洋", "二〇二〇年十二月四日", "法官助理　王　菲", "书记员　高明晓" ]

[ 29, 25, 30 ]

[ [ 53, 29 ] ]

[ "黄勇、云浮市粤科科技小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终2号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄勇，男，1967年12月1日出生，香港特别行政区永久性居民。", "委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：云浮市粤科科技小额贷款股份有限公司。", "住所地：广东省云浮市云浮新区西江新城翠康路标准厂房****。", "法定代表人：朱志钊，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。", "原审被告：云浮市惠华石材有限公司。", "住所地：广东省云浮市罗沙工业开发区（春光石材厂后）。", "法定代表人：陈丽清。", "原审被告：云浮市凯丰房地产开发有限公司。", "住所地：广东省云浮市市区兴云西路帝景苑**首层**之一商铺。", "法定代表人：练成。", "原审被告：云浮市辉华石材有限公司。", "。", "住所地：广东省云浮市云城区河口永丰桥侧田心工业开发区**", "法定代表人：黄勇。", "原审被告：陈丽清，女，1965年6月27日出生，香港特别行政区永久性居民。", "【审理经过】", "上诉人黄勇因与被上诉人云浮市粤科科技小额贷款股份有限公司（以下简称粤科公司）、原审被告云浮市惠华石材有限公司（以下简称惠华公司）、云浮市凯丰房地产开发有限公司（以下简称凯丰公司）、云浮市辉华石材有限公司（以下简称辉华公司）、陈丽清民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民初53号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "黄勇的委托诉讼代理人董仲淮、粤科公司的委托代理人何雅婵到庭参加法庭调查，惠华公司、凯丰公司、辉华公司、陈丽清经本院合法传唤未到庭。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄勇上诉请求：按照年利率17.4%计算借款期限内及逾期还款的利息，并以此确定案件受理费的分担。", "事实和理由：粤科公司系小额贷款公司，根据广东省人民政府金融工作办公室发布的《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》（以下简称《管理办法》）第二十七条第二项的规定，贷款利率上限不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。", "2015年10月24日，中国人民银行调整一年期贷款基准利率为年利率4.35%，小额贷款公司的利率上限应为年利率17.4%，故无论是借款期限内还是逾期还款期间的利息最多只能按年利率17.4%计算。", "一审判决按照年利率20.4%计算借款期限内的利息及按照年利率24%计算逾期还款期间的利息，不符合金融监管部门对小额贷款公司贷款利率的上述规制，应予纠正。", "【被上诉人辩称】", "粤科公司辩称：黄勇的上诉请求是对法律、法规的错误理解，《管理办法》中对利率上限的规定已经失效。", "小额贷款公司设立的最早的法律依据是中国银行业监督管理委员会、中国人民银行于2008年5月4日公布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》[银监发(2008)23号,以下简称《指导意见》]，《指导意见》第四条第二款规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限……”", "广东省人民政府金融工作办公室根据当时适用的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于对民间借贷利率上限为银行同类贷款利率的四倍的规定，在《管理办法》中将贷款利率上限明确为同期利率的四倍。", "但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年9月1日起施行，对民间借贷利率上限规定为已支付的部分为年利率36%，未支付的部分为年利率24%。", "故《管理办法》中对于借款利率上限的规定已经失效，本案不应再适用《管理办法》，而应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。", "粤科公司与惠华公司签订借款合同的时间是2015年5月15日，约定的借款期限为一年。", "适用的基准利率为中国人民银行于2015年5月11日公布的一年期贷款利率5.10%，四倍即为20.4%。", "故即使适用《管理办法》，粤科公司与惠华公司约定的借款年利率20.4%也没有超过《管理办法》关于贷款利率上限的规定。", "且《管理办法》并没有禁止借款逾期后的利率超过基准利率的四倍，因此粤科公司与惠华公司约定逾期借款利率在合同借款利率基础上上浮50%并不违反上述规定。", "综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、实体处理正确，黄勇的上诉请求没有任何法律依据，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "粤科公司向一审法院起诉请求：1.惠华公司立即归还借款人民币3,000,000元给粤科公司；", "2.惠华公司以3,000,000元为本金，从2015年12月31日起至2016年5月14日按年利率20.4%计算利息231,200元给粤科公司；", "3.惠华公司以3,000,000元为本金，从2016年5月15日起至还清欠款日止按年利率24%计算利息给粤科公司，暂计至2016年6月30日为94,000元；", "4.惠华公司支付粤科公司为实现本案债权而支出的律师费34,000元给粤科公司；", "5.凯丰公司、辉华公司、黄勇、陈丽清对上述1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；", "6.判令粤科公司对凯丰公司名下抵押的财产[座落于云浮市高峰街道聚福路（石迳洞）（二排），国有土地使用证号为：云府国用（2014）第001501号，他项权证号：云府他项（2015）第000324号，使用权面积3556.95平方米的国有土地使用权]在本案借款本金、利息、律师费范围内享有优先受偿权；", "7.本案诉讼费由惠华公司、凯丰公司、辉华公司、黄勇、陈丽清承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：粤科公司是经广东省人民政府金融工作办公室于2015年2月6日核准设立的股份有限公司，经营范围包括办理各种小额贷款、办理中小微企业融资等，该公司于2015年2月11日正式开业。", "2015年5月15日,粤科公司与惠华公司签订一份《综合授信合同》[合同编号（2015）粤科授信字第05004号]，粤科公司给予惠华公司一年期最高5,000,000元的授信额度。", "同日，粤科公司与惠华公司签订一份《借款合同》[合同编号：（2015）粤科借字第05004号]。", "合同约定：惠华公司向粤科公司借款人民币5,000,000元，借款期限从2015年5月15日至2016年5月14日，借款利率为年利率20.4%，借款逾期在合同约定借款利率水平上加收50%；", "按月支付利息，每月结息日为每月20日，借款到期一次性偿还本金。", "如果借款到期没有偿还借款本息，导致粤科公司为催收借款本息所需支付的费用，包括公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、评估费、差旅费、拍卖费、财产保全费等费用均由借款人承担。", "2015年5月15日，粤科公司与黄勇、陈丽清、凯丰公司、辉华公司签订一份《最高额保证合同》[合同编号：(2015）粤科高保字第05004号]。", "合同约定：黄勇、陈丽清、凯丰公司、辉华公司自愿为上述惠华公司的5,000,000元借款的全部债务（包括本金、利息、违约金、律师费等及实现债权的全部费用）提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。", "上述合同签订后，粤科公司依约于2015年5月15日通过其在中国银行云浮河口支行开设的账户将借款5,000,000元转账支付至惠华公司指定收款人陈越越在广发银行云浮兴云西支行的账户内。", "2015年6月15日，粤科公司与凯丰公司签订一份《最高额抵押合同》[合同编号：(2015）粤科高抵字第05003号]，合同约定凯丰公司以其名下的土地使用权[土地使用证号为云府国用（2014）第00XXX1号，使用权面积为3556.95平方米]为惠华公司的借款作抵押担保。", "2015年6月24日，粤科公司向云浮市国土资源和城乡规划管理局办理了抵押登记手续，取得了土地他项权利人为粤科公司的他项权证[证号：云府他项（2015）第0XXX4号]。", "他项权证记载的义务人为凯丰公司，座落于云浮市区高锋镇，土地使用证号为云府国用（2014）第001501号，使用权面积为3556.95平方米，抵押金额为7,000,000元，记事一栏记载：本次抵押是由云府他项（2015）第000237号、云府他项（2015）第000236号、云府他项（2015）第000235号变更而来，抵押贷款金额由14,000,000元变更为7,000,000元。", "借款后，粤科公司确认惠华公司于2015年6月17日归还了借款本金2,000,000元，从2015年12月31日起欠息，尚欠借款本金3,000,000元及2015年12月31日起的利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，粤科公司不属于正规金融机构的范畴，本案是民间借贷纠纷。", "黄勇、陈丽清系香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。", "本案民间借贷的实际履行地在云浮市，云浮市与本案借款有最密切联系，故本案民间借贷纠纷应以云浮市所在地法、即我国内地法律作为准据法。", "粤科公司与惠华公司、凯丰公司、辉华公司、黄勇、陈丽清签订的《借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，均为合法有效的合同，各方当事人应依约履行。", "合同签订后，粤科公司依约履行了放款义务。", "《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”", "第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”", "第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”", "第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”", "粤科公司与惠华公司签订的《借款合同》约定借款期限为一年，借期内利率为20.4%，利率没有超出上述法律的规定，粤科公司请求惠华公司在借期内按约定利率20.4%计算利息给粤科公司，合理合法，一审法院予以支持。", "惠华公司在2015年6月17日归还了2,000,000元借款本金后，尚欠借款本金3,000,000元；", "惠华公司从2015年12月31日起至2016年5月14日尚欠借期内的利息为231,200元，惠华公司应予支付。", "《借款合同》约定逾期利率在借款利率水平上加收50%，该约定超出了司法解释规定的上限，粤科公司请求逾期利率按24%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。", "由于惠华公司逾期没有归还借款，导致粤科公司需要通过诉讼追收，因此而产生的律师服务费34,000元，惠华公司应按约定支付。", "黄勇、陈丽清、凯丰公司、辉华公司作为本案借款的连带责任保证人，同时凯丰公司还是本案借款的抵押担保人，应分别在约定的保证担保、抵押担保范围内承担担保责任。", "综上所述，粤科公司请求合理合法，一审法院予以支持。", "惠华公司、凯丰公司、辉华公司、黄勇、陈丽清经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法可以缺席判决。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、限惠华公司于判决发生法律效力后5日内归还借款人民币3,000,000元给粤科公司；", "二、限惠华公司于判决发生法律效力后5日内支付借款期限内尚欠的利息231,200元给粤科公司（利息以3,000,000元为本金，从2015年12月31日起至2016年5月14日按年利率20.4%计算）；", "三、惠华公司从2016年5月15日起至还清欠款日止以3,000,000元为本金，按年利率24%计算支付利息给粤科公司；", "四、限惠华公司于判决发生法律效力后5日内支付为实现本案债权而支出的律师服务费34,000元给粤科公司；", "五、凯丰公司、辉华公司、黄勇、陈丽清对上述第一、二、三、四判项承担连带清偿责任；", "六、粤科公司对凯丰公司用于抵押的国有土地使用权[证号为：云府国用（2014）第001501号，他项权证号：云府他项（2015）第000324号，使用权面积3556.95平方米]在7,000,000元的范围内对本案借款本金、利息、律师费享有优先受偿权。", "一审案件受理费33,674元，公告费1100元，由惠华公司、凯丰公司、辉华公司、黄勇、陈丽清共同负担。", "【本院查明】", "二审中当事人没有提交新证据。", "一审法院查明的事实，有相关证据予以证明，各方当事人在二审中亦无异议，本院予以确认。", "经查，2015年5月11日，中国人民银行调整一年内（含一年）金融机构人民币贷款基准利率为年利率5.10%。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "黄勇、陈丽清系香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，二审期间，各方当事人对本案法律适用未提出异议，本院予以确认。", "根据当事人的上诉及答辩意见，结合二审法庭调查，本院确定本案二审的争议焦点为：涉案借款利率应如何确定。", "涉案《借款合同》于2015年5月15日签订，借款利率上限的认定应适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。", "超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定。", "涉案《借款合同》约定借款期限为一年，借款利率为固定利率年利率20.4%。", "当时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率5.10%，故涉案《借款合同》约定的借款利率年利率20.4%并未违反上述司法解释关于借款利率上限的相关规定，一审法院予以认定并无不当。", "涉案《借款合同》的借款期限为2015年5月15日至2016年5月14日，逾期利率的起算时间为2016年5月15日，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止”之规定，涉案借款逾期利率的确定应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定。", "涉案《借款合同》约定逾期利率在合同约定的借款利率水平上加收50%，超出了该司法解释规定的逾期利率上限，粤科公司诉请按照年利率24%计算逾期利率，一审法院予以支持于法有据。", "综上，黄勇的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，应予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7276元，由上诉人黄勇负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　钟健平", "审判员　　王　芳", "审判员　　李民韬", "二〇一九年十月二十四日", "法官助理高静", "书记员许瀚丹" ]

[ 55, 57, 59, 58, 60, 62, 61, 64 ]

[ "崔国权、江碧辉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）粤民终1355号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审被告）：崔国权，男，1954年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。", "委托诉讼代理人：崔燕敏，系崔国权女儿。", "被上诉人（一审原告）：江碧辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。", "委托诉讼代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人崔国权因与被上诉人江碧辉民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民初26号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "崔国权及其委托诉讼代理人崔燕敏、江碧辉的委托诉讼代理人傅炜成到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "崔国权上诉请求：撤销一审判决，改判崔国权仅需向江碧辉偿还借款本金7312500元；", "一、二审诉讼费由江碧辉承担。", "事实理由：一、一审判决认定事实不清。", "江碧辉套取金融机构信贷资金高利转贷给崔国权，且崔国权事先知道。", "崔国权一审中明确指出江碧辉出借的本金系套取银行贷款，当庭陈述江碧辉在刑事案件中承认从银行套取转贷获利的事实。", "江碧辉以暴力手段逼迫崔国权签订高额还款利息协议，采取计收复利的非法手段获取不法利益，一审判决仅称崔国权确认存在借款且已偿还部分本金不应计付利息，认定事实不清。", "二、一审判决认定崔国权偿还借款本金1390.25万元及利息，适用法律错误。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金高利转贷给借款人且借款人事先知道或者应当知道的，借款合同无效。", "因此，案涉借款合同应当认定无效，崔国权仅需偿还尚欠借款本金7312500元，无需支付任何利息、费用，并依法追究江碧辉涉嫌高利转贷犯罪的刑事责任。", "【被上诉人辩称】", "江碧辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "一、江碧辉以个人资金以及早已存在的流动贷款出借，不是全部以金融机构贷款转贷崔国权。", "江碧辉此前的陈述是因为个人及公司的流动资金太大，无法清晰记得具体情况。", "二、本案不存在高利转贷，江碧辉没有以转贷为目的套取金融机构资金，也没有任何高息获利的情形。", "双方约定的利息符合法律规定，且江碧辉已调整为按合法利率计算。", "三、崔国权没有任何证据证明江碧辉以暴力手段胁迫签订案涉协议，不应支持。", "【一审原告诉称】", "江碧辉向一审法院提出诉讼请求：一、崔国权向江碧辉偿还款项2500万元及利息1125万元（利息以2500万元为计算基数，按月利率2.25%计算，从2015年11月5日起计算，暂计至2017年7月4日，共20个月，实际支付至全部欠款还清之日止）；", "二、崔国权向江碧辉偿还维权费用律师费5万元及担保费54450元；", "三、本案诉讼费用全部由崔国权承担。", "一审庭审中，江碧辉变更第一项诉讼请求为：崔国权向江碧辉偿还款项19344150元（利息以19344150元为计算基数，按月利率2%从2015年11月5日起计算至还清之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年7月12日，江碧辉作为甲方（贷款人）与崔国权作为乙方（借款人）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款1500万元，汇入乙方尾数为9114的农行账户，借款期限自2011年7月13日至2011年10月12日止，借款利息按月1.5%计算，逾期按月利率2.25%计收逾期利息。", "2011年7月13日，江碧辉向崔国权转账1500万元，崔国权向江碧辉出具《收据》确认收到借款1500万元。", "2012年1月13日，江碧辉与崔国权签订《借款协议》，确认崔国权欠江碧辉借款4821268元（不包括2011年7月13日的1500万元借款），约定在2012年9月15日前还清。", "2012年7月27日，江碧辉与崔国权签订《补充协议》，将1500万元借款展期至2012年9月15日，并约定若逾期还款，因追收借款引起的一切费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）全部由江碧辉承担。", "2013年7月13日，江碧辉与崔国权签订《补充协议二》，确认尚欠借款本金12345175.94元及利息4609314.83元（计至2013年11月30日的利息），江碧辉承诺在2013年8月3日前归还2825748.46元……", "在2014年1月30日前归还2825748.46元，若逾期还款，逾期期间按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。", "同日，双方签订《借款协议》，确认崔国权欠江碧辉借款1152328.7元（不包括2011年7月13日的1500万元借款），约定在2013年11月30日前还清，逾期还款的，逾期期间按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。", "2015年11月5日，崔国权确认欠江碧辉2500万元欠款，承诺于2015年11月30日还100万元……", "2016年3月-2017年1月每月还200万元，不计利息。", "【一审原告诉称】", "崔国权未能依约还款，江碧辉遂提起本案诉讼。", "2017年6月30日，江碧辉与广东舜华律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东舜华律师事务所委派律师代理本案诉讼，江碧辉为此支付了律师代理费5万元，在广东省肇庆市端州区人民法院审理本案期间，广东舜华律师事务所指派律师开展了相应的诉讼活动。", "诉讼中，江碧辉向广东省肇庆市端州区人民法院申请诉讼财产保全，由深圳市友帮达融资担保有限公司提供信用担保，为此支出了担保费用54450元。", "虽然江碧辉撤回了两份《借款协议》，但在广东省肇庆市端州区人民法院庭审审理中，关于第二份4821268元的《借款协议书》及第三份1152328.7元的《借款协议》，这两笔借款是否是1500万元产生的利息问题。", "江碧辉称，4821268元是1500万元为基数，从2012年1月13日计至2012年9月15日，按月息3.5%计算出来的利息,后因崔国权提出月息过高，因此月息调整为2.5%，从2012年1月13日计至2012年9月15日计算出来的利息为3345175.93元，该4821268元是利息转为借款，且书写了借款协议。", "1152328.7元是以18345175.93元为基数，按照计息清单计至2013年11月30日的利息为5761643.54元，将5761643.54元分拆成4609314.83元（即《补充协议二》确定的利息）及1152328.7元。", "关于借款的用途及原因，江碧辉称是用于变更土地的性质及佛山市南海家乐日用器皿有限公司因经营周转需要借款，该公司经营的地址位于佛山市南海区地段的国有土地（土地使用权人为崔国权）。", "关于崔国权的还款情况，江碧辉称崔国权在还了三个月（2011年7月13日至2011年10月12日）的利息675000元，每月利息是225000元及三个月（2011年10月13日至2012年1月12日）的逾期利息1012500元，每月逾期利息为337500元后，合共1687500元后，在2012年9月17日还款200万元，在2012年9月26日还款200万元，在2013年4月7日还款200万元。", "另查明：崔国权与黎某好于1979年登记结婚，黎某好的户口于2007年2月注销并迁移加拿大。", "佛山市南海家乐日用器皿有限公司原为有限责任公司（台港澳与境内合资），黎某好是该公司的法定代表人、董事长，崔国权为总经理，股东为佛山市南海沙头家明实业有限公司、利时达企业有限公司，于2009年10月26日变更为有限责任公司（台港澳法人独资），股东变更为银柏集团有限公司。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。", "江碧辉与崔国权签订《借款协议》，内容合法有效，江碧辉依约出借了1500万元，予以确认。", "现还款期限已届满，江碧辉要求崔国权立即还本付息，于法有据，予以支持。", "双方在协议中约定了借期内利率及逾期利率，其中逾期利率未超自然债务区，对于已给付的3个月借期内利息及3个月逾期利息部分，予以确认。", "对于双方签订的《补充协议二》确认的利息，其计算基数为18345175.93元，已涵盖本金1500万元及利息3345175.93元，此外，4821268元的借款及1152328.7元的借款实为分别以1500万元为基数及18345175.93元为基数计算的利息，双方最终确认的2500万元欠款中实际包含复利及复利的利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，而崔国权在2012年1月12日偿还利息后，又分别在2012年9月17日还款200万元，在2012年9月26日还款200万元，在2013年4月7日还款200万元，按照法律规定，崔国权偿还款项不足以清偿所有欠款时，应按照先息后本的顺序进行还款。", "故从2012年1月13日起至2012年9月17日计息日共为249日，以1500万元为本金按照月利率2.25%计算利息为280.125万元，扣减崔国权偿还200万元，剩余80.125万元利息未付；", "从2012年9月18日起至2012年9月26日计息日共为9日，以1500万元为本金按照月利率2.25%计算利息应为10.125万元，与上期未付利息合计为90.25万元，崔国权偿还200万元，扣减利息后结余109.75万元用于偿还本金，故截止2012年9月26日本金结余为1390.25万元；", "从2012年9月27日起至2013年4月7日计息日共为192日，以1390.25万元为本金按照月利率2.25%计算利息应为200.196万元，崔国权偿还200万元视为还利息，截止2013年4月7日，崔国权尚欠本金为1390.25万元。", "现江碧辉变更主张按照月利率2%的标准向其计付利息，符合法律规定，予以支持，但其主张崔国权截止2013年4月7日尚欠江碧辉的借款本金应为14017500元依据不足，一审法院不予采信；", "江碧辉同时主张2013年4月8日至2015年11月5日期间利息已结算为5326650元应与本金14017500元一并从2015年11月6日起计息的主张与法律规定不符，不予支持，故本案的利息计算应以1390.25万元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年4月8日开始计至还清日止。", "而崔国权抗辩认为江碧辉存在转贷牟利的情形，且崔国权存在被胁迫签订案涉相关协议的情况，故认为本案的借款关系无效，其无需偿还利息，已还款均是偿还本金的主张缺乏证据予以证实，不予采信。", "另外，江碧辉与崔国权在协议中约定了实现债权的费用由崔国权负担，没有违反法律规定，现江碧辉要求崔国权支付其为实现债权而支出的律师费5万元及担保费54450元，合法合理，予以支持。", "综上所述，江碧辉之诉请，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。", "一审法院于2019年12月30日判决：一、崔国权在判决发生法律效力之日起七日内向江碧辉偿还借款本金1390.25万元及利息（利息以1390.25万元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年4月8日开始计至还清日止）；", "二、崔国权在判决发生法律效力之日起十五日内向江碧辉支付律师费5万元及担保费54450元;", "三、驳回江碧辉的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费223572元，诉讼保全申请费5000元，合计228572元（江碧辉已预交），由江碧辉负担50286元，由崔国权负担178286元。", "一审判决查明事实属实，本院予以确认。", "【本院查明】", "二审期间，根据崔国权的申请，本院依法向肇庆市农村商业银行股份有限公司宋城支行（原高要市农村信用合作联社中山分社）调取江碧辉名下账户80×××81自2011年6月13日起至2011年7月14日止的银行流水明细，并组织双方进行质证。", "崔国权质证认为，对该银行流水的真实性、合法性和关联性没有异议，但是其中2400万元可能是其他银行转账到江碧辉名下公司后，再转账到该账户。", "江碧辉质证认为，该银行流水与江碧辉此前提供的银行流水记录一致，对真实性、合法性和关联性没有异议。", "【本院认为】", "本院认为：本案为民间借贷纠纷。", "二审民事案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有提出请求的不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。", "根据当事人的上诉请求以及答辩意见，本案二审争议焦点为。", "合法的借贷关系受法律保护。", "崔国权主张案涉借款系江碧辉套取金融机构信贷资金后高利转贷,应当认定无效。", "对此，崔国权依据江碧辉关于案涉借款资金是贷款而来的陈述提出上述主张，此外并未提交证据予以证明。", "本院根据崔国权的申请依法调取的江碧辉名下银行账户明细，并未表明江碧辉出借给崔国权的款项系由银行等金融机构支付,不足以认定案涉借款源于套取的金融机构信贷资金。", "因此，案涉借款不应当认定属于高利转贷并因此无效。", "双方签订的《借款协议书》约定月利率1.5%计算以及逾期月利率2.25%，折合年利率分别为18%、27%，均未超过法律规定的利率上限，一审判决根据上述利率按照先息后本对案涉借款进行核算后认定崔国权应当向江碧辉偿还借款本金1390.25万元以及相应利息，并无不当。", "崔国权还主张受江碧辉胁迫签订案涉协议，但是并未提交证据予以证明，本院不予采纳。", "综上所述，崔国权的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费58661.15元，由崔国权负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　秦　旺", "审判员　肖　薇", "审判员　郑华平", "二〇二〇年十二月三日", "书记员　梁艳萍" ]

[ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 50 ]

[ [ 55, 36 ], [ 55, 41 ], [ 55, 42 ], [ 55, 50 ], [ 57, 39 ], [ 57, 47 ], [ 57, 48 ], [ 59, 39 ], [ 59, 47 ], [ 60, 37 ], [ 64, 46 ] ]

[ "经审理查明,2016年7月23日上午9时许,被告人XXX伙同于瑞青、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX(六人均已判刑)等人因泄洪问题聚众到宁晋县耿庄桥镇政府哄闹,不听县政府领导及镇政府工作人员的劝导,殴打在现场维持秩序的公安民警,导致镇政府工作无法正常开展。", "2019年7月19日,被告人XXX主动到***投案,如实供述了自己的犯罪事实,且自愿认罪认罚。", "指控上述事实,公诉机关当庭出示了被告人XXX及同案犯于瑞青、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX供述,证人XXX、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX3证言,辨认笔录,被辨认人照片列表,被辨认人身份情况说明,调取证据清单,视频资料光盘,现场照片,手机照片,辨认视频截图,《宁晋县防汛抗旱指挥部关于立即关闭三河沟通滏右闸的命令》,宁晋县***耿庄桥派出所情况说明,宁晋县耿庄桥镇人民政府情况说明,法医学人体损伤程度鉴定书及XXX1伤情照片,人民警察证,刑事判决书,认罪认罚具结书,受案登记表,在逃人员登记/撤销表,发、破案经过,到案经过,户籍证明信等证据证实。", "足以认定。", "本院认为,被告人XXX积极参与他人组织的聚众冲击国家机关行为,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,其行为已构成聚众冲击国家机关罪。", "公诉机关指控事实和罪名成立,予以支持。", "被告人XXX主动投案,如实供述犯罪事实,构成自首,自愿认罪认罚,且本案事出有因,被告人的主观恶性不大,依法予以从轻处罚,控辩双方所提相关意见及公诉机关提出的判处被告人XXX有期徒刑八个月的量刑建议予以采纳" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ "呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控:2011年5月份开始,被告单位攸攸板村委会、被告人XXX在回民区攸攸板镇攸攸板村巴彦淖尔路以西、预备役路以南、阿拉善北路以东、京源港汽配市场以北在未经土地部门审批的情况下,擅自改变土地用途,占用农用地105.148亩,建村民住宅小区和村委会,其中地块一35.494亩,地块二69.654亩,破坏农用地。", "2011年11月份,土地部门在动态巡查中发现被告单位的违法用地行为,向被告单位下达了停止违法行为通知书,但被告单位未停止违法行为。", "2012年12月24日攸攸板村所占用耕地已经达成补充耕地协议,2012年12月31日经内蒙古自治区人民政府内政XXX[2012]989号文件审批已将该块土地转为建设用地。", "本院认为,被告单位呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会违反土地管理法规,明知是耕地而非法改变土地用途,数量较大,造成耕地大量毁坏,其行为构成非法占用农用地罪;被告人XXX系呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会主任,作为直接负责的主管人员,组织召开会议,决议占地修建住宅,非法改变耕地用途,数量较大,其行为构成非法占用农用地罪。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "被告单位辩护人提出的犯罪情节轻微、不认为是犯罪的辩护意见,与庭审查明的事实不符,本院不予采纳。", "被告人XXX辩称占用农用地建房的行为不是其个人行为,并且没有给国家和集体造成损失的意见,与庭审查明的事实不符,不予采纳;其辩护人辩称本案犯罪主体仅为村民委员会、鉴定意见应排除适用、案涉地块一未遭到破坏的辩护意见,与庭审查明的事实不符,不予采纳。", "因占用耕地建设回迁房屋系集体行为,且该宗耕地已于2012年12月达成补充耕地协议并转为建设用地,被告人XXX作为被告单位直接负责的主管人员承担责任,犯罪情节较轻,确有悔罪表现,可以对其宣告缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第七十二条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 3, 5, 6, 7 ]

[]

[ "经审理查明:2017年11月16日下午,被告人XXX找到其朋友被告人XXX,让XXX代替自己参加2017年国家执业药师资格考试,被告人XXX答应了被告人XXX的请求。", "同年11月18日上午,被告人XXX携带XXX的身份证、准考证,进入宿州工业学校第20考场,代替被告人XXX参加国家执业药师资格考试,在监考老师核实考生身份信息时,被发现并被带离考场,送交宿州市***埇桥分局三八派出所处理。", "案发后,被告人XXX于当日经电话传唤到***接受调查,并如实供述犯罪事实。", "上述事实,有公诉机关当庭提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:一、书证(一)国家食品药品监督管理总局执业药师资格认证中心答复公安部第十一局《关于2016年度国家执业药师资格考试有关说明的函》,证明2016年度以及今后每年举行的国家执业药师资格考试属于法律规定的国家考试。", "(二)准考证,证明被告人XXX的准考证相关信息情况。", "二、证人证言(一)证人XXX的证言,证明2017年11月18日9时许,他和XXX、沈飞在宿州工业学校20考场监考全国执业药师资格考试,当时试卷和答题卡都已经发下去了,他在处理20考场缺考人员信息,沈飞检查参考人员的两证信息,在检查到30号座位时,发现XXX与考生XXX的身份证、准考证照片不符,然后他和XXX看着XXX,沈飞找来巡考人员将XXX带离考场。", "(二)证人XXX证言,证明当天上午9时许,她和XXX、沈飞在宿州工业学校20考场监考全国执业药师资格考试,当时试卷和答题卡已经发给了考生,XXX在处理缺考人员信息,她在上面看着考生防止作弊,沈飞下去检查参加参考人员的两证信息,在检查到30号座位考生XXX的信息时,发现XXX与XXX的身份证、准考证上面的照片不符,然后沈飞找来巡考人员将XXX带走了。", "三、被告人的供述与辩解(一)被告人XXX的供述与辩解,称2017年,她报考了全国药师资格考试,考试地点在宿州工业学校,第一场考试是2017年11月18日9时至11时30分,第20考场,30号座位。", "第二场是2017年11月19日9时至11时30分,第11考场,24号座位,第三场是2017年11月19日14时至16时30分,第16考场,2号座位。", "2017年11月16日下午,她打电话联系其朋友XXX,让XXX代替她参加第一场考试,开始XXX不愿意,她与XXX商量,最后XXX同意了。", "2017年11月18日8时许,她到宿州工业学校门口,将她的身份证和准考证交给XXX,让XXX进了考场。", "她没有给XXX好处。", "(二)被告人XXX的供述与辩解,称2017年11月16日下午,XXX打电话让她帮忙去参加药师资格考试,当时她没有同意,但因为她和XXX是朋友关系,后来她拒绝不掉就同意了。", "考试地点在宿州工业学校,第一场是2017年11月18日9时至11时30分,第20考场,座位号30号。", "2017年11月18日8时许,她拿着XXX的身份证和准考证进入第20考场,坐在30号座位上,当时已经发了答题卡和考试卷,她还没有来得及答题就被监考老师发现了,后来巡考人员将她扭送到***。", "她没有收取XXX的好处费。", "四、本案其他相关证据(一)案发及抓获经过,证明2017年11月18日9时许,在宿州工业学校第20号考场,被告人XXX因代替被告人XXX参加全国执业药师资格考试时被监考教师发现,遂案发。", "案发当日,被告人XXX被巡考人员送交宿州市***埇桥分局三八派出所。", "被告人XXX于当日经电话传唤到***接受调查。", "(二)户籍信息,证明被告人XXX1970年10月28日出生,身份证号码。", "被告人XXX1976年8月12日出生,身份证号码。", "(三)违法犯罪前科查证情况工作记录,证明被告人XXX、XXX均无违法犯罪记录。", "本院认为:被告人XXX、XXX明知违反法律法规的情况下,代替他人或者让他人代替自己参加法律规定的国家考试,其行为已构成代替考试罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "二被告人因其意志以外原因未能得逞,系犯罪未遂,案发后,被告人XXX经电话传唤主动到案,并如实供述犯罪事实,系自首,对二被告人依法可从轻处罚。", "对辩护人的辩护意见,本院予以采纳。", "被告人XXX、XXX系初犯,且认罪、悔罪,可酌情从轻处罚" ]

[ 0, 1, 22, 24, 26 ]

[ "经审理查明:2018年6月1日,被告人XXX为通过二级建造师执业资格考试,让被告人XXX顶代替考试。", "次日14时,被告人XXX顶持被告人XXX的身份证、准进入宿州市埇桥区宿城第一初级中学考点第48考场代替其考试,14时30分,被监考老师发现。", "被告人连坤顶于2018年6月2日被宿州市***埇桥分局南关派出所民警抓获;被告人XXX于2018年6月12日在家人陪同下到宿州市***埇桥分局南关派出所投案。", "上述事实,被告人XXX、连坤顶在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX证言、案发及抓获经过、户籍证明等证据在卷证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、连坤顶在法律规定的国家考试中代替他人、让他人代替自己参加考试,其行为均构成代替考试罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX主动投案,如实供述犯罪事实,系自首,依法可予以从轻处罚。", "被告人连坤顶能够如实供述自己的罪行,依法可予以从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6, 7 ]

[ [ 0, 0 ], [ 1, 1 ], [ 22, 4 ], [ 24, 6 ] ]

[ "上海泓茂金融信息服务有限公司与殷华民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终12849号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海泓茂金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。", "法定代表人：杨卫国，执行董事。", "委托诉讼代理人：王星元，上海百林司律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈崖峰，上海百林司律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：殷华，女，1983年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。", "委托诉讼代理人：殷建荣（系被上诉人殷华之父），住浙江省杭州市西湖区。", "【审理经过】", "上诉人上海泓茂金融信息服务有限公司（以下简称上海泓茂公司）因与被上诉人殷华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初13382号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上海泓茂公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回殷华一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、殷华在一审过程中提交的证据中除《中国农业银行个人交易明细》外，其余证据均是未经公证的网页截图证据，一审法院对该些证据的质证程序存在错误。", "二、域名为www.XX.com网站（以下简称XX平台）的经营主体为案外人Z公司（以下简称Z公司），而收款方为案外人北京A有限公司（以下简称北京A公司），均非上海泓茂公司，故本案的核心证据《借款协议》真实性不能确定。", "三、殷华提交的证据不能相互印证，故不能据此确认双方的法律关系，更不能要求上海泓茂公司履行合同义务。", "【被上诉人辩称】", "殷华辩称，上海泓茂公司的法定代表人杨卫国在2016年4月向公安机关投案，在XX平台被关闭前，其及时从该平台下载《借款协议》及相关资料并向一审法院提起诉讼。", "在其提起诉讼前，其亦曾试图对网页进行公证，但该平台已无法打开，故一审法院亦无法当庭打开网页进行核对。", "对于款项的流转，其下载网上银行电子回单后才知道款项的去向。", "其提供的证据能够相互印证，并形成证据链。", "一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "殷华向一审法院起诉请求：上海泓茂公司向其归还借款本金85,000元及借期内利息2,762.50元（其中以4万元为基数，自2016年2月19日起算三个月，按照年利率9.5%标准计算，计950元；", "以2万元为基数，自2016年2月19日起算六个月，按照年利率12.5%标准计算，计1,250元；", "以15,000元为基数，自2016年2月26日起算三个月，按照年利率9%标准计算，计337.50元；", "以5,000元为基数，自2016年3月10日起算三个月，按照年利率9%标准计算，计112.50元；", "以5,000元为基数，自2016年3月10日起算三个月，按照年利率9%标准计算，计112.50元）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定如下事实，殷华系XX平台注册用户。", "2016年2月19日至2016年3月10日期间，殷华通过平台对外出借款项，金额累计85,000元。", "由此形成多份电子版《借款协议》，每份协议首页印有上海泓茂公司印章，协议均列明出借人、借款人、服务商。", "协议约定上海泓茂公司作为服务商，系一家在上海市合法成立并有效存续的有限责任公司，拥有XX平台的经营权，为各主体在XX平台上达成的交易提供信用咨询服务和信息服务，各方通过自行或授权其代理人根据XX平台有关规则和说明，在XX平台通过点击XX平台相关按钮进行借款申请和投标操作等方式确认签署协议；", "各方在XX平台进行借款申请操作和投标操作之前，均需仔细阅读并确认同意协议各条款以及同意协议的签署，各方通过上述方式签署协议且各出借人同意出借资金总额达到借款人借款金额、上海泓茂公司对协议的签署程序、所涉内容进行复核并确认通过的，协议即成立并将在XX平台保存，各方均可查阅；", "出借人授权上海泓茂公司于协议成立后将已充值至上海泓茂公司XX账户的出借资金划至借款人的XX账户，完成协议项下资金的出借；", "如借款人还款金额不足以涵盖其在协议项下应付之全部款项的，出借人同意各自按照其借出款项比例收取还款；", "如借款人违反协议项下对出借人负有的任何义务，出借人有权要求上海泓茂公司提供其已获得的借款人信息、资料；", "对于借款人在协议项下应付借款本息，如果因任何原因导致上海泓茂公司未能足额划扣或收取借款人应付资金的，上海泓茂公司应以其根据上海泓茂公司要求提取的风险准备金为限代借款人进行偿付（下称“垫付”），上海泓茂公司进行垫付的，则借款人在协议项下相关义务视为履行完毕，上海泓茂公司即取得原出借人对借款人享有之相应债权，上海泓茂公司有权相应行使协议规定的出借人之各项权利；", "借款人在协议项下应付借款本息，在借款人逾期且上海泓茂公司未垫付的情况下，适用上海泓茂公司之本金保障计划，上海泓茂公司根据本金保障计划规则以其风险备用金对出借人进行偿付之后，即取得出借人对借款人享有之相应债权，上海泓茂公司有权行使协议规定的出借人之各项权利；", "其中2016年2月19日所涉《借款协议》载明借款人“余某”，借款本金4万元，年利率9.5%，借款期限3个月，还款日为2016年5月9日，到期日一次性支付本金及利息收益，该协议项下殷华实际出借金额为4万元，借期内利息950元。", "2016年2月19日所涉《借款协议》载明借款人“王某1”，借款本金5万元，年利率12.5%，借款期限6个月，还款日为2016年8月20日，到期日一次性支付本金及利息收益，该协议项下殷华实际出借金额为2万元，借期内利息1,250元。", "2016年2月26日所涉《借款协议》载明借款人“王某2”，借款本金4万元，年利率9%，借款期限3个月，还款日为2016年5月29日，到期日一次性支付本金及利息收益，该协议项下殷华实际出借金额为15,000元，借期内利息337.50元。", "2016年3月10日所涉《借款协议》载明借款人“葛某”，借款本金3万元，年利率9%，借款期限3个月，还款日为2016年6月11日，到期日一次性支付本金及利息收益，该协议项下殷华实际出借金额为5,000元，借期内利息112.50元。", "2016年3月10日所涉《借款协议》载明借款人“于某”，借款本金4万元，年利率9%，借款期限3个月，还款日为2016年6月10日，到期日一次性支付本金及利息收益，该协议项下殷华实际出借金额为5,000元，借期内利息112.50元。", "一审另查明，本案所涉款项实际流入北京A公司，前述借款到期后，上海泓茂公司未向殷华披露借款人信息资料，亦未向殷华披露款项是否实际流入借款人账户。", "一审再查明，上海泓茂公司成立于2014年1月13日，系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），法定代表人为杨卫国，股东原系Y公司（以下简称Y公司），后于2015年11月2日变更为W公司（以下简称W公司）。", "经营范围为金融信息服务（除金融业务外）、实业投资、酒店管理、投资管理、商务信息咨询、企业管理咨询（以上咨询除经纪）等。", "2018年2月，浙江省杭州市江干区人民法院作出（2017）浙0104刑初133号刑事判决书，判决杨卫国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50万元。", "在公安机关制作的讯问笔录中，杨卫国表示，W公司由其直接负责，下设Y公司、V公司（以下简称V公司）、上海泓茂公司、杭州B有限公司等，XX集团公司开展的P2P业务归属于W公司，Y公司和V公司都是W公司的子公司，Y公司对接面向公众吸收资金业务，V公司对接面向债务人放款业务，XX集团公司经营P2P业务的亏损原因主要是自融情况的存在。", "XX集团公司下属有一个上海泓茂公司，这家公司现在已放贷资金但未收回的资金有3,000万元左右，这些资金都是清算中心调配过去的，建议V公司的催收团队能一起催收这部分款项，上海泓茂公司是一个单独的P2P公司，但上海泓茂公司只有放贷端，放贷的资金主要是从Y公司吸收的资金中调取的。", "一审还查明，公安机关未对上海泓茂公司进行刑事立案。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。", "本案中，殷华对外出借款项85,000元，上海泓茂公司辩称借款人系案外人余某等人，款项存入北京A公司，本案所涉借款与其无关，然一审法院注意到，在2019年3月26日答辩状中，上海泓茂公司表示《借款协议》系殷华从上海泓茂公司内部工作人员获得，电子印章亦系内部工作人员所盖。", "在2019年5月10日答辩状中，上海泓茂公司表示《借款协议》是否由其提供以及电子印章是否由其所盖无法确认，上海泓茂公司所作陈述前后矛盾，但从中仍可反映出上海泓茂公司与殷华所出借款项之间存在某种程度的关联。", "结合公安机关对上海泓茂公司法定代表人杨卫国的讯问笔录，亦可印证出上海泓茂公司对外从事P2P业务之基本事实。", "至于上海泓茂公司是否只有放贷端，鉴于生效刑事判决未述及，一审法院不予确认，然从上海泓茂公司股权结构变化过程可以看出，其与Y公司、W公司高度关联，不排除上海泓茂公司对外开展融资业务的可能性。", "本案中，殷华提供《借款协议》、网上银行电子回单、交易明细等证据，且对平台注册、投标流程、款项转账等情况亦进行合理解释，故一审法院认为，殷华提供的证据相互印证，具有较强的证明力，一审法院予以采信。", "需要指出的是，《借款协议》虽载明借款人、服务商，然在借期届满后，上海泓茂公司作为服务商未对资金流向、借款人身份信息等关键内容向殷华进行披露，故一审法院认为，因实际借款人指向不明之法律后果，应由上海泓茂公司承担，上海泓茂公司应向殷华支付借款本息。", "退言之，即便如上海泓茂公司所述，双方之间不存在民间借贷合同关系，根据协议约定，上海泓茂公司对借款本息亦负有垫付责任，故殷华主张借款本金及借期内利息，依法有据，一审法院予以支持。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，一审法院判决如下：上海泓茂公司应于判决生效之日起十日内向殷华支付借款本金85,000元及利息2,762.50元。", "一审案件受理费1,994元，由上海泓茂公司负担。", "【本院查明】", "二审中，上海泓茂公司提交ICP备案查询网的网页截图，并经当庭演示，用以证明www.XX.com网站的主办单位为Z公司，并非上海泓茂公司。", "殷华质证表示，其当时是通过上海泓茂公司的网站进入XX平台的，其是与上海泓茂公司签约的。", "殷华为支持其质证意见提交其在www.XX.com/XX.html网址上浏览并截屏的上海泓茂公司的公告，用以证明XX平台是由上海泓茂公司运营、管理的。", "上海泓茂公司质证认为，殷华提交的证据已经超出举证期限，不符合法定形式，不应采纳。", "该公告来源于www.XX.com网站，而非www.XX.com网站，故其真实性无法验证，且证据内容的真实性亦无法确认。", "即使该证据内容真实，亦与本案无关，并不能证明上海泓茂公司为www.XX.com网站的运营主体。", "本院认证认为：双方当事人在二审中提交的证据与XX平台有关联，且经上网核实，本院确认该些证据的真实性。", "本院经审理查明，ICP备案查询网显示：www.XX.com网站的主办单位为Z公司。", "上海泓茂公司曾发布公告称，Z公司与上海泓茂公司同属于XX集团公司旗下子公司，并于2016年3月30日正式合并。", "合并后，Z公司的资产、负债、业务、人员等整体并入上海泓茂公司；", "Z公司原有尚未履行完毕合同/协议由上海泓茂公司继续履行；", "平台客户在投出借资金的所有相关服务由上海泓茂公司继续通过“XX”（网址：www.XX.com）提供；", "“XX”由上海泓茂公司负责运营、服务及管理，上海泓茂公司届时以新的网贷平台“XX”，继续为广大客户提供优质、专业的金融信息服务。", "Z公司系XX集团公司的全资子公司。", "上海泓茂公司的股东系W公司(100%)，W公司的股东系XX集团公司（95%）、杨卫国（5%）。", "一审法院查明的其余事实均属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案是通过网络平台进行借贷的纠纷。", "本案二审的争议焦点在于《借款协议》真实性的认定。", "上海泓茂公司以其既非XX平台的经营主体，亦非借款的收款方为由否认《借款协议》的真实性。", "本院认为，一、虽然从备案信息来看，XX平台的备案主体并非上海泓茂公司，但根据上海泓茂公司的公告可以认定，上海泓茂公司是XX平台的经营主体，与《借款协议》载明的内容相一致。", "一审法院结合上海泓茂公司在一审中的答辩意见、杨卫国的讯问笔录及上海泓茂公司的股权结构等综合认定上海泓茂公司对外从事P2P业务，本院予以认同。", "二、从现有证据可以反映，由于杨卫国的违法犯罪行为，XX平台已关闭，现已无法通过网页当庭演示的方法来确认其真实性，故上海泓茂公司以此为由对一审法院质证程序所提的异议，缺乏依据，本院不予采纳。", "作为网络平台中资金出借人的殷华以《借款协议》及付款凭证为证据主张权利，其举证责任业已完成。", "作为网络平台经营主体的上海泓茂公司，其掌控着证据的采集、保存、修改等整套电子信息系统，故其负有证明其已尽到合同约定义务的举证责任。", "三、至于收款方为北京A公司的问题，本院认为，殷华系通过XX平台出借资金的，其对于资金的走向无法控制，而作为控制资金流向的上海泓茂公司应对此承担举证责任。", "鉴于上海泓茂公司并未提供证据推翻《借款协议》的真实性，故本院将《借款协议》作为本案的定案证据。", "《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。", "殷华已按约履行出借义务，借款人未按约履行还款义务，上海泓茂公司在《借款协议》中明确约定在借款人未履行还款义务的情形下，其有代借款人偿付的义务，故殷华现要求上海泓茂公司承担还款义务有合同依据，应予支持。", "综上所述，上海泓茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1,994元，由上诉人上海泓茂金融信息服务有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陆文芳", "审判员　　王　敬", "审判员　　敖颖婕", "二〇一九年十一月二十日", "书记员　　程勇跃" ]

[ 33, 42, 43, 44, 45, 46, 50, 36, 78 ]

[ "戴学莲、黄运明民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终1467号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：戴学莲，女，1961年9月19日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：余焕伟，广东金轮律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：黄运明，男，1960年9月29日出生，汉族，住广东省。", "委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：李辉娥，女，1962年12月2日出生，汉族，住广东省广州市。", "委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：黄平，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省广州市。", "委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：黄悦，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省广州市。", "委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：黄艺辉，男，1985年4月17日出生，汉族，住广东省龙川县。", "委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人戴学莲与上诉人黄运明、李辉娥、黄平、黄悦及被上诉人黄艺辉民间借贷纠纷一案，戴学莲、黄运明、李辉娥、黄平、黄悦均不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初226号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "戴学莲及其委托诉讼代理人余焕伟，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦的委托诉讼代理人邹颖，黄艺辉的委托诉讼代理人黄家伟到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "戴学莲上诉请求：1.变更一审判决第一判项，改判黄运明、李辉娥、黄艺辉、黄平、黄悦于本判决发生法律效力之日起十日内共同向戴学莲偿还借款本金426万元及利息（自2012年5月14日起至2012年7月5日以本金368万元为基数，自2012年7月5日起至实际清偿之日止以本金426万元为基数，按年利率24%计算，并扣除已还利息140万元）；", "2.撤销一审判决第二判项；", "3.一二审诉讼费用由黄运明、李辉娥、黄艺辉、黄平、黄悦负担。", "事实与理由：一、戴学莲在提起一审诉讼前，持续多次地向黄运明、李辉娥、黄艺辉、黄平、黄悦追讨相关借款直至起诉，其对黄艺辉偿还借款的诉求没有超过诉讼时效。", "基于黄运明、李辉娥、黄艺辉、黄平、黄悦之间直系亲属的关系及其家庭成员共同居住的事实，可见戴学莲进行欠款追讨的对象是包括黄艺辉在内的所有债务人的。", "二、一审判决认定应还的借款本金数额错误，应改判为426万元。", "在上述债务人2013年2月6日、2013年9月27日及2015年2月5日多次出具的借据中，写明的借款金额都是以黄运明及黄艺辉经手的借款本金共426万元为基数，计入其承诺的高额利息（有5%/月、10%/月及0.5%/天等）所形成，即各债务人在这些借据中已对426万元借款本金承诺还款。", "【被上诉人辩称】", "黄运明、李辉娥、黄平、黄悦答辩称，案涉借款本金仅有黄运明于2011年所借的100万元。", "李辉娥、黄平、黄悦没有加入案涉借款的真实意思表示，并非本案借款的实际借款人或者共同偿还案涉债务的义务人，不应由李辉娥、黄平、黄悦对案涉债务承担连带清偿责任。", "黄艺辉答辩称，戴学莲对黄艺辉的诉请已经超过了诉讼时效。", "黄运明向戴学莲的借款本金并非一审判决所认定的358万元，实际只有100万元，其他均为借款的利息，戴学莲应提交原始借款凭证，否则应当承担举证不利的后果。", "【上诉人诉称】", "黄运明、李辉娥、黄平、黄悦上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.改判驳回戴学莲的全部诉讼请求；", "3.一二审诉讼费用由戴学莲负担。", "事实与理由：一、一审法院认定黄运明仍需偿还借款本金358万元，证据不足，认定事实不清。", "黄运明仅于2010年5月向戴学莲借款100万元，此后双方再无新的借贷关系，黄运明于2012年5月5日出具的300万元的《借款条》属于本金、利息、复利的总结性凭证，并非是借款的初始凭证。", "二、黄运明已全面履行还款义务。", "黄运明的借款本金只有100万元，按照其于2012年与戴学莲口头约定的年利率12%的标准计算，从2012年1月起至2014年1月27日止，黄运明向戴学莲支付的借款利息不超过25万元。", "故黄运明偿还的140万元足以支付借款本金100万元及2012年1月起至2014年1月27日止的利息。", "三、一审法院判令李辉娥、黄平、黄悦对案涉债务承担共同清偿责任，没有依据。", "李辉娥、黄平、黄悦并非案涉借款合同的当事人，也不是案涉借款的经手人、使用人或担保人。", "李辉娥、黄悦于2013年2月4日在《借款条》的签字，李辉娥、黄平、黄悦于2013年2月6日在《借条》的签字，并非以借款人的身份进行，均没有成为借款人的真实意思表示，而是因戴学莲长期到黄运明居所吵闹，才应其要求在借款凭证上签字。", "且2013年2月6日《借条》乙方的借款人明确仅是黄运明，并无李辉娥、黄平、黄悦。", "四、戴学莲隐匿证据，应当承担举证不利的法律后果，而一审法院对此并未查实认定，属认定事实不清。", "戴学莲保留了2012年以后所有的借款凭证，唯独没有2010年黄运明借款100万元的原始凭证，显然不合常理。", "五、一审法院存在程序瑕疵。", "黄运明、李辉娥、黄平、黄悦为证明其主张的“戴学莲存在胁迫黄运明、李辉娥、黄平、黄悦在案涉借款凭证上签字”的主要事实，于2018年1月23日申请一审法院向广州市公安局天河区分局林和派出所调查核实，一审法院却以“该些证据与本案借款事实的认定并无直接关联，无调查必要”为由未作调查，导致事实无法查清，属于程序违法。", "【被上诉人辩称】", "戴学莲答辩称，一、戴学莲向黄运明、李辉娥、黄平、黄悦、黄艺辉出借本金426万元的事实清楚，戴学莲也已提供充分的证据予以证实，且其主张的利息符合法律规定，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦、黄艺辉应当按每月2%的标准向戴学莲支付利息。", "二、黄运明、李辉娥、黄平、黄悦、黄艺辉是案涉借款的实际使用人，且在对应的借据中也对借款进行了签字确认，应当承担共同还款的责任。", "三、戴学莲一再向黄运明、李辉娥、黄平、黄悦、黄艺辉追讨借款，是共同的催款行为，对黄艺辉偿还借款本息的诉求并未超过诉讼时效。", "黄艺辉发表意见称，同意黄运明、李辉娥、黄平、黄悦的上诉主张。", "【一审原告诉称】", "戴学莲向一审法院起诉请求：1.判令黄运明偿还戴学莲欠款本金426万元；", "2.判令黄运明按每月2%的利率标准向戴学莲支付欠款期间的利息，直至全部款项清偿之日止（其中，自2012年5月14日起至2012年7月5日止，以本金368万元为计息基数，自2012年7月5日起，以本金426万元为计息基数，暂计至2017年7月15日，计息共400万元，以上两项诉求金额共计826万元）3.判令李辉娥、黄艺辉、黄平、黄悦对上述借款的本息承担连带清偿责任。", "4.判令由黄运明、李辉娥、黄艺辉、黄平、黄悦承担所有诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年2月6日，黄艺辉出具《借款单》，载明黄艺辉因私人原因向戴学莲借款22万元，为期一个月，自2012年2月6日至2012年3月6日止，如违约将以日息本金的8%计算违约金。", "2012年4月5日，黄艺辉出具《借款单》，载明黄艺辉因私人原因向戴学莲借款20万元，借款期为三个月（2012年4月5日至2012年7月5日），每月利息2万元整。", "2012年4月16日，黄艺辉出具《借条》，载明黄艺辉因私人原因向戴学莲借款16万元，利息每月为16,000元，借期为2012年4月16日至2012年7月16日）。", "2012年5月5日，黄艺辉出具《借条》，载明黄艺辉因私人原因向戴学莲借款10万元整，如本金90万元未能准时归还将按每月5%利息计算。", "戴学莲称该《借条》中的“本金90万元”是指前3笔借款及承诺的利息。", "2012年5月5日，黄运明、黄蛟出具《借款条》，载明借到戴学莲款300万元，黄蛟予借90万元，到2012年5月14日前已计算利息，5月14日后另同计息5%，到还本息后止，前所有借款条据无效。", "2012年5月8日，黄艺辉出具《借条》，载明黄艺辉因私人原因向戴学莲借款项20万元，借期三个月，利息为每月2万元。", "2012年6月4日，黄艺辉出具《证明》，载明黄艺辉与黄蛟系同一人，所签借据都有效。", "2012年6月5日，黄艺辉出具《借据》，载明黄艺辉向戴学莲借款10万元，借期为2个月，利息为每月1万元整。", "2012年6月17日，黄艺辉出具《借款单》，载明黄艺辉因私人原因向戴学莲借款4万元整。", "2012年7月5日，黄艺辉出具《借条》，载明黄艺辉因私人原因向戴学莲借款20万元整，借期三个月，每月利息2万元（利息每月付清）。", "2012年9月25日，黄艺辉出具《借款单》，载明黄艺辉从2012年5月5日到2012年11月5日止从戴学莲处共借本金及利息126万元（前所有借据均无效）。", "2013年2月4日，黄运明、李辉娥、黄悦出具《借款条》，载明借到戴学莲300万元，黄蛟经手90万元，共计390万元（该款由2012年5月5日单据转，2012年5月5日借据作废）。", "2013年2月4日，黄运明、李辉娥、黄悦出具《欠款条》载明欠戴学莲利息数2012年5月14日到2013年3月14日止195万元，本息到2013年6月30日还清，本金在2013年3月14日前未还清部分继续计算逾期利息，到清偿本金之日止。", "2013年2月6日，戴学莲（甲方、出借人）与黄运明、李辉娥、黄平、黄悦（乙方、借款人）签订《借据》，约定乙方因资金周转不开，向甲方借到款752.6万元。", "借款期限为5个月（即2013年2月6日至2013年7月6日），到期乙方必须一次性将款项还清甲方。", "如乙方逾期五天后没有向甲方作出任何交代，视为违约将承担按日计贷款总额0.5%的滞纳金，直至清还全部借款为止。", "该《借据》上手写备注有“其在总单据日期前各借据作废”、“如清偿借款超过3月8日后，另计付同样利息”等字样。", "2013年9月27日，戴学莲（甲方、出借人）与黄运明（乙方、借款人）、李辉娥、黄悦、黄平签订《借据》，约定乙方因资金周转不开向甲方借到1034.8万元，借期为7.5个月（即2013年3月8日至2013年10月23日），到期乙方必须一次性将款项还清甲方。", "如乙方想逾期还款，须在终止日前一星期向甲方提出申请，经得同意后重新签订借据。", "如乙方逾期五天后没有向甲方作出任何交代，视为违约将承担按日计贷款总额0.05%的滞纳金，直至清还全部借款为止。", "该《借据》上手写备注有“此单借款由2013年2月6日转，该单据作废”的字样。", "黄运明在借款人乙方处签名、捺手印，李辉娥在借款人乙方妻子处签名、捺手印，黄悦、黄平在借款人乙方儿子处签名、捺手印。", "2015年2月5日，戴学莲（甲方、出借人）与黄运明（乙方、借款人）、李辉娥、黄悦、黄平签订《借据》，约定乙方因资金周转不开向甲方借到1600万元，借期为6个月（即2015年2月5日至2015年8月5日），到期乙方必须一次性将款项还清甲方。", "如乙方想逾期还款，须在终止日前一星期向甲方提出申请，经得同意后重新签订借据。", "如乙方逾期五天后没有向甲方作出任何交代，视为违约将承担按日计贷款总额0.05%的滞纳金，直至清还全部借款为止。", "该《借据》上手写备注有“此单借款由2013年10月23日转签，原第4次其他全部此前作废”的字样。", "黄运明在借款人乙方处签名、捺手印，李辉娥在借款人乙方妻子处签名、捺手印，黄悦、黄平在借款人乙方儿子处签名、捺手印。", "对于2013年2月6日的《借据》、2013年9月27日的《借据》、2015年2月5日的《借据》与2012年5月5日的《借款条》的关系，戴学莲及黄运明、李辉娥、黄平、黄悦均确认后面的借据是承接前面的借据而出具的，但黄运明、李辉娥、黄平、黄悦认为本金只有100万元，《借据》上的金额是利息加复利计算得出，具体的计算标准不清楚。", "黄艺辉则表示上述《借据》并非其出具，其不清楚。", "关于涉案借款的本金情况：根据戴学莲在开庭时的陈述及其向一审法院提交的《借款明细》，戴学莲明确其主张的借款本金426万元的构成如下：2012年2月6日借出的22万元、2012年4月5日借出的20万元、2012年4月16日借出的16万元、2012年5月5日借出的10万元、2012年5月8日借出的20万元、2012年6月5日借出的10万元、2012年6月17日借出的4万元、2012年7月5日借出的20万元，2012年9月25日的4万元购物款折算为借款（即黄艺辉于2012年9月25日出具的借款单确认借到的本金及利息共126万元，其中4万元为戴学莲代黄艺辉购物所产生的购物款4万元折算为借款），以上9笔合计126万元；", "2012年5月5日黄运明经手的300万元，以上合计426万元。", "戴学莲称除了2012年6月17日的4万元系银行转账外，其他借款均是现金支付。", "对于戴学莲的上述陈述，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦则认为，第一、黄运明确认2012年2月6日的22万元、2012年4月5日的20万元、2012年4月16日借出的16万元、2012年5月5日借出的10万元、2012年5月8日借出的20万元、2012年6月5日借出的10万元、2012年7月5日借出的20万元均是因黄运明之前约100万元借款而产生的利息，是黄艺辉应戴学莲的要求代黄运明出具的，并非实际借款，但李辉娥、黄平、黄悦对该7笔借款不清楚；", "第二、黄运明对2012年6月7日的4万元确认是由黄艺辉从戴学莲处借取的，但李辉娥、黄平、黄悦对此不知情；", "第三、黄运明、李辉娥、黄平、黄悦对于戴学莲所称的折算为借款的4万元购物款均不确认；", "第四、对于300万元借款，黄运明仅在2010年5月份两次向戴学莲借款约100万元，其中一笔是港币形式交付，黄运明当时出具给戴学莲的相关借据注明是港币，而且双方没有约定利息，除上述两笔借款外，黄运明再没有向戴学莲借过任何款项。", "对于戴学莲的上述陈述，黄艺辉则认为，对于2012年6月17日的4万元是确认的，但双方没有约定利息，除此之外，其余都是之前的借款所产生的利息，而且也过了诉讼时效；", "对于戴学莲称的4万元购物款不予确认，也没有证据证实；", "对于300万元借款，没有黄艺辉的签名，故不予确认。", "关于涉案借款的利息问题：戴学莲称，对于2012年5月14日前的利息不主张，自2012年5月14日起至2012年7月5日止，以368万元为本金（368万的本金是包括在2012年5月5日核对确认的借得本金300万元，及黄艺辉所经手的前4笔共68万元借款），按月利率2%计算；", "自2012年7月6日起至实际清偿之日止，以426万元为本金（426元本金包括前述368万元本金及后面4笔借款、1笔4万元的购物款），按月利率2%计算。", "黄运明、李辉娥、黄平、黄悦则认为，双方在2012年口头约定的年利率为12%，黄运明已在2014年1月27日前还本金及利息140万元，故黄运明足额支付了100万元及2012年初按年利率12%计算至2014年1月27日的利息。", "黄艺辉则认为，涉及其的4万元没有约定利息的，对于其他利息不予认可，关于计算的本金及利息均不予认可。", "关于涉案借款的还款情况：黄运明、李辉娥、黄平、黄悦称在2013年6月17日通过黄元球向戴学莲还款20万元，在2013年6月21日通过黄元球向戴学莲还款20万元，在2014年1月6日通过广东科胜电力电信技术服务有限公司向戴学莲还款100万元，共还款140万元，之后没有其他还款。", "戴学莲于2017年1月6日书面确认收到上述140万元的还款，但认为该140万元均是还利息，且其已经在起诉金额内予以扣除。", "黄艺辉确认还款140万元的事实。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，由于戴学莲系香港特别行政区居民，故本案属于涉港合同纠纷，应参照涉外案件处理。", "各方当事人均明确表示同意适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，一审法院予以确认。", "一、关于戴学莲要求黄艺辉还款的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题", "根据现有证据显示，黄艺辉出具的借款凭证的时间是在2012年2月6日至2012年9月25日之间，其中最后一次出具《借款单》确认其借款事实的时间为2012年9月25日，此后，黄艺辉并未作出还款的承诺。", "戴学莲称其曾向黄艺辉主张清偿借款，但未能提供相关的证据予以证明，一审法院对此不予采纳。", "据此，戴学莲直至2017年7月28日才提起本案诉讼，要求黄艺辉承担还款责任，显然已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效。", "据此，黄艺辉关于戴学莲要求其还款的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，一审法院予以采纳，故对于戴学莲要求黄艺辉对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。", "二、关于借款本金的数额问题", "（一）黄艺辉经手的借款本金。", "1.根据现有证据显示，黄艺辉先后9次向戴学莲出具借款凭证，前8次借款的累计金额为122万元，最后一次即于2012年9月25日出具的《借款单》记载黄艺辉从2012年5月5日到2012年9月25日从戴学莲借到本金及利息共126万元，前所有借据均无效。", "据此，上述126万元应包括之前的借款本金及利息。", "戴学莲称2012年9月25日出具的《借款单》中的126万元包括前8次借款及4万元的购物款，但戴学莲并未就4万元的购物款提供相关的证据予以证明，黄艺辉对此亦予以否认，《借款单》中亦无任何显示4万元购物款的内容。", "2.黄运明、李辉娥、黄平、黄悦、黄艺辉均辩称上述9笔借款除了其中2012年6月17日4万元转款之外，其他均是利息，但未能提供相关的证据予以证明，况且黄艺辉在单独出具前8笔借款的借据凭证后，不仅没有提出异议，反而在2012年9月25日又出具一张金额总计为126万元的《借款单》，显然不符合常理，故一审法院对于黄运明等人的抗辩理由不予采信。", "3.综合上述内容分析，一审法院认定黄艺辉经手借款的本金数额为122万元，对于戴学莲关于4万元购物款的主张不予采信。", "（二）黄运明经手的借款本金。", "根据黄运明、黄艺辉在2012年5月5日共同出具的《借款条》显示，黄运明借到戴学莲300万元。", "其后，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦又于2013年2月4日（该日《借款条》无黄平签名）、2013年2月6日、2013年9月27日、2015年2月5日出具新的《借款条》或《借据》。", "戴学莲、黄运明、李辉娥、黄平、黄悦均确认上述借款凭证是承接关系，即后面都是承接前面而出具的。", "戴学莲主张上述借款本金只有300万元，后面《借据》载明的借款金额包含了对方承诺支付的高息，故其不主张为本金。", "黄运明、李辉娥、黄平、黄悦则认为，黄运明仅在2010年5月向戴学莲借款100万元，上述借款凭证记载的本金实际上均是之前借款所累积的利息。", "黄艺辉则认为，上述300万元的借款，黄艺辉并没有签名确认，不予确认。", "对此，一审法院认为：1.戴学莲为了证明其向黄运明出借300万元的事实提供了黄运明签名确认的多张《借款条》《借据》。", "对于该些《借款条》《借据》上当事人签名的真实性，各方当事人均无异议。", "黄运明、李辉娥、黄平、黄悦作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己签署的文件及相应应承担的法律后果有一定的认知。", "但本案中，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦认为并不存在300万元的借款，不仅没有对一开始出具的借据提异议，反而在此后多次出具新的借据来承接上一份借据，显然不符合常理。", "2.根据已查明的事实可知，双方均确认黄运明分别在2013年6月17日、2013年6月21日、2014年1月27日还款共计140万元。", "黄运明、李辉娥、黄平、黄悦称上述还款已经实际还清100万元借款及利息，但是在上述三笔还款后，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦仍在2015年2月5日出具《借据》，与他们还清借款及利息的陈述明显矛盾。", "3.黄运明、李辉娥、黄平、黄悦等人主张是受到戴学莲的胁迫而签订上述《借据》，但他们提供的报警回执、黄运明的住院病历等证据仅能证明双方因涉案借款的偿还问题发生争议及黄运明住院的事实，并不足以证明他们是在戴学莲的胁迫下签订上述《借据》。", "另，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦向一审法院申请调取相关报警证据，但根据其陈述的理由来看，该些证据与本案借款事实的认定并无直接关联，无调查必要，故一审法院对其调查取证申请不予准许。", "4.综上，戴学莲就300万借款本金的问题提供了多份书面凭证予以证明，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦对此予以否认，但未能提供充分的证据推翻戴学莲提供的上述证据，故黄运明、李辉娥、黄平、黄悦应承担举证不能的不利后果。", "结合上述证据及黄运明的还款行为，一审法院对于戴学莲主张的300万元借款本金予以采信。", "三、关于黄运明应偿还的借款本金及利息问题", "（一）借款本金。", "根据黄运明、黄艺辉于2012年5月5日共同出具的《借款条》内容显示，黄运明向戴学莲承诺清偿的借款包括黄运明借到的300万元及黄艺辉经手的90万元。", "但对于实际黄艺辉经手的借款金额，一审法院认定为黄艺辉经手的前3笔借款的本金共58万元，并非90万元，亦不包括2012年5月5日（含当日）后黄艺辉经手的借款。", "理由分析如下：1.黄运明是在2012年5月5日出具上述《借款条》的，故对于该日之后黄艺辉经手的借款，黄运明并没有承诺偿还；", "此后出具的《借款条》《借据》均是承接2012年5月5日的《借款条》，故当然亦不包括2012年5月5日后黄艺辉经手的借款；", "2.戴学莲提供的黄艺辉在2012年5月5日之前出具的借款凭证只有三份，金额分别是2012年2月6日借出22万元、2012年4月5日借出20万元、2012年4月16日借出16万元，共58万元，除此之外，戴学莲并没有提供证据证明黄艺辉在此之前还有其他借款；", "3.根据黄艺辉在2012年5月5日当天同时出具的另一《借条》显示，上面记载有“如本金玖拾万未能准时归还将按每月5%利息，继续计算”的内容，戴学莲在庭上明确表示该“本金玖拾万元”是指前3笔借款及承诺的利息。", "综上，一审法院认定黄运明应承担偿还的本金为358万元。", "（二）利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第一款的规定，涉案借款约定的利率（包括逾期利率或计入本金的利息适用的利率）明显超过年利率24%，故一审法院仅支持利息在年利率24%（包含）以内的部分，超过部分不予支持。", "由于戴学莲表示对于2012年5月14日（不含当日）前的利息不主张，故黄运明应偿还的利息具体计算如下：自2012年5月14日起至实际清偿之日止，以本金358万元为基数，按年利率24%计算。", "另，由于黄运明分别在2013年6月17日还款20万元、在2013年6月21日还款20万元、在2014年1月6日还款100万元，上述所还款项先抵扣所欠利息后，有多余部分再抵扣本金。", "经核算，上述140万元全部用于抵扣利息。", "四、关于李辉娥、黄平、黄悦应否对黄运明承担的上述债务承担共同清偿责任的问题", "根据现有证据显示，在黄运明于2012年5月5日出具《借款条》承诺对其所借借款及黄艺辉经手的借款承担偿还责任后，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦多次共同出具新的《借款条》或《借据》，承接上述2012年5月5日的《借款条》所形成的债权债务关系。", "其中，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦是以乙方（借款人）的身份在2013年2月6日的《借据》上签字确认。", "据此，李辉娥、黄平、黄悦自愿签订相关《借据》，成为借款人的一方，属于对债的加入，故李辉娥、黄平、黄悦应对黄运明承担的上述债务承担共同清偿责任。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，一审法院判决：一、黄运明、李辉娥、黄平、黄悦于判决发生法律效力之日起十日内共同向戴学莲偿还借款本金358万元以及利息（自2012年5月14日起至实际清偿之日止，以本金358万元为基数，按年利率24%计算，并扣除已还利息140万元）；", "二、驳回戴学莲的其他诉讼请求。", "一审案件受理费69,620元，由戴学莲负担13,767元，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦共同负担55,853元。", "一审法院查明的事实，有相关证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院查明】", "二审中，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦主张戴学莲于2017年1月8日已放弃追究李辉娥、黄平、黄悦、黄艺辉承担偿还案涉借款及利息的权利，并提交该日签署的借据一份作为证据。", "该借据记载甲方为戴学莲，乙方为黄运明，黄运明向戴学莲借款1210万元，此借据为双方维持经济往来单据，在此之前黄运明、黄艺辉签给戴学莲的一切单据皆作废。", "乙方处仅黄运明签署。", "戴学莲对该借据的真实性没有异议，但主张该借据系黄运明一方起草，因仅有黄运明签名，戴学莲不予接受，故戴学莲并未持有该证据，该证据对戴学莲不具有拘束力。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "戴学莲为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，各方当事人在二审中对本案适用我国内地法律处理并无异议，本院予以确认。", "根据各方当事人的上诉及答辩意见，结合二审法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点为戴学莲对黄艺辉提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效，本案借款本金的数额问题以及黄运明、李辉娥、黄平、黄悦对涉案借款各自应承担的责任问题。", "一、关于戴学莲对黄艺辉提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效问题", "根据各方当事人均确认的证据，黄艺辉出具的借款凭证发生于2012年2月6日至2012年9月25日期间，此后，黄艺辉并未就涉案借款出具过还款承诺。", "戴学莲于2017年7月28日提起本案诉讼，其对黄艺辉的诉讼请求已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。", "戴学莲主张其持续向黄艺辉追讨款项，但并未提供证据证明，本院不予采信。", "黄艺辉与黄运明等人虽系亲属关系，但黄艺辉系具有完全民事行为能力的独立民事主体，其与黄运明等人相互之间并不存在法定或约定的代理关系，戴学莲向黄运明等人追讨欠款不能视为向黄艺辉追讨。", "戴学莲关于其追讨对象包括黄艺辉，本案存在诉讼时效中断事由的主张依法不能成立。", "二、关于涉案借款本金问题", "戴学莲主张涉案借款本金应为426万元，即黄运明经手的300万元和黄艺辉经手的126万元。", "黄运明等人上诉主张黄运明仅在2010年5月向戴学莲借款100万元，且已经还清。", "对此争议焦点问题，戴学莲主张的借款本金426万元包含黄运明经手的300万元和黄艺辉经手的126万元。", "黄运明经手的300万元有2012年5月5日《借款条》、2013年2月4日《借款条》及之后的《借据》予以证明。", "黄运明等人主张本金仅100万元且已还清，但上述借款凭证均发生于2012年以后，且金额远超过100万元。", "此外，双方确认黄运明已经于2013年6月17日、6月21日和2014年1月27日还款共计140万元，黄运明等人却仍在2015年2月5日之后多次出具《借据》确认债务，不符合常理。", "黄运明等人未能对其多次出具借据作出合理说明，而仅作单纯否认，对其主张不予采信。", "一审判决认定黄运明经手向戴学莲借款300万元并无不当。", "黄运明等人在2013年2月4日出具《借款条》确认借到戴学莲300万元、黄蛟经手90万元，共计390万元。", "该《借款条》同时备注该款由2012年5月5日单据转，2012年5月5日借据作废。", "但根据本案查明事实，2012年5月5日《借款条》中载明的黄蛟借90万元并未实际足额发生。", "戴学莲在一审中已经确认2012年5月5日《借款条》记载的本金90万元指黄蛟（即黄运辉）在2012年5月5日之前的3笔借款，合共58万元。", "黄运明等人并未明确表示对黄运辉在2012年5月5日之后的借款承担责任，故应认定《借款条》中的90万元实际发生的仅为黄艺辉经手的58万元借款本金。", "综合上述，本案应认定黄运明向戴学莲的借款本金合共358万元，戴学莲上诉请求黄运明等人按照426万元本金承担还款责任，缺乏事实依据，不予支持。", "三、关于黄运明等人对涉案借款各自应承担的责任问题", "根据上述认定的事实，黄运明向戴学莲借款358万元，双方之间成立民间借贷关系。", "2012年5月5日《借款条》记载，5月14日之前的利息已经结算，故本案利息应自2012年5月14日开始计算。", "黄运明至今未向戴学莲偿还借款及其利息已经构成违约。", "涉案借款凭证记载的借款利率均超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，戴学莲在本案中诉请按照年利率24%计算涉案借款利息，应予以支持，因黄运明已支付的140万元未能足额支付当期利息，故黄运明应偿还的利息为：自2012年5月14日起至实际清偿之日止，以本金358万元为基数按年利率24%计算，并扣除已还利息140万元。", "李辉娥、黄悦在2013年2月4日出具的《借款条》欠款人处签名；", "李辉娥、黄平、黄悦在2013年2月6日《借据》的乙方（借款人）处签名，应视为其自愿加入黄运明对戴学莲的债务，共同对涉案借款承担清偿责任。", "虽然戴学莲在2017年1月8日《借据》上签字，但该借据中并没有戴学莲明确放弃对李辉娥、黄平、黄悦追偿的意思表示，李辉娥、黄平、黄悦据此主张戴学莲已免除其还款责任，依据不足，不予采信。", "综上所述，戴学莲和黄运明、李辉娥、黄平、黄悦的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费66,453元，由戴学莲负担10,600元，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦共同负担55,853元。", "本判决为终审判决。", "戴学莲，女，1961年9月19日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：余焕伟，广东金轮律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：黄运明，男，1960年9月29日出生，汉族，住广东省龙川县。", "委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：李辉娥，女，1962年12月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。", "委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：黄平，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。", "委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：黄悦，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。", "委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：黄艺辉，男，1985年4月17日出生，汉族，住广东省龙川县。", "委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。", "上诉人戴学莲与上诉人黄运明、李辉娥、黄平、黄悦及被上诉人黄艺辉民间借贷纠纷一案，戴学莲、黄运明、李辉娥、黄平、黄悦均不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初226号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "戴学莲及其委托诉讼代理人余焕伟，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦的委托诉讼代理人邹颖，黄艺辉的委托诉讼代理人黄家伟到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "戴学莲上诉请求：1.变更一审判决第一判项，改判黄运明、李辉娥、黄艺辉、黄平、黄悦于本判决发生法律效力之日起十日内共同向戴学莲偿还借款本金426万元及利息（自2012年5月14日起至2012年7月5日以本金368万元为基数，自2012年7月5日起至实际清偿之日止以本金426万元为基数，按年利率24%计算，并扣除已还利息140万元）；", "2.撤销一审判决第二判项；", "3.一、二审诉讼费用由黄运明、李辉娥、黄艺辉、黄平、黄悦负担。", "事实与理由：一、戴学莲在提起一审诉讼前，持续多次地向黄运明、李辉娥、黄艺辉、黄平、黄悦追讨相关借款直至起诉，其对黄艺辉偿还借款的诉求没有超过诉讼时效。", "基于黄运明、李辉娥、黄艺辉、黄平、黄悦之间直系亲属的关系及其家庭成员共同居住的事实，可见戴学莲进行欠款追讨的对象是包括黄艺辉在内的所有债务人的。", "二、一审判决认定应还的借款本金数额错误，应改判为426万元。", "在上述债务人2013年2月6日、2013年9月27日及2015年2月5日多次出具的借据中，写明的借款金额都是以经黄运明及黄艺辉经手的借款本金共426万元为基数，计入其承诺的高额利息（有5%/月、10%/月及0.5%/天等）所形成，即各债务人在这些借据中已对426万元借款本金承诺还款。", "黄运明、李辉娥、黄平、黄悦答辩称，案涉借款本金仅有黄运明于2011年所借的100万元。", "李辉娥、黄平、黄悦没有加入案涉借款的真实意思表示，并非本案借款的实际借款人或者共同偿还案涉债务的义务人，不应由李辉娥、黄平、黄悦对案涉债务承担连带清偿责任。", "黄艺辉答辩称，戴学莲对黄艺辉的诉请已经超过了诉讼时效。", "黄运明向戴学莲的借款本金并非一审判决所认定的358万元，实际上只有100万元，其他均为借款的利息，戴学莲应提交原始借款凭证，否则应当承担举证不利的后果。", "黄运明、李辉娥、黄平、黄悦上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2017）粤01民初226号民事判决；", "2.改判驳回戴学莲的全部诉讼请求；", "3.一、二审诉讼费用由戴学莲承担。", "事实与理由：一、一审法院认定黄运明仍需偿还借款本金358万元，证据不足，认定事实不清。", "黄运明仅于2010年5月向戴学莲借款100万元，此后双方再无新的借贷关系，黄运明于2012年5月5日出具的300万元的《借款条》属于本金、利息、复利的总结性凭证，并非是借款的初始凭证。", "二、黄运明已全面履行还款义务。", "黄运明的借款本金只有100万元，依据其于2012年与戴学莲口头约定的年利率12%的标准计算，从2012年1月起至2014年1月27日止，黄运明向戴学莲支付的借款利息不超过25万元。", "故黄运明偿还的140万元足以支付借款本金100万元及2012年1月起至2014年1月27日止的利息。", "三、一审法院判令李辉娥、黄平、黄悦对案涉债务承担共同清偿责任，没有依据。", "李辉娥、黄平、黄悦并非案涉借款合同的当事人，也不是案涉借款的经手人、使用人或担保人。", "李辉娥、黄悦于2013年2月4日在《借款条》的签字，李辉娥、黄平、黄悦于2013年2月6日在《借条》的签字，并非以借款人的身份进行的，均没有成为借款人的真实意思表示，而是因戴学莲长期到黄运明居所吵闹，才应其要求在借款凭证上签字。", "且2013年2月6日《借条》乙方的借款人明确仅是黄运明，并无李辉娥、黄平、黄悦。", "四、戴学莲隐匿证据，应当承担举证不利的法律后果，而一审法院对此并未查实认定，属认定事实不清。", "戴学莲保留了2012年以后所有的借款凭证，唯独没有2010年黄运明借款100万元的原始凭证，显然不合常理。", "五、一审法院存在程序瑕疵。", "黄运明、李辉娥、黄平、黄悦为证明其主张的“戴学莲长期存在胁迫黄运明、李辉娥、黄平、黄悦在案涉借款凭证上签字”的主要事实，于2018年1月23日申请一审法院向广州市公安局天河区分局林和派出所调查核实，一审法院却以“该些证据与本案借款事实的认定并无直接关联，无调查必要”为由未作调查，导致事实无法查清，属于程序违法。", "戴学莲答辩称，一、戴学莲向黄运明、李辉娥、黄平、黄悦、黄艺辉出借本金426万元的事实清楚，戴学莲也已提供充分的证据予以证实，且其主张的利息符合法律规定，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦、黄艺辉应当按每月2%的标准向戴学莲支付利息。", "二、黄运明、李辉娥、黄平、黄悦、黄艺辉是案涉借款的实际使用人，且在对应的借据中也对借款进行了签字确认，应当承担共同还款的责任。", "三、戴学莲一再向黄运明、李辉娥、黄平、黄悦、黄艺辉追讨借款，是共同的催款行为，对黄艺辉偿还借款本息的诉求并未超过诉讼时效。", "黄艺辉发表意见称，同意黄运明、李辉娥、黄平、黄悦的上诉主张。", "一审法院认定事实：2012年2月6日，黄艺辉出具《借款单》，载明黄艺辉因私人原因向戴学莲借款22万元，为期一个月，自2012年2月6日至2012年3月6日止，如违约将以日息本金的8%计算违约金。", "2012年4月5日，黄艺辉出具《借款单》，载明黄艺辉因私人原因向戴学莲借款20万元，借款期为三个月（2012年4月5日至2012年7月5日），每月利息2万元整。", "2012年4月16日，黄艺辉出具《借条》，载明黄艺辉因私人原因向戴学莲借款16万元，利息每月为16000元，借期为2012年4月16日至2012年7月16日）。", "2012年5月5日，黄艺辉出具《借条》，载明黄艺辉因私人原因向戴学莲借款10万元整，如本金90万未能准时归还将按每月5%利息计算。", "戴学莲称该《借条》中的“本金90万元”是指前3笔借款及承诺的利息。", "2012年5月5日，黄运明、黄蛟出具《借款条》，载明借到戴学莲款300万元，黄蛟予借90万元，到2012年5月14日前已计算利息，5月14日后另同计息5%，到还本息后止，前所有借款条据无效。", "2012年5月8日，黄艺辉出具《借条》，载明黄艺辉因私人原因向戴学莲借款项20万元，借期三个月，利息为每月2万元。", "2012年6月4日，黄艺辉出具《证明》，载明黄艺辉与黄蛟系同一人，所签借据都有效。", "2012年6月5日，黄艺辉出具《借据》，载明黄艺辉向戴学莲借款10万元，借期为2个月，利息为每月1万元整。", "2012年6月17日，黄艺辉出具《借款单》，载明黄艺辉因私人原因向戴学莲借款4万元整。", "2012年7月5日，黄艺辉出具《借条》，载明黄艺辉因私人原因向戴学莲借款20万元整，借期三个月，每月利息2万元（利息每月付清）。", "2012年9月25日，黄艺辉出具《借款单》，载明黄艺辉从2012年5月5日到2012年11月5日止从戴学莲处共借本金及利息126万元（前所有借据均无效）。", "2013年2月4日，黄运明、李辉娥、黄悦出具《借款条》，载明借到戴学莲300万元，黄蛟经手90万元，共计390万元（该款由2012年5月5月单据转，2012年5月5日借据作废）。", "2013年2月4日，黄运明、李辉娥、黄悦出具《欠款条》载明欠戴学莲利息数2012年5月14日到2013年3月14日止195万元，本息到2013年6月30日还清，本金在2013年3月14日前未还清部分继续计算逾期利息，到清偿本金之日止。", "2013年2月6日，戴学莲（甲方、出借人）与黄运明、李辉娥、黄平、黄悦（乙方、借款人）签订《借据》，约定乙方因资金周转不开，向甲方借到款752.6万元。", "借款期限为5月（即2013年2月6日至2013年7月6日），到期乙方必须一次性将款项还清甲方。", "如乙方逾期五天后没有向甲方作出任何交代，视为违约将承担按日计贷款总额0.5%的滞纳金，直至清还全部借款为止。", "该《借据》上手写备注有“其在总单据日期前各借据作废”、“如清偿借款超过3月8日后，另计付同样利息”等字样。", "2013年9月27日，戴学莲（甲方、出借人）与黄运明（乙方、借款人）、李辉娥、黄悦、黄平签订《借据》，约定乙方因资金周转不开向甲方借到1034.8万元，借期为7.5月（即2013年3月8日至2013年10月23日），到期乙方必须一次性将款项还清甲方。", "如乙方想逾期还款，须在终止日前一星期向甲方提出申请，经得同意后重新签订借据。", "如乙方逾期五天后没有向甲方作出任何交代，视为违约将承担按日计贷款总额0.05%的滞纳金，直至清还全部借款为止。", "该《借据》上手写备注有“此单借款由2013年2月6日转，该单据作废”的字样。", "黄运明在借款人乙方处签名、捺手印，李辉娥在借款人乙方妻子处签名、捺手印，黄悦、黄平在借款人乙方儿子处签名、捺手印。", "2015年2月5日，戴学莲（甲方、出借人）与黄运明（乙方、借款人）、李辉娥、黄悦、黄平签订《借据》，约定乙方因资金周转不开向甲方借到1600万元，借期为6月（即2015年2月5日至2015年8月5日），到期乙方必须一次性将款项还清甲方。", "如乙方想逾期还款，须在终止日前一星期向甲方提出申请，经得同意后重新签订借据。", "如乙方逾期五天后没有向甲方作出任何交代，视为违约将承担按日计贷款总额0.05%的滞纳金，直至清还全部借款为止。", "该《借据》上手写备注有“此单借款由2013年10月23日转签，原第4次其他全部此前作废”的字样。", "黄运明在借款人乙方处签名、捺手印，李辉娥在借款人乙方妻子处签名、捺手印，黄悦、黄平在借款人乙方儿子处签名、捺手印。", "对于2013年2月6日的《借据》、2013年9月27日的《借据》、2015年2月5日的《借据》与2012年5月5日的《借款条》的关系，戴学莲及黄运明、李辉娥、黄平、黄悦均确认后面的借据是承接前面的借据而出具的，但黄运明、李辉娥、黄平、黄悦认为本金只有100万元，《借据》上的金额是利息加复利计算得出，具体的计算标准不清楚。", "黄艺辉则表示上述《借据》并非其出具，其不清楚。", "关于涉案借款的本金情况：根据戴学莲在开庭时的陈述及其向一审法院提交的《借款明细》，戴学莲明确其主张的借款本金426万元的构成如下：2012年2月6日借出的22万元、2012年4月5日借出的20万元、2012年4月16日借出的16万、2012年5月5日借出的10万元、2012年5月8日借出的20万元、2012年6月5日借出的10万元、2012年6月17日借出的4万元、2012年7月5日借出的20万元，2012年9月25日的4万元购物款折算为借款（即黄艺辉于2012年9月25日出具的借款单确认借到的本金及利息共126万元，其中4万元为戴学莲代黄艺辉购物所产生的购物款4万元折算为借款），以上9笔合计126万元；", "2012年5月5日黄运明经手的300万元，以上合计426万元。", "戴学莲称除了2012年6月17日的4万元系银行转账外，其他借款均是现金支付。", "对于戴学莲的上述陈述，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦则认为，第一、黄运明确认2012年2月6日的22万元、2012年4月5日的20万元、2012年4月16日借出的16万、2012年5月5日借出的10万元、2012年5月8日借出的20万元、2012年6月5日借出的10万元、2012年7月5日借出的20万元均是因黄运明之前约100万元借款而产生的利息，是黄艺辉应戴学莲的要求代黄运明出具的，并非实际借款，但李辉娥、黄平、黄悦对该7笔借款不清楚；", "第二、黄运明对2012年6月7日的4万元确认是由黄艺辉从戴学莲处借取的，但李辉娥、黄平、黄悦对此不知情；", "第三、黄运明、李辉娥、黄平、黄悦对于戴学莲所称的折算为借款的4万元购物款均不确认；", "第四、对于300万借款，黄运明仅在2010年5月份两次向戴学莲借款约100万元，其中一笔是港币形式交付，黄运明当时出具给戴学莲的相关借据注明是港币，而且双方没有约定利息，除上述两笔借款外，黄运明再没有向戴学莲借过任何款项。", "对于戴学莲的上述陈述，黄艺辉则认为，对于2012年6月17日的4万元是确认的，但双方没有约定利息，除此之外，其余都是之前的借款所产生的利息，而且也过了诉讼时效；", "对于戴学莲称的4万元购物款不予确认，也没有证据证实；", "对于300万元借款，没有黄艺辉的签名，故不予确认。", "关于涉案借款的利息问题：戴学莲称，对于2012年5月14日前的利息不主张，自2012年5月14日起至2012年7月5日止，以368万元为本金（368万的本金是包括在2012年5月5日核对确认的借得本金300万元，及黄艺辉所经手的前4笔共68万借款），按月利率2%计算；", "自2012年7月6日起至实际清偿之日止，以426万元为本金（426元本金包括前述368万本金及后面4笔借款、1笔4万元的购物款），按月利率2%计算。", "黄运明、李辉娥、黄平、黄悦则认为，双方在2012年口头约定的年利率为12%，黄运明已在2014年1月27日前还本金及利息140万元，故黄运明足额支付了100万元及2012年初按年利率12%计算至2014年1月27日的利息。", "黄艺辉则认为，涉及其的4万元没有约定利息的，对于其他利息不予认可，关于计算的本金及利息均不予认可。", "关于涉案借款的还款情况：黄运明、李辉娥、黄平、黄悦称在2013年6月17日通过黄元球向戴学莲还款20万元，在2013年6月21日通过黄元球向戴学莲还款20万元，在2014年1月6日通过科胜公司向戴学莲还款100万元，共还款140万元，之后没有其他还款。", "戴学莲于2017年1月6日书面确认收到上述140万元的还款，但认为该140万元均是还利息，且其已经在起诉金额内予以扣除。", "黄艺辉确认还款140万元的事实。", "一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，由于戴学莲系香港特别行政区居民，故本案属于涉港合同纠纷，应参照涉外案件处理。", "各方当事人均明确表示同意适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，一审法院予以确认。", "一、关于戴学莲要求黄艺辉还款的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题", "根据现有证据显示，黄艺辉出具的借款凭证的时间是在2012年2月6日至2012年9月25日之间，其中最后一次出具《借款单》确认其借款事实的时间为2012年9月25日，此后，黄艺辉并未作出还款的承诺。", "戴学莲称其曾向黄艺辉主张清偿借款，但未能提供相关的证据予以证明，一审法院对此不予采纳。", "据此，戴学莲直至2017年7月28日才提起本案诉讼，要求黄艺辉承担还款责任，显然已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效。", "据此，黄艺辉关于戴学莲要求其还款的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，一审法院予以采纳，故对于戴学莲要求黄艺辉对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。", "二、关于借款本金的数额问题", "（一）黄艺辉经手的借款本金。", "1.根据现有证据显示，黄艺辉先后9次向戴学莲出具借款凭证，前8次借款的累计金额为122万元，最后一次即于2012年9月25日出具的《借款单》记载黄艺辉从2012年5月5日到2012年9月25日从戴学莲借到本金及利息共126万元，前所有借据均无效。", "据此，上述126万元应包括之前的借款本金及利息。", "戴雪莲称2012年9月25日出具的《借款单》中的126万元包括前8次借款及4万元的购物款，但戴学莲并未就4万元的购物款提供相关的证据予以证明，黄艺辉对此亦予以否认，《借款单》中亦无任何显示4万元购物款的内容。", "2.黄运明、李辉娥、黄平、黄悦、黄艺辉均辩称上述9笔借款除了其中2012年6月17日4万元转款之外，其他均是利息，但未能提供相关的证据予以证明，况且黄艺辉在单独出具前8笔借款的借据凭证后，不仅没有提出异议，反而在2012年9月25日又出具一张金额总计为126万元的《借款单》，显然不符合常理，故一审法院对于黄运明等人的抗辩理由不予采信。", "3.综合上述内容分析，一审法院认定黄艺辉经手借款的本金数额为122万元，对于戴学莲关于4万元购物款的主张不予采信。", "（二）黄运明经手的借款本金。", "根据黄运明、黄艺辉在2012年5月5日共同出具的《借款条》显示，黄运明借到戴学莲300万元。", "其后，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦又于2013年2月4日（该日《借款条》无黄平签名）、2013年2月6日、2013年9月27日、2015年2月5日出具新的《借款条》或《借据》。", "戴学莲、黄运明、李辉娥、黄平、黄悦均确认上述借款凭证是承接关系，即后面都是承接前面而出具的。", "戴学莲主张上述借款本金只有300万元，后面《借据》载明的借款金额包含了对方承诺支付的高息，故其不主张为本金。", "黄运明、李辉娥、黄平、黄悦则认为，黄运明仅在2010年5月向戴学莲借款100万元，上述借款凭证记载的本金实际上均是之前借款所累积的利息。", "黄艺辉则认为，上述300万元的借款，黄艺辉并没有签名确认，不予确认。", "对此，一审法院认为：1.戴学莲为了证明其向黄运明出借300万元的事实提供了黄运明签名确认的多张《借款条》《借据》。", "对于该些《借款条》《借据》上当事人签名的真实性，各方当事人均无异议。", "黄运明、李辉娥、黄平、黄悦作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己签署的文件及相应应承担的法律后果有一定的认知。", "但本案中，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦认为并不存在300万元的借款，不仅没有对一开始出具的借据提异议，反而在此后多次出具新的借据来承接上一份借据，显然不符合常理。", "2.根据已查明的事实可知，双方均确认黄运明分别在2013年6月17日、2013年6月21日、2014年1月27日还款共计140万元。", "黄运明、李辉娥、黄平、黄悦称上述还款已经实际还清100万元借款及利息，但是在上述三笔还款后，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦仍在2015年2月5日出具《借据》，与他们还清借款及利息的陈述明显矛盾。", "3.黄运明、李辉娥、黄平、黄悦等人主张是受到戴学莲的胁迫而签订上述《借据》，但他们提供的报警回执、黄运明的住院病历等证据仅能证明双方因涉案借款的偿还问题发生争议及黄运明住院的事实，并不足以证明他们是在戴学莲的胁迫下签订上述《借据》。", "另，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦向一审法院申请调取相关报警证据，但根据其陈述的理由来看，该些证据与本案借款事实的认定并无直接关联，无调查必要，故一审法院对其调查取证申请不予准许。", "4.综上，戴学莲就300万借款本金的问题提供了多份书面凭证予以证明，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦对此予以否认，但未能提供充分的证据推翻戴学莲提供的上述证据，故黄运明、李辉娥、黄平、黄悦应承担举证不能的不利后果。", "结合上述证据及黄运明的还款行为，一审法院对于戴学莲主张的300万元借款本金予以采信。", "三、关于黄运明应偿还的借款本金及利息问题", "（一）借款本金。", "根据黄运明、黄艺辉于2012年5月5日共同出具的《借款条》内容显示，黄运明向戴学莲承诺清偿的借款包括黄运明借到的300万元及黄艺辉经手的90万元。", "但对于实际黄艺辉经手的借款金额，一审法院认定为黄艺辉经手的前3笔借款的本金共58万元，并非90万元，亦不包括2012年5月5日（含当日）后黄艺辉经手的借款。", "理由分析如下：1.黄运明是在2012年5月5日出具上述《借款条》的，故对于该日之后黄艺辉经手的借款，黄运明并没有承诺偿还；", "此后出具的《借款条》《借据》均是承接2012年5月5日的《借款条》，故当然亦不包括2012年5月5日后黄艺辉经手的借款；", "2.戴学莲提供的黄艺辉在2012年5月5日之前出具的借款凭证只有三份，金额分别是2012年2月6日借出22万元、2012年4月5日借出20万元、2012年4月16日借出16万元，共58万元，除此之外，戴学莲并没有提供证据证明黄艺辉在此之前还有其他借款；", "3.根据黄艺辉在2012年5月5日当天同时出具的另一《借条》显示，上面记载有“如本金玖拾万未能准时归还将按每月5%利息，继续计算”的内容，戴学莲在庭上明确表示该“本金玖拾万元”是指前3笔借款及承诺的利息。", "综上，一审法院认定黄运明应承担偿还的本金为358万元。", "（二）利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第一款的规定，涉案借款约定的利率（包括逾期利率或计入本金的利息适用的利率）明显超过年利率24%，故一审法院仅支持利息在年利率24%（包含）以内的部分，超过部分不予支持。", "由于戴学莲表示对于2012年5月14日（不含当日）前的利息不主张，故黄运明应偿还的利息具体计算如下：自2012年5月14日起至实际清偿之日止，以本金358万元为基数，按年利率24%计算。", "另，由于黄运明分别在2013年6月17日还款20万元、在2013年6月21日还款20万元、在2014年1月6日还款100万元，上述所还款项先抵扣所欠利息后，有多余部分再抵扣本金。", "经核算，上述140万元全部用于抵扣利息。", "四、关于李辉娥、黄平、黄悦应否对黄运明承担的上述债务承担共同清偿责任的问题", "根据现有证据显示，在黄运明于2012年5月5日出具《借款条》承诺对其所借借款及黄艺辉经手的借款承担偿还责任后，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦多次共同出具新的《借款条》或《借据》，承接上述2012年5月5日的《借款条》所形成的债权债务关系。", "其中，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦是以乙方（借款人）的身份在2013年2月6日的《借据》上签字确认。", "据此，李辉娥、黄平、黄悦自愿签订相关《借据》，成为借款人的一方，属于对债的加入，故李辉娥、黄平、黄悦应对黄运明承担的上述债务承担共同清偿责任。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，一审法院判决：一、黄运明、李辉娥、黄平、黄悦于一审判决发生法律效力之日起十日内共同向戴学莲偿还借款本金358万元以及利息（自2012年5月14日起至实际清偿之日止，以本金358万元为基数，按年利率24%计算，并扣除已还利息140万元）；", "二、驳回戴学莲的其他诉讼请求。", "一审案件受理费69620元，由戴学莲负担13767元，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦共同负担55853元。", "一审法院查明的事实，有相关证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。", "二审中，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦主张戴学莲于2017年1月8日已放弃追究李辉娥、黄平、黄悦、黄艺辉承担偿还案涉借款及利息的权利，并提交该日签署的借据一份作为证据。", "该借据记载甲方为戴学莲，乙方为黄运明，黄运明向戴学莲借款1210万元，此借据为双方维持经济往来单据，在此之前黄运明、黄艺辉签给戴学莲的一切单据皆作废。", "乙方处仅黄运明签署。", "戴学莲对该借据的真实性没有异议，但主张该借据系黄运明一方起草，因仅有黄运明签名，戴学莲不予接受，故戴学莲并未持有该证据，该证据对戴学莲不具有拘束力。", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "戴学莲为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，各方当事人在二审中对本案适用我国内地法律处理并无异议，本院予以确认。", "根据各方当事人的上诉及答辩意见，结合二审法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点为戴学莲对黄艺辉提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效，本案借款本金的数额问题以及黄运明、李辉娥、黄平、黄悦对涉案借款各自应承担的责任问题。", "一、关于戴学莲对黄艺辉提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效问题", "根据各方当事人均确认的证据，黄艺辉出具的借款凭证发生于2012年2月6日至2016年9月25日期间，此后，黄艺辉并未就涉案借款出具过还款承诺。", "戴学莲于2017年7月28日提起本案诉讼，其对黄艺辉的诉讼请求已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。", "戴学莲主张其持续向黄艺辉追讨款项，但并未提供证据证明，本院不予采信。", "黄艺辉与黄运明等人虽系亲属关系，但黄艺辉系具有完全民事行为能力的独立民事主体，其与黄运明等人相互之间并不存在法定或约定的代理关系，戴学莲向黄运明等人追讨欠款不能视为向黄艺辉追讨。", "戴学莲关于其追讨对象包括黄艺辉，本案存在诉讼时效中断事由的主张依法不能成立。", "二、关于涉案借款本金问题", "戴学莲主张涉案借款本金应为426万元，即黄运明经手的300万元和黄艺辉经手的126万元。", "黄运明等人上诉主张黄运明对戴学莲仅在2010年5月借款100万元，且已经还清。", "对此争议焦点问题，本院审查认为，戴学莲主张的借款本金426万元包含黄运明经手的300万元和黄艺辉经手的126万元。", "黄运明经手的300万元有2012年5月5日《借款条》、2013年2月4日《借款条》及之后的《借据》予以证明。", "黄运明等人主张本金仅100万元且已还清，但上述借款凭证均发生于2012年以后，且金额远超过100万元。", "此外，双方确认黄运明已经于2013年6月17日、6月21日和2014年1月27日还款共计140万元，黄运明等人却仍在2015年2月5日之后多次出具《借据》确认债务，不符合常理。", "黄运明等人未能对其多次出具借据作出合理说明，而仅作单纯否认，对其主张不予采信。", "一审判决认定黄运明向戴学莲借款300万元并无不当。", "黄运明等人在2013年2月4日出具《借款条》确认借到戴学莲300万元、黄蛟经手90万元，共计390万元。", "该《借款条》同时备注该款由2012年5月5日单据转，2012年5月5日借据作废。", "但根据本案查明事实，2012年5月5日《借款条》中载明的黄蛟借90万元并未实际足额发生。", "戴学莲在一审中已经确认2012年5月5日《借款条》记载的本金90万元指黄蛟（即黄运辉）在2012年5月5日之前的3笔借款，合共58万元。", "黄运明等人并未明确表示对黄运辉在2012年5月5日之后的借款承担责任，故应认定《借款条》中的90万元实际发生的仅为黄艺辉经手的58万元借款本金。", "综合上述，本案应认定黄运明向戴学莲的借款本金合共358万元，戴学莲请求黄运明等人按照426万元本金承担还款责任，缺乏事实依据，不予支持。", "三、关于黄运明等人对涉案借款各自应承担的责任问题", "根据上述认定的事实，黄运明向戴学莲借款358万元，双方之间成立民间借贷关系。", "2012年5月5日《借款条》记载，5月14日之前的利息已经结算，故本案利息应自2012年5月14日开始计算。", "黄运明至今未向戴学莲偿还借款及其利息已经构成违约。", "涉案借款凭证记载的借款利率均超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，戴学莲在本案中诉请按照年利率24%计算涉案借款利息，应予以支持，因黄运明已支付的140万元未能足额支付当期利息，故黄运明应偿还的利息为：自2012年5月14日起至实际清偿之日止，以本金358万元为基数按年利率24%计算，并扣除已还利息140万元。", "李辉娥、黄悦在2013年2月4日出具的《借款条》欠款人处签名；", "李辉娥、黄平、黄悦在2013年2月6日《借据》的乙方（借款人）处签名，应视为其自愿加入黄运明对戴学莲的债务，共同对涉案借款承担清偿责任。", "虽然戴学莲在2017年1月8日《借据》上签字，但该借据中并没有戴学莲明确放弃对李辉娥、黄平、黄悦追偿的意思表示，李辉娥、黄平、黄悦据此主张戴学莲已免除其还款责任，依据不足，不予采信。", "综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费66453元，由戴学莲负担10600元，黄运明、李辉娥、黄平、黄悦共同负担55853元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　张怡音", "审判员　　辜恩臻", "二〇一九年十月十一日", "法官助理高静", "书记员潘万琴" ]

[ 61, 62, 63, 72, 74, 79, 84, 64, 66, 67, 69, 71, 73, 76, 77, 78, 81, 82, 87, 81, 89, 93, 98, 102, 101, 103, 104, 106, 97 ]

[ [ 42, 61 ], [ 42, 62 ], [ 42, 63 ], [ 42, 72 ], [ 42, 74 ], [ 42, 79 ], [ 42, 84 ], [ 42, 76 ], [ 43, 61 ], [ 43, 62 ], [ 43, 63 ], [ 43, 72 ], [ 43, 74 ], [ 43, 79 ], [ 43, 84 ], [ 43, 76 ], [ 44, 61 ], [ 44, 62 ], [ 44, 63 ], [ 44, 72 ], [ 44, 74 ], [ 44, 79 ], [ 44, 84 ], [ 44, 76 ], [ 45, 61 ], [ 45, 62 ], [ 45, 63 ], [ 45, 72 ], [ 45, 74 ], [ 45, 79 ], [ 45, 84 ], [ 45, 76 ], [ 46, 61 ], [ 46, 62 ], [ 46, 63 ], [ 46, 72 ], [ 46, 74 ], [ 46, 79 ], [ 46, 84 ], [ 46, 76 ] ]