
Puhemies
Hyvät naiset ja herrat, tervehdin teitä ja julistan vuoden 1998 viimeisen istunnon avatuksi! 

Pöytäkirjan hyväksyminen
Puhemies
Edellisen istunnon pöytäkirja on jaettu. 
Onko huomautettavaa? 

Miller
Arvoisa puhemies, haluaisin esittää pöytäkirjaa koskevan huomautuksen Oostlanderin mietinnöstä.  Onnittelen uutta parlamentin jäsentä Skotlannista hänen osallistumisestaan rasismia ja muukalaisvihaa koskevaan keskusteluun.  Haluaisin kuitenkin kysyä, onko hän valmis tuomitsemaan kanssani omassa puolueessaan nämä suvaitsemattomat kansallismieliset henkilöt, jotka syyllistyvät jatkuvasti englantilaisia koskeviin rasistisiin huomautuksiin? 

Puhemies
Herra Miller, vaikka tämä onkin viimeinen istunto ennen joulua, asia ei silti liity pöytäkirjaan! 
Herra Wijsenbeek, olkaa hyvä. 

Wijsenbeek
Arvoisa puhemies, voitte aivan rauhassa sanoa Wijsenbeek, äännätte sen nimittäin aivan oikein! 
Vaikka rouva Fontainella onkin siinä aina välillä ongelmia, hän on saanut jo kauan sitten anteeksi! 
(Naurua)
(NL) Tehdäkseni asian vielä vaikeammaksi tuo on herra Goedbloed.  Arvoisa puhemies, viittaan pöytäkirjaan, sivuihin 11, 12 ja 13.  Viittasin niihin lyhyesti jo eilen.  Herra Elles, talousarvion valvontavaliokunnan esittelijä, ja puhemies ovat molemmat sanoneet, että he pitivät meidän työjärjestystämme kummallisena.  Voinko olettaa, arvoisa puhemies, että sen seurauksena saamme parlamentin puhemieheltä, tai jos ei häneltä niin puhemiehistöltä ehdotuksen työjärjestyksen liitteen V muuttamisesta?  Eikö pitäisi olla niin, että puhemiehistön olisi pitänyt voida käsitellä sitä paljon aikaisemmin, jotta se olisi voinut toimittaakin sen paljon aikaisemmin käsiteltäväksi työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja koskemattomuutta käsittelevässä valiokunnassa sen sijaan että se kutsui meidät koolle maanantai-iltapäivänä eräänlaisessa pikamenettelyssä, jossa emme sillä hetkellä tietysti enää voineet tehdä mitään. 
Puhemies
Otamme tämän huomioon. 

Theato
Arvoisa puhemies, haluaisin yhtyä herra Wijsenbeekin esittämään kantaan.  Minähän huomautin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta jo hyvin varhaisessa vaiheessa, että asiassa on ristiriitaisuuksia.  Pöytäkirjan osalta toteaisin kuitenkin seuraavaa: huomaan, että vastuuvapautta ja Ellesin mietintöä koskevat äänestykset on mainittu pöytäkirjassa, mutta en sen sijaan löydä tekstejä, joista äänestys toimitettiin ja joiden pitäisi mielestäni sisältyä pöytäkirjaan, koska meidän on työjärjestyksen liitteen V 6 artiklan mukaan esitettävä seuraavalla istuntojaksolla näkemyksemme parlamentin äänestystuloksesta siinä tapauksessa, että asia palautetaan valiokuntaan.  Asian käsittely on hankalaa, jos meillä ei ole käytössämme tekstejä siinä muodossa kuin niistä on täysistunnossa äänestetty.  Siksi asia tulisi tutkia tarkoin, ja pidän kiinni siitä, että tekstit, joista äänestys on toimitettu, lisätään myös pöytäkirjan hyväksyttyjen tekstien osaan.  Muussa tapauksessa en oikein ymmärrä, kuinka voimme talousarvion valvontavaliokunnassa ottaa kantaa koko asiaan.  Meillä on käytössämme vain pöytäkirjan I osan äänestystulokset. 

Puhemies
Ongelmana on se, ettei lopullista äänestystä ole toimitettu.  Tekstit nimittäin painetaan aina vasta siinä vaiheessa, kun lopullinen äänestys on toimitettu.  Tällöin tulos on tiedossa ja talousarvion valvontavaliokunnalle voidaan antaa tekstit, jotka ovat käsittelyssä.  Ne on käsitelty loppuun, mikä käy ilmi myös pöytäkirjasta.  Ehdotan, että selvitämme vielä kertaalleen, kuinka voimme järjestää työhönne liittyvän menettelyn. 

Theato
Arvoisa puhemies, toivon, että tämä tapahtuu nopeasti, sillä meidän on annettava tiedonanto täysistunnossa jo tammikuussa, ainakin tämänhetkisen työjärjestyksen mukaan.  Se ei ole mahdollista, jos tekstit, jotka on esitettävä pöytäkirjassa, eivät sisälly siihen.  Täten minulla on vain tulos, joka sisältyy pöytäkirjan ensimmäiseen osaan.  Tällöin tekstien osalta voi ilmetä tiettyä epätarkkuutta. 

Puhemies
Selvitämme asian ja huolehdimme siitä, että talousarvion valvontavaliokunta pystyy työskentelemään asianmukaisessa järjestyksessä. 

Graenitz
Arvoisa puhemies, koska en voinut osallistua eilisen pöytäkirjan käsittelyyn, haluaisin huomauttaa tänään vielä kerran, että nyt on viimeinen tilaisuus allekirjoittaa herra Martinin kirjallinen kannanotto Maailman kauppajärjestön haitallisista vaikutuksista eläinten suojeluun.  Pyydän teitä, arvoisat kollegani, allekirjoittamaan kyseisen asiakirjan. 

Puhemies
Sen olemme jo tehneet, ja se oli viimeinen kerta tänä vuonna! 

Provan
Arvoisa puhemies, viittaan aiemmin tällä viikolla pidettyyn esitykseen, joka koski Saharov-palkinnon 10: ttä juhlavuotta.  Minulla oli eilen mahdollisuus keskustella puhemiehen kanssa käytävällä.  Kerroin hänelle, että kyseinen palkinto laitettiin alulle lordi Bethellin ansiosta.  Mielestäni parlamentti käyttäytyi aika sopimattomasti, kun se ei ilmaissut tätä asiaa, kun meillä oli reporttereita ja muita huomattavia vieraita täällä luonamme vierailulla.  Joten merkittäköön pöytäkirjaan, että mielestäni kannattaa toistaa, että tämän palkinnon perustaminen on suuresti Saharovin henkilökohtaisen ystävän lordi Bethellin kovan uurastuksen ansiota, ja esittelijä esitteli asian asianmukaisesti parlamentissa. 

Puhemies
Monet kiitokset, herra Provan! 

Fabre-Aubrespy
Arvoisa puhemies, käytän puheenvuoron pöytäkirjan sivuun 12 liittyen, jolla mainitaan ne eri puheet, jotka pidettiin ryhmien puolesta ennen 23 artiklaa, eli vastuuvapauteen liittyvää säännöstä, koskevaa äänestystä.  Sivulla mainitaan minun osaltani, että totesin ryhmäni puolesta, että annamme myös epäluottamuslauseen siinä tapauksessa, että vastuuvapaus myönnetään.  Sanoin nimenomaan päinvastoin.  Sanoin ennen lopullista äänestystä, että mielestämme vastuuvapauden epääminen ja epäluottamuslauseen antaminen liittyivät hyvin selvästi yhteen ja että antaisimme epäluottamuslauseen - niin kuin aiomme sitä paitsi tehdä, sillä olemme jo keränneet allekirjoitukset - siinä tapauksessa, että vastuuvapautta ei myönnetä.  Pyydän teitä näin ollen ystävällisesti tekemään tämän korjauksen. 

Puhemies
Asia korjataan. 

Berthu
Arvoisa puhemies, haluaisin tehdä pöytäkirjan sivua 33 koskevan huomautuksen, joka koskee sitä mielipide-eroa, jonka vuoksi jouduin vastakkain istunnon puhemiehenä toimineen herra Jean-Pierre Cotin kanssa ja joka liittyy siihen, että hän kieltäytyi järjestelmällisesti ottamasta huomioon Ellesin mietintöä koskevia äänestysselityksiä.  Puhemies tulkitsi työjärjestystä täysin omalla tavallaan, ja vastustamme sitä.  Kävin sitä paitsi istunnon päätyttyä istuntopalveluista vastaavassa yksikössä, jonne oli kasaantunut lukuisia äänestysselityksiä, jotka oli toimitettu sähköpostitse.  Työjärjestyksen luontevan tulkinnan mukaan parlamentin jäsenten on voitava antaa selityksensä äänestyksestä, joka on poliittisesti näin tärkeä. 
Niin kuin sanoin herra Jean-Pierre Cotille, kirjoitimme jo eilen Euroopan parlamentin puhemiehelle pyytääksemme häntä palauttamaan asian työjärjestysvaliokuntaan.  Emme tietenkään tarkoittaneet tavallista, 129 artiklan mukaista valiokuntaan palauttamista vaan 5 artiklan mukaista palauttamista, joka oli itsessään toisarvoista seurausta siitä, ettei Ellesin mietinnöstä äänestetty.  Tapaus oli siis täysin erilainen kuin ne valiokuntaan palauttamiset, joihin olemme tottuneet. 

Puhemies
Herra Berthu, asia näyttää olevan oikeudellisesti hieman epäselvä.  Asia tarkistetaan ja tarvittaviin toimiin ryhdytään. 

Ford
Arvoisa puhemies, se, mitä Berthu sanoi äänestysselitysten toimittamisesta sähköpostitse herätti kiinnostukseni.  Kannatan täysin nykyteknologiaa, mutta oletin, että jäsenten täytyy todellakin olla läsnä antaakseen äänestysselityksen.  Voisinkohan minäkin saada sähköpostiyhteyden? 

Puhemies
Herra Ford, äänestykseen liittyvät kirjalliset kannanotot tietysti myös annetaan kirjallisesti.  Koska jäsenemme ovat uudenaikaisia, he tietysti myös käyttävät uudenaikaisia viestintävälineitä.  Mielestäni kysymys on oikeastaan melko mielenkiintoinen. 

Müller
Arvoisa puhemies, sosiaalidemokraattinen ryhmä esitti komissiolle eilen epäluottamuslausetta tavoitteenaan silti ilmaista tälle luottamuksensa.  Pyytäisin teitä kehottamaan työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja koskemattomuutta käsittelevää valiokuntaa selvittämään tämän asiakirjan luvallisuuden. 
Vaikka asiakirja olisikin perustamissopimuksen mukainen, se on mielestäni joka tapauksessa sen hengen vastainen.  Sen vuoksi pyydän teitä kehottamaan työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja koskemattomuutta käsittelevää valiokuntaa tarkistamaan tämän asiakirjan, jotta vältämme tammikuussa mahdollisesti esiintyvät ongelmat. 
(Suosionosoituksia)
Puhemies
Rouva Müller, otamme tämän huomioon.  Totesitte kuitenkin äsken, että haluaisitte tämän tapahtuvan jo ennen tammikuuta.  Tänään on viimeinen istuntopäivämme ennen joulua.  En kuitenkaan usko, että kollegat kannattaisivat ajatusta, että heidän pitäisi kokoontua vielä jouluna! 

Müller
Arvoisa puhemies, tarkoitin kyllä ennen tammikuun täysistuntoa, jotta vältymme silloin mahdollisilta ongelmilta. 

Puhemies
Kiitoksia, rouva Müller.  Siinä tapauksessa asia on selvempi. 

Green
Arvoisa puhemies, olen todella hämmästynyt edellisen puhujan sanoista, sillä tämä elin on vaikean pulman edessä, joten en todellakaan tiedä, mikä hänen ongelmansa on.  Kuten tiedätte, sensuuria koskeva esitys esiteltiin oikein parlamentin työjärjestyksen mukaan. 
Haluan kuitenkin palata eiliseen pöytäkirjaan.  Huomannette, että vastuuvapautta koskevan kohdan 7 otsikon " Puheenvuorot" jälkeen, toisessa kappaleessa, pöytäkirja on aika tarkka kuvatessaan eri ihmisten syytöksiä kiristyksestä, ja yhdessä näistä minun ryhmääni syytetään kiristyksestä.  Siinä ei kuitenkaan mainita, että minä syytin näitä syytösten esittäjiä tekopyhyydestä.  Jos termi " kiristys" esiintyy pöytäkirjassa, siinä olisi mainittava myös näiden syytösten esittäjien " tekopyhyys" , jonka minä mainitsin puheenvuorossani. 

Puhemies
Asia tarkistetaan, rouva Green! 

Lalumière
Arvoisa puhemies, pöytäkirjan sivulle 12 voitaisiin tehdä pieni korjaus, joka koskee puheenvuoroani.  Sen jälkeen, kun olin korostanut komission julkilausuman tahdittomuutta, en ollut sanonut, että ryhmäni äänestäisi vastuuvapauden myöntämisen puolesta vaan että ryhmäni äänet tulisivat hajaantumaan ja että itse aikoisin äänestää sen puolesta.  Sanoin kuitenkin selvästi, että ryhmäni äänet tulisivat hajaantumaan.  Sitä on täsmennettävä. 

Puhemies
Myös tämä asia tarkistetaan ja korjataan. 

Banotti
Arvoisa puhemies, senkin uhalla, että pilaan jokaisen joulun, kuulin tänä aamuna kampaajalla...
huhuja lentokenttälakosta.  Voisitteko vahvistaa, että lennot lähtevät Strasbourgin lentokentältä, tai ilmoittaa mahdollisista ongelmista? 

Puhemies
Asia ei tosin liity pöytäkirjan hyväksymiseen, mutta on hyvä, että Mary, kuten me kaikki muutkin, käy mielellään kampaajalla pitääkseen huolta ulkoisesta olemuksestaan! 

Martin, David
Arvoisa puhemies, haluaisin, että pöytäkirjaan merkitään, miten kauniilta Banottin hiukset näyttävät. 

Puhemies
Kiitoksia, herra Martin.  Olemme kaikki varmaan jo joulutunnelmassa, mutta meidän on nyt siitä huolimatta tehtävä työmme. 
(Pöytäkirja hyväksyttiin.) 

Äänestykset
Lagendijk
Huolimatta keskustelussa esiintyneistä huolenaiheista ja joistakin liikenne- ja matkailuvaliokunnan tarkistuksista, vihreä ryhmä äänesti tänään McMahonin mietinnön sekä liikenne- ja matkailuvaliokunnan kaikkien tarkistusten puolesta. 
Me hyväksyimme sen, sillä uskon, että Euroopan komission esittämä ehdotus direktiiviksi on hyvä askel eteenpäin vaarallisten aineiden sisävesikuljetuksia koskevan kansallisen ja kansainvälisen lainsäädännön yhdenmukaistamisessa.  Tämä parantaa turvallisuutta ja edistää oikeudenmukaista kilpailua liikennöitsijöiden keskuudessa.  Liikennevaliokunnan tarkistukset ainoastaan parantavat direktiiviä, ja niissä pyydetään ottamaan käyttöön väliaikainen järjestelmä, jossa sovelletaan ajan tasalle saatettuja Reinin sääntöjä kaikilla direktiivin soveltamisalaan kuuluvilla sisävesiväylillä, niin kauan kuin voimassa olevaa kansainvälistä sopimusta ei ole olemassa. 
Vihreillä oli kuitenkin, ja on vieläkin, joitakin epäilyksiä direktiivin soveltamisalasta.  Direktiivin 1 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaan jäsenvaltiot voivat olla soveltamatta tätä direktiiviä vaarallisten aineiden kuljetuksiin aluksilla, silloin kun alukset liikennöivät sellaisilla vesiväylillä, jotka eivät ole sisävesiväylän kautta yhteydessä muiden jäsenvaltioiden vesiväyliin (§ 2) ja vaarallisten aineiden sisävesikuljetuksiin puolustusvoimille kuuluvilla tai niiden vastuulla olevilla aluksilla (§ 3).  Kun otetaan huomioon, että päämääränä on yleisesti suojata vesistöjä vaarallisten aineiden aiheuttamilta vahingoilta, uskon että samoja turvallisuussääntöjä tulisi soveltaa kaikkiin vaarallisten aineiden kuljetuksiin, toisin sanoen yhteisön ja kansallisilla sisävesiväylillä tapahtuviin kuljetuksiin.  Tämä koskisi myös puolustusvoimille kuuluvia aluksia, sillä ei ole mitään syytä siihen, moraalin tai ympäristön kannalta, että näiden alusten ei pitäisi noudattaa tiettyjä turvallisuusvaatimuksia. 
Sen tähden toivon, että useimmat jäsenvaltiot soveltavat automaattisesti direktiiviä kaikilla sisävesiväylillä ja että puolustusvoimille kuuluvat alukset noudattavat mahdollisuuksien mukaan näitä sääntöjä, jotka koskevat kaikkia muita aluksia. 
Cotin mietintö (A4-0460/98)
Gahrton ja Holm
Vastustamme tässä mietinnössä esitettyjä johtopäätöksiä, jotka liittyvät EU: n lainsäädäntöön ja etenkin toissijaisuusperiaatteeseen. 
Maastrichtin sopimuksen myötä voimaan saatetun toissijaisuusperiaatteen piti olla periaate, jonka mukaan päätökset siirrettäisiin oikealle " tasolle" ja jonka avulla huolehdittaisiin siitä, ettei EU ottaisi hoitaakseen lainsäädäntöä, joka olisi mahdollista hoitaa paremmin jollain muulla poliittisella tasolla.  Se ei saa olla periaate, jota pidetään puolustuksena sille, että EU: n lainsäädäntö on juuri se oikea ja ettei sitä voi kyseenalaistaa. 
Vastustamme erityisesti B kohtaa, jonka mukaan toissijaisuusperiaatetta ei voi soveltaa niillä aloilla, jotka kuuluvat yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan, ja hyvin ristiriitaista C kohtaa, jonka mukaan toissijaisuusperiaatetta on sovellettava siten, että yhteisön säännöstö säilytetään sellaisenaan.  Tämä on täysi vastakohta sille, mihin toissijaisuusperiaatteella pyrittiin silloin, kun se esiteltiin Maastrichtin sopimuksen voimaan saattamisen yhteydessä. 
Olemme äänestäneet koko mietintöä vastaan, koska olemme sitä mieltä, että toissijaisuusperiaatteen on oltava periaate, joka merkitsee sitä, ettei EU hoida sellaista lainsäädäntöä, joka voidaan hoitaa paremmin päätöksenteon alemmalla tasolla, esimerkiksi kansallisella, alueellisella tai kunnallisella tasolla, tai joka myös tietyissä tapauksissa olisi parempi hoitaa kansainvälisellä tasolla, esimerkiksi ETYJin, YK: n tai Euroopan neuvoston tasolla. 
Jotta lainsäädäntö paranisi, EU: n tasolla tehtävää lainsäädäntöä on mielestämme rajoitettava mahdollisemman vähäiseksi, siitä pitää tehdä helposti ymmärrettävää, ja on luovuttava järjestelmästä, jonka avulla mukaan liitetään liitteitä ja selityksiä, jotka mahdollistavat yleiset tulkinnat ja jotka aiheuttavat sen, että kansalaisten on periaatteessa mahdoton ymmärtää EU: n lainsäädäntöä. 

Tempus III -ohjelma
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Evansin laatima kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0464/98) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi Euroopan laajuisen korkeakouluopetusta koskevan yhteistyöohjelman kolmannen vaiheen (Tempus III) (2000-2006) hyväksymisestä (KOM(98)0454 - C4-0554/98-98/0246(CNS)) (A4-0464/98). 

Evans
Arvoisa puhemies, ryhmäni puolesta suhtaudun myönteisesti tähän komission tekstiin ja toivon, että se ja ehdottamani tarkistukset hyväksytään tänään. 
Ensinnäkin pyydän anteeksi kollegoiltani valiokunnassa ja komissiolta sitä, etten ollut läsnä valiokunnassa, kun tarkistukset tehtiin, sillä kyseisenä ajankohtana istuin lentokoneessa Heathrowin kiitoradalla, ja odotin lentokoneen ilmaan nousua kaksi tuntia. 
Olen vähintäänkin hämmästynyt siitä, että neuvosto joko ei välitä lainkaan parlamentin roolista tai se ei ennakoinut tätä keskustelua.  Näyttää siltä, että se laati yhteisen kantansa 4.  joulukuuta.  Sain vasta eilen komission uuden tekstin ranskaksi.  Tämä ei ole tyydyttävä tapa edetä.  On perusteltua, että mietintö tulisi lähettää takaisin valiokuntaan, jotta voimme tarkastella uutta tekstiä, vaikka tarkemmin ajatellen en ehdota tätä menettelyä.  Perun kuitenkin eilen saamani asiakirjan perusteella tarkistukset 10, 11 ja 12, sillä ne on nyt sisällytetty tekstiin. 
Tempus on enemmän kuin vain arvokas ohjelma.  Sillä on, ja tulee jatkossakin olemaan, olennainen merkitys Itä-Euroopan maiden kehitykselle: maille, jotka olivat liian pitkään erityksissä lännestä.  Kun nämä uudet demokratiat syntyivät, oletettiin, että korkeakoulu on korkeakoulu, riippumatta siitä, sijaitseeko se Prahassa, Pariisissa, Budapestissa tai Birminghamissa.  Todellisuus oli kuitenkin kaukana tästä.  Itäblokin maissa koulutus, kuten monet muutkin elämän osa-alueet, ovat kärsineet.  Tempus-hankkeella pyritään kaventamaan tätä kuilua ja rakentamaan koulutuksellinen silta 1990-luvulle: silta, joka perustuu EU-rahoitukseen, apurahoihin, joilla autetaan akateemisia matkustamaan ja jakamaan kokemuksia, ja apurahoihin, joita myönnetään yhteishankkeille ja aloitteille, joilla on yhteistä etua.  Tempus-hankkeella rahoitettiin myös uusi ja ajan tasalla oleva laitteisto, jolla opiskelijat ja opettajat pystyivät hyödyntämään parhainta koulutustarjontaa.  Olen todellakin nähnyt, esimerkiksi Romaniassa, joitakin erittäin rappeutuneita rakennuksia, joissa on ollut erinomaisia nykyaikaisia tietokoneita, jotka on hankittu EU: n Tempus-ohjelman rahoilla. 
Yksittäiset instituutiot, joille on myönnetty Tempus-ohjelman määrärahoja, tunnustavat avoimesti olevansa kiitollisia tälle ohjelmalle ja unionille yleensä.  Laajemmassa yhteydessä koulutuksella on ratkaiseva rooli kehitysmaissa ja teollisuuden ja kokonaisten alueiden elpymisessä.  Menestyvän maan rakentamiseen tarvitaan kukoistavaa taloutta, ja jotta tämä onnistuisi on panostettava koulutukseen kaikilla tasoilla.  Tempus-ohjelmalla autetaan ja rohkaistaan niitä maita, jotka tarvitsevat apua kehittyäkseen.  Ilman Tempusta niiden koulutusjärjestelmässä olisi vakavia puutteita ja me, Länsi-Euroopan ja varakkaimpien maiden ihmiset, kärsisimme väistämättä niiden epäsuorista vaikutuksista. 
Uudet Tempus-ehdotukset perustuvat viime vuosien kokemuksiin.  Monet entisistä tuensaajamaista eivät ole enää tukikelpoisia, sillä ne osallistuvat nyt Sokrates- tai Leonardo-ohjelmaan.  Komission asiakirjaan tekemissäni tarkistuksissani pyydän, että uudet ohjelmat kytketään Sokrates- ja Leonardo-ohjelmaan siinä toivossa, että kaikki arvokas työ ja luodut yhteydet eivät ole olleet turhia.  Uudet tuensaajamaat, Neuvostoliiton entiset maat, Mongolia, Bosnia-Hertsegovina, Albania ja entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia saavat nyt Tempus-ohjelman määrärahoja.  Tiedän ja olen nähnyt, miten Tempus on auttanut muita maita kehittämään koulutusjärjestelmäänsä, ja meidän on nyt varmistettava ja tehtävä kaikkemme varmistaaksemme, että Tempus auttaa näitä uusia ja vanhoja tuensaajamaita. 
Ehdotan myös tarkistuksissani, että ryhdymme erityistoimenpiteisiin tavoittaaksemme enemmän etnisiin vähemmistöihin kuuluvia opiskelijoita, yhdistääksemme kulttuurisiin, kielellisiin ja etnisiin vähemmistöihin kuuluvia henkilöitä muiden maiden vastaaviin ryhmiin.  Tämä olisi erinomainen tapa rakentaa kansalaisten Eurooppaa.  On myös tärkeää, kuten olen todennut eräässä toisessa tarkistuksessa, että mitään kansalaisryhmää ei syrjitä.  Meidän on varmistettava, ettei mitään kansalaisryhmää suljeta Tempuksessa tai muissa eurooppalaisissa hankkeissa ohjelman tai hankkeen ulkopuolelle, vaan että ne ovat mahdollisimman avoimia.  Tämä koskee erityisesti niitä hankkeita, jotka perustuvat koulutukseen ja joissa nuoret luovat yhteyksiä muihin ihmisiin ja jotka koskevat mahdollisimman monia yhteiskunnan eri aloja. 
Hiljattain annetussa tilintarkastajien kertomuksessa arvosteltiin sitä tapaa, jolla Tempus-ohjelman joitakin määrärahoja käytettiin.  On totta, että jotkin akateemiset ovat ehkä kiinnostuneempia, joskin ymmärrettävästi, koulutuksellisista näkökohdista eivätkä niinkään apurahojen ja kirjanpitomenettelyjen vaatimista pienistä yksityiskohdista. 
Toivon todella, kun otetaan huomioon tilintarkastajien kertomus, että me varmistamme, että Tempus-ohjelman tuensaajamaat antavat täsmällisiä vastauksia, joilla varmistetaan, että meitä pidetään avoimina ja voimme antaa selonteon käytetyistä rahoista.  Nämä varat käytetään kuitenkin järkevästi ja hyvin, ja vaikka olenkin pahoillani siitä, miten neuvosto on esittänyt uuden tekstinsä, toivon todella, että parlamentti kannattaa mietintöä tänä aamuna. 

Christodoulou
Arvoisa puhemies, kuten edellä esittelijä herra Evans ansiokkaasti asiaa analysoi, tästä ohjelmasta on huomattavasti apua sen osalta, että koulutuksesta tulee taloudellinen hyödyke maille, joissa sitä suuresti tarvitaan. 
Puhtaasti taloudelliselta puolelta Tempus III -ohjelmalla, kuten myöskään sen edellisillä vaiheilla, ei ole erillistä rahoituskehystä tai erillistä rahoituspakettia.  Sen toimien rahoitus riippuu kuitenkin kahdesta ohjelmasta - Phare ja Tacis - ja näin ollen sen täytäntöönpanomahdollisuus riippuu näille kahdelle ohjelmalle osoitetuista varoista tietenkin sillä edellytyksellä, että nämä ohjelmat säilyvät ja kehittyvät.  Meidän on pidettävä tämä mielessämme, kun arvioimme tapaa, jolla ohjelma tulisi panna täytäntöön. 
Toinen huomio koskee rahoituksen määrää.  Se ei tietenkään voi perustua aikaisempien vaiheiden rahoitukseen, koska, kuten sanottua, valtiot eivät ole samoja.  Toisin oli ennen ja toisin on nyt.  Myös tavoitteet ovat erilaiset.  Totta kai tämä edellyttää, että on olemassa varoja, mutta on välttämätöntä, että komissio turvaa niiden taloustietojen saatavuuden, joita valitettavasti ei sisältynyt komission tekemiin tiedonantoihin.  Tästä eteenpäin tietojen pitää olla saatavilla, jotta tietäisimme, missä mennään.  Tämä turvaa tarvittavan avoimuuden paljon paremmin, koska säännönmukaisesti rahoituslähteitä on kaksi, ja tästä aiheutuu ongelma: toimintamenot katetaan Phare- tai Tacis-ohjelmasta ja hallinnolliset menot ammattikoulutussäätiöstä.  Arvoisa puhemies, haluaisinkin tässä kohden huomauttaa, että kulttuuri- ja nuorisoasioita käsittelevällä valiokunnalla on suuri vastuu näiden ohjelmien toteuttamisen seurannasta, jotta ei tapahtuisi sellaista, mitä tietyissä tapauksissa aiemmilla ohjelmakausilla on tapahtunut.  Lisäksi pitää löytyä enemmän joustavuutta ja sopeutumiskykyä ja pitää huolehtia tietenkin aina siitä, että valitaan sellaisia toimia, joita voidaan panna täytäntöön.  Myös tämän herra Evans toi aivan oikein esiin, se on tärkeää rahoituksen osalta.  Lisäksi pitää turvata johdonmukaisuus ja yhteensopivuus muiden mahdollisten toimien kanssa, jotta eri toimien yhteisvaikutus olisi mahdollisimman tehokas kussakin konkreettisessa tapauksessa. 

Hawlicek
Arvoisa puhemies, haluan onnitella herra Evansia ryhmäni puolesta hänen laatimastaan mietinnöstä ja korostaa Tempus-ohjelman tärkeyttä.  Juuri idän uusien demokratioiden kannalta on tärkeää, että koulutuksen ja kulttuurin alalla tehdään yhteistyötä.  Juuri ne ovat ne kaksi aluetta, joilla voimme tehdä yhteistyötä näiden nuorten demokratioiden ja Euroopan unionin tulevien jäsenvaltioiden kanssa tasaveroisina kumppaneina.  Tästä syystä korostan erityisesti tämän ohjelman merkitystä. 

Banotti
Arvoisa puhemies, koska tänään on joulua edeltävän kauden viimeinen päivä, Evans lienee tyytyväinen kuullessaan, että tuemme häntä täysin.  Tämä on ensimmäinen huomautus yhteisestä kannasta, jonka saimme eilen, ja yhdyn täysin hänen näkemykseensä siitä, että se ei todellakaan ole riitä.  Kannatan täysin Evansin mietintöä, ja haluaisin esittää pari huomautusta. 
Hän toteaa aivan oikein, että koulutus on olennainen osa näiden maiden kehitystä.  Muutama vuosi sitten näin, miten huonossa kunnossa laitteet olivat, erityisesti tieteelliset laitteet, monissa niissä maissa, joita olemme auttaneet.  Tällä kertaa me levitämme verkkomme paljon laajemmalle ja toivottavasti tarpeeksi syvälle.  Jos kukaan ei tiedä, mitä me teemme, paitsi yksi tai kaksi valtavalla alueella ja monessa maassa, ohjelman arvo menee hukkaan. 
Meidän on vielä tarkasteltava, mitä me tiedämme näiden maiden koulutusjärjestelmistä.  Olemme nähneet, miten dramaattinen merkitys Sokrates-ohjelmalla on ollut omissa maissamme.  Tämän takia olemme erittäin huolestuneita - erityisesti minun ryhmäni - saamastamme erittäin pienestä budjetista, jolla voimme yrittää toteuttaa itse asiassa yhtä yhteisön menestyksekkäimmistä hankkeista. 
Toivon, että saamme Evansin mietinnön yhteydessä kuulla - mieluummin suoraan niiltä ihmisiltä, joita tämä ohjelma on auttanut - tarkalleen, miten Tempus-ohjelma on vaikuttanut heidän maihinsa.  Kiinalaisen sananlaskun mukaan, jos rakastat lastasi, lähetät hänet matkalle.  Muiden maiden opiskelijat eivät juurikaan ole vierailleet meillä, kun taas meidän opiskelijamme vierailevat usein Itä-Euroopan maissa, ja tämä on yksi alue, jossa meidän koulutustamme voitaisiin huomattavasti parantaa. 
Olemme iloisia voidessamme tukea kaikkia Evansin tarkistuksia, ja toivotamme hänelle ja kaikille niille, jotka ovat hyötyneet Tempus-ohjelmasta, erittäin hyvää joulua. 

Ryynänen
Arvoisa puhemies, minäkin haluan onnitella herra Evansia tästä hyvästä mietinnöstä, jota tuen täysin.  Tempus-ohjelma on koko 90-luvun ajan ollut hyvin tärkeä ja tehokas väline KIE-maille ja myöhemmin uusille itsenäistyneille maille korkeakouluopetuksen lisäämisessä ja parantamisessa.  KIE-maiden kohdalla tämän ohjelman avulla on merkittävästi parannettu juuri korkeakoulujen valmiuksia osallistua yhteisön koulutusohjelmiin, jotka nyt myöhemmin ovat niille avautuneet. 
Komission nyt ehdottama Tempus III -ohjelma suuntautuukin vuodesta 2000 alkaen tukemaan Phare- ja Tacis-ohjelmien osana niitä kumppanuusmaita, jotka eivät voi osallistua yhteisön muihin ohjelmiin.  Painopistealueena ovat korkeakoulujen hallinnon uudistaminen ja koulutuksen kehittäminen myös avaamalla yhteyksiä yritysmaailmaan.  Korkeakoulutuksen merkitystä tuensaajamaiden taloudelliselle ja yhteiskunnalliselle uudistusprosessille tuskin voimme liikaa korostaa. 
Kun nyt tukiresurssit Phare- ja Tacis-ohjelmien puitteissa kuitenkin ovat rajalliset, niin kuin täällä on todettu, on aivan välttämätöntä huolehtia tehokkaasta koordinaatiosta muiden yhteisön toimien kanssa, jotta saisimme mahdollisimman suuren hyödyn ohjelmista.  Tässä yhdyn esittelijän painotuksiin samoin kuin siinä, että erityistä huomiota on kiinnitettävä erilaisiin vähemmistöihin kuuluvien opiskelijoiden mahdollisuuksiin osallistua vaihto-ohjelmiin.  Kielten ja kulttuurien kurssit kuuluvat ehdottomasti niihin täydentäviin toimiin, joita on tuettava ensisijaisesti. 
Uudella Tempus-ohjelmalla tulee olemaan entistä selkeämpi poliittinen tehtävä osana edunsaajamaiden alueen vakauttamispyrkimyksiä.  Tempushan on myös alueellisen rajat ylittävän yhteistyön väline nykyisten hakijamaiden ja assosioitumattomien maiden välillä.  On tärkeää, että tämän ohjelman painopistealueet sopivat yhteen Phare- ja Tacis-ohjelmien painotusten kanssa.  Ohjelmalla on siis koulutuksen keinoin tuettava talouden, demokratian ja hallinnon uudistamista. 
Ohjelman edunsaajamaiden muodostama alue on valtavan laaja.  Se on samalla hyvin monimuotoinen.  Siitä johtuen tarvitaankin eri maille ja maaryhmille erikseen räätälöityä strategiaa.  Eurooppalaisen tutkimuksen vahvistamisella voidaan lähentää näitä maita yhteisöön eri tasoilla ja myös hyödyntää yhdentymisen kokemuksia. 

Kerr
Arvoisa puhemies, pidin Ryynäsen esittämästä huomautuksesta, joka koski poliittisia tehtäviä, ja puhunhan minäkin tänä aamuna " poliittisena henkilönä" . 
Suhtaudun myönteisesti Evansin mietintöön monesta syystä.  Ensinnäkin, koska olen vanha akateeminen 25 vuoden takaa, olen iloinen, että varoja myönnetään vanhoille ystävilleni heidän työllistämiseen, siltä varalta, että joudun palamaan akateemisiin ympyröihin ensi vuonna.  Näin ei kuitenkaan tapahdu, kuten Evans hyvin tietää. 
Toiseksi suhtaudun siihen myönteisesti, koska Tempus I -ohjelmaa johti - McMahon on kertonut minulle - Ayrshirestä kotoisin oleva erittäin pätevä nainen, Leslie Wilson.  Ohjelman menestys johtuu selvästi siitä, että sen aloitteentekijä ja johtaja oli skotlantilainen.  Skotlantilaisen sosialistipuolueen ykkösehdokkaana tulevissa Eurooppa-vaaleissa, jossa varmistan paluuni ensi vuonna, pidän tätä erityisen myönteisenä. 
Kolmanneksi suhtaudun siihen myönteisesti, koska sen on laatinut ystäväni Evans, joka on itse kunnianosoitus korkeammalle koulutukselle.  Hän on kertonut minulle, että hänellä on kaksi tutkintoa Lontoon yliopistosta ja hänelle on myönnetty kunniatohtorin arvo Brunelin yliopistossa.  Tämä kyseenalaistaa kyseisen yliopiston laadun, mutta olen varma, että se on erinomainen osallistuja Tempus-ohjelmaan. 
Suhtaudun siihen myönteisesti, koska se edistää koulutusta koko Euroopan unionissa ja kytkee EU: n tuleviin jäsenmaihin.  Kyseenalaistan kuitenkin tarvittavien varojen määrän ja laajuuden, kuten Evanskin tekee.  Tarvitsemme enemmän varoja tälle ohjelmalle ja kaikille koulutusohjelmille, jotta voimme toteuttaa ne, erityisesti uusien jäsenmaiden osalta. 
Suhtaudun siihen myönteisesti, koska ystäväni Müller, joka on komission vitsaus, on sanonut minulle, että tämä on suhteellisen hyvin hoidettu ohjelma ja että Cressonin hammaslääkärillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.  Sen takia meidän tulisi luottaa sen hallintoon. 
Näistä syistä meidän tulisi tukea tätä ohjelmaa.  Evansin lailla minun on kuitenkin sanottava, että neuvosto on aika röyhkeä, kun se hyväksyy yhteisen kannan ottamatta huomioon parlamentin kantaa.  Oletan, että tässä rikotaan toimielinten välisen sopimuksen sääntöjä.  Olisi sopivaa, että otamme takaisin oman kantamme, Evans, ja pohdimme sitä kuuden kuukauden ajan, mutta me emme halua rangaista yliopistoja siksi, että neuvosto on käyttäytynyt huonosti.  Meidän pitäisi kuitenkin ilmaista tyytymättömyytemme sille. 

Lukas
Arvoisa puhemies, Tempus-ohjelman puitteissa tehtävän yhteistyön luonteen vuoksi ohjelma avaa Euroopan unionille aivan uusia alueita.  Mielestäni on erittäin tärkeää, että alkuvaiheessa olevan Tempus III -ohjelman yhteydessä kiinnitettäisiin huomiota siihen, että kohdemaiden kansalliset tarpeet huomioidaan huolellisesti prioriteetteja määriteltäessä.  Komission tehtävänä on huolehtia siitä, että uutta ohjelmaa toteutetaan käytännössä selvästi tehokkaammin, kuten arviointikertomuksen sisältämässä kritiikissä edellytetään.  Koska korkeakouluopetuksen alalla toteutettavat toimenpiteet ovat todellisessa avainasemassa yhdentymiskehityksessä, on komissiolla ja kaikilla muillakin aktiivisilla osapuolilla asiassa huomattava vastuu.  Olen ehdottomasti mietinnön laatijan kanssa samaa mieltä siitä, että henkilökohtaista liikkuvuutta koskevaa tukea on myönnettävä myös opiskelijoille.  He eivät ole ainoastaan tärkeä kohderyhmä, kuten hän asian ilmaisee, vaan osa ohjelmistoa, jonka avulla koko järjestelmä toimii. 

Cushnahan
Arvoisa puhemies, Tempus-ohjelma on ollut menestyksekäs; sillä on ollut ainutlaatuinen vaikutus kolmannen tason koulutusjärjestelmään Keski- ja Itä-Euroopan maissa. 
Kun otetaan huomioon suuret muutokset poliittisessa ympäristössä, jossa se toimii, erityisesti kun laajentumisprosessi lähenee, on aika arvioida ja saattaa ajan tasalle sen osatekijät, kun valmistelemme sen kolmatta vaihetta.  Näiden maiden siirtyessä vapaamarkkinatalouteen on erittäin tärkeää, että autamme opetussuunnitelman kehittämisessä, jotta se vastaa uutta taloudellista tilannetta ja varsinkin jotta siinä annetaan yrittäjätoiminnalle tarvittavia taitoja.  Lisäksi opetussuunnitelma-aloitteissa tulisi järjestää akateemisille ja kolmannen tason instituution opiskelijoille mahdollisuus oppia enemmän unionin luonteesta, sen roolista maailmalla, meidän poliittisista tavoitteistamme ja Euroopan kansalaisuuden ja jäsenyyden velvollisuuksista.  Jean Monnet - ohjelma on ollut menestyksekäs ja saavuttanut joitakin näistä tavoitteista Euroopan unionissa.  Me voimme oppia siitä, ja voimme soveltaa sen parhaimpia piirteitä Tempus III -ohjelmaan. 
Onnittelen esittelijää ja odotan parlamentin ja neuvoston vastausta, sillä ne ovat toimineet huonosti niiden eilen tekemää päätöstä ajatellen. 

Virrankoski
Arvoisa puhemies, käsittelyssä oleva Evansin mietintö liittyy Euroopan unionin nuoriso- ja kulttuuripolitiikan uudelleenmuotoiluun.  Tähän mennessä parlamentti on käsitellyt ensimmäisen kerran Sokrates- ja Leonardo-ohjelmien sekä nuoriso-ohjelman ja kulttuurin puiteohjelman uuden säädöspohjan.  Nyt on kyseessä Tempus-ohjelman jatkaminen.  Kulttuurivaliokunta on tehnyt suuren urakan valmistellessaan näitä toimia ensi vuosituhannen haasteita varten.  Siksi sen työskentelylle on annettava suuri tunnustus, erityisesti haluan kiittää herra Evansia tästä mietinnöstä. 
Korkeakouluopetus ja -tutkimus luo uuden yhteiskunnan perustan.  Se on ollut kautta vuosisatojen kansainvälistä, koska sen avulla kerätään ihmiskunnan edistynein tieto yhteiseen käyttöön.  Siksi on varsin luonnollista, että Euroopan unioni antaa suuren painoarvon juuri korkeakoulujen yhteistyön kehittämiselle.  Keski- ja Itä-Euroopan maita koskenut Tempus-ohjelma alkoi vuonna 1990 ja on sittemmin jatkunut keskeytyksettä.  Nyt alkava ohjelma on maantieteellisesti alkuperäistä aluetta suppeampi, koska useimmat EU-jäsenyyttä hakeneet maat ovat jo mukana Sokrates- ja Leonardo-ohjelmissa. 
Nuorison, erityisesti korkeakoulunuorison, vetäminen mukaan kansainväliseen toimintaan on erityisen tärkeää.  Tämän päivän korkeakouluopiskelijat ovat huomispäivän yhteiskunnan tekijöitä.  Vaikka opiskelu kotimaan ulkopuolella olisi lyhytaikaista, se avaa aivan uuden näkökulman kansainväliseen yhteisöön ja kansakuntien välisiin suhteisiin.  Vaikka ensisijaisena tavoitteena olisi tiedon ja taidon syventäminen, oppilasvaihto avaa aivan uuden lähestymistavan kansainvälisiin kysymyksiin ja ongelmiin. 
Luonnollisesti oppilas- ja opettajainvaihto sekä hallinnon ja opetusmenetelmien kehittäminen tuo myös uutta välitöntä hyötyä.  Tiedon ja taidon taso laventuu ja vahvistuu.  Mutta erityisesti meidän Euroopan unionissa on oivallettava, että emme suinkaan ole aina antavana vaan myös saavana osapuolena. 

Papoutsis
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, kuten tiedätte, Tempus on lopputulos siitä poliittisesta tahdosta, jonka valtioiden ja hallitusten päämiehet ilmaisivat tapaamisessaan marraskuussa 1989 Pariisissa ja myöhemmin saman vuoden joulukuussa täällä Strasbourgissa. 
Kaikkien toimielinten, parlamentin, neuvoston sekä talous- ja sosiaalikomitean tuki ja yhteistyö johtivat hyvin nopeasti - 7.  toukokuuta 1990 - päätökseen Tempus-ohjelman perustamisesta eli tarpeelliseen lakikehykseen, jossa yhteisön Erasmus- ja Comet-koulutusohjelmista saatuja kokemuksia voidaan soveltaa KIE-maiden erityisolosuhteisiin. 
Kuten saamanne monilukuiset arvioinnit ja vuosikertomukset osoittavat, Tempus-ohjelma on täytäntöönpanostaan lähtien - vuodesta 1990 Phare-maissa ja 1994 Tacis-maissa - eri kehitysvaiheiden kautta vaikuttanut menestyksekkäästi korkeakoulujärjestelmien uudistamiseen ja ajanmukaistamiseen avunsaajamaissa.  Näin voidaan epäröimättä sanoa, että ohjelma on vastannut odotuksia.  Tempus kohdistettiin yliopistojen aloitteisiin määriteltyjen prioriteettien puitteissa ja aina yksimielisesti kansallisten viranomaisten kanssa.  Tällä tavoin vastasimme tehokkaasti kumppaniemme konkreettisiin tarpeisiin.  Näin useimmat Tempukseen alusta asti osallistuneista assosioituneista KIE-maista ovat edenneet uuteen vaiheeseen suhteissaan Euroopan unionin maiden kanssa, täyteen ja integroivaan yhteisön Sokrates- ja Leonardo-ohjelmiin osallistumiseen.  Kuitenkin assosioitumattomat KIE-maat, kuten entisen Neuvostoliiton uudet itsenäiset valtiot ja Mongolia, hyötyivät tästä ohjelmasta hitaammin.  Näissä maissa Tempus-ohjelma toimii edelleen laajalla alueella ja se on ainoa väline, jolla näillä maantieteellisillä alueilla nykyään voidaan tehokkaasti edistää korkeakoulualan sopeuttamista uusiin yhteiskunnallisiin ja taloudellisiin oloihin.  Ehdotus Tempus III - ohjelmasta on suunnattu juuri näihin maihin.  Vastatakseni rouva Banottin esittämään kysymykseen haluaisin sanoa, että komissio valmistelee kertomusta vaikutuksista avunsaajamaiden koulutusjärjestelmiin, ja tässä kertomuksessa käsitellään tietysti kukin maa erikseen. 
Arvoisa puhemies, haluaisin erityisesti kiittää esittelijää, herra Evansia ansiokkaasta mietinnöstä, jonka jokaisessa kohdassa näkyy laadukas työn jälki ja joka osoittaa tämän tänään käsiteltävän ohjelman tärkeät tavoitteet. 
Mitä tulee parlamentin jättämiin tarkistuksiin, komissio on sitä mieltä, että monet näistä täydentävät ja selkiyttävät entisestään alkuperäistä esitystä, ja näin ollen komissio voi hyväksyä herra Evansin kulttuuriasioita käsittelevän valiokunnan puolesta jättämät tarkistukset 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ja 17 samoin kuin tarkistuksen 14.  Sitä vastoin komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 6, joka koskee sellaisia rahoituksellisia asioita, joita komissio ei voi ennakoida.  Tempus-ohjelmaan kohdistettavista määrärahoista päätetään joka vuosi silloin, kun Phare- ja Tacis-ohjelmien budjetit jaetaan avunsaajamaiden kesken.  Perusteluissaan komissio mainitsi esimerkkinä Tempus-ohjelman aiempina vuosina saamat varat.  Ei voida kuitenkaan ennalta määrätä, kuinka paljon Tempus saa tukiohjelmilta vuoden 2000 jälkeen, koska vielä ei ole olemassa rahoitussuunnittelua niitä uusia sääntöjä varten, joita pitää soveltaa näissä konkreettisissa maissa vuodesta 2000 eteenpäin.  Ei voida myöskään hyväksyä tarkistusta 16, joka koskee sitä, millainen on luonteeltaan se komitea, joka auttaa komissiota ohjelman täytäntöönpanossa, ja mitkä ovat sen tehtävät.  Tästä näkökulmasta odotamme uusia päätöksiä, joita aiotaan tehdä komitologian osalta.  Komissio toivoo kuitenkin voivansa pysyä oman ehdotuksensa tekstissä, joka on laadittu 24.  kesäkuuta 1998 hyväksytyn komitologiaa koskevan ehdotuksen mukaisesti.  Komissio ei voi myöskään hyväksyä tarkistusta 13, joka koskee joustavuusasteen määrittelyä urakoiden käsittelyssä, eikä tarkistusta 15, joka lisäisi ehtoja, joiden välitöntä seurausta olisivat rajoitukset sekä vaaditulle joustavuudelle että tietojen vaihdolle kaikista aloitteista.  Komissio ymmärtää hyvin näiden tarkistusten tarkoitusperän - se on selvä - mutta mielestämme tarkistuksen 15 alkuperäinen ehdotus antaa tekstille täydellisemmän ja selkeämmän alueen.  Lopuksi, mitä tulee tarkistukseen 18, joka koskee joukkoa toimenpiteitä ja lisäksi rakenteellisia toimia, komissio katsoo, että nämä lisäykset eivät ole tarpeellisia.  Rakenteellisten tai täydentävien toimien määrittely, kuten se on muotoiltu, kuuluu pikemminkin Tempus-komitealle, jonka muodostamisesta tehdään päätös.  Nämä toimenpiteet liittyvät tiiviisti prioriteetteihin, joista sovitaan joka vuosi näiden maiden asianomaisten viranomaisten kanssa. 
Komissio jättää piakkoin neuvostolle tarkistetun ehdotuksen Tempus III -ohjelmasta, joka sekä sisältää parlamentin 10 tarkistusta että ottaa vakavasti huomioon myös muut parlamentin toivomukset, tietenkin siinä määrin kuin oma ehdotuksemme neuvostolle sallii. 

Puhemies
Kiitoksia, komissaari Papoutsis! 
Keskustelu on päättynyt. 
Siirrymme äänestykseen. 
(Parlamentti hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi.) 

Hulthén
Haluan kiittää esittelijää hyvin tehdystä työstä tärkeän mietinnön parissa.  Tempus-ohjelma, joka koskee Euroopan laajuiseen korkeakouluopetukseen liittyvää vaihtoa, on tärkeä osa ei ainoastaan korkeakouluopetuksen vaan myös EU: n ulkopuolisten Keski- ja Itä-Euroopan maiden ja entisen Neuvostoliiton alueilla olevien maiden demokraattisten rakenteiden kehittämistä. 
Niiden Tempus-ohjelman kattamien maiden osalta, joissa vallassa olevat hallitukset jättävät demokratian ja kansalaisten vapaudet ja oikeudet huomiotta ja joista voidaan mainita muun muassa Valko-Venäjä, haluan erityisesti korostaa ohjelman merkityksellistä tavoitetta vahvistaa korkeakouluopetuksen riippumattomuutta, parantaa hallintoa ja edistää korkeakouluopetuksen merkittävää roolia ja näkyvyyttä taloudellisessa, sosiaalisessa ja poliittisessa uudistusprosessissa. 

Unkarin osallistuminen audiovisuaaliseenpolitiikkaan
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Leperre-Verrierin laatima kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0467/98) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi Unkarin osallistumista yhteisön audiovisuaalisen politiikan mukaiseen yhteisön ohjelmaan koskevasta assosiaationeuvostossa omaksuttavasta yhteisön kannasta (KOM(97)0562 - C4-0637/97-97/0311(CNS)) (A4-0467/98). 

Leperre-Verrier
Arvoisa puhemies, kysymys on siis Unkarin osallistumisesta yhteisön Media II - ohjelmaan.  Opetusta, koulutusta ja nuorisoa koskevilla aloilla viisi hakijamaata on osallistunut yhteisön ohjelmiin.  Tämä päätös koskee alaa, joka on erityisen tärkeä jäsenyyden valmistelustrategian kannalta, nimittäin audiovisuaalista alaa.  Tämä täydessä muutosvaiheessa oleva ala on erityisen mielenkiintoinen, koska sillä tapahtuu erittäin huomattavaa teknologista kehitystä ja se on edelleen tehokas ilmaisukeino myös identiteetin ja kansallisuuden kannalta.  Tähän ainakin pyritään kyseisen eurooppalaisen audiovisuaalisen alueen perustamisella. 
On myös syytä ottaa huomioon, että Media II -ohjelma on vain osa kyseistä eurooppalaista audiovisuaalista politiikkaa, ja että olennaisin osa sisältyy " Televisio ilman rajoja" -direktiiviin.  Näihin kahteen näkökohtaan sisältyy kuitenkin lukuisia yhteisiä tavoitteita.  Tästä johtuen on todennäköistä, että hakijamaiden osallistuminen Media II -ohjelmaan edellyttää, että ne ovat edistyneet lainsäädäntönsä yhdenmukaistamisessa tai jopa mukauttamisessa yhteisön direktiiveihin. 
Voi vain kysyä, ovatko tämän päätöksen, jonka poliittinen vaikutus on huomattava, soveltamismääräykset riittäviä ja oikeita asetetun tavoitteen saavuttamiseksi.  Palauttakaamme mieliin assosiaatioperiaate.  Unkari osallistuu kaikkiin Media II -ohjelman piiriin kuuluviin toimiin ohjelmassa määriteltyjen ja kaikissa jäsenvaltioissa sovellettavien ehtojen mukaisesti.  Unkarin on kuitenkin kansallisella tasolla luotava tarkoituksenmukaiset rakenteet. 
Tässä tarkoituksessa Unkarin olisi luotava ns.  Media-desk yhteistyössä komission kanssa.  Rahoituksen osalta voidaan todeta, että Unkari maksaa vuosittain rahoitusosuutensa kattaakseen osallistumisensa ohjelmaan.  Maksettava rahoitusosuus on joka vuosi 650 000 ecua vuosina 1998-2000, mutta lisäpöytäkirjasta käy kuitenkin ilmi, että Unkarille on myönnetty lupa käyttää 50 % Phare-ohjelman määrärahoista. 
On kuitenkin oltava tietoinen siitä, että Unkarin sopeuttaminen yhteisön lainsäädäntöön audiovisuaalisella alalla ja erityisesti " Televisio ilman rajoja" -direktiivin suhteen olisi oltava Euroopan unionin ja Unkarin läheisen yhteensovittamisen kohde.  Itse asiassa Unkarin audiovisuaalisen alan kehitys on edelleen haurasta ja hieman paradoksaalista.  Yksi uudistuksen tärkeimmistä tavoitteista vuonna 1989 tapahtuneiden poliittisten mullistusten jälkeen oli valtion tiedotusvälinemonopolin poistaminen.  Tämän tavoitteen saavuttamiseen vaadittiin kuitenkin seitsemän vuotta, ja tiedotusvälineitä koskeva laki vahvistettiin vuonna 1996.  Kysymyksessä ei nimittäin ollut ainoastaan periaatteen vahvistaminen, vaan myös tiedotus-, tuotanto- ja lähetysmonopolin poistaminen sekä audiovisuaalisen alan uudelleenorganisointi. 
Tämä mekanismi, joka sijoittaa Unkarin niiden Itä-Euroopan maiden joukkoon, joilla on parhaat keinot taata tiedottamisen vapaus, on tähän saakka suosinut lähinnä julkista sektoria, sillä yleisradiotoiminnan ulkopuolisia satelliittilähetyksiä tai kaapelitelevisiolähetyksiä ei säännellä mitenkään.  Tämä vapaus saattaa kuitenkin toisinaan liiallisuuksiin mennessään estää Unkaria ilmentämästä kansallista identiteettiään ja hyödyttää ainoastaan ei-eurooppalaisia tuotantoja. Voimassa olevan lainsäädännön puitteissa pyritään jossain määrin kannustamaan paikallista elokuvateollisuutta, ja parhaillaan harkitaan uutta erityistä lakia, joka koskee elokuvia.  Lisäksi vuoden 1996 lakia on muutettava, jotta voitaisiin täyttää eurooppalaiset vaatimukset. 
Sanoisin, että tähän asiayhteyteen liittyivät ne vaikeudet, jotka johtivat alussa tämän assosiaatiohanketta koskevan äänestyksen lykkäämiseen kulttuuriasioita käsittelevässä valiokunnassa.  Kun Unkari oli jo itse asiassa aloittanut jäsenyyden valmistelustrategian ja kun se oli ilmoittanut haluavansa osallistua Media II -ohjelmaan täysimääräisenä kumppanina, se teki viime keväänä päätöksen, jonka mukaan radioyhtiö HBO: lle, amerikkalaisen Time Warner -yhtiön tytäryhtiölle, annetaan lupa aloittaa radiolähetykset Unkarin alueella Puolan suuntaan ja satelliitin välityksellä.  Ja tämä tapahtuu täysin Euroopan unionin sääntöjen ulkopuolella ja aiheuttaa epärehellistä kilpailua niiden eurooppalaisten yhtiöiden kannalta, jotka puolestaan noudattivat velvoitteitaan. 
En aio puuttua neuvottelujen eri vaiheisiin.  Kävin itse Unkarissa kulttuuriministerin kutsusta viime lokakuussa.  Nämä muutamat päivät, jotka vietin Budapestissa, jossa tapasin tämän alan unkarilaisia vastuuhenkilöitä, vahvistivat käsitystäni siitä, että Unkarin viranomaisilta löytyy hyvää tahtoa ja että he ovat tietoisia siitä, että heidän on mukautettava lainsäädäntöä.  Ehkä he eivät kuitenkaan olleet siitä tietoisia, ehkä heillä ei ollut kiirettä, ehkä heillä ei ollut tietoa siitä, että loppujen lopuksi HBO: n tapaukseen liittyvän ongelman ratkaiseminen palveli myös heidän etujaan.  Eikä tarkoituksena ollut ainoastaan miellyttää Euroopan unionia ja valmistella unioniin liittymistä. 
Pelkään valitettavasti sitä, että asiassa on vieläkin jotain epäselvää.  Näin ollen panin tyytyväisenä merkille, että on vahvistettu Euroopan neuvoston yleissopimus rajat ylittävistä televisiolähetyksistä, joka antaa Unkarin sääntelyelimelle, ORTT: lle, mahdollisuuden selvittää ja toteuttaa tarvittavia toimia.  Lainsäädännön mukauttamisen osalta kehitysnäkymät ovat vielä jokseenkin epämääräisiä, toisinaan ristiriitaisia, ja tietynlainen kurinalaisuus olisi sen osalta tarpeen. 
Minun on todettava, että näiden tapahtumien valossa ihmettelen hieman sitä menettelytapaa, jonka tarkoituksena on ottaa EU: n jäsenyyttä hakeneet maat heti alussa mukaan Media-ohjelmaan.  Näimme tämän juuri edellä.  Tempus-ohjelma on ollut joillekin Keski- ja Itä-Euroopan maille jonkinlainen eteinen, jonka kautta voi päästä mukaan Sokrates-ohjelmaan.  Audiovisuaalisella alallakin olisi voitu kuvitella toteutettavan jonkinlaista seulontaa, joka auttaisi näitä maita edistymään tällä alalla.  Ja olen jälleen kerran pahoillani siitä, ettei Phare-ohjelman kautta enää rahoiteta kulttuurialaan liittyviä toimintoja. 
Lopuksi haluan sanoa, että vaikka Unkari onkin mielestäni edistynyt huomattavasti audiovisuaalisella alalla, vaikka se onkin suuri kulttuurimaa erityisesti elokuvatuotannon alalla, sen on osoitettava paremmin halukkuutensa yhtyä yhteisiin kulttuuriarvoihimme ja otettava käyttöön sellaiset keinot, joiden avulla se voi pitää meille antamansa lupaukset lainsäädäntöuudistusten osalta.  Sen olisi erityisesti noudatettava itselleen asettamaansa aikataulua, jota se ei valitettavasti näytä täysin noudattavan.  Sen vuoksi, vaikka annankin puoltavan lausunnon Unkarin osallistumisesta Media II -ohjelmaan, jätin tarkistuksia, joista mieleeni tulevat erityisesti tarkistukset 1 ja 3, joissa asetetaan suhteelliset ehdot tälle osallistumiselle. 
Toivon, että neuvosto ja komissio ovat samaa mieltä kanssani tästä menettelytavasta, ja lisäksi haluaisin, arvoisa komissaari, että kertoisitte minulle komission kannan.  Meidän on itse asiassa annettava voimakas poliittinen signaali.  Älkäämme unohtako, että Unkarista tulee näin ensimmäinen Media-ohjelmaan osallistuva maa.  Älkäämme unohtako, että muut hakijamaat ovat myös aloittaneet tämän arkaluonteisen lainsäädännön mukauttamismenettelyn.  Ne seuraavat meitä, ne seuraavat, mitä tapahtuu Unkarissa ja Puolassa.  Älkäämme salliko sitä, että niistä tulee Amerikan audiovisuaalisen alan etuja ajava eurooppalainen Troijan hevonen. 

Evans
Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa kiittämällä esittelijää hänen työstään ja erinomaisesta mietinnöstään, jonka hän on esitellyt meille tänä aamuna.  On tärkeää, että siinä jatketaan siitä, mihin edellisessä Tempus-mietinnössä jäätiin.  On tärkeää, että asiat Unkarissa ja muissa maissa saadaan järjestykseen mahdollisimman pian.  Unkarin osallistuminen tiedotusvälineitä koskevaan yhteisön ohjelmaan on erittäin tärkeää, kuten me kaikki tiedämme, sillä tiedotusvälineiden vapaus on olennaista demokratialle. 
Kaikista Itä-Euroopan uusista maista Unkari on kehittynein, ja sillä on eniten valmiuksia osallistua Media II -ohjelmaan, sillä sen hallinnolliset ja tekniset rakenteet ovat muita kehittyneemmät.  Olin hiljattain Budapestissa, ja verrattuna muihin Itä-Euroopan maihin Unkarilla menee todella hyvin.  Se pystyy myös osallistumaan ohjelman rahoitukseen.  Me tietenkin suhtaudumme tähän myönteisesti.  Lisäksi sillä on keinoja taata tiedottamisen vapaus.  Olemme aina kiinnostuneet ja haluamme varmistua siitä, että tiedottamisen vapaus taataan. 
Mietinnössä korostetaan, että tällaiset vapaudet saattavat kuitenkin estää Unkaria ilmentämästä kansallista identiteettiään.  Tämä on vakava asia, josta meidän tulisi olla huolissamme.  Mielestäni me kuulemme liian usein Unkarissa ja myös joissakin muissa maissa länsi-eurooppalaisia lauluja ja näemme lähinnä amerikkalaisia tai muita ulkomaisia elokuvia.  Ei ole kenenkään edun mukaista rakentaa voimakkaampi, yhtenäisempi Eurooppa tukahduttamalla hakijamaiden tai jäsenvaltioiden kulttuuria, kieliä tai identiteettiä.  Tämän takia suhtaudun myönteisesti erityisesti esittelijän tarkistukseen 7, jossa todetaan, että unkarin kieltä voidaan käyttää viestinnässä.  Minä henkilökohtaisesti tahtoisin, että tässä asiassa mennään pitemmälle, sillä en usko, että sopiva tapa ottaa vastaan uudet jäsenet Euroopan unioniin - riippumatta siitä, tapahtuuko se Media II -ohjelman tai muun ohjelman avulla - on se, että sanomme: " te voitte osallistua, mikäli puhutte yhtä meidän käyttämistämme kielistä" .  Tiedän, että tämän sanominen unkarin kielestä aiheuttaa ongelmia.  Mistä tahansa uudesta kielestä aiheutuu ongelmia.  Menestyvää Eurooppaa ei voida kuitenkaan rakentaa, jos maan kieli tai kulttuurinen identiteetti tukahdutetaan.  Ymmärrän, että tämä on haaste, mutta tämä on haaste, joka meidän on otettava vastaan. 
Unkarin osallistuminen Media II -ohjelmaan on tietenkin tärkeää, mutta se edistää myös " Televisio ilman rajoja" -direktiivin täytäntöönpanoa. 
Meidän on pohdittava, miksi audiovisuaalinen teollisuus on niin tärkeää, ja esittelijä on korostanut tätä.  Nykyisessä yhteiskunnassa tiedämme kaikki, että audiovisuaalisella teollisuudella on tärkeä rooli ja että se on merkittävä taloudellisista syistä ja työpaikkojen luomisen kannalta, sillä se on viestintäväline.  Valiokuntamme on korostanut tässä ja muissa mietinnöissä, että audiovisuaalisella teollisuudella on myös tärkeä rooli elämän kulttuurisissa näkökohdissa ja kulttuurin kehityksessä.  Se auttaa myös säilyttämään kansallista identiteettiä.  Jos sitä käytetään asianmukaisesti, se antaa tilaa vähemmistökielille ja -kulttuureille ja etnisiin vähemmistöihin kuuluville ihmisille ja kunnioittaa niitä kyseisissä maissa.  Olen tyytyväinen voidessani korostaa, sillä se on tärkeää, että meidän on oltava ehdottoman varmoja siitä, että teemme kaikkemme toivottaaksemme uudet maat tervetulleiksi Euroopan unioniin Media II -ohjelman kautta, vain yhden esimerkin mainitakseni, varmistaaksemme, että ne eivät ainoastaan kunnioita vähemmistökulttuurejaan, -kieliään ja -uskontojaan, vaan että ne tekevät kaikkensa rohkaistakseen niitä, sillä Eurooppa, jonka perustana on menestyvät kulttuurit ja muiden kulttuurien ja vähemmistökielien kunnioittaminen, onnistuu ja menestyy paremmin tulevaisuudessa.  Näiden huomautusten myötä suhtaudun myönteisesti tähän mietintöön ja onnittelen esittelijää hänen esityksestään. 

Perry
Arvoisa puhemies, olen kiinnostunut tästä aiheesta, sillä olen kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan jäsen sekä EU: n ja Viron välisen parlamentaarisen sekavaliokunnan jäsen.  Katson, että parlamentaarisilla sekavaliokunnilla on oma tehtävänsä valvoa Media II: n kaltaisia ohjelmia ja muita yhteisön ohjelmia, joihin liittymistä valmistelevat maat jo osallistuvat.  Tämä on parlamentaaristen sekavaliokuntien tehtävä. 
Me kaikki tiedämme, että Unkari on hakenut Euroopan unionin jäsenyyttä vuodesta 1989 lähtien.  Unkarin hallitus, Unkarin poliitikot ja Unkarin kansalaiset ovat korostaneet voimakkaasti, että Unkari on ollut osa Eurooppaa ikuisesti, ja nyt se yksinkertaisesti hakee Euroopan unionin jäsenyyttä.  Kymmenen viimeksi kuluneen vuoden aikana olemme nähneet hämmästyttävän muutoksen tuossa maassa, ja poliittisen järjestelmän muuttamisen ja sosiaalis-taloudellisten uudistusten kautta se on jo saavuttanut liittymisen edellyttämät poliittiset ja taloudelliset perusteet.  Euroopan unionin on tehtävä kaikkensa rohkaistakseen ja edistääkseen Unkarin liittymistä unioniin, ja Unkarin osallistuminen näihin ohjelmiin, ennen kuin se liittyy unioniin, on tärkeä askel eteenpäin. 
Olemme kuitenkin ratkaisevassa vaiheessa liittymisen valmisteluissa, ja on ensiarvoisen tärkeää, että ovet avataan hakijamaille, jotta ne voivat osallistua yhteisön ohjelmiin, ja että niitä rohkaistaan hyväksymään yhteisön lainsäädäntö.  Tuen varauksetta Unkarin hyväksymistä Media II -ohjelmaan.  Kannatan tätä ehdotusta, ja muiden tavoin onnittelen esittelijää hänen mietinnöstään.  Audiovisuaalisen alan rooli kokonaisuudessaan kansalaisyhteiskunnan kehityksen edistämisessä on erittäin tärkeää, erityisesti Keski- ja Itä-Euroopan uusissa demokratioissa.  Me tiedämme, että audiovisuaalisten ohjelmien suunnittelu ei ole helppoa Euroopan unionissa.  Joten se ei tule varmastikaan olemaan helppoa uusissa jäsenyyttä hakevissa maissa. 
Olennainen osa eurooppalaisesta audiovisuaalisesta politiikasta sisältyy " Televisio ilman rajoja" -direktiiviin.  Olen samaa mieltä siitä, että maita tulisi auttaa ja rohkaista säilyttämään kulttuurinsa.  Uskon, että tätä ei saavuteta sääntelyllä, kiintiöillä tai rajoituksilla, vaan rohkaisemalla ja auttamalla paikallisten ohjelmien edistämisessä ja tuottamisessa.  Toivon, että asiaa voidaan edistää Media II -ohjelmalla. 
Sanottuani tämän haluan kollegojeni lailla pyytää yhteisöä ja hakijoita varmistamaan, että hakijamaat hyväksyvät audiovisuaalista alaa koskevan yhteisön säännöstön kokonaisuudessaan.  Kun tämä on tehty, voimme odottaa innokkaina, että Unkari liittyy Euroopan unioniin ja että silläkin on hyvä audiovisuaalinen ala. 

Puhemies
Paljon kiitoksia, herra Perry. 
Hyvät parlamentin jäsenet, vielä hetki, sillä vihreä ryhmä ei ole vielä paikalla.  Erään hallinnollisen syyn vuoksi emme olleet ottaneet sitä mukaan.  Näin ollen, ennen kuin annan puheenvuoron herra Habsburgille, haluaisin antaa puheenvuoron herra Kerrille kahden minuutin ajaksi. 

Kerr
Arvoisa puhemies, uusi Labour-puolue yrittää selvästi poistaa minut historian sivuilta kulttuuria koskevassa keskustelussa. 
Ensinnäkin haluaisin onnitella Leperre-Verrieriä toisesta erinomaisesta mietinnöstä.  Itse asiassa ehdotin koordinaattorien kokouksessa, kun hän ei ollut läsnä, että hän laatisi tämän mietinnön, sillä tiesin, että hän tekisi erinomaista työtä. 
Panen erityisesti merkille, että hän on huolestunut valvonnasta, ja on tärkeää, että me tarkastelemme kaikkia hänen mainitsemiaan seikkoja.  Panen merkille, että hän mainitsi liittymistä edeltävän ohjelman, joka olisi voinut olla hyödyllinen ajatus.  Haluaisin myös käyttää tätä tilaisuutta hyväkseni ja sanoa, että varoja koskeva kysymys on erittäin tärkeä.  Minulle on juuri kerrottu, että hollantilaiset ovat hyväksyneet ainoastaan 90 miljoonaa ecua kulttuurin puiteohjelmaa varten, mikä on suuri loukkaus parlamenttia kohtaan, joka pyysi 250 miljoonaa ecua erittäin tärkeää ohjelmaa varten.  Komissio todellakin suostui antamaan 167 miljoonaa ecua, ja hollantilaisten hyväksymä määrä on häpeällisen pieni.  Tämä osoittaa, miten tärkeää on korostaa varoja näiden ohjelmien tarpeiden täyttämiseksi.  Media II -ohjelmalla on paljon enemmän resursseja kuin tällä.  Tämä on tärkeä asia. 
Kysymys Unkarin tiedotusvälineiden voimasta on erittäin tärkeä.  Nuoruudessani Britannian elokuvayhtiöt ymmärsivät, että unkarilainen elokuvateollisuus oli erittäin tärkeä osa eurooppalaista elokuvateollisuutta.  Kuten Leperre-Verrier on todennut, vanhalla valtiokoneistolla oli elokuvamonopoli, joka on poistettu, kuten monet muutkin Unkarin vanhan valtiokoneiston piirteistä.  Meidän on yritettävä edistää, uudistaa ja elvyttää unkarilaista elokuvateollisuutta, joka on tärkeä osa eurooppalaista elokuvateollisuutta EU: ssa. 
Suhtaudun myönteisesti mietintöön ja minä, kuten Evanskin, lopetan puheenvuoroni minulle annetun ajan puitteissa, ja osoitan täten joulun henkeä.  Hauskaa joulua teille kaikille. 

Von Habsburg
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat!  Haluaisin ensin esittää kiitokseni rouva Leperre-Verrierille myös omasta puolestani hänen laatimastaan mietinnöstä.  Mietintö on mielestäni erinomainen, eikä erinomaisia mietintöjä ole käytössämme todellakaan liikaa.  Teillä on syytä olla ylpeä työstänne.  Mutta haluaisin silti ottaa mietinnöstä esille joitakin kohtia, jotka ovat mielestäni ensiarvoisen tärkeitä. 
Kehitys on ollut Unkarissa - juuri tällä alalla - mainiota, erityisesti vuodesta 1996 lähtien, jolloin uusi tiedotusvälineitä koskeva lainsäädäntö saatiin vähitellen alulle.  Kehitykseen liittyi merkittäviä ongelmia, sillä kuten hyvin tiedätte, tiedotusvälineillä on tärkeä rooli politiikassa, mikä aiheutti kiistaa puolueiden välillä - onneksi Unkarissa kuitenkin on tällä hetkellä puoluepoliittisia kiistoja, sen sijaan, että joku antaisi käskyjä ylhäältä.  Kitkaa ilmeni, mutta lopulta kaikki sujui, ja nyt asia on kunnossa. 
Haluaisin vain korostaa, että kehitys tapahtui todella liberaalien periaatteiden mukaisesti ja että siksi me voimme puhua maan yhteydessä todellisesta kehityksestä.  Haluaisin kiittää mietinnön laatijaa erityisesti siitä, että hän on tämän kehityksen perusteella kiinnittänyt huomion siihen, kuinka vaarallista on, jos jokin pieni kansallinen kulttuuri lakkaa olemasta.  Kuten edeltävä puhuja oikeutetusti jo totesikin, Unkarin elokuva- ja mediakulttuurilla on jo pitkät perinteet.  Muistini ulottuu näiden perinteiden osalta vielä hiukan pitemmälle kuin hänen - hän oli tuohon aikaan todennäköisesti vasta pikku poika.  Kun esimerkiksi osallistuin Hollywoodissa toisen maailmansodan aikana unkarilaisten kokoontumisiin, läsnä olivat melkein kaikki elokuvasuuruudet, mutta me emme puhuneet englantia vaan unkaria, koska heidän englantinsa oli yleensä sellaista, että pyysin heitä mieluummin puhumaan unkaria, jotta ymmärtäisin heitä paremmin. 
Jäljellä on vielä paljon lahjakkuutta, jota voidaan hyödyntää erinomaisesti eurooppalaisen kulttuurin yleisessä kehittämisessä.  Haluaisin sen vuoksi esittää mietinnön laatijalle kiitokset siitä, että hän on ystävällisin ja diplomaattisin sanoin kiinnittänyt huomion tällä alalla vallitsevaan kansainväliseen kilpailuun.  Kilpailu on käsittämättömän häikäilemätöntä.  Osapuolet satsaavat kilpailuun miljoonia dollareita saavuttaakseen määräävän aseman median kaikilla aloilla kaikissa näissä uusissa valtioissa.  Joissakin maissa nämä voimat ovatkin jo päässeet tavoitteeseensa.  Esimerkkinä voin mainita Tsekin tasavallan, jossa vallitsee käytännössä merentakainen mediakontrolli, vaikka kyseessä ovatkin yksityiset yhtiöt. 
Unkarissa näin ei onneksi ole käynyt, sillä suurin, joka on myös suurin yksityinen, televisioyhtiö on nykyisin pääosin unkarilaisessa ja osin eurooppalaisessa omistuksessa.  Tämä on tervettä, mikäli haluamme säilyttää eurooppalaisen kulttuurin.  Siksi meidän on ponnisteltava asian puolesta, sillä on myös muita valtioita, joissa uhka on huomattava.  Esimerkiksi Kroatiassa pyritään tällä hetkellä kaikin keinoin saattamaan lehdistö, televisio ja muut mediat yhtenäisesti yhdysvaltalaisten yhtiöiden valvontaan.  En halua moittia hallitusta, valtausyrityksen takanahan ovat yksityiset yhtiöt, jotka sitten hyödyntävät saavuttamaansa monopoliasemaa omaksi edukseen.  Kyseessä on selvä uhka.  Mielestäni asia on tärkeä.  Emme todellakaan halua kiintiöitä - tämän voin sanoa perustellusti - mutta haluamme vahvistaa kansalaisiamme, jotta he voivat kehittää lahjojaan ja pystyvät kilpailemaan. 
Lopuksi haluaisin vielä huomauttaa eräästä asiasta.  Mietintöön on tehty erilaisia tarkistusehdotuksia ja mielestäni ne ovat yleisesti ottaen hyviä, mutta haluaisin ilmaista epäilykseni erityisesti tarkistusehdotusten 1 ja 6 osalta, sillä mielestäni ne, erityisesti tarkistusehdotus 6, mutta tietyssä määrin myös tarkistusehdotus 1, ovat molemmat epärealistisia.  Emme voi olettaa, että ihmiset tekevät puolivuosittain täydellisen mietinnön.  Sellainen ihminen, joka on vähänkään ollut tekemisissä television ja joukkotiedotusvälineiden kanssa, tietää, että se ei ole mahdollista.  Mielestäni lähtökohtana pitäisi käyttää mietinnön laatijan esittämää alkuperäistä tekstiä.  Tämä teksti on hyvä, sillä se on realistinen. 

Papoutsis
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, sallinette minun aluksi onnitella esittelijää, rouva Leperre-Verrieriä mietinnön johdosta. 
Komissio suositteli Unkarin osallistumista Media II -ohjelmaan vuonna 1997 sen jälkeen, kun oli todettu Unkarin radio- ja televisiolähetyksiä koskevan säädöskehyksen tulleen suuressa määrin samoille linjoille kuin " Televisio ilman rajoja" -direktiivi.  Tämä näkemys kuitenkin myöhemmin osaksi kyseenalaistui, kun kerättiin tietoja, kun toteutettiin yhteisön säännöstön analyyttinen tarkastelu screening-menettelynä tunnetun lainsäädännön arviointimenettelyn avulla erityisesti rajat ylittävien satelliittilähetysten osalta ja sen osalta, miten Unkari pystyy takaamaan eurooppalaisten urakoiden edistämisen. 
Koska Unkari on kuitenkin sitoutunut esittämään keskipitkällä aikavälillä konkreettisia ratkaisuja näihin ongelmiin, tarkemmin sanoen vuoteen 2000 mennessä, komissio päätti, että se ei vedä takaisin ehdotusta Unkarin osallistumisesta Media II -ohjelmaan, ja ensimmäinen merkittävä edistysaskel oli se, kun Unkari 20.  lokakuuta hyväksyi Eurooppa-neuvoston yleissopimuksen rajat ylittävistä televisiolähetyksistä. 
Unkarin osallistuminen Media II -ohjelmaan on merkittävä kannustin sille, että Unkari jatkossa tulee yhä enemmän samoille linjoille audiovisuaalisen alan yhteisöoikeuden kanssa.  Unkari saa mahdollisuuden tutustua kyseisen ohjelman menettelyihin ja lisäksi se saa mahdollisuuden tottua paremmin yhteisön säännöstöön audiovisuaalisella alalla kuten myös Euroopan audiovisuaalisen alan filosofiseen pohjaan.  Lisäksi Unkari saa mahdollisuuden kehittää läheisemmät siteet Euroopan audiovisuaalisen alan teollisuuteen, ja olen varma, että tämä osoittautuu hyvin hyödylliseksi aivan lähitulevaisuudessa. 
Komissio seuraa edelleen tarkasti tilanteen kehittymistä liittymistä edeltävän toimintasuunnitelman puitteissa, ja parlamentti saa jatkuvasti tietoa erityisesti kahdesti vuodessa kokoontuvan yhteisen parlamentaarisen komitean välityksellä, joka tarjoaa parhaan tilaisuuden vaihtaa näkemyksiä tapahtuneesta edistyksestä ja siitä, mitä Unkarissa milloinkin tapahtuu.  Näin ollen ei ole tarvetta luoda ylimääräistä valvontaelintä, koska sen nojalla, mitä nyt Euroopan yleissopimuksen puitteissa on olemassa, voidaan seurata tätä menettelyä ja tarjota Euroopan unionin elimille kaikki tarvittavat tiedot edistyksestä tällä alalla. 
Herra Evansille haluan vakuuttaa, että myös komissiossa tunnustetaan tarve kunnioittaa ja vahvistaa kaikkia Euroopan kansojen kieliä ja kulttuuriperinteitä.  Varsinkin pantaessa täytäntöön Media-ohjelmaa yhteisö rahoittaa osan Unkarissa eräänlaisesta media desk -toimistosta eli asiantuntijatoimistosta, jonka tehtävänä on antaa apua unkariksi tehtävissä käännöksissä.  Uskomme, että tällä tavoin voimme hoitaa mahdollisesti syntyvät ongelmat. 
Mitä tulee rouva esittelijän ehdottamiin tarkistuksiin, haluaisin sanoa, että sivuuttaen tietyt kieliopilliset korjaukset tarkistukseen 1 viittaus Euroopan yleissopimukseen kannattaisi muotoilla seuraavasti: " ...31.  päivänä joulukuuta 1993 Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Unkarin tasavallan välillä solmitun sopimuksen 91 artiklassa määrättyihin velvoitteisiin, vaaditaan edelleen kuitenkin edistymistä..." . 
Komissio hyväksyy suurimman osan tarkistuksista, mutta ei tarkistuksia 5 ja 6.  Komissio ei hyväksy tarkistusta 5, joka tähtää siihen, että komissiolle asetetaan velvoitteita tietojen antamisesta Euroopan parlamentille ohjelmakomitean säännöllisten kokousten tuloksista.  Tätä tarkistusta ei voida hyväksyä, koska se ei liity siihen, että Unkari osallistuu ohjelmaan.  Myöskään tarkistusta 6 ei voida hyväksyä.  Tämä tarkistus viittaa Unkarin velvoitteeseen osallistua " Televisio ilman rajoja" -direktiivin 4 artiklassa määriteltyihin seurantatoimenpiteisiin, ja tätä ei voida hyväksyä, koska siihen liittyisi erityisvelvoitteita Unkarille, mikä ei vastaa sitä, mikä pätee muihin jäsenvaltioihin.  Esimerkiksi Kyproksella, joka myös osallistuu Media-ohjelmaan, ei ole tällaisia erityisvelvoitteita.  Tarkistus viittaa lisäksi institutionaaliseen ja jatkuvaan osallistumiseen direktiivin nojalla muodostettavan yhteyskomitean työskentelyyn.  Tätä ei voida hyväksyä, koska se on vastoin sekä direktiiviä että yhteyskomitean sisäistä säännöstöä, jossa edellytetään mahdollisuutta kutsua KIE-maiden edustajia osallistumaan tiettyihin yhteyskomitean toimintoihin. 
Arvoisa puhemies, joka tapauksessa uskon, että se, että komissio hyväksyy kaikki muut esittelijän jättämät tarkistukset, varmistaa sen, että rouva Leperre-Verrierin esittelemä mietintö on todella erinomainen mietintö, ja sallinette minun onnitella esittelijää vielä kerran. 

Puhemies
Paljon kiitoksia, herra komissaari. 
Keskustelu on päättynyt. 
Siirrymme äänestykseen. 
Ennen luonnosta lainsäädäntöpäätöslauselmaksi koskevaa äänestystä

Puhemies
Herra Robles Piquerillä on työjärjestyspuheenvuoro. 

Robles Piquer
Arvoisa puhemies, haluaisin esittää teille kysymyksen, sillä jotkut kollegoistani sanovat, että näihin perjantaisin pidettäviin äänestyksiin sovelletaan samoja nimenhuutoäänestyksiin osallistumista koskevia määräyksiä kuin muidenkin päivien äänestyksiin sen osalta, mikä koskee matkakorvaustemme maksamista.  Haluaisin tietää, onko asia näin.  Jos asia on näin, tänään on toimitettu ainoastaan yksi nimenhuutoäänestys.  Jotkut meistä eivät ole voineet osallistua siihen, koska meillä on ollut muita sovittuja tapaamisia, ja tuntuisi järkevältä, että toimitettaisiin toinen nimenhuutoäänestys, jossa meille annettaisiin edes mahdollisuus osoittaa olevamme paikalla. 

Puhemies
Herra Robles Piquer, perjantain äänestykset ovat täysin samanlaisia kuin minkä tahansa muun päivän äänestykset.  Nimenhuutoäänestysten arvioinnin osalta maanantain ja perjantain istunnot muodostavat kuitenkin poikkeuksen.  Näin ollen ei ole tarpeen toimittaa toista nimenhuutoäänestystä. 
Hyvät jäsenet, siirrymme lainsäädäntöpäätöslauselmaa koskevaan äänestykseen. 
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.) 

Puhemies
Onnittelen rouva Leperre-Verrieriä. 
Herra Hallamilla on työjärjestyspuheenvuoro. 

Hallam
Arvoisa puhemies, haluaisin ainoastaan muistuttaa parlamenttia siitä, että meidän on tästä lähtien käyttäydyttävä paremmin perjantaisin, sillä istunnot televisioidaan ensimmäistä kertaa pitkään aikaan. 

Puhemies
Herra Hallam, en tiedä, mitä tarkoitatte, mutta puhemiehenä minun on sanottava teille, että minä ainakin olen erittäin tyytyväinen tähän perjantaipäivään ja kaikkiin perjantaipäiviin.  En ole lainkaan sitä mieltä, että tänään olisi ilmennyt minkäänlaista käytöstä, joka poikkeaisi tavallisesta istunnon kulusta, ja ennen kaikkea siitä ystävyyden ja tuttuuden tunteesta, jonka vallitessa nämä perjantaiaamut, jotka ovat todella hyviä päiviä, kuluvat. 

Yhteismarkkinoiden tulostaulu
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana García-Margallo Y Marfilin laatima talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0402/98) yhtenäismarkkinoiden tulostaulusta (toinen painos) (SEC(98)0889 - C4-0444/98). 
Puheenvuoro on ensimmäisenä esittelijä García-Margallo Y Marfililla. 

García-Margallo Y Marfil
. ( ES) Arvoisa puhemies, aion esitellä talousasioita käsittelevän valiokunnan ajatuksia komission lähettämästä asiakirjasta, yhtenäismarkkinoiden tulostaulun toisesta painoksesta, jossa tuodaan esille sisämarkkinoiden rakentamisessa saavutettuja edistysaskeleita ja - mikä on vieläkin olennaisempaa - niitä esteitä ja haasteita, joita meidän on ryhdyttävä käsittelemään tästä hetkestä alkaen. 
Kuten muistatte, hyvät parlamentin jäsenet, vuoden 1985 valkoinen kirja, se kuuluisa yhtenäismarkkinoita käsittelevä valkoinen kirja, oli toteutettu lähes kokonaan uudenvuodenaattona 31.  joulukuuta 1992.  Joitakin toimia ei kuitenkaan ollut vielä hyväksytty, ja ennen kaikkea oli ilmennyt uusia tarpeita, joita ei ollut kyetty täyttämään. 
Mikä oli komission vastaus näiden puutteiden ja näiden uusien ratkaisua odottavien tehtävien osalta?  Vuonna 1993 se perusti kaksi komiteaa, jotka tiedottivat parlamentille ja Eurooppa-neuvostolle saavutetusta edistyksestä, mutta pian komissio kuitenkin huomasi, että tämä tiedottaminen oli riittämätöntä, ja vuonna 1996 se otti vielä yhden askeleen.  Se toimitti tiedonannon " Yhtenäismarkkinoiden vaikutus ja tehokkuus" , joka oli perustana ja alkusysäyksenä Amsterdamin Eurooppa-neuvoston kesäkuussa 1997 hyväksymälle yhtenäismarkkinoiden toimintasuunnitelmalle ja joka kattaa niinkin tärkeän Euroopan rakentamisen ajanjakson kuin sen, joka päättyy 31.  joulukuuta 1998, jolloin euro otetaan käyttöön. 
Mitä tähän suunnitelmaan sisältyi?  Mihin tällä ohjelmalla pyrittiin?  Tällä suunnitelmalla pyrittiin saamaan aikaan kansallisten markkinoiden kaltaiset sisämarkkinat, jotka koostuisivat seuraavista osatekijöistä: yhtenäisvaluutasta, yhdenmukaistetusta verotusjärjestelmästä, integroiduista infrastruktuureista, henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta ja viimeisenä - mutta ei vähäisimpänä - oikeusvälineistä, joiden avulla yritykset voivat toimia tässä ympäristössä - tarkoitan eurooppalaista yhtiöiden perussääntöä. 
Miten näin kunnianhimoiset tavoitteet pyritään saavuttamaan?  Mitkä ovat ne osatekijät, joista tämä suunnitelma koostuu?  Strategisten tavoitteiden selkeä määrittely, sillä - kuten eräs espanjalainen runoilija sanoo - ei ole myötätuulta sille, joka ei tiedä mihin on menossa; konkreettisten toimien säätäminen tarkan aikataulun mukaisesti ja kolmanneksi ja viimeiseksi sellaisen menetelmän säätäminen, jonka avulla voidaan harjoittaa saavutetun edistyksen ja mahdollisesti ilmenevien puutteiden seurantaa.  Tästä ovat saaneet alkunsa ne tulostaulut, joista keskustelemme tänään, se kolmas tulostaulu, josta keskustelemme tänään, ja joka on mielestäni erityisen merkittävä, koska toimintasuunnitelman päättymiseen on hyvin vähän aikaa, vajaat kymmenen päivää. 
Mitä komission asiakirjasta käy ilmi?  Komission asiakirjan, saavutettujen tavoitteiden perusteella voidaan tehdä - minun mielestäni - neljä tärkeää huomiota. 
Ensimmäinen on se, että merkittävä osa asetetuista tavoitteista on saavutettu, ja tässä yhteydessä haluan painottaa niistä kahta: kaasutoimitusten vapauttaminen ja teknologisten keksintöjen oikeudellinen suoja. 
Toinen huomio on se, että komission mielestä muut tavoitteet saavutetaan pian, ja se korostaa tässä yhteydessä direktiiviä yhteisistä sijoitusohjelmista, jolla on pääsiallinen merkitys uusilla pääomamarkkinoilla - suokaa anteeksi toisto - ja joka tulee voimaan 1.  tammikuuta, sekä myös direktiiviä tekijänoikeuksista tietoyhteiskunnassa. 
Kolmas huomio on se, että muiden asioiden osalta ei olla edistytty yhtä hyvin.  Tämän vuoksi talousasioita käsittelevä valiokunta - ja toivon, että tämä parlamentti - tuo julki mielipahansa ja pahoittelunsa sen johdosta, että henkilöiden vapaan liikkuvuuden ja verotusjärjestelmän yhdenmukaistamisen osalta ei ole liioin edistytty, ei edes vähintäänkin suositeltavassa määrin. 
Neljäs ja viimeinen huomio on se, että parlamentti panee huolestuneena merkille sen, että 50 % sisämarkkinoita koskevasta lainsäädännöstä on vielä saattamatta osaksi kansallista lainsäädäntöä, jäsenvaltiot eivät ole yhdistäneet tuota osuutta kansalliseen lainsäädäntöönsä. 
Mitä johtopäätöksiä voimme tehdä?  Mitä tehdä - kuten Lenin sanoisi?  Ensinnäkin tämä parlamentti pyytää uutta toimintasuunnitelmaa, joka kattaisi 1.1.1999-31.12.2002 välisen ajan, joka vastaa, kuten herra puhemies voi vahvistaa, sitä ajanjaksoa, jonka aikana euro otetaan käyttöön. 
Toiseksi parlamentti esittää kahta vaihetta.  Ensimmäisen vaiheen, eli vuoden 1999 aikana on saatettava loppuun keskeneräiset tehtävät, viivästyneet tehtävät, ja toisen vaiheen aikana, eli vuonna 2002, on toteutettava henkilöiden vapaa liikkuvuus. 
Keinojen osalta parlamentti ehdottaa, että silloin kun oikeudellinen perusta antaa siihen mahdollisuuden, valitaan mieluummin asetus kuin direktiivi - jotta vältettäisiin viivästykset osaksi kansallista lainsäädäntöä saattamisen osalta - ja määräenemmistöpäätös yksimielisen päätöksen sijaan. 
Arvoisa puhemies, lopuksi toivotan uskovaisille hyvää joulua ja ei-uskovaisille hyvää talvipäivänseisausta. 

Mendes Bota
Arvoisa puhemies, ainoastaan vähemmistöksi jäävät tahot, joilla on aivan erityisiä intressejä, kyseenalaistavat nykyisin ne huomattavat edut, jotka rajojen avautuminen toi suurimmalle osalle Euroopan kansalaisia ja yrityksiä.  Tuotanto ja kaupankäynti jatkoivat kasvuaan, hinnat laskivat ja tarjonta monipuolistui huomattavasti.  Euroopan unioni on maailman suurin yhdentynyt markkina-alue, jonka 370 miljoonaa kuluttajaa vaikuttavat 1, 1-1, 5 % unionin alueen BKT: n kasvuun ja joka on keskeinen tekijä talouksien yhdentymisessä ja kehityserojen vähentämisessä eri jäsenvaltioiden välillä.  70 % näiden 15 maan kaupasta käydään yhteisön alueella, jossa siirrytään yhtenäisvaluutan käyttöön kahden viikon kuluttua.  Euroopan yhtenäisasiakirjan allekirjoittaneilla tahoilla on syytä tyytyväisyyteen tehtäessä tilinpäätöstä Euroopan yhdentymisestä. 
Euroopan parlamentin täytyy kuitenkin tuoda esiin tyytymättömyytensä.  Sen täytyy toimia unohtamista ja passiivisuutta vastaan, kuten kollegamme García-Margallo täällä tekee.  Parlamentin täytyy tuoda julki se, että eräiden jo vuoden 1995 valkoisessa kirjassa esitettyjen tärkeiden toimenpiteiden ja joidenkin muiden sen jälkeen välttämättömiksi tulleiden toimenpiteiden toteuttaminen on viivästynyt.  Parlamentin täytyy myös tuoda julki se, että jäsenvaltiot ovat viivästyttäneet yhteisön oikeuden siirtämistä kansalliseen lainsäädäntöön - tai jopa hankaloittaneet sitä - ja laiminlyöneet komission ilmoituksia ja jopa tuomioistuimen päätöksiä.  Kokonaismäärästä on edelleen siirtämättä 15 % eli yhteensä 220 säädöstä.  Vastahakoiset jäsenvaltiot voitaisiin tuomita tästä sakkoihin, mutta mielestämme tehokkain rangaistus olisi julkaista lista viivästyksiin syyllistyneistä jäsenvaltioista ja näin saattaa ne huonoon valoon yleisen mielipiteen edessä siksi, etteivät ne ole tarpeeksi sitoutuneita Eurooppaan. 
Parlamentin täytyy tuoda julki viivästyminen kyseisten tulostaulujen julkistamisen osalta, sillä komission olisi pitänyt esittää tulostaulut viikoittain vuoden 1997 kesäkuusta lähtien.  Julkistamisen viivästyminen vaikuttaa puolestaan varsinaisen yhtenäismarkkinoita koskevan toimintasuunnitelman toteuttamisen viivästymiseen: 62 sitoumuksesta 39 on viivästynyt.  Meillä on vielä pitkä tie kuljettavanamme voittaaksemme markkinoiden vääristymät ja saadaksemme vapaan liikkuvuuden kaikki neljä osa-aluetta 15 jäsenvaltion koko väestön ulottuville. 
Tällä hetkellä mielestämme yksi keskeinen kysymys yhtenäismarkkinoiden välittömän kehityksen kannalta on verotus.  Tämän kolmannen tien valinneen neuvoston viimeisimmät suuntaviivat eivät ole kovin lohdullisia.  Siinä missä eilen puhuttiin verotuksen yhdenmukaistamisesta, puhutaan tänään epämääräisestä verotuspolitiikkojen yhteensovittamisesta.  Asiassa mennään taaksepäin, kuten Wienin Eurooppa-neuvostossa tapahtui yhteisön sisällä matkustavien verovapaan myynnin (duty free) mahdollistavan veropoikkeuksen poistamisen osalta. 
Vuonna 1991 tehdyn päätöksen ennenaikainen täytäntöönpano on todellinen hyökkäys yhtenäismarkkinoita vastaan.  Se on erittäin vaarallinen ennakkotapaus, se on protektionismiin liittyvä skandaali etuoikeutetulla alalla, jolla on takanaan aktiivinen, voimakas ja nähtävästi tehokas painostusryhmä.  Voi olla, ettei verotuksen osalta haluta mennä pitemmälle, mutta ainakin uusi yhdenmukaistettu alv-järjestelmä ja johdonmukaisempi pääomaverotus ovat ehdottomasti tarpeen. 

Lindqvist
Arvoisa puhemies, tässä mietinnössä käsitellään sitä, kuinka EU: n säännöt omaksutaan jäsenmaissa.  On hyvä, että tällaisia arviointeja tehdään.  Se osoittaa myös, että tähän asiaan liittyvistä 62 velvoitteesta vain 23 on toteutettu.  Tämä ei tietenkään ole hyvä asia.  Haluan kysyä itseltäni, miksi sääntöjä ei panna täytäntöön.  Se voi johtua siitä, ettei päätöksillä ole, tai ettei niillä voi olla, perustaa jäsenmaissa tai siitä, että päätöksenteko etenee niin nopeasti, että jäsenmaiden näkökannat eivät pysy mukana.  Siinä tapauksessa ei ole varmaa, että enemmistöpäätösten lisääminen olisi oikea ratkaisu. 
Mielestäni on tutkittava tarkemmin syitä siihen, miksi päätöksiä ei panna täytäntöön.  Vastustan hieman sitä, että määräämme sakkoja jäsenmaille, jotka eivät sisällytä EU: n sääntöjä omaan lainsäädäntöönsä.  Kysymyksenasettelua voidaan muuttaa.  On olemassa vastakkainen tilanne, jossa EU on myöntänyt jäsenmaille poikkeuksia jäsenyysneuvotteluissa.  Esimerkiksi Ruotsille on myönnetty neljän vuoden määräaikainen poikkeus, jotta saamme säilyttää kiellon, jonka mukaan eläinten rehussa ei saa käyttää antibiootteja.  EU ilmoitti silloin, että se pyrkii lähentämään omia määräyksiään Ruotsin sääntöihin, ja näin onkin tehty, mutta se on ollut hyvin vähäistä ja hyvin hidasta.  Voisiko ongelmat ratkaista toiseen suuntaan kohdistettavilla sakoilla?  Tuskinpa - senhän kaikki ymmärtävät. 
Tästä voidaan tehdä se johtopäätös, että tämän erinomaisen mietinnön yhteiset päätökset on tietenkin toteutettava, koska niistä on päätetty yleisesti.  Syitä siihen, ettei niitä mahdollisesti panna täytäntöön on tutkittava tarkemmin.  Yhteistyön tekeminen on sakkoja ja pakkoa parempi tapa päästä tuloksiin ja saavuttaa luottamusta.  Säännöt ovat aina parempia, jos ne ovat juurtuneet hyvin jäsenmaihin.  Silloin niitä on myös mahdollista soveltaa paremmin. 

Kerr
Arvoisa puhemies, olen tänä aamuna Wolfin sijaisena, mutta koska minulla on äärettömästi tietoa ja olen erittäin joustava, yritän esittää huomautuksia yhtenäismarkkinoista.  Itse asiassa olen erittäin iloinen voidessani puhua siitä, sillä se on erittäin lähellä pääministeri Blairin sydäntä.  Kun hän ehtii miettiä muita asioita kuin Bagdadin pommittamista, hän voisi ehkä vilkaista tätä päätöslauselmaa ja mietintöä.  Siitä huolimatta, että hän on innostunut yhtenäismarkkinoista, hän löytää monia asioita, joihin hän ei voi yhtyä.  On esimerkiksi yhtenäisvaluuttaa koskeva kysymys, joka mietinnön mukaan on aivan oikeutetusti tärkeä yhtenäismarkkinoiden toteutumiselle.  Rupert Murdoch ei kuitenkaan salli Ison-Britannian liittyä siihen vielä. 
Verotuksen yhdenmukaistamista koskeva kysymys hirvittää kaikkia Britannian tiedotusvälineitä, sillä ne katsovat, että meidän tulisi osallistua alv: n yhdenmukaistamiseen.  Tämä on selvästi välttämätöntä yhtenäismarkkinoille.  Haluan painottaa poliittiselta kannalta työntekijöiden vapaan liikkuvuuden ja työntekijöiden suojelun tärkeyttä yhtenäismarkkinoilla.  Tätä ei korosteta mietinnössä tarpeeksi.  Markkinoilla on kaksi eri puolta, ja meidän on suojeltava näitä molempia. 
Lopuksi toivotan kaikille hyvää joulua ja onnellista uutta vuotta. 

Blokland
Arvoisa puhemies, yhtenäismarkkinoiden tulostaulu on hyödyllinen väline.  Puolen vuoden välein selvitetään, miten pitkällä yhtenäismarkkinoita koskevan lainsäädännön täytäntöönpano on.  Huomiota vaatii ennen kaikkea eurooppalaisten direktiivien saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä.  Tulostaulun avulla on nopea tarkistaa, mitkä jäsenvaltiot tekevät kotitehtävänsä ja mitkä jäävät jälkeen.  On aivan selvää, että jäsenvaltioiden täytyy täyttää tehdyt sopimukset ja alullepannut velvoitteet.  Omalaatuista on se, että on kyse kotitehtävästä, jonka jäsenvaltiot ovat antaneet itselleen, sillä eurooppalaisen lainsäädännönhän laatii ministerineuvosto yksin tai Euroopan parlamentin kanssa.  Päätöslauselmaesityksessä ei oteta riittävästi huomioon yhteisön tasolla tapahtuvan päätöksentekoprosessin erityislaatua.  Jos kaikkien jäsenvaltioiden pitää olla keskenään samaa mieltä, päätös voi kyllä joskus antaa odottaa itseään vähän kauemmin.  Se on haittapuoli. 
Yksimielisyyttä koskevan vaatimuksen poistaminen tuo kuitenkin mukanaan vielä enemmän vastaanhangoittelua jäsenvaltiotasolla ja aiheuttaa vielä enemmän rikkomisesta johtuvia menettelyjä.  Se näyttää kätevältä siirrolta, jonka jälkeen turvaudutaan sitten asetusmenettelyyn.  Mutta mitä sitten toissijaisuusperiaatteesta jää jäljelle?  Tällä tavalla päätöksiä ei juuri tuoda lähemmäksi kansalaista.  9 ja 10 kohdassa tehdään ilman muuta väärä ehdotus.  Pyynnöstä yhteisen alv-järjestelmän käyttöönottamiseksi alkuperäjärjestelmän mukaisesti vuoden 2000 tienoilla pystyn puhumaan lyhyesti.  Käyttöönoton kustannukset ja kansallisen lainsäädännön osaksi saattamisen hallinnolliset menot ovat niin korkeat, että tämä suunnitelma pitää toistaiseksi panna jäihin, ellei komissiolla ole suunnattomia salaisia rahavaroja.  Jos niin on, niin kuulen siitä kyllä komissaarilta. 
Lopuksi sanoisin, että ei ole realistista vaatia, että yhtenäismarkkinoilla pitää olla kolmen vuoden sisällä kaikki kansallisten markkinoiden tunnuspiirteet.  Etusijan ansaitsee olemassa olevien sääntöjen ylläpitämisen vahvistaminen.  Yhtenäismarkkinoiden parempaan toimintaan voidaan päästä juuri arvostamalla samanaikaisesti kulttuurien monimuotoisuutta.  Muuten, arvoisa puhemies, toivotan teille ja kaikille kollegoille hyvää joulua ja onnea vuodeksi 1999.  Se koskee myös komissiota ja neuvostoa, huolimatta päätöslauselman 5 kohdasta, jossa pyydetään saavuttamaan mahdollisimman suuri osa tavoitteista ennen 31.  joulukuuta 1998.  Herra komissaari, ottakaa rauhassa pari päivää vapaata. 

Lukas
Arvoisa puhemies, kun talous- ja rahaliitto tulee voimaan muutaman päivän päästä 11 valtiossa, emme voi enää vain haaveilla siitä, että yhtenäismarkkinat toimivat sataprosenttisesti, niiden on yksinkertaisesti toimittava.  Kurittomat jäsenvaltiot, jotka eivät täytä yhtenäismarkkinoihin liittyviä velvoitteitaan, on yhteisen valuutan käyttöönoton jälkeen pyrittävä entistä johdonmukaisemmin palauttamaan kuriin.  Kilpailun vääristymisen vaikutukset tulevat olemaan täydellisen avoimuuden ja vertailukelpoisuuden myötä joka tapauksessa entistä tuntuvampia.  Vaikka tuloksia on jo saavutettu, eivät valtiot ole vielä tehneet tarpeeksi asian eteen.  Ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.  Samojen hallitusten, jotka ovat tehneet budjettiinsa suuria leikkauksia saavuttaakseen lähentymiskriteerit, on hyväksyttävä interventiomekanismin välttämättömyys kaupan esteiden purkamiseksi ja taivuttava verotuksensa yhdenmukaistamiseen pääoma- ja yritysrakenteiden epäterveen keskittymisen ehkäisemiseksi.  Arvoisa puhemies, toivon, että sallitte poikkeuksellisesti kurittomuuden - kun nyt kerran olemme puhuneet kurittomuudesta - ja annatte minun ylittää minuutin pituisen puheaikani, jotta voisin toivottaa teille kaikille hyvää joulua! 

Rübig
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, Euroopan yhdentymisen tavoitteena oli pitkään luoda yhteinen talousalue, jolla ei ole rajoja.  Yhtenäismarkkinoita pidettiin jopa Euroopan yhteisöjen rauhanajatuksen tärkeimpänä toteutusmallina.  Tällä hetkellä olemme askeleen pitemmällä.  Yhtenäismarkkinoista on tullut pitkälti todellisuutta.  Tällä hetkellä tavoitteenamme on luoda Euroopan kotimarkkinat.  Toinen yhtenäismarkkinoiden tulostaulu on tervetullut uusi tietolähde seurattaessa Euroopan unionin talouden yhdentymiskehitystä. 
Siirryttäessä rahaliiton kolmanteen vaiheeseen vajaan kahden viikon päästä saavutetaan myös yhdentymisessä uusi vaihe.  Olemme myös toteuttaneet tai käynnistäneet hankkeita, jotka ovat tarpeellisia Euroopan kotimarkkinoiden toteutumisen kannalta.  Sähkömarkkinat liitettiin yhtenäismarkkinoihin ensin, seuraavaksi kaasumarkkinat.  Bioteknisten keksintöjen suoja turvattiin.  Varmaan kaikki muistamme vielä asiasta parlamentissa käydyn tiiviin keskustelun. 
Äänestimme eilen toisessa käsittelyssä eurooppalaisen takuuoikeuden luomisesta ja hyväksyimme myös ensimmäisessä käsittelyssä maksuviivästyksistä direktiivin, joka on tällä hetkellä neuvoston käsittelyssä.  Itse puolestani toivon, että näissä keskusteluissa päästään mahdollisimman pian kattavaan tulokseen.  Tämä on tärkeää erityisesti pienten ja keskisuurten yritysten kannalta, koska viivästyneet maksut, erityisesti valtion taholta, muodostavat valtavan ongelman ja niiden vuoksi menetetään vuosittain useita työpaikkoja. 
Myös muita hankkeita on vielä kesken.  Ensi vuoden alkupuolella pääsemme käsittelemään tekijänoikeuden yhdenmukaistamista ja joitakin ympäristöasioita, kuten esimerkiksi direktiiviä käytöstä poistetuista autoista.  Myös sopu Eurooppa-yhtiötä koskevasta säännöstöstä antaa odottaa itseään.  Myös sen merkitys suurempien yritysten toiminnan kannalta Euroopassa on huomattava. 
Toisaalta meidän on myös pohdittava entistä enemmän sitä, missä määrin ja millä tasolla haluamme käyttää oikeustoimia.  Säätelyn purkamista ja toissijaisuusperiaatteen noudattamista on vaadittu jo jonkin aikaa ja vaatimukset ovatkin parhaillaan realisoitumassa konkreettisina hankkeina, kuten esimerkiksi SLIM-aloitteena.  Olemme jatkuvasti korostaneet myös niiden tilastojen yhteydessä, jotka olemme tällä viikolla hyväksyneet, sitä, että SLIM-aloitteen toteuttaminen tällä alueella on välttämätöntä.  Myös vihreän kirjan aikaansaaminen tällä alueella olisi toivottavaa.  Nyt haluankin enää vain kiittää puhemiehistöä ja kollegoitani ja toivottaa menestyksellistä uutta vuotta ja hyvää joulua tämän vuoden osalta! 

Berthu
Arvoisa puhemies, parlamenttimme mietinnössä komission laatimasta yhtenäismarkkinoiden tulostaulusta eurooppalaisesta yhteistyöstä annetaan hyvin kurinpidollinen kuva.  Toisaalta siinä suositellaan voimakkaasti sitä, että turvauduttaisiin pikemminkin suoraan sovellettavaan, yhdenmukaiseen ja enemmistöpäätöksellä hyväksyttävään asetukseen niiden viivytysten välttämiseksi, joita direktiivien saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä aiheuttaa, mikä on mielestäni vastoin sitä joustavuutta ja toissijaisuutta, jota vaaditaan ajoittain missä milloinkin.  Toisaalta siinä pyydetään jälleen kerran komissiota tutkimaan mahdollisuutta tuomita sakkoihin valtiot, jotka ovat rikkoneet niitä velvoitteitaan, jotka liittyvät yhteisön säännöstön saattamiseen osaksi kansallista lainsäädäntöä. 
Mielestämme olisi täysin laitonta ja demokratian vastaista, jos hallinnollinen elin voisi määrätä tällaisia seuraamuksia riippumattomille valtioille.  Perustamissopimuksessa ei sitä paitsi ole minkäänlaista oikeudellista perustaa, joka antaisi komissiolle mahdollisuuden toimia tällä tavalla, eikä neuvostokaan voisi siirtää sille tällaisia oikeuksia, koska neuvostollakaan ei ole niitä.  Perustamissopimuksen 171 artiklan mukaisesti vain tuomioistuimella on valtuudet määrätä tietyissä tapauksissa seuraamuksia, ja nekin ovat mielestämme kohtuuttomat, sillä niistä ei voi valittaa, eikä demokraattisesti ja juhlallisesti ilmaistu kansallinen tahto voi lykätä niiden toimeenpanoa. 
Nämä huomiot eivät estäneet äskettäin komissiota tekemästä neuvostolle ehdotusta siitä, että se antaisi luvan perustaa määräävä interventiomekanismi tiettyjen kaupan esteiden poistamiseksi.  Neuvosto siirsi ehdotuksen käsittelyä jyrkästi tuonnemmaksi, mikä oli hyvin tehty.  Tosin neuvosto kuitenkin itse hyväksyi eilen julkisen talouden alijäämien ja tänään työllisyyden valvontaan tarkoitetut monenväliset toimet, jotka perustuvat myös kurinpitoon. 
Tämä tuuliajolle ajautunut toiminta johtuu kaksinkertaisesta virheestä, joka tehdään sitä paitsi uudelleen tänään käsittelemässämme mietinnössä.  Brysselin oikeutus olisi ensinnäkin suurempi kuin kansakuntien oikeutus, ja sen lisäksi yhtenäismarkkinoiden olisi toimittava kotimarkkinoiden, eli todella yhdennettyjen sisämarkkinoiden, tapaan, niin kuin kansalliset markkinat toimivat.  Tähän kaksinkertaiseen virheeseen sisältyy aivan ilmeisesti orastava ajatus siitä, että kaikenlainen kansallinen liikkumavara, ja siis kaikenlainen kansallinen riippumattomuus, kielletään, olipa kysymys sitten mistä asiasta tahansa.  Olisi neuvostolle kunniaksi ja pelastukseksi, että se lopettaisi tämän kerta kaikkiaan heti sopivan tilaisuuden tullen. 
Hyvät kollegat, toivotan teille hyvää joulua Euroopassa, joka ei ole vielä täysin kurinalainen. 

Cushnahan
Arvoisa puhemies, suhtaudun myönteisesti tähän mietintöön.  Jotkin esittelijän johtopäätöksistä ovat erittäin levottomuutta herättäviä.  Hän korostaa sitä, että 15 % yhtenäismarkkinoilla hyväksytystä lainsäädännöstä on vielä saattamatta osaksi kaikkien jäsenvaltioiden lainsäädäntöä.  Lisäksi hän arvostelee sitä, että ihmisten vapaata liikkuvuutta ja verotuksen yhdenmukaistamista koskevia ehdotuksia ei ole hyväksytty. 
Esittelijän lailla suhtaudun myönteisesti komission tulostauluun, jossa arvioidaan yhtenäismarkkinoiden toimintasuunnitelman etenemistä.  Toivon, että komissio tutkii sitä erittäin tarkasti.  Komission ja neuvoston poliittiset kiihkoilijat, jotka kannattavat verovapaan myynnin lopettamista, kertovat meille, että verovapaan myynnin jatkuminen on ristiriidassa yhtenäismarkkinoiden kanssa.  Kehotan heitä lukemaan tämän mietinnön, analysoimaan yksityiskohtaisesti komission tulostaulua, ja kun he ymmärtävät, että yhtenäismarkkinat eivät toteudu vielä pitkään aikaan, varsinkaan verotuksen yhdenmukaistamisen osalta, he saattavat muuttaa mielensä, ja erityisesti Wienin huippukokouksessa tehty päätös tutkia verovapaan myynnin lopettamisen vaikutuksia voi saada heidät muuttamaan mielensä.  Uskon, että kun tämä tutkimus on saatettu loppuun, siinä vahvistetaan monen parlamentin jäsenen pahimmat pelot siitä, että koko EU: n alueella menetetään 140 000 työpaikkaa, ilma- ja laivaliikenteen hinnat nousevat ja matkailu EU: ssa ja paikallinen politiikka kärsivät.  Kun nämä tiedot esitetään Ecofinille ja komissiolle, toivon että he vakuuttuvat siitä, että verovapaata myyntiä tulisi jatkaa ensi vuoden 30.  kesäkuuta jälkeen.  Tämä olisi paras joululahja, minkä komissio ja neuvosto voisivat antaa Euroopan kansalaisille. 
Lopuksi haluan muiden parlamentin jäsenten lailla toivottaa koko parlamentin henkilöstölle, komissaarille, komission henkilöstölle ja kaikille niille, jotka ovat parlamentin palveluksessa, erittäin onnellista ja rauhallista joulua ja menestyksellistä uutta vuotta. 

Papoutsis
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, aluksi kiitän teitä myönteisestä arviosta, jonka annoitte tulostaulusta, jonka kolmas painos julkaistiin viime lokakuussa.  Sallikaa minun lisäksi kiittää esittelijää, herra Garcia-Margalloa erinomaisesta työstä. 
Puolivuosittaisella tulostaululla on kaksi tavoitetta: ensiksikin antaa kuva yhteismarkkinoiden kulloisestakin tilanteesta ja toiseksi antaa arvio siitä, missä määrin jäsenvaltiot, neuvosto, parlamentti ja komissio ovat täyttäneet tavoitteet, jotka on asetettu ja joista olemme kaikki yhdessä sopineet, yhteismarkkinoiden toimintaohjelman.  Tulostaulu on siis väline, jolla käsitellään selvästi määriteltyä poliittista tavoitetta, yhteismarkkinoiden toiminnan parantamista. 
Kun julkaisemme objektiivista tietoa yhteismarkkinoiden tuloksista, voimme auttaa jäljelle jäävien esteiden hoitamisessa, jotta markkinat voitaisiin täysin integroida.  Tulostaululla on vieläkin suurempi vaikutus lainsäädännön sisällyttämisen vajeeseen, eli niiden direktiivien lukumäärään, joita ei vielä olla pantu täytäntöön yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa.  Viimeisimpien sisämarkkinaneuvostolle 7.  joulukuuta esitettyjen tietojen mukaan vain 13 % direktiiveistä on vielä panematta täytäntöön koko unionissa, ja tätä pitää verrata siihen suureen 35 %: n lukumäärään, joka vallitsi puolitoista vuotta sitten kesäkuussa 1997.  Lisäksi lainsäädännön sisällyttäminen osaksi jäsenvaltioiden lainsäädäntöä on parantunut merkittävästi.  Vaje on nykyisin alhaisella tasolla ja se vaihtelee Suomen 0, 7 %: sta, jota lähellä ovat Tanska, Ruotsi, Espanja ja Hollanti, korkeimpaan 5, 5 %: iin Portugalissa.  Huolimatta useimmissa jäsenvaltioissa tapahtuneesta edistyksestä on selvää, että kaikkia jäljelle jääneitä direktiivejä ei ole pantu täytäntöön vuoden 1998 loppuun mennessä.  Tämä viivästys pitää ottaa kiinni mitä pikimmiten.  Jäsenvaltioiden pitää yllä viime viikkojen tahtia tiedoksiannoissa direktiivien täytäntöönpanosta kansallisella tasolla.  Jos näin tapahtuu, silloin seuraavan vuoden puoliväliin mennessä, ensi kesäkuuhun mennessä, yhteismarkkinat voivat lopulta päästä yli tästä suuresta esteestä ja ilmeisesti alkaa täyden ja oikeanlaisen toiminnan.  Komissio seuraa edelleen tarkasti tilannetta yhteismarkkinoiden tulostaululla huolimatta toimintaohjelman lähestyvästä päättymisestä ensi vuoden lopulla. 
Myönteinen seikka on lisäksi se, että on tapahtunut lisää kehitystä yhteismarkkinoita koskevan toimintaohjelman täytäntöönpanossa sekä lainsäädännön alueella että muualla.  Haluaisin korostaa neuvoston hiljattain antamaa asetusta yhteismarkkinoiden toiminnasta suhteessa tavaroiden vapaaseen liikkuvuuteen jäsenvaltioissa sekä asetusta, joka koontaa valtion tukia koskevat menettelyt. 
Euroopan parlamentti on lisäksi julkaissut oman kantansa vihreästä kirjasta, joka koskee patentteja, ja mahdollistanut komission tiedonannon antamisen ennen vuoden loppua. 
Toimintaohjelmassa pyydettiin lisäksi ponnistelemaan niiden heikkouksien hoitamiseksi, joita esiintyy tietyillä aloilla: julkisissa hankinnoissa, vastavuoroisessa tunnustamisessa, eurooppalaisissa standardeissa, vaatimustenmukaisuuden merkitsemisessä, patenteissa, rakennevalmisteiden tuotteissa, kuten myös arvonlisäveron ajanmukaistamisessa ja johdonmukaisemmassa soveltamisessa sekä lisäksi Tulli 2000 -ohjelman soveltamisessa sekä passituksen uudistamistoimenpiteissä.  Kuten tiedätte, näillä aloilla on tekeillä monia hankkeita.  Tietyistä aloista onkin annettu jo tiedonantoja, joissa esitetään lisää työohjelmia seuraaviksi vuosiksi.  Kuitenkin toisilla aloilla, joita ovat digitaaliset allekirjoitukset, tekijänoikeudet tietoyhteiskunnassa, työntekijöiden oleskelusäännöt ja luottopalveluiden etäkauppa, nämä keskustelut vielä jatkuvat sekä neuvostossa että parlamentissa. 
Sitä vastoin se, että sosiaaliasiain neuvosto ei onnistunut pääsemään sopimukseen työntekijöiden osallistumisesta, merkitsee, että on tapahtunut vain hyvin vähän edistystä esitetyssä direktiivissä eurooppalaisen yhtiön perussäännöstä ja siihen liittyvistä ehdotuksista yritysoikeuden alalla. 
Merkittävää edistymistä on lisäksi tapahtunut niiden hallinta- ja palautteenantotyökalujen paranemisessa, joilla tähdätään yhteismarkkinoiden asetusten tehokkuuden vahvistamiseen.  Näihin kuuluvat esimerkiksi komission väliintulomenettelyjen nopeuttaminen, jäsenvaltioissa muodostettavat koordinointikeskukset, joilla nopeutetaan ongelmien ratkaisemista, yrityksiä ja kansalaisia varten jäsenvaltioissa luotavat kohtaamispisteet ja lisäksi keskustelun avaaminen yritysten ja kansalaisten kanssa.  Tässä kohden haluan vakuuttaa teille, että pidämme vuoropuhelua yritysten kanssa hyvin tärkeänä.  Tämä on toimenpide, jonka aloitamme yhdessä kollegani herra Montin kanssa lähipäivinä.  Tavoitteemme on tukea yritysten tiedonsaantia yhteismarkkinoista, erityisesti pk-yritysten, joilla ei ole kaikkia mahdollisuuksia saada kaikkea tarvittavaa tietoa.  Tämä on täysin käyttäjäystävällinen järjestelmä, joka perustuu suoriin yhteyksiin Internetin välityksellä sekä lisäksi puhelimitse.  Järjestelmän kehittämisen ensimmäinen vaihe on alkuna toiminnalle aivan lähipäivinä, ensi maanantaina 21.  joulukuuta.  Koska kyseessä on vuoropuhelujärjestelmä, se tarjoaa lisäksi mahdollisuuden saada yrityksiltä palautetta kohdattavista ongelmista.  Uskon, että tämä osoittautuu arvokkaaksi tekijäksi yritettäessä parantaa yhteismarkkinoiden toimintaa.  Lähtien siitä, että useimmissa mutta ei kaikissa tapauksissa on saavutettu suurta edistymistä, jota toimintaohjelmalla tavoiteltiin, komission mielestä toimintaohjelmaa voidaankin pitää täysin onnistuneena.  Yhteismarkkinoiden tulostaulu seuraa edelleen edistystä kaikissa niissä tavoitteissa, joita ei vielä ole saavutettu. 
Hyvät naiset ja herrat, nyt ovat meneillään yhteismarkkinoita koskevan toimintaohjelman soveltamisen viimeiset päivät.  Voimme oikeutetusti väittää, että yhteismarkkinat siirtyvät muutamassa viikossa yhteisen valuutan aikakauteen, ja tilanne on huomattavasti parempi kuin puolitoista vuotta sitten.  Ei ole kuitenkaan varaa herpaantua.  Komissio laatii keskusteluasiakirjan helmikuussa 1999 tarkastellakseen tilannetta uudestaan ja esittääkseen ajatuksiaan yhteismarkkinoiden kokonaisstrategiasta.  Tänään käsittelyssä olevaan lausuntoon sisältyy konkreettisia ehdotuksia tavasta, jolla voidaan hoitaa yhteismarkkinoilla esiintyviä haittoja, joita komissio tarkastelee yksityiskohtaisesti seuraavien kuukausien aikana.  Seuraavien kuukausien aikana on kuitenkin välttämätöntä käydä myös muita keskusteluja, joiden tarkoituksena on saada aikaan lopullinen ehdotus Kölnin Eurooppa-neuvoston hyväksyttäväksi Saksan puheenjohtajakauden lopussa. 
Arvoisa puhemies, sallikaa minun nyt toivottaa henkilökohtaisesti teille, arvoisille parlamentin edustajille, tulkeille, komission työntekijöille, neuvostolle ja tietenkin parlamentille oikein hyvää ja onnellista joulua.  Lisäksi toivotan tietenkin myös tervettä ja iloista uutta vuotta. 

Puhemies
Paljon kiitoksia, herra Papoutsis.  Haluaisin myös toivottaa teille parlamentin puolesta kaikkea hyvää, ei ainoastaan pyhien ajaksi, vaan myös ensi vuodelle ja sille yhteistyölle, jota toivomme voivamme jatkaa teidän kanssanne.  Näin ollen, paljon onnea teille ja teidän perheellenne. 
Keskustelu on päättynyt. 
Siirrymme äänestykseen. 
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.) 

Rübig
Arvoisa puhemies, haluaisin vielä esittää yhden yhtenäismarkkinoita koskevan toivomuksen.  Mielestäni meidän on toimittava petosta ja rikollisuutta vastaan yhtä tehokkaasti kuin tähänkin asti ja näytettävä siten hyvää esimerkkiä Euroopan turvallisuutta koskevissa asioissa.  Kiitoksia, arvoisa puhemies! 

Lulling
Arvoisa puhemies, äänestin yhtenäismarkkinoiden tulostaulua koskevan mietinnön puolesta, mutta haluaisin kuitenkin täsmentää sitä hieman. 
Olemme vielä kaukana täydellisistä yhtenäismarkkinoista, joilla ei ole kilpailun vääristymiä.  Mielestäni ei voida hyväksyä sitä, että jäsenvaltioissa ei sovelleta hyväksyttyjä direktiivejä, enkä ole samaa mieltä herra Berthun kanssa siitä, ettei seuraamuksia tarvita.  Seuraamuksia tarvitaan niiden jäsenvaltioiden osalta - esimerkiksi minun kotimaani osalta - joissa ei sovelleta direktiivejä, sillä se vääristää kilpailua. 
Kilpailun vääristymisen osalta haluaisin sanoa muutaman sanan asiasta, joka ei todellakaan toimi yhtenäismarkkinoilla: haluan puhua yksinostosopimuksista, jotka liittyvät tiettyjen tavaroiden toimittamiseen, sopimuksista, joista maani vähittäiskauppiaat kärsivät.  Olin osoittanut kirjallisen kysymyksen...
(Puhemies pyysi puhujaa lopettamaan.)  Hetkinen, arvoisa puhemies, olkaa hieman joustavampi, tämä on erittäin tärkeää! 
Olin osoittanut kirjallisen kysymyksen komissiolle.  Herra Van Miert, joka on belgialainen, vastasi minulle, että yksinostosopimukset, joiden nojalla Luxemburgin vähittäiskauppiaiden on hankittava tavaransa toimitusten laskutuksesta vastaavan belgialaisen pääedustajan kautta, ovat yhtenäismarkkinoiden mukaisia.  En voi uskoa sitä, koska luxemburgilainen vähittäiskauppias maksoi korkeamman hinnan kuin se, jolla tavaroita myydään kuluttajille raja-alueilla.  Jos tässä tapauksessa ei ole kysymys kilpailun vääristymisestä, en tiedä, mikä sitä sitten voi olla, ja vaadin todellakin, että tämä tilanne korjataan. 
Arvoisa puhemies, jos vain sallitte minun vielä sanoa muutaman sanan verotuksen yhdenmukaistamisesta, olen sitä mieltä, ettei yhdenmukaistamisen tarvitse ulottua kaikkialle, koska yhtenäismarkkinoille sopii myös terve verotuskilpailu.  Katsokaapa, mitä tapahtuu Yhdysvalloissa tai Sveitsissä, jossa verotus ei ole yhdenmukaista.  Emme halua yhtenäistävää yhdenmukaistamista vaan tervettä verotuskilpailua yhtenäismarkkinoilla. 
Arvoisa puhemies, emme halua, että alv yhdenmukaistetaan euron tapaan.  Se on yhteiskunnan vastaista.  Halusin sanoa kaiken tämän, koska äänestin mietinnön puolesta, mutta koska mietintö sisältää kohtia, joiden perusteella voi luulla, että kannattaisin tätä yhdenmukaistamista, jota en halua, halusin tehdä nämä täsmennykset. 
Kiitän teitä, arvoisa puhemies, minua kohtaan osoittamastanne ystävällisyydestä.  Toivotan teille, niin kuin kaikille kollegoillenikin, oikein hyvää uutta vuotta 1999, jonka aikana herra Deprez'n voimakkaasti suosittelemaa verotuksen yhdenmukaistamista ei varmastikaan tapahdu. 

Wolf
Käsiteltävänä olevassa mietinnössä nostetaan esille ongelma, paneutumatta siihen kuitenkaan sen syvemmin: Euroopan yhtenäismarkkinoiden toteuttaminen on osoittautunut huomattavasti monimutkaisemmaksi poliittiseksi sääntelytehtäväksi kuin alunperin oli suunniteltu.  Yhtenäismarkkinoidenhan suunniteltiin toimivan itsenäisesti poliittisesti sääntelemättömien markkinavoimien avulla.  Tätä ongelmaa ei pystytä ratkaisemaan kelvollisesti ilman, että tarkistetaan poliittisia lähtökohtia, se on tähän mennessä selvinnyt.  Tavoitteena on saada EU: n jäsenvaltioiden piirissä aikaan riittävä yhteisöpoliittinen konsensus ja toimintakykyiset puitteet yhteisön sisällä tapahtuvalle sääntelylle.  Saksassa tapahtuneen hallituksen vaihdoksen myötä tämä on tullut mahdolliseksi EU: ssa.  Nyt meidän on enää vain tartuttava tilaisuuteen tehokkaasti, sen sijaan että tärväisimme sen kiistoilla, joiden motiivit ovat lyhytnäköisiä! 
Kollegani García-Margallo Y Marfilin mietintö painottuu vielä aivan liikaa teknokraattiseen vahinkojen rajoittamiseen, osittain jopa markkinatalouden olemukseen liittyviin äärimmäisiin kuvitelmiin siitä, että yhtenäismarkkinat luovat itse itsensä, jotta siinä pystyttäisiin todella käsittelemään tätä keskeistä poliittista kysymystä.  Tämä on valitettavaa.  Mietintö ei kuitenkaan sisällä mitään väärääkään.  Sen vuoksi ryhmämme pidättäytyy äänestyksestä. 

Puhemies
Hyvät parlamentin jäsenet, parlamentti on käsitellyt kaikki esityslistalla olleet asiat. 

Istuntokauden keskeyttäminen
Puhemies
Hyvät parlamentin jäsenet, tämä on todellakin vuoden viimeinen istunto ja myös tämän istuntojakson viimeinen päivä. 
Sen vuoksi voimme sanoa oikeutetusti, että kaikista vaikeuksista huolimatta - koska luulemme tietävämme, mihin suuntaan tuuli puhaltaa - olemme osanneet käyttää tämän vuoden hyödyksemme: olemme työskennelleet päivästä toiseen, kärsivällisesti, kuten kunnon käsityöläiset, ja olen sitä mieltä, että yleisesti ottaen voimme olla tyytyväisiä. 
Hyvät jäsenet, on sanottava myös, että tälle viikolle on ollut ominaista tehokas työskentely ja hyvin vastuunalaiset tehtävät.  Sitä on leimannut teidän jäsenten tehokas työskentely sekä meidän yhteistyökumppaneiden tehokas työskentely. 
Tämän viikon lopulla, kun pyydämme rukoillen rauhan tunnetta, meidän on valitettavasti pidettävä tätä tunnetta pikemminkin toivomuksena kuin todellisuutena.  Toivomuksena, jota haluamme edistää, kuten haluamme edistää - tämä viikko on ollut tässä mielessä erityisen merkittävä - ihmisoikeuksien täysipainoista kunnioittamista, ja vaadimme, kuten puhemiehemme sanoi, kaikkien rauhanomaisesti aatteitaan puolustavien poliittisten vankien vapauttamista. 
Mielestäni nämä ovat väittämiä, joiden myötä ei päätetä tätä vuotta, vaan aloitetaan uusi työrupeama ensi vuotta varten. 
Hyvät jäsenet, haluaisin - kuten teen kaikkina perjantaina Strasbourgissa - ilmaista tänään tietyllä painotuksella meidän kiitoksemme kaikille yhteistyökumppaneillemme.  Haluaisin myös nimetä heidät: ensinnäkin vahtimestarit, meidän hienotunteiset ja ystävälliset vahtimestarimme, joiden läsnäoloa ei juurikaan huomaa, vaikka se onkin tehokasta.  Kiitokset tulkeille, ystävällisille äänille, jotka voimme melkein tunnistaa.  Useinkaan emme yhdistä niitä kasvoihin, mutta tunnistamme kyllä nämä ystävälliset äänet, jotka auttavat meitä niin paljon.  Kiitokset kääntäjille, joilta olemme pyytäneet apua niin monet kerrat, sekä niille, hyvät jäsenet, jotka päivästä toiseen laativat istuntoselostusten monikielistä versiota, sekä niille, jotka laativat tarkasti ja tehokkaasti päiväkatsausta. 
Viimeisenä, hyvät jäsenet, kiitän niitä virkamiehiä, jotka eivät osallistu istuntoihin, niitä virkamiehiä, joiden johdossa on herra Rømer, ja joiden olen sanonut niin monesti ehkäisevän meitä tekemästä niitä virheitä, joita voisimme tehdä niin lisäksi, joita jo teemme. 
Hyvät jäsenet, tälle istunnolla on toinenkin erityispiirre, ettette vain unohda sitä: se on tämän vaalikauden viimeinen joulun ja uuden vuoden istunto, ja nämä virkamiehet edustavat myös eräänlaista jatkuvuutta tulevaisuudessa.  Poliittinen jatkuvuus on sama kuin parlamentti, ja tätä jatkuvuutta edustavat ne, jotka jatkavat parlamentissa, sekä sen uudet jäsenet.  Nämä virkamiehet ovat kuitenkin niitä, jotka edustavat jokapäiväisen työn jatkuvuutta ja tiettyä tyyneyden tunnetta siitä, että me, jotka lähdemme, jätämme jotain perinnöksi.  Näin ollen, haluan kiittää heitä aivan erityisesti. 
Hyvät jäsenet, teille minun on sanottava, että olinpa seuraavina jouluina sitten missä tahansa, muistan kyllä teidät.  Kun suljen silmäni, muistan kaikkien teidän kasvot.  Se ei ole suuri saavutus, sillä teitä ei ole paljon.  Muistan kuitenkin teidän kaikkien kasvot.  Tietäkääkin, että muistan teidät varmasti, ja että tänään ilmaisen teille vielä kerran kiitokseni siitä yhteistyöstä, jota voin tehdä teidän kaikkien kanssa johtaessani puhetta, ja tämä helpottaa asioita.  Hyvät jäsenet, haluan kuitenkin toivottaa teille myös kaikkea hyvää näiden pyhien aikana, tulevaisuudessa, ja sanoa teille, että tunnen olevani erityisen hyvä ystävä teille kaikille. 
"Bones festes i feliç any nou" , kuten minun pienessä maassani sanotaan.  Hyvää joulua ja onnellista uutta vuotta, hyvät jäsenet. 
Julistan Euroopan parlamentin istuntokauden keskeytetyksi. 
(Istunto päättyi klo 11.30.)