id
int64 0
363
| query
stringlengths 305
1.55k
| answer
stringlengths 135
347
| text
stringlengths 255
1.5k
|
|---|---|---|---|
0 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告王世振（又名王世震），男，1979年8月24日生，回族。委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王明，男，1970年4月1日生，回族。被告王恩典，男，1980年12月8日生，回族。原告王世振诉被告王明、王恩典借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王世振委托代理人毛学谦、被告王明到庭参加诉讼，被告王恩典经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王世振诉称：被告与原告系邻居关系。2015年7月，由原告介绍案外人刘飞借给被告王明80万元，同期刘飞又向原告借款60万元。2016年6月20日，经原、被告及案外人刘飞四方协商，达成一致协议，刘飞将对被告王明享有的60万元借款的债权转让给原告，被告王恩典作为被告王明的担保人，被告每月向原告还款15000元的协议，并出具借条。在归还45000元后，二被告以无钱给付为理由拖延欠款。下余555000元经原告多次催要，被告一直未还，现请求被告王明、王恩典偿还借款555000元及利息。利息按照月息0.5%从起诉之日至一审判决书判令还款之日计算(按月息0.5%计算，从起诉之日至一审判决书判令还款之日)。被告王明辩称：原告诉说的情况均属实，借条是我打的，担保人王恩典是他本人签字，我同意慢慢还款，但是不同意支付利息。被告王恩典缺席未答辩。从2016年9月10日还，借款人王明、担保人王恩典，2016年6月20日。”被告共偿还原告45000元。下余555000元经原告催要，该款一直未付。上述事实，有原、被告陈述、借据、村委会证明等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告王明应按合同约定偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王恩典作为保证人未超过担保期，应承担连带担保责任。原告要求被告王明、王恩典承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付。逾期利息，按照月息0.5%从起诉之日至一审判决书判令还款之日计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王明于判决书生效后十日内偿还原告借款555000元及利息。（利息按月息0.5%计算，从起诉之日至2017年11月17日）二、被告王恩典对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告请求被告王明、王恩典偿还借款555000元及利息。王明辩称：同意慢慢还款，但不同意支付利息。王恩典缺席未答辩。经查明，被告向原告借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，王明应按合同约定偿还借款。王恩典作为保证人未超过担保期，应承担连带担保责任。依照《民事诉讼法》《合同法》《担保法》《最高民间借贷案件适用法律规定》判决:王明于判决书生效后十日内偿还原告借款555000元及利息。王恩典对上述借款及利息承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告王世振（又名王世震），男，1979年8月24日生，回族。委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王明，男，1970年4月1日生，回族。被告王恩典，男，1980年12月8日生，回族。原告王世振诉被告王明、王恩典借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王世振委托代理人毛学谦、被告王明到庭参加诉讼，被告王恩典经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王世振诉称：被告与原告系邻居关系。2015年7月，由原告介绍案外人刘飞借给被告王明80万元，同期刘飞又向原告借款60万元。2016年6月20日，经原、被告及案外人刘飞四方协商，达成一致协议，刘飞将对被告王明享有的60万元借款的债权转让给原告，被告王恩典作为被告王明的担保人，被告每月向原告还款15000元的协议，并出具借条。在归还45000元后，二被告以无钱给付为理由拖延欠款。下余555000元经原告多次催要，被告一直未还，现请求被告王明、王恩典偿还借款555000元及利息。利息按照月息0.5%从起诉之日至一审判决书判令还款之日计算(按月息0.5%计算，从起诉之日至一审判决书判令还款之日)。被告王明辩称：原告诉说的情况均属实，借条是我打的，担保人王恩典是他本人签字，我同意慢慢还款，但是不同意支付利息。被告王恩典缺席未答辩。从2016年9月10日还，借款人王明、担保人王恩典，2016年6月20日。”被告共偿还原告45000元。下余555000元经原告催要，该款一直未付。上述事实，有原、被告陈述、借据、村委会证明等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告王明应按合同约定偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王恩典作为保证人未超过担保期，应承担连带担保责任。原告要求被告王明、王恩典承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付。逾期利息，按照月息0.5%从起诉之日至一审判决书判令还款之日计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王明于判决书生效后十日内偿还原告借款555000元及利息。（利息按月息0.5%计算，从起诉之日至2017年11月17日）二、被告王恩典对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 |
1 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告刘拉虎，男，汉族，生于1970年6月4日，系宝鸡市金台区。委托代理人宁艳，系宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（特别授权）。被告宝鸡市博盛机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区金陵东路。统一社会信用代码91610303694937884D。法定代表人郭龙，任执行董事。本院于2017年9月6日立案受理了原告刘拉虎诉被告宝鸡市博盛机械有限责任公司劳动合同纠纷一案。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘拉虎及其委托代理人宁艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘拉虎诉称，原告自2010年起受雇于被告公司，从事电焊工作，双方口头约定每日工资120元，多年来原告一直都及时、认真地履行自己的工作职责。2016年3月以前，被告都能按时发放工资，但从2016年3月起，被告就不再按照双方约定及时、足额地发放原告工资，截止2016年8月，被告累计拖欠原告工资10720元。原告多次找被告催要拖欠工资，被告总是找各种借口拖延至今未付。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资10720元。2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告2016年3月至2016年8月考勤表6张，证明被告拖欠原告工资10720元；被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：虽然被告未到庭对证据进行质证，但在本院与原、被告的调解中，被告表示对考勤表无异议，因此对上述证据的真实性本院予以采信。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告自2010年起受雇于被告公司，从事电焊工作，双方口头约定每日工资120元，2016年3月以前，被告都能按时发放工资，自2016年3月起，被告未能按照双方约定给原告发放工资，截止2016年8月，被告累计拖欠原告工资10720元。原告多次催要未果，致其诉至法院，请求判令被告支付原告工资10720元。另查，2017年9月6日，本院组织原、被告进行调解，当庭被告对拖欠工资事实表示无异议，同时认为欠款金额基本正确，但要求给其三天时间与会计核对，并将核实的欠款金额提交法院，若未提交则以原告诉请为准。之后，被告未向法院提交核对结果。本院认为，被告宝鸡市博盛机械有限责任公司拖欠原告工资10720元的事实，有原告提交的考勤表为证，且被告法定代表人对此认可，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》明文规定：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告宝鸡市博盛机械有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告刘拉虎的工资10720元。案件受理费68元，减半收取34元，由被告宝鸡市博盛机械有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。'
回答： | 原告与被告之间存在劳动纠纷一案。原告诉至法院请求判令：被告支付原告工资。被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。经查被告宝鸡市博盛机械有限责任公司拖欠原告工资的事实，有原告提交的考勤表为证，且被告法定代表人对此认可，依法予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告支付拖欠原告工资。 | 原告刘拉虎，男，汉族，生于1970年6月4日，系宝鸡市金台区。委托代理人宁艳，系宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（特别授权）。被告宝鸡市博盛机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区金陵东路。统一社会信用代码91610303694937884D。法定代表人郭龙，任执行董事。本院于2017年9月6日立案受理了原告刘拉虎诉被告宝鸡市博盛机械有限责任公司劳动合同纠纷一案。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘拉虎及其委托代理人宁艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘拉虎诉称，原告自2010年起受雇于被告公司，从事电焊工作，双方口头约定每日工资120元，多年来原告一直都及时、认真地履行自己的工作职责。2016年3月以前，被告都能按时发放工资，但从2016年3月起，被告就不再按照双方约定及时、足额地发放原告工资，截止2016年8月，被告累计拖欠原告工资10720元。原告多次找被告催要拖欠工资，被告总是找各种借口拖延至今未付。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资10720元。2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告2016年3月至2016年8月考勤表6张，证明被告拖欠原告工资10720元；被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：虽然被告未到庭对证据进行质证，但在本院与原、被告的调解中，被告表示对考勤表无异议，因此对上述证据的真实性本院予以采信。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告自2010年起受雇于被告公司，从事电焊工作，双方口头约定每日工资120元，2016年3月以前，被告都能按时发放工资，自2016年3月起，被告未能按照双方约定给原告发放工资，截止2016年8月，被告累计拖欠原告工资10720元。原告多次催要未果，致其诉至法院，请求判令被告支付原告工资10720元。另查，2017年9月6日，本院组织原、被告进行调解，当庭被告对拖欠工资事实表示无异议，同时认为欠款金额基本正确，但要求给其三天时间与会计核对，并将核实的欠款金额提交法院，若未提交则以原告诉请为准。之后，被告未向法院提交核对结果。本院认为，被告宝鸡市博盛机械有限责任公司拖欠原告工资10720元的事实，有原告提交的考勤表为证，且被告法定代表人对此认可，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》明文规定：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告宝鸡市博盛机械有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告刘拉虎的工资10720元。案件受理费68元，减半收取34元，由被告宝鸡市博盛机械有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 |
2 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：叶璎。委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。被告：丹东惠利商业管理有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张密，丹东惠利商业管理有限公司员工。原告叶璎诉被告丹东惠利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶璎的委托诉讼代理人彭云利、被告丹东惠利商业管理有限公司的委托诉讼代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶璎诉称：2011年4月8日，原告购买了丹东亿龙房地产开发有限公司商业用房，面积为18.88平方米。2013年11月1日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定了被告租赁原告的商铺。租赁合同履行后，被告并没有按照合同的约定给付原告租金。2017年4月13日，原、被告双方达成一致意见并签订协议，除抵顶部分物业费、电梯费、垃圾处置费外，被告尚欠原告475000.52元。由于被告一直没有给付欠款，因此，原告诉至法院，请求判令被告给付欠款47500.52元及利息（按年利率6%计算至给付之日止）。被告丹东惠利商业管理有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，但认为利息的起算应从起诉之日起计算。经审理查明，2011年4月8日，原告与丹东亿龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了江城大街1单元209-4-69号商业用房，支付价款206264元。2013年11月1日，原告与丹东亿龙商业物业服务有限公司签订了《商铺租赁合同》续租协议，双方就该公司继续租用原告名下的商铺约定了相关事宜。2017年4月13日，原告与该公司签订协议书一份，双方就该公司拖欠原告的租金及抵顶原告应当缴纳的物业费、电梯费等进行结算，确认截止至2017年5月18日，该公司拖欠原告商铺租金47500.52元（税后金额），该款已将原告应缴纳的物业费、电梯费抵顶至2019年3月18日，但未约定利息及欠款给付日期。2017年5月26日，丹东亿龙商业物业服务有限公司变更为被告丹东惠利商业管理有限公司。2018年2月9日，原告向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实：有商品房买卖合同、契证、商铺租赁合同、协议书、抵顶依据及抵顶明细、企业机读档案及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应受其约束并依约履行各自义务。因该协议书未约定利息及给付期限，故关于利息的起算，应从原告主张权利时即起诉之日（2018年2月9日）起计算。原告主张应从协议书签订之日起计算，无法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告丹东惠利商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以给付原告叶璎47500.52元及利息（利息以47500.52元为基数，自2018年2月9日起，按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如被告丹东惠利商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告丹东惠利商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。'
回答： | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：请求判令被告给付欠款及利息。被告认为利息的起算应从起诉之日起计算。经法院审理查明：双方签订的协议书真实有效，因该协议书未约定利息及给付期限，故关于利息的起算，应从原告主张权利时即起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告给付欠款及利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：叶璎。委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。被告：丹东惠利商业管理有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张密，丹东惠利商业管理有限公司员工。原告叶璎诉被告丹东惠利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶璎的委托诉讼代理人彭云利、被告丹东惠利商业管理有限公司的委托诉讼代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶璎诉称：2011年4月8日，原告购买了丹东亿龙房地产开发有限公司商业用房，面积为18.88平方米。2013年11月1日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定了被告租赁原告的商铺。租赁合同履行后，被告并没有按照合同的约定给付原告租金。2017年4月13日，原、被告双方达成一致意见并签订协议，除抵顶部分物业费、电梯费、垃圾处置费外，被告尚欠原告475000.52元。由于被告一直没有给付欠款，因此，原告诉至法院，请求判令被告给付欠款47500.52元及利息（按年利率6%计算至给付之日止）。被告丹东惠利商业管理有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，但认为利息的起算应从起诉之日起计算。经审理查明，2011年4月8日，原告与丹东亿龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了江城大街1单元209-4-69号商业用房，支付价款206264元。2013年11月1日，原告与丹东亿龙商业物业服务有限公司签订了《商铺租赁合同》续租协议，双方就该公司继续租用原告名下的商铺约定了相关事宜。2017年4月13日，原告与该公司签订协议书一份，双方就该公司拖欠原告的租金及抵顶原告应当缴纳的物业费、电梯费等进行结算，确认截止至2017年5月18日，该公司拖欠原告商铺租金47500.52元（税后金额），该款已将原告应缴纳的物业费、电梯费抵顶至2019年3月18日，但未约定利息及欠款给付日期。2017年5月26日，丹东亿龙商业物业服务有限公司变更为被告丹东惠利商业管理有限公司。2018年2月9日，原告向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实：有商品房买卖合同、契证、商铺租赁合同、协议书、抵顶依据及抵顶明细、企业机读档案及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应受其约束并依约履行各自义务。因该协议书未约定利息及给付期限，故关于利息的起算，应从原告主张权利时即起诉之日（2018年2月9日）起计算。原告主张应从协议书签订之日起计算，无法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告丹东惠利商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以给付原告叶璎47500.52元及利息（利息以47500.52元为基数，自2018年2月9日起，按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如被告丹东惠利商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告丹东惠利商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 |
3 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告洪平徳，男，汉族，1969年8月28日出生，住漯河市源汇区。被告刘国平，男，汉族，1970年4月18日出生，住漯河市源汇区。原告洪平徳与被告刘国平侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪平徳、被告刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪平徳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告赔偿款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年1月5日下午3点左右，原告在市区五一路南段美的浴池洗澡后，因为床位和被告姐夫哥洪新华发生了几句争执，随后，洪新华出去后把被告叫到浴池，不问理由地对原告暴打一顿，后原告被送到漯河市中医院治疗。因为床位紧张，6日上午由急诊室转入病房，住院9天，经鉴定原告伤情为轻微伤。为了维护原告的合法权益，特提起起诉。被告刘国平辩称，被告认为原告所说不符合事实。第一、原告没有全面的陈述事实。第二、原告是喝酒之后闹事。第三、事情是由原告酒后引起的，原告提出的诉讼请求被告不能接受。经审理查明，2017年1月5日下午16时许，在五一路南段美的洗浴中心，原告和洪新华因为床位发生争执。后洪新华给妻弟刘国平打电话称洪平德打他，刘国平赶到洗浴中心对洪平德进行殴打。之后原告被送到漯河市中医院治疗，经诊断为：1、头皮下血肿，2、左侧门齿脱落，3、高血压，4、左耳外伤。原告住院9天，共花医疗费5205.06元。2017年1月25日经法医鉴定，洪平德人体损伤程度为轻微伤，2017年2月25日，漯河市公安局干河陈分局作出行政处罚决定书，决定对刘国平行政拘留10日，并处罚款500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告打伤，由公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、双方当事人陈述在卷佐证，本院对该事实予以确认。原告误工时间本院结合原告的伤情，确定15天为宜，护理费用按服务业标准每天92.76元计算。经本院核定，原告的损失有：1、医疗费5205.06元；2、误工费1750元，3、护理费834.84元；4、住院伙食补助费270元；5、营养费90元，6、交通费100元，共计8249.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘国平于本判决生效后十日内赔偿原告洪平徳各项损失共计8249.9元。二、驳回原告洪平德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。'
回答： | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉讼请求：1请求依法判决被告支付原告赔偿款；被告辩称，被告认为原告所说不符合事实。事情是由原告酒后引起的，原告提出的诉讼请求被告不能接受。经查明，被告将原告打伤，应当赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决:一、被告赔偿原告各项损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。 | 原告洪平徳，男，汉族，1969年8月28日出生，住漯河市源汇区。被告刘国平，男，汉族，1970年4月18日出生，住漯河市源汇区。原告洪平徳与被告刘国平侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪平徳、被告刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪平徳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告赔偿款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年1月5日下午3点左右，原告在市区五一路南段美的浴池洗澡后，因为床位和被告姐夫哥洪新华发生了几句争执，随后，洪新华出去后把被告叫到浴池，不问理由地对原告暴打一顿，后原告被送到漯河市中医院治疗。因为床位紧张，6日上午由急诊室转入病房，住院9天，经鉴定原告伤情为轻微伤。为了维护原告的合法权益，特提起起诉。被告刘国平辩称，被告认为原告所说不符合事实。第一、原告没有全面的陈述事实。第二、原告是喝酒之后闹事。第三、事情是由原告酒后引起的，原告提出的诉讼请求被告不能接受。经审理查明，2017年1月5日下午16时许，在五一路南段美的洗浴中心，原告和洪新华因为床位发生争执。后洪新华给妻弟刘国平打电话称洪平德打他，刘国平赶到洗浴中心对洪平德进行殴打。之后原告被送到漯河市中医院治疗，经诊断为：1、头皮下血肿，2、左侧门齿脱落，3、高血压，4、左耳外伤。原告住院9天，共花医疗费5205.06元。2017年1月25日经法医鉴定，洪平德人体损伤程度为轻微伤，2017年2月25日，漯河市公安局干河陈分局作出行政处罚决定书，决定对刘国平行政拘留10日，并处罚款500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告打伤，由公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、双方当事人陈述在卷佐证，本院对该事实予以确认。原告误工时间本院结合原告的伤情，确定15天为宜，护理费用按服务业标准每天92.76元计算。经本院核定，原告的损失有：1、医疗费5205.06元；2、误工费1750元，3、护理费834.84元；4、住院伙食补助费270元；5、营养费90元，6、交通费100元，共计8249.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘国平于本判决生效后十日内赔偿原告洪平徳各项损失共计8249.9元。二、驳回原告洪平德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 |
4 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：巴彦淖尔市宏岳机械租赁有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：刘铁钢，系公司董事长。被告：乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：樊伟，系公司总经理。原告巴彦淖尔市宏岳机械租赁有限公司（以下简称宏岳公司）与被告乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司（蒙航公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告宏岳公司法定代表人刘铁钢到庭参加诉讼，被告蒙航公司经本院依法传票传唤两次，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏岳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告租赁费131000元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，被告到我的租赁公司向我租赁（翻斗车3辆，装载机1台）等物品，当时约定每月结一次帐，有欠条为证，期间原告多次催要，被告都以各种理由推拖，直至现在还下欠131000元整，后经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还租赁费并承担本案诉讼费用。被告蒙航公司未提供答辩。原告宏岳公司依法向本院提交了证据，经本庭举证，本院依法认定事实如下：2016年11月10日，被告蒙航公司与原告宏岳公司口头协议，被告租赁原告的翻斗车3辆、装载机1台，在位于乌拉特中旗前达门北29公里被告蒙航公司的矿上作业，2017年3月15日，经结算被告蒙航公司共欠原告宏岳公司141000元。同时，被告蒙航公司在欠据上标注，”本公司职工张强与原告宏岳公司对账后确认欠款金额”的字样。而后，被告蒙航公司给付原告租赁费10000元，下欠131000元未付。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案原、被告口头约定租赁协议事实存在。被告蒙航公司欠原告宏岳公司租赁费事实清楚，证据确实充分，予以认定，在原告以被告出具的欠据主张权利时，被告应负有答辩、举证责任，被告未答辩、举证且拒绝给付租赁费属违约行为，应负民事法律责任。综上，原告宏岳公司要求被告蒙航公司给付租赁费的诉讼请求合理、合法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市宏岳机械租赁有限公司租赁费131000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。'
回答： | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉讼请求：请求判令被告偿还原告租赁费；被告未提供答辩。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案原、被告口头约定租赁协议事实存在。被告欠原告租赁费事实清楚，证据确实充分，予以认定，在原告以被告出具的欠据主张权利时，被告应负有答辩、举证责任，被告未答辩、举证且拒绝给付租赁费属违约行为，应负民事法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决，被告支付原告租赁费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：巴彦淖尔市宏岳机械租赁有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：刘铁钢，系公司董事长。被告：乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：樊伟，系公司总经理。原告巴彦淖尔市宏岳机械租赁有限公司（以下简称宏岳公司）与被告乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司（蒙航公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告宏岳公司法定代表人刘铁钢到庭参加诉讼，被告蒙航公司经本院依法传票传唤两次，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏岳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告租赁费131000元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，被告到我的租赁公司向我租赁（翻斗车3辆，装载机1台）等物品，当时约定每月结一次帐，有欠条为证，期间原告多次催要，被告都以各种理由推拖，直至现在还下欠131000元整，后经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还租赁费并承担本案诉讼费用。被告蒙航公司未提供答辩。原告宏岳公司依法向本院提交了证据，经本庭举证，本院依法认定事实如下：2016年11月10日，被告蒙航公司与原告宏岳公司口头协议，被告租赁原告的翻斗车3辆、装载机1台，在位于乌拉特中旗前达门北29公里被告蒙航公司的矿上作业，2017年3月15日，经结算被告蒙航公司共欠原告宏岳公司141000元。同时，被告蒙航公司在欠据上标注，”本公司职工张强与原告宏岳公司对账后确认欠款金额”的字样。而后，被告蒙航公司给付原告租赁费10000元，下欠131000元未付。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案原、被告口头约定租赁协议事实存在。被告蒙航公司欠原告宏岳公司租赁费事实清楚，证据确实充分，予以认定，在原告以被告出具的欠据主张权利时，被告应负有答辩、举证责任，被告未答辩、举证且拒绝给付租赁费属违约行为，应负民事法律责任。综上，原告宏岳公司要求被告蒙航公司给付租赁费的诉讼请求合理、合法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市宏岳机械租赁有限公司租赁费131000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 |
5 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：上海航动科技有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号M56室。法定代表人：侯林利，董事长。委托诉讼代理人：张普毅，公司员工。委托诉讼代理人：李双双，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：天津呼应网络科技有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号104室-31（集中办公区）。法定代表人：赵勃，董事长。原告上海航动科技有限公司与被告天津呼应网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海航动科技有限公司委托诉讼代理人李双双到庭参加了诉讼，被告天津呼应网络科技有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。上海航动科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费人民币300000元，并支付逾期付款利息（自2016年5月1日支付至实际支付之日，按同期银行贷款利率4.35%计算，暂计算至2017年4月30日为13050元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原、被告签订《呼叫中心平台（电路）租赁合同》，合同约定原告负责呼叫中心平台（电路）项目的建设和技术支持，被告租用原告提供的呼叫中心平台（电路），并部署在被告中使用，双方按照片合同约定计算费用。2016年3月10日，双方经过结算，被告应付原告520914.41元，被告承诺在2016年5月1日前支付该款项。但被告仅支付220914.41元，尚欠300000元至今未付。天津呼应网络科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日原、被告签订《呼叫中心平台（电路）租赁合同》，合同约定双方合作项目是“呼叫中心系统”平台（电路）租赁服务，被告租用原告提供的呼叫中心平台（电路），并部署在被告处使用，由原告负责租赁标的物的建设及技术支持、维护，双方结算以后付费方式进行，合同约定了经营权限及付款周期、违约责任等事项。合同签订后原告依约向被告提供了相应的租赁服务，2016年3月10日被告向原告出具书面账务证明，载明应向原告支付520914.41元租金，此后被告向原告支付了220914.41元，下欠300000元至今未付，原告多次向被告催要均未果，原告因此诉至本院。庭审中原告表示放弃违约金的主张。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。原告依据租赁合同的约定向被告提供“呼叫中心系统平台（电路）”租赁服务，此节可从被告为原告出具的账务证明证实，因此被告应当按照合同约定和账务证明所记载的欠款情况向原告及时付清拖欠的租金，被告未能履行此付款义务，已经构成了违约，应当承担本案的民事责任，因此对原告要求支付300000元租金的请求，本院应予支持；原告当庭表示放弃违约金的主张，本院予以尊重。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津呼应网络科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告上海航动科技有限公司租金300000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5800元，保全费2178元，合计7978元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。'
回答： | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费，并支付逾期付款利息。被告未作答辩。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。原告依据租赁合同的约定向被告提供租赁服务，此节可从被告为原告出具的账务证明证实，因此被告应当按照合同约定和账务证明所记载的欠款情况向原告及时付清拖欠的租金，被告未能履行此付款义务，已经构成了违约，应当承担本案的民事责任，因此对原告要求支付租金的请求，本院应予支持；原告当庭表示放弃违约金的主张，本院予以尊重。依照《合同法》《民事诉讼法》的规定，判决:被告给付原告租金。 | 原告：上海航动科技有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号M56室。法定代表人：侯林利，董事长。委托诉讼代理人：张普毅，公司员工。委托诉讼代理人：李双双，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：天津呼应网络科技有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号104室-31（集中办公区）。法定代表人：赵勃，董事长。原告上海航动科技有限公司与被告天津呼应网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海航动科技有限公司委托诉讼代理人李双双到庭参加了诉讼，被告天津呼应网络科技有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。上海航动科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费人民币300000元，并支付逾期付款利息（自2016年5月1日支付至实际支付之日，按同期银行贷款利率4.35%计算，暂计算至2017年4月30日为13050元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原、被告签订《呼叫中心平台（电路）租赁合同》，合同约定原告负责呼叫中心平台（电路）项目的建设和技术支持，被告租用原告提供的呼叫中心平台（电路），并部署在被告中使用，双方按照片合同约定计算费用。2016年3月10日，双方经过结算，被告应付原告520914.41元，被告承诺在2016年5月1日前支付该款项。但被告仅支付220914.41元，尚欠300000元至今未付。天津呼应网络科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日原、被告签订《呼叫中心平台（电路）租赁合同》，合同约定双方合作项目是“呼叫中心系统”平台（电路）租赁服务，被告租用原告提供的呼叫中心平台（电路），并部署在被告处使用，由原告负责租赁标的物的建设及技术支持、维护，双方结算以后付费方式进行，合同约定了经营权限及付款周期、违约责任等事项。合同签订后原告依约向被告提供了相应的租赁服务，2016年3月10日被告向原告出具书面账务证明，载明应向原告支付520914.41元租金，此后被告向原告支付了220914.41元，下欠300000元至今未付，原告多次向被告催要均未果，原告因此诉至本院。庭审中原告表示放弃违约金的主张。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。原告依据租赁合同的约定向被告提供“呼叫中心系统平台（电路）”租赁服务，此节可从被告为原告出具的账务证明证实，因此被告应当按照合同约定和账务证明所记载的欠款情况向原告及时付清拖欠的租金，被告未能履行此付款义务，已经构成了违约，应当承担本案的民事责任，因此对原告要求支付300000元租金的请求，本院应予支持；原告当庭表示放弃违约金的主张，本院予以尊重。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津呼应网络科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告上海航动科技有限公司租金300000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5800元，保全费2178元，合计7978元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 |
6 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告姜永新，男，汉族，1954年9月22日出生，住重庆市沙坪坝区被告重庆奥海建材有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码91500108569900636R。法定代表人李仕铜。原告姜永新与被告重庆奥海建材有限公司（以下简称“奥海建材”）设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜永新到庭参加诉讼，被告奥海建材经本院公告送到无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜永新诉称：原告从事发电机租赁业务，被告是原告的客户，双方有业务往来。2015年3月被告因施工需要，向原告租赁发电机使用，使用地点在渝北区隆兴，商谈好月租金为8000元，被告陆续支付了部分租金。2015年12月25日，双方租赁关系结束，经对账，被告尚欠原告发电机租赁费用共计66000元。当天被告向原告出具对账单，被告在对账单上盖章确认。但事后被告以种种理由拖延付款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付尚欠租赁费66000元。被告奥海建材未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张提交了以下证据：1、对账单，拟证明原被告关于发电机租赁关系停止，截止到2015年12月25日被告尚欠原告发电机租赁费66000元。2、借记卡交易明细，拟证明被告在2015年5月4日和2015年6月3日各支付租赁费8000元。经审理查明：原告出租发电机给被告使用，未签订书面合同。2015年12月18日，被告向原告出具对账单一份，上书：“2015年12月25日重庆奥海建材有限公司（水稳层站）与姜永新发电机租赁关系停止。经双方核对确认，截止到2015年12月25日重庆奥海建材有限公司欠姜永新发电机租赁费66000元（大写：陆万陆仟元整）。”被告在落款处加盖公司印章。上述事实，有对账单、借记卡交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间虽无书面租赁合同，但原告提交的对账单可以证实原、被告之间有事实上的租赁合同关系，被告租赁原告发电机使用理应支付租赁费，被告出具的对账单可以证实双方租赁关系于2015年12月25日终止，并进行了结算，被告尚欠租赁费66000元，应予支付。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。故本院对原告要求被告支付尚欠租赁费66000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：被告重庆奥海建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜永新尚欠租赁费66000元。案件受理费1450元、公告费600元，由被告重庆奥海建材有限公司承担（该款原告姜永新已垫付，被告重庆奥海建材有限公司在支付上述款项时一并支付给原告姜永新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）'
回答： | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求判令被告支付尚欠租赁费。被告未答辩。经审理原、被告之间虽无书面租赁合同，但原告提交的对账单可以证实原、被告之间有事实上的租赁合同关系，被告租赁原告发电机使用理应支付租赁费，被告出具的对账单可以证实双方租赁关系终止，并进行了结算，被告尚欠租赁费，应予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条的规定判决：被告支付原告尚欠租赁费。 | 原告姜永新，男，汉族，1954年9月22日出生，住重庆市沙坪坝区被告重庆奥海建材有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码91500108569900636R。法定代表人李仕铜。原告姜永新与被告重庆奥海建材有限公司（以下简称“奥海建材”）设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜永新到庭参加诉讼，被告奥海建材经本院公告送到无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜永新诉称：原告从事发电机租赁业务，被告是原告的客户，双方有业务往来。2015年3月被告因施工需要，向原告租赁发电机使用，使用地点在渝北区隆兴，商谈好月租金为8000元，被告陆续支付了部分租金。2015年12月25日，双方租赁关系结束，经对账，被告尚欠原告发电机租赁费用共计66000元。当天被告向原告出具对账单，被告在对账单上盖章确认。但事后被告以种种理由拖延付款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付尚欠租赁费66000元。被告奥海建材未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张提交了以下证据：1、对账单，拟证明原被告关于发电机租赁关系停止，截止到2015年12月25日被告尚欠原告发电机租赁费66000元。2、借记卡交易明细，拟证明被告在2015年5月4日和2015年6月3日各支付租赁费8000元。经审理查明：原告出租发电机给被告使用，未签订书面合同。2015年12月18日，被告向原告出具对账单一份，上书：“2015年12月25日重庆奥海建材有限公司（水稳层站）与姜永新发电机租赁关系停止。经双方核对确认，截止到2015年12月25日重庆奥海建材有限公司欠姜永新发电机租赁费66000元（大写：陆万陆仟元整）。”被告在落款处加盖公司印章。上述事实，有对账单、借记卡交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间虽无书面租赁合同，但原告提交的对账单可以证实原、被告之间有事实上的租赁合同关系，被告租赁原告发电机使用理应支付租赁费，被告出具的对账单可以证实双方租赁关系于2015年12月25日终止，并进行了结算，被告尚欠租赁费66000元，应予支付。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。故本院对原告要求被告支付尚欠租赁费66000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：被告重庆奥海建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜永新尚欠租赁费66000元。案件受理费1450元、公告费600元，由被告重庆奥海建材有限公司承担（该款原告姜永新已垫付，被告重庆奥海建材有限公司在支付上述款项时一并支付给原告姜永新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文） |
7 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：聂荣，男。被告：聂广平，男。原告聂荣与被告聂广平侵权责任纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂荣及其委托诉讼代理人李泽江、被告聂广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告安置房使用费每月600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2008年2月19日经资中县民政局收养原告，并将原告入户到龙泉驿区十陵千弓村4组141号。原、被告共同生活四个月后，因无法相处，被告将原告交给其母亲，原告随母亲生活至今。龙泉驿区法院已判决解除原、被告的收养关系。2009年原告户籍地被征用，原告与被告及家庭成员应享受住房安置面积140平方米，原告与被告共同享有的安置房由被告领取并使用，原告要求被告交付安置房给原告使用，被告不同意。综上，被告应就原告享有的安置面积向原告支付使用费。聂广平辩称，原、被告曾有收养关系是事实，原、被告确实共同分有一套面积为70.25平方米安置房，被告并未阻止原告到该房居住，不同意给付使用费。本院经审理认定事实如下：2008年2月19日，被告聂广平与前妻朱某某共同收养一名弃婴即原告并更名为聂荣，并在四川省资中县民政局办理了收养登记。之后，被告将原告户籍迁入成都市龙泉驿区十陵千弓村4组141号。原、被告共同生活4月余，原告回到其生母身边生活至今。2009年，被告与前妻朱某某离婚，约定原告由被告抚养。其后，原、被告户籍地因青龙湖景区统建，原、被告共同分得一套面积为70.25平方米的安置房。2017年3月10日，原告向本院起诉要求解除其与被告、朱某某的收养关系，本院作出（2017）川0112民初1570号民事判决书，判决解除原告聂荣与被告聂广平、朱某某的收养关系。之后原告向本院提起本案诉讼。另查明，案涉安置房尚未办理产权证。上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、民事判决书、统建安置情况统计表等在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告作为案涉房屋的共同登记权利人，对案涉房屋享有共同占有、使用、收益的权利。原告聂荣主张要求被告聂广平每月支付安置房使用费600元。首先，原告聂荣所享有的安置房面积35平方米系清水房，原告并未举证证明其已就安置房的添附部分支付了相关费用，故，原告主张要求被告按照600元租赁市价支付使用费没有事实依据，本院不予支持；其次，原告亦未举证证明被告就案涉房屋已出租获益或有其它阻止其行使占有、使用权的行为发生，因此，原告主张要求被告按月给付使用费证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告聂荣的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告聂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。'
回答： | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告给付原告安置房使用费每月600元。被告辩称，原、被告曾有收养关系是事实，原、被告确实共同分有一套面积为70.25平方米安置房，被告并未阻止原告到该房居住，不同意给付使用费。经查原告所享有的安置房面积35平方米系清水房，但原告并未举证证明其已就安置房的添附部分支付了相关费用；其次，原告亦未举证证明被告就案涉房屋已出租获益或有其它阻止其行使占有、使用权的行为发生。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 | 原告：聂荣，男。被告：聂广平，男。原告聂荣与被告聂广平侵权责任纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂荣及其委托诉讼代理人李泽江、被告聂广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告安置房使用费每月600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2008年2月19日经资中县民政局收养原告，并将原告入户到龙泉驿区十陵千弓村4组141号。原、被告共同生活四个月后，因无法相处，被告将原告交给其母亲，原告随母亲生活至今。龙泉驿区法院已判决解除原、被告的收养关系。2009年原告户籍地被征用，原告与被告及家庭成员应享受住房安置面积140平方米，原告与被告共同享有的安置房由被告领取并使用，原告要求被告交付安置房给原告使用，被告不同意。综上，被告应就原告享有的安置面积向原告支付使用费。聂广平辩称，原、被告曾有收养关系是事实，原、被告确实共同分有一套面积为70.25平方米安置房，被告并未阻止原告到该房居住，不同意给付使用费。本院经审理认定事实如下：2008年2月19日，被告聂广平与前妻朱某某共同收养一名弃婴即原告并更名为聂荣，并在四川省资中县民政局办理了收养登记。之后，被告将原告户籍迁入成都市龙泉驿区十陵千弓村4组141号。原、被告共同生活4月余，原告回到其生母身边生活至今。2009年，被告与前妻朱某某离婚，约定原告由被告抚养。其后，原、被告户籍地因青龙湖景区统建，原、被告共同分得一套面积为70.25平方米的安置房。2017年3月10日，原告向本院起诉要求解除其与被告、朱某某的收养关系，本院作出（2017）川0112民初1570号民事判决书，判决解除原告聂荣与被告聂广平、朱某某的收养关系。之后原告向本院提起本案诉讼。另查明，案涉安置房尚未办理产权证。上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、民事判决书、统建安置情况统计表等在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告作为案涉房屋的共同登记权利人，对案涉房屋享有共同占有、使用、收益的权利。原告聂荣主张要求被告聂广平每月支付安置房使用费600元。首先，原告聂荣所享有的安置房面积35平方米系清水房，原告并未举证证明其已就安置房的添附部分支付了相关费用，故，原告主张要求被告按照600元租赁市价支付使用费没有事实依据，本院不予支持；其次，原告亦未举证证明被告就案涉房屋已出租获益或有其它阻止其行使占有、使用权的行为发生，因此，原告主张要求被告按月给付使用费证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告聂荣的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告聂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 |
8 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告：张青伟，男，汉族，1985年2月17日出生，住山东省郓城县。被告：付先玄，男，汉族1988年7月7日出生，住山东省郓城县丁里长镇于北村009号。被告：赵思富，男，汉族，1979年1月5日出生，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张青伟、付先玄、赵思富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋述运到庭参加了诉讼。被告张青伟、付先玄、赵思富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金27万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告张青伟、付先玄、赵思富未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日借款人第一被告向原告借款27万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月2日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告付先玄、赵思富对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告偿还借款本息。三被告未答辩。经审理：1、借款人第一被告向原告借款，并签订了借款合同；2、原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同；3、当事人应按照合同约定全面履行义务，借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告张青伟偿还借款本息；被告付先玄、赵思富对上述给付款项承担连带清偿责任；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告：张青伟，男，汉族，1985年2月17日出生，住山东省郓城县。被告：付先玄，男，汉族1988年7月7日出生，住山东省郓城县丁里长镇于北村009号。被告：赵思富，男，汉族，1979年1月5日出生，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张青伟、付先玄、赵思富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋述运到庭参加了诉讼。被告张青伟、付先玄、赵思富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金27万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告张青伟、付先玄、赵思富未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日借款人第一被告向原告借款27万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月2日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告付先玄、赵思富对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 |
9 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：张永，住长春市南关区。被告：长春发展农村商业银行股份有限公司新湖支行，住所地净月开发区新湖镇。负责人：陈怀伟，该支行行长。委托代理人：刁震宇。原告张永诉被告长春发展农村商业银行股份有限公司新湖支行（以下简称“长春农商行新湖支行”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永、被告长春农商行新湖支行的委托代理人刁震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永诉称：2016年11月，张永去长春农商行新湖支行偿还银行贷款时，得知张永名下有一笔时间是2005年11月13日、数额是人民币（以下币种同）5000元的贷款，至今未还。经张永查证，该笔贷款的农户小额信用贷款合同书（合同编号：x号，以下简称“案涉合同”）上的签字并不是张永所签，张永也从未收到此笔款项，于是多次找到长春农商行新湖支行要求撤销案涉合同，但长春农商行新湖支行表示知道案涉合同非张永签字、借款也非张永使用，不予撤销案涉合同，也不向张永追诉。为维护自身权益，张永诉至本院，请求判令：1、确认案涉合同无效；2、案件受理费、鉴定费由长春农商行新湖支行承担。被告长春农商行新湖支行辩称：案涉合同一经签订依法成立，张永负有偿还贷款的义务，应驳回张永的诉讼请求。经审理查明：2006年3月3日，原告张永在被告长春农商行新湖支行处申请贷款，双方签订了《农户小额信用借款合同书》，合同编号为x号，张永在该合同书上签字。后张永得知在长春农商行新湖支行其名下另有一份涉案合同，张永以案涉合同非本人签字，诉至本院，要求确认案涉合同无效。在本院审理过程中，张永就案涉合同申请笔迹鉴定，本院经法定程序委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见认为：案涉合同上的签名不是张永本人书写。上述事实，有原告当庭提交的书证合同书两份、鉴定意见书，被告当庭提交的合同书两份，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为：本案中，原告张永当庭陈述，以及经过鉴定，案涉合同上的签字非张永本人签字，且案涉合同上记载的身份证号与张永本人不符，被告长春农商行新湖支行也未能提供证据证明系张永或由有代理权限的人所签名并将该笔款项发放给张永，故对长春农商行新湖支行的抗辩意见不予采纳，确认案涉合同无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：农户小额信用贷款合同书（合同编号为x号、时间为2005年11月13日、数额是5000元）无效。案件受理费25元（已减半收取）、鉴定费2000元，由被告长春发展农村商业银行股份有限公司新湖支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、确认案涉合同无效；被告长辩称案涉合同一经签订依法成立，原告负有偿还贷款的义务，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明2006年3月3日，原告在被告处申请贷款，双方签订了《农户小额信用借款合同书》，原告在该合同书上签字。本院认为原告当庭陈述以及经过鉴定，案涉合同上的签字非本人签字，且案涉合同上记载的身份证号与本人不符，被告也未能提供证据证明系原告或由有代理权限的人所签名并将该笔款项发放给原告，确认案涉合同无效。依《民法通则》规定，判决农户小额信用贷款合同书无效。 | 原告：张永，住长春市南关区。被告：长春发展农村商业银行股份有限公司新湖支行，住所地净月开发区新湖镇。负责人：陈怀伟，该支行行长。委托代理人：刁震宇。原告张永诉被告长春发展农村商业银行股份有限公司新湖支行（以下简称“长春农商行新湖支行”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永、被告长春农商行新湖支行的委托代理人刁震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永诉称：2016年11月，张永去长春农商行新湖支行偿还银行贷款时，得知张永名下有一笔时间是2005年11月13日、数额是人民币（以下币种同）5000元的贷款，至今未还。经张永查证，该笔贷款的农户小额信用贷款合同书（合同编号：x号，以下简称“案涉合同”）上的签字并不是张永所签，张永也从未收到此笔款项，于是多次找到长春农商行新湖支行要求撤销案涉合同，但长春农商行新湖支行表示知道案涉合同非张永签字、借款也非张永使用，不予撤销案涉合同，也不向张永追诉。为维护自身权益，张永诉至本院，请求判令：1、确认案涉合同无效；2、案件受理费、鉴定费由长春农商行新湖支行承担。被告长春农商行新湖支行辩称：案涉合同一经签订依法成立，张永负有偿还贷款的义务，应驳回张永的诉讼请求。经审理查明：2006年3月3日，原告张永在被告长春农商行新湖支行处申请贷款，双方签订了《农户小额信用借款合同书》，合同编号为x号，张永在该合同书上签字。后张永得知在长春农商行新湖支行其名下另有一份涉案合同，张永以案涉合同非本人签字，诉至本院，要求确认案涉合同无效。在本院审理过程中，张永就案涉合同申请笔迹鉴定，本院经法定程序委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见认为：案涉合同上的签名不是张永本人书写。上述事实，有原告当庭提交的书证合同书两份、鉴定意见书，被告当庭提交的合同书两份，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为：本案中，原告张永当庭陈述，以及经过鉴定，案涉合同上的签字非张永本人签字，且案涉合同上记载的身份证号与张永本人不符，被告长春农商行新湖支行也未能提供证据证明系张永或由有代理权限的人所签名并将该笔款项发放给张永，故对长春农商行新湖支行的抗辩意见不予采纳，确认案涉合同无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：农户小额信用贷款合同书（合同编号为x号、时间为2005年11月13日、数额是5000元）无效。案件受理费25元（已减半收取）、鉴定费2000元，由被告长春发展农村商业银行股份有限公司新湖支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 |
10 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告李永寿，男，1940年10月18日生，汉族，住赵县，被告李小平，男，1938年3月2日生，汉族，住赵县，原告李永寿与被告李小平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永寿到庭参加了诉讼，被告李小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永寿诉称，我是原西白庄生产大队第二生产队社员，在1983年生产队解散，分地到户。于当年8月17日生产队处理财产时，抬价45元，将本队坑边树木买下。当时不说多少棵树，也不分大小，就是论了堆，经手人是本队会计李梅海。四至：东至护村路，南至李小利（也买了一堆树），西至坑，北至李以力（买树户）。面积南北长15米，东西宽10米。十多年前被告就私自锯了我一棵树拉到了他家。后经村委会和司法所调解，被告赔偿了我二十元了事，两年前被告又私自将买树人叫来，要卖我的树，正在砍伐被我发现被告没有卖成。现我夫妻俩已年近八旬，体弱多病，打算卖几棵树，换几个零花钱买药治病，我把买树人叫来才锯了两个树杈，被告就出面干涉，进行阻止，买树人见状开车走人，使我树没有卖成，买药钱也没了指望。村委会多次调解，被告就是不听。现无奈具状起诉，要求法院依法判令被告停止侵权，不得干涉我管理分给我的树木；本案诉讼费由被告承担。被告李小平未答辩。经审理查明，原、被告均系赵县××××庄村村民，1983年原告花45元购买了当时生产队壕坑边的一堆树，生产队向原告出具了实物入库凭证。诉争树木东至护村路，南至李小利（买树户），西至坑，北至李以力（买树户），面积南北长15米，东西宽10米。另查明，自1983年原告买树之后，该堆树木一直由原告进行管理，现在该堆树木只剩下四棵大树、十四课小树。再查明，现原告在管理诉争树木期间被告李小平对原告进行干涉，致使原告无法对诉争树木进行管理和使用。上述事实由当事人陈述、1983年8月17日实物入库凭证一份、2017年7月10日村委会出具的证明一份、村委会盖章确认的说明一份等证据证实。本院认为，原告于1983年购买了位于赵县××××庄村的一堆树并管理至今，现该树木剩余四棵大树和十四棵小树，原告对诉争树木具有占有、使用、收益和处分的权力。被告无权干涉原告管理诉争树木。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小平不得干涉原告李永寿管理诉争的四棵大树、十四棵小树（位于赵县前大章乡西白庄村，四至为：东至护村路，南至李小利，西至坑，北至李以力）。案件受理费40元，由被告李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。'
回答： | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：要求法院依法判令被告停止侵权，不得干涉我管理分给我的树木。被告未答辩。本院认为，原告于1983年购买了位于赵县××××庄村的一堆树并管理至今，现该树木剩余四棵大树和十四棵小树，原告对诉争树木具有占有、使用、收益和处分的权力。被告无权干涉原告管理诉争树木。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告不得干涉原告管理诉争的四棵大树、十四棵小树（位于赵县前大章乡西白庄村，四至为：东至护村路，南至李小利，西至坑，北至李以力）。 | 原告李永寿，男，1940年10月18日生，汉族，住赵县，被告李小平，男，1938年3月2日生，汉族，住赵县，原告李永寿与被告李小平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永寿到庭参加了诉讼，被告李小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永寿诉称，我是原西白庄生产大队第二生产队社员，在1983年生产队解散，分地到户。于当年8月17日生产队处理财产时，抬价45元，将本队坑边树木买下。当时不说多少棵树，也不分大小，就是论了堆，经手人是本队会计李梅海。四至：东至护村路，南至李小利（也买了一堆树），西至坑，北至李以力（买树户）。面积南北长15米，东西宽10米。十多年前被告就私自锯了我一棵树拉到了他家。后经村委会和司法所调解，被告赔偿了我二十元了事，两年前被告又私自将买树人叫来，要卖我的树，正在砍伐被我发现被告没有卖成。现我夫妻俩已年近八旬，体弱多病，打算卖几棵树，换几个零花钱买药治病，我把买树人叫来才锯了两个树杈，被告就出面干涉，进行阻止，买树人见状开车走人，使我树没有卖成，买药钱也没了指望。村委会多次调解，被告就是不听。现无奈具状起诉，要求法院依法判令被告停止侵权，不得干涉我管理分给我的树木；本案诉讼费由被告承担。被告李小平未答辩。经审理查明，原、被告均系赵县××××庄村村民，1983年原告花45元购买了当时生产队壕坑边的一堆树，生产队向原告出具了实物入库凭证。诉争树木东至护村路，南至李小利（买树户），西至坑，北至李以力（买树户），面积南北长15米，东西宽10米。另查明，自1983年原告买树之后，该堆树木一直由原告进行管理，现在该堆树木只剩下四棵大树、十四课小树。再查明，现原告在管理诉争树木期间被告李小平对原告进行干涉，致使原告无法对诉争树木进行管理和使用。上述事实由当事人陈述、1983年8月17日实物入库凭证一份、2017年7月10日村委会出具的证明一份、村委会盖章确认的说明一份等证据证实。本院认为，原告于1983年购买了位于赵县××××庄村的一堆树并管理至今，现该树木剩余四棵大树和十四棵小树，原告对诉争树木具有占有、使用、收益和处分的权力。被告无权干涉原告管理诉争树木。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小平不得干涉原告李永寿管理诉争的四棵大树、十四棵小树（位于赵县前大章乡西白庄村，四至为：东至护村路，南至李小利，西至坑，北至李以力）。案件受理费40元，由被告李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 |
11 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：张胤素，男，汉族，1960年3月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。被告：蔡小东，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市武隆县。原告张胤素与被告蔡小东劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张胤素及委托诉讼代理人陶秋佚到庭参加了诉讼。被告蔡小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胤素向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年8月至2017年1月的劳务报酬3097元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包了重庆市九龙坡区陶家镇骄杨理想城水电工程项目。原告2016年8月到该项目从事水电安装工作。从原告工作以来，到2017年1月，被告累计拖欠原告工资3097元，并向原告出具了欠条。被告蔡小东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有《工资条》一份，载明：“张应树在骄杨理想城（056地块）水电班组上班，除开借支后总结余：3097.5元（大写叁仟零玖拾柒元伍角）。请于2017年2月28日前往项目部办公室领取。”落款签字为“蔡小东”，落款时间为2017年2月16日。本案审理中，被告蔡小东于本案庭审后到本院就该案说明情况。被告蔡小东认可原告举示的《工资条》的真实性，也认可欠原告劳务报酬3097.5元未付的事实。本院认为，被告蔡小东在本案庭审后到本院作出说明，认可欠原告劳务报酬3097.5元未付的事实，本院予以确认。被告应当予以支付。原告主张3097元，予以尊重。原告的诉请，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡小东于本判决生效之日起五日内支付原告张胤素劳务报酬3097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡小东负担。本判决为终审判决。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文内容）'
回答： | 原被告系劳动合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬。被告未作答辩。被告在本案庭审后到本院作出说明，认可欠原告劳务报酬未付的事实予以确认。被告应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决被告支付原告劳务报酬。 | 原告：张胤素，男，汉族，1960年3月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。被告：蔡小东，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市武隆县。原告张胤素与被告蔡小东劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张胤素及委托诉讼代理人陶秋佚到庭参加了诉讼。被告蔡小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胤素向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年8月至2017年1月的劳务报酬3097元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包了重庆市九龙坡区陶家镇骄杨理想城水电工程项目。原告2016年8月到该项目从事水电安装工作。从原告工作以来，到2017年1月，被告累计拖欠原告工资3097元，并向原告出具了欠条。被告蔡小东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有《工资条》一份，载明：“张应树在骄杨理想城（056地块）水电班组上班，除开借支后总结余：3097.5元（大写叁仟零玖拾柒元伍角）。请于2017年2月28日前往项目部办公室领取。”落款签字为“蔡小东”，落款时间为2017年2月16日。本案审理中，被告蔡小东于本案庭审后到本院就该案说明情况。被告蔡小东认可原告举示的《工资条》的真实性，也认可欠原告劳务报酬3097.5元未付的事实。本院认为，被告蔡小东在本案庭审后到本院作出说明，认可欠原告劳务报酬3097.5元未付的事实，本院予以确认。被告应当予以支付。原告主张3097元，予以尊重。原告的诉请，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡小东于本判决生效之日起五日内支付原告张胤素劳务报酬3097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡小东负担。本判决为终审判决。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文内容） |
12 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：徐秀莲，女，汉族，系农民。被告：崔本利，男，满族，无业。（未到庭）被告：王桂艳，女，满族，无业。原告徐秀莲与被告崔本利、王桂艳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告徐秀莲、被告王桂艳到庭参加诉讼。被告崔本利经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐秀莲诉称，被告崔本利、王桂艳于2017年3月趁我有病住院之机强行搬入我家并告诉我出院不要回家了，家里没有你住的地方了，我出院后由于回不了家一直寄住在女儿崔伟家，经我多次和被告崔本利交涉其拒不倒出该房屋，也不给我生活费，并强行要我将房屋所有权过户给他，我不同意，他们就追到我女儿家逼迫我，对我及女儿进行谩骂，并扬言不许我再回去住，为维护我的合法权益特向法院起诉，依法限期二被告立即搬出我的房屋；案件受理费由二被告共同承担。被告崔本利无答辩。被告王桂艳辨称，我同意房子还给原告。但该房子的装修钱和崔本利的姐姐崔伟欠我的钱得给我。其中装修钱3万元、崔伟欠我4万元，共计7万元。经审理查明，原告徐秀莲是被告崔本利的母亲，是被告王桂艳的婆婆，被告崔本利和王桂艳系夫妻关系。被告崔本利和王桂艳现在房屋所有权是原告徐秀莲的楼房居住（具体位置是：桓仁镇朝阳街15组3栋3单元4-2号）。原告徐秀莲以被告崔本利、王桂艳不让其回家为由诉至法院，请求法院依法判令被告崔本利、王桂艳立即搬出其所有的房屋并承担本案诉讼费。上述事实有原告徐秀莲陈述，被告王桂艳答辩，中华人民共和国辽（2017）桓仁县不动产权第0000784号不动产权证书等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告崔本利、王桂艳侵占原告徐秀莲房屋所有权，事实清楚、证据确凿，依据《民法通则》相关规定，侵占他人财产的，依法应当返还财产，原告徐秀莲诉求被告崔本利、王桂艳立即搬出强占房屋的诉讼请求本院予以支持；被告王桂艳提出的被告崔本利的姐姐崔伟欠其欠款及要求原告徐秀莲返还装修费的辩解意见，因属于另一法律关系，本庭不予采纳；根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告崔本利、王桂艳于本判决生效后立即搬出原告徐秀莲所有的位于桓仁镇朝阳街15组03棟3单元4-2号楼房。案件受理费三百元（原告徐秀莲预交），由被告崔本利、王桂艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。'
回答： | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：依法限期二被告立即搬出我的房屋。被告崔本利未答辩。被告王桂艳辨称同意房子还给原告；但装修钱和崔本利的姐姐崔伟欠我的钱得给我。经查明被告侵占原告房屋所有权，事实清楚、证据确凿，原告诉求被告立即搬出强占房屋的诉讼请求予以支持；被告王桂艳提出的被告崔本利的姐姐崔伟欠其欠款及要求原告返还装修费的辩解意见，因属于另一法律关系，本庭不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决:被告于本判决生效后立即搬出原告所有的楼房。 | 原告：徐秀莲，女，汉族，系农民。被告：崔本利，男，满族，无业。（未到庭）被告：王桂艳，女，满族，无业。原告徐秀莲与被告崔本利、王桂艳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告徐秀莲、被告王桂艳到庭参加诉讼。被告崔本利经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐秀莲诉称，被告崔本利、王桂艳于2017年3月趁我有病住院之机强行搬入我家并告诉我出院不要回家了，家里没有你住的地方了，我出院后由于回不了家一直寄住在女儿崔伟家，经我多次和被告崔本利交涉其拒不倒出该房屋，也不给我生活费，并强行要我将房屋所有权过户给他，我不同意，他们就追到我女儿家逼迫我，对我及女儿进行谩骂，并扬言不许我再回去住，为维护我的合法权益特向法院起诉，依法限期二被告立即搬出我的房屋；案件受理费由二被告共同承担。被告崔本利无答辩。被告王桂艳辨称，我同意房子还给原告。但该房子的装修钱和崔本利的姐姐崔伟欠我的钱得给我。其中装修钱3万元、崔伟欠我4万元，共计7万元。经审理查明，原告徐秀莲是被告崔本利的母亲，是被告王桂艳的婆婆，被告崔本利和王桂艳系夫妻关系。被告崔本利和王桂艳现在房屋所有权是原告徐秀莲的楼房居住（具体位置是：桓仁镇朝阳街15组3栋3单元4-2号）。原告徐秀莲以被告崔本利、王桂艳不让其回家为由诉至法院，请求法院依法判令被告崔本利、王桂艳立即搬出其所有的房屋并承担本案诉讼费。上述事实有原告徐秀莲陈述，被告王桂艳答辩，中华人民共和国辽（2017）桓仁县不动产权第0000784号不动产权证书等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告崔本利、王桂艳侵占原告徐秀莲房屋所有权，事实清楚、证据确凿，依据《民法通则》相关规定，侵占他人财产的，依法应当返还财产，原告徐秀莲诉求被告崔本利、王桂艳立即搬出强占房屋的诉讼请求本院予以支持；被告王桂艳提出的被告崔本利的姐姐崔伟欠其欠款及要求原告徐秀莲返还装修费的辩解意见，因属于另一法律关系，本庭不予采纳；根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告崔本利、王桂艳于本判决生效后立即搬出原告徐秀莲所有的位于桓仁镇朝阳街15组03棟3单元4-2号楼房。案件受理费三百元（原告徐秀莲预交），由被告崔本利、王桂艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 |
13 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告高玉珍，女，汉族，1954年10月1日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人马静、赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被告高凤琴，女，汉族，1952年5月14日出生。被告高占山，男，汉族，1957年2月25日出生，住址沈阳市铁西区。被告高玉杰，女，汉族，1963年10月10日出生，住址沈阳市铁西区。原告高玉珍诉被告高凤琴、高占山、高玉杰继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉珍委托代理人赵丽媛到庭参加了诉讼。被告高凤琴、高占山、高玉杰经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令座落于沈阳市铁西区南十东路XXX号，幢号：XX，房号：XXX，建筑面积XXX平方米房屋归原告所有；2、请求法院判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系许桂琴子女，2006年12月12日许桂琴留有遗嘱，内容为01lydyh01我有私房一处，座落在沈阳市铁西区南十东路8-3号141，建筑面积50.03平方米，我现自愿立下遗嘱，我愿在我去世后，将该房屋属于我个人的全部产权份额留给我的女儿高玉珍继承，其他人不得干涉01lydyh01。同年12月13日，上述遗嘱经沈阳市铁西区公证处公证。2013年5月27日，许桂琴去世，原、被告因诉争房屋发生争议。被告高凤琴、高占山、高玉杰未答辩。经审理查明，被继承人许桂琴系原、被告母亲，于2013年5月27日去世。原、被告父亲高国太于2000年2月15日去世。本案争议房屋即坐落于沈阳市铁西区南十东路XXX号XXX房屋产权人为被继承人许桂琴，许桂琴于2006年6月21日取得该房屋产权。2006年12月13日辽宁省沈阳市铁西区公证处对许桂琴遗嘱予以公证，许桂琴立遗嘱将坐落于沈阳市铁西区南十东路XXX号XXX房屋属于其个人的全部产权份额留给原告高玉珍继承。上述事实，有原告的陈述、原告提交的职工退休登记表、注销户口证明、死亡医学证明书、房产证、公证书、高万山婚姻档案证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被继承人许桂琴立下遗嘱将其所有的房屋产权由原告继承，该公证遗嘱合法有效，原告根据该遗嘱申请确认房屋产权归其所有，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：坐落于沈阳市铁西区南十东路XXX号XXX房屋归原告高玉珍所有；案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告高玉珍承担。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。'
回答： | 原被告继承纠纷一案。原告诉请判令房屋归原告所有。被告高凤琴、高占山、高玉杰未答辩。经审理查明，被继承人立下遗嘱将其所有的房屋产权由原告继承，该公证遗嘱合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条判决房屋归原告所有。 | 原告高玉珍，女，汉族，1954年10月1日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人马静、赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被告高凤琴，女，汉族，1952年5月14日出生。被告高占山，男，汉族，1957年2月25日出生，住址沈阳市铁西区。被告高玉杰，女，汉族，1963年10月10日出生，住址沈阳市铁西区。原告高玉珍诉被告高凤琴、高占山、高玉杰继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉珍委托代理人赵丽媛到庭参加了诉讼。被告高凤琴、高占山、高玉杰经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令座落于沈阳市铁西区南十东路XXX号，幢号：XX，房号：XXX，建筑面积XXX平方米房屋归原告所有；2、请求法院判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系许桂琴子女，2006年12月12日许桂琴留有遗嘱，内容为01lydyh01我有私房一处，座落在沈阳市铁西区南十东路8-3号141，建筑面积50.03平方米，我现自愿立下遗嘱，我愿在我去世后，将该房屋属于我个人的全部产权份额留给我的女儿高玉珍继承，其他人不得干涉01lydyh01。同年12月13日，上述遗嘱经沈阳市铁西区公证处公证。2013年5月27日，许桂琴去世，原、被告因诉争房屋发生争议。被告高凤琴、高占山、高玉杰未答辩。经审理查明，被继承人许桂琴系原、被告母亲，于2013年5月27日去世。原、被告父亲高国太于2000年2月15日去世。本案争议房屋即坐落于沈阳市铁西区南十东路XXX号XXX房屋产权人为被继承人许桂琴，许桂琴于2006年6月21日取得该房屋产权。2006年12月13日辽宁省沈阳市铁西区公证处对许桂琴遗嘱予以公证，许桂琴立遗嘱将坐落于沈阳市铁西区南十东路XXX号XXX房屋属于其个人的全部产权份额留给原告高玉珍继承。上述事实，有原告的陈述、原告提交的职工退休登记表、注销户口证明、死亡医学证明书、房产证、公证书、高万山婚姻档案证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被继承人许桂琴立下遗嘱将其所有的房屋产权由原告继承，该公证遗嘱合法有效，原告根据该遗嘱申请确认房屋产权归其所有，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：坐落于沈阳市铁西区南十东路XXX号XXX房屋归原告高玉珍所有；案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告高玉珍承担。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 |
14 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：大同市星际物业管理有限公司，统一社会代码91140200096246258M，住所地大同市御东区南环路。法定代表人：陈某某，职务董事长。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。被告：罗某某，男，汉族，1993年x月xx日出生，大同市矿区xxxxx。原告大同市星际物业管理有限公司（以下简称星际物业）与被告罗某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同市星际物业管理有限公司的委托诉讼代理人高文汇、被告罗某某均到庭参加诉讼，本案已审理终结。星际物业向本院提出诉讼请求：依法判令罗某某立即偿还借星际物业本金50000元，并承担违约金8000元，同时支付自2017年6月7日起至本金归还完毕之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月29日，罗某某与星际物业签订《借款协议》（编号：DTYXJJ-00119），协议约定：借款金额为人民币50000元，还款期限：2016年7月7日前还款25000元，2017年1月7日前归还人民币25000元，还款期限届满，每逾期一天，按每期未归还总额的千分之一计算违约金。协议签订后，星际物业履行了出借义务，而罗某某未如约履行还款义务，截止2017年6月7日，按《借款协议》约定，罗某某违约金为37500元，因双方约定的计算违约金依据偏高，星际物业主张违约金按年利率24%计算为8000元，故提起诉讼，请求法院判为所请。星际物业为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借款协议，证明罗某某于2016年1月29日与星际物业签署编号为DTYXJJ-00119借款协议，星际物业自愿同意免息借给罗某某50000元用于认购大同市月星国际家居广场五幢2单元2413号房屋；2、付款委托书、证明所借款项经委托直接支付大同市星际房地产开发有限公司；3、证明，由大同市星际房地产开发公司出具，证明收到星际物业代罗某某支付的购买房屋款50000元。罗某某辩称，星际物业所述是事实，自己会尽最大努力早日归还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，罗某某承认星际物业的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：罗某某于本判决生效之日起三十日内归还大同市星际物业管理有限公司借款本金50000元及违约金8000元，并按同期银行贷款利率以50000元为基数支付自2017年6月7日起至本判决指定还款之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。'
回答： | 本案系借款合同纠纷。原告提出诉请，要求被告偿还借款本息及违约金。被告辩称，原告所述属实，被告会尽力归还借款。经法院审理：1、原被告签订借款协议；2、原告履行了出借义务，而罗某某未如约履行还款义务；3、被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：被告偿还借款本息及违约金；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：大同市星际物业管理有限公司，统一社会代码91140200096246258M，住所地大同市御东区南环路。法定代表人：陈某某，职务董事长。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。被告：罗某某，男，汉族，1993年x月xx日出生，大同市矿区xxxxx。原告大同市星际物业管理有限公司（以下简称星际物业）与被告罗某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同市星际物业管理有限公司的委托诉讼代理人高文汇、被告罗某某均到庭参加诉讼，本案已审理终结。星际物业向本院提出诉讼请求：依法判令罗某某立即偿还借星际物业本金50000元，并承担违约金8000元，同时支付自2017年6月7日起至本金归还完毕之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月29日，罗某某与星际物业签订《借款协议》（编号：DTYXJJ-00119），协议约定：借款金额为人民币50000元，还款期限：2016年7月7日前还款25000元，2017年1月7日前归还人民币25000元，还款期限届满，每逾期一天，按每期未归还总额的千分之一计算违约金。协议签订后，星际物业履行了出借义务，而罗某某未如约履行还款义务，截止2017年6月7日，按《借款协议》约定，罗某某违约金为37500元，因双方约定的计算违约金依据偏高，星际物业主张违约金按年利率24%计算为8000元，故提起诉讼，请求法院判为所请。星际物业为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借款协议，证明罗某某于2016年1月29日与星际物业签署编号为DTYXJJ-00119借款协议，星际物业自愿同意免息借给罗某某50000元用于认购大同市月星国际家居广场五幢2单元2413号房屋；2、付款委托书、证明所借款项经委托直接支付大同市星际房地产开发有限公司；3、证明，由大同市星际房地产开发公司出具，证明收到星际物业代罗某某支付的购买房屋款50000元。罗某某辩称，星际物业所述是事实，自己会尽最大努力早日归还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，罗某某承认星际物业的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：罗某某于本判决生效之日起三十日内归还大同市星际物业管理有限公司借款本金50000元及违约金8000元，并按同期银行贷款利率以50000元为基数支付自2017年6月7日起至本判决指定还款之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 |
15 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：王华昌，男，1955年5月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：葛小友，男，1958年12月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王华昌为与被告葛小友租赁合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王华昌和被告葛小友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华昌依据《包田合同》、《收条》等证据，以《包田合同》履行过程中发生纠纷为由起诉至本院，要求：一、请求判令被告归还多收的租金4725元人民币；二、本案诉讼费由被告承担；三、原告承包田期内，花木若受被告破坏，按滕头花木公司价格赔款，并追究法律责任；四、删去承包合同第五条，该条不符合国家征用土地的规定；五、要求继续履行包田合同。被告葛小友答辩称：不同意退还包田租金，按现在的行情租金肯定是每年都上涨的，且原告是一年一付的,并非是一次性付清；花木谁破坏原告要有证据证明，答辩人没有破坏过原告的花木；不同意删除承包合同第五条；同意继续履行包田合同。经审理，本院认定事实如下：2010年1月1日，被告葛小友（甲方）、原告王华昌（乙方）之间签订了1份《包田合同》，主要内容为：甲方转包土地1.5亩，每亩550元整，合计825元；承包年限15年（即自2010年1月1日至2025年1月1日）；甲方土田如国家征用，乙方花木移种费归甲方（第5条）。合同履行过程中，被告葛小友收取了2010年的租金825元，但从2011年起直至2017年每年均收取了1500元租金。另查明，被告葛小友明确表示同意继续履行包田合同,原告王华昌亦自认被告葛小友并无损坏其花木。本院认为：因双方均愿意继续履行《包田合同》，故对原告王华昌要求继续履行《包田合同》的诉讼请求本院予以支持。对原告王华昌要求被告葛小友返还多收租金的诉讼请求，本院认为，被告葛小友从2011年起每年收取了1500元租金，该金额虽然高于合同约定的租金825元，但原告王华昌并未向本院提供证据证明其中存在胁迫现象，故该项诉讼请求难以成立。对原告王华昌的诉讼请求”原告承包田期内，花木若受被告破坏，按滕头花木公司价格赔款，并追究法律责任”，本院认为，现原告王华昌自认被告葛小友并不存在毁坏花木的行为，所以该项诉讼请求所依据的基础事实并不存在，故不予支持。对原告王华昌要求”删去承包合同第五条，该条不符合国家征用土地的规定”的诉讼请求，本院认为，《包田合同》第5条系双方自愿协商达成的条款，现原告王华昌无证据显示第5条违反了法律的禁止性规定，且被告葛小友也不同意删掉第5条，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告葛小友继续履行其2010年1月1日与原告王华昌签订的《包田合同》；二、驳回原告王华昌的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。'
回答： | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：一、判令被告归还多收的租金；二、花木若受被告破坏，按价赔款，并追究法律责任；三、删去承包合同第五条；五、继续履行包田合同。被告辩称不同意退还包田租金，原告是一年一付的；答辩人没有破坏过原告的花木；不同意删除承包合同第五条；同意继续履行包田合同。双方均愿意继续履行包田合同；被告收取租金金额虽高于合同约定，但无证据证明存在胁迫，该诉讼请求难以成立；原告自认被告不存在毁坏花木的行为，该诉讼请求不予支持；原告无证据显示第5条违反了法律的禁止性规定，且被告不同意删掉，不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告继续履行包田合同；驳回原告其余诉讼请求。 | 原告：王华昌，男，1955年5月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：葛小友，男，1958年12月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王华昌为与被告葛小友租赁合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王华昌和被告葛小友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华昌依据《包田合同》、《收条》等证据，以《包田合同》履行过程中发生纠纷为由起诉至本院，要求：一、请求判令被告归还多收的租金4725元人民币；二、本案诉讼费由被告承担；三、原告承包田期内，花木若受被告破坏，按滕头花木公司价格赔款，并追究法律责任；四、删去承包合同第五条，该条不符合国家征用土地的规定；五、要求继续履行包田合同。被告葛小友答辩称：不同意退还包田租金，按现在的行情租金肯定是每年都上涨的，且原告是一年一付的,并非是一次性付清；花木谁破坏原告要有证据证明，答辩人没有破坏过原告的花木；不同意删除承包合同第五条；同意继续履行包田合同。经审理，本院认定事实如下：2010年1月1日，被告葛小友（甲方）、原告王华昌（乙方）之间签订了1份《包田合同》，主要内容为：甲方转包土地1.5亩，每亩550元整，合计825元；承包年限15年（即自2010年1月1日至2025年1月1日）；甲方土田如国家征用，乙方花木移种费归甲方（第5条）。合同履行过程中，被告葛小友收取了2010年的租金825元，但从2011年起直至2017年每年均收取了1500元租金。另查明，被告葛小友明确表示同意继续履行包田合同,原告王华昌亦自认被告葛小友并无损坏其花木。本院认为：因双方均愿意继续履行《包田合同》，故对原告王华昌要求继续履行《包田合同》的诉讼请求本院予以支持。对原告王华昌要求被告葛小友返还多收租金的诉讼请求，本院认为，被告葛小友从2011年起每年收取了1500元租金，该金额虽然高于合同约定的租金825元，但原告王华昌并未向本院提供证据证明其中存在胁迫现象，故该项诉讼请求难以成立。对原告王华昌的诉讼请求”原告承包田期内，花木若受被告破坏，按滕头花木公司价格赔款，并追究法律责任”，本院认为，现原告王华昌自认被告葛小友并不存在毁坏花木的行为，所以该项诉讼请求所依据的基础事实并不存在，故不予支持。对原告王华昌要求”删去承包合同第五条，该条不符合国家征用土地的规定”的诉讼请求，本院认为，《包田合同》第5条系双方自愿协商达成的条款，现原告王华昌无证据显示第5条违反了法律的禁止性规定，且被告葛小友也不同意删掉第5条，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告葛小友继续履行其2010年1月1日与原告王华昌签订的《包田合同》；二、驳回原告王华昌的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 |
16 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街。法定代表人：王红涛。该行负责人。委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。被告：李建英，女，1976年4月1日生，汉族，住怀安县。被告：李强，男，1972年6月15日生，汉族，住怀安县。被告：侯琛，男，1981年8月28日生，汉族，住怀安县。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告李建英、李强、侯琛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李建英经传票传唤未到庭，其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司怀安县支行向本院提出诉讼请求：要求李建英归还贷款本金3万元及利息，同时承担本案诉讼费用，李强、侯琛承担担保连带责任。事实和理由：被告李建英于2013年11月以三户联保的方式向我行申请农户小额贷款3万元，担保人为李强、侯琛，被告按季结息，到期还本。2014年11月16日，该客户再度向我行借款3万元，后被告按约定结清了部分利息，便以经营亏损为由拒不归还结欠的借款本息，故引起诉讼。三被告未书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李强、侯琛对《农户贷款借款合同》、欠息清单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告李建英与原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130126429，借款金额为3万元，借款用途为养殖-经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2013年11月19日至2015年11月18日，单笔借款期限最长一年，担保人为李强、侯琛。首笔用信期间，被告李建英按季结息，到期还本。2014年11月16日，被告李建英通过原告自助机再度借款3万元，到期日为2015年11月16日，在第二次用信期间，被告李建英共归还借款利息2310.5元，截止至2017年2月22日，被告李建英尚欠本金30000元，尚欠利息4991.63元。后原告向被告多次催收未果，故引起原告诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告李建英签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告主张被告李建英清偿逾期未还的贷款本金30000元及所欠利息4991.63元，并提供借款合同书及欠息清单予以佐证，被告李强、侯琛对此均无异议，本院对原告主张予以支持。原告要求被告李强、侯琛按照合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。被告李建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李建英偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金30000元及利息4991.63元（截止至2017年2月22日），此款项于本判决生效之日起十五日内付清；2017年2月22日以后的利息按借款合同约定执行，至本息清偿为止。二、被告李强、侯琛对上述款项负连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取计275元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任。 | 原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街。法定代表人：王红涛。该行负责人。委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。被告：李建英，女，1976年4月1日生，汉族，住怀安县。被告：李强，男，1972年6月15日生，汉族，住怀安县。被告：侯琛，男，1981年8月28日生，汉族，住怀安县。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告李建英、李强、侯琛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李建英经传票传唤未到庭，其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司怀安县支行向本院提出诉讼请求：要求李建英归还贷款本金3万元及利息，同时承担本案诉讼费用，李强、侯琛承担担保连带责任。事实和理由：被告李建英于2013年11月以三户联保的方式向我行申请农户小额贷款3万元，担保人为李强、侯琛，被告按季结息，到期还本。2014年11月16日，该客户再度向我行借款3万元，后被告按约定结清了部分利息，便以经营亏损为由拒不归还结欠的借款本息，故引起诉讼。三被告未书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李强、侯琛对《农户贷款借款合同》、欠息清单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告李建英与原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130126429，借款金额为3万元，借款用途为养殖-经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2013年11月19日至2015年11月18日，单笔借款期限最长一年，担保人为李强、侯琛。首笔用信期间，被告李建英按季结息，到期还本。2014年11月16日，被告李建英通过原告自助机再度借款3万元，到期日为2015年11月16日，在第二次用信期间，被告李建英共归还借款利息2310.5元，截止至2017年2月22日，被告李建英尚欠本金30000元，尚欠利息4991.63元。后原告向被告多次催收未果，故引起原告诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告李建英签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告主张被告李建英清偿逾期未还的贷款本金30000元及所欠利息4991.63元，并提供借款合同书及欠息清单予以佐证，被告李强、侯琛对此均无异议，本院对原告主张予以支持。原告要求被告李强、侯琛按照合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。被告李建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李建英偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金30000元及利息4991.63元（截止至2017年2月22日），此款项于本判决生效之日起十五日内付清；2017年2月22日以后的利息按借款合同约定执行，至本息清偿为止。二、被告李强、侯琛对上述款项负连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取计275元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 |
17 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：杜辉，男，汉族，1985年10月18日出生，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。被告：邵飞，男，汉族，1970年6月25日出生，住阜阳市颍州区。原告杜辉诉被告邵飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜辉的委托诉讼代理人许群到庭参加了诉讼，被告邵飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付吊篮租金66000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告和被告签订电动吊篮租赁合同，约定被告租赁原告电动吊篮用于阜阳市民航花园楼房的施工使用，吊篮租金不满一个月，按一个月收费，超过一个月按日收费，每台日租赁费为38元，被告每月5日前付清上月的租赁费用，延期交纳每日租金金额的5％加收违约金，合同签订后，原告将吊篮交付给被告使用，被告使用至今，被告以施工单位未付工程款为由，分文未付。为此诉至法院。被告邵飞答辩期限内未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理和认定的事实如下：2015年6月23日，原告和被告签订电动吊篮租赁合同一份，该合同约定，被告租赁原告14台6米电动吊篮用于阜阳市民航花园楼房的施工使用，吊篮租金不满一个月，按一个月收费，超过一个月按日收费，每台日租赁费为38元，根据施工的情况，合同的租赁期限暂定为2015年6月23日至2016年1月23日止。合同签订后，原告按约定提供了电动吊篮，被告未支付租赁费用111720元。庭审中原告对该租赁费只主张66000元，余款要求另行处理。上述事实有原告身份证复印件、租赁协议、分包合同、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定提供电动吊篮后，被告邵飞未按约定如期履行给付义务，其行为属违约行为，对杜辉的要求邵飞支付租赁费用的66000诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜辉租赁款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元。由被告邵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。'
回答： | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告支付吊篮租金66000元。。被告未答辩。法院认为：原、被告之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定提供电动吊篮后，被告未按约定如期履行给付义务，其行为属违约行为，被告应支付租金费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:被告偿还原告租赁款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：杜辉，男，汉族，1985年10月18日出生，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。被告：邵飞，男，汉族，1970年6月25日出生，住阜阳市颍州区。原告杜辉诉被告邵飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜辉的委托诉讼代理人许群到庭参加了诉讼，被告邵飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付吊篮租金66000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告和被告签订电动吊篮租赁合同，约定被告租赁原告电动吊篮用于阜阳市民航花园楼房的施工使用，吊篮租金不满一个月，按一个月收费，超过一个月按日收费，每台日租赁费为38元，被告每月5日前付清上月的租赁费用，延期交纳每日租金金额的5％加收违约金，合同签订后，原告将吊篮交付给被告使用，被告使用至今，被告以施工单位未付工程款为由，分文未付。为此诉至法院。被告邵飞答辩期限内未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理和认定的事实如下：2015年6月23日，原告和被告签订电动吊篮租赁合同一份，该合同约定，被告租赁原告14台6米电动吊篮用于阜阳市民航花园楼房的施工使用，吊篮租金不满一个月，按一个月收费，超过一个月按日收费，每台日租赁费为38元，根据施工的情况，合同的租赁期限暂定为2015年6月23日至2016年1月23日止。合同签订后，原告按约定提供了电动吊篮，被告未支付租赁费用111720元。庭审中原告对该租赁费只主张66000元，余款要求另行处理。上述事实有原告身份证复印件、租赁协议、分包合同、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定提供电动吊篮后，被告邵飞未按约定如期履行给付义务，其行为属违约行为，对杜辉的要求邵飞支付租赁费用的66000诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜辉租赁款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元。由被告邵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 |
18 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：娄晨寅，女，1986年3月20日出生，汉族，住所地本市黄浦区。委托诉讼代理人：乔丽英(系原告之母)，女，1959年4月10日出生，汉族，住所地本市黄浦区。被告：上海宝釜资产管理有限公司，住所地本市普陀区。法定代表人：鲍广春，经理。委托诉讼代理人：吴利林。原告娄晨寅诉被告上海宝釜资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄晨寅委托诉讼代理人乔丽英，被告上海宝釜资产管理有限公司委托代理人吴利林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×20%年利率/365天)。事实与理由：2015年11月1日，原、被告签订“债权转让与服务协议”，约定，原告出借10万元给被告，年化收益率10%，出借日期至2016年4月30日止。合同届满前的利息，被告已还请，但被告至今未归还原告借款本金并偿付逾期利息。被告上海宝釜资产管理有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求及陈述的事实均无异议，但因被告公司目前经营困难，只能陆续还款给原告。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的“债权转让与服务协议”，主要内容为甲方出借金额10万元，年化收益率10%，出借日期：2015年11月1日起至2016年4月30日，每月25日支付利息833元。如若赎回日期出借客户没有收到该笔出借资金及债券收益的(双休日及节假日顺逾期一天)，滞纳金按照日万分之三计算，逾期七天，视为违约，被告额外支付出借客户出借总额的20%违约赔偿。当日，原告通过银行转账支付被告10万元，被告向原告出具“收款确认书”，确认收到原告支付的款项。上述事实，因原、被告均无异议，故本院予以确认。本院认为，原、被告签订的“债权转让与服务协议”应为合法有效，各方当事人应履行各自的义务。原告已按约向被告支付借款，借期届满后，因被告仅履行了届期内利息的支付义务，故原告提出要求被告偿还借款本金10万元并支付逾期利息损失的诉讼请求，与法不悖，本院一并予以支持。被告称，其因经济困难只能陆续还款给原告，不能视为其违约的正当理由，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海宝釜资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告娄晨寅借款本金人民币10万元；×20%年利率/365天)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币1,150元，由被告上海宝釜资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告诉请法院：要求被告偿还借款本金。被告辩称：同意原告的主张，但暂无还款能力。经查明：原、被告签订的“债权转让与服务协议”应为合法有效，各方当事人应履行各自的义务；原告已按约向被告支付借款，借期届满后，因被告仅履行了届期内利息的支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决:被告归还原告借款本金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：娄晨寅，女，1986年3月20日出生，汉族，住所地本市黄浦区。委托诉讼代理人：乔丽英(系原告之母)，女，1959年4月10日出生，汉族，住所地本市黄浦区。被告：上海宝釜资产管理有限公司，住所地本市普陀区。法定代表人：鲍广春，经理。委托诉讼代理人：吴利林。原告娄晨寅诉被告上海宝釜资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄晨寅委托诉讼代理人乔丽英，被告上海宝釜资产管理有限公司委托代理人吴利林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×20%年利率/365天)。事实与理由：2015年11月1日，原、被告签订“债权转让与服务协议”，约定，原告出借10万元给被告，年化收益率10%，出借日期至2016年4月30日止。合同届满前的利息，被告已还请，但被告至今未归还原告借款本金并偿付逾期利息。被告上海宝釜资产管理有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求及陈述的事实均无异议，但因被告公司目前经营困难，只能陆续还款给原告。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的“债权转让与服务协议”，主要内容为甲方出借金额10万元，年化收益率10%，出借日期：2015年11月1日起至2016年4月30日，每月25日支付利息833元。如若赎回日期出借客户没有收到该笔出借资金及债券收益的(双休日及节假日顺逾期一天)，滞纳金按照日万分之三计算，逾期七天，视为违约，被告额外支付出借客户出借总额的20%违约赔偿。当日，原告通过银行转账支付被告10万元，被告向原告出具“收款确认书”，确认收到原告支付的款项。上述事实，因原、被告均无异议，故本院予以确认。本院认为，原、被告签订的“债权转让与服务协议”应为合法有效，各方当事人应履行各自的义务。原告已按约向被告支付借款，借期届满后，因被告仅履行了届期内利息的支付义务，故原告提出要求被告偿还借款本金10万元并支付逾期利息损失的诉讼请求，与法不悖，本院一并予以支持。被告称，其因经济困难只能陆续还款给原告，不能视为其违约的正当理由，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海宝釜资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告娄晨寅借款本金人民币10万元；×20%年利率/365天)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币1,150元，由被告上海宝釜资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 |
19 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：任杰，男，1993年3月29日生，现住宽城满族自治县。被告：李建新，男，1985年11月8日生，住宽城满族自治县。被告：姚贵源，男，1993年1月7日生，住宽城满族自治县。被告：李双溆，男，1991年9月5日生，住宽城满族自治县。原告任杰与被告李建新、姚贵源、李双溆借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任杰、被告李建新到庭参加诉讼，被告姚贵源、李双溆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任杰向本院提出诉讼请求：要求被告李建新立即偿还借款本金50000.00元及至还清借款之日止的利息，被告姚贵源、李双溆负担连带保证责任。事实和理由：被告李建新于2016年7月7日在原告处借款50000元，并有姚贵源、李双溆做担保，该笔借款于2016年8月6日到期未能偿还，截止2017年7月3日累计利息8724元，已违反了约定。被告李建新辩称，对借款事实承认，但利息已按照约定给付至2017年2月，对借款合同和借条均认可。被告姚贵源、李双溆未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日原告任杰与被告李建新签订了借款合同，原告任杰为借款人，被告姚贵源、李双溆为保证人。合同约定：一、乙方（任杰）借给甲方（李建新）人民币（大写）：伍万元（小写）50000.00；二、借款用于流动资金；三、本合同约定借款期限1个月，自2016年7月7日起至2016年8月6日止；四、本合同借款月利率为14.5‰；…六、本合同的保证方式为连带责任保证，保证人的保证范围：本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金。保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止…。合同签订后，原告任杰将现金50000.00元给付被告李建新。被告李建新、姚贵源、李双溆向原告任杰出具借条一张。借款到期后三被告均未偿还，被告李建新按照合同约定的利率给付利息至2017年2月份。上述事实，有原告任杰、被告李建新的当庭陈述和原告提供的借款合同、借条予以证实。本院予以采信。本院认为，被告李建新与原告任杰签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告李建新向原告任杰借款后，应当按照约定及时偿还，被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。故原告任杰诉请被告李建新偿还借款本息和被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建新偿还原告任杰借款50000.00元及利息（利息按月利率14.5‰自2017年3月至还清之日止）。此款于判决生效后十日内一次性付清。二、被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525元，由被告李建新、姚贵源、李双溆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：要求被告李建新立即偿还借款本金及至还清借款之日止的利息，被告姚贵源、李双溆负担连带保证责任。被告李建新辩称，对借款事实承认，但利息已按照约定给付至2017年2月，对借款合同和借条均认可。被告姚贵源、李双溆未答辩。法院查明被告李建新与原告任杰签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告李建新向原告任杰借款后，应当按照约定及时偿还，被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。依《合同法》《担保法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《民事诉讼法》规定，判决如下：一、被告李建新偿还原告借款及利息。二、被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。 | 原告：任杰，男，1993年3月29日生，现住宽城满族自治县。被告：李建新，男，1985年11月8日生，住宽城满族自治县。被告：姚贵源，男，1993年1月7日生，住宽城满族自治县。被告：李双溆，男，1991年9月5日生，住宽城满族自治县。原告任杰与被告李建新、姚贵源、李双溆借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任杰、被告李建新到庭参加诉讼，被告姚贵源、李双溆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任杰向本院提出诉讼请求：要求被告李建新立即偿还借款本金50000.00元及至还清借款之日止的利息，被告姚贵源、李双溆负担连带保证责任。事实和理由：被告李建新于2016年7月7日在原告处借款50000元，并有姚贵源、李双溆做担保，该笔借款于2016年8月6日到期未能偿还，截止2017年7月3日累计利息8724元，已违反了约定。被告李建新辩称，对借款事实承认，但利息已按照约定给付至2017年2月，对借款合同和借条均认可。被告姚贵源、李双溆未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日原告任杰与被告李建新签订了借款合同，原告任杰为借款人，被告姚贵源、李双溆为保证人。合同约定：一、乙方（任杰）借给甲方（李建新）人民币（大写）：伍万元（小写）50000.00；二、借款用于流动资金；三、本合同约定借款期限1个月，自2016年7月7日起至2016年8月6日止；四、本合同借款月利率为14.5‰；…六、本合同的保证方式为连带责任保证，保证人的保证范围：本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金。保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止…。合同签订后，原告任杰将现金50000.00元给付被告李建新。被告李建新、姚贵源、李双溆向原告任杰出具借条一张。借款到期后三被告均未偿还，被告李建新按照合同约定的利率给付利息至2017年2月份。上述事实，有原告任杰、被告李建新的当庭陈述和原告提供的借款合同、借条予以证实。本院予以采信。本院认为，被告李建新与原告任杰签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告李建新向原告任杰借款后，应当按照约定及时偿还，被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。故原告任杰诉请被告李建新偿还借款本息和被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建新偿还原告任杰借款50000.00元及利息（利息按月利率14.5‰自2017年3月至还清之日止）。此款于判决生效后十日内一次性付清。二、被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525元，由被告李建新、姚贵源、李双溆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 |
20 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：王周峰，男，1976年12月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：高鑫元，男，1986年6月10日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省武威市凉州区。原告王周峰诉被告高鑫元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王周峰到庭参加诉讼，被告高鑫元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王周峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金47596元及托运费4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告租赁原告工程机械用于施工，双方签订了工程机械租赁合同，合同约定：租金每月32000元，施工地点为青海省大柴旦行委西台铁路四工区DK-122-DK133，如施工不足3个月，进出场托运费由被告承担。该施工工程于2015年10月17日结束，租赁的工程机械运回机械原所在地格尔木的托运费由原告承担，托运费4000元。现原告多次催讨机械租金及托运费，但被告拒绝支付。被告高鑫元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告高鑫元租赁原告工程机械用于施工，双方签订了工程机械租赁合同，合同约定：租金每月32000元，施工地点为青海省大柴旦行委西台铁路四工区DK-122-DK133，如施工不足3个月，进出场托运费由被告承担，如施工超过3个月出场费用由乙方承担。合同有原被告双方的签名。后工程于2015年10月17日结束，原告于2015年10月18日退场。2015年10月20日被告方人员张枫给原告出具了一份租赁单，内容为：“大宇225型挖机自2015年8月25日至2015年10月17日结束。以合同约定条款执行。2015年10月20日，张枫。”被告共租用原告挖机54天，被告仅支付一万元租赁费，下余租赁费经原告多次催要无果。以上事实，有原告提供的工程机械租赁合同一份、租赁单一份，原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告签订了工程机械租赁合同，约定了租金的计算方法以及托运费的分担方式，工程已于2015年10月17日完工，被告方人员张枫出具了租赁单。被告高鑫元未按期支付其所欠的租赁费，显属违约，故原告要求被告支付其所欠租赁费47596元事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于托运费4000元，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持，原告可在取得相应证据后另行主张。被告高鑫元未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高鑫元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王周峰支付租赁费47596元。二、驳回原告王周峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费577元（减半收取，原告已预交），由被告高鑫元负担（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。'
回答： | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告支付拖欠的租金47596元及托运费4000元。被告未答辩。经查明原被告签订了工程机械租赁合同，被告方人员张枫出具了租赁单；被告未按期支付其所欠的租赁费，显属违约，故原告要求被告支付其所欠租赁费47596元事实清楚，于法有据，本院予以支持；对托运费4000元，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付租赁费47596元二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行的债务利息。 | 原告：王周峰，男，1976年12月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：高鑫元，男，1986年6月10日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省武威市凉州区。原告王周峰诉被告高鑫元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王周峰到庭参加诉讼，被告高鑫元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王周峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金47596元及托运费4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告租赁原告工程机械用于施工，双方签订了工程机械租赁合同，合同约定：租金每月32000元，施工地点为青海省大柴旦行委西台铁路四工区DK-122-DK133，如施工不足3个月，进出场托运费由被告承担。该施工工程于2015年10月17日结束，租赁的工程机械运回机械原所在地格尔木的托运费由原告承担，托运费4000元。现原告多次催讨机械租金及托运费，但被告拒绝支付。被告高鑫元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告高鑫元租赁原告工程机械用于施工，双方签订了工程机械租赁合同，合同约定：租金每月32000元，施工地点为青海省大柴旦行委西台铁路四工区DK-122-DK133，如施工不足3个月，进出场托运费由被告承担，如施工超过3个月出场费用由乙方承担。合同有原被告双方的签名。后工程于2015年10月17日结束，原告于2015年10月18日退场。2015年10月20日被告方人员张枫给原告出具了一份租赁单，内容为：“大宇225型挖机自2015年8月25日至2015年10月17日结束。以合同约定条款执行。2015年10月20日，张枫。”被告共租用原告挖机54天，被告仅支付一万元租赁费，下余租赁费经原告多次催要无果。以上事实，有原告提供的工程机械租赁合同一份、租赁单一份，原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告签订了工程机械租赁合同，约定了租金的计算方法以及托运费的分担方式，工程已于2015年10月17日完工，被告方人员张枫出具了租赁单。被告高鑫元未按期支付其所欠的租赁费，显属违约，故原告要求被告支付其所欠租赁费47596元事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于托运费4000元，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持，原告可在取得相应证据后另行主张。被告高鑫元未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高鑫元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王周峰支付租赁费47596元。二、驳回原告王周峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费577元（减半收取，原告已预交），由被告高鑫元负担（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 |
21 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：刘焕香，女，1938年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王世喜，男，1957年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：谢恩贤，男，1930年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告刘焕香诉被告谢恩贤侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘焕香及其委托诉讼代理人王世喜到庭参加了诉讼，被告谢恩贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘焕香向本院提出诉讼请求：判令被告谢恩贤将私自改造的房屋厨房部分恢复原状确保不再漏水，并赔偿原告刘焕香损失2000元及承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年春节后，原告刘焕香发现其厨房及卧室屋顶有漏水水渍，经查后发现系楼上居住的被告谢恩贤私自将厨房改造成卫生间后漏水导致。后经原告刘焕香多次要求解决无果，故诉至法院。被告谢恩贤未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢恩贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系上下楼邻居关系。2016年春节后，因被告谢恩贤管理使用房屋不当造成原告刘焕香家厨房及卧室天花板渗漏水渍。后原告刘焕香要求被告谢恩贤予以维修赔偿无果，故而成诉。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，因被告谢恩贤未妥善管理房屋，导致渗漏水渍，造成原告刘焕香家中部分天花板及墙面损坏，故被告谢恩贤应当承担侵权责任，因此对于原告刘焕香的诉讼主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告谢恩贤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘焕香经济损失2000元，并对其位于十堰市张湾区新疆路61号3栋3单元402号的房屋进行必要管理、维修，以确保该房屋不再向十堰市张湾区新疆路61号3栋3单元302号漏水。如果被告谢恩贤未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谢恩贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。'
回答： | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：判令被告将私自改造的房屋厨房部分恢复原状确保不再漏水，并赔偿原告损失。被告未答辩。经查明因被告未妥善管理房屋，导致渗漏水渍，造成原告家中部分天花板及墙面损坏，被告应承担侵权责任，因此对于原告的诉讼主张，予以支持。根据《物权法》第九十二条，《侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告于本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失，并对其房屋进行必要管理、维修，以确保该房屋不再向原告房屋漏水。 | 原告：刘焕香，女，1938年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王世喜，男，1957年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：谢恩贤，男，1930年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告刘焕香诉被告谢恩贤侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘焕香及其委托诉讼代理人王世喜到庭参加了诉讼，被告谢恩贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘焕香向本院提出诉讼请求：判令被告谢恩贤将私自改造的房屋厨房部分恢复原状确保不再漏水，并赔偿原告刘焕香损失2000元及承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年春节后，原告刘焕香发现其厨房及卧室屋顶有漏水水渍，经查后发现系楼上居住的被告谢恩贤私自将厨房改造成卫生间后漏水导致。后经原告刘焕香多次要求解决无果，故诉至法院。被告谢恩贤未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢恩贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系上下楼邻居关系。2016年春节后，因被告谢恩贤管理使用房屋不当造成原告刘焕香家厨房及卧室天花板渗漏水渍。后原告刘焕香要求被告谢恩贤予以维修赔偿无果，故而成诉。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，因被告谢恩贤未妥善管理房屋，导致渗漏水渍，造成原告刘焕香家中部分天花板及墙面损坏，故被告谢恩贤应当承担侵权责任，因此对于原告刘焕香的诉讼主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告谢恩贤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘焕香经济损失2000元，并对其位于十堰市张湾区新疆路61号3栋3单元402号的房屋进行必要管理、维修，以确保该房屋不再向十堰市张湾区新疆路61号3栋3单元302号漏水。如果被告谢恩贤未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谢恩贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。 |
22 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：于素琴，女，1964年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘嘉铭，男，1987年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告于素琴与被告刘嘉铭侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于素琴、被告刘嘉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于素琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡宠物狗（金毛）各项损失3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所饲养的宠物狗系纯种金毛，2017年12月9日晚20：09分左右，在哈尔滨市××××号门前，原告所饲养的宠物狗被被告所驾驶的车牌号为黑Ａ××的白色小汽车撞倒，当时宠物狗情况危急，被告拒绝载原告及宠物狗去宠物医院治疗，导致宠物狗得不到及时的医治死亡，原告多次向被告主张赔偿事宜未果，故原告诉至法院。刘嘉铭辩称，不同意原告诉讼请求。对原告的狗是否是金毛有异议；当时我的车行驶在正常的机动车道上，车速很慢，此狗没有挂狗牌、没有拴狗链，突然间窜出来影响了我的正常行驶，根据哈尔滨养狗管理条例明确规定，狗必须要办理狗证，出门必须由主人拴绳，且绳长2米以上，狗身上应配带狗牌。我认为原告本身就违反了哈尔滨养狗管理条例明确规定，因此，我不应该负此次责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日晚20：09分左右，被告刘嘉铭驾驶车牌号为黑Ａ××的白色小汽车行驶至哈尔滨市××××号门前时，将跑到机动车道上的案涉宠物犬撞倒，大约10分钟后该犬死亡。原告称该犬系其饲养的金毛犬，购买时花费3800元，但并未办理犬证。事发时，该犬未拴绳。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，于素琴主张案涉宠物犬系其饲养的金毛犬，购买时花费3800元，但因其未办理犬证，亦无其他相关证据证明该犬的品种及确系其所有，且不能提供购买此犬时的发票或者其他证据，无法证明该犬的财产价值。另，事故发生时因该犬并未栓系，导致其跑到机动车道上与被告的车辆相撞。故原告要求被告赔偿宠物狗（金毛）各项损失3800元的诉讼请求，属证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于素琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于素琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。'
回答： | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，被告赔偿原告死亡宠物狗（金毛）各项损失，被告辩称，对原告的狗是否是金毛有异议；原告本身就违反了哈尔滨养狗管理条例明确规定，因此，我不应该负此次责任。经查明，原告主张案涉宠物犬系其饲养的金毛犬，购买时花费3800元，但因其未办理犬证，亦无其他相关证据证明该犬的品种及确系其所有，且不能提供购买此犬时的发票或者其他证据，无法证明该犬的财产价值。事故发生时因该犬并未栓系，导致其跑到机动车道上与被告的车辆相撞。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决，驳回原告的诉讼请求。 | 原告：于素琴，女，1964年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘嘉铭，男，1987年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告于素琴与被告刘嘉铭侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于素琴、被告刘嘉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于素琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡宠物狗（金毛）各项损失3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所饲养的宠物狗系纯种金毛，2017年12月9日晚20：09分左右，在哈尔滨市××××号门前，原告所饲养的宠物狗被被告所驾驶的车牌号为黑Ａ××的白色小汽车撞倒，当时宠物狗情况危急，被告拒绝载原告及宠物狗去宠物医院治疗，导致宠物狗得不到及时的医治死亡，原告多次向被告主张赔偿事宜未果，故原告诉至法院。刘嘉铭辩称，不同意原告诉讼请求。对原告的狗是否是金毛有异议；当时我的车行驶在正常的机动车道上，车速很慢，此狗没有挂狗牌、没有拴狗链，突然间窜出来影响了我的正常行驶，根据哈尔滨养狗管理条例明确规定，狗必须要办理狗证，出门必须由主人拴绳，且绳长2米以上，狗身上应配带狗牌。我认为原告本身就违反了哈尔滨养狗管理条例明确规定，因此，我不应该负此次责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日晚20：09分左右，被告刘嘉铭驾驶车牌号为黑Ａ××的白色小汽车行驶至哈尔滨市××××号门前时，将跑到机动车道上的案涉宠物犬撞倒，大约10分钟后该犬死亡。原告称该犬系其饲养的金毛犬，购买时花费3800元，但并未办理犬证。事发时，该犬未拴绳。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，于素琴主张案涉宠物犬系其饲养的金毛犬，购买时花费3800元，但因其未办理犬证，亦无其他相关证据证明该犬的品种及确系其所有，且不能提供购买此犬时的发票或者其他证据，无法证明该犬的财产价值。另，事故发生时因该犬并未栓系，导致其跑到机动车道上与被告的车辆相撞。故原告要求被告赔偿宠物狗（金毛）各项损失3800元的诉讼请求，属证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于素琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于素琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 |
23 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：任站杰，男，1963年1月3日出生，汉族，高中文化，自由业主，现住邢台市南和县。委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师，执业证号11305200910969642。被告：杨磊，男，1979年10月31日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告任战杰与被告杨磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任战杰委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任战杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告房屋租赁费93336元，水费662元，并支付迟延履行金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年签订口头房屋租赁协议，由被告租赁原告位于XX南路XX号工业供销甲XX号房屋，每月租赁费为11667元。自2015年11月起，被告则开始拖欠房屋租赁费，经原告多次催要未果。2016年4月15日，原、被告双方解除了原租赁协议。但是被告未能将拖欠房屋租赁费结清，并且也未将租赁房屋交还原告，直至2016年8月7日方将房屋腾清。被告的行为不仅严重违反契约精神，而且致使原告遭受较大的经济损失。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。被告杨磊未到庭，也未提交书面答辩意见。原告任战杰围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告租赁原告位于邢台市××工业供销甲××号房屋。被告于2016年1月4日向原告出具欠条一份，载明：今欠任战杰房租（2015.11-2015.12)两月未交，2016年1月10日前交清，23334元。被告至今未将拖欠的租金支付给原告。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的租赁协议，但是依据被告向原告出具的欠条，可以证实原、被告之间存在实际的租赁关系，截止到2016年1月4日被告尚欠原告房租23334元，故对原告要求被告支付租金的主张，本院予以支持。但对原告要求给付2016年1月至2016年6月期间的租金，依据原告现有证据无法证实双方实际解除租赁合同的时间，且被告杨磊也未到庭，本院无法查实合同解除的时间，故对原告超出欠条款项的主张本院不予支持，原告可待取得证据后另行主张。因被告未按约定向原告支付租金，构成违约应承担相应的违约责任，故被告应自2016年1月11日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。对原告主张的水费，由于原告提供的水费收据上显示的用户地址与本案所诉租赁房屋不是同一处房屋，以及部分水费收据已超过本院支持的月份，因此，对原告的此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告任战杰租赁费23334元并支付利息（利息自2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告任战杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2150元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。'
回答： | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：请求被告给付原告租赁费，水费，并支付迟延履行金。被告未答辩。本院认为，依据被告向原告出具的欠条，可以证实原、被告之间存在实际的租赁关系，现被告尚欠原告房租，故被告应支付租金。但依据原告现有证据无法证实双方实际解除租赁合同的时间，故对原告超出欠条款项的主张本院不予支持。因被告未按约定支付租金，构成违约应承担相应的违约责任，故被告应支付逾期付款利息。对原告主张的水费，由于证据不足，以及部分水费收据已超过本院支持的月份，因此，对原告的此主张本院不予支持。依照《合同法》《民事诉讼法》的规定，判决:一、被告支付原告租赁费并支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。 | 原告：任站杰，男，1963年1月3日出生，汉族，高中文化，自由业主，现住邢台市南和县。委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师，执业证号11305200910969642。被告：杨磊，男，1979年10月31日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告任战杰与被告杨磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任战杰委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任战杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告房屋租赁费93336元，水费662元，并支付迟延履行金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年签订口头房屋租赁协议，由被告租赁原告位于XX南路XX号工业供销甲XX号房屋，每月租赁费为11667元。自2015年11月起，被告则开始拖欠房屋租赁费，经原告多次催要未果。2016年4月15日，原、被告双方解除了原租赁协议。但是被告未能将拖欠房屋租赁费结清，并且也未将租赁房屋交还原告，直至2016年8月7日方将房屋腾清。被告的行为不仅严重违反契约精神，而且致使原告遭受较大的经济损失。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。被告杨磊未到庭，也未提交书面答辩意见。原告任战杰围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告租赁原告位于邢台市××工业供销甲××号房屋。被告于2016年1月4日向原告出具欠条一份，载明：今欠任战杰房租（2015.11-2015.12)两月未交，2016年1月10日前交清，23334元。被告至今未将拖欠的租金支付给原告。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的租赁协议，但是依据被告向原告出具的欠条，可以证实原、被告之间存在实际的租赁关系，截止到2016年1月4日被告尚欠原告房租23334元，故对原告要求被告支付租金的主张，本院予以支持。但对原告要求给付2016年1月至2016年6月期间的租金，依据原告现有证据无法证实双方实际解除租赁合同的时间，且被告杨磊也未到庭，本院无法查实合同解除的时间，故对原告超出欠条款项的主张本院不予支持，原告可待取得证据后另行主张。因被告未按约定向原告支付租金，构成违约应承担相应的违约责任，故被告应自2016年1月11日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。对原告主张的水费，由于原告提供的水费收据上显示的用户地址与本案所诉租赁房屋不是同一处房屋，以及部分水费收据已超过本院支持的月份，因此，对原告的此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告任战杰租赁费23334元并支付利息（利息自2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告任战杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2150元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 |
24 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:马兴西，男，1983年3月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:梁衍振，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:于孔申，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:马圣令，男，1972年8月11日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告马兴西、梁衍振、于孔申、马圣令借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺，被告马兴西到庭参加了诉讼。被告梁衍振、于孔申、马圣令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告马兴西答辩称，借款是事实，钱不是我用的，钱是让于孔申用的。被告梁衍振、于孔申、马圣令未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日被告马兴西向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年4月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告马兴西辩称让于孔申用了所借款项，未提供证据，对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兴西于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告梁衍振、于孔申、马圣令对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息。被告均未答辩。经查明：原告与被告签订的借款合同及保证合同，均合法有效；保证人应当承担保证责任：借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告马兴西偿还原告借款本息；被告梁衍振、于孔申、马圣令从对上述给付款项承担连带清偿责任；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:马兴西，男，1983年3月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:梁衍振，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:于孔申，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:马圣令，男，1972年8月11日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告马兴西、梁衍振、于孔申、马圣令借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺，被告马兴西到庭参加了诉讼。被告梁衍振、于孔申、马圣令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告马兴西答辩称，借款是事实，钱不是我用的，钱是让于孔申用的。被告梁衍振、于孔申、马圣令未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日被告马兴西向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年4月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告马兴西辩称让于孔申用了所借款项，未提供证据，对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兴西于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告梁衍振、于孔申、马圣令对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 |
25 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告马某1，男，1952年2月23日出生，汉族，住辛集市。原告马某2，男，1954年2月24日出生，汉族，住辛集市。被告马某3，女，1956年10月15日出生，汉族，住辛集市亨盛北区。原告马某1与被告马某2、马某3继承纠纷一案，2017年10月30日本院受理后，由审判员房士辉独任审判，适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2、马某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称，我和被告马某2、马某3系亲兄妹关系。父母曾于1990年10月10日立下分家单，将位于辛集市建设街65号由我和马某2共同出资购买，登记在父亲名下的房产确定归我所有。现父母已去世，我要求将房产过户到我名下，与被告二人协商未果，无奈诉至法院。被告马某2对原告所述事实及诉请均无异议。被告马某3辩称，首先，本案的分家单属于无法律明确约束规则的行为，不符合继承法及相关法律规定，且分家单上亦无作为家庭成员的我的签字，故该分家单无效。其次，原告称房产系兄弟二人出资购买，并无证据证实，该房产在父亲名下，现父母去世，应由我分得三分之一的份额。原告马某1提交并经当庭质证的证据有：1、辛私字第20-0214号房屋所有权证存根的复印件；2、1990年10月10日分家单复印件；3、（2015）辛民初字第535号民事判决书及该案的司法鉴定书复印件。被告马某2、马某3均未提交证据。庭审质证中，被告马某2对原告的证据均无异议。被告马某3对原告第1、3两项证据无异议，对第2项证据即分家单的内容无异议，对两个哥哥赡养老人有一定意见。经审理查明，原告马某1与被告马某2、马某3系亲兄妹关系。其父母曾于1990年10月10日立一分家单，将位于辛集市建设街65号，登记在其父名下的房产一处确定归原告所有，由两位老人长期在此居住。其母亲、父亲分别于2012年7月2日、2015年2月11日去世。现原告要求按分家单将房产过户到自己名下，与二被告协商未果而诉至法院。以上事实，有庭审笔录及原告的证据材料在卷作证。本院认为，原、被告均为年逾花甲的亲兄妹，衣食无忧，条件不错，应多念及一母同胞、相濡以沫之手足亲情，本着互谅互让、和睦团结之精神妥善处理继承问题，为大家庭的团结负责尽力，以对得起父母，同时更垂范后代，而不应骨肉相残、煮豆燃萁，让人耻笑。本案1990年10月10日的所谓分家单，内容涉及原、被告争议房产的部分，具有遗嘱的性质，确系原、被告父母的真实意思表示，对该房产的处置并未侵犯他人权益，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告马某1在父母均已去世后主张将该房产过户到自己名下，并无不当，应予支持。故此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条及第十六条之规定，判决如下：位于辛集市建设街65号，登记证号为辛私字第20-0214号的房产归原告马某1所有，被告马某2、马某3应为变更登记行为提供必要的协助。案件受理费40元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。'
回答： | 原告与被告马某2、马某3继承纠纷一案。原告起诉将房产过户到原告名下。被告马某3辩称：本案分家单属于无法律明确约束规则的行为，且分家单上亦无我的签字，故分家单无效；原告称房产系兄弟二人沉醉购买无证据证实，应由我分得三分之一的份额。经审理查明，原被告父母分家单将房产确定归原告所有，具有遗嘱的性质，确系原被告父母的真实意思表示，对该房产的处置并未侵犯他人权益，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条及第十六条判决房产归原告所有。被告马某2、马某3应为变更登记行为提供必要的协助。 | 原告马某1，男，1952年2月23日出生，汉族，住辛集市。原告马某2，男，1954年2月24日出生，汉族，住辛集市。被告马某3，女，1956年10月15日出生，汉族，住辛集市亨盛北区。原告马某1与被告马某2、马某3继承纠纷一案，2017年10月30日本院受理后，由审判员房士辉独任审判，适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2、马某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称，我和被告马某2、马某3系亲兄妹关系。父母曾于1990年10月10日立下分家单，将位于辛集市建设街65号由我和马某2共同出资购买，登记在父亲名下的房产确定归我所有。现父母已去世，我要求将房产过户到我名下，与被告二人协商未果，无奈诉至法院。被告马某2对原告所述事实及诉请均无异议。被告马某3辩称，首先，本案的分家单属于无法律明确约束规则的行为，不符合继承法及相关法律规定，且分家单上亦无作为家庭成员的我的签字，故该分家单无效。其次，原告称房产系兄弟二人出资购买，并无证据证实，该房产在父亲名下，现父母去世，应由我分得三分之一的份额。原告马某1提交并经当庭质证的证据有：1、辛私字第20-0214号房屋所有权证存根的复印件；2、1990年10月10日分家单复印件；3、（2015）辛民初字第535号民事判决书及该案的司法鉴定书复印件。被告马某2、马某3均未提交证据。庭审质证中，被告马某2对原告的证据均无异议。被告马某3对原告第1、3两项证据无异议，对第2项证据即分家单的内容无异议，对两个哥哥赡养老人有一定意见。经审理查明，原告马某1与被告马某2、马某3系亲兄妹关系。其父母曾于1990年10月10日立一分家单，将位于辛集市建设街65号，登记在其父名下的房产一处确定归原告所有，由两位老人长期在此居住。其母亲、父亲分别于2012年7月2日、2015年2月11日去世。现原告要求按分家单将房产过户到自己名下，与二被告协商未果而诉至法院。以上事实，有庭审笔录及原告的证据材料在卷作证。本院认为，原、被告均为年逾花甲的亲兄妹，衣食无忧，条件不错，应多念及一母同胞、相濡以沫之手足亲情，本着互谅互让、和睦团结之精神妥善处理继承问题，为大家庭的团结负责尽力，以对得起父母，同时更垂范后代，而不应骨肉相残、煮豆燃萁，让人耻笑。本案1990年10月10日的所谓分家单，内容涉及原、被告争议房产的部分，具有遗嘱的性质，确系原、被告父母的真实意思表示，对该房产的处置并未侵犯他人权益，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告马某1在父母均已去世后主张将该房产过户到自己名下，并无不当，应予支持。故此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条及第十六条之规定，判决如下：位于辛集市建设街65号，登记证号为辛私字第20-0214号的房产归原告马某1所有，被告马某2、马某3应为变更登记行为提供必要的协助。案件受理费40元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 |
26 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道。法定代表人沈东曙，董事长。委托代理人张刘巍（一般授权），该公司晋原部主任。被告王建忠，男，汉族，住四川省邛崃市。被告黄玉英，女，汉族,住四川省邛崃市。原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司诉被告王建忠、黄玉英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张刘巍到庭参加诉讼，被告王建忠、黄玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司诉称，二被告因养猪缺乏资金共同向原告申请借款，2014年10月28日，双方签订《借款合同》，约定借款40,000.00万元，贷款期限为2014年10月28日至2015年10月27日，贷款年利率21%。如逾期，按年利率25.2%计算给付逾期利息。合同签订后，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，原告通过多种方式向二被告进行催收，二被告仅归还借期内利息4，500.00元，现尚欠借款本40,000.00元及同期内利息3,900.00元、逾期罚息未还。起诉要求二被告立即归还借款本金、利息及逾期罚息；诉讼费由二被告承担。二被告未提交答辩意见。经审理查明，因养猪缺乏资金，二被告共同向原告申请借款，2014年10月28日，双方签订《借款合同》，约定借款4万元，贷款期限为2014年10月28日至2015年10月27日，贷款年利率21%。如逾期，按年利率25.2%计算给付逾期利息。合同签订后，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，原告通过多种方式向二被告进行催收，二被告仅归还借期内利息4,500.00元，现尚欠借款本金40,000.00元及同期内利息3,90.000元、逾期罚息未还。上述事实，有原告的陈述、《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》、贷款放款单、归还贷款凭证等为证，上诉证据来源合法，真实可信且相互关联，本院予以采信、认证。本院认为，原、被告之间签订的《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而二被告均未按照合同约定及时足额归还借款及借款期内利息，已属违约，应当立即归还借款本息并承担逾期还款的违约责任，故对原告要求二被告立即归还尚欠借款本金40,000.00元及利息3,900.00元、逾期罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉英、王建忠在本判决生效之日起十五日内归还原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司借款本金40,000.00元及利息3,900.00元、逾期罚息（逾期罚息计算方法：从2015年10月28日起至本判决确定的还款日止，以40,000.00元为基数，按年利率25.2%计算的利息）。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，203.00元，由被告李艳茹、杨凤祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求二被告立即归还借款本金、利息及逾期罚息；二被告未答辩。审理查明：二被告共同向原告申请借款，双方签订《借款合同》，约定借款4万元。合同签订后，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，二被告仅归还借期内利息4,500.00元。本院认为，原、被告之间签订的《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而二被告均未按照合同约定及时足额归还借款及借款期内利息，已属违约。依照《合同法》，《民事诉讼法》规定，判决:黄玉英、王建忠归还原告借款本金及利息、逾期罚息。 | 原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道。法定代表人沈东曙，董事长。委托代理人张刘巍（一般授权），该公司晋原部主任。被告王建忠，男，汉族，住四川省邛崃市。被告黄玉英，女，汉族,住四川省邛崃市。原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司诉被告王建忠、黄玉英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张刘巍到庭参加诉讼，被告王建忠、黄玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司诉称，二被告因养猪缺乏资金共同向原告申请借款，2014年10月28日，双方签订《借款合同》，约定借款40,000.00万元，贷款期限为2014年10月28日至2015年10月27日，贷款年利率21%。如逾期，按年利率25.2%计算给付逾期利息。合同签订后，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，原告通过多种方式向二被告进行催收，二被告仅归还借期内利息4，500.00元，现尚欠借款本40,000.00元及同期内利息3,900.00元、逾期罚息未还。起诉要求二被告立即归还借款本金、利息及逾期罚息；诉讼费由二被告承担。二被告未提交答辩意见。经审理查明，因养猪缺乏资金，二被告共同向原告申请借款，2014年10月28日，双方签订《借款合同》，约定借款4万元，贷款期限为2014年10月28日至2015年10月27日，贷款年利率21%。如逾期，按年利率25.2%计算给付逾期利息。合同签订后，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，原告通过多种方式向二被告进行催收，二被告仅归还借期内利息4,500.00元，现尚欠借款本金40,000.00元及同期内利息3,90.000元、逾期罚息未还。上述事实，有原告的陈述、《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》、贷款放款单、归还贷款凭证等为证，上诉证据来源合法，真实可信且相互关联，本院予以采信、认证。本院认为，原、被告之间签订的《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而二被告均未按照合同约定及时足额归还借款及借款期内利息，已属违约，应当立即归还借款本息并承担逾期还款的违约责任，故对原告要求二被告立即归还尚欠借款本金40,000.00元及利息3,900.00元、逾期罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉英、王建忠在本判决生效之日起十五日内归还原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司借款本金40,000.00元及利息3,900.00元、逾期罚息（逾期罚息计算方法：从2015年10月28日起至本判决确定的还款日止，以40,000.00元为基数，按年利率25.2%计算的利息）。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，203.00元，由被告李艳茹、杨凤祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 |
27 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：天津中一天诚房地产开发有限公司，住所地天津中北工业园区阜盛道南端。法定代表人：李昔阳，董事长。委托诉讼代理人：王兵，该公司职员。委托诉讼代理人：周茹玉，该公司职员。被告：高薛钢，男，1986年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津中一天诚房地产开发有限公司诉被告高薛钢借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津中一天诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周茹玉到庭参加诉讼，被告高薛钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津中一天诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款210,000元及违约金（自2016年8月1日起至实际给付之日，按照月息2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款210,000元用于购房，并向原告出具了承诺书，合同约定被告还款日为2016年7月31日，如被告逾期未能还清借款，从借款到期日起按照欠款数额2%的月息向原告承担违约金。现被告逾期不归还借款，经原告多次催要未果，故成讼，望判如所请。被告高薛钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款210,000元用于购房，并向原告出具了承诺书，合同约定被告还款日为2016年7月31日，如被告逾期未能还清借款，从借款到期日起按照欠款数额2%的月息向原告承担违约金。现被告逾期不归还借款，经原告多次催要未果。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：原、被告之间的借款合同及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方应本着诚实信用原则履行义务。被告未按照合同约定清偿借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款及违约利息，故原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩和举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高薛钢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津中一天诚房地产开发有限公司借款210,000元及违约金（自2016年8月1日起直至还清欠款之日止，按照违约金基数为210,000元，月利率为2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理实际收取4766元，保全费1675元，公告费560元，全部由被告高薛钢负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 张云刚'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：判令被告支付原告借款210,000元及违约金。经查明，原、被告签订借款合同，被告向原告借款210,000元，原、被告之间的借款合同及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告未按照合同约定清偿借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款及违约利息。依照《合同法》《民事诉讼法》判决:被告高薛钢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款210,000元及违约金（自2016年8月1日起直至还清欠款之日止，按照违约金基数为210,000元，月利率为2%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：天津中一天诚房地产开发有限公司，住所地天津中北工业园区阜盛道南端。法定代表人：李昔阳，董事长。委托诉讼代理人：王兵，该公司职员。委托诉讼代理人：周茹玉，该公司职员。被告：高薛钢，男，1986年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津中一天诚房地产开发有限公司诉被告高薛钢借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津中一天诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周茹玉到庭参加诉讼，被告高薛钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津中一天诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款210,000元及违约金（自2016年8月1日起至实际给付之日，按照月息2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款210,000元用于购房，并向原告出具了承诺书，合同约定被告还款日为2016年7月31日，如被告逾期未能还清借款，从借款到期日起按照欠款数额2%的月息向原告承担违约金。现被告逾期不归还借款，经原告多次催要未果，故成讼，望判如所请。被告高薛钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款210,000元用于购房，并向原告出具了承诺书，合同约定被告还款日为2016年7月31日，如被告逾期未能还清借款，从借款到期日起按照欠款数额2%的月息向原告承担违约金。现被告逾期不归还借款，经原告多次催要未果。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：原、被告之间的借款合同及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方应本着诚实信用原则履行义务。被告未按照合同约定清偿借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款及违约利息，故原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩和举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高薛钢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津中一天诚房地产开发有限公司借款210,000元及违约金（自2016年8月1日起直至还清欠款之日止，按照违约金基数为210,000元，月利率为2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理实际收取4766元，保全费1675元，公告费560元，全部由被告高薛钢负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 张云刚 |
28 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：陈福，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：鸡东县润田农机，住所地黑龙江省鸡东县。经营者：王伟，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告陈福与被告鸡东县润田农机租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福向本院提出诉讼请求：返还星光750水稻收割机4000元租金、修车费2250元、修车人工费900元、取车送车费用500元，共计7650元。事实和理由：2016年8月份，陈福在农机配件商店买件，该店老板介绍到鸡东县润田农机，当时陈福看中一台星光750二手收割机。2016年9月17日，通过中间人赵永生与鸡东县润田农机经营者王伟协商，最后同意将车租给陈福，租期到同年10月31日止，租金9000元。2016年9月17日至2016年9月25日期间，陈福修车误工6天，因买不到修车配件，陈福找到王伟协商，王伟决定让陈福将车拉回出售。2016年9月25日，陈福将车拉回鸡东县润田农机，当协商退租金时，王伟不同意，后经多次交涉王伟退回5000元租金，仍有4000元租金未退还，并且陈福将车从店里拉回家检修，前后共9天，期间净修理花费6天时间，每天误工费150元，共计900元，修车买件花费2100元，取车送车费用500元，加上未退租金4000元，共计7500元。鸡东县润田农机辩称，陈福确实租了一台收割机，租金约定9000元。在使用期间陈福要求退车，说车有问题，但车从鸡东县润田农机开走的时候是没有问题的。最后双方协商好退还5000元租金，扣了4000元的维修费及卖车折价钱。所以，不同意陈福要求返还7500元的诉讼请求。本案经审理查明事实如下，陈福在鸡东县润田农机租用星光750水稻收割机一台，租金9000元。陈福开走收割机八九天后，将该车送回鸡东县润田农机，鸡东县润田农机退给陈福5000元。以上事实，有双方当事人当庭陈述，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈福租用鸡东县润田农机水稻收割机一台，双方形成了租赁合同关系。之后，陈福将收割机送回鸡东县润田农机，应视为双方解除租赁合同。对于双方合同解除后，租金返还数额陈福没有提供证据证明，对于陈福要求鸡东县润田农机支付修车费2250元、人工费900元、取车送车费用500元，没有提供证据证明其所主张事实的成立，故陈福对其举证不能应承担不利的法律后果。综上，对陈福要求鸡东县润田农机返还租金4000元、修车费2250元、修车人工费900元、取车送车费用500元，共计7650元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陈福的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。'
回答： | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告返还租金、修车费、修车人工费、取车送车费用。被告辩称，不同意原告要求返还相关费用的诉讼请求。经审理，双方形成了租赁合同关系。之后，原告将收割机送回被告，应视为双方解除租赁合同。对于双方合同解除后，租金返还数额原告没有提供证据证明，修车费、人工费、取车送车费用，没有提供证据证明其所主张事实的成立，故原告对其举证不能应承担不利的法律后果。被告不予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 | 原告：陈福，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：鸡东县润田农机，住所地黑龙江省鸡东县。经营者：王伟，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告陈福与被告鸡东县润田农机租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福向本院提出诉讼请求：返还星光750水稻收割机4000元租金、修车费2250元、修车人工费900元、取车送车费用500元，共计7650元。事实和理由：2016年8月份，陈福在农机配件商店买件，该店老板介绍到鸡东县润田农机，当时陈福看中一台星光750二手收割机。2016年9月17日，通过中间人赵永生与鸡东县润田农机经营者王伟协商，最后同意将车租给陈福，租期到同年10月31日止，租金9000元。2016年9月17日至2016年9月25日期间，陈福修车误工6天，因买不到修车配件，陈福找到王伟协商，王伟决定让陈福将车拉回出售。2016年9月25日，陈福将车拉回鸡东县润田农机，当协商退租金时，王伟不同意，后经多次交涉王伟退回5000元租金，仍有4000元租金未退还，并且陈福将车从店里拉回家检修，前后共9天，期间净修理花费6天时间，每天误工费150元，共计900元，修车买件花费2100元，取车送车费用500元，加上未退租金4000元，共计7500元。鸡东县润田农机辩称，陈福确实租了一台收割机，租金约定9000元。在使用期间陈福要求退车，说车有问题，但车从鸡东县润田农机开走的时候是没有问题的。最后双方协商好退还5000元租金，扣了4000元的维修费及卖车折价钱。所以，不同意陈福要求返还7500元的诉讼请求。本案经审理查明事实如下，陈福在鸡东县润田农机租用星光750水稻收割机一台，租金9000元。陈福开走收割机八九天后，将该车送回鸡东县润田农机，鸡东县润田农机退给陈福5000元。以上事实，有双方当事人当庭陈述，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈福租用鸡东县润田农机水稻收割机一台，双方形成了租赁合同关系。之后，陈福将收割机送回鸡东县润田农机，应视为双方解除租赁合同。对于双方合同解除后，租金返还数额陈福没有提供证据证明，对于陈福要求鸡东县润田农机支付修车费2250元、人工费900元、取车送车费用500元，没有提供证据证明其所主张事实的成立，故陈福对其举证不能应承担不利的法律后果。综上，对陈福要求鸡东县润田农机返还租金4000元、修车费2250元、修车人工费900元、取车送车费用500元，共计7650元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陈福的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 |
29 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：东莞市永方电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓龙安路12号。法定代表人：霍玉梁，职务：经理。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雄峰，广东弘名律师事务所实习律师。被告：ＸＸＸ，男，1976年9月15日出生，汉族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪,男，1990年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，广东律盛律师事务所辅助人员。原告东莞市永方电子科技有限公司与被告ＸＸＸ劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市永方电子科技有限公司的委托诉讼代理人许雄峰，被告ＸＸＸ的委托诉讼代理人李贻军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求:l.原告无需向被告支付2016年3月23日至5月26日二倍工资差额13839元；2.本案诉讼费由被告承担；二、被告的仲裁申请：原告向被告支付1.2016年3月23日至5月26日二倍工资差额19000元；2.2016年2月22日至5月31日克扣工资6500元；3.被迫解除劳动关系经济补偿4250元；三、仲裁结果：（一）原告支付被告2016年3月23日至5月26日二倍工资差额13839元；（二）驳回被告提出的其他仲裁请求；四、被告入职时间、职务：2016年2月22日，电子工程师；五、离职时间：2016年5月26日；六、工资情况：被告月平均工资6500元，2016年4月、5月工资合计为9615元；七、二倍工资：原告没有与被告签订书面的劳动合同，应当自2016年3月22日起向被告支付二倍工资差额，但被告仲裁只要求2016年3月23日起的二倍工资差额，是其自由处分诉讼权利，本院予以准许，数额为11502元（6500元÷31天×9天+9615元）。以上事项中，双方有争议的是第七项，其他事项双方均无争议。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、原告东莞市永方电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告ＸＸＸ未签订书面劳动合同的二倍工资差额11502元；二、驳回原告东莞市永方电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市永方电子科技有限公司负担，原告已预交。本判决为终审判决。'
回答： | 原告与被告之间存在劳动纠纷。原告的诉讼请求:无需向被告支付二倍工资差。原告没有与被告签订书面的劳动合同，应当向被告支付二倍工资差额，但被告仲裁只要求部分二倍工资差额，是其自由处分诉讼权利，予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额；驳回原告其他诉讼请求。 | 原告：东莞市永方电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓龙安路12号。法定代表人：霍玉梁，职务：经理。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雄峰，广东弘名律师事务所实习律师。被告：ＸＸＸ，男，1976年9月15日出生，汉族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪,男，1990年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，广东律盛律师事务所辅助人员。原告东莞市永方电子科技有限公司与被告ＸＸＸ劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市永方电子科技有限公司的委托诉讼代理人许雄峰，被告ＸＸＸ的委托诉讼代理人李贻军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求:l.原告无需向被告支付2016年3月23日至5月26日二倍工资差额13839元；2.本案诉讼费由被告承担；二、被告的仲裁申请：原告向被告支付1.2016年3月23日至5月26日二倍工资差额19000元；2.2016年2月22日至5月31日克扣工资6500元；3.被迫解除劳动关系经济补偿4250元；三、仲裁结果：（一）原告支付被告2016年3月23日至5月26日二倍工资差额13839元；（二）驳回被告提出的其他仲裁请求；四、被告入职时间、职务：2016年2月22日，电子工程师；五、离职时间：2016年5月26日；六、工资情况：被告月平均工资6500元，2016年4月、5月工资合计为9615元；七、二倍工资：原告没有与被告签订书面的劳动合同，应当自2016年3月22日起向被告支付二倍工资差额，但被告仲裁只要求2016年3月23日起的二倍工资差额，是其自由处分诉讼权利，本院予以准许，数额为11502元（6500元÷31天×9天+9615元）。以上事项中，双方有争议的是第七项，其他事项双方均无争议。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、原告东莞市永方电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告ＸＸＸ未签订书面劳动合同的二倍工资差额11502元；二、驳回原告东莞市永方电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市永方电子科技有限公司负担，原告已预交。本判决为终审判决。 |
30 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告李某，女，住沈阳市皇姑区。被告李某甲，男，住沈阳市沈河区。被告李某乙，女，住沈阳市皇姑区。委托代理人王某，男，住沈阳市皇姑区。被告李某丙，女，住沈阳市和平区。原告李某诉被告李某甲、李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某甲、李某乙委托代理人王某、李某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求，请求继承母亲付某母亲名下的位于沈阳市皇姑区房产，房产价值18万元。被告李某甲、李某乙、李某丙提出答辩意见，均同意沈阳市皇姑区房产由原告李某继承。要求将付某名下的存款4000元一并处理。原告围绕诉讼请求依法提交了：身份证复印件、公证处出具的证明材料、死亡注销证明复印件、居民死亡医学证明书、房产证复印件、契证复印件、银行存折复印件等证据，对双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和对事实认定如下：被继承人付某与李某丁系夫妻关系，共育有子女四人，即长子李某甲、长女李某乙、次女李某、三女李某丙。被继承人付某于2015年11月3日去世，丈夫李某丁于1991年2月10日先于被继承人付某去世，除原、被告外，无其他继承人。另查，被继承人付某生前留有住房一处，坐落于沈阳市皇姑区房产，建筑面积39.71平方米，产权所有人登记在被继承人付某名下。被继承人付某生前留有存款4000元（开户行：中国农业银行沈阳辽大储蓄所，账号：06-140600440019907）。被继承人付某就上述遗产未留有遗嘱。本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。继承权男女平等，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案原、被告系作为被继承人付某、李某丁的子女，为第一顺序继承人，依法享有继承权。被继承人付某、李某丁未就上述财产留有遗嘱，故按照法定继承处理。关于继承房产的分割问题，坐落于沈阳市皇姑区房产，建筑面积39.71平方米，系被继承人付某的遗产。现原、被告就房产归属达成一致意见，均认可由原告李某继承所有，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以允许。关于被继承人付某生前留有的银行存款4000元，现原告李某放弃继承，其他三被告均同意存款由被告李某丙继承所有，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以允许。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被继承人付某生前遗留的，沈阳市皇姑区房产，建筑面积39.71平方米，产权所有人登记在付某名下的私有住房由原告李某继承所有，由此发生的更名过户费用由原告承担。二、被继承人付某生前遗留的，中国农业银行存款4000元（开户行：中国农业银行沈阳辽大储蓄所，账号：06-140600440019907）由被告李某丙继承所有。案件受理费3900元（原告已预交），退回原告1950元，由原告李某承担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。'
回答： | 原被告继承纠纷一案。原告诉请继承付某房产。被告李某甲、李某乙、李某丙提出答辩意见，均同意房产由原告李某继承；要求将付某名下的存款4000元一并处理。经查明，原被告作为被继承人付某、李某丁的子女为第一顺序继承人，依法享有继承权。付某、李某丁未留有遗嘱，按照法定继承处理。房产系付某的遗产，原被告就房产归属达成一致意见，均认可由原告继承所有。被继承人付某生前留有的银行存款现原告放弃继承，其他三被告均同意存款由被告李某丙继承所有。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条判决房产由原告继承所有，由此发生的更名过户费用由原告承担。存款4000元由被告李某丙继承所有。 | 原告李某，女，住沈阳市皇姑区。被告李某甲，男，住沈阳市沈河区。被告李某乙，女，住沈阳市皇姑区。委托代理人王某，男，住沈阳市皇姑区。被告李某丙，女，住沈阳市和平区。原告李某诉被告李某甲、李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某甲、李某乙委托代理人王某、李某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求，请求继承母亲付某母亲名下的位于沈阳市皇姑区房产，房产价值18万元。被告李某甲、李某乙、李某丙提出答辩意见，均同意沈阳市皇姑区房产由原告李某继承。要求将付某名下的存款4000元一并处理。原告围绕诉讼请求依法提交了：身份证复印件、公证处出具的证明材料、死亡注销证明复印件、居民死亡医学证明书、房产证复印件、契证复印件、银行存折复印件等证据，对双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和对事实认定如下：被继承人付某与李某丁系夫妻关系，共育有子女四人，即长子李某甲、长女李某乙、次女李某、三女李某丙。被继承人付某于2015年11月3日去世，丈夫李某丁于1991年2月10日先于被继承人付某去世，除原、被告外，无其他继承人。另查，被继承人付某生前留有住房一处，坐落于沈阳市皇姑区房产，建筑面积39.71平方米，产权所有人登记在被继承人付某名下。被继承人付某生前留有存款4000元（开户行：中国农业银行沈阳辽大储蓄所，账号：06-140600440019907）。被继承人付某就上述遗产未留有遗嘱。本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。继承权男女平等，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案原、被告系作为被继承人付某、李某丁的子女，为第一顺序继承人，依法享有继承权。被继承人付某、李某丁未就上述财产留有遗嘱，故按照法定继承处理。关于继承房产的分割问题，坐落于沈阳市皇姑区房产，建筑面积39.71平方米，系被继承人付某的遗产。现原、被告就房产归属达成一致意见，均认可由原告李某继承所有，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以允许。关于被继承人付某生前留有的银行存款4000元，现原告李某放弃继承，其他三被告均同意存款由被告李某丙继承所有，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以允许。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被继承人付某生前遗留的，沈阳市皇姑区房产，建筑面积39.71平方米，产权所有人登记在付某名下的私有住房由原告李某继承所有，由此发生的更名过户费用由原告承担。二、被继承人付某生前遗留的，中国农业银行存款4000元（开户行：中国农业银行沈阳辽大储蓄所，账号：06-140600440019907）由被告李某丙继承所有。案件受理费3900元（原告已预交），退回原告1950元，由原告李某承担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 |
31 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告鲁某某，男。被告刘某，男。原告鲁某某诉被告刘某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鲁某某诉称，2016年8月份，被告雇佣原告在丹东市某沙场挖沙子，原告干到9月17日停工。被告累计欠原告挖掘机工时费23000元，并于2016年9月19日为原告出具欠据一份。后原告多次向被告催要欠款，被告拖延不还，故原告诉讼至法院，请求依法判令被告立即给付欠原告挖掘机在沙场挖沙工时费款23000元。被告刘某未到庭答辩。经审理查明，原告鲁某某系挖掘机个体业主。2016年9月6日，原告雇佣的挖掘机司机孙某某（甲方）代表原告与被告刘某（乙方）签订了一份挖掘机租赁合同，约定：甲方为乙方提供360挖掘机一台；本设备每小时工时费340元人民币，工时费日结；乙方要保证甲方在合同期间设备的安全，如在施工现场人为砸坏由乙方负责。挖掘机施工结束后，被告支付原告工时费3000元，尚欠23000元未支付。2016年9月19日，被告为原告出具欠条一张，载明：”某沙场挖掘机工时费贰万叁仟元23000.00整欠款人：刘某”。该款至今被告未偿还。本院所确认的上述事实，有挖掘机租赁合同、证明、欠条等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的证据显示被告租用原告的挖掘机事实清楚，双方形成了明确的债权债务关系，应受法律保护。被告欠付原告挖掘机工时费未及时支付，损害了原告的合法权益，故原告要求被告立即给付欠付的工时费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某自本判决生效之日起十日内给付原告鲁某某欠付的挖掘机工时费23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费374元，公告费560元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。'
回答： | 原被告系租赁合同纠纷。原告请求依法判令被告给付欠原告工时费款。被告未到庭答辩。法院认为，原告提供的证据显示被告租用原告的挖掘机事实清楚，双方形成了明确的债权债务关系，应受法律保护。被告欠付原告挖掘机工时费未及时支付，损害了原告的合法权益，故原告要求被告立即给付欠付的工时费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告给付原告欠付的工时费。 | 原告鲁某某，男。被告刘某，男。原告鲁某某诉被告刘某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鲁某某诉称，2016年8月份，被告雇佣原告在丹东市某沙场挖沙子，原告干到9月17日停工。被告累计欠原告挖掘机工时费23000元，并于2016年9月19日为原告出具欠据一份。后原告多次向被告催要欠款，被告拖延不还，故原告诉讼至法院，请求依法判令被告立即给付欠原告挖掘机在沙场挖沙工时费款23000元。被告刘某未到庭答辩。经审理查明，原告鲁某某系挖掘机个体业主。2016年9月6日，原告雇佣的挖掘机司机孙某某（甲方）代表原告与被告刘某（乙方）签订了一份挖掘机租赁合同，约定：甲方为乙方提供360挖掘机一台；本设备每小时工时费340元人民币，工时费日结；乙方要保证甲方在合同期间设备的安全，如在施工现场人为砸坏由乙方负责。挖掘机施工结束后，被告支付原告工时费3000元，尚欠23000元未支付。2016年9月19日，被告为原告出具欠条一张，载明：”某沙场挖掘机工时费贰万叁仟元23000.00整欠款人：刘某”。该款至今被告未偿还。本院所确认的上述事实，有挖掘机租赁合同、证明、欠条等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的证据显示被告租用原告的挖掘机事实清楚，双方形成了明确的债权债务关系，应受法律保护。被告欠付原告挖掘机工时费未及时支付，损害了原告的合法权益，故原告要求被告立即给付欠付的工时费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某自本判决生效之日起十日内给付原告鲁某某欠付的挖掘机工时费23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费374元，公告费560元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 |
32 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：王铭功，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。被告：孙建红，女，1968年7月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告王铭功与被告孙建红租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭功委托诉讼代理人李在军到庭参加诉讼，被告孙建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铭功向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付尚欠租金140000元并依法承担违约责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年7月1日签订房屋场地租赁合同，约定租赁期自2014年7月1日起至2024年7月1日止，租金标准为第一年至第五年每年租金170000元，第六年至第十年每年租金190000元。合同签订后，被告未按合同约定向原告支付租金，现尚欠租金140000元，且构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告王铭功将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告向原告支付租金100000元。被告孙建红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告王铭功与被告孙建红签订房屋场地租赁合同一份，双方约定原告王铭功将其坐落于蒙阴县蒙阴街道办事处下庄村云蒙路中段的一处房屋场地及院落租赁给被告孙建红，租赁期限共10年，自2014年7月1日起至2024年7月1日止，租金实行年缴费制，租金标准为：第一年至第五年每年租金170000元，第六年至第十年每年租金190000元，租金支付方式为一年一付，每年的9月1日前支付，租赁用途为被告开办幼儿、托管、教育经营活动。双方还就合同的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将房屋场地及院落交付给被告使用，但2016年度的租金，被告仅支付70000元，剩余100000元至今未支付。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告王铭功与被告孙建红签订的房屋场地租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙建红未按合同约定及时足额支付原告租金，构成违约，故对原告要求被告支付租金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建红于本判决生效后十日内支付给原告王铭功租金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。'
回答： | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，要求被告支付原告租金并承担违约责任。被告未答辩。原告与被告签订的房屋场地租赁合同合法有效，被告未按合同约定及时足额支付原告租金，构成违约，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，予以支持。依照《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告支付给原告租金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：王铭功，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。被告：孙建红，女，1968年7月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告王铭功与被告孙建红租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭功委托诉讼代理人李在军到庭参加诉讼，被告孙建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铭功向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付尚欠租金140000元并依法承担违约责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年7月1日签订房屋场地租赁合同，约定租赁期自2014年7月1日起至2024年7月1日止，租金标准为第一年至第五年每年租金170000元，第六年至第十年每年租金190000元。合同签订后，被告未按合同约定向原告支付租金，现尚欠租金140000元，且构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告王铭功将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告向原告支付租金100000元。被告孙建红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告王铭功与被告孙建红签订房屋场地租赁合同一份，双方约定原告王铭功将其坐落于蒙阴县蒙阴街道办事处下庄村云蒙路中段的一处房屋场地及院落租赁给被告孙建红，租赁期限共10年，自2014年7月1日起至2024年7月1日止，租金实行年缴费制，租金标准为：第一年至第五年每年租金170000元，第六年至第十年每年租金190000元，租金支付方式为一年一付，每年的9月1日前支付，租赁用途为被告开办幼儿、托管、教育经营活动。双方还就合同的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将房屋场地及院落交付给被告使用，但2016年度的租金，被告仅支付70000元，剩余100000元至今未支付。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告王铭功与被告孙建红签订的房屋场地租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙建红未按合同约定及时足额支付原告租金，构成违约，故对原告要求被告支付租金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建红于本判决生效后十日内支付给原告王铭功租金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 |
33 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：黄选民。被告：宝钢集团上海五钢有限公司。法定代表人：施劲松，总经理。委托诉讼代理人：周彤。原告黄选民与被告宝钢集团上海五钢有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄选民，被告宝钢集团上海五钢有限公司的委托诉讼代理人周彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄选民提出诉请请求：要求被告支付工会理赔款人民币(以下币种均为人民币)1,639元、体检费4,000元及其他福利补偿3,304元、企业除名权益受到的损害赔偿200,000元。事实和理由：原告原系被告员工，双方签有无固定期限劳动合同。在职期间因原、被告发生矛盾，原告遭到被告报复、刁难，2008年原告曾就工资、经济补偿事宜起诉过被告。2009年2月18日被告违法与原告解除了劳动关系。2015年原告从其他员工处得知退休员工可以享受工会理赔款等福利，故原告的诉请未过诉讼时效。由于被告的解除行为违法，给原告造成了损害，致使原告丧失普通退休职工的应有福利，故原告起诉至法院。被告宝钢集团上海五钢有限公司辩称，双方劳动关系于2009年解除，原告的诉请已经超过诉讼时效。且当时原告存在严重违纪行为，被告在多次劝诫无效后以原告违纪为由解除双方劳动关系，被告的解除行为合法，故要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工。2008年原告就扣发奖金、扣发罚款等事宜起诉至法院，本院对原告的所有诉请均未予支持。后二审维持原判，上海市高级人民法院亦驳回原告的再审申请。2009年2月被告以原告违纪为由与原告解除了劳动关系。原告于2016年12月27日申请仲裁，要求被告支付原告企业福利、工会理赔款等，仲裁委员会以超过时效未由决定不予受理。原告不服诉至法院。本院认为，原、被告双方间曾存有劳动关系的事实清楚，本院予以确认。劳动者应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，本案中原、被告双方的劳动关系已经于2009年2月解除，被告以原告诉请超过时效为由抗辩于法有据，本院予以采纳。故对原告的所有诉讼请求，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告黄选民的全部诉讼请求。案件受理费收取5元，由原告黄选民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。'
回答： | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告工会理赔款、体检费、其他福利补偿、企业除名权益受到的损害赔偿。被告辩称，双方劳动关系早已解除，原告的诉请已经超过诉讼时效，且当时原告存在严重违纪行为，被告的解除行为合法。经审查，原、被告双方的劳动关系已经解除，被告以原告诉请超过时效为由抗辩于法有据。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决驳回原告全部诉讼请求。 | 原告：黄选民。被告：宝钢集团上海五钢有限公司。法定代表人：施劲松，总经理。委托诉讼代理人：周彤。原告黄选民与被告宝钢集团上海五钢有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄选民，被告宝钢集团上海五钢有限公司的委托诉讼代理人周彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄选民提出诉请请求：要求被告支付工会理赔款人民币(以下币种均为人民币)1,639元、体检费4,000元及其他福利补偿3,304元、企业除名权益受到的损害赔偿200,000元。事实和理由：原告原系被告员工，双方签有无固定期限劳动合同。在职期间因原、被告发生矛盾，原告遭到被告报复、刁难，2008年原告曾就工资、经济补偿事宜起诉过被告。2009年2月18日被告违法与原告解除了劳动关系。2015年原告从其他员工处得知退休员工可以享受工会理赔款等福利，故原告的诉请未过诉讼时效。由于被告的解除行为违法，给原告造成了损害，致使原告丧失普通退休职工的应有福利，故原告起诉至法院。被告宝钢集团上海五钢有限公司辩称，双方劳动关系于2009年解除，原告的诉请已经超过诉讼时效。且当时原告存在严重违纪行为，被告在多次劝诫无效后以原告违纪为由解除双方劳动关系，被告的解除行为合法，故要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工。2008年原告就扣发奖金、扣发罚款等事宜起诉至法院，本院对原告的所有诉请均未予支持。后二审维持原判，上海市高级人民法院亦驳回原告的再审申请。2009年2月被告以原告违纪为由与原告解除了劳动关系。原告于2016年12月27日申请仲裁，要求被告支付原告企业福利、工会理赔款等，仲裁委员会以超过时效未由决定不予受理。原告不服诉至法院。本院认为，原、被告双方间曾存有劳动关系的事实清楚，本院予以确认。劳动者应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，本案中原、被告双方的劳动关系已经于2009年2月解除，被告以原告诉请超过时效为由抗辩于法有据，本院予以采纳。故对原告的所有诉讼请求，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告黄选民的全部诉讼请求。案件受理费收取5元，由原告黄选民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 |
34 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：敖某。注册号：×××。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，联社职工。委托诉讼代理人：刘某，联社职工。被告：高某，男，1983年7月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某与被告胡某、高某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告胡某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即偿还借款本金29585元，并给付截止2017年4月11日前的贷款利息3382元，本息合计32967元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年1月19日，被告胡某在我社借款30000元，约定了借款利率和还款期限，被告高某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿还本息。被告胡某辩称，我在信用社借款属实，高某是担保的，我想还钱，但是现在没有偿还能力。被告高某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告胡某从原告的下洼信用社借款30000元，约定了借款利率为月利率11.568‰，还款期限为2015年11月10日，被告高某为此借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。截止2017年4月11日前，尚欠贷款本金29585元，利息3382元，合计32967元，经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告胡某与原告敖汉信用联社签订的借款合同及被告高某与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效；据此，被告胡某应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告高某应按最高额保证合同约定对被告胡某所借款项承担连带保证责任。现被告胡某没有按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告胡某按照借款合同约定偿还借款本息及被告高某按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金29585元，利息3382元，合计32967元，并给付2017年4月12日至本判决生效之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告高某对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告胡某、高某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。'
回答： | 本案系借款合同纠纷。原告诉请二被告负连带责任偿还借款本金、利息及逾期利息。被告胡某辩称，借款属实，现无力偿还；被告高某未作答辩。经法院查明：1、原被告签订的借款合同和保证合同合法有效；2、被告胡某未依约履行还款义务已构成违约；3、被告高某为此借款提供连带责任保证。依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条第一款、《民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：胡某偿还借款本金、利息及逾期利息；高某对给付上述款项承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：敖某。注册号：×××。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，联社职工。委托诉讼代理人：刘某，联社职工。被告：高某，男，1983年7月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某与被告胡某、高某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告胡某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即偿还借款本金29585元，并给付截止2017年4月11日前的贷款利息3382元，本息合计32967元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年1月19日，被告胡某在我社借款30000元，约定了借款利率和还款期限，被告高某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿还本息。被告胡某辩称，我在信用社借款属实，高某是担保的，我想还钱，但是现在没有偿还能力。被告高某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告胡某从原告的下洼信用社借款30000元，约定了借款利率为月利率11.568‰，还款期限为2015年11月10日，被告高某为此借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。截止2017年4月11日前，尚欠贷款本金29585元，利息3382元，合计32967元，经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告胡某与原告敖汉信用联社签订的借款合同及被告高某与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效；据此，被告胡某应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告高某应按最高额保证合同约定对被告胡某所借款项承担连带保证责任。现被告胡某没有按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告胡某按照借款合同约定偿还借款本息及被告高某按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金29585元，利息3382元，合计32967元，并给付2017年4月12日至本判决生效之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告高某对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告胡某、高某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 |
35 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：蒋路林，男，汉族，1986年2月7日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鸣帅，河南团结律师事务所实习律师。被告：郗勇（又名郗春华），男，汉族，1979年1月16日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：吴建成，河南陈州律师事务所律师。原告蒋路林诉被告郗勇侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋路林委托诉讼代理人任崇周、被告郗勇委托诉讼代理人吴建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋路林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费9576.67元、误工费120元/天×40天＝4800元、护理费92.76元/天×40天＝3710.40元、营养费20元/天×40天＝800元、住院伙食补助费30元/天×40天＝1200元、交通费500元、后期治疗费4000元，共计24587元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告蒋路林为被告郗勇聘用的广告安装工，月工资3500元。2017年1月15日，原告受被告指派在为被告安装广告牌过程中从脚手架上意外摔伤，后被告将原告送到淮阳县人民医院治疗。被告不同意赔偿原告的损失，为此原告具状起诉。被告郗勇辩称，被告对原告所诉给原告造成的伤害事实没有异议，被告已经替原告支付了部分的住院医疗费。对原告的合理损失我方愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蒋路林为被告郗勇雇佣的广告安装工，月工资3500元。2017年1月15日原告在为被告安装广告牌过程中意外摔伤，被告将原告送到淮阳县人民医院治疗。原告在淮阳县人民医院住院治疗41天，花医疗费8966.67元，出院后检查及在卫生室用药支出610元，提交交通费票据500元。被告为原告垫付医疗费7966.67元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，各自根据双方的过错承担相应的责任。原告蒋路林在安装广告牌过程中未注意安全，原告的损失原告应自行承担10%，被告郗勇应当承担90%。经核定原告蒋路林的损失应为：医疗费9576.67元、误工费117元/天×40天＝4680元、护理费92.76元/天×40天＝3710.40元、营养费20元/天×40天＝800元、住院伙食补助费30元/天×40天＝1200元、交通费500元，共计款20467.07元，应当由被告郗勇承担18420.36元，其余原告自行承担。被告郗勇为原告蒋路林垫付医疗费7966.67元应从中减去。原告主张后期治疗费4000元，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，被告郗勇应再赔偿原告蒋路林共计10453.69元。原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郗勇于本判决书生效后10日内赔偿原告蒋路林10453.69元。二、驳回原告蒋路林的其他诉讼请求。案件受理费212.50元由被告负担191.25元，由原告承担21.25元。先由原告垫付，待执行时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。'
回答： | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：依法判令被告向原告支付医疗费等各项费用共计24587元。被告辩称其已替原告支付了部分的住院医疗费；对原告的合理损失我方愿意承担。因原告在安装广告牌过程中未注意安全，原告的损失原告应自行承担10%，被告郗勇应当承担90%。此外被告为原告垫付医疗费7966.67元应从中减去。但原告主张后期治疗费4000元，因未提供相关证据，本院不予支持。故依照《侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决书生效后10日内赔偿原告10453.69元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 | 原告：蒋路林，男，汉族，1986年2月7日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鸣帅，河南团结律师事务所实习律师。被告：郗勇（又名郗春华），男，汉族，1979年1月16日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：吴建成，河南陈州律师事务所律师。原告蒋路林诉被告郗勇侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋路林委托诉讼代理人任崇周、被告郗勇委托诉讼代理人吴建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋路林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费9576.67元、误工费120元/天×40天＝4800元、护理费92.76元/天×40天＝3710.40元、营养费20元/天×40天＝800元、住院伙食补助费30元/天×40天＝1200元、交通费500元、后期治疗费4000元，共计24587元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告蒋路林为被告郗勇聘用的广告安装工，月工资3500元。2017年1月15日，原告受被告指派在为被告安装广告牌过程中从脚手架上意外摔伤，后被告将原告送到淮阳县人民医院治疗。被告不同意赔偿原告的损失，为此原告具状起诉。被告郗勇辩称，被告对原告所诉给原告造成的伤害事实没有异议，被告已经替原告支付了部分的住院医疗费。对原告的合理损失我方愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蒋路林为被告郗勇雇佣的广告安装工，月工资3500元。2017年1月15日原告在为被告安装广告牌过程中意外摔伤，被告将原告送到淮阳县人民医院治疗。原告在淮阳县人民医院住院治疗41天，花医疗费8966.67元，出院后检查及在卫生室用药支出610元，提交交通费票据500元。被告为原告垫付医疗费7966.67元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，各自根据双方的过错承担相应的责任。原告蒋路林在安装广告牌过程中未注意安全，原告的损失原告应自行承担10%，被告郗勇应当承担90%。经核定原告蒋路林的损失应为：医疗费9576.67元、误工费117元/天×40天＝4680元、护理费92.76元/天×40天＝3710.40元、营养费20元/天×40天＝800元、住院伙食补助费30元/天×40天＝1200元、交通费500元，共计款20467.07元，应当由被告郗勇承担18420.36元，其余原告自行承担。被告郗勇为原告蒋路林垫付医疗费7966.67元应从中减去。原告主张后期治疗费4000元，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，被告郗勇应再赔偿原告蒋路林共计10453.69元。原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郗勇于本判决书生效后10日内赔偿原告蒋路林10453.69元。二、驳回原告蒋路林的其他诉讼请求。案件受理费212.50元由被告负担191.25元，由原告承担21.25元。先由原告垫付，待执行时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。 |
36 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：张廷杰，汉族，居民，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。法定代表人：赵军，公司经理。委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。原告张廷杰与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷杰、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷杰向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金16070元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼*层*号商铺28.84㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日。约定每年的租金于上一年年底付清。合同履行过程中，被告未能按约定给付原告租赁费16070元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。本院认为，被告佰霖公司承认原告张廷杰在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费16070元的请求予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付张廷杰房租费人民币16070元；二、解除张廷杰与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。'
回答： | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉请与被告解除租赁合同；被告给付租金16070元并承担诉讼费。被告辩称承认原告诉称事实，但不同意解除合同。经审理，原被告租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，被告未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费16070元的请求予以支持。合同履行无望，故对原告要求解除合同的请求予以支持。依照《合同法》第212条、第226条、第227条、第8条、第107条、第108条，判决:一、被告给付原告房租费16070元；二、解除原被告房屋租赁合同。上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。 | 原告：张廷杰，汉族，居民，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。法定代表人：赵军，公司经理。委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。原告张廷杰与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷杰、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷杰向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金16070元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼*层*号商铺28.84㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日。约定每年的租金于上一年年底付清。合同履行过程中，被告未能按约定给付原告租赁费16070元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。本院认为，被告佰霖公司承认原告张廷杰在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费16070元的请求予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付张廷杰房租费人民币16070元；二、解除张廷杰与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 |
37 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，该公司员工。被告:王中华，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:彭福兰，女，1977年8月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:王志伟，男，1991年4月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:张纯伟，男，1980年8月8日出生，汉族，农民。被告:杜际喜，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王中华、彭福兰、王志伟、张纯伟、杜际喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告王中华、彭福兰、王志伟、张纯伟、杜际喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金249200元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告王中华、彭福兰、王志伟、张纯伟、杜际喜未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日借款人第一被告向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月20日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告王中华、彭福兰是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中华、彭福兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金249200元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告王志伟、张纯伟、杜际喜对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金249200元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告王中华、彭福兰、王志伟、张纯伟、杜际喜未作答辩。经查明，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《合同法》《担保法》《民事诉讼法》判决:王中华、彭福兰共同偿还原告借款本金249200元及相应利息；王志伟、张纯伟、杜际喜对上述给付款项承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，该公司员工。被告:王中华，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:彭福兰，女，1977年8月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:王志伟，男，1991年4月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:张纯伟，男，1980年8月8日出生，汉族，农民。被告:杜际喜，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王中华、彭福兰、王志伟、张纯伟、杜际喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告王中华、彭福兰、王志伟、张纯伟、杜际喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金249200元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告王中华、彭福兰、王志伟、张纯伟、杜际喜未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日借款人第一被告向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月20日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告王中华、彭福兰是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中华、彭福兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金249200元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告王志伟、张纯伟、杜际喜对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 |
38 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省平凉市泾川县城北新街6号。机构代码：×××。法定代表人：王某1，系该公司董事长。委托代理人：吕某，男，汉族，生于1989年4月23日，身份证号码：×××，系甘肃泾川农村商业银行股份有限公司员工，代理权限特别代理。被告：张某，住甘肃省泾川县。被告：高某，住泾川县。被告：王某2，住甘肃省泾川县。被告：李某，住甘肃省泾川县。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告张某、高某、王某2、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕某、被告高某、王某2、李某到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告张某未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某、高某、王某2、李某归还借款本金15万元及利息76489.83元。2、本案诉讼费用由被告张某、高某、王某2、李某承担。事实和理由：2012年6月13日，被告张某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司申请借款150000元，被告高某、王某2、李某提供担保，借款到期后，被告张某未还本也未付息，现诉至法院，要求处理。被告张某未到庭亦无书面答辩意见。被告高某辩称，借款是张某借的，应当由本人承担还款责任。被告王某2辩称，借款是张某借的，应当由本人承担还款责任。被告李某辩称，借款是张某借的，应当由本人承担还款责任。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了个人借款申请书、高某担保承诺书、王某2担保承诺书、李某担保承诺书、借款合同、贷款发放通知单、借据一份。以上证据经质证，被告高某、王某2、李某无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2012年6月13日，被告张某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司罗汉洞支行申请借款150000元，借款期限为三年，自2012年6月13日至2015年6月12日，被告高某、王某2、李某提供担保，后被告张某未清息也未还本。本院认为：原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告张某之间借款事实清楚，证据充分，被告张某应当按照约定及时归还借款并清偿利息。原、被告之间借款利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年息不得超过24%的规定，利息计算应按合同约定进行计算。被告高某、王某2、李某作为担保人，应负连带清偿责任。综上所述：原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：被告张某归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息76489.83元（利息计算至2017年6月30日，以后利息按合同约定另行计算，至履行清为止）；被告高某、王某2、李某负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4697元，由被告张某承担。如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：张某、高某、王某2、李某归还借款本金及利息。张某未答辩。高某，王某2，李某辩称，借款是张某借的，应当由本人承担还款责任。审理查明：张某向原告申请借款，高某、王某2、李某提供担保，后张某未清息也未还本。本院认为：原告与张某之间借款事实清楚，证据充分，张某应当按照约定及时归还借款并清偿利息。高某、王某2、李某作为担保人，应负连带清偿责任。依照《合同法》、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《担保法》《民事诉讼法》规定，判决:张某归还原告借款本金及利息；高某、王某2、李某负连带清偿责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的利息。 | 原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省平凉市泾川县城北新街6号。机构代码：×××。法定代表人：王某1，系该公司董事长。委托代理人：吕某，男，汉族，生于1989年4月23日，身份证号码：×××，系甘肃泾川农村商业银行股份有限公司员工，代理权限特别代理。被告：张某，住甘肃省泾川县。被告：高某，住泾川县。被告：王某2，住甘肃省泾川县。被告：李某，住甘肃省泾川县。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告张某、高某、王某2、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕某、被告高某、王某2、李某到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告张某未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某、高某、王某2、李某归还借款本金15万元及利息76489.83元。2、本案诉讼费用由被告张某、高某、王某2、李某承担。事实和理由：2012年6月13日，被告张某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司申请借款150000元，被告高某、王某2、李某提供担保，借款到期后，被告张某未还本也未付息，现诉至法院，要求处理。被告张某未到庭亦无书面答辩意见。被告高某辩称，借款是张某借的，应当由本人承担还款责任。被告王某2辩称，借款是张某借的，应当由本人承担还款责任。被告李某辩称，借款是张某借的，应当由本人承担还款责任。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了个人借款申请书、高某担保承诺书、王某2担保承诺书、李某担保承诺书、借款合同、贷款发放通知单、借据一份。以上证据经质证，被告高某、王某2、李某无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2012年6月13日，被告张某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司罗汉洞支行申请借款150000元，借款期限为三年，自2012年6月13日至2015年6月12日，被告高某、王某2、李某提供担保，后被告张某未清息也未还本。本院认为：原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告张某之间借款事实清楚，证据充分，被告张某应当按照约定及时归还借款并清偿利息。原、被告之间借款利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年息不得超过24%的规定，利息计算应按合同约定进行计算。被告高某、王某2、李某作为担保人，应负连带清偿责任。综上所述：原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：被告张某归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息76489.83元（利息计算至2017年6月30日，以后利息按合同约定另行计算，至履行清为止）；被告高某、王某2、李某负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4697元，由被告张某承担。如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 |
39 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强，该公司董事长。委托代理人闫闯，该公司资产管理部职员。被告吴祥志，男，1959年11月16日生，汉族，农民，住东丰县。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告吴祥志借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告吴祥志经本院传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告吴祥志偿还贷款本金10000元及利息。二、被告吴祥志承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼所发生的全部费用。事实和理由：被告吴祥志2012年2月14日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款本金1万元，借款期限至2013年2月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后多次主张无果不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告吴祥志偿还借款本金10000元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用。被告吴祥志未出庭亦无证据向本院提供。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了三份证据：证据一、农户联保借款合同。证据二、借据一份。证据三、借款人身份证和户口本复印件。本院经审理认定事实如下：被告吴祥志于2012年2月14日与原告签订《农户联保借款合同》，原告在2012年2月14日向被告吴祥志发放贷款本金10000.00元，月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，借款期限从2012年2月14日至2013年2月5日。贷款到期后，被告吴祥志没有偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告吴祥志与东丰吉银村镇银行签订的《农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴祥志向原告借款10000.00元的事实清楚，证据充分，被告吴祥志未按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告吴祥志于本判决生效之日起三日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000.00元及利息（按双方约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费600元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：一、被告吴祥志偿还贷款本金及利息。被告未答辩审理查明：被告吴祥志与原告签订《农户联保借款合同》，原告向被告吴祥志发放贷款本金;贷款到期后，被告吴祥志没有偿还本院认为，被告与东丰吉银村镇银行签订的《农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴祥志未按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《合同法》，《民事诉讼法》规定，判决:被告吴祥志偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强，该公司董事长。委托代理人闫闯，该公司资产管理部职员。被告吴祥志，男，1959年11月16日生，汉族，农民，住东丰县。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告吴祥志借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告吴祥志经本院传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告吴祥志偿还贷款本金10000元及利息。二、被告吴祥志承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼所发生的全部费用。事实和理由：被告吴祥志2012年2月14日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款本金1万元，借款期限至2013年2月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后多次主张无果不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告吴祥志偿还借款本金10000元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用。被告吴祥志未出庭亦无证据向本院提供。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了三份证据：证据一、农户联保借款合同。证据二、借据一份。证据三、借款人身份证和户口本复印件。本院经审理认定事实如下：被告吴祥志于2012年2月14日与原告签订《农户联保借款合同》，原告在2012年2月14日向被告吴祥志发放贷款本金10000.00元，月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，借款期限从2012年2月14日至2013年2月5日。贷款到期后，被告吴祥志没有偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告吴祥志与东丰吉银村镇银行签订的《农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴祥志向原告借款10000.00元的事实清楚，证据充分，被告吴祥志未按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告吴祥志于本判决生效之日起三日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000.00元及利息（按双方约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费600元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 |
40 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：固原市原州区宏达建筑设备租赁部。经营场所：宁夏回族自治区固原市原州区西环路。经营者：魏虎生，男，1962年10月6日出生，汉族，高中文化，个体户，公民身份号码：×××，住甘肃省秦安县莲花镇上河村上川*号。被告：刘七一，男，1971年7月1日出生，汉族，大专文化，职工，公民身份号码:×××,现住固原市。原告固原市原州区宏达建筑设备租赁部与被告刘七一建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市原州区宏达建筑设备租赁部的经营者魏虎生到庭参加诉讼，被告刘七一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告固原市原州区宏达建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费18468.4元及赔偿物件丢失损失11608元，共计30076.4元；案件受理费由被告负担。事实及理由：2012年3月17日，被告因承包工程向原告承租钢管及扣件等设备，后经核算，被告出具剩余租金及租赁物损失赔偿费用条据各1份。原告固原市原州区宏达建筑设备租赁部为证明其主张成立向法庭提交欠条、提货单、结算单及承诺书，证明原、被告建筑设备租赁合同合法有效的事实。被告刘七一缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，虽然被告刘七一缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，被告因承包工程承租原告钢管、扣件等建筑设备。后经核算，被告尚欠原告租金18468.4元及租赁物丢失赔偿费用11608元，共计30076.4元。本院认为，原、被告建筑设备租赁合同合法有效。原告向被告出租租赁物，被告应当按照约定返还及支付租金并赔偿丢失的物件损失，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告刘七一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘七一于本判决发生法律效力后十日内支付原告固原市原州区宏达建筑设备租赁部租赁费18468.4元，并赔偿租赁物丢失费用11608元，共计30076.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告刘七一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。'
回答： | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：要求被告支付租赁费及赔偿物件丢失损失。被告缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。经查明原、被告建筑设备租赁合同合法有效。原告向被告出租租赁物，被告应当按照约定返还及支付租金并赔偿丢失的物件损失，故原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告支付原告租赁费，并赔偿租赁物丢失费用。 | 原告：固原市原州区宏达建筑设备租赁部。经营场所：宁夏回族自治区固原市原州区西环路。经营者：魏虎生，男，1962年10月6日出生，汉族，高中文化，个体户，公民身份号码：×××，住甘肃省秦安县莲花镇上河村上川*号。被告：刘七一，男，1971年7月1日出生，汉族，大专文化，职工，公民身份号码:×××,现住固原市。原告固原市原州区宏达建筑设备租赁部与被告刘七一建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市原州区宏达建筑设备租赁部的经营者魏虎生到庭参加诉讼，被告刘七一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告固原市原州区宏达建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费18468.4元及赔偿物件丢失损失11608元，共计30076.4元；案件受理费由被告负担。事实及理由：2012年3月17日，被告因承包工程向原告承租钢管及扣件等设备，后经核算，被告出具剩余租金及租赁物损失赔偿费用条据各1份。原告固原市原州区宏达建筑设备租赁部为证明其主张成立向法庭提交欠条、提货单、结算单及承诺书，证明原、被告建筑设备租赁合同合法有效的事实。被告刘七一缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，虽然被告刘七一缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，被告因承包工程承租原告钢管、扣件等建筑设备。后经核算，被告尚欠原告租金18468.4元及租赁物丢失赔偿费用11608元，共计30076.4元。本院认为，原、被告建筑设备租赁合同合法有效。原告向被告出租租赁物，被告应当按照约定返还及支付租金并赔偿丢失的物件损失，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告刘七一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘七一于本判决发生法律效力后十日内支付原告固原市原州区宏达建筑设备租赁部租赁费18468.4元，并赔偿租赁物丢失费用11608元，共计30076.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告刘七一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。 |
41 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：彭家辉，男，1969年8月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。被告：戴念国，男，1977年3月7日生，汉族，居民，现住南京市六合区。委托诉讼代理人：戴少文，1951年2月22日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告彭家辉与被告戴念国侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭家辉的委托诉讼代理人童建明，被告戴念国的委托诉讼代理人戴少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭家辉向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告赔礼道歉；2.被告支付原告精神损害抚慰金5000元；3.被告赔偿原告财产损失2740元。事实和理由：原告彭家辉与被告戴念国曾合伙经营饭店，后双方因经济、感情纠纷一直存在矛盾。2017年4月30日，原告及其女友蒋某某与被告相遇后，双方发生口角，被告持硬物将原告名下的车牌号苏Ａ×××××小轿车挡风玻璃砸坏。被告的行为给原告造成了极大的精神压力和损害，也产生了一定的财产损失。为此，原告诉讼来院。被告戴念国辩称：原告欠付被告酒店装潢款，且拒不归还。被告讨要欠款的过程中与原告发生争吵，争执过程中把原告车子砸坏了。只要原告把装潢款给了，被告也可以给车辆损失。本院认为，行为人因过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告在遇到原告及其女友后，未能采用正确方法处理双方纠纷，而是采取了砸车玻璃的过激方式激化矛盾，给原告造成财产损害，应当承担赔偿责任。关于原告要求被告赔礼道歉及主张5000元精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称双方有装潢款纠纷，不能作为拒绝赔偿原告财产损失的理由，可另案主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴念国于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭家辉车辆维修费2140元；二、驳回原告彭家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由原告彭家辉负担99元，被告戴念国负担351元。本判决为终审判决。'
回答： | 原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：被告向原告赔礼道歉；被告支付原告精神损害抚慰金；被告赔偿原告财产损失。被告戴念国辩称：原告欠付被告酒店装潢款，且拒不归还。审理查明被告在遇到原告及其女友后，未能采用正确方法处理双方纠纷，而是采取了砸车玻璃的过激方式激化矛盾，给原告造成财产损害，应当承担赔偿责任。但关于原告要求被告赔礼道歉及主张精神损害抚慰金，无事实和法律依据。被告辩称双方有装潢款纠纷，不能作为拒绝赔偿原告财产损失的理由。据此，依照《侵权责任法》第六条，《民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赔偿原告车辆维修费；驳回原告的其他诉讼请求。 | 原告：彭家辉，男，1969年8月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。被告：戴念国，男，1977年3月7日生，汉族，居民，现住南京市六合区。委托诉讼代理人：戴少文，1951年2月22日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告彭家辉与被告戴念国侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭家辉的委托诉讼代理人童建明，被告戴念国的委托诉讼代理人戴少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭家辉向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告赔礼道歉；2.被告支付原告精神损害抚慰金5000元；3.被告赔偿原告财产损失2740元。事实和理由：原告彭家辉与被告戴念国曾合伙经营饭店，后双方因经济、感情纠纷一直存在矛盾。2017年4月30日，原告及其女友蒋某某与被告相遇后，双方发生口角，被告持硬物将原告名下的车牌号苏Ａ×××××小轿车挡风玻璃砸坏。被告的行为给原告造成了极大的精神压力和损害，也产生了一定的财产损失。为此，原告诉讼来院。被告戴念国辩称：原告欠付被告酒店装潢款，且拒不归还。被告讨要欠款的过程中与原告发生争吵，争执过程中把原告车子砸坏了。只要原告把装潢款给了，被告也可以给车辆损失。本院认为，行为人因过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告在遇到原告及其女友后，未能采用正确方法处理双方纠纷，而是采取了砸车玻璃的过激方式激化矛盾，给原告造成财产损害，应当承担赔偿责任。关于原告要求被告赔礼道歉及主张5000元精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称双方有装潢款纠纷，不能作为拒绝赔偿原告财产损失的理由，可另案主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴念国于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭家辉车辆维修费2140元；二、驳回原告彭家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由原告彭家辉负担99元，被告戴念国负担351元。本判决为终审判决。 |
42 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。法定代表人：黄丽军，系该公司经理。委托代理人：胡月，系该公司职员。被告：于明，男被告：张纳新，女原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司因与被告于明、张纳新借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司委托代理人胡月到庭参加诉讼，被告于明、张纳新经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称：2015年7月3日被告于明在我公司借款20000元，签订了借款合同，合同中约定还款期限为2016年7月2日、月利率50‰、月结息。被告张纳新做为连带责任保证人签订了保证合同，保证期间为2016年7月2日至2017年7月1日。借款后二被告经我公司多次催要，拒绝还款，故起诉到法院，请求被告于明偿还借款本金20000元，并按年利率24%给付利息，被告张纳新对上述借款本、息承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由二被告承担。被告于明、张纳新在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2015年7月3日被告于明在原告公司借款20000元，签订了借款合同，合同中约定还款期限为2016年7月2日、月利率50‰、月结息。同日，被告张纳新做为连带责任保证人与原告签订了保证合同，约定保证期间为2016年7月2日至2017年7月1日、保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金等。借款后被告于明未按期偿还借款本、息，被告张纳新也未承担保证责任。上述事实有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、身份证复印件一份、常住人口登记卡一份及原告当庭陈述笔录，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于明、张纳新分别签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原告向被告于明提供借款，被告于明理应按约定如期偿还，现被告于明拖欠不还，属违约行为，故原告要求被告于明还借款本金20000元借款的诉讼请求有理，本院予以支持；原告与被告于明间约定的月利率50‰违反了法律的强制性规定，应按年利率24%给付；被告张纳新与原告签订的保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2016年7月2日至2017年7月1日，原告2017年3月6日向本院起诉被告张纳新要求其承担保证责任，是在保证期间内，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金等，故原告要求被告张纳新对被告于明的借款本、息承担连带偿还责任的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明于判决生效后十日内偿还原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金20000元及利息（利息从2015年7月4日起至偿清之日止按年利率24%给付）；二、被告张纳新对上款借款本金和利息承担连带偿还责任。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告于明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告请求被告于明偿还借款本金20000元并按年利率24%给付利息，被告张纳新对上述借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费用由二被告承担。原告与被告于明、张纳新签订的借款合同和保证合同合法有效，原告向被告于明提供借款，被告于明理应按约定如期偿还，现被告于明拖欠不还属违约行为。依《合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条、《民间借贷案件规定》第二十六条、第二十九条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告于明偿还原告借款本金20000元及利息；二、被告张纳新对上款借款本金和利息承担连带偿还责任。 | 原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。法定代表人：黄丽军，系该公司经理。委托代理人：胡月，系该公司职员。被告：于明，男被告：张纳新，女原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司因与被告于明、张纳新借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司委托代理人胡月到庭参加诉讼，被告于明、张纳新经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称：2015年7月3日被告于明在我公司借款20000元，签订了借款合同，合同中约定还款期限为2016年7月2日、月利率50‰、月结息。被告张纳新做为连带责任保证人签订了保证合同，保证期间为2016年7月2日至2017年7月1日。借款后二被告经我公司多次催要，拒绝还款，故起诉到法院，请求被告于明偿还借款本金20000元，并按年利率24%给付利息，被告张纳新对上述借款本、息承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由二被告承担。被告于明、张纳新在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2015年7月3日被告于明在原告公司借款20000元，签订了借款合同，合同中约定还款期限为2016年7月2日、月利率50‰、月结息。同日，被告张纳新做为连带责任保证人与原告签订了保证合同，约定保证期间为2016年7月2日至2017年7月1日、保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金等。借款后被告于明未按期偿还借款本、息，被告张纳新也未承担保证责任。上述事实有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、身份证复印件一份、常住人口登记卡一份及原告当庭陈述笔录，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于明、张纳新分别签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原告向被告于明提供借款，被告于明理应按约定如期偿还，现被告于明拖欠不还，属违约行为，故原告要求被告于明还借款本金20000元借款的诉讼请求有理，本院予以支持；原告与被告于明间约定的月利率50‰违反了法律的强制性规定，应按年利率24%给付；被告张纳新与原告签订的保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2016年7月2日至2017年7月1日，原告2017年3月6日向本院起诉被告张纳新要求其承担保证责任，是在保证期间内，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金等，故原告要求被告张纳新对被告于明的借款本、息承担连带偿还责任的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明于判决生效后十日内偿还原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金20000元及利息（利息从2015年7月4日起至偿清之日止按年利率24%给付）；二、被告张纳新对上款借款本金和利息承担连带偿还责任。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告于明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 |
43 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：樊付全，男，1951年11月1日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：李裕永，男，1978年11月11日出生，汉族，住平舆县。被告：樊小全，男，1945年10月8日生，汉族，住平舆县。委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告：樊毛妮，男，1951年1月1日生，汉族，住平舆县。委托代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告：樊小明，男，1951年8月25日生，汉族，住平舆县。委托代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告：郭小珠，女，1949年4月2日生，汉族，住址同上。委托代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告：樊留锋，男，1973年11月10日生，汉族，住平舆县。委托代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。原告樊付全诉被告樊小全、樊毛妮、樊小明、郭小珠、樊留锋侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊付全及其委托代理人李裕永，被告樊小全、樊毛妮、樊小明、郭小珠及其五被告委托代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊付全向本院提起以下诉讼请求：一、要求被告立即停止阻止原告建家庭院墙的侵权行为；二、要求被告赔偿因强行扒掉原告院墙给其造成的经济损失2000元。事实和理由：原、被告系同村邻居，2016年农历十一月，原告在自家宅基地上修建墙头，被告以侵占他家坟地为由强行扒掉原告家的墙头，被告扒掉后原告家再次修建，被告再次扒掉，致使原告家住宅院墙头无法建起，并造成经济损失2000元。被告樊小全、樊毛妮、樊小明、郭小珠、樊留锋辩称，原告的起诉没有法律依据和事实依据，应依法驳回原告的起诉。原告的宅基地有宅基证但是其故意不提供，法律保护合法的权益但不保护非法权益。原告超范围建房，宅基证显示其宅基地长29米宽13.8米，但原告的建房面积确实宽23米，原告的建房行为本身就不合法，且原告建房超过10米的范围侵犯了被告方的祖坟地，被告的行为不构成侵权。原告要求赔偿其经济损失2000元没有依据。原告起诉被告侵权事实不能成立，被告方没有霸占原告的墙头，原告的损失没有经过评估，原告请求没有法律依据。经审理查明，原、被告系邻居。原告在自己宅基地上建房，2016年12月20日，被告樊小全和被告樊毛妮扒掉原告家新垒的墙头。地基图显示原告宅基地为12.5×23.8平方米。2017年1月4日，被告樊毛妮因故意损毁财物被平舆县公安局行政拘留5日、并处罚款100元。上述事实，有身份证、户籍证明、地籍图、平舆县公安局行政处罚决定书、双庙乡马营村委会证明、当事人陈述等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告樊小全、樊毛妮扒掉原告在建墙头的行为，构成侵权，原告要求被告停止阻碍原告建设家庭院墙的侵权行为，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失，因该损失未申请评估，本院不予支持，原告可另行主张。被告辩称，原告超边界建房，七侵占了其坟地，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樊小全、樊毛妮立即停止阻碍原告建设家庭院墙的侵权行为；二、驳回原告樊付全其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告樊小全、樊毛妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。'
回答： | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉讼请求：要求被告立即停止阻止原告建家庭院墙的侵权行为；要求被告赔偿因强行扒掉原告院墙给其造成的经济损失。被告共同辩称，原告的起诉没有法律依据和事实依据，应依法驳回原告的起诉。原告超范围建房行为本身就不合法，且原告建房超过10米的范围侵犯了被告方的祖坟地，被告的行为不构成侵权。原告要求赔偿其经济损失没有依据。经查明，被告樊小全、樊毛妮扒掉原告在建墙头的行为，构成侵权，原告要求被告停止阻碍原告建设家庭院墙的侵权行为，理由正当，予以支持。依照《侵权责任法》《民事诉讼》判决:一、被告樊小全、樊毛妮立即停止阻碍原告建设家庭院墙的侵权行为；二、驳回原告其他的诉讼请求。 | 原告：樊付全，男，1951年11月1日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：李裕永，男，1978年11月11日出生，汉族，住平舆县。被告：樊小全，男，1945年10月8日生，汉族，住平舆县。委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告：樊毛妮，男，1951年1月1日生，汉族，住平舆县。委托代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告：樊小明，男，1951年8月25日生，汉族，住平舆县。委托代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告：郭小珠，女，1949年4月2日生，汉族，住址同上。委托代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告：樊留锋，男，1973年11月10日生，汉族，住平舆县。委托代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。原告樊付全诉被告樊小全、樊毛妮、樊小明、郭小珠、樊留锋侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊付全及其委托代理人李裕永，被告樊小全、樊毛妮、樊小明、郭小珠及其五被告委托代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊付全向本院提起以下诉讼请求：一、要求被告立即停止阻止原告建家庭院墙的侵权行为；二、要求被告赔偿因强行扒掉原告院墙给其造成的经济损失2000元。事实和理由：原、被告系同村邻居，2016年农历十一月，原告在自家宅基地上修建墙头，被告以侵占他家坟地为由强行扒掉原告家的墙头，被告扒掉后原告家再次修建，被告再次扒掉，致使原告家住宅院墙头无法建起，并造成经济损失2000元。被告樊小全、樊毛妮、樊小明、郭小珠、樊留锋辩称，原告的起诉没有法律依据和事实依据，应依法驳回原告的起诉。原告的宅基地有宅基证但是其故意不提供，法律保护合法的权益但不保护非法权益。原告超范围建房，宅基证显示其宅基地长29米宽13.8米，但原告的建房面积确实宽23米，原告的建房行为本身就不合法，且原告建房超过10米的范围侵犯了被告方的祖坟地，被告的行为不构成侵权。原告要求赔偿其经济损失2000元没有依据。原告起诉被告侵权事实不能成立，被告方没有霸占原告的墙头，原告的损失没有经过评估，原告请求没有法律依据。经审理查明，原、被告系邻居。原告在自己宅基地上建房，2016年12月20日，被告樊小全和被告樊毛妮扒掉原告家新垒的墙头。地基图显示原告宅基地为12.5×23.8平方米。2017年1月4日，被告樊毛妮因故意损毁财物被平舆县公安局行政拘留5日、并处罚款100元。上述事实，有身份证、户籍证明、地籍图、平舆县公安局行政处罚决定书、双庙乡马营村委会证明、当事人陈述等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告樊小全、樊毛妮扒掉原告在建墙头的行为，构成侵权，原告要求被告停止阻碍原告建设家庭院墙的侵权行为，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失，因该损失未申请评估，本院不予支持，原告可另行主张。被告辩称，原告超边界建房，七侵占了其坟地，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樊小全、樊毛妮立即停止阻碍原告建设家庭院墙的侵权行为；二、驳回原告樊付全其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告樊小全、樊毛妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 |
44 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告李海兵，男，1970年12月22日生，汉族，住涿鹿县。被告刘力强，男，47岁，汉族，住涿鹿县。原告李海兵与被告刘力强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海兵到庭参加诉讼，被告刘力强，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。李海兵向本院提出的诉讼请求：判令被告刘力强归还借款本金20000元和利息。事实和理由：2012年12月1日，被告因装修房屋向原告借款20000元。借款后，被告刘力强一直未履行还款义务，经原告多次催要未果，也未偿还过本金与利息。被告刘力强未提交答辩意见。本院经审理认定以下事实：2012年12月1日，被告刘力强从原告处借款20000元，刘力强为李海兵出具借条一张，至今未还借款。本院认为，被告刘力强向原告借款20000元，并由被告刘力强出具借条，原、被告之间形成合法的借款关系。原、被告双方未明确借款归还时间，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，借款人应履行还款义务。原告李海兵要求被告刘力强还款请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交证据不能证明双方对利息有明确的约定，对于原告要求被告刘力强偿还利息的请求，本院不予支持。原告向本院起诉后，被告仍未归还借款，故对逾期利息，被告应予支付。原告要求被告按照年利率5.22%的标准支付逾期利息。该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘力强于判决生效后十日内偿还原告李海兵借款本金20000元，并从2017年1月3日起按年利率5.22%的标准支付逾期利息至还清之日止。案件受理费150元，由被告刘力强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：被告刘力强归还借款本息。被告未答辩。法院查明原、被告之间形成合法的借款关系，被告至今未还款。原告提交证据不能证明双方对利息有明确的约定。原告向本院起诉后被告仍未归还借款，故对逾期利息被告应予支付。原告要求被告按照年利率5.22%的标准支付逾期利息该主张不违反法律规定。依《合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告偿还原告借款本金并从2017年1月3日起按年利率5.22%的标准支付逾期利息至还清之日止。 | 原告李海兵，男，1970年12月22日生，汉族，住涿鹿县。被告刘力强，男，47岁，汉族，住涿鹿县。原告李海兵与被告刘力强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海兵到庭参加诉讼，被告刘力强，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。李海兵向本院提出的诉讼请求：判令被告刘力强归还借款本金20000元和利息。事实和理由：2012年12月1日，被告因装修房屋向原告借款20000元。借款后，被告刘力强一直未履行还款义务，经原告多次催要未果，也未偿还过本金与利息。被告刘力强未提交答辩意见。本院经审理认定以下事实：2012年12月1日，被告刘力强从原告处借款20000元，刘力强为李海兵出具借条一张，至今未还借款。本院认为，被告刘力强向原告借款20000元，并由被告刘力强出具借条，原、被告之间形成合法的借款关系。原、被告双方未明确借款归还时间，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，借款人应履行还款义务。原告李海兵要求被告刘力强还款请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交证据不能证明双方对利息有明确的约定，对于原告要求被告刘力强偿还利息的请求，本院不予支持。原告向本院起诉后，被告仍未归还借款，故对逾期利息，被告应予支付。原告要求被告按照年利率5.22%的标准支付逾期利息。该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘力强于判决生效后十日内偿还原告李海兵借款本金20000元，并从2017年1月3日起按年利率5.22%的标准支付逾期利息至还清之日止。案件受理费150元，由被告刘力强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 |
45 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：朱某，女，1945年12月3日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：张XX，朱某的儿媳妇，1970年1月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：季某1，男，1949年10月11日出生，汉族，住扬州市。被告：季某2，男，1938年2月7日出生，汉族，住扬州市。被告：季某3，女，1942年3月3日出生，汉族，住扬州市。原告朱某与被告季某1、季某2、季某3继承纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某以及委托诉讼代理人张XX到庭参加诉讼，被告季某1、季某2、季某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：依法分割扬州市杭集镇龙王村许季组X号房屋。事实和理由：被继承人季XX共育有三儿一女，分别为长子季某2、次子季某4、女儿季某3以及季某5（友）；季XX的妻子已于××××年去世，季XX于1985年去世，季某4于2007年去世；季某2、季某4均成家分别独立门户；季某5未婚，一直随季XX生活，季XX于1982年翻建了老房，即杭集镇龙王村许季组X号房屋，2005年、2007年在季某2、季某4的帮助下，季某5分两次加建了两间房屋；××，动过三次手术，医药费由季某2、季某4均摊，三子女轮流照顾。季XX未订立遗嘱，季某3明确表示放弃继承。上述两间属于季XX的房屋应当依法进行继承分割。季某1、季某2、季某3未答辩。本院经审理认定事实如下：季XX于1985年左右去世，其妻子张玉英于××××年去世；季XX生有季某2、季某4、季某3、季某1四子女；季某2、季某4、季某3先后结婚独立门户，季某1未结婚，季XX一直与其共同生活，居住在杭集镇龙王村许季组X号，直至死亡；季某4于2007年去世，朱某系季某4的妻子。原告提出杭集镇龙王村许季组X号其中的两间房屋系季XX所建，举证了一份打印好的、证明人签名的证明。本院认为，杭集镇龙王村许季组X号，原告主张其中的两间房屋系季XX的遗产，仅举证了他人见证的证明，“证明人”并未能说明是如何知晓季XX出资建房，一般来说由谁出资建造房屋也不是他人见证即可知晓的，并且，按照原告所述的建房时间，当时正值季某1壮年，而季XX已年老，事实是季XX几年后即死亡，故对该证明不予采信，对原告的该主张不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱某负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。'
回答： | 原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：分割扬州市杭集镇龙王村许季组X号房屋。被告未答辩。审理查明：季XX，妻子张玉英；季XX生有季某2、季某4、季某3、季某1四子女；季某2、季某4、季某3先后结婚独立门户，季某1未结婚，季XX一直与其共同生活直至死亡；季某4去世，朱某系季某4的妻子。原告提出杭集镇X号其中的两间房屋系季XX所建，本院认为，杭集镇龙王村许季组X号，原告主张其中的两间房屋系季XX的遗产，仅举证了他人见证的证明，“证明人”并未能说明是如何知晓季XX出资建房，一般来说由谁出资建造房屋也不是他人见证即可知晓的，按照原告所述的建房时间，当时正值季某1壮年，而季XX已年老，事实是季XX几年后即死亡，故对该证明不予采信，对原告的该主张不予支持。依照《民事诉讼法》规定，判决:驳回原告诉讼请求。 | 原告：朱某，女，1945年12月3日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：张XX，朱某的儿媳妇，1970年1月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：季某1，男，1949年10月11日出生，汉族，住扬州市。被告：季某2，男，1938年2月7日出生，汉族，住扬州市。被告：季某3，女，1942年3月3日出生，汉族，住扬州市。原告朱某与被告季某1、季某2、季某3继承纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某以及委托诉讼代理人张XX到庭参加诉讼，被告季某1、季某2、季某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：依法分割扬州市杭集镇龙王村许季组X号房屋。事实和理由：被继承人季XX共育有三儿一女，分别为长子季某2、次子季某4、女儿季某3以及季某5（友）；季XX的妻子已于××××年去世，季XX于1985年去世，季某4于2007年去世；季某2、季某4均成家分别独立门户；季某5未婚，一直随季XX生活，季XX于1982年翻建了老房，即杭集镇龙王村许季组X号房屋，2005年、2007年在季某2、季某4的帮助下，季某5分两次加建了两间房屋；××，动过三次手术，医药费由季某2、季某4均摊，三子女轮流照顾。季XX未订立遗嘱，季某3明确表示放弃继承。上述两间属于季XX的房屋应当依法进行继承分割。季某1、季某2、季某3未答辩。本院经审理认定事实如下：季XX于1985年左右去世，其妻子张玉英于××××年去世；季XX生有季某2、季某4、季某3、季某1四子女；季某2、季某4、季某3先后结婚独立门户，季某1未结婚，季XX一直与其共同生活，居住在杭集镇龙王村许季组X号，直至死亡；季某4于2007年去世，朱某系季某4的妻子。原告提出杭集镇龙王村许季组X号其中的两间房屋系季XX所建，举证了一份打印好的、证明人签名的证明。本院认为，杭集镇龙王村许季组X号，原告主张其中的两间房屋系季XX的遗产，仅举证了他人见证的证明，“证明人”并未能说明是如何知晓季XX出资建房，一般来说由谁出资建造房屋也不是他人见证即可知晓的，并且，按照原告所述的建房时间，当时正值季某1壮年，而季XX已年老，事实是季XX几年后即死亡，故对该证明不予采信，对原告的该主张不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱某负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。 |
46 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：房雅茹，女，1949年10月7日生，汉族，住天津市武清区。原告：杨恩凯，男，1952年2月16日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：方雅茹，系该原告之妻。被告：天津武清区明阳煤业有限公司，地址天津市武清区下朱庄街辛庄村北。法定代表人：于宝林，职务总经理。原告房雅茹、杨恩凯与被告天津武清区明阳煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房雅茹及原告杨恩凯委托诉讼代理人房雅茹到庭参加了诉讼，被告天津武清区明阳煤业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。房雅茹、杨恩凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款250000元及2016年1月至2017年10月利息33000元，共计283000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告房雅茹系被告上级单位区供销社职工，原告杨恩凯是原告房雅茹丈夫。被告经营煤炭业务，因资金周转困难，找二原告借现金250000元，明确年息7.2%，在2015年12月前一直按照此履行，但自2016年1月至今未付利息。原告现急需用钱，向被告索要，但被告拒绝给付，故原告起诉。天津武清区明阳煤业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告出具的收据及证明材料一份，证明被告向二原告借款250000元及利息约定情况；2、记账凭证一份，证明被告所欠原告款项给付利息情况在被告公司账目上均有记载，同时证明原被告双方在2015年12月31日之前的利息已经结清；3、中国银行活期存折复印件2张，证明被告将利息直接汇入此账户。上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告房雅茹系被告员工，因资金周转困难，被告分别于2011年6月23日向原告杨恩凯借款现金100000元，于2011年6月23日向原告方雅茹借款现金100000元，于2016年1月1日向原告方雅茹借款现金50000元，共计借款250000元，约定年利率7.2%，每年计利息18000元，上述第一、二笔借款利息给已付至2015年12月31日，第三笔借款利息尚未给付，因急需用款，原告多次向被告催要未果，故原告起诉。本院认为，被告向二原告借款情况属实，且有被告向二原告出具的收据、证明及被告的记账凭证为证，且利息约定不违反法律的规定。原告已足额将借款给付被告，被告应及时偿还原告借款及利息，被告推拖偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故应偿还原告借款并支付相应的利息。综上所述，二原告要求被告偿还借款及利息的请求并无不当，本院予以支持，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津武清区明阳煤业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告房雅茹、杨恩凯借款本金250000元，并支付利息33000元，以上合计283000元（计算至2017年10月31日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2772元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：被告归还原告欠款及利息；被告未答辩。审理查明：二原告系夫妻关系，原告系被告员工，因资金周转困难，被告向原告借款，共计借款250000元，因急需用款，原告多次向被告催要未果。被告向二原告借款情况属实。原告已足额将借款给付被告，被告应及时偿还原告借款及利息，被告推拖偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故应偿还原告借款并支付相应的利息。依照《合同法》、《民事诉讼法》规定，判决:被告偿还原告借款本金，并支付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 | 原告：房雅茹，女，1949年10月7日生，汉族，住天津市武清区。原告：杨恩凯，男，1952年2月16日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：方雅茹，系该原告之妻。被告：天津武清区明阳煤业有限公司，地址天津市武清区下朱庄街辛庄村北。法定代表人：于宝林，职务总经理。原告房雅茹、杨恩凯与被告天津武清区明阳煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房雅茹及原告杨恩凯委托诉讼代理人房雅茹到庭参加了诉讼，被告天津武清区明阳煤业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。房雅茹、杨恩凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款250000元及2016年1月至2017年10月利息33000元，共计283000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告房雅茹系被告上级单位区供销社职工，原告杨恩凯是原告房雅茹丈夫。被告经营煤炭业务，因资金周转困难，找二原告借现金250000元，明确年息7.2%，在2015年12月前一直按照此履行，但自2016年1月至今未付利息。原告现急需用钱，向被告索要，但被告拒绝给付，故原告起诉。天津武清区明阳煤业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告出具的收据及证明材料一份，证明被告向二原告借款250000元及利息约定情况；2、记账凭证一份，证明被告所欠原告款项给付利息情况在被告公司账目上均有记载，同时证明原被告双方在2015年12月31日之前的利息已经结清；3、中国银行活期存折复印件2张，证明被告将利息直接汇入此账户。上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告房雅茹系被告员工，因资金周转困难，被告分别于2011年6月23日向原告杨恩凯借款现金100000元，于2011年6月23日向原告方雅茹借款现金100000元，于2016年1月1日向原告方雅茹借款现金50000元，共计借款250000元，约定年利率7.2%，每年计利息18000元，上述第一、二笔借款利息给已付至2015年12月31日，第三笔借款利息尚未给付，因急需用款，原告多次向被告催要未果，故原告起诉。本院认为，被告向二原告借款情况属实，且有被告向二原告出具的收据、证明及被告的记账凭证为证，且利息约定不违反法律的规定。原告已足额将借款给付被告，被告应及时偿还原告借款及利息，被告推拖偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故应偿还原告借款并支付相应的利息。综上所述，二原告要求被告偿还借款及利息的请求并无不当，本院予以支持，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津武清区明阳煤业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告房雅茹、杨恩凯借款本金250000元，并支付利息33000元，以上合计283000元（计算至2017年10月31日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2772元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文） |
47 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：王某1，女，****年**月**日出生。委托诉讼代理人：王某3，男，****年**月**日出生。原告：王某2，女，****年*月*日出生。委托诉讼代理人：王某3，男，****年**月**日出生。原告：王某3，男，****年**月**日出生。被告：王某3，男，****年**月**日出生。原告王某1、王某2、王某3与被告王某3继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的委托诉讼代理人王某3、原告王某3、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1.按法定继承原则分割韩某某的遗产人民币****元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：韩某某（****年*月**日死亡）与王某某（****年*月**日去世）系夫妻关系，二人婚后育有四名子女，长女王某2、次女王某1、长子王某3、次子王某3。韩某某去世后，有遗产人民币****元，被告认可该款项，但独占该款项始终未予支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王某3辩称，该怎么判怎么判吧，我没有什么说的；被继承人韩某某的遗产****元是在被告处，但要求法院判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：被继承人韩某某于****年*月**日去世，其丈夫王某某于****年*月**日去世。韩某某的父母均先于韩某某去世。被继承人韩某某与丈夫王某某共生育四个子女，即本案原、被告。原、被告均称王某某去世后，韩某某未再婚。被继承人韩某某去世后，遗留****元在被告王某3处，被告王某3曾出具书面文书承诺由原、被告分配该款项。上述事实，有原告王某1、王某2、王某3提供的死亡证明四份、派出所证明三份、职工登记表一份、被告王某3书写的文书一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案系继承纠纷。被继承人韩某某去世后遗留的****元，被告王某3认可在其处保管，应系韩某某的遗产。现原、被告均未发现被继承人韩某某留有对该款项分配的相关遗嘱，故应当按照法定继承办理，由韩某某的第一顺序继承人即本案原、被告进行分割，具体分割比例，以均分为宜。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款规定，判决如下：被继承人韩某某遗留于被告王某3处的****元，由原告王某1、王某2、王某3与被告王某3各分得****元，被告王某3于本判决生效之日起十日内给付原告王某1、王某2、王某3各****元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1、王某2、王某3和被告王某3各负担6.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。'
回答： | 原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：按法定继承分割韩某某的遗产；王某3辩称，该怎么判怎么判吧，我没有什么说的；被继承人韩某某的遗产****元是在被告处，但要求法院判决。审理查明：被继承人韩某某与丈夫王某某共生育四个子女，即本案原、被告。现原、被告均未发现被继承人韩某某留有对该款项分配的相关遗嘱，故应当按照法定继承办理，由韩某某的第一顺序继承人即本案原、被告进行分割，具体分割比例，以均分为宜。依照《继承法》规定，判决:韩某某遗留于被告王某3处的****元，由王某1、王某2、王某3与王某3各分得****元 | 原告：王某1，女，****年**月**日出生。委托诉讼代理人：王某3，男，****年**月**日出生。原告：王某2，女，****年*月*日出生。委托诉讼代理人：王某3，男，****年**月**日出生。原告：王某3，男，****年**月**日出生。被告：王某3，男，****年**月**日出生。原告王某1、王某2、王某3与被告王某3继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的委托诉讼代理人王某3、原告王某3、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1.按法定继承原则分割韩某某的遗产人民币****元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：韩某某（****年*月**日死亡）与王某某（****年*月**日去世）系夫妻关系，二人婚后育有四名子女，长女王某2、次女王某1、长子王某3、次子王某3。韩某某去世后，有遗产人民币****元，被告认可该款项，但独占该款项始终未予支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王某3辩称，该怎么判怎么判吧，我没有什么说的；被继承人韩某某的遗产****元是在被告处，但要求法院判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：被继承人韩某某于****年*月**日去世，其丈夫王某某于****年*月**日去世。韩某某的父母均先于韩某某去世。被继承人韩某某与丈夫王某某共生育四个子女，即本案原、被告。原、被告均称王某某去世后，韩某某未再婚。被继承人韩某某去世后，遗留****元在被告王某3处，被告王某3曾出具书面文书承诺由原、被告分配该款项。上述事实，有原告王某1、王某2、王某3提供的死亡证明四份、派出所证明三份、职工登记表一份、被告王某3书写的文书一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案系继承纠纷。被继承人韩某某去世后遗留的****元，被告王某3认可在其处保管，应系韩某某的遗产。现原、被告均未发现被继承人韩某某留有对该款项分配的相关遗嘱，故应当按照法定继承办理，由韩某某的第一顺序继承人即本案原、被告进行分割，具体分割比例，以均分为宜。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款规定，判决如下：被继承人韩某某遗留于被告王某3处的****元，由原告王某1、王某2、王某3与被告王某3各分得****元，被告王某3于本判决生效之日起十日内给付原告王某1、王某2、王某3各****元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1、王某2、王某3和被告王某3各负担6.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 |
48 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：常守伟，男，出生于1966年9月29日，汉族,住新密市。被告：新密市祥和房地产开发有限公司，住所地：新密市长乐路栖霞街。法定代表人：张峰桥。委托诉讼代理人：王二现、李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。原告常守伟与被告新密市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）侵权责任纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常守伟、被告祥和公司的委托诉讼代理人李杏闪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常守伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期修复原告房产周围漏水；2、要求被告承担房屋壁纸、粉刷墙壁及相关费用；3、要求被告承担业主因房子维修不能居住而产生的相关费用等，共计3万元。事实和理由：原告房产自2015年初开始漏水，先后共有多处漏水点，经物业部门及开发商认定是墙外渗入。由于漏水导致原告卫生间、厨房、两个卧室及客厅壁纸发霉。自2015年下半年起，原告多次联系被告要求修复，被告一直未予修复，严重影响原告生活，使原告在外租房居住，原告向物业管理部门申请调解，但未得到解决，被告一直拖延，原告特提起诉讼。祥和公司辩称：原告应对房屋存在质量问题、造成的原因以及造成的损失进行举证，被告依法将建筑工程发包给有资质的河南新城建设有限公司，根据建筑法及相关的法律规定，如存在工程质量问题，承担维修责任的主体应为新城公司，应追加新城公司为第三人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，原告购买被告开发的位于新密市城区××街××楼××单元××房产。原告以该房屋自2015年年初开始漏水，导致原告房屋内的壁纸发霉。后原告多次联系被告要求修复，被告一直未予解决，原告为此诉至本院要求处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提起的主张，有责任提供证据。”庭审中，原告仅提交的四张照片不能原告的房屋漏水存在质量问题、造成的原因以及造成的30000元损失，也不申请对房屋存在的质量问题及损失进行鉴定，庭后也未向本院提交购买壁纸的费用清单。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告常守伟的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告常守伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。'
回答： | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、请求判令被告限期修复原告房产周围漏水；2、要求被告承担房屋壁纸、粉刷墙壁及相关费用；3、要求被告承担业主因房子维修不能居住而产生的相关费用等，共计3万元。被告辩称原告应对房屋存在的质量问题进行举证，如有问题也应由新城公司承担，应追加新城公司为第三人参加诉讼。因原告仅提交的四张照片不能原告的房屋漏水存在质量问题、造成的原因以及造成的损失，也不申请对房屋存在的质量问题及损失进行鉴定，庭后也未向本院提交购买壁纸的费用清单。故根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告诉讼请求。 | 原告：常守伟，男，出生于1966年9月29日，汉族,住新密市。被告：新密市祥和房地产开发有限公司，住所地：新密市长乐路栖霞街。法定代表人：张峰桥。委托诉讼代理人：王二现、李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。原告常守伟与被告新密市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）侵权责任纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常守伟、被告祥和公司的委托诉讼代理人李杏闪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常守伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期修复原告房产周围漏水；2、要求被告承担房屋壁纸、粉刷墙壁及相关费用；3、要求被告承担业主因房子维修不能居住而产生的相关费用等，共计3万元。事实和理由：原告房产自2015年初开始漏水，先后共有多处漏水点，经物业部门及开发商认定是墙外渗入。由于漏水导致原告卫生间、厨房、两个卧室及客厅壁纸发霉。自2015年下半年起，原告多次联系被告要求修复，被告一直未予修复，严重影响原告生活，使原告在外租房居住，原告向物业管理部门申请调解，但未得到解决，被告一直拖延，原告特提起诉讼。祥和公司辩称：原告应对房屋存在质量问题、造成的原因以及造成的损失进行举证，被告依法将建筑工程发包给有资质的河南新城建设有限公司，根据建筑法及相关的法律规定，如存在工程质量问题，承担维修责任的主体应为新城公司，应追加新城公司为第三人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，原告购买被告开发的位于新密市城区××街××楼××单元××房产。原告以该房屋自2015年年初开始漏水，导致原告房屋内的壁纸发霉。后原告多次联系被告要求修复，被告一直未予解决，原告为此诉至本院要求处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提起的主张，有责任提供证据。”庭审中，原告仅提交的四张照片不能原告的房屋漏水存在质量问题、造成的原因以及造成的30000元损失，也不申请对房屋存在的质量问题及损失进行鉴定，庭后也未向本院提交购买壁纸的费用清单。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告常守伟的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告常守伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 |
49 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：南京永泰汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320115690413987C，住所地南京市江宁区东山街道竹山路88号。法定代表人：苏良喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：徐辉，男，汉族，1982年8月19日出生，住南京市栖霞区。原告南京永泰汽车租赁有限公司（以下简称永泰公司）与被告徐辉租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永泰公司提出诉讼请求：判令1、被告支付租金46000元并支付利息（本金46000元，按银行同期贷款利率从2017年1月29日计算至给付之日）；2、被告赔偿原告损失2450元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业从事租赁业务的企业。2015年12月4日被告从原告处租赁奥迪A4车一辆。2016年9月21日经结算被告欠原告租赁费46000元。被告承诺该款于2017年春节前还清。但被告经原告催要租赁款及租车期间违章费用时，被告回避不予答复。故诉至法院，请求判如所请。被告徐辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理本院认定事实如下：2015年12月4日，原被告签订了一份《汽车租赁合同》。约定由被告徐辉从原告永泰公司处租赁奥迪A4车一辆，车号苏Ａ×××××，徐辉每月支付租金7500元。2016年9月21日徐辉向永泰公司出具欠条一份，内容为：今欠到苏良喜租车费用46000元，于2017年春节前分3次付清。后原告向徐辉催要租赁款未果。原告当庭陈述其主张的损失款2450元为车辆曝光费用，但其未举证证明其垫付该款。本院认为：原被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约予以履行。原告已按约提供住车辆，被告逾期未能支付租车费用，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付租车费46000及支付2017年1月29日起的逾期付款利息的意见，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的曝光费损失无证据加以证明，本院不予支持。经本院合法传唤，被告徐辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百十二六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐辉于本判决生效之日起五日内给付原告南京永泰汽车租赁有限公司租车费用46000元，并支付逾期付款利息（以46000元为基数，按同期银行贷款基准利率计算自2017年1月29日起至实际清偿欠款日止）；二、驳回原告南京永泰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由原告南京永泰汽车租赁有限公司负担51元，被告徐辉负担960元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。'
回答： | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令1、被告支付租金并支付利息；2、被告赔偿原告损失。被告未答辩。法院认为：原被告签订的租赁合同系合法有效。原告已按约提供住车辆，被告逾期未能支付租车费用，已构成违约，应承担违约责任。被告应支付租车费及逾期付款利息。对于原告主张的曝光费损失无证据加以证明，本院不予支持。依照《合同法》《民事诉讼法》的规定，判决:一、被告给付原告租车费用，并支付逾期付款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。 | 原告：南京永泰汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320115690413987C，住所地南京市江宁区东山街道竹山路88号。法定代表人：苏良喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：徐辉，男，汉族，1982年8月19日出生，住南京市栖霞区。原告南京永泰汽车租赁有限公司（以下简称永泰公司）与被告徐辉租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永泰公司提出诉讼请求：判令1、被告支付租金46000元并支付利息（本金46000元，按银行同期贷款利率从2017年1月29日计算至给付之日）；2、被告赔偿原告损失2450元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业从事租赁业务的企业。2015年12月4日被告从原告处租赁奥迪A4车一辆。2016年9月21日经结算被告欠原告租赁费46000元。被告承诺该款于2017年春节前还清。但被告经原告催要租赁款及租车期间违章费用时，被告回避不予答复。故诉至法院，请求判如所请。被告徐辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理本院认定事实如下：2015年12月4日，原被告签订了一份《汽车租赁合同》。约定由被告徐辉从原告永泰公司处租赁奥迪A4车一辆，车号苏Ａ×××××，徐辉每月支付租金7500元。2016年9月21日徐辉向永泰公司出具欠条一份，内容为：今欠到苏良喜租车费用46000元，于2017年春节前分3次付清。后原告向徐辉催要租赁款未果。原告当庭陈述其主张的损失款2450元为车辆曝光费用，但其未举证证明其垫付该款。本院认为：原被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约予以履行。原告已按约提供住车辆，被告逾期未能支付租车费用，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付租车费46000及支付2017年1月29日起的逾期付款利息的意见，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的曝光费损失无证据加以证明，本院不予支持。经本院合法传唤，被告徐辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百十二六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐辉于本判决生效之日起五日内给付原告南京永泰汽车租赁有限公司租车费用46000元，并支付逾期付款利息（以46000元为基数，按同期银行贷款基准利率计算自2017年1月29日起至实际清偿欠款日止）；二、驳回原告南京永泰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由原告南京永泰汽车租赁有限公司负担51元，被告徐辉负担960元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 |
50 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：丁宝通男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。被告：天津市鼎益市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110589754170T），住所地天津市东丽区新立街道新乡路10号108。法定代表人：拱俊岭，总经理。原告丁宝通与被告天津市鼎益市政工程有限公司（以下简称鼎益公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宝通的委托诉讼代理人程树德到庭参加诉讼，被告鼎益公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宝通向本院提出诉讼请求：1.判令鼎益公司支付丁宝通租赁费及施工费1043813元；2.本案的诉讼费由鼎益公司承担。事实和理由：双方系口头租赁合同关系，由丁宝通为鼎益公司提供钢板桩并负责钢板桩的打拔及顶管施工。2016年10月31日，鼎益公司为丁宝通出具欠款确认单，确认租赁费及施工费为1043813元。因鼎益公司未能按约支付欠款，丁宝通将鼎益公司诉至本院。鼎益公司未作答辩。丁宝通围绕诉讼请求依法提交了由鼎益公司出具的欠款确认单，鼎益公司未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。该份证据具有真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据丁宝通的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2016年10月，丁宝通向鼎益公司出租钢板桩，并提供钢板桩的打拔、顶管施工服务。2016年10月31日，鼎益公司出具欠款确认单，确认欠付丁宝通钢板桩租赁费、打拔费303813元（具体明细为2012年财城工地165130元；2013年民航南院工地20040元；2014年詹安路工地7205元；2016年民航体育馆工地111438元），顶管人工费74万元（2014津滨桥工地），以上共计1043813元。本院认为，丁宝通提交的欠款确认单可以确认丁宝通与鼎益公司双方存在租赁合同关系的事实。丁宝通已经完成了合同义务，鼎益公司应及时支付相对应的费用。鼎益公司通过欠款确认单方式对欠付租赁费、施工费予以确认，现丁宝通主张鼎益公司支付租赁费及施工费1043813元的诉求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。鼎益公司无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市鼎益市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁宝通租赁费及施工费1043813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7097元，由被告天津市鼎益市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。'
回答： | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告支付原告租赁费及施工费1043813元。被告未答辩。经查明原告与被告双方存在租赁合同关系的事实；原告已经完成了合同义务，被告应及时支付相对应的费用；被告通过欠款确认单方式对欠付租赁费、施工费予以确认，现原告主张被告支付租赁费及施工费1043813元的诉求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告租赁费及施工费1043813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：丁宝通男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。被告：天津市鼎益市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110589754170T），住所地天津市东丽区新立街道新乡路10号108。法定代表人：拱俊岭，总经理。原告丁宝通与被告天津市鼎益市政工程有限公司（以下简称鼎益公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宝通的委托诉讼代理人程树德到庭参加诉讼，被告鼎益公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宝通向本院提出诉讼请求：1.判令鼎益公司支付丁宝通租赁费及施工费1043813元；2.本案的诉讼费由鼎益公司承担。事实和理由：双方系口头租赁合同关系，由丁宝通为鼎益公司提供钢板桩并负责钢板桩的打拔及顶管施工。2016年10月31日，鼎益公司为丁宝通出具欠款确认单，确认租赁费及施工费为1043813元。因鼎益公司未能按约支付欠款，丁宝通将鼎益公司诉至本院。鼎益公司未作答辩。丁宝通围绕诉讼请求依法提交了由鼎益公司出具的欠款确认单，鼎益公司未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。该份证据具有真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据丁宝通的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2016年10月，丁宝通向鼎益公司出租钢板桩，并提供钢板桩的打拔、顶管施工服务。2016年10月31日，鼎益公司出具欠款确认单，确认欠付丁宝通钢板桩租赁费、打拔费303813元（具体明细为2012年财城工地165130元；2013年民航南院工地20040元；2014年詹安路工地7205元；2016年民航体育馆工地111438元），顶管人工费74万元（2014津滨桥工地），以上共计1043813元。本院认为，丁宝通提交的欠款确认单可以确认丁宝通与鼎益公司双方存在租赁合同关系的事实。丁宝通已经完成了合同义务，鼎益公司应及时支付相对应的费用。鼎益公司通过欠款确认单方式对欠付租赁费、施工费予以确认，现丁宝通主张鼎益公司支付租赁费及施工费1043813元的诉求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。鼎益公司无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市鼎益市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁宝通租赁费及施工费1043813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7097元，由被告天津市鼎益市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 |
51 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:刘江山，男，1981年7月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王丽燕，女，1982年1月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:梁海峰，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘ＸＸ，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘瑞峰，男，1958年3月21日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘江山、王丽燕、梁海峰、刘ＸＸ、刘瑞峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告王丽燕、梁海峰、刘瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告刘江山、刘ＸＸ答辩称钱不是我用的，钱贷出来后让业务员宋德建用了，钱应该让宋德建偿还。被告王丽燕、梁海峰、刘瑞峰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告刘江山、王丽燕是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江山、王丽燕于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告梁海峰、刘ＸＸ、刘瑞峰对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求要求被告归还借款本金及相应利息。被告刘江山、刘ＸＸ答辩称钱应该让宋德建偿还。被告王丽燕、梁海峰、刘瑞峰未作答辩。法院查明，第一被告与原告签订了借款合同，被告刘江山、王丽燕是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。其他被告为该笔借款承担连带保证责任。本院认定借款合同、保证合同合法有效。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江山、王丽燕共同偿还原告借款本金及相应利息。二、被告梁海峰、刘ＸＸ、刘瑞峰对上述给付款项承担连带清偿责任。 | 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:刘江山，男，1981年7月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王丽燕，女，1982年1月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:梁海峰，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘ＸＸ，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘瑞峰，男，1958年3月21日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘江山、王丽燕、梁海峰、刘ＸＸ、刘瑞峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告王丽燕、梁海峰、刘瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告刘江山、刘ＸＸ答辩称钱不是我用的，钱贷出来后让业务员宋德建用了，钱应该让宋德建偿还。被告王丽燕、梁海峰、刘瑞峰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告刘江山、王丽燕是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江山、王丽燕于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告梁海峰、刘ＸＸ、刘瑞峰对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 |
52 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：大连北国科技发展有限公司。住所地：住大连市甘井子区。法定代表人：平波，该公司总经理。委托代理人：韩勇，系辽宁正良律师事务所律师。委托代理人：宋晓玲，女，1976年3月29日出生，汉族，该公司人事部职员，住大连市沙河口区。被告：房立砚，男，1978年4月28日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。原告大连北国科技发展有限公司诉被告孙胜立买卖合同、侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓玲、韩勇、被告房立砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、被告给付我公司净水设备款2000元及利息139元；2、被告给付我公司货单损失4550元。事实和理由：被告自2015年3月25日至2016年8月31日在我公司工作，任销售主管。2016年3月27日由安装工人邹善文给被告安装净水器一台，设备款至今未给付。另外，被告离职后将我公司2016年7月份的提货单（金额为15，5616万元）拿走，拒不交给我公司。我公司本应于2016年9月份和国美电器结算，因无提货单，造成我公司一直延误至2017年5月底才结算完毕，被告应给我公司在此期间的货款利息损失。故诉至本院，请求依法判决。被告辩称：原告为我安装净水器系公司的福利待遇，提货单确实在我手里，但并不影响原告货款的结算，故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系原告公司职员，2016年3月27日在劳动合同履行期内原告给被告安装净水器一台。2016年7月原告从被告当月工资中扣除2000元，作为该净水器的价款。因原、被告间发生劳动争议，被告于2017年1月11日向仲裁机构申请仲裁。仲裁机构于2017年3月30日裁决原告支付被告2016年7月工资等各项待遇1，7366元。该劳动争议经过辽宁省大连市中级人民法院调解，双方达成以下协议：一、原告于2017年6月7日前一次性给付被告人1.2万元，逾期给付，按原仲裁裁决所确认的数额执行；二、双方权利义务就此全部终结，再无其他任何争议。庭审中原告变更诉讼请求第（一）项，仅要求被告给付货款2000元。本院所确认的上述事实，有被告提供的仲裁裁决书、辽宁省大连市中级人民法院民调解书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。生效裁判具有拘束力，参与诉讼的当事人双方都要受到该裁判的拘束，不得就该裁判的内容提出争议，再行起诉。根据辽宁省大连市中级人民法院所作出的生效民事调解书，原、被告间的权利义务已全部终结，因此原告对被告不享有债权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告大连北园科技发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告大连北国科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。'
回答： | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、被告给付净水设备款及利息；2、被告给付货单损失。被告辩称：原告为被告安装净水器系公司的福利待遇，提货单确实在被告手里，但并不影响原告货款的结算。经查明生效民事调解书证明了原、被告间的权利义务已全部终结，原告对被告不享有债权，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。 | 原告：大连北国科技发展有限公司。住所地：住大连市甘井子区。法定代表人：平波，该公司总经理。委托代理人：韩勇，系辽宁正良律师事务所律师。委托代理人：宋晓玲，女，1976年3月29日出生，汉族，该公司人事部职员，住大连市沙河口区。被告：房立砚，男，1978年4月28日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。原告大连北国科技发展有限公司诉被告孙胜立买卖合同、侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓玲、韩勇、被告房立砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、被告给付我公司净水设备款2000元及利息139元；2、被告给付我公司货单损失4550元。事实和理由：被告自2015年3月25日至2016年8月31日在我公司工作，任销售主管。2016年3月27日由安装工人邹善文给被告安装净水器一台，设备款至今未给付。另外，被告离职后将我公司2016年7月份的提货单（金额为15，5616万元）拿走，拒不交给我公司。我公司本应于2016年9月份和国美电器结算，因无提货单，造成我公司一直延误至2017年5月底才结算完毕，被告应给我公司在此期间的货款利息损失。故诉至本院，请求依法判决。被告辩称：原告为我安装净水器系公司的福利待遇，提货单确实在我手里，但并不影响原告货款的结算，故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系原告公司职员，2016年3月27日在劳动合同履行期内原告给被告安装净水器一台。2016年7月原告从被告当月工资中扣除2000元，作为该净水器的价款。因原、被告间发生劳动争议，被告于2017年1月11日向仲裁机构申请仲裁。仲裁机构于2017年3月30日裁决原告支付被告2016年7月工资等各项待遇1，7366元。该劳动争议经过辽宁省大连市中级人民法院调解，双方达成以下协议：一、原告于2017年6月7日前一次性给付被告人1.2万元，逾期给付，按原仲裁裁决所确认的数额执行；二、双方权利义务就此全部终结，再无其他任何争议。庭审中原告变更诉讼请求第（一）项，仅要求被告给付货款2000元。本院所确认的上述事实，有被告提供的仲裁裁决书、辽宁省大连市中级人民法院民调解书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。生效裁判具有拘束力，参与诉讼的当事人双方都要受到该裁判的拘束，不得就该裁判的内容提出争议，再行起诉。根据辽宁省大连市中级人民法院所作出的生效民事调解书，原、被告间的权利义务已全部终结，因此原告对被告不享有债权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告大连北园科技发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告大连北国科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 |
53 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告郭利军，男，1988年10月30日出生，现住西安市未央区。被告ＸＸ，男，1989年2月19日出生，现租住西安市长安区。原告郭利军与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭利军到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。原告郭利军诉称，被告在租赁他车辆期间，因欠人外债致他的车辆被扣押，后经协议被告同意支付他车辆扣押期间的租赁费31180元，但被告在支付10000元后，再未付款。现起诉要求被告支付车辆租赁费30180元，并承担本案诉讼费。被告ＸＸ经本院传票传唤，未出庭无答辩。经审理查明，2016年1月原告将其所有的陕XXXXXX号轿车租赁给被告ＸＸ，后因被告ＸＸ与第三人王来印存在经济纠纷，陕XXXXXX号车辆被王来印实际占有。后原告起诉要求王来印及被告ＸＸ返还车辆，经西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2974号判决，由第三人王来印返还原告陕XXXXXX号比亚迪轿车一辆。2016年10月10日原告与被告就车辆由第三人占有期间的租赁费达成协议，即被告应支付原告的租赁费31180元。若被告能在2016年10月25日支付原告6000元，2017年1月27日前支付10000元，则原告免除被告的剩余租赁费。负责（应为“否则”）被告需按照31180元全部支付给原告。后被告未能在上述期限内支付原告租赁费。原告经催要被告于2017年2月仅支付了1000元。2017年4月原告诉至本院，要求被告支付剩余租赁费30180。本案审理中，被告ＸＸ经本院传票传唤，未出庭无答辩。因双方当事人意见分歧，本案未能调解。上述事实，有租赁费支付协议、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。被告未按照租赁协议的约定，支付被告下欠的租赁费30180元，显属不当，故对原告要求被告支付下欠租赁费30180元的诉讼请求予以支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告ＸＸ在本判决生效后十日内支付原告郭利军车辆租赁费30180元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用579元，减半收取计289元，由被告ＸＸ承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告郭利军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。'
回答： | 原被告系租赁合同纠纷。原告现起诉要求被告支付车辆租赁费，被告未出庭无答辩。经查明，原告与被告就车辆由第三人占有期间的租赁费达成协议，即被告应支付原告的租赁费被告未按照租赁协议的约定，支付被告下欠的租赁费，显属不当，故对原告要求被告支付下欠租赁费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》判决:被告支付原告车辆租赁费。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告郭利军，男，1988年10月30日出生，现住西安市未央区。被告ＸＸ，男，1989年2月19日出生，现租住西安市长安区。原告郭利军与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭利军到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。原告郭利军诉称，被告在租赁他车辆期间，因欠人外债致他的车辆被扣押，后经协议被告同意支付他车辆扣押期间的租赁费31180元，但被告在支付10000元后，再未付款。现起诉要求被告支付车辆租赁费30180元，并承担本案诉讼费。被告ＸＸ经本院传票传唤，未出庭无答辩。经审理查明，2016年1月原告将其所有的陕XXXXXX号轿车租赁给被告ＸＸ，后因被告ＸＸ与第三人王来印存在经济纠纷，陕XXXXXX号车辆被王来印实际占有。后原告起诉要求王来印及被告ＸＸ返还车辆，经西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2974号判决，由第三人王来印返还原告陕XXXXXX号比亚迪轿车一辆。2016年10月10日原告与被告就车辆由第三人占有期间的租赁费达成协议，即被告应支付原告的租赁费31180元。若被告能在2016年10月25日支付原告6000元，2017年1月27日前支付10000元，则原告免除被告的剩余租赁费。负责（应为“否则”）被告需按照31180元全部支付给原告。后被告未能在上述期限内支付原告租赁费。原告经催要被告于2017年2月仅支付了1000元。2017年4月原告诉至本院，要求被告支付剩余租赁费30180。本案审理中，被告ＸＸ经本院传票传唤，未出庭无答辩。因双方当事人意见分歧，本案未能调解。上述事实，有租赁费支付协议、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。被告未按照租赁协议的约定，支付被告下欠的租赁费30180元，显属不当，故对原告要求被告支付下欠租赁费30180元的诉讼请求予以支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告ＸＸ在本判决生效后十日内支付原告郭利军车辆租赁费30180元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用579元，减半收取计289元，由被告ＸＸ承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告郭利军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 |
54 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县。法定代表人：夏四新，该银行董事长。委托代理人：卢伟，男，汉族，1985年9月20日出生，江西省武宁县，住武宁县，该银行职员。被告：罗新华，男，汉族，1976年7月16日出生，江西省武宁县，住武宁县，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告罗新华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟到庭参加了诉讼，被告罗新华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元、借期内利息3892.15元，并从2015年11月12日起以30000元为基数按年利率17.05548％支付逾期利息至借款还清之日时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告罗新华于2014年11月15日签订借款合同，约定被告罗新华向原告借款30000元，借款期限从2014年11月15日至2015年11月11日，借款年利率13.1196％，逾期的加收30%罚息。同日，原告向被告罗新华发放30000元借款。借款到期后，被告一直还款。被告罗新华未答辩，未质证，也未提交证据。经审理查明，武宁县农村信用合作联社与被告罗新华于2014年11月15签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：被告罗新华在武宁县农村信用合作联社处办理最高借款金额为30000元的授信借款，借款月利率为10.9333‰（折合年利率为13.11996％），逾期后加收30%罚息。同日，武宁县农村信用合作联社向被告罗新华发放30000元借款，借据中载明借款期限从2014年11月15日至2015年11月11日。到期后，被告从未还款，应付借款本金30000元、借期内利息3892.15。另查明，武宁县农村信用合作联社名称现已变更为江西武宁农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告庭审陈述及原告提交的与原件核对无误的借款申请书、借款合同、借款凭证复印件各一份在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告罗新华向原告借款30000元，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告罗新华未按约还本付息，属其违约，故对原告要求被告罗新华偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗新华于本判决生效后十日内向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元、利息3892.15元，并从2015年11月12日起以30000元为基数按年利率17.05548％支付逾期利息至借款还清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告罗新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告向本院诉请：被告偿还借款本息。被告罗新华未答辩。经审理：1、武宁县农村信用合作联社与被告罗新华签订《农户小额信用贷款借款合同》合法有效；2、被告罗新华未按约还本付息，属其违约。依照《合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告罗新华向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本息；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县。法定代表人：夏四新，该银行董事长。委托代理人：卢伟，男，汉族，1985年9月20日出生，江西省武宁县，住武宁县，该银行职员。被告：罗新华，男，汉族，1976年7月16日出生，江西省武宁县，住武宁县，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告罗新华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟到庭参加了诉讼，被告罗新华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元、借期内利息3892.15元，并从2015年11月12日起以30000元为基数按年利率17.05548％支付逾期利息至借款还清之日时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告罗新华于2014年11月15日签订借款合同，约定被告罗新华向原告借款30000元，借款期限从2014年11月15日至2015年11月11日，借款年利率13.1196％，逾期的加收30%罚息。同日，原告向被告罗新华发放30000元借款。借款到期后，被告一直还款。被告罗新华未答辩，未质证，也未提交证据。经审理查明，武宁县农村信用合作联社与被告罗新华于2014年11月15签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：被告罗新华在武宁县农村信用合作联社处办理最高借款金额为30000元的授信借款，借款月利率为10.9333‰（折合年利率为13.11996％），逾期后加收30%罚息。同日，武宁县农村信用合作联社向被告罗新华发放30000元借款，借据中载明借款期限从2014年11月15日至2015年11月11日。到期后，被告从未还款，应付借款本金30000元、借期内利息3892.15。另查明，武宁县农村信用合作联社名称现已变更为江西武宁农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告庭审陈述及原告提交的与原件核对无误的借款申请书、借款合同、借款凭证复印件各一份在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告罗新华向原告借款30000元，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告罗新华未按约还本付息，属其违约，故对原告要求被告罗新华偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗新华于本判决生效后十日内向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元、利息3892.15元，并从2015年11月12日起以30000元为基数按年利率17.05548％支付逾期利息至借款还清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告罗新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。 |
55 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍。被告:李心户，男，1961年8月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李爱云，女，1963年9月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:魏玉明，男，1969年2月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王成长，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李心户、李爱云、魏玉明、王成长借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告李心户、李爱云、魏玉明、王成长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李心户、李爱云、魏玉明、王成长未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日借款人第一被告向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年11月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李心户、李爱云是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李心户、李爱云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告魏玉明、王成长对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请，1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李心户、李爱云、魏玉明、王成长未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日借款人第一被告向原告借款10万元，经查明，原告与被告签订的借款合同及保证合同为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《合同法》《担保法》《民事诉讼法》判决:李心户、李爱云共同偿还原告借款本金10万元及相应利息；魏玉明、王成长对上述给付款项承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍。被告:李心户，男，1961年8月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李爱云，女，1963年9月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:魏玉明，男，1969年2月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王成长，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李心户、李爱云、魏玉明、王成长借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告李心户、李爱云、魏玉明、王成长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李心户、李爱云、魏玉明、王成长未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日借款人第一被告向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年11月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李心户、李爱云是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李心户、李爱云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告魏玉明、王成长对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 |
56 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，该公司员工。被告:陈燕荣，女，1974年12月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘兆臣，男，1969年9月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王艳丽，女，1972年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王凤英，女，1967年3月19日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告陈燕荣、刘兆臣、王艳丽、王凤英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告陈燕荣、刘兆臣、王艳丽、王凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告陈燕荣、刘兆臣、王艳丽、王凤英未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月30日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕荣于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告刘兆臣、王艳丽、王凤英对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告偿还借款本息。四被告未答辩。经审理：1、原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同；2、合同约定，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年；3、借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告陈燕荣偿还借款本息；被告刘兆臣、王艳丽、王凤英对上述给付款项承担连带清偿责任。 | 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，该公司员工。被告:陈燕荣，女，1974年12月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘兆臣，男，1969年9月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王艳丽，女，1972年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王凤英，女，1967年3月19日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告陈燕荣、刘兆臣、王艳丽、王凤英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告陈燕荣、刘兆臣、王艳丽、王凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告陈燕荣、刘兆臣、王艳丽、王凤英未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月30日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕荣于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告刘兆臣、王艳丽、王凤英对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 |
57 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：梁和平，男，1959年12月21日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王社香，女，1958年2月21日出生，汉族，系梁和平妻子，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：浮宗成，男，1974年12月8日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被告：焦作市中站区龙洞村龙洞庄园。住所地：中站区龙洞村西北角。法定代表人：朱文静，经理，女，1991年12月19日出生，汉族，住焦作市解放区。原告梁和平诉被告浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园（以下简称：龙洞庄园）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员史文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁和平及其委托诉讼代理人王社香、王洪刚、被告浮宗成及其委托代理人曹文江、被告龙洞庄园法定代表人朱文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告林木赔偿款3000元、土地补偿费20000元，合计23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年，被告浮宗成和龙洞村委签订了《荒山荒坡承包协议书》，原告的承包地不在其承包范围内，2013年4月二被告为扩大龙洞庄园的经营范围，私自毁坏了原告承包的0.5亩土地，砍了原告种植的果树，经协商无果，诉至法院。被告浮宗成辩称：1、被告不存在侵权行为；2、原告的起诉已超过法定诉讼失效，按照诉状上陈述，发生该案情是在2013年4月份，依法超过两年的诉讼失效，因此请求依法驳回原的告诉讼请求。被告龙洞庄园同被告浮宗成答辩意见。经审理查明：原告在龙洞村老赵沟口承包龙洞村人口耕地面积0.5亩，2013年4月，被告浮宗成为扩大龙洞庄园的经营范围，将原告的土地毁坏，并砍伐三棵苹果树、两棵山楂树（以上树木均超过10年树龄）。经多次协调未果。另查明：龙洞村委对荒山、荒地承包价格为500元/亩。以上事实由原、被告陈述及原告提交的身份证1份、龙洞村委证明2份、龙洞10位村民证明1份、2015年中央1号文件1份予以相互印证，本院予以采信。本院认为，被告占用原告土地、毁坏原告果树的事实存在，原告请求被告赔偿原告林木赔偿款3000元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告赔偿原告土地补偿费20000元，因被告系占用原告土地，并非国家征用，故被告应支付原告2013年至2017年占用原告土地费用按500元/亩计算为1250元，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告浮宗成、焦作市中站区龙洞村龙洞庄园于本判决生效之日起十日内支付原告梁和平土地占用费1250元、林木损失3000元，以上合计4250元；二、驳回原告梁和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费190元，由原告承担155元，被告浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园承担35元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。'
回答： | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令二被告连带赔偿原告林木赔偿款3000元、土地补偿费20000元，合计23000元。被告浮宗成辩称：1、被告不存在侵权行为；2、原告的起诉已超过法定诉讼失效。被告龙洞庄园同被告浮宗成答辩意见。经查被告占用原告土地、毁坏原告果树的事实存在，原告请求被告赔偿原告林木赔偿款，本院予以支持；原告请求被告赔偿原告土地补偿费，因被告系占用原告土地，并非国家征用，故被告应支付原告占用原告土地费用按500元/亩计算，超出部分，本院不予支持。故根据《侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告土地占用费1250元、林木损失3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。 | 原告：梁和平，男，1959年12月21日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王社香，女，1958年2月21日出生，汉族，系梁和平妻子，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：浮宗成，男，1974年12月8日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被告：焦作市中站区龙洞村龙洞庄园。住所地：中站区龙洞村西北角。法定代表人：朱文静，经理，女，1991年12月19日出生，汉族，住焦作市解放区。原告梁和平诉被告浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园（以下简称：龙洞庄园）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员史文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁和平及其委托诉讼代理人王社香、王洪刚、被告浮宗成及其委托代理人曹文江、被告龙洞庄园法定代表人朱文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告林木赔偿款3000元、土地补偿费20000元，合计23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年，被告浮宗成和龙洞村委签订了《荒山荒坡承包协议书》，原告的承包地不在其承包范围内，2013年4月二被告为扩大龙洞庄园的经营范围，私自毁坏了原告承包的0.5亩土地，砍了原告种植的果树，经协商无果，诉至法院。被告浮宗成辩称：1、被告不存在侵权行为；2、原告的起诉已超过法定诉讼失效，按照诉状上陈述，发生该案情是在2013年4月份，依法超过两年的诉讼失效，因此请求依法驳回原的告诉讼请求。被告龙洞庄园同被告浮宗成答辩意见。经审理查明：原告在龙洞村老赵沟口承包龙洞村人口耕地面积0.5亩，2013年4月，被告浮宗成为扩大龙洞庄园的经营范围，将原告的土地毁坏，并砍伐三棵苹果树、两棵山楂树（以上树木均超过10年树龄）。经多次协调未果。另查明：龙洞村委对荒山、荒地承包价格为500元/亩。以上事实由原、被告陈述及原告提交的身份证1份、龙洞村委证明2份、龙洞10位村民证明1份、2015年中央1号文件1份予以相互印证，本院予以采信。本院认为，被告占用原告土地、毁坏原告果树的事实存在，原告请求被告赔偿原告林木赔偿款3000元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告赔偿原告土地补偿费20000元，因被告系占用原告土地，并非国家征用，故被告应支付原告2013年至2017年占用原告土地费用按500元/亩计算为1250元，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告浮宗成、焦作市中站区龙洞村龙洞庄园于本判决生效之日起十日内支付原告梁和平土地占用费1250元、林木损失3000元，以上合计4250元；二、驳回原告梁和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费190元，由原告承担155元，被告浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园承担35元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 |
58 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。负责人耿同彬，行长。委托代理人张海昌、高南方，该行员工。代理权限为特别授权。被告唐建申，男，1949年9月12日生，汉族，住杞县。被告蔡余国，男，1957年9月8日生，汉族，住杞县。被告陈志宇，男，1978年11月12日生，汉族，住杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告唐建申、蔡余国、陈志宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高南方到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告唐建申于2010年8月5日在原告处借款20000元，到期日为2013年8月4日，被告蔡余国、陈志宇对此笔借款承担连带保证责任。此笔借款到期后经原告多次催要，该笔借款本金20000元及相应利息至今均未还。故请求依法判令被告唐建申偿还借款本金20000元及相应利息，被告蔡余国、陈志宇承担连带保证责任。三被告缺席未答辩。经审理查明：被告唐建申于2010年8月5日在中国农业银行股份有限公司杞县支行借款20000元，贷款交易类型为自助循环贷款放款，到期日为2013年8月4日，借款正常利率为7.434%，超期利率为11.151%。被告蔡余国、陈志宇系该笔借款的保证人。该款到期后经原告催要，被告未偿还该笔借款本金及利息。上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、担保人履行责任通知书等证据予以证实。本院认为：被告唐建申在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理借款并签订有借款合同，双方借贷关系明确，借款到期后，被告唐建申应依约定偿还本金及利息。被告蔡余国、陈志宇自愿为被告唐建申的该笔借款担保，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告唐建申偿还本金及利息，要求被告蔡余国、陈志宇承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告唐建申于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金20000元及利息（利息自2010年8月5日起计算至还款之日止，利率按双方约定利率计算）；二、被告蔡余国、陈志宇负连带清偿责任。案件受理费300元，由被告唐建申负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带保证责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方借贷关系明确，借款到期后，被告唐建申应依约定偿还本金及利息。被告蔡余国、陈志宇自愿为被告唐建申的该笔借款担保，应对该笔借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。负责人耿同彬，行长。委托代理人张海昌、高南方，该行员工。代理权限为特别授权。被告唐建申，男，1949年9月12日生，汉族，住杞县。被告蔡余国，男，1957年9月8日生，汉族，住杞县。被告陈志宇，男，1978年11月12日生，汉族，住杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告唐建申、蔡余国、陈志宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高南方到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告唐建申于2010年8月5日在原告处借款20000元，到期日为2013年8月4日，被告蔡余国、陈志宇对此笔借款承担连带保证责任。此笔借款到期后经原告多次催要，该笔借款本金20000元及相应利息至今均未还。故请求依法判令被告唐建申偿还借款本金20000元及相应利息，被告蔡余国、陈志宇承担连带保证责任。三被告缺席未答辩。经审理查明：被告唐建申于2010年8月5日在中国农业银行股份有限公司杞县支行借款20000元，贷款交易类型为自助循环贷款放款，到期日为2013年8月4日，借款正常利率为7.434%，超期利率为11.151%。被告蔡余国、陈志宇系该笔借款的保证人。该款到期后经原告催要，被告未偿还该笔借款本金及利息。上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、担保人履行责任通知书等证据予以证实。本院认为：被告唐建申在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理借款并签订有借款合同，双方借贷关系明确，借款到期后，被告唐建申应依约定偿还本金及利息。被告蔡余国、陈志宇自愿为被告唐建申的该笔借款担保，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告唐建申偿还本金及利息，要求被告蔡余国、陈志宇承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告唐建申于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金20000元及利息（利息自2010年8月5日起计算至还款之日止，利率按双方约定利率计算）；二、被告蔡余国、陈志宇负连带清偿责任。案件受理费300元，由被告唐建申负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。 |
59 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：吴某。原告：姜某甲。原告：姜某乙。三原告共同委托诉讼代理人：姜某丙。原告：姜某丙。被告：宋某。原告吴某、姜某甲、姜某乙、姜某丙与被告宋某继承纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、姜某甲、姜某乙的委托诉讼代理人姜某丙即原告姜某丙到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴某、姜某甲、姜某乙、姜某丙向本院提出如下诉讼请求：判令依法分割继承原、被告的母亲于树金在文登农商银行存款3008元。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告之母亲于树金于2016年8月8日去世，于树金在文登区农商银行有存款3008元。现因继承问题发生纠纷，请求依法分割。被告宋某未出庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宋某无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的母亲于树金共生育五个子女，分别是吴某、姜某甲、姜某丙、姜某乙、宋某，于树金自2010年起随宋某生活。于树金于2016年8月8日去世。截至2016年9月21日于树金在文登农商银行XXX的账号名下存款有3008元。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承；没有遗嘱的，按照法定继承办理。原、被告均系于树金的子女，享有平等的继承权。被继承人于树金于2016年8月8日去世，而2016年9月21日其在文登农商银行账户仍有存款3008元，该款项应由原、被告平均按份继承即每人601.6元。因于树金生前随宋某生活，该款项实际由宋某控制，因此应由宋某向原告支付应得的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条规定，判决如下：被告宋某向原告吴某、姜某甲、姜某丙、姜某乙各支付601.6元，共计2406.4元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费25元，由被告宋某负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。'
回答： | 原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：分割继承原、被告的母亲于树金在文登农商银行存款。被告未答辩。审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的母亲于树金共生育吴某、姜某甲、姜某丙、姜某乙、宋某，于树金名下存款有3008元。原、被告均系于树金的子女，享有平等的继承权。依照《继承法》规定，判决:宋某向吴某、姜某甲、姜某丙、姜某乙各支付601.6元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：吴某。原告：姜某甲。原告：姜某乙。三原告共同委托诉讼代理人：姜某丙。原告：姜某丙。被告：宋某。原告吴某、姜某甲、姜某乙、姜某丙与被告宋某继承纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、姜某甲、姜某乙的委托诉讼代理人姜某丙即原告姜某丙到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴某、姜某甲、姜某乙、姜某丙向本院提出如下诉讼请求：判令依法分割继承原、被告的母亲于树金在文登农商银行存款3008元。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告之母亲于树金于2016年8月8日去世，于树金在文登区农商银行有存款3008元。现因继承问题发生纠纷，请求依法分割。被告宋某未出庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宋某无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的母亲于树金共生育五个子女，分别是吴某、姜某甲、姜某丙、姜某乙、宋某，于树金自2010年起随宋某生活。于树金于2016年8月8日去世。截至2016年9月21日于树金在文登农商银行XXX的账号名下存款有3008元。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承；没有遗嘱的，按照法定继承办理。原、被告均系于树金的子女，享有平等的继承权。被继承人于树金于2016年8月8日去世，而2016年9月21日其在文登农商银行账户仍有存款3008元，该款项应由原、被告平均按份继承即每人601.6元。因于树金生前随宋某生活，该款项实际由宋某控制，因此应由宋某向原告支付应得的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条规定，判决如下：被告宋某向原告吴某、姜某甲、姜某丙、姜某乙各支付601.6元，共计2406.4元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费25元，由被告宋某负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 |
60 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：王发。原告：李淑芹。二原告共同委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。被告：刘兰红，现住白城市。李淑芹、王发诉刘兰红侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月13日依法受理后，依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王发及委托诉讼代理人王春雷、被告刘兰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑芹、王发诉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告按雇主关系赔偿协议约定，立即给付原告赔偿款7.75万元。2.被告承担本案诉讼费用及其各项费用。事实与理由：2016年4月1日5时30分许，王洪彬驾驶黑A-K1825(黑A-4520挂)号大运牌重型半挂牵引车沿齐双公路由南向北行驶，行至S207（327km+700m）处卧虎高架桥处发生交通事故，王洪彬当场死亡。王洪彬的雇主刘海滨、于丽刚夫妻二人与王洪彬的父母、妻子、女儿达成赔偿协议，赔偿款15.5万元。由于异地赔偿的原因，刘兰红于2016年12月19日区外地独自领取了该笔赔偿款，现按照2016年12月13日签订的雇佣关系赔偿协议的约定，刘兰红应给付王发、李淑芹的7.75万元赔偿款。刘兰红辩称，不同意给付7.75万元。其确实领取了15.5万元赔偿款。但不同意给付一半，法院判决给多少就给多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王发、李淑芹系死者王洪彬的父母，刘兰红系死者王洪彬的妻子，双方均系王洪彬生前最为亲近的人，其死亡对原被告均产生了极大的痛苦，关于赔偿款的分配份额问题，应以同等比例分配为宜。但经庭审查明，王发、李淑芹除王洪彬外还有其他子女，且二人有承包土地等生活来源，刘兰红与王洪彬有一婚生女王欣，现年13岁。本着照顾未成年子女的原则，本院该笔赔偿款在分配上倾斜于刘兰红母女。双方与王洪彬的雇主刘海滨、于丽刚签订的雇佣关系赔偿协议中明确约定死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、赡养费、精神抚慰金等各项费用的合计15.5万元。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，结合当地生活水平、原被告双方经济条件，王发、李淑芹夫妇分得赔偿款7万元，刘兰红母女分得赔偿款8.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，判决如下：一、刘兰红于本判决生效之日起5日内给付王发、李淑芹赔偿款7万元。二、驳回王发、李淑芹的其他诉讼请求。案件受理费869元，由刘兰红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。'
回答： | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：请求人民法院依法判令被告按雇主关系赔偿协议约定，立即给付原告赔偿款7.75万元。被告辩称不同意给付7.75万元；其确实领取了15.5万元赔偿款；但不同意给付一半，法院判决给多少就给多少。经查明原告除王洪彬外还有其他子女，且二人有承包土地等生活来源，被告与王洪彬有一婚生女王欣，现年13岁；本着照顾未成年子女的原则，该笔赔偿款在分配上倾斜于被告母女；结合当地生活水平、原被告双方经济条件，原告夫妇分得赔偿款7万元，被告母女分得赔偿款8.5万元。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，判决：1、被告于本判决生效之日起5日内给付原告赔偿款7万元2、驳回原告的其他诉讼请求。 | 原告：王发。原告：李淑芹。二原告共同委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。被告：刘兰红，现住白城市。李淑芹、王发诉刘兰红侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月13日依法受理后，依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王发及委托诉讼代理人王春雷、被告刘兰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑芹、王发诉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告按雇主关系赔偿协议约定，立即给付原告赔偿款7.75万元。2.被告承担本案诉讼费用及其各项费用。事实与理由：2016年4月1日5时30分许，王洪彬驾驶黑A-K1825(黑A-4520挂)号大运牌重型半挂牵引车沿齐双公路由南向北行驶，行至S207（327km+700m）处卧虎高架桥处发生交通事故，王洪彬当场死亡。王洪彬的雇主刘海滨、于丽刚夫妻二人与王洪彬的父母、妻子、女儿达成赔偿协议，赔偿款15.5万元。由于异地赔偿的原因，刘兰红于2016年12月19日区外地独自领取了该笔赔偿款，现按照2016年12月13日签订的雇佣关系赔偿协议的约定，刘兰红应给付王发、李淑芹的7.75万元赔偿款。刘兰红辩称，不同意给付7.75万元。其确实领取了15.5万元赔偿款。但不同意给付一半，法院判决给多少就给多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王发、李淑芹系死者王洪彬的父母，刘兰红系死者王洪彬的妻子，双方均系王洪彬生前最为亲近的人，其死亡对原被告均产生了极大的痛苦，关于赔偿款的分配份额问题，应以同等比例分配为宜。但经庭审查明，王发、李淑芹除王洪彬外还有其他子女，且二人有承包土地等生活来源，刘兰红与王洪彬有一婚生女王欣，现年13岁。本着照顾未成年子女的原则，本院该笔赔偿款在分配上倾斜于刘兰红母女。双方与王洪彬的雇主刘海滨、于丽刚签订的雇佣关系赔偿协议中明确约定死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、赡养费、精神抚慰金等各项费用的合计15.5万元。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，结合当地生活水平、原被告双方经济条件，王发、李淑芹夫妇分得赔偿款7万元，刘兰红母女分得赔偿款8.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，判决如下：一、刘兰红于本判决生效之日起5日内给付王发、李淑芹赔偿款7万元。二、驳回王发、李淑芹的其他诉讼请求。案件受理费869元，由刘兰红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 |
61 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：潘庆文，男，1975年1月31日出生，汉族，住天津滨海新区。被告：润科发动机冷却液（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区创业路南、海防路标准厂房五号厂房。法定代表：王德路，董事长。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。原告潘庆文诉被告润科发动机冷却液（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘庆文，被告润科发动机冷却液（天津）有限公司的委托诉讼代理人李晓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告补足一次性伤残补助金差额5782元；2、判令被告支付停工留薪期的护理费1600元。庭审中，原告确认已收到被告给付的护理费，故撤回该项诉讼请求。事实与理由：原告在被告公司工作期间于2016年12月8日发生工伤，后被认定为工伤，劳动能力鉴定为伤残十级。原告于2017年9月收到一次性伤残补助金21000元（7个月标准，每个月3000元）。对此，原告认为伤残补助金应根据本人月均实际应发工资计算，原告工伤前2016年度的平均工资为3826元，被告未足额为原告缴纳社会保险，导致原告领取的一次性伤残补助金存在差额，其应补足。故原告起诉，请判如所请。被告对原告主张的工伤认定及待遇发放情况无异议，但表示根据《工伤保险条例》的规定，该条例中所指的工资是工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，被告已足额为原告缴纳了社会保险，原告主张一次性伤残补助金的差额，缺乏依据，不应予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年1月20日到被告处工作。2016年12月8日，原告在工作期间被砸伤，后被认定为工伤，并认定为伤残十级。2017年9月，社保基金向原告支付了一次性伤残补助金21000元。又，被告自2016年2月开始为原告缴纳社会保险，缴费基数为3000元/月。庭审中，原告陈述对于被告是否足额缴纳社会保险问题，未向相关行政部门主张权利，相关行政部门亦未作出相应认定。原告于2017年12月12日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补足一次性伤残补助金差额5782元；支付停工留薪期生活护理费1600元。后该委裁决被告给付原告停工留薪期的护理费1600元；驳回了原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服起诉至本院，被告未起诉，同时向原告支付了裁决认定的护理费。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。同时，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。可见，一次性伤残补助金系由社保基金向符合条件的工伤职工支付，而非用人单位的义务。同时，原告主张被告未足额缴纳社会保险，但未经相关行政部门认定，其主张依据不足。对于原告要求被告补足一次性伤残补助金差额的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告潘庆文的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。'
回答： | 原被告系劳动合同纠纷。原告请求判令被告补足一次性伤残补助金差额；支付停工留薪期的护理费。被告对原告主张的工伤认定及待遇发放情况无异议，但表示根据《工伤保险条例》的规定，该条例中所指的工资是工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，被告已足额为原告缴纳了社会保险，原告主张一次性伤残补助金的差额缺乏依据，不应予以支持。一次性伤残补助金系由社保基金向符合条件的工伤职工支付，而非用人单位的义务，同时，原告主张被告未足额缴纳社会保险，但未经相关行政部门认定，其主张依据不足。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，判决驳回原告诉讼请求。 | 原告：潘庆文，男，1975年1月31日出生，汉族，住天津滨海新区。被告：润科发动机冷却液（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区创业路南、海防路标准厂房五号厂房。法定代表：王德路，董事长。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。原告潘庆文诉被告润科发动机冷却液（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘庆文，被告润科发动机冷却液（天津）有限公司的委托诉讼代理人李晓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告补足一次性伤残补助金差额5782元；2、判令被告支付停工留薪期的护理费1600元。庭审中，原告确认已收到被告给付的护理费，故撤回该项诉讼请求。事实与理由：原告在被告公司工作期间于2016年12月8日发生工伤，后被认定为工伤，劳动能力鉴定为伤残十级。原告于2017年9月收到一次性伤残补助金21000元（7个月标准，每个月3000元）。对此，原告认为伤残补助金应根据本人月均实际应发工资计算，原告工伤前2016年度的平均工资为3826元，被告未足额为原告缴纳社会保险，导致原告领取的一次性伤残补助金存在差额，其应补足。故原告起诉，请判如所请。被告对原告主张的工伤认定及待遇发放情况无异议，但表示根据《工伤保险条例》的规定，该条例中所指的工资是工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，被告已足额为原告缴纳了社会保险，原告主张一次性伤残补助金的差额，缺乏依据，不应予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年1月20日到被告处工作。2016年12月8日，原告在工作期间被砸伤，后被认定为工伤，并认定为伤残十级。2017年9月，社保基金向原告支付了一次性伤残补助金21000元。又，被告自2016年2月开始为原告缴纳社会保险，缴费基数为3000元/月。庭审中，原告陈述对于被告是否足额缴纳社会保险问题，未向相关行政部门主张权利，相关行政部门亦未作出相应认定。原告于2017年12月12日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补足一次性伤残补助金差额5782元；支付停工留薪期生活护理费1600元。后该委裁决被告给付原告停工留薪期的护理费1600元；驳回了原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服起诉至本院，被告未起诉，同时向原告支付了裁决认定的护理费。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。同时，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。可见，一次性伤残补助金系由社保基金向符合条件的工伤职工支付，而非用人单位的义务。同时，原告主张被告未足额缴纳社会保险，但未经相关行政部门认定，其主张依据不足。对于原告要求被告补足一次性伤残补助金差额的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告潘庆文的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 |
62 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：张家港市大正艾可商贸有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口太平村。法定代表人：吴正范。委托代理人：戴火元，该公司员工。被告：严清峰,男,汉族，住河南省潢川县。原告张家港市大正艾可商贸有限公司（以下简称大正艾可公司）与被告严清峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日、2017年6月12日公开开庭进行审理。第一次开庭，双方均到庭，第二次开庭，原告大正艾可公司的委托代理人戴火元到庭参加诉讼，被告严清峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。大正艾可公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年12月30日至2017年12月29日间的租金113180元；2、解除双方自2017年12月30日后的租赁关系；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告大正艾可公司撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2015年5月12日，原、被告签订《租赁合同》一份，原告将位于西塘公路6号建筑面积为302.68平方米的房屋出租给被告，租期3年，即自2015年12月30日起至2018年12月29日止，年租金66590元，租金先付后用，但被告至今只支付了2万元，尚欠113180元一直不肯支付。严清峰辩称,本来签合同时说好整个作装饰城的，后来租给我们几家后其他租给人家做仓库了。合同拿到工商所办不了营业执照。本院经审理认定事实如下：大正艾可公司与严清峰于2015年5月12日签订了《租赁合同》一份，合同约定：大正艾可公司将位于张家港市凤凰镇西塘公路6号建筑面积为302.68平方米的房屋出租给严清峰从事装饰材料的经营活动，租期为3年，即自2015年12月30日起至2018年12月29日止，年租金66590元，一年一付，先付后用。合同签订后，大正艾可公司依约将房屋交由严清峰使用，严清峰支付了定金1万元、租金1万元，其余租金，至今未付。本院认为：原、被告间签署的《租赁合同》合法、有效，双方均应履行。本案中，原告大正艾可公司主张的截止2017年12月29日的租金余款113180元，有合同及当事人陈述为凭，被告严清峰应当给付；被告严清峰认为原告大正艾可公司签订合同存在欺骗，但未能提供证据证明，本院难以采信；被告严清峰认为租赁后办不了营业执照，但未提供证据证明办不了营业执照的原因在于原告大正艾可公司，故本院亦难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告严清峰给付原告张家港市大正艾可商贸有限公司至2017年12月29日尚欠租金113180元。限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1307元，由被告严清峰负担。该款原告已预交本院，被告在履行本判决书时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。'
回答： | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉请被告支付2015.12.30-2017.12.29间的租金113180元；解除双方自2017.12.30后的租赁关系；被告承担诉讼费。被告辩称本来签合同时说好整个作装饰城的，后来租给我们几家后其他租给人家做仓库了；合同拿到工商所办不了营业执照。经审理，《租赁合同》合法有效。原告主张的租金余款有合同及当事人陈述为凭，被告应当给付；被告认为原告签订合同存在欺骗，但未能提供证据证明，本院难以采信；被告认为租赁后办不了营业执照，但未提供证据证明办不了营业执照的原因在于原告大正艾可公司，故本院亦难以采信。依照《合同法》第226条、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，判决：被告给付原告至2017.12.29尚欠租金113180元。 | 原告：张家港市大正艾可商贸有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口太平村。法定代表人：吴正范。委托代理人：戴火元，该公司员工。被告：严清峰,男,汉族，住河南省潢川县。原告张家港市大正艾可商贸有限公司（以下简称大正艾可公司）与被告严清峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日、2017年6月12日公开开庭进行审理。第一次开庭，双方均到庭，第二次开庭，原告大正艾可公司的委托代理人戴火元到庭参加诉讼，被告严清峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。大正艾可公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年12月30日至2017年12月29日间的租金113180元；2、解除双方自2017年12月30日后的租赁关系；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告大正艾可公司撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2015年5月12日，原、被告签订《租赁合同》一份，原告将位于西塘公路6号建筑面积为302.68平方米的房屋出租给被告，租期3年，即自2015年12月30日起至2018年12月29日止，年租金66590元，租金先付后用，但被告至今只支付了2万元，尚欠113180元一直不肯支付。严清峰辩称,本来签合同时说好整个作装饰城的，后来租给我们几家后其他租给人家做仓库了。合同拿到工商所办不了营业执照。本院经审理认定事实如下：大正艾可公司与严清峰于2015年5月12日签订了《租赁合同》一份，合同约定：大正艾可公司将位于张家港市凤凰镇西塘公路6号建筑面积为302.68平方米的房屋出租给严清峰从事装饰材料的经营活动，租期为3年，即自2015年12月30日起至2018年12月29日止，年租金66590元，一年一付，先付后用。合同签订后，大正艾可公司依约将房屋交由严清峰使用，严清峰支付了定金1万元、租金1万元，其余租金，至今未付。本院认为：原、被告间签署的《租赁合同》合法、有效，双方均应履行。本案中，原告大正艾可公司主张的截止2017年12月29日的租金余款113180元，有合同及当事人陈述为凭，被告严清峰应当给付；被告严清峰认为原告大正艾可公司签订合同存在欺骗，但未能提供证据证明，本院难以采信；被告严清峰认为租赁后办不了营业执照，但未提供证据证明办不了营业执照的原因在于原告大正艾可公司，故本院亦难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告严清峰给付原告张家港市大正艾可商贸有限公司至2017年12月29日尚欠租金113180元。限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1307元，由被告严清峰负担。该款原告已预交本院，被告在履行本判决书时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 |
63 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：余自平，男，1986年6月5日出生，住北京市丰台区。被告：北京博大新业东方超市有限公司，住所地北京市通州区车站路14号。法定代表人：李印林，总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，该单位工作人员，住该单位宿舍。原告余自平（以下简称原告）与被告北京博大新业东方超市有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告、被告的诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告加盟费33000元，并支付相应利息；2.判令被告赔偿原告误工费18000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系超市，2015年8月，被告招商。原告去被告公司应招，约定原告租赁被告8平方米摊位，并于2015年8月25日向被告支付加盟费33000元。后因被告多次推迟开业时间，原告决定不再经营，并要求被告退还相应费用。因协商不成，故诉至法院。被告辩称，承认原告所述：被告招商过程以及原告支付33000元加盟费的事实。但被告已于2016年8月通知原告签订加盟合同事宜，原告未与被告签订加盟合同，系原告自行放弃经营，致使涉案商铺空置至今，且原告从未在被告处实际经营，原告本人亦有职业，不存在误工的情况，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对被告是否应当退还原告加盟费并支付相应利息、被告是否应当赔偿原告误工费存在争议。本院认为，原告诉被告租赁合同纠纷一案。原告于2015年8月25日向被告支付加盟费，双方均有订立加盟合同的意向。但因其后双方并未签订加盟合同，未约定摊位信息、加盟期限等具体条款，且原告从未在被告处实际经营，故被告应当将其收取的加盟费退还原告，其未予退还不妥。原告要求被告支付加盟费利息及误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，故原告要求被告退还加盟费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付加盟费利息、误工费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京博大新业东方超市有限公司退还原告余自平加盟费三万三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告余自平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十八元，由原告余自平负担二百二十五元（已交纳）；由被告北京博大新业东方超市有限公司负担三百一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。'
回答： | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令被告退还原告加盟费并支付相应利息。被告承认原告所述被告招商过程以及原告支付加盟费的事实。但辩称原告未与被告签订加盟合同，系原告自行放弃经营，且原告不存在误工的情况。经查明原告向被告支付加盟费，双方均有订立加盟合同的意向。但因其后双方并未签订加盟合同，未约定摊位信息、加盟期限等具体条款，且原告从未在被告处实际经营，故被告应当将其收取的加盟费退还原告，其未予退还不妥。原告要求被告支付加盟费利息及误工费，于法无据。依照《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、被告退还原告加盟费；2、驳回原告的其他诉讼请求。 | 原告：余自平，男，1986年6月5日出生，住北京市丰台区。被告：北京博大新业东方超市有限公司，住所地北京市通州区车站路14号。法定代表人：李印林，总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，该单位工作人员，住该单位宿舍。原告余自平（以下简称原告）与被告北京博大新业东方超市有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告、被告的诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告加盟费33000元，并支付相应利息；2.判令被告赔偿原告误工费18000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系超市，2015年8月，被告招商。原告去被告公司应招，约定原告租赁被告8平方米摊位，并于2015年8月25日向被告支付加盟费33000元。后因被告多次推迟开业时间，原告决定不再经营，并要求被告退还相应费用。因协商不成，故诉至法院。被告辩称，承认原告所述：被告招商过程以及原告支付33000元加盟费的事实。但被告已于2016年8月通知原告签订加盟合同事宜，原告未与被告签订加盟合同，系原告自行放弃经营，致使涉案商铺空置至今，且原告从未在被告处实际经营，原告本人亦有职业，不存在误工的情况，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对被告是否应当退还原告加盟费并支付相应利息、被告是否应当赔偿原告误工费存在争议。本院认为，原告诉被告租赁合同纠纷一案。原告于2015年8月25日向被告支付加盟费，双方均有订立加盟合同的意向。但因其后双方并未签订加盟合同，未约定摊位信息、加盟期限等具体条款，且原告从未在被告处实际经营，故被告应当将其收取的加盟费退还原告，其未予退还不妥。原告要求被告支付加盟费利息及误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，故原告要求被告退还加盟费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付加盟费利息、误工费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京博大新业东方超市有限公司退还原告余自平加盟费三万三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告余自平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十八元，由原告余自平负担二百二十五元（已交纳）；由被告北京博大新业东方超市有限公司负担三百一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。 |
64 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告沈阳安顺驾驶员培训有限责任公司，住所地沈阳市铁西区肇工南街87号。法定代表人郎振东，系总经理。委托代理人陈松波，男，1974年4月22日出生，汉族，系公司法律顾问。被告安树国，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住址新民市柳。原告沈阳安顺驾驶员培训有限责任公司诉被告安树国侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈松波、被告安树国均到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称，2016年3月29日，原告所有的辽A6625学与被告驾驶的辽A861R0的车辆发生交通事故，致辽A6625学车内学员於岚受伤住院。2016年4月18日新民市交警大队作出事故认定，认定被告负全部责任。现被告已为於岚垫付各项赔偿66671元，故起诉至法院，请依法判决被告归还垫付的各项费用66671元。被告安树国辩称，我不同意原告赔偿的诉讼请求。辽A861R0的实际车主是我，是我从沈阳路宏达运输公司购买的，是原告的学员先撞的我，我没有撞原告的车。经审理查明，2016年3月29日15时45分，在新民市兴隆中学东村头路口处，被告驾驶辽A861R0轻型普通货车由西向北左转弯，与由东向西行驶唐海滨驾驶辽A6625学小型轿车发生碰撞，造成辽A6625学小型轿车乘员於岚、胡玉梅（系原告学员）受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经新民市交警大队作出事故认定，被告安树国承担事故的全部责任，唐海滨、於岚、胡玉梅无责任。事故发生后，於岚以教育培训合同纠纷将原告诉至法院，要求原告赔偿损失，后沈阳市皇姑区人民法院依法作出（2016）辽0105民初6781号民事判决书，判决原告支付於岚各项损失共计66671.02元。宣判后，原告向於岚支付了赔偿款66671.02元。另查明，辽A861R0轻型普通货车实际所有人是被告安树国，该车辆没有投保交强险及其他商业保险。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，事故责任认定书、（2016）辽0105民初6781号民事判决书、收条、（2016）辽0181民初1912号民事判决书等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的财产权益受法律保护。被告驾驶辽A861R0轻型普通货车与唐海滨驾驶辽A6625学小型轿车发生碰撞，造成辽A6625学小型轿车乘员於岚、胡玉梅（系原告学员）受伤，双方车辆损坏的交通事故。新民市交警大队已作出事故认定，认定被告安树国承担事故的全部责任，唐海滨、於岚、胡玉梅无责任。故被告安树国作为侵权人应当承担侵权赔偿责任。现原告向於岚支付了赔偿款66671.02元，被告作为侵权人应当承当终局的侵权责任，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条之规定，判决如下：被告安树国于本判决生效后十日给付原告沈阳安顺驾驶员培训有限责任公司款项66671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，减半收取733.50元，由被告安树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。'
回答： | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：请依法判决被告归还垫付的各项费用。被告辩称不同意原告的诉讼请求；辽A861R0的实际车主是我；是原告的学员先撞的我，我没有撞原告的车。经查明被告驾驶轻型普通货车与唐海滨驾驶小型轿车发生碰撞，造成轿车乘员受伤，双方车辆损坏；交警大队已认定被告承担全部责任，唐海滨、於岚、胡玉梅无责任；现原告向於岚支付了赔偿款，被告作为侵权人应当承当终局的侵权责任，对于原告的诉讼请求予以支持。根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条之规定，判决：被告于本判决生效后十日给付原告款项66671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告沈阳安顺驾驶员培训有限责任公司，住所地沈阳市铁西区肇工南街87号。法定代表人郎振东，系总经理。委托代理人陈松波，男，1974年4月22日出生，汉族，系公司法律顾问。被告安树国，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住址新民市柳。原告沈阳安顺驾驶员培训有限责任公司诉被告安树国侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈松波、被告安树国均到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称，2016年3月29日，原告所有的辽A6625学与被告驾驶的辽A861R0的车辆发生交通事故，致辽A6625学车内学员於岚受伤住院。2016年4月18日新民市交警大队作出事故认定，认定被告负全部责任。现被告已为於岚垫付各项赔偿66671元，故起诉至法院，请依法判决被告归还垫付的各项费用66671元。被告安树国辩称，我不同意原告赔偿的诉讼请求。辽A861R0的实际车主是我，是我从沈阳路宏达运输公司购买的，是原告的学员先撞的我，我没有撞原告的车。经审理查明，2016年3月29日15时45分，在新民市兴隆中学东村头路口处，被告驾驶辽A861R0轻型普通货车由西向北左转弯，与由东向西行驶唐海滨驾驶辽A6625学小型轿车发生碰撞，造成辽A6625学小型轿车乘员於岚、胡玉梅（系原告学员）受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经新民市交警大队作出事故认定，被告安树国承担事故的全部责任，唐海滨、於岚、胡玉梅无责任。事故发生后，於岚以教育培训合同纠纷将原告诉至法院，要求原告赔偿损失，后沈阳市皇姑区人民法院依法作出（2016）辽0105民初6781号民事判决书，判决原告支付於岚各项损失共计66671.02元。宣判后，原告向於岚支付了赔偿款66671.02元。另查明，辽A861R0轻型普通货车实际所有人是被告安树国，该车辆没有投保交强险及其他商业保险。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，事故责任认定书、（2016）辽0105民初6781号民事判决书、收条、（2016）辽0181民初1912号民事判决书等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的财产权益受法律保护。被告驾驶辽A861R0轻型普通货车与唐海滨驾驶辽A6625学小型轿车发生碰撞，造成辽A6625学小型轿车乘员於岚、胡玉梅（系原告学员）受伤，双方车辆损坏的交通事故。新民市交警大队已作出事故认定，认定被告安树国承担事故的全部责任，唐海滨、於岚、胡玉梅无责任。故被告安树国作为侵权人应当承担侵权赔偿责任。现原告向於岚支付了赔偿款66671.02元，被告作为侵权人应当承当终局的侵权责任，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条之规定，判决如下：被告安树国于本判决生效后十日给付原告沈阳安顺驾驶员培训有限责任公司款项66671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，减半收取733.50元，由被告安树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 |
65 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：徐晓辉，男，住长春市南关区。委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。被告：长春市世纪年华洗浴休闲会馆，住所地长春市朝阳区西南湖大路7045号。法定代表人：刘继先，该公司经理。原告徐晓辉与被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪德到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告2017年4月至5月工资合计4,267.00元；2.请求判令被告支付拖欠原告2017年6月份部分工资400.00元。事实和理由：2017年2月，原告入职被告单位做洗衣部服务员工作，月工资1,600.00元，满勤奖200.00元、地沟200.00元，5月考勤工资1,867.00元。入职时,被告能如约支付原告工资，后拖欠原告2017年4月和5月整月工资及6月份部分工资，因协商未果，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年2月，原告到被告单位做服务员工作，约定月工资1,600.00元。后被告单位因经营不善，开始拖欠原告工资。2017年6月，被告单位停业，在原告催要工资的情况下，被告为原告出具了工资明细表。2017年6月7日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对被告提出仲裁申请，同日该委出具不予受理通知书。原告不服仲裁结论，来本院提起了民事诉讼。另查，被告出具的工资明细记载，原告2017年4月工资2,000.00元、5月工资2,267.00元。原告对其主张的6月份部分工资未能提供相应证据。本院认为，被告拖欠原告工资属实，并有被告公司给原告出具的工资明细为凭。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼、不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果责任。故原告请求被告支付工资之主张，理由充分，应予支持；对具体拖欠工资的数额，应以工资表确认的数额4,267.00元为准。综上所述，原告请求被告支付拖欠工资4,267.00元，理由充分。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆于判决生效后十日内向原告徐晓辉支付拖欠的工资4,267.00元。二、驳回原告徐晓辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。'
回答： | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：1.被告支付拖欠原告2017年4月至5月工资；2.被告支付拖欠原告2017年6月份部分工资。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经查明被告拖欠原告工资属实，具体拖欠工资的数额，以工资表确认的数额4,267.00元为准。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告于判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资4,267.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。 | 原告：徐晓辉，男，住长春市南关区。委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。被告：长春市世纪年华洗浴休闲会馆，住所地长春市朝阳区西南湖大路7045号。法定代表人：刘继先，该公司经理。原告徐晓辉与被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪德到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告2017年4月至5月工资合计4,267.00元；2.请求判令被告支付拖欠原告2017年6月份部分工资400.00元。事实和理由：2017年2月，原告入职被告单位做洗衣部服务员工作，月工资1,600.00元，满勤奖200.00元、地沟200.00元，5月考勤工资1,867.00元。入职时,被告能如约支付原告工资，后拖欠原告2017年4月和5月整月工资及6月份部分工资，因协商未果，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年2月，原告到被告单位做服务员工作，约定月工资1,600.00元。后被告单位因经营不善，开始拖欠原告工资。2017年6月，被告单位停业，在原告催要工资的情况下，被告为原告出具了工资明细表。2017年6月7日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对被告提出仲裁申请，同日该委出具不予受理通知书。原告不服仲裁结论，来本院提起了民事诉讼。另查，被告出具的工资明细记载，原告2017年4月工资2,000.00元、5月工资2,267.00元。原告对其主张的6月份部分工资未能提供相应证据。本院认为，被告拖欠原告工资属实，并有被告公司给原告出具的工资明细为凭。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼、不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果责任。故原告请求被告支付工资之主张，理由充分，应予支持；对具体拖欠工资的数额，应以工资表确认的数额4,267.00元为准。综上所述，原告请求被告支付拖欠工资4,267.00元，理由充分。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆于判决生效后十日内向原告徐晓辉支付拖欠的工资4,267.00元。二、驳回原告徐晓辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 |
66 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告杜合民，男，1963年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李卫富、靳华阳（实习），河南尚天律师事务所律师。被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。法定代表人何元。委托代理人余程，该公司员工。委托代理人赵地，河南振山律师事务所律师。原告杜合民（以下简称原告）诉被告郑州铁路局（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，原告请求：1、判令被告承担侵权责任并赔偿原告财产损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称其租赁被告下属郑州北车站劳动服务公司的西干道空院（约2.12亩）用于经营养殖场，同时建造了临时棚、大门、温房。2014年3月，在合同履行期内，被告阻碍原告经营养殖场，并强制破坏、拆除了部分养殖场及附属建筑物。后原告多次请求被告赔偿损失，被告均拒不赔偿。被告辩称，原告不具有诉讼主体资格，涉案土地承租方为杜河民，非本案原告，土地上面的附着物为其他人建造，是否侵权和本案原告无关；原告诉称的损失没有相应的证据；本案的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，如原告所述，2014年3月拆除部分养殖场及附属物，如果构成侵权，该时间应当视为侵权发生的时间，至原告起诉已经过去了三年多时间。经审理查明，2013年9月1日原告与被告下属的郑州北车站劳动服务公司签订租赁合同，租赁郑州北站西干道东侧院内（约2.12亩）场地，租期一年。2014年3月，因被告建设铁路运输用信号塔，占用了本案诉争西干道院的部分土地，该信号塔系被告下属电务段设计。原告曾于2015年7月以与本案同一事实以物权保护纠纷向郑州市二七区人民法院起诉郑州铁路局郑州电务段，后因主体不适格撤诉，2015年7月31日（2015）二七民一初字第1034号裁定书准许其撤诉。原告于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院认为，因原告曾以与本案相同事实向法院提起过诉讼后又撤诉，其诉讼时效自裁定准许撤诉之日即2015年7月31日起重新计算，故本案原告起诉时未超过诉讼时效。当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案为侵权责任纠纷，原告应提供证据证明被告具有侵权行为和过错，被告对原告造成的损害事实以及侵权行为与损害事实间的因果关系。现原告证据不能证明事发时租赁场地内存在原告所称的各项地上附着物，也不能证明被告拆除了这些地上附着物，原告证据无法证明损害事实。综上，原告要求被告承担侵权责任并赔偿原告财产损失50000元的诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜合民的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告杜合民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。'
回答： | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，判令被告承担侵权责任并赔偿原告财产损失；被告辩称，原告不具有诉讼主体资格，涉案土地承租方为杜河民，非本案原告，土地上面的附着物为其他人建造，是否侵权和本案原告无关；原告诉称的损失没有相应的证据；诉讼请求已经超过法定诉讼时效，经查明，现原告证据不能证明事发时租赁场地内存在原告所称的各项地上附着物，也不能证明被告拆除了这些地上附着物，原告证据无法证明损害事实。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决，驳回原告的诉讼请求。 | 原告杜合民，男，1963年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李卫富、靳华阳（实习），河南尚天律师事务所律师。被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。法定代表人何元。委托代理人余程，该公司员工。委托代理人赵地，河南振山律师事务所律师。原告杜合民（以下简称原告）诉被告郑州铁路局（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，原告请求：1、判令被告承担侵权责任并赔偿原告财产损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称其租赁被告下属郑州北车站劳动服务公司的西干道空院（约2.12亩）用于经营养殖场，同时建造了临时棚、大门、温房。2014年3月，在合同履行期内，被告阻碍原告经营养殖场，并强制破坏、拆除了部分养殖场及附属建筑物。后原告多次请求被告赔偿损失，被告均拒不赔偿。被告辩称，原告不具有诉讼主体资格，涉案土地承租方为杜河民，非本案原告，土地上面的附着物为其他人建造，是否侵权和本案原告无关；原告诉称的损失没有相应的证据；本案的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，如原告所述，2014年3月拆除部分养殖场及附属物，如果构成侵权，该时间应当视为侵权发生的时间，至原告起诉已经过去了三年多时间。经审理查明，2013年9月1日原告与被告下属的郑州北车站劳动服务公司签订租赁合同，租赁郑州北站西干道东侧院内（约2.12亩）场地，租期一年。2014年3月，因被告建设铁路运输用信号塔，占用了本案诉争西干道院的部分土地，该信号塔系被告下属电务段设计。原告曾于2015年7月以与本案同一事实以物权保护纠纷向郑州市二七区人民法院起诉郑州铁路局郑州电务段，后因主体不适格撤诉，2015年7月31日（2015）二七民一初字第1034号裁定书准许其撤诉。原告于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院认为，因原告曾以与本案相同事实向法院提起过诉讼后又撤诉，其诉讼时效自裁定准许撤诉之日即2015年7月31日起重新计算，故本案原告起诉时未超过诉讼时效。当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案为侵权责任纠纷，原告应提供证据证明被告具有侵权行为和过错，被告对原告造成的损害事实以及侵权行为与损害事实间的因果关系。现原告证据不能证明事发时租赁场地内存在原告所称的各项地上附着物，也不能证明被告拆除了这些地上附着物，原告证据无法证明损害事实。综上，原告要求被告承担侵权责任并赔偿原告财产损失50000元的诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜合民的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告杜合民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 |
67 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告张军伟，男，1990年1月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告贺彦申，男，1987年10月18日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张军伟与被告贺彦申侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军伟的委托代理人张太雷到庭参加诉讼，被告贺彦申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告张军伟诉称：2016年7月19日，被告贺彦申带人将原告所开饭店（位于郑东新区裕兴办事处雁鸣路丁庄村市场）内的物品砸毁，并将原告母亲打伤，8月3日，经郑州市公安局龙子湖分局豫兴路派出所调解，双方达成调解协议，被告贺彦申同意赔偿原告损失30000元，于8月30日前付清。到约定日期时，被告拒绝支付赔偿款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付赔偿款30000元，本案诉讼费由被告承担。被告贺彦申未到庭答辩。原告张军伟为支持其诉讼请求向法庭提交郑州市公安局龙子湖分局豫兴路派出所制作的贺彦申、张军伟、张军霞等三人的询问笔录及调解协议各一份，证明被告砸坏原告饭店内物品，被告同意赔偿原告损失30000元，于2016年8月30日前付清。本院根据原告的起诉意见，对原告的证据作如下认证：原告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告贺彦申经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：2016年7月19日，在郑州市郑东新区××办事处雁鸣××村市场内家常菜饭店门口，被告贺彦申与原告、张军霞等人因家务事因其打架，打架后被告贺彦申将原告所开饭店（位于郑东新区××办事处××丁庄村市场）内的物品砸毁。2016年8月3日，经郑州市公安局龙子湖分局豫兴路派出所调解，原、被告双方达成调解协议，载明：“贺彦申砸家常菜饭店一事，贺彦申自愿赔偿张军伟30000元（叁万元）损失费等一切费用；贺彦申赔偿张军伟的30000元钱，于2016年8月30日之前付清”。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告贺彦申将原告饭店内物品砸毁，经郑州市公安局龙子湖分局豫兴路派出所调解，被告贺彦申同意赔偿原告损失30000元，双方签订调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力，被告应依法支付相应的赔偿款，故原告请求被告支付赔偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺彦申经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺彦申于本判决生效后十日内向原告张军伟支付赔偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贺彦申负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。'
回答： | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：请求依法判令被告向原告支付赔偿款30000元。被告未答辩。经查明被告原告饭店内物品砸毁，经派出所调解，被告同意赔偿原告损失30000元，双方签订调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力，被告应依法支付相应的赔偿款，故原告请求被告支付赔偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告于本判决生效后十日内向原告支付赔偿款30000元。判决:如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告张军伟，男，1990年1月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告贺彦申，男，1987年10月18日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张军伟与被告贺彦申侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军伟的委托代理人张太雷到庭参加诉讼，被告贺彦申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告张军伟诉称：2016年7月19日，被告贺彦申带人将原告所开饭店（位于郑东新区裕兴办事处雁鸣路丁庄村市场）内的物品砸毁，并将原告母亲打伤，8月3日，经郑州市公安局龙子湖分局豫兴路派出所调解，双方达成调解协议，被告贺彦申同意赔偿原告损失30000元，于8月30日前付清。到约定日期时，被告拒绝支付赔偿款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付赔偿款30000元，本案诉讼费由被告承担。被告贺彦申未到庭答辩。原告张军伟为支持其诉讼请求向法庭提交郑州市公安局龙子湖分局豫兴路派出所制作的贺彦申、张军伟、张军霞等三人的询问笔录及调解协议各一份，证明被告砸坏原告饭店内物品，被告同意赔偿原告损失30000元，于2016年8月30日前付清。本院根据原告的起诉意见，对原告的证据作如下认证：原告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告贺彦申经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：2016年7月19日，在郑州市郑东新区××办事处雁鸣××村市场内家常菜饭店门口，被告贺彦申与原告、张军霞等人因家务事因其打架，打架后被告贺彦申将原告所开饭店（位于郑东新区××办事处××丁庄村市场）内的物品砸毁。2016年8月3日，经郑州市公安局龙子湖分局豫兴路派出所调解，原、被告双方达成调解协议，载明：“贺彦申砸家常菜饭店一事，贺彦申自愿赔偿张军伟30000元（叁万元）损失费等一切费用；贺彦申赔偿张军伟的30000元钱，于2016年8月30日之前付清”。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告贺彦申将原告饭店内物品砸毁，经郑州市公安局龙子湖分局豫兴路派出所调解，被告贺彦申同意赔偿原告损失30000元，双方签订调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力，被告应依法支付相应的赔偿款，故原告请求被告支付赔偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺彦申经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺彦申于本判决生效后十日内向原告张军伟支付赔偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贺彦申负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 |
68 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：冯骆，女，1980年3月20日生，汉族，农民，住辽宁省兴城市望海乡望海村望海屯287号，身份证号211481198003204049。委托诉讼代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。被告：锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行，住所地锦州滨海新区渤海大街3段金城帝景小区4-94、95、96号。负责人：李楠，该行副行长。委托诉讼代理人：郭雨佳，锦州农村商业银行股份有限公司法律合规部工作人员原告冯骆诉被告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员王利民适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理，原告冯骆及其委托诉讼代理人曲秉昆和被告的委托诉讼代理人郭雨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月初，原告准备向银行申请个人消费贷款时，得知个人存在贷款不良信用记录，经调取个人信用报告显示，2011年12月25日被告曾为原告办理过额度为10万元的农户贷款，因未及时偿还，产生不良信用记录。因原告此前从未在被告处办理贷款，原告及家属多次向被告反映情况，要求调取材料、消除在人民银行征信系统中的不良记录，但被告置之不理。被告的严重错误已给原告正常生活、名誉均造成了不良影响，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判决确认原、被告之间不存在借贷关系，被告负责恢复原告在银行系统的个人信用，并为原告消除不良影响，公开登报赔礼道歉，及承担本案诉讼费。被告未作书面答辩，在法庭审理中辩称，原、被告之间不存在借贷关系，同意为原告恢复在银行的征信记录，该不良记录只是存在银行系统内部，并不向外公开，因此不涉及给原告造成不良影响，原告要求公开赔理道歉没有依据，应予驳回。经审理查明，2011年12月25日，被告在原告未到场也未签订借款合同的情况下，向以原告名义的他人发放10万元农户贷款，因该款逾期未偿还，被告向中国人民银行征信中心申报原告违约信息，中国人民银行征信中心记载了原告不良信用记录。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用报告和庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告作为金融机构，在发放贷款时，应对借款人的身份进行审查，被告在原告未向其申请贷款的情况下，就向原告名下发放贷款，侵犯了原告的姓名权，被告在借款逾期后，未向原告进行核实，就披露冒用原告之名贷款的不良信用记录，造成原告被银行视为不诚信之人，侵犯了原告的名誉权，对此被告存在过错，应承担相应的民事责任，故原告要求确认原、被告之间不存在借贷关系和被告负责恢复原告在银行系统的个人信用的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告消除不良影响，登报公开赔礼道歉的诉讼请求，因被告仅在银行系统内部对原告造成不良影响，并未向社会公布，故原告要求登报公开赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持，被告应书面向原告赔礼道歉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告冯骆与被告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行之间不存在借贷关系；二、被告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行于本判决生效后30日内消除原告冯骆在银行系统的不良记录，恢复原告个人信用；三、被告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行于本判决生效后30日内向原告冯骆书面赔礼道歉；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。'
回答： | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，请求判决确认原、被告之间不存在借贷关系，被告负责恢复原告在银行系统的个人信用，并为原告消除不良影响，公开登报赔礼道歉，被告称，原、被告之间不存在借贷关系，原告要求公开赔理道歉没有依据，应予驳回。经查明，被告在原告未向其申请贷款的情况下，就向原告名下发放贷款，被告在借款逾期后，未向原告进行核实，就披露冒用原告之名贷款的不良信用记录，造成原告被银行视为不诚信之人，对此被告存在过错，应承担相应的民事责任。依《侵权责任法》《民事诉讼法》判决，原告与被告不存在借贷关系；被告消除原告在银行系统的不良记录，恢复原告个人信用；被告向原告书面赔礼道歉；驳回原告其他诉求。 | 原告：冯骆，女，1980年3月20日生，汉族，农民，住辽宁省兴城市望海乡望海村望海屯287号，身份证号211481198003204049。委托诉讼代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。被告：锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行，住所地锦州滨海新区渤海大街3段金城帝景小区4-94、95、96号。负责人：李楠，该行副行长。委托诉讼代理人：郭雨佳，锦州农村商业银行股份有限公司法律合规部工作人员原告冯骆诉被告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员王利民适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理，原告冯骆及其委托诉讼代理人曲秉昆和被告的委托诉讼代理人郭雨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月初，原告准备向银行申请个人消费贷款时，得知个人存在贷款不良信用记录，经调取个人信用报告显示，2011年12月25日被告曾为原告办理过额度为10万元的农户贷款，因未及时偿还，产生不良信用记录。因原告此前从未在被告处办理贷款，原告及家属多次向被告反映情况，要求调取材料、消除在人民银行征信系统中的不良记录，但被告置之不理。被告的严重错误已给原告正常生活、名誉均造成了不良影响，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判决确认原、被告之间不存在借贷关系，被告负责恢复原告在银行系统的个人信用，并为原告消除不良影响，公开登报赔礼道歉，及承担本案诉讼费。被告未作书面答辩，在法庭审理中辩称，原、被告之间不存在借贷关系，同意为原告恢复在银行的征信记录，该不良记录只是存在银行系统内部，并不向外公开，因此不涉及给原告造成不良影响，原告要求公开赔理道歉没有依据，应予驳回。经审理查明，2011年12月25日，被告在原告未到场也未签订借款合同的情况下，向以原告名义的他人发放10万元农户贷款，因该款逾期未偿还，被告向中国人民银行征信中心申报原告违约信息，中国人民银行征信中心记载了原告不良信用记录。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用报告和庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告作为金融机构，在发放贷款时，应对借款人的身份进行审查，被告在原告未向其申请贷款的情况下，就向原告名下发放贷款，侵犯了原告的姓名权，被告在借款逾期后，未向原告进行核实，就披露冒用原告之名贷款的不良信用记录，造成原告被银行视为不诚信之人，侵犯了原告的名誉权，对此被告存在过错，应承担相应的民事责任，故原告要求确认原、被告之间不存在借贷关系和被告负责恢复原告在银行系统的个人信用的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告消除不良影响，登报公开赔礼道歉的诉讼请求，因被告仅在银行系统内部对原告造成不良影响，并未向社会公布，故原告要求登报公开赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持，被告应书面向原告赔礼道歉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告冯骆与被告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行之间不存在借贷关系；二、被告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行于本判决生效后30日内消除原告冯骆在银行系统的不良记录，恢复原告个人信用；三、被告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行于本判决生效后30日内向原告冯骆书面赔礼道歉；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 |
69 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：徐晓涛，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被告：刘胜洪，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。原告徐晓涛与被告刘胜洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐晓涛，被告委托诉讼代理人吴伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告租赁费11012.8元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年12月15日原告从出头岭镇大稻地村的刘凤华处转租了被告的位于出头岭镇临街门市房两间，年租金10000元，于每年的1月25日上交租金；2013年8月5日原告又从西龙虎峪镇藏山庄村的刘燕朋处转租了被告的位于出头岭镇临街门市房两间，年租金10000元，于每年的4月15日上交租金。原告转租被告的房屋共计四间后，直接与被告建立租赁关系，原告按约定的1月25日，4月15日向被告交付租赁费。2015年原告依照约定全额交付了租赁费。2015年8月18日9时15分，原告租赁门市房的东临房屋起火，烧损、烧毁了原告所租赁的房屋及其它财产，原、被告间的租赁合同及交付租赁费的收据也被烧毁。原告无法再继续使用租赁的房屋。依照法律规定被告应退回原告已经交付被告而未使用期间的租赁费，经核算为11012.8元。刘胜洪辩称，不同意原告的诉求。原告租赁被告的房屋，在租赁期间房屋因他人原因发生火灾，后房屋因原告诉讼要求赔偿财产损失，房屋处于未使用状态。火灾并未造成房屋全部损失，原告可以将房屋修好后继续使用房屋，且房屋烧毁后原告没有及时的通知被告，也没有自行修缮房屋。被告于2016年农历腊月二十四左右通知原告搬出房屋，2017年农历正月初五对房屋进行拆除，在此之前该房屋一直处于原告占用，应用剩余房租进行折抵占用期间的费用。本院经审理认定事实如下：原告租赁了被告的四间房屋用于经营商店，租赁费每年20000元，2014年双方签订了书面租赁合同，2015年未签订书面租赁合同。2015年的租赁费20000元原告已交给被告。2015年8月18日租赁房屋发生火灾，后原告未再继续从事正常经营活动。2016年农历腊月二十四，被告通知原告将租赁房屋处物品予以处理后搬出，原告表示无可处理物品。2017年农历正月初五，被告将租赁房屋拆除。关于租赁期限经原、被告双方当庭协商确认，2015年租赁期限为2015年2月18日起至2016年2月18日止。2015年8月18日房屋因他人原因着火，原告正常使用租赁房屋期限为6个月。本院认为，原告租赁被告的房屋，双方约定了租赁期限、租赁费用，并实际履行，双方形成租赁合同关系。在租赁合同履行期间，因他人原因导致租赁的房屋发生火灾，致使租赁的房屋毁损，原告主张被告返还火灾发生后至租赁期限届满期间的租金，本院予以支持。根据双方协商的租赁期间，原告实际使用租赁期限为6个月，全年租金20000元，故被告应返还原告租金10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：由被告刘胜洪返还原告徐晓涛租赁费10000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费38元，由原告负担13元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。'
回答： | 原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：依法判令被告退回原告租赁费11012.8元。被告辩称火灾并未造成房屋全部损失，原告可以将房屋修好后继续使用房屋，且房屋烧毁后原告没有及时的通知被告，也没有自行修缮房屋；房屋一直处于原告占用，应用剩余房租进行折抵占用期间的费用。经查明原告租赁被告的房屋，双方形成租赁合同关系；在租赁合同履行期间，因他人原因导致租赁的房屋发生火灾，致使租赁的房屋毁损，原告主张被告返还火灾发生后至租赁期限届满期间的租金，予以支持；原告实际使用租赁期限为6个月，全年租金20000元，故被告应返还原告租金10000元。根据《合同法》第二百三十一条的规定，判决：由被告返还原告租赁费10000元，于本判决生效后十日内付清。 | 原告：徐晓涛，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被告：刘胜洪，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。原告徐晓涛与被告刘胜洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐晓涛，被告委托诉讼代理人吴伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告租赁费11012.8元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年12月15日原告从出头岭镇大稻地村的刘凤华处转租了被告的位于出头岭镇临街门市房两间，年租金10000元，于每年的1月25日上交租金；2013年8月5日原告又从西龙虎峪镇藏山庄村的刘燕朋处转租了被告的位于出头岭镇临街门市房两间，年租金10000元，于每年的4月15日上交租金。原告转租被告的房屋共计四间后，直接与被告建立租赁关系，原告按约定的1月25日，4月15日向被告交付租赁费。2015年原告依照约定全额交付了租赁费。2015年8月18日9时15分，原告租赁门市房的东临房屋起火，烧损、烧毁了原告所租赁的房屋及其它财产，原、被告间的租赁合同及交付租赁费的收据也被烧毁。原告无法再继续使用租赁的房屋。依照法律规定被告应退回原告已经交付被告而未使用期间的租赁费，经核算为11012.8元。刘胜洪辩称，不同意原告的诉求。原告租赁被告的房屋，在租赁期间房屋因他人原因发生火灾，后房屋因原告诉讼要求赔偿财产损失，房屋处于未使用状态。火灾并未造成房屋全部损失，原告可以将房屋修好后继续使用房屋，且房屋烧毁后原告没有及时的通知被告，也没有自行修缮房屋。被告于2016年农历腊月二十四左右通知原告搬出房屋，2017年农历正月初五对房屋进行拆除，在此之前该房屋一直处于原告占用，应用剩余房租进行折抵占用期间的费用。本院经审理认定事实如下：原告租赁了被告的四间房屋用于经营商店，租赁费每年20000元，2014年双方签订了书面租赁合同，2015年未签订书面租赁合同。2015年的租赁费20000元原告已交给被告。2015年8月18日租赁房屋发生火灾，后原告未再继续从事正常经营活动。2016年农历腊月二十四，被告通知原告将租赁房屋处物品予以处理后搬出，原告表示无可处理物品。2017年农历正月初五，被告将租赁房屋拆除。关于租赁期限经原、被告双方当庭协商确认，2015年租赁期限为2015年2月18日起至2016年2月18日止。2015年8月18日房屋因他人原因着火，原告正常使用租赁房屋期限为6个月。本院认为，原告租赁被告的房屋，双方约定了租赁期限、租赁费用，并实际履行，双方形成租赁合同关系。在租赁合同履行期间，因他人原因导致租赁的房屋发生火灾，致使租赁的房屋毁损，原告主张被告返还火灾发生后至租赁期限届满期间的租金，本院予以支持。根据双方协商的租赁期间，原告实际使用租赁期限为6个月，全年租金20000元，故被告应返还原告租金10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：由被告刘胜洪返还原告徐晓涛租赁费10000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费38元，由原告负担13元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。 |
70 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：岁丰(上海)电梯安装工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：单娟，董事长。委托诉讼代理人：姜继勇，男。被告：何叶清，男，1993年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：景国强，上海磊天律师事务所律师。原告岁丰(上海)电梯安装工程有限公司与被告何叶清劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告岁丰(上海)电梯安装工程有限公司的委托诉讼代理人姜继勇、被告何叶清的委托诉讼代理人景国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岁丰(上海)电梯安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金17,817元。事实和理由：上海市公安局松江分局交通警察支队出具的道路交通事故责任认定书及上海市松江区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书存在诸多疑点，故不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告何叶清辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月2日进入原告处工作，双方签订过劳动合同。2016年9月1日，被告在下班途中发生交通事故受伤。2016年9月15日，经上海市松江区人力资源和社会保障局认定，被告所受伤害为工伤。2016年12月27日，经上海市松江区劳动能力鉴定委员会鉴定，被告因工致残程度为十级。同年12月1日，被告提出离职，并于12月9日办理离职手续。2017年8月14日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付十级工伤一次性伤残就业补助金17,817元。同年9月15日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第2487号裁决书，裁决：原告支付被告一次性伤残就业补助金17,817元。裁决后，原告不服该仲裁结果诉至本院。审理中，原告表示交通事故发生于2016年9月1日，而事故责任认定书却于9月9日出具，并非当场出具，而是事后补作，且认定书上记载的天气情况与实际不符。另外，原告表示被告事发时所走的路线红灯多，路途远，并非最优路线。被告辩称事发被告回家后发现不适方才报警，故而事故责任认定书出具的时间与实际有间隔。至于回家的路线，可由被告自行选择。以上事实，有工伤认定书、裁决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：被告于2016年9月1日下班途中所受伤害已经上海市松江区人力资源和社会保障局认定为工伤，被告提出解除劳动合同，原告作为用人单位理应支付被告一次性伤残就业补助金。经核算，仲裁裁决金额无误，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项及《上海市工伤保险实施办法》第四十一条的规定，判决如下：原告岁丰(上海)电梯安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何叶清一次性伤残就业补助金17,817元。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告岁丰(上海)电梯安装工程有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。'
回答： | 就原被告劳动合同纠纷一案。原告诉求：原告不支付被告一次性伤残就业补助金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。经法院查明：被告2016年9月1日下班途中所受伤害已经上海市松江区人力资源和社会保障局认定为工伤，被告提出解除劳动合同，原告作为用人单位理应支付被告一次性伤残就业补助金。仲裁裁决金额无误予以确认。依照《劳动法》第七十三条第一款第(三)项及《上海市工伤保险实施办法》第四十一条的规定，判决原告支付被告一次性伤残就业补助金。如付款义务人未按指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：岁丰(上海)电梯安装工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：单娟，董事长。委托诉讼代理人：姜继勇，男。被告：何叶清，男，1993年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：景国强，上海磊天律师事务所律师。原告岁丰(上海)电梯安装工程有限公司与被告何叶清劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告岁丰(上海)电梯安装工程有限公司的委托诉讼代理人姜继勇、被告何叶清的委托诉讼代理人景国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岁丰(上海)电梯安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金17,817元。事实和理由：上海市公安局松江分局交通警察支队出具的道路交通事故责任认定书及上海市松江区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书存在诸多疑点，故不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告何叶清辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月2日进入原告处工作，双方签订过劳动合同。2016年9月1日，被告在下班途中发生交通事故受伤。2016年9月15日，经上海市松江区人力资源和社会保障局认定，被告所受伤害为工伤。2016年12月27日，经上海市松江区劳动能力鉴定委员会鉴定，被告因工致残程度为十级。同年12月1日，被告提出离职，并于12月9日办理离职手续。2017年8月14日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付十级工伤一次性伤残就业补助金17,817元。同年9月15日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第2487号裁决书，裁决：原告支付被告一次性伤残就业补助金17,817元。裁决后，原告不服该仲裁结果诉至本院。审理中，原告表示交通事故发生于2016年9月1日，而事故责任认定书却于9月9日出具，并非当场出具，而是事后补作，且认定书上记载的天气情况与实际不符。另外，原告表示被告事发时所走的路线红灯多，路途远，并非最优路线。被告辩称事发被告回家后发现不适方才报警，故而事故责任认定书出具的时间与实际有间隔。至于回家的路线，可由被告自行选择。以上事实，有工伤认定书、裁决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：被告于2016年9月1日下班途中所受伤害已经上海市松江区人力资源和社会保障局认定为工伤，被告提出解除劳动合同，原告作为用人单位理应支付被告一次性伤残就业补助金。经核算，仲裁裁决金额无误，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项及《上海市工伤保险实施办法》第四十一条的规定，判决如下：原告岁丰(上海)电梯安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何叶清一次性伤残就业补助金17,817元。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告岁丰(上海)电梯安装工程有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 |
71 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：刘江，男，1966年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海三角地冷冻食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨鹏。原告刘江与被告上海三角地冷冻食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告上海三角地冷冻食品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年11月5日至2016年11月30日期间医药费人民币30,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2005年7月入职被告处从事销售工作。2015年7月起被告处于歇业状态，但原告一直在进行扫尾工作至2016年底。2016年11月5日，原告发生交通事故受伤，由于被告迟迟未给原告办理退工手续，使得原告社保处于不正常状态无法享受医保。后原告根据生效仲裁裁决书于2017年5月11日才办理失业登记，所以双方劳动关系应于2017年5月11日解除。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海三角地冷冻食品有限公司未到庭发表意见。经审理查明，原告系本市户籍从业人员，被告于2002年2月8日注册成立。被告为原告办理了日期为2006年8月1日的招工登记备案手续。原告曾因支付经济补偿等事宜申请仲裁，在宝劳人仲(2015)办字第2559号案件中，原告自认双方劳动关系于2015年11月30日解除，最后工作至当日，该裁决书现已生效。原告于2017年1月10日申请仲裁，要求被告支付2016年11月5日至2016年11月30日期间医药费30,000元，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。审理中，原告陈述称在宝劳人仲(2015)办字第2559号案件中，其自认与被告劳动关系在2015年11月30日解除，最后实际工作至当日，是因为这样说才能拿到经济补偿金，事实上其领到了10,100元的经济补偿金，但在此之后，其一直在被告处工作，2016年7、8月份其还利用其在苏北地区的关系帮助被告销售了货物。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自认在宝劳人仲(2015)办字第2559号案件中确认与被告劳动关系在2015年11月30日解除、最后实际工作至当日，且已根据该案裁决书领取了经济补偿金，现原告主张在此之后继续为被告工作，在此之后仍与被告存在劳动关系，但并无证据证明，本院难予采信，故其要求被告支付2016年11月5日至2016年11月30日期间医药费，缺乏事实依据，本院难予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。'
回答： | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医药费人民币。被告未到庭发表意见。原告确认与被告劳动关系解除、最后实际工作至当日，且已根据该案裁决书领取了经济补偿金，现原告主张在此之后继续为被告工作，在此之后仍与被告存在劳动关系但并无证据证明，本院难予采信，故其要求被告支付医药费缺乏事实依据。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决驳回原告诉讼请求。 | 原告：刘江，男，1966年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海三角地冷冻食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨鹏。原告刘江与被告上海三角地冷冻食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告上海三角地冷冻食品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年11月5日至2016年11月30日期间医药费人民币30,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2005年7月入职被告处从事销售工作。2015年7月起被告处于歇业状态，但原告一直在进行扫尾工作至2016年底。2016年11月5日，原告发生交通事故受伤，由于被告迟迟未给原告办理退工手续，使得原告社保处于不正常状态无法享受医保。后原告根据生效仲裁裁决书于2017年5月11日才办理失业登记，所以双方劳动关系应于2017年5月11日解除。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海三角地冷冻食品有限公司未到庭发表意见。经审理查明，原告系本市户籍从业人员，被告于2002年2月8日注册成立。被告为原告办理了日期为2006年8月1日的招工登记备案手续。原告曾因支付经济补偿等事宜申请仲裁，在宝劳人仲(2015)办字第2559号案件中，原告自认双方劳动关系于2015年11月30日解除，最后工作至当日，该裁决书现已生效。原告于2017年1月10日申请仲裁，要求被告支付2016年11月5日至2016年11月30日期间医药费30,000元，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。审理中，原告陈述称在宝劳人仲(2015)办字第2559号案件中，其自认与被告劳动关系在2015年11月30日解除，最后实际工作至当日，是因为这样说才能拿到经济补偿金，事实上其领到了10,100元的经济补偿金，但在此之后，其一直在被告处工作，2016年7、8月份其还利用其在苏北地区的关系帮助被告销售了货物。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自认在宝劳人仲(2015)办字第2559号案件中确认与被告劳动关系在2015年11月30日解除、最后实际工作至当日，且已根据该案裁决书领取了经济补偿金，现原告主张在此之后继续为被告工作，在此之后仍与被告存在劳动关系，但并无证据证明，本院难予采信，故其要求被告支付2016年11月5日至2016年11月30日期间医药费，缺乏事实依据，本院难予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 |
72 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：刘俊彦，男，1978年1月10日生，住陇南市康县。被告:夏付志，男，1983年12月13日生，住陇南市康县。原告刘俊彦诉被告夏付志租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊彦、被告夏付志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘俊彦向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租赁费88000元；2.请求依法判令被告因迟延支付租赁费用给原告造成银行同期利息6400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月我和夏付志口头达成挖掘机租赁协议，由我提供小松挖掘机220和司机，司机的工资由我承担，夏付志自行解决油料，每天的租赁费用1100元。后于3月至6月份在夏付志的施工点大堡镇庄子村共干活80天，合计费用88000元。干完工程后夏付志没有及时支付租赁费，后我几次找夏付志要款未果，后于2016年10月28日向我打欠条一张，金额88000元，并承诺2016年年底给清，后我多次索要欠款未果。2017年从2月份至今先后不间断向其要款未果。现我起诉法院，请求依法支持我的诉讼请求。夏付志辩称：1.现在我欠刘俊彦的租赁费是78000元，而不是88000元，中途我给刘俊彦给付了10000元，等刘俊彦把发票开了之后我就立即支付租赁费；2.刘俊彦请求的利息我不承担；3.诉讼费我也不承担。刘俊彦围绕诉讼请求依法提交的两组证据，经质证双方均无异议，对两组证据予以采信并在卷佐证。综合上述证据认定及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2016年4月，刘俊彦与夏付志口头达成租赁协议，双方约定租赁刘俊彦小松牌挖掘机220在夏付志承包的大堡镇庄子村道路硬化工程上干活，每天的租赁费用1100元，司机的工资由刘俊彦负责，夏付志负责挖掘机油料。后刘俊彦安排工人开始施工，共施工80天，计租赁费88000元。工程完工后，夏付志支付刘俊彦租赁费10000元，尚欠78000元未付。经刘俊彦催要，夏付志于2016年10月28日向刘俊彦出具欠条一份，载明：”今欠刘俊彦挖机月租共计80天×1100＝88000元整。今欠人：夏付志2016年10月28日。”并约定同年年底付清欠款。约定的期限届满后夏付志以工程招标推迟为由，将付款期限约定到2017年5月、10月，经刘俊彦多次索要欠款未果后，遂起诉本院。另查明,夏付志向刘俊彦出具借条时,将之前已给付的10000元租赁费未减掉。本院认为，刘俊彦与夏付志口头达成的租赁协议，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效且已履行。刘俊彦按照约定完成工作量后，夏付志却未按约定给付租赁费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。刘俊彦要求夏付志给付租赁费78000元的诉讼请求，本院应予支持。刘俊彦要求夏付志因迟延给付租赁费用给其造成银行同期利息6400元的诉讼请求，没有提交相应证据证实，本院不予支持。夏付志辩称要求刘俊彦开具税务发票的主张，没有提交相应证据证实，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、夏付志在本判决生效后7日内给付刘俊彦租赁费78000元；二、驳回刘俊彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由刘俊彦负担410元，夏付志负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。'
回答： | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求依法判令被告支付原告租赁费及利息。被告辩称所欠租赁费金额不对。经审理刘俊彦与夏付志口头达成的租赁协议，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效且已履行。刘俊彦按照约定完成工作量后，夏付志却未按约定给付租赁费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定判决：一、被告给付原告租赁费；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：刘俊彦，男，1978年1月10日生，住陇南市康县。被告:夏付志，男，1983年12月13日生，住陇南市康县。原告刘俊彦诉被告夏付志租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊彦、被告夏付志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘俊彦向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租赁费88000元；2.请求依法判令被告因迟延支付租赁费用给原告造成银行同期利息6400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月我和夏付志口头达成挖掘机租赁协议，由我提供小松挖掘机220和司机，司机的工资由我承担，夏付志自行解决油料，每天的租赁费用1100元。后于3月至6月份在夏付志的施工点大堡镇庄子村共干活80天，合计费用88000元。干完工程后夏付志没有及时支付租赁费，后我几次找夏付志要款未果，后于2016年10月28日向我打欠条一张，金额88000元，并承诺2016年年底给清，后我多次索要欠款未果。2017年从2月份至今先后不间断向其要款未果。现我起诉法院，请求依法支持我的诉讼请求。夏付志辩称：1.现在我欠刘俊彦的租赁费是78000元，而不是88000元，中途我给刘俊彦给付了10000元，等刘俊彦把发票开了之后我就立即支付租赁费；2.刘俊彦请求的利息我不承担；3.诉讼费我也不承担。刘俊彦围绕诉讼请求依法提交的两组证据，经质证双方均无异议，对两组证据予以采信并在卷佐证。综合上述证据认定及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2016年4月，刘俊彦与夏付志口头达成租赁协议，双方约定租赁刘俊彦小松牌挖掘机220在夏付志承包的大堡镇庄子村道路硬化工程上干活，每天的租赁费用1100元，司机的工资由刘俊彦负责，夏付志负责挖掘机油料。后刘俊彦安排工人开始施工，共施工80天，计租赁费88000元。工程完工后，夏付志支付刘俊彦租赁费10000元，尚欠78000元未付。经刘俊彦催要，夏付志于2016年10月28日向刘俊彦出具欠条一份，载明：”今欠刘俊彦挖机月租共计80天×1100＝88000元整。今欠人：夏付志2016年10月28日。”并约定同年年底付清欠款。约定的期限届满后夏付志以工程招标推迟为由，将付款期限约定到2017年5月、10月，经刘俊彦多次索要欠款未果后，遂起诉本院。另查明,夏付志向刘俊彦出具借条时,将之前已给付的10000元租赁费未减掉。本院认为，刘俊彦与夏付志口头达成的租赁协议，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效且已履行。刘俊彦按照约定完成工作量后，夏付志却未按约定给付租赁费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。刘俊彦要求夏付志给付租赁费78000元的诉讼请求，本院应予支持。刘俊彦要求夏付志因迟延给付租赁费用给其造成银行同期利息6400元的诉讼请求，没有提交相应证据证实，本院不予支持。夏付志辩称要求刘俊彦开具税务发票的主张，没有提交相应证据证实，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、夏付志在本判决生效后7日内给付刘俊彦租赁费78000元；二、驳回刘俊彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由刘俊彦负担410元，夏付志负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 |
73 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：张道营，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：上海宅太农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏远坚。原告张道营与被告上海宅太农业科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道营的委托诉讼代理人王华男到庭参加诉讼。被告上海宅太农业科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张道营向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资人民币(币种下同)17,500元。事实和理由：原告原在被告处工作，被告因经营困难于2016年3月停止经营。被告法定代表人于2017年7月20日确认拖欠原告工资，但一直未予支付。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海宅太农业科技股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告出具《闵行区友东路欠薪人员名单(宅太)》，其中确认尚欠原告17,500元。该名单上加盖被告公章，法定代表人魏远坚在该名单落款处签名确认。2017年8月2日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月5日作出闵劳人仲(2017)办字第4353号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、欠薪人员名单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案中，根据原告提供的欠薪人员名单，明确载明被告尚欠原告工资17,500元未予支付，该证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬之事实。劳动合同法规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。现无证据证明被告已支付原告上述款项，故原告要求被告支付工资17,500元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宅太农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张道营工资17,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海宅太农业科技股份有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。'
回答： | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：被告支付原告工资人民币17,500元。被告未作答辩。经查明，被告尚欠原告工资17,500元未予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告于本判决生效之日起十日内支付原告张道营工资17,500元。 | 原告：张道营，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：上海宅太农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏远坚。原告张道营与被告上海宅太农业科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道营的委托诉讼代理人王华男到庭参加诉讼。被告上海宅太农业科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张道营向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资人民币(币种下同)17,500元。事实和理由：原告原在被告处工作，被告因经营困难于2016年3月停止经营。被告法定代表人于2017年7月20日确认拖欠原告工资，但一直未予支付。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海宅太农业科技股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告出具《闵行区友东路欠薪人员名单(宅太)》，其中确认尚欠原告17,500元。该名单上加盖被告公章，法定代表人魏远坚在该名单落款处签名确认。2017年8月2日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月5日作出闵劳人仲(2017)办字第4353号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、欠薪人员名单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案中，根据原告提供的欠薪人员名单，明确载明被告尚欠原告工资17,500元未予支付，该证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬之事实。劳动合同法规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。现无证据证明被告已支付原告上述款项，故原告要求被告支付工资17,500元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宅太农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张道营工资17,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海宅太农业科技股份有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 |
74 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行，住所地：内蒙古自治区满洲里市。法定代表人:赵凌云，职务：行长。委托诉讼代理人:杨淑娣，女，1970年11月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行贷后管理职员，住内蒙古自治区满洲里市。被告：王巴特尔，男，1981年7月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：仁钦，男，1958年6月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：佟双林，男，1983年1月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行（以下简称邮政储蓄满洲里市支行）与被告王巴特尔、仁钦、佟双林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄满洲里市支行的委托代理人杨淑娣及被告王巴特尔、仁钦、佟双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄满洲里市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王巴特尔偿还借款本金45989.29元、利息311.44元及罚息9787.77元，合计56088.50元及2016年6月26日起至借款本息还清之日止产生的利息及罚息。2、被告吴俊、佟双林对上述欠款承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王巴特尔于2014年6月23日在邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款借款合同》，借款50000元，借款期限自2014年6月23日起至2015年6月23日止，且借款时三被告共同与原告邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款联保协议书》。截止2016年6月25日被告春节偿还借款本金4010.71元、利息6680.06元，但之后原告邮政储蓄满洲里市支行多次催收，被告王巴特尔没有按合同约定偿还全部贷款本息。被告王巴特尔、仁钦、佟双林承认原告邮政储蓄满洲里市支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王巴特尔于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行给付借款本金45989.29元，利息311.44元及罚息9787.77元，合计56088.50元并给付自2016年6月26日起至清偿全部欠款之日止产生的利息及罚息；二、被告仁钦、佟双林对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；三、被告仁钦、佟双林对上述欠款承担连带保证责任后，有权向王巴特尔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取计601元，由被告王巴特尔、仁钦、佟双林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告借款本金及利息、罚息；保证人承担连带清偿责任。被告承认原告诉讼请求。经审查，被告承认原告诉讼请求。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决被告偿还原告借款本金及利息；保证人承担连带责任并有权追偿；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行，住所地：内蒙古自治区满洲里市。法定代表人:赵凌云，职务：行长。委托诉讼代理人:杨淑娣，女，1970年11月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行贷后管理职员，住内蒙古自治区满洲里市。被告：王巴特尔，男，1981年7月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：仁钦，男，1958年6月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：佟双林，男，1983年1月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行（以下简称邮政储蓄满洲里市支行）与被告王巴特尔、仁钦、佟双林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄满洲里市支行的委托代理人杨淑娣及被告王巴特尔、仁钦、佟双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄满洲里市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王巴特尔偿还借款本金45989.29元、利息311.44元及罚息9787.77元，合计56088.50元及2016年6月26日起至借款本息还清之日止产生的利息及罚息。2、被告吴俊、佟双林对上述欠款承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王巴特尔于2014年6月23日在邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款借款合同》，借款50000元，借款期限自2014年6月23日起至2015年6月23日止，且借款时三被告共同与原告邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款联保协议书》。截止2016年6月25日被告春节偿还借款本金4010.71元、利息6680.06元，但之后原告邮政储蓄满洲里市支行多次催收，被告王巴特尔没有按合同约定偿还全部贷款本息。被告王巴特尔、仁钦、佟双林承认原告邮政储蓄满洲里市支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王巴特尔于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行给付借款本金45989.29元，利息311.44元及罚息9787.77元，合计56088.50元并给付自2016年6月26日起至清偿全部欠款之日止产生的利息及罚息；二、被告仁钦、佟双林对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；三、被告仁钦、佟双林对上述欠款承担连带保证责任后，有权向王巴特尔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取计601元，由被告王巴特尔、仁钦、佟双林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 |
75 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：青岛市市北区王记汽车租赁行，住所地青岛市市北区浮山后六小区1号楼1单元101户，经营者：王大力，男，1977年8月24日出生，身份证号370203197708242618。被告：范明燕，女，1981年10月18日出生，住青岛市崂山区。原告青岛市市北区王记汽车租赁行与被告范明燕租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者王大力到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛市市北区王记汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还鲁Ｂ×××××号汽车；2、判令被告支付租赁费105600元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月16日，被告从原告处租赁鲁Ｂ×××××号别克凯越轿车一部。租赁到期后，原告经营者多次催讨租赁费并要求其返还所租赁车辆，被告均予以推脱。现具状起诉，要求判如所请。被告范明燕未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对事实认定如下：原告系个体工商户，王大力系其经营者，李燕与王大力系夫妻关系，鲁Ｂ×××××号别克凯越轿车登记在李燕名下。2013年5月16日，被告从原告处承租鲁Ｂ×××××号轿车，约定租期为两年，月租金3200元，被告交纳押金38400元。原告称被告承租车辆后，至今未返还车辆，也未交纳租金。2017年6月，原告发现该车辆后，找到开锁师傅开锁，因行车证不在车上，开锁师傅报警，该车暂被青岛市公安局市北分局阜新路派出所扣押。原告向本院申请保全后，本院作出民事裁定书及扣押清单，于2017年6月21日扣押了鲁Ｂ×××××号车辆，并交由原告保管。本院认为，原被告之间的租赁合同合法有效，租赁合同到期后，被告未及时返还车辆，也未按约支付租金，属违约行为，对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。鲁Ｂ×××××号车辆经本院采取保全措施后，目前已由原告保管，判决生效后，原告即可行使对车辆的相关权利。至原告起诉之日，按月租金3200元计算，期间产生的租赁费为156800元，扣除押金38400元，剩余租金为118400元，原告主张105600元，本院予以支持。被告范明燕经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范明燕于判决生效后十日内将鲁Ｂ×××××号别克凯越轿车返还给原告青岛市市北区王记汽车租赁行（该车辆已被本院扣押，目前交由原告保管）；二、被告范明燕于判决生效后十日内支付原告青岛市市北区王记汽车租赁行租赁费105600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，公告费600元，由被告范明燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。'
回答： | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求1、判令被告返还汽车；2、判令被告支付租赁费，被告未答辩。经审理原被告之间的租赁合同合法有效，租赁合同到期后，被告未及时返还车辆，也未按约支付租金，属违约行为，对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告将汽车还给原告；二、被告支付原告租赁费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：青岛市市北区王记汽车租赁行，住所地青岛市市北区浮山后六小区1号楼1单元101户，经营者：王大力，男，1977年8月24日出生，身份证号370203197708242618。被告：范明燕，女，1981年10月18日出生，住青岛市崂山区。原告青岛市市北区王记汽车租赁行与被告范明燕租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者王大力到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛市市北区王记汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还鲁Ｂ×××××号汽车；2、判令被告支付租赁费105600元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月16日，被告从原告处租赁鲁Ｂ×××××号别克凯越轿车一部。租赁到期后，原告经营者多次催讨租赁费并要求其返还所租赁车辆，被告均予以推脱。现具状起诉，要求判如所请。被告范明燕未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对事实认定如下：原告系个体工商户，王大力系其经营者，李燕与王大力系夫妻关系，鲁Ｂ×××××号别克凯越轿车登记在李燕名下。2013年5月16日，被告从原告处承租鲁Ｂ×××××号轿车，约定租期为两年，月租金3200元，被告交纳押金38400元。原告称被告承租车辆后，至今未返还车辆，也未交纳租金。2017年6月，原告发现该车辆后，找到开锁师傅开锁，因行车证不在车上，开锁师傅报警，该车暂被青岛市公安局市北分局阜新路派出所扣押。原告向本院申请保全后，本院作出民事裁定书及扣押清单，于2017年6月21日扣押了鲁Ｂ×××××号车辆，并交由原告保管。本院认为，原被告之间的租赁合同合法有效，租赁合同到期后，被告未及时返还车辆，也未按约支付租金，属违约行为，对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。鲁Ｂ×××××号车辆经本院采取保全措施后，目前已由原告保管，判决生效后，原告即可行使对车辆的相关权利。至原告起诉之日，按月租金3200元计算，期间产生的租赁费为156800元，扣除押金38400元，剩余租金为118400元，原告主张105600元，本院予以支持。被告范明燕经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范明燕于判决生效后十日内将鲁Ｂ×××××号别克凯越轿车返还给原告青岛市市北区王记汽车租赁行（该车辆已被本院扣押，目前交由原告保管）；二、被告范明燕于判决生效后十日内支付原告青岛市市北区王记汽车租赁行租赁费105600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，公告费600元，由被告范明燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 |
76 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：苏兵，男，1983年10月，回族，住乌鲁木齐市。被告：罗勇智，男，1973年10月出生，汉族，住新疆和静县。原告苏兵诉被告罗勇智租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后,依法由审判员陈玉星独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告苏兵到庭参加了诉讼，被告罗勇智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月26日原告与被告签订了租赁合同，约定被告租赁原告的挖掘机，每月支付租赁费55000元，但被告未按约定支付租赁费，现要求：1、判令被告支付租赁费23000元；2、判令被告赔偿原告赔偿金35600元。原告就其主张提交以下证据：证据一、租赁合同，证明双方存在租赁关系；证据二、被告出具的欠条，证明被告欠付原告租赁费23000元。本院认为，以上证据可作为有效证据使用。经审理查明：2016年8月26日原、被告签订了《机械租赁合同》，主要约定：被告租赁原告挖掘机1台，月租金55000元，若出勤天数不满27天，按实际天数计算，如被告不能按期支付租金按租金总额日千分之五支付赔偿金。合同签订后，被告实际租赁原告挖掘机12天。2016年9月6日被告给原告出具了欠条，该欠条写明”23000元于9月30日付清”，被告出具欠条后至今并没有向原告支付租赁费，为此，原告诉至我院。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法、有效，被告欠原告租赁费23000元有被告出具的欠条为证，事实清楚。原、被告于2016年9月6日对租赁费结算后，被告应按承诺及时付清租赁费，由于被告拖欠不付属于违约行为，原告主张的赔偿金实为违约金，对原告主张的赔偿金数额，即按租金总额日千分之五支付虽属租赁合同的约定，但因原告并未提交证据证明其因被告违约造成的实际损失数额，故原告因被告违约造成的损失实际只有迟延给付欠款的利息损失，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定”当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，而原告主张的违约金数额显然过分高于造成的损失，故综合本案情况，本院认为违约金应按中国人民银行同期贷款利率乘以（1＋30％），自租赁费给付之日起至本院判决之日予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗勇智向原告苏兵支付租赁费23000元；二、被告罗勇智给付原告苏兵赔偿金1300元（2016年9月6日至2017年9月5日，共计12个月，本金按23000元计算，利率4.35%×1.3）。本案给付标的24300元，占诉讼标的58600元的41%，本案受理费632.5元（原告已预交），由被告承担41%，即259元，原告承担59%，即373.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。'
回答： | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉称：1、判令被告支付租赁费；2、判令被告赔偿原告赔偿金。被告未答辩。法院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，被告欠原告租赁费有被告出具的欠条为证，事实清楚。被告拖欠不付属于违约行为，原告主张的赔偿金实为违约金，对原告主张的赔偿金数额，原告因被告违约造成的损失实际只有迟延给付欠款的利息损失，故本院酌定确认。依照《合同法》《民事诉讼法》的规定，判决:二、被告给付原告租赁费、赔偿金。 | 原告：苏兵，男，1983年10月，回族，住乌鲁木齐市。被告：罗勇智，男，1973年10月出生，汉族，住新疆和静县。原告苏兵诉被告罗勇智租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后,依法由审判员陈玉星独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告苏兵到庭参加了诉讼，被告罗勇智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月26日原告与被告签订了租赁合同，约定被告租赁原告的挖掘机，每月支付租赁费55000元，但被告未按约定支付租赁费，现要求：1、判令被告支付租赁费23000元；2、判令被告赔偿原告赔偿金35600元。原告就其主张提交以下证据：证据一、租赁合同，证明双方存在租赁关系；证据二、被告出具的欠条，证明被告欠付原告租赁费23000元。本院认为，以上证据可作为有效证据使用。经审理查明：2016年8月26日原、被告签订了《机械租赁合同》，主要约定：被告租赁原告挖掘机1台，月租金55000元，若出勤天数不满27天，按实际天数计算，如被告不能按期支付租金按租金总额日千分之五支付赔偿金。合同签订后，被告实际租赁原告挖掘机12天。2016年9月6日被告给原告出具了欠条，该欠条写明”23000元于9月30日付清”，被告出具欠条后至今并没有向原告支付租赁费，为此，原告诉至我院。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法、有效，被告欠原告租赁费23000元有被告出具的欠条为证，事实清楚。原、被告于2016年9月6日对租赁费结算后，被告应按承诺及时付清租赁费，由于被告拖欠不付属于违约行为，原告主张的赔偿金实为违约金，对原告主张的赔偿金数额，即按租金总额日千分之五支付虽属租赁合同的约定，但因原告并未提交证据证明其因被告违约造成的实际损失数额，故原告因被告违约造成的损失实际只有迟延给付欠款的利息损失，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定”当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，而原告主张的违约金数额显然过分高于造成的损失，故综合本案情况，本院认为违约金应按中国人民银行同期贷款利率乘以（1＋30％），自租赁费给付之日起至本院判决之日予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗勇智向原告苏兵支付租赁费23000元；二、被告罗勇智给付原告苏兵赔偿金1300元（2016年9月6日至2017年9月5日，共计12个月，本金按23000元计算，利率4.35%×1.3）。本案给付标的24300元，占诉讼标的58600元的41%，本案受理费632.5元（原告已预交），由被告承担41%，即259元，原告承担59%，即373.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 |
77 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：马守进，男，住吉林省靖宇县。委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县。法定代表人：卢兴赞，系经理。委托代理人：李新明，男，住吉林省抚松县。原告马守进与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马守进及委托代理人张光盛、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马守进向本院提出诉讼请求：依法解除马守进与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付马守进经济补偿金36000元（3000元×12个月）。事实与理由：2001年2月至2016年8月，马守进通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司工作，双方约定工资后未签订劳动合同，马守进工作至2016年8月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝，且多次要求缴纳社会基本养老保险金，至今没有缴纳。2017年2月21日，马守进申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。靖宇鼎元煤业有限公司辩称，马守进请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。马守进与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，且请求已超过法定诉讼时效。马守进称2001年通过招聘到靖宇鼎元煤业有限公司工作，但并没有马守进的人事及工资记录。马守进与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，马守进主张工作至2016年8月没有依据，且马守进申请仲裁时超过法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。马守进主张月工资标准3000元没有依据。经审理查明，马守进提供工行明细，但未体现双方账户名称，不能证明与靖宇鼎元煤业有限公司存在劳动关系。2017年1月4日至2017年9月7日，白山市鑫霖硅业有限公司通过中国建设银行为马守进支付工资。2017年2月21日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）17号不予受理案件通知书。本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”因马守进不能证明与靖宇鼎元煤业有限公司存在劳动关系，且不能证明靖宇鼎元煤业通过白山市鑫霖硅业有限公司为马守进支付工资，故马守进应承担举证不能的后果，故对马守进要求靖宇鼎元煤业有限公司给付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：驳回原告马守进的诉讼请求。案件受理费5元，由原告马守进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。'
回答： | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：解除原告与被告的劳动关系，被告支付原告经济补偿金。被告辩称，原被告没有劳动关系，且请求已超过法定诉讼时效。经审查，因原告不能证明与被告存在劳动关系，且不能证明被告通过白山市鑫霖硅业有限公司为原告支付工资，故原告应承担举证不能的后果。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告诉讼请求。 | 原告：马守进，男，住吉林省靖宇县。委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县。法定代表人：卢兴赞，系经理。委托代理人：李新明，男，住吉林省抚松县。原告马守进与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马守进及委托代理人张光盛、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马守进向本院提出诉讼请求：依法解除马守进与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付马守进经济补偿金36000元（3000元×12个月）。事实与理由：2001年2月至2016年8月，马守进通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司工作，双方约定工资后未签订劳动合同，马守进工作至2016年8月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝，且多次要求缴纳社会基本养老保险金，至今没有缴纳。2017年2月21日，马守进申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。靖宇鼎元煤业有限公司辩称，马守进请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。马守进与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，且请求已超过法定诉讼时效。马守进称2001年通过招聘到靖宇鼎元煤业有限公司工作，但并没有马守进的人事及工资记录。马守进与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，马守进主张工作至2016年8月没有依据，且马守进申请仲裁时超过法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。马守进主张月工资标准3000元没有依据。经审理查明，马守进提供工行明细，但未体现双方账户名称，不能证明与靖宇鼎元煤业有限公司存在劳动关系。2017年1月4日至2017年9月7日，白山市鑫霖硅业有限公司通过中国建设银行为马守进支付工资。2017年2月21日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）17号不予受理案件通知书。本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”因马守进不能证明与靖宇鼎元煤业有限公司存在劳动关系，且不能证明靖宇鼎元煤业通过白山市鑫霖硅业有限公司为马守进支付工资，故马守进应承担举证不能的后果，故对马守进要求靖宇鼎元煤业有限公司给付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：驳回原告马守进的诉讼请求。案件受理费5元，由原告马守进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 |
78 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：邵广伟委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。被告：邵锦泉被告：邵广红。被告：邵英被告：邵静原告邵广伟与被告邵锦泉、邵广红、邵英、邵静继承纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵广伟及其委托诉讼代理人李丹丽、被告邵锦泉、邵广红、邵英、邵静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵广伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认现登记在被告邵锦泉名下的位于荆门市白云大道27号的房屋（房屋产权证号荆门市房权证市直房改字第40013319号）由原告所有，四被告协助原告办理不动产登记手续（价值约15万元）。2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：位于荆门市白云大道27号的房屋（房屋产权证号：荆门市房权证市直房改字第40013319号）为被告邵锦泉所在单位的房改房，原为被告邵锦泉和原告之母袁小莲共同所有。袁小莲于2010年去世，生前表示其享有的该房屋的份额由原告继承，被告邵锦泉也表示将其享有的房屋份额赠与给原告。四被告是被继承人袁小莲的法定继承人。现因四被告未协助原告办理不动产登记手续，遂诉至法院。被告邵锦泉辩称，原告现在在照顾我，他生活困难，我的所有房产份额包括我爱人的房产份额全部给原告。被告邵广红辩称，我一直在照顾父亲，原告是为房子来照顾父亲的。我不同意所有房产归原告，我要求继承母亲的房产份额。我父亲的房产份额我也要继承一部分。被告邵英辩称，我要求继承母亲的房产份额。被告邵静辩称，我要求继承母亲的房产份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于荆门市白云大道27号第315栋2单元304号的房屋（房屋产权证号：荆门市房权证市直房改字第40013319号）为原荆门三三二六厂产权房，系邵锦泉与袁小莲共同共有，袁小莲去世后，其产权份额由原被告共同继承。2016年9月被告邵锦泉与原荆门3326厂拆迁安置工作专班签订拆迁还建协议书。该房屋所有权人为邵锦泉。本院认为，原告邵广伟未提供证据证明该房屋系其母生前表明全部份额由其继承，现其父虽表示自己的份额可赠予原告，但原告仍无法享有全部产权份额，故其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵广伟的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邵广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。'
回答： | 原告与被告邵锦泉、邵广红、邵英、邵静继承纠纷一案。原告请求确认邵锦泉名下的房屋由原告所有；四被告协助办理不动产登记手续。邵锦泉辩称其所有的房产份额包括其爱人的房产份额全部给原告。被告邵广红、邵英、邵静要求继承母亲的房产份额。法院查明：房屋系邵锦泉与袁小莲共同共有，袁小莲去世后，其产权份额由原被告共同继承。原告未提供证据证明该房屋系其母生前表明全部份额由其继承，现其父虽表示自己的份额可赠予原告，但原告仍无法享有全部产权份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决驳回原告的诉讼请求。 | 原告：邵广伟委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。被告：邵锦泉被告：邵广红。被告：邵英被告：邵静原告邵广伟与被告邵锦泉、邵广红、邵英、邵静继承纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵广伟及其委托诉讼代理人李丹丽、被告邵锦泉、邵广红、邵英、邵静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵广伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认现登记在被告邵锦泉名下的位于荆门市白云大道27号的房屋（房屋产权证号荆门市房权证市直房改字第40013319号）由原告所有，四被告协助原告办理不动产登记手续（价值约15万元）。2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：位于荆门市白云大道27号的房屋（房屋产权证号：荆门市房权证市直房改字第40013319号）为被告邵锦泉所在单位的房改房，原为被告邵锦泉和原告之母袁小莲共同所有。袁小莲于2010年去世，生前表示其享有的该房屋的份额由原告继承，被告邵锦泉也表示将其享有的房屋份额赠与给原告。四被告是被继承人袁小莲的法定继承人。现因四被告未协助原告办理不动产登记手续，遂诉至法院。被告邵锦泉辩称，原告现在在照顾我，他生活困难，我的所有房产份额包括我爱人的房产份额全部给原告。被告邵广红辩称，我一直在照顾父亲，原告是为房子来照顾父亲的。我不同意所有房产归原告，我要求继承母亲的房产份额。我父亲的房产份额我也要继承一部分。被告邵英辩称，我要求继承母亲的房产份额。被告邵静辩称，我要求继承母亲的房产份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于荆门市白云大道27号第315栋2单元304号的房屋（房屋产权证号：荆门市房权证市直房改字第40013319号）为原荆门三三二六厂产权房，系邵锦泉与袁小莲共同共有，袁小莲去世后，其产权份额由原被告共同继承。2016年9月被告邵锦泉与原荆门3326厂拆迁安置工作专班签订拆迁还建协议书。该房屋所有权人为邵锦泉。本院认为，原告邵广伟未提供证据证明该房屋系其母生前表明全部份额由其继承，现其父虽表示自己的份额可赠予原告，但原告仍无法享有全部产权份额，故其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵广伟的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邵广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 |
79 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告:江晓庆，女，1981年4月18日出生，汉族，个体户，住尚志市。被告:史秀娟，女，1983年10月6日出生，汉族，个体户，住尚志市。原告江晓庆与被告史秀娟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓庆到庭参加诉讼，被告史秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江晓庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告史秀娟给付借款人民币16万元。2.给付利息26700元,以后利息计算至实际给付之日止。3.诉讼费用由被告史秀娟承担。事实和理由：2016年4月23日，被告史秀娟以资金周转为由，向原告江晓庆借款人民币19万元，约定月利率1.5%,当年10月份还款。借款到期后被告只偿还了3万元，余款以无钱为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判决被告史秀娟立即还款，给付利息，并承担诉讼费用。被告史秀娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告史秀娟以资金周转为由，向原告江晓庆借款人民币19万元，约定月利率1.5%,当年10月份还款。2016年10月29日，被告史秀娟偿还本金3万元。自2016年4月23日至2016年10月22日，本金3万元产生利息2700元。自2016年4月23日至2017年2月22日，本金16万元产生利息24000元。剩余本息至今未还。被告史秀娟给原告江晓庆出具一份借据。上述事实，有原告江晓庆陈述、借据一份予以证实。本院认为，原告江晓庆与被告史秀娟之间签订借款合同后，被告史秀娟应依照约定履行还款付息义务。综上所述，原告江晓庆逾期后向被告史秀娟主张返还借款并给付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告史秀娟于判决生效之日起10日内偿还原告江晓庆借款本金人民币16万元。二、被告史秀娟于判决生效之日起10日内给付原告江晓庆借款利息人民币26700元。嗣后利息以本金16万元为基数,按月利率1.5%,自2017年2月23日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告史秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1.要求被告史秀娟给付借款人民币16万元。2.给付利息26700元,以后利息计算至实际给付之日止。3.诉讼费用由被告史秀娟承担。被告未答辩。法院查明原告江晓庆与被告史秀娟之间签订借款合同后，2016年10月29日，被告史秀娟偿还本金3万元。剩余本息至今未还。被告史秀娟应依照约定履行还款付息义务。依《民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告史秀娟偿还原告借款本金。二、被告史秀娟给付原告借款利息。嗣后利息以本金16万元为基数,按月利率1.5%,自2017年2月23日起计算至实际给付之日止。 | 原告:江晓庆，女，1981年4月18日出生，汉族，个体户，住尚志市。被告:史秀娟，女，1983年10月6日出生，汉族，个体户，住尚志市。原告江晓庆与被告史秀娟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓庆到庭参加诉讼，被告史秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江晓庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告史秀娟给付借款人民币16万元。2.给付利息26700元,以后利息计算至实际给付之日止。3.诉讼费用由被告史秀娟承担。事实和理由：2016年4月23日，被告史秀娟以资金周转为由，向原告江晓庆借款人民币19万元，约定月利率1.5%,当年10月份还款。借款到期后被告只偿还了3万元，余款以无钱为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判决被告史秀娟立即还款，给付利息，并承担诉讼费用。被告史秀娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告史秀娟以资金周转为由，向原告江晓庆借款人民币19万元，约定月利率1.5%,当年10月份还款。2016年10月29日，被告史秀娟偿还本金3万元。自2016年4月23日至2016年10月22日，本金3万元产生利息2700元。自2016年4月23日至2017年2月22日，本金16万元产生利息24000元。剩余本息至今未还。被告史秀娟给原告江晓庆出具一份借据。上述事实，有原告江晓庆陈述、借据一份予以证实。本院认为，原告江晓庆与被告史秀娟之间签订借款合同后，被告史秀娟应依照约定履行还款付息义务。综上所述，原告江晓庆逾期后向被告史秀娟主张返还借款并给付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告史秀娟于判决生效之日起10日内偿还原告江晓庆借款本金人民币16万元。二、被告史秀娟于判决生效之日起10日内给付原告江晓庆借款利息人民币26700元。嗣后利息以本金16万元为基数,按月利率1.5%,自2017年2月23日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告史秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 |
80 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：韩双，男，1974年5月5日出生，汉族，现住宝清县青原镇。被告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地宝清县宝清镇。法定代表人：石斌，职务：行长。委托代理人：邓龙文，男，1965年2月11日出生，汉族，该支行客户经理，现住宝清县宝清镇。委托代理人：孙韬，男，1965年3月24日出生，汉族，该支行客户经理，现住宝清县宝清镇。原告韩双诉被告中国工商银行股份有限公司宝清支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由代理审判员李德侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩双、被告中国工商银行股份有限公司宝清支行的委托代理人邓龙文、孙韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告鉴定费15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日被告向宝清县法院提出实现担保物权申请，宝清法院于2013年11月5日做出了（2013）清民商担特字第2号终审裁定，将原告及其妻子王晓红共有的位于宝清县青原镇的两处担保房产准许采取拍卖、变卖等方式变价。该案进入执行程序后，原告提出被告并没有向原告发放贷款，同时向宝清县法院提出了笔迹指纹鉴定的申请，2014年7月3日黑龙江威龙司法鉴定中心出具了黑威龙【2014】文鉴字第041号鉴定意见书，鉴定意见为：“个人贷款委托划款授权书”和“个人贷款受托支付协议”上面的签名和指纹均不是原告本人书写和捺印，原告为鉴定支出鉴定费15000元。2015年1月16日宝清法院根据该鉴定意见，作出（2013）清民商担特字第2-1号民事裁定书，依法撤销了（2013）清民商担特字第2号终审裁定。原告认为由于被告的过错致使原告支出的15000元鉴定费，该费用应当由被告承担。被告认为依据黑龙江威龙司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定结论和2014年3月13日询问笔录的内容，对于原告请求被告给付鉴定费15000元，被告同意给付。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告中国工商银行股份有限公司宝清支行于本判决生效后十日内向原告韩双给付鉴定费15000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告中国工商银行股份有限公司宝清支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。'
回答： | 原被告系侵权责任纠纷。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告鉴定费15000元。被告承认原告的诉讼请求。经查明，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。判决:被告于本判决生效后十日内向原告给付鉴定费15000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：韩双，男，1974年5月5日出生，汉族，现住宝清县青原镇。被告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地宝清县宝清镇。法定代表人：石斌，职务：行长。委托代理人：邓龙文，男，1965年2月11日出生，汉族，该支行客户经理，现住宝清县宝清镇。委托代理人：孙韬，男，1965年3月24日出生，汉族，该支行客户经理，现住宝清县宝清镇。原告韩双诉被告中国工商银行股份有限公司宝清支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由代理审判员李德侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩双、被告中国工商银行股份有限公司宝清支行的委托代理人邓龙文、孙韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告鉴定费15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日被告向宝清县法院提出实现担保物权申请，宝清法院于2013年11月5日做出了（2013）清民商担特字第2号终审裁定，将原告及其妻子王晓红共有的位于宝清县青原镇的两处担保房产准许采取拍卖、变卖等方式变价。该案进入执行程序后，原告提出被告并没有向原告发放贷款，同时向宝清县法院提出了笔迹指纹鉴定的申请，2014年7月3日黑龙江威龙司法鉴定中心出具了黑威龙【2014】文鉴字第041号鉴定意见书，鉴定意见为：“个人贷款委托划款授权书”和“个人贷款受托支付协议”上面的签名和指纹均不是原告本人书写和捺印，原告为鉴定支出鉴定费15000元。2015年1月16日宝清法院根据该鉴定意见，作出（2013）清民商担特字第2-1号民事裁定书，依法撤销了（2013）清民商担特字第2号终审裁定。原告认为由于被告的过错致使原告支出的15000元鉴定费，该费用应当由被告承担。被告认为依据黑龙江威龙司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定结论和2014年3月13日询问笔录的内容，对于原告请求被告给付鉴定费15000元，被告同意给付。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告中国工商银行股份有限公司宝清支行于本判决生效后十日内向原告韩双给付鉴定费15000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告中国工商银行股份有限公司宝清支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 |
81 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：何振田。被告：沈阳市旅游学校。法定代表人：仲涛。委托代理人：刘璇。原告何振田诉被告沈阳市旅游学校劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告何振田，被告沈阳市旅游学校的委托代理人刘璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何振田诉称：原告在1979年接母亲班到沈阳市起动电器厂经营科工作。在1987年从原单位转到110中学（现沈阳市旅游学校）。当时由110中学老师赵云海把我转入沈阳市起动电器设备厂，主管销售业务。在1992年，学校又成立了沈阳北方旅游餐巾纸厂。当时工厂经营特别好，供不应求。由于企业没有职工，学校在我不知道的情况下，把我的档案关系转了过去。2001年学校职工全都转制买断工龄，由于餐巾纸厂经营好，我没被买断。后来，等我找到市教育局信访办时，学校给市教育局信访办开了证明，说餐巾纸厂是沈河区教育局企业。我找到了沈河区教育局信访办，说企业设备和钱都让学校拿走了。现诉至法院，请求判令被告支付原告1979年10月至2016年10月买断工龄钱20万元整；支付补缴养老保险费14296.11元，诉讼费用被告承担。被告沈阳市旅游学校辩称，原告起诉我方主体不适格，原、被告不存在劳动合同关系，原告原系沈阳北方旅游餐巾纸厂员工，即使原告应得到买断钱也应由与其存在劳动关系的单位支付，用人单位承担补缴保险义务，被告作为沈阳北方旅游餐巾纸厂的组建单位，在组建后与餐巾纸厂并无债权债务关系，该厂对外独立承担民事责任，原告诉被告主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告陈述其于1986年档案关系转到被告沈阳市旅游学校校办工厂沈阳市起动电器设备厂，因身体原因1996年回家，该厂在原告回家后给原告发了一年的工资，之后原告因身体不适没有回岗工作。2002年，原告到沈阳中科线缆电器制造有限公司工作，签订了劳动合同，该公司为原告按月发工资、缴纳保险。2016年11月21日，原告缴纳了1993年到2002年9月份的养老保险。2017年3月9日，原告就本案诉讼请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围为由，于2017年3月9日作出沈皇劳人仲不字（2017）93号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、（2016）辽0103民初7795号民事裁定书、（2016）辽01民终12861号民事裁定书等证据材料，经庭上质证，本院依法予以确认，并附卷内佐证。本院认为，原告的诉讼请求均以原、被告之间存在劳动关系为前提条件。现被告对双方之间的劳动关系不予认可。根据法律规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任，原告应对其主张的劳动关系提供证据。原告虽提供了《关于何振田同志上访一事有关情况说明》，但该说明为复印件，且未记载原告与被告之间存在劳动关系。对于原告另提供的盖有沈阳市起动电器设备厂公章的一九八六年企业职工表格，被告对此不予认可，因该份证据系复印件，本院对此不予采信。综上，因原告未能提供充分证据证明其与被告之间的劳动关系成立，故对其主张的买断工龄钱及养老保险费问题，因没有法律依据及事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何振田的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何振田承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。'
回答： | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告买断工龄钱。被告辩称，原、被告不存在劳动合同关系，原告诉被告主体不适格。经审查，原告提供的情况说明为复印件，且未记载原告与被告之间存在劳动关系，故不能认定其与被告之间的劳动关系成立，原告无权主张的买断工龄钱及养老保险费。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。 | 原告：何振田。被告：沈阳市旅游学校。法定代表人：仲涛。委托代理人：刘璇。原告何振田诉被告沈阳市旅游学校劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告何振田，被告沈阳市旅游学校的委托代理人刘璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何振田诉称：原告在1979年接母亲班到沈阳市起动电器厂经营科工作。在1987年从原单位转到110中学（现沈阳市旅游学校）。当时由110中学老师赵云海把我转入沈阳市起动电器设备厂，主管销售业务。在1992年，学校又成立了沈阳北方旅游餐巾纸厂。当时工厂经营特别好，供不应求。由于企业没有职工，学校在我不知道的情况下，把我的档案关系转了过去。2001年学校职工全都转制买断工龄，由于餐巾纸厂经营好，我没被买断。后来，等我找到市教育局信访办时，学校给市教育局信访办开了证明，说餐巾纸厂是沈河区教育局企业。我找到了沈河区教育局信访办，说企业设备和钱都让学校拿走了。现诉至法院，请求判令被告支付原告1979年10月至2016年10月买断工龄钱20万元整；支付补缴养老保险费14296.11元，诉讼费用被告承担。被告沈阳市旅游学校辩称，原告起诉我方主体不适格，原、被告不存在劳动合同关系，原告原系沈阳北方旅游餐巾纸厂员工，即使原告应得到买断钱也应由与其存在劳动关系的单位支付，用人单位承担补缴保险义务，被告作为沈阳北方旅游餐巾纸厂的组建单位，在组建后与餐巾纸厂并无债权债务关系，该厂对外独立承担民事责任，原告诉被告主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告陈述其于1986年档案关系转到被告沈阳市旅游学校校办工厂沈阳市起动电器设备厂，因身体原因1996年回家，该厂在原告回家后给原告发了一年的工资，之后原告因身体不适没有回岗工作。2002年，原告到沈阳中科线缆电器制造有限公司工作，签订了劳动合同，该公司为原告按月发工资、缴纳保险。2016年11月21日，原告缴纳了1993年到2002年9月份的养老保险。2017年3月9日，原告就本案诉讼请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围为由，于2017年3月9日作出沈皇劳人仲不字（2017）93号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、（2016）辽0103民初7795号民事裁定书、（2016）辽01民终12861号民事裁定书等证据材料，经庭上质证，本院依法予以确认，并附卷内佐证。本院认为，原告的诉讼请求均以原、被告之间存在劳动关系为前提条件。现被告对双方之间的劳动关系不予认可。根据法律规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任，原告应对其主张的劳动关系提供证据。原告虽提供了《关于何振田同志上访一事有关情况说明》，但该说明为复印件，且未记载原告与被告之间存在劳动关系。对于原告另提供的盖有沈阳市起动电器设备厂公章的一九八六年企业职工表格，被告对此不予认可，因该份证据系复印件，本院对此不予采信。综上，因原告未能提供充分证据证明其与被告之间的劳动关系成立，故对其主张的买断工龄钱及养老保险费问题，因没有法律依据及事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何振田的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何振田承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 |
82 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：孙永新，男，1940年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。被告：张文广，男，1951年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。原告孙永新与被告张文广侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永新、被告张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，管护好家里的管道设施；2、判令被告赔偿装修损失1088元；3、判令被告赔偿装修损失评估费1000元。事由和理由：2012年8月、2013年10月、2015年8月被告家管道跑水，致使楼下的原告房屋被淹，被告于第一次跑水后曾对原告家造成的装修损失进行了维修，之后两次，均未维修。2016年5月，原告自己找人对水淹受损的墙顶进行了维修，但在2017年10月，被告家管道又漏水，造成原告房屋客厅、饭厅和东侧卧室顶部白色乳胶漆鼓包、开裂、翘角、起水等现象。原告通过新疆众志成律师事务所委托新疆百家价格评估事务所对损失进行评估，该事务所评定原告房屋装修损失为1088元。原告支付评估费1000元。被告张文广辩称，2012年5月、2013年7、8月，因被告家水龙头未关严、跑水，致使原告房屋两次受淹属实，但之后，被告家的房屋再未跑水，原告房屋屋顶上出现的缝子不是被告的原因，被告不承担责任。本院认为，根据原告提交的照片及新疆百家价格评估事务所拍摄的现场照片，原告客厅、卧室屋顶均有被水淹过后出现的白色乳胶漆鼓包、开裂、翘角、起水现象，故本院确认原告主张的事实属实。被告应对2017年10月给原告造成的损失2088元承担损害赔偿责任。侵权行为发生在过去，目前，被告家管道并未出现跑水现象，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张文广于本判决生效后三日内赔偿原告孙永新损失2088元；二、驳回原告孙永新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文广负担。本判决为终审判决。'
回答： | 原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：被告停止侵权，管护好家里的管道设施；被告赔偿装修损失；被告赔偿装修损失评估费。被告辩称虽以前由两次漏水，但后来未再出现。故原告房屋屋顶上出现的缝子不是被告的原因。根据原告提交的照片及评估事务所拍摄的现场照片，原告客厅、卧室屋顶均有被水淹过后出现的白色乳胶漆鼓包、开裂等现象，故原告主张的事实属实。但侵权行为发生在过去，目前，被告家管道并未出现跑水现象，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，因无事实根据。依照《侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条判决被告赔偿原告损失2088元；驳回原告的其他诉讼请求。 | 原告：孙永新，男，1940年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。被告：张文广，男，1951年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。原告孙永新与被告张文广侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永新、被告张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，管护好家里的管道设施；2、判令被告赔偿装修损失1088元；3、判令被告赔偿装修损失评估费1000元。事由和理由：2012年8月、2013年10月、2015年8月被告家管道跑水，致使楼下的原告房屋被淹，被告于第一次跑水后曾对原告家造成的装修损失进行了维修，之后两次，均未维修。2016年5月，原告自己找人对水淹受损的墙顶进行了维修，但在2017年10月，被告家管道又漏水，造成原告房屋客厅、饭厅和东侧卧室顶部白色乳胶漆鼓包、开裂、翘角、起水等现象。原告通过新疆众志成律师事务所委托新疆百家价格评估事务所对损失进行评估，该事务所评定原告房屋装修损失为1088元。原告支付评估费1000元。被告张文广辩称，2012年5月、2013年7、8月，因被告家水龙头未关严、跑水，致使原告房屋两次受淹属实，但之后，被告家的房屋再未跑水，原告房屋屋顶上出现的缝子不是被告的原因，被告不承担责任。本院认为，根据原告提交的照片及新疆百家价格评估事务所拍摄的现场照片，原告客厅、卧室屋顶均有被水淹过后出现的白色乳胶漆鼓包、开裂、翘角、起水现象，故本院确认原告主张的事实属实。被告应对2017年10月给原告造成的损失2088元承担损害赔偿责任。侵权行为发生在过去，目前，被告家管道并未出现跑水现象，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张文广于本判决生效后三日内赔偿原告孙永新损失2088元；二、驳回原告孙永新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文广负担。本判决为终审判决。 |
83 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：吴丹,男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县。法定代表人：梁丽丽，该公司经理。委托诉讼代理人：周金定，男，该公司工作人员。原告吴丹与被告临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丹、被告的委托诉讼代理人周金定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年房屋租金13824.9元，并支付逾期付款利息609.62元（按年利率4.35%，自2018年1月8日起暂算至2月13日，实际计算至款项付清之日止），合计14434.52元；2、解除原、被告签订的商铺租赁协议；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月12日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告购买的姜子牙财富广场购买的G115号商铺出租给被告，由被告负责经营管理。租赁期限10年，自2012年1月1日至2014年12月31日的三年期间，无偿交给被告招商经营；此后的七年内，年租金按实付总购房款的10%于每年的1月1日起的七个工作日内支付。但被告拖欠原告2016年、2017年、2018年的租金至今未付。其中2016年、2017年的租金经法院判决并执行，被告至今也没有给付。现起诉，请求支持原告诉求。临泉县中鼎商贸有限公司辩称，原告诉称内容属实。被告至今还拖欠着姜子牙财富广场业主的2016、2017年租金，需要等待以上租金支付完毕后，方能支付2018年的租金。现无力及时支付原告2018年的租金。是否同意解除租赁协议，公司没有解决方案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实和原告主张的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。原告吴丹与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租赁费。原告要求被告支付2018年租金的请求，本院予以支持。但原告要求被告支付拖欠租金的利息没有依据，本院不予支持。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告长期拖欠原告租金，经法院判决并强制执行仍未支付，原告要求解除租赁协议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起九十日内支付原告吴丹2018年商铺租赁费13824.9元。二、原告吴丹与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的《商铺租赁协议》于2019年1月1日解除。三、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。'
回答： | 原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：1、判令被告支付原告房屋租金，并支付逾期付款利息2、解除原被告签订的商铺租赁协议。被告辩称原告诉称内容属实；无力及时支付原告2018年的租金；是否同意解除租赁协议，公司没有解决方案。经查明原被告签订的商铺租赁协议有效；原告交付商铺，被告应按约定向原告支付租赁费；原告要求被告支付2018年租金的请求予以支持；要求被告支付拖欠租金的利息没有依据，不予支持；被告拖欠原告租金，经判决并强制执行仍未支付，原告要求解除租赁协议，予以支持。根据《合同法》的规定，判决：一、被告于判决生效之日起九十日内支付原告商铺租赁费二、原告与被告签订的《商铺租赁协议》解除三、驳回原告其他诉讼请求。 | 原告：吴丹,男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县。法定代表人：梁丽丽，该公司经理。委托诉讼代理人：周金定，男，该公司工作人员。原告吴丹与被告临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丹、被告的委托诉讼代理人周金定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年房屋租金13824.9元，并支付逾期付款利息609.62元（按年利率4.35%，自2018年1月8日起暂算至2月13日，实际计算至款项付清之日止），合计14434.52元；2、解除原、被告签订的商铺租赁协议；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月12日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告购买的姜子牙财富广场购买的G115号商铺出租给被告，由被告负责经营管理。租赁期限10年，自2012年1月1日至2014年12月31日的三年期间，无偿交给被告招商经营；此后的七年内，年租金按实付总购房款的10%于每年的1月1日起的七个工作日内支付。但被告拖欠原告2016年、2017年、2018年的租金至今未付。其中2016年、2017年的租金经法院判决并执行，被告至今也没有给付。现起诉，请求支持原告诉求。临泉县中鼎商贸有限公司辩称，原告诉称内容属实。被告至今还拖欠着姜子牙财富广场业主的2016、2017年租金，需要等待以上租金支付完毕后，方能支付2018年的租金。现无力及时支付原告2018年的租金。是否同意解除租赁协议，公司没有解决方案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实和原告主张的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。原告吴丹与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租赁费。原告要求被告支付2018年租金的请求，本院予以支持。但原告要求被告支付拖欠租金的利息没有依据，本院不予支持。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告长期拖欠原告租金，经法院判决并强制执行仍未支付，原告要求解除租赁协议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起九十日内支付原告吴丹2018年商铺租赁费13824.9元。二、原告吴丹与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的《商铺租赁协议》于2019年1月1日解除。三、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 |
84 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：彭加双，男，1949年6月20日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：孟超，男，1989年12月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告彭加双与被告孟超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告彭加双到庭参加诉讼，被告孟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭加双向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款（租金）2400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2016年12月18日租赁原告脚手架使用，2017年3月31日，经双方结算，被告欠租金3160元、运费200元，当时被告向原告支付950元，尚欠租金及运费2400元，并出具欠条约定于2017年5月15日一次性还清。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。被告孟超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年向原告租赁脚手架使用，经结算，被告欠原告租金3160元及运费200元，并于2017年3月31日出具欠条一份。后被告向原告偿还950元，并于2017年4月25日向原告出具下欠2400元租金的欠条一份，后因原告向被告索要欠款未果，因而成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间成立的建筑设备租赁合同合法有效，被告应向原告支付剩余租金2400元。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟超于本判决生效后三日内给付原告彭加双租金2400元。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告孟超负担（原告彭加双已交纳，孟超于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。'
回答： | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求判令被告给付欠款。被告未作答辩。经审理本案中，原、被告之间成立的建筑设备租赁合同合法有效，被告应向原告支付剩余租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决被告孟超给付原告租金。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：彭加双，男，1949年6月20日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：孟超，男，1989年12月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告彭加双与被告孟超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告彭加双到庭参加诉讼，被告孟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭加双向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款（租金）2400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2016年12月18日租赁原告脚手架使用，2017年3月31日，经双方结算，被告欠租金3160元、运费200元，当时被告向原告支付950元，尚欠租金及运费2400元，并出具欠条约定于2017年5月15日一次性还清。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。被告孟超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年向原告租赁脚手架使用，经结算，被告欠原告租金3160元及运费200元，并于2017年3月31日出具欠条一份。后被告向原告偿还950元，并于2017年4月25日向原告出具下欠2400元租金的欠条一份，后因原告向被告索要欠款未果，因而成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间成立的建筑设备租赁合同合法有效，被告应向原告支付剩余租金2400元。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟超于本判决生效后三日内给付原告彭加双租金2400元。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告孟超负担（原告彭加双已交纳，孟超于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 |
85 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：孙高娲，女，1981年9月22日生，汉族，外企员工，住辽宁省锦州市。原告：张哲，男，1981年3月13日生，汉族，外企员工，住辽宁省锦州市。被告：锦州合诚服务有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区阳光花苑28-1号。法定代表人：吕云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐子双，系该公司员工。委托诉讼代理人：李百复，系该公司员工。原告孙高娲、张哲诉被告锦州合诚服务有限公司侵权责任纠纷一案本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙高娲、张哲、被告锦州合诚服务有限公司委托代理人齐子双、李百复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即安装原告房屋的水表及供水保障；二、由被告承担原告在此纠纷期间的路费、车费、餐费共计1483；三、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月初欲装修自己在开发区的住房，锦州经济技术开发区玉山路阳光花苑20－3号。装修公司入驻后，发现无水，向物业公司询问原因，被告物业公司表示担心水表冻坏，私自拆除水表，严重侵犯了原告私有财产所有权。且被告至今拒不安装水表，故诉至法院。被告辩称，二原告起诉没有事实依据，请依法驳回二原告的诉讼请求。二原告购买阳光花苑20－3号住宅，一直未入住，本小区业主水表由于业主未使用水，致使冻坏很多块。二原告的水表在冬季面临冻坏危险，答辩人予以拆除。二原告一直未交纳物业费，故对二原告的水表一直未予以安装，二原告交纳物业费后立即安装。对于二原告的其他损失，与本案无关，并且是二原告的原因引发，应自行负责。经审理查明，二原告系锦州经济技术开发区玉山路阳光花苑20－3号房屋所有权人。被告系二原告房屋所在小区的物业公司。2017年6月8日，二原告在装修时发现家中无水，与被告沟通后得知系被告为防止水表冻坏，将水表拆除、水阀门关闭，水表由被告统一保管。二原告于2017年6月9日先后两次报警，要求物业解决水表安装问题，均未果。该水表现仍未安装。另查，该小区的自来水没有交给自来水公司统一管理，由被告负责管理。本院确认上述事实，有企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、房本、接报警登记表、加油票、火车票、餐票及当事人陈述载卷凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。本院认为，用水关系存在于居民与供水单位之间。依据物业管理条例，物业公司仅为所管理的小区提供服务，其可代收水费。供水、供电等由相关单位依法承担物业管理区域内相关管线和设施、设备维修、养护。本案被告虽代为管理小区内供水设施设备，但小区里的供水设施设备并非属于被告所有，二原告亦不是与本案被告之间形成用水关系，因此，被告无权拆除水表、停止二原告用水，现二原告需用水，被告应为二原告重新安装水表，对于被告以二原告拖欠物业费为由拒绝为其重新安装水表的抗辩理由本院不予支持。关于二原告要求被告赔偿交通费、餐费、加油费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州合诚服务有限公司于本判决生效后十日内为原告张哲、孙高娲安装水表；二、驳回二原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告锦州合诚服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。'
回答： | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、请求法院判决被告立即安装原告房屋的水表及供水保障2、由被告承担原告在此纠纷期间的路费、车费、餐费。被告辩称原告的水表在面临冻坏危险，被告予以拆除；原告未交纳物业费，故对二原告的水表未予安装；原告其他损失应自行负责。经查明小区里的供水设施设备并非属于被告所有，原告不是与被告形成用水关系，被告无权拆除水表、停止二原告用水，现被告应为二原告重新安装水表；原告要求被告赔偿交通费、餐费、加油费，没有法律依据。根据《民法通则》第五条、《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：1、被告于本判决生效后十日内为原告安装水表2、驳回二原告其它诉讼请求。 | 原告：孙高娲，女，1981年9月22日生，汉族，外企员工，住辽宁省锦州市。原告：张哲，男，1981年3月13日生，汉族，外企员工，住辽宁省锦州市。被告：锦州合诚服务有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区阳光花苑28-1号。法定代表人：吕云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐子双，系该公司员工。委托诉讼代理人：李百复，系该公司员工。原告孙高娲、张哲诉被告锦州合诚服务有限公司侵权责任纠纷一案本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙高娲、张哲、被告锦州合诚服务有限公司委托代理人齐子双、李百复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即安装原告房屋的水表及供水保障；二、由被告承担原告在此纠纷期间的路费、车费、餐费共计1483；三、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月初欲装修自己在开发区的住房，锦州经济技术开发区玉山路阳光花苑20－3号。装修公司入驻后，发现无水，向物业公司询问原因，被告物业公司表示担心水表冻坏，私自拆除水表，严重侵犯了原告私有财产所有权。且被告至今拒不安装水表，故诉至法院。被告辩称，二原告起诉没有事实依据，请依法驳回二原告的诉讼请求。二原告购买阳光花苑20－3号住宅，一直未入住，本小区业主水表由于业主未使用水，致使冻坏很多块。二原告的水表在冬季面临冻坏危险，答辩人予以拆除。二原告一直未交纳物业费，故对二原告的水表一直未予以安装，二原告交纳物业费后立即安装。对于二原告的其他损失，与本案无关，并且是二原告的原因引发，应自行负责。经审理查明，二原告系锦州经济技术开发区玉山路阳光花苑20－3号房屋所有权人。被告系二原告房屋所在小区的物业公司。2017年6月8日，二原告在装修时发现家中无水，与被告沟通后得知系被告为防止水表冻坏，将水表拆除、水阀门关闭，水表由被告统一保管。二原告于2017年6月9日先后两次报警，要求物业解决水表安装问题，均未果。该水表现仍未安装。另查，该小区的自来水没有交给自来水公司统一管理，由被告负责管理。本院确认上述事实，有企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、房本、接报警登记表、加油票、火车票、餐票及当事人陈述载卷凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。本院认为，用水关系存在于居民与供水单位之间。依据物业管理条例，物业公司仅为所管理的小区提供服务，其可代收水费。供水、供电等由相关单位依法承担物业管理区域内相关管线和设施、设备维修、养护。本案被告虽代为管理小区内供水设施设备，但小区里的供水设施设备并非属于被告所有，二原告亦不是与本案被告之间形成用水关系，因此，被告无权拆除水表、停止二原告用水，现二原告需用水，被告应为二原告重新安装水表，对于被告以二原告拖欠物业费为由拒绝为其重新安装水表的抗辩理由本院不予支持。关于二原告要求被告赔偿交通费、餐费、加油费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州合诚服务有限公司于本判决生效后十日内为原告张哲、孙高娲安装水表；二、驳回二原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告锦州合诚服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 |
86 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：山东凯业机械有限公司，住所地：诸城市。法定代表人：郝学举，该公司经理。委托诉讼代理人：孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。被告：山东亚恒工贸有限公司，住所地：诸城市。法定代表人：王家富，该公司经理。委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。原告山东凯业机械有限公司与被告山东亚恒工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东凯业机械有限公司委托诉讼代理人孙炳伟，被告山东亚恒工贸有限公司委托诉讼代理人柳山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东凯业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租赁费103500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原、被告签订厂房租赁合同，约定被告租赁原告的厂房，期限自2014年11月18日至2016年11月17日，可顺延一年，租赁费每年103500元，第一年于合同签订日起三日内支付，第二年于11月18日前支付。合同期满，被告顺延租赁一年，但未交付租赁费103500元。被告山东亚恒工贸有限公司辩称，原告所诉属实，被告经济困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原、被告签订厂房租赁合同，约定被告租赁原告的厂房，期限自2014年11月18日至2016年11月17日，可顺延一年，租赁费每年103500元，第一年于合同签订日起三日内支付，第二年于11月18日前支付。合同期满，被告继续使用租赁物，但未交纳租赁费。至法庭辩论终结，被告实际使用租赁物未满一年，原告按合同约定主张一年租赁费103500元，被告不持异议。上述事实，有当事人陈述及原告提供的租赁合同在案证明。本院认为，原、被告签订厂房租赁合同，双方依法成立租赁合同关系。合法的租赁合同受法律保护，合同约定租赁期满可顺延一年，被告在合同期满后继续使用租赁物，可视为顺延，双方的权利义务应按原合同履行。从合同期间租赁费交付约定看，双方确定的先交租赁费后使用租赁物，因此原告主张顺延期间的租赁费于11月18日交付本院予以支持。原告主张顺延1年的租赁费103500元，被告不持异议，本院予以确认。被告应支付2016年11月17日至2017年11月17日期间的租赁费103500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告山东亚恒工贸有限公司向原告山东凯业机械有限公司支付2016年11月18日至2017年11月17日期间的租赁费103500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告山东亚恒工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。'
回答： | 原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：判决被告支付租赁费103500元。被告辩称原告所诉属实，经济困难，无力支付。经查明原被告签订厂房租赁合同，双方成立租赁合同关系；合同约定租赁期满可顺延一年，被告在合同期满后继续使用租赁物，可视为顺延；从合同期间租赁费交付约定看，双方确定先交租赁费后使用租赁物，因此原告主张顺延期间的租赁费于11月18日交付予以支持；原告主张租赁费103500元，被告不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:被告向原告支付2016年11月18日至2017年11月17日期间的租赁费103500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 | 原告：山东凯业机械有限公司，住所地：诸城市。法定代表人：郝学举，该公司经理。委托诉讼代理人：孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。被告：山东亚恒工贸有限公司，住所地：诸城市。法定代表人：王家富，该公司经理。委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。原告山东凯业机械有限公司与被告山东亚恒工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东凯业机械有限公司委托诉讼代理人孙炳伟，被告山东亚恒工贸有限公司委托诉讼代理人柳山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东凯业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租赁费103500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原、被告签订厂房租赁合同，约定被告租赁原告的厂房，期限自2014年11月18日至2016年11月17日，可顺延一年，租赁费每年103500元，第一年于合同签订日起三日内支付，第二年于11月18日前支付。合同期满，被告顺延租赁一年，但未交付租赁费103500元。被告山东亚恒工贸有限公司辩称，原告所诉属实，被告经济困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原、被告签订厂房租赁合同，约定被告租赁原告的厂房，期限自2014年11月18日至2016年11月17日，可顺延一年，租赁费每年103500元，第一年于合同签订日起三日内支付，第二年于11月18日前支付。合同期满，被告继续使用租赁物，但未交纳租赁费。至法庭辩论终结，被告实际使用租赁物未满一年，原告按合同约定主张一年租赁费103500元，被告不持异议。上述事实，有当事人陈述及原告提供的租赁合同在案证明。本院认为，原、被告签订厂房租赁合同，双方依法成立租赁合同关系。合法的租赁合同受法律保护，合同约定租赁期满可顺延一年，被告在合同期满后继续使用租赁物，可视为顺延，双方的权利义务应按原合同履行。从合同期间租赁费交付约定看，双方确定的先交租赁费后使用租赁物，因此原告主张顺延期间的租赁费于11月18日交付本院予以支持。原告主张顺延1年的租赁费103500元，被告不持异议，本院予以确认。被告应支付2016年11月17日至2017年11月17日期间的租赁费103500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告山东亚恒工贸有限公司向原告山东凯业机械有限公司支付2016年11月18日至2017年11月17日期间的租赁费103500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告山东亚恒工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 |
87 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：彭艮川，男，汉族，1990年3月10日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。被告：蔡小东，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市武隆县。原告彭艮川与被告蔡小东劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭艮川的委托诉讼代理人陶秋佚到庭参加了诉讼。被告蔡小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭艮川向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年11月至2017年1月的劳务报酬2011元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包了重庆市九龙坡区陶家镇骄杨理想城水电工程项目。原告2016年11月到该项目从事水电安装工作。从原告工作以来，到2017年1月，被告累计拖欠原告工资2011元，并向原告出具了欠条。被告蔡小东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有《工资条》一份，载明：“彭艮川在骄杨理想城（056地块）水电班组上班，除开借支后总结余：2011.2元（大写贰仟零拾壹元贰角）。请于2017年2月28日前往本工地项目部办公室领取。”落款签字为“蔡小东”，落款时间为2017年2月16日。本案审理中，被告蔡小东于本案庭审后到本院就该案说明情况。被告蔡小东认可原告举示的《工资条》的真实性，也认可欠原告劳务报酬2011.2元未付的事实。本院认为，被告蔡小东在本案庭审后到本院作出说明，认可欠原告劳务报酬2011.2元未付的事实，与《工资条》的内容能够印证，本院予以确认。被告应当予以支付。现原告只主张2011元，本院予以尊重。原告的诉请，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡小东于本判决生效之日起五日内支付原告彭艮川劳务报酬2011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡小东负担。本判决为终审判决。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文内容）'
回答： | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告劳务报酬。被告未答辩。经审查，被告拖欠原告劳动报酬未支付，应予支付。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决被告支付原告劳动报酬；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：彭艮川，男，汉族，1990年3月10日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。被告：蔡小东，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市武隆县。原告彭艮川与被告蔡小东劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭艮川的委托诉讼代理人陶秋佚到庭参加了诉讼。被告蔡小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭艮川向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年11月至2017年1月的劳务报酬2011元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包了重庆市九龙坡区陶家镇骄杨理想城水电工程项目。原告2016年11月到该项目从事水电安装工作。从原告工作以来，到2017年1月，被告累计拖欠原告工资2011元，并向原告出具了欠条。被告蔡小东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有《工资条》一份，载明：“彭艮川在骄杨理想城（056地块）水电班组上班，除开借支后总结余：2011.2元（大写贰仟零拾壹元贰角）。请于2017年2月28日前往本工地项目部办公室领取。”落款签字为“蔡小东”，落款时间为2017年2月16日。本案审理中，被告蔡小东于本案庭审后到本院就该案说明情况。被告蔡小东认可原告举示的《工资条》的真实性，也认可欠原告劳务报酬2011.2元未付的事实。本院认为，被告蔡小东在本案庭审后到本院作出说明，认可欠原告劳务报酬2011.2元未付的事实，与《工资条》的内容能够印证，本院予以确认。被告应当予以支付。现原告只主张2011元，本院予以尊重。原告的诉请，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡小东于本判决生效之日起五日内支付原告彭艮川劳务报酬2011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡小东负担。本判决为终审判决。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文内容） |
88 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：刘本通，男，1969年9月14日出生，汉族，住沧州市新华区。委托代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。被告：沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村。法定代表人：刘治星，系该村民委员会主任。原告刘本通与被告沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村民委员会（以下简称唐庄子村民委员会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘本通及其委托代理人刘辉、被告唐庄子村民委员会的法定代表人刘治星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘本通向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告补偿款18万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月份，原、被告签订了承包协议书，原告承包了唐庄子村的坑塘4处用于鱼类养殖，期限为16年。原告一次性支付了全部租金。2017年9月份，由于狮城驾校征地，故被告与原告于2017年9月15日终止了承包协议，被告将原告的坑塘包括坑塘里养殖的鱼全部收回。但是，被告至今未给付原告鱼的补偿费用，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉请。唐庄子村民委员会辩称，不清楚原告主张的18万元的依据。经审理查明：原告刘本通曾与被告唐庄子村民委员会签订集体土地承包协议一份，约定原告承包沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村的坑塘用于养殖，租期16年，租金1万元。原告按照约定缴纳了租金。2017年9月，由于唐庄子村与狮城驾校合作开发需占用原告租用的坑塘，原告与被告终止了上述集体土地承包协议。原告要求被告给付原告养殖鱼的补偿费18万元，因双方未达成一致意见，原告诉至本院。以上事实由当事人陈述、集体土地承包协议、终止协议、承包费收据证明等证据予以证实。本院认为，原告刘本通与被告唐庄子村民委员会签订的集体土地承包协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约交纳了租金，在租赁期限内，因租赁的坑塘被占用，被告终止了与原告的协议，被告应当赔偿原告因此造成的损失。对于原告的损失，原、被告在庭审中达成一致，原、被告均同意按照3万斤鱼、每斤5元的标准补偿原告的损失，对此本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘本通补偿款15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告承担325元，被告承担1625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。'
回答： | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告补偿款；被告辩称，不清楚原告主张的18万元的依据。经查明，原告与被告签订的集体土地承包协议合法有效。原告已经依约交纳了租金，在租赁期限内，因租赁的坑塘被占用，被告终止了与原告的协议，被告应当赔偿原告因此造成的损失。对于原告的损失，原、被告在庭审中达成一致，原、被告均同意按照3万斤鱼、每斤5元的标准补偿原告的损失，对此本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告给付原告补偿款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：刘本通，男，1969年9月14日出生，汉族，住沧州市新华区。委托代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。被告：沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村。法定代表人：刘治星，系该村民委员会主任。原告刘本通与被告沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村民委员会（以下简称唐庄子村民委员会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘本通及其委托代理人刘辉、被告唐庄子村民委员会的法定代表人刘治星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘本通向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告补偿款18万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月份，原、被告签订了承包协议书，原告承包了唐庄子村的坑塘4处用于鱼类养殖，期限为16年。原告一次性支付了全部租金。2017年9月份，由于狮城驾校征地，故被告与原告于2017年9月15日终止了承包协议，被告将原告的坑塘包括坑塘里养殖的鱼全部收回。但是，被告至今未给付原告鱼的补偿费用，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉请。唐庄子村民委员会辩称，不清楚原告主张的18万元的依据。经审理查明：原告刘本通曾与被告唐庄子村民委员会签订集体土地承包协议一份，约定原告承包沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村的坑塘用于养殖，租期16年，租金1万元。原告按照约定缴纳了租金。2017年9月，由于唐庄子村与狮城驾校合作开发需占用原告租用的坑塘，原告与被告终止了上述集体土地承包协议。原告要求被告给付原告养殖鱼的补偿费18万元，因双方未达成一致意见，原告诉至本院。以上事实由当事人陈述、集体土地承包协议、终止协议、承包费收据证明等证据予以证实。本院认为，原告刘本通与被告唐庄子村民委员会签订的集体土地承包协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约交纳了租金，在租赁期限内，因租赁的坑塘被占用，被告终止了与原告的协议，被告应当赔偿原告因此造成的损失。对于原告的损失，原、被告在庭审中达成一致，原、被告均同意按照3万斤鱼、每斤5元的标准补偿原告的损失，对此本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘本通补偿款15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告承担325元，被告承担1625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 |
89 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：蒋志军，男，1960年8月1日生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：王艳新，男，1981年11月28日生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告蒋志军与被告王艳新租赁合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋志军到庭参加了诉讼，被告王艳新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告蒋志军诉称，被告王艳新于2016年2月至5月期间，租赁蒋志军冀Ｂ×××××号越野车一辆。租赁到期后，尚欠蒋志军部分租赁费未付，王艳新在使用租赁期间致车辆损坏。经双方协商，王艳新共给付蒋志军欠款19200元，并于2016年9月17日为蒋志军出具欠条一张。此款经催要，王艳新至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告王艳新给付欠款19200元。被告王艳新既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。对原告蒋志军提供的署名“王艳新”签名字样的欠条，被告王艳新在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院审查认定：该欠条在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王艳新曾租赁原告蒋志军的冀Ｂ×××××号车辆，尚欠蒋志军部分租赁费未付，租赁使用期间，造成了该车辆损坏。2016年9月17日，双方协商由被告王艳新共给付原告蒋志军车辆损失和租赁费合计19200元，王艳新于当日为蒋志军出具欠条一份。本院认为，被告王艳新尚欠原告蒋志军汽车租赁费的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王艳新应积极履行给付欠款义务。原告蒋志军要求被告王艳新给付汽车租赁费19200元的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王艳新在本判决生效后十日内一次性给付原告蒋志军汽车租赁费人民币19200元。如果被告王艳新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告王艳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。'
回答： | 原告诉被告租赁合同纠纷一案。原告要求被告王艳新给付欠款19200元。被告王艳新既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。经查明，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决被告王艳新在本判决生效后十日内一次性给付原告蒋志军汽车租赁费人民币19200元。如果被告王艳新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：蒋志军，男，1960年8月1日生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：王艳新，男，1981年11月28日生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告蒋志军与被告王艳新租赁合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋志军到庭参加了诉讼，被告王艳新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告蒋志军诉称，被告王艳新于2016年2月至5月期间，租赁蒋志军冀Ｂ×××××号越野车一辆。租赁到期后，尚欠蒋志军部分租赁费未付，王艳新在使用租赁期间致车辆损坏。经双方协商，王艳新共给付蒋志军欠款19200元，并于2016年9月17日为蒋志军出具欠条一张。此款经催要，王艳新至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告王艳新给付欠款19200元。被告王艳新既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。对原告蒋志军提供的署名“王艳新”签名字样的欠条，被告王艳新在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院审查认定：该欠条在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王艳新曾租赁原告蒋志军的冀Ｂ×××××号车辆，尚欠蒋志军部分租赁费未付，租赁使用期间，造成了该车辆损坏。2016年9月17日，双方协商由被告王艳新共给付原告蒋志军车辆损失和租赁费合计19200元，王艳新于当日为蒋志军出具欠条一份。本院认为，被告王艳新尚欠原告蒋志军汽车租赁费的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王艳新应积极履行给付欠款义务。原告蒋志军要求被告王艳新给付汽车租赁费19200元的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王艳新在本判决生效后十日内一次性给付原告蒋志军汽车租赁费人民币19200元。如果被告王艳新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告王艳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 |
90 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：周宪志。被告：宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会，住所地：宽城满族自治县塌山乡西沟村大庙。法定代表人：李竟生，男，职务：村主任。原告周宪志与被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会（以下简称塌山乡西沟村村民委员会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宪志到庭参加诉讼，被告塌山乡西沟村村民委员会经本院合法传唤后无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宪志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予钩机费70000元整并从2010年1月1日起以年6%利率支付利息至付清为止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年，被告集体修建《村村通》水泥路。雇佣我的钩机给被告钩路基，至今尚欠我钩机费70000元整,由于被告的项目款迟迟未能到位，不能及时给付，经多次讨要,被告一拖再拖。被告应从2010年1月1日起，以年利率6%支付利息至付清为止。被告塌山乡西沟村村民委员会未到庭答辩。经本院调取宽城满族自治县塌山乡财政所应付款明细账证实，被告尚欠原告应付款人民币64268元，被告对此数额当庭表示认同，同意以此为准。原告认为，被告对所欠项目款迟迟未能给付，应从2010年1月1日起，以年利率6%支付利息至付清为止，但未能提供相应法律依据。本院经审理认定事实如下：2008年，被告集体修建《村村通》水泥路。雇佣原告的挖掘机给被告钩路基，2009年8月完工。至今尚欠挖掘机租赁费人民币64268元,由于被告的项目款迟迟未能到位，经原告多次讨要,被告至今未付。前述事实有原告的当庭陈述以及宽城满族自治县塌山乡财政所应付款明细账予以证明。本院认为，被告塌山乡西沟村村民委员会雇佣原告的挖掘机给被告钩路基，原告周宪志进行了相应的工作，被告塌山乡西沟村村民委员会应按照约定，根据原告完成的工作量支付相应的费用，原告要求支付租金租赁费人民币64268元具有事实和法律依据。同时，2009年8月工程完工后，被告不能按期给付原告挖掘机租赁费用，给被告造成相应的利息损失，原告要求从2010年1月1日起支付利息至付清为止，本院予以支持，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告周宪志租赁费64268元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2010年1月1日起至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。'
回答： | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉请被告给予钩机费70000元整并从2010.1.1起以年6%利率支付利息至付清为止并承担诉讼费。被告未答辩。经审理，被告雇佣原告的挖掘机钩路基，原告进行了相应的工作，被告应按约根据原告完成的工作量支付相应的费用，原告要求支付租金租赁费人民币64268元具有事实和法律依据。工程完工后，被告不能按期给付原告挖掘机租赁费用，给被告造成相应的利息损失，原告要求从2010.1.1起支付利息至付清为止，本院予以支持，利率按照中行发布的同期同类贷款利率计算。依照《民法通则》第84条、第108条，《民事诉讼法》第144条，判决：被告会于本判决生效之日起十日内给付原告租赁费64268元及利息。 | 原告：周宪志。被告：宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会，住所地：宽城满族自治县塌山乡西沟村大庙。法定代表人：李竟生，男，职务：村主任。原告周宪志与被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会（以下简称塌山乡西沟村村民委员会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宪志到庭参加诉讼，被告塌山乡西沟村村民委员会经本院合法传唤后无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宪志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予钩机费70000元整并从2010年1月1日起以年6%利率支付利息至付清为止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年，被告集体修建《村村通》水泥路。雇佣我的钩机给被告钩路基，至今尚欠我钩机费70000元整,由于被告的项目款迟迟未能到位，不能及时给付，经多次讨要,被告一拖再拖。被告应从2010年1月1日起，以年利率6%支付利息至付清为止。被告塌山乡西沟村村民委员会未到庭答辩。经本院调取宽城满族自治县塌山乡财政所应付款明细账证实，被告尚欠原告应付款人民币64268元，被告对此数额当庭表示认同，同意以此为准。原告认为，被告对所欠项目款迟迟未能给付，应从2010年1月1日起，以年利率6%支付利息至付清为止，但未能提供相应法律依据。本院经审理认定事实如下：2008年，被告集体修建《村村通》水泥路。雇佣原告的挖掘机给被告钩路基，2009年8月完工。至今尚欠挖掘机租赁费人民币64268元,由于被告的项目款迟迟未能到位，经原告多次讨要,被告至今未付。前述事实有原告的当庭陈述以及宽城满族自治县塌山乡财政所应付款明细账予以证明。本院认为，被告塌山乡西沟村村民委员会雇佣原告的挖掘机给被告钩路基，原告周宪志进行了相应的工作，被告塌山乡西沟村村民委员会应按照约定，根据原告完成的工作量支付相应的费用，原告要求支付租金租赁费人民币64268元具有事实和法律依据。同时，2009年8月工程完工后，被告不能按期给付原告挖掘机租赁费用，给被告造成相应的利息损失，原告要求从2010年1月1日起支付利息至付清为止，本院予以支持，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告周宪志租赁费64268元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2010年1月1日起至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 |
91 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：上海夕熙实木家具有限公司。法定代表人：周军总经理委托诉讼代理人：何士忠，男，上海夕熙实木家具有限公司工作。被告：朱海金。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。原告上海夕熙实木家具有限公司（以下简称夕熙公司）诉被告朱海金劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告上海夕熙实木家具有限公司委托诉讼代理人何士忠、被告朱海金委托诉讼代理人施柳柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海夕熙实木家具有限公司诉讼请求称，原、被告之间不存在劳动关系，不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁决，要求判令：1、2016年2月30日至2016年10月2日期间原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2016年3月29日至2016年10月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额13,620元。朱海金辩称，被告于2016年2月29日进原告处任木工，双方未订立劳动合同。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2016年2月29日入原告处任木工，双方未签订劳动合同。2016年10月2日被告晚上加班时右手食指受伤。2016年11月6日原告出具证明，大致内容为：“兹证明朱海金是我公司职工，在加班时间受伤。”2016年11月13日，原告又出具证明，大致内容为：“今证明朱海金（男）360424197808141735为我公司员工，于2016年2月30日到我公司上班，在2016年10月2日晚上加班右手食指刨料受伤”。又查明，被告2016年10月2日受伤至今，未到原告处上班。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提供2016年11月6日及2016年11月13日原告出具的证明，证明双方存在劳动关系。原告未能提供证据加以反驳，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中原告亦承认未与被告签订书面劳动合同。另被告认可裁决书以上海市职工月最低工资标准计算的未签订劳动合同双倍工资差额13，620元。经计算未超过相关规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认2016年2月29日至2016年10月2日期间原告上海夕熙实木家具有限公司与被告朱海金之间存在劳动关系。二、原告上海夕熙实木家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱海金2016年3月29日至2016年10月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币13,620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海夕熙实木家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。'
回答： | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。被告辩称：被告进原告处任木工，双方未订立劳动合同，不同意原告的诉讼请求。经查明原被告双方存在劳动关系，原被告未签订书面劳动合同。且被告认可裁决书以上海市职工月最低工资标准计算的未签订劳动合同双倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、原告于本判决生效之日起十日内支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。 | 原告：上海夕熙实木家具有限公司。法定代表人：周军总经理委托诉讼代理人：何士忠，男，上海夕熙实木家具有限公司工作。被告：朱海金。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。原告上海夕熙实木家具有限公司（以下简称夕熙公司）诉被告朱海金劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告上海夕熙实木家具有限公司委托诉讼代理人何士忠、被告朱海金委托诉讼代理人施柳柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海夕熙实木家具有限公司诉讼请求称，原、被告之间不存在劳动关系，不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁决，要求判令：1、2016年2月30日至2016年10月2日期间原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2016年3月29日至2016年10月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额13,620元。朱海金辩称，被告于2016年2月29日进原告处任木工，双方未订立劳动合同。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2016年2月29日入原告处任木工，双方未签订劳动合同。2016年10月2日被告晚上加班时右手食指受伤。2016年11月6日原告出具证明，大致内容为：“兹证明朱海金是我公司职工，在加班时间受伤。”2016年11月13日，原告又出具证明，大致内容为：“今证明朱海金（男）360424197808141735为我公司员工，于2016年2月30日到我公司上班，在2016年10月2日晚上加班右手食指刨料受伤”。又查明，被告2016年10月2日受伤至今，未到原告处上班。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提供2016年11月6日及2016年11月13日原告出具的证明，证明双方存在劳动关系。原告未能提供证据加以反驳，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中原告亦承认未与被告签订书面劳动合同。另被告认可裁决书以上海市职工月最低工资标准计算的未签订劳动合同双倍工资差额13，620元。经计算未超过相关规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认2016年2月29日至2016年10月2日期间原告上海夕熙实木家具有限公司与被告朱海金之间存在劳动关系。二、原告上海夕熙实木家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱海金2016年3月29日至2016年10月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币13,620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海夕熙实木家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 |
92 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：王宪军。被告：蒋闯。原告王宪军诉被告蒋闯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告王宪军、被告蒋闯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告赔偿经济损失10000元；诉讼费被告承担。被告辩称，不同意原告请求。原告起诉我在承租房屋期间给其房屋造成损失，但是该损失是由楼上发水引起的，在此期间我确实在此居住，但房屋损失并非我造成。交房的时候原告和楼上还有我都在场，楼上说房屋损失多少钱，与原告协商。我认为没有违约责任，也没有赔偿原告1万元损失的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于沈阳市皇姑区长江街126号甲房屋为原告王宪军所有。2015年4月19日，原告授权其妻子李闯将该房屋出租给被告蒋闯，房屋租金每月1000元，租期从2015年4月23日至2017年4月23日。2016年12月，案涉房屋因楼上漏水造成了墙面、地板等部位的损失。2017年3月18日原、被告解除了租赁合同，被告交还了房屋。原告认为被告在房屋居住期间没有尽到妥善保管义务，应当承担违约责任。另查，原告为了继续将房屋出租，在接收房屋后，自行对房屋进行了装修。本院认为，本院在庭审期间释明原告就案件法律关系进行选择，原告选择以承租人蒋闯为被告的租赁合同法律关系放弃了侵权责任法律关系，并认为被告违反了合同约定乙方责任部分的第二条乙方必须精心维护甲方房屋和设施，造成损坏按价赔偿。本院审查后认为，原告家中的财产损失是因水淹而产生，现原告没有证据证明发水的原因是承租人使用房屋不当，且从原告提供的照片中可见，水是从案涉房屋上方流下，应当是楼上走水造成，而楼上走水并非是承租人是否精心维护所能控制的。原告虽然主张承租人没有在发水之后第一时间通知到房主，但是无论承租人是否第一时间通知房主，都不可避免楼上的漏水以及财产损失的发生，且原告没有证据证明承租人延迟通知房主的行为造成了损失的扩大，因此被告虽然在行为上存在瑕疵，但不能承担因走水造成房屋损失的责任，故原告所主张的承租人的违约责任理由不能成立。综上所述，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。'
回答： | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：要求被告赔偿经济损失。被告辩称原告起诉我在承租房屋期间给其房屋造成损失，但是该损失是由楼上发水引起的，房屋损失并非我造成；我没有违约责任，也没有赔偿原告1万元损失的义务。经查明原告家中的财产损失，应当是楼上走水造成，而楼上走水并非是承租人是否精心维护所能控制的；无论承租人是否第一时间通知房主，都不可避免楼上的漏水以及财产损失的发生，且原告没有证明承租人延迟通知房主的行为造成了损失的扩大，因此被告不能承担因走水造成房屋损失的责任，故原告所主张的承租人的违约责任理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 | 原告：王宪军。被告：蒋闯。原告王宪军诉被告蒋闯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告王宪军、被告蒋闯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告赔偿经济损失10000元；诉讼费被告承担。被告辩称，不同意原告请求。原告起诉我在承租房屋期间给其房屋造成损失，但是该损失是由楼上发水引起的，在此期间我确实在此居住，但房屋损失并非我造成。交房的时候原告和楼上还有我都在场，楼上说房屋损失多少钱，与原告协商。我认为没有违约责任，也没有赔偿原告1万元损失的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于沈阳市皇姑区长江街126号甲房屋为原告王宪军所有。2015年4月19日，原告授权其妻子李闯将该房屋出租给被告蒋闯，房屋租金每月1000元，租期从2015年4月23日至2017年4月23日。2016年12月，案涉房屋因楼上漏水造成了墙面、地板等部位的损失。2017年3月18日原、被告解除了租赁合同，被告交还了房屋。原告认为被告在房屋居住期间没有尽到妥善保管义务，应当承担违约责任。另查，原告为了继续将房屋出租，在接收房屋后，自行对房屋进行了装修。本院认为，本院在庭审期间释明原告就案件法律关系进行选择，原告选择以承租人蒋闯为被告的租赁合同法律关系放弃了侵权责任法律关系，并认为被告违反了合同约定乙方责任部分的第二条乙方必须精心维护甲方房屋和设施，造成损坏按价赔偿。本院审查后认为，原告家中的财产损失是因水淹而产生，现原告没有证据证明发水的原因是承租人使用房屋不当，且从原告提供的照片中可见，水是从案涉房屋上方流下，应当是楼上走水造成，而楼上走水并非是承租人是否精心维护所能控制的。原告虽然主张承租人没有在发水之后第一时间通知到房主，但是无论承租人是否第一时间通知房主，都不可避免楼上的漏水以及财产损失的发生，且原告没有证据证明承租人延迟通知房主的行为造成了损失的扩大，因此被告虽然在行为上存在瑕疵，但不能承担因走水造成房屋损失的责任，故原告所主张的承租人的违约责任理由不能成立。综上所述，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 |
93 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告中国银行股份有限公司海伦支行。住所地海伦市雷炎大街238号。法定代表人王书江，职务行长。委托诉讼代理人边佳友，男，该行副行长。被告石福明，男，1986年11月14日出生，汉族。被告严雪莲，女，1987年10月12日出生，汉族。被告唐泉，男，1979年10月25日出生，汉族。被告杨雪，女，1981年3月14日出生，汉族。被告王明秋，男，1964年8月2日出生，汉族。被告张新宇，男，1987年6月1日出生，汉族。被告王欣，女，1985年9月3日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告石福明、严雪莲、唐泉、杨雪、王明秋、张新宇、王欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边佳友，被告石福明、严雪莲、唐泉、杨雪、王明秋、张新宇、王欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石福明、严雪莲偿还借款本金20万元及利息；2、要求其他被告对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告石福明、严雪莲签订了借款合同，约定借款20万元，被告唐泉、杨雪、王明秋、张新宇、王欣进行连带责任担保。借款期限为12个月。并签订了借款合同。2014年5月16日，原告按约定及时发放了贷款。被告未按约定偿还了借款，尚欠本金20万元及利息，经原告多次追索，各被告均不予偿还。故诉至法院。被告唐泉、杨雪、王明秋、石福明、严雪莲、张新宇、王欣未到庭、未答辩。本院根据相关的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年5月7日，原告与被告石福明、严雪莲签订了借款合同，约定借款20万元，被告唐泉、杨雪、王明秋、张新宇、王欣进行连带责任担保。约定月利率为6.5‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。并签订了借款联保合同。2014年5月16日，原告按约定将此款发放了被告。被告未按约定偿清此款，尚欠本金20万元及利息。经原告多次追索，各被告均不予偿还。本院认为，被告石福明、严雪莲向原告借款20万元，和被告唐泉、杨雪、王明秋、张新宇、王欣与原告签订借款互为担保合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。原告依约履行了贷款义务，被告石福明、严雪莲未能按约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告未在法定保证的期限内向其他被告主张权利，导致保证人免除保证责任。原告主张的利息及罚息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石福明、严雪莲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金20万元及应付利息（利息自2014年5月16日起至2015年5月15日止按月利率6.5‰计算，自2015年5月16日起至履行之日止加收50%罚息）；二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告石福明、严雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；其他被告承担连带偿还责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的借款合同与担保合同均合法有效，原告依约履行了贷款义务，被告未能按约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告未在法定保证的期限内向其他被告主张权利，导致保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；驳回原告的其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告中国银行股份有限公司海伦支行。住所地海伦市雷炎大街238号。法定代表人王书江，职务行长。委托诉讼代理人边佳友，男，该行副行长。被告石福明，男，1986年11月14日出生，汉族。被告严雪莲，女，1987年10月12日出生，汉族。被告唐泉，男，1979年10月25日出生，汉族。被告杨雪，女，1981年3月14日出生，汉族。被告王明秋，男，1964年8月2日出生，汉族。被告张新宇，男，1987年6月1日出生，汉族。被告王欣，女，1985年9月3日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告石福明、严雪莲、唐泉、杨雪、王明秋、张新宇、王欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边佳友，被告石福明、严雪莲、唐泉、杨雪、王明秋、张新宇、王欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石福明、严雪莲偿还借款本金20万元及利息；2、要求其他被告对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告石福明、严雪莲签订了借款合同，约定借款20万元，被告唐泉、杨雪、王明秋、张新宇、王欣进行连带责任担保。借款期限为12个月。并签订了借款合同。2014年5月16日，原告按约定及时发放了贷款。被告未按约定偿还了借款，尚欠本金20万元及利息，经原告多次追索，各被告均不予偿还。故诉至法院。被告唐泉、杨雪、王明秋、石福明、严雪莲、张新宇、王欣未到庭、未答辩。本院根据相关的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年5月7日，原告与被告石福明、严雪莲签订了借款合同，约定借款20万元，被告唐泉、杨雪、王明秋、张新宇、王欣进行连带责任担保。约定月利率为6.5‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。并签订了借款联保合同。2014年5月16日，原告按约定将此款发放了被告。被告未按约定偿清此款，尚欠本金20万元及利息。经原告多次追索，各被告均不予偿还。本院认为，被告石福明、严雪莲向原告借款20万元，和被告唐泉、杨雪、王明秋、张新宇、王欣与原告签订借款互为担保合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。原告依约履行了贷款义务，被告石福明、严雪莲未能按约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告未在法定保证的期限内向其他被告主张权利，导致保证人免除保证责任。原告主张的利息及罚息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石福明、严雪莲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金20万元及应付利息（利息自2014年5月16日起至2015年5月15日止按月利率6.5‰计算，自2015年5月16日起至履行之日止加收50%罚息）；二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告石福明、严雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 |
94 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告盖州市农村信用合作联社。法定代表人孙广全，系理事长。委托代理人王丹，女，1972年10月19日出生，满族，辽宁省盖州市人，职员。被告盖州市恒泰电器商场有限公司。法定代表人刘玉杰，系经理。被告韩维勇，男，1960年7月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。被告刘玉杰，女，1963年4月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。原告盖州市农村信用合作联社诉被告盖州市恒泰电器商场有限公司、韩维勇、刘玉杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告盖州市农村信用合作联社诉称，2017年1月6日，原告与第一被告共同签订了借款合同，同时与第二被告、第三被告签订了抵押合同，第一被告向原告借款550,000.00元，外加所欠利息14,850.00元，共计564,850.00，第二被告、第三被告作为抵押担保人，为其抵押担保，借款到期后，原告多次催要，三被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求第一被告,立即偿还借款本息，并要求第二被告、第三被告承担连带偿还责任，用抵押财产优先受偿。被告盖州市恒泰电器商场有限公司、韩维勇、刘玉杰未答辩。经审理查明，2017年1月6日,原告与第一被告共同签订了借款合同一份，同时与第二被告、第三被告签订了抵押合同一份，第一被告向原告借款550,000.00元，外加所欠利息14,850.00元，共计564,850.00，借款期限从2017年1月6日至2018年1月5日止，月利息为9厘，借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告至今未偿还借款本息。第二被告、第三被告作为抵押担保人，为第一被告借款做抵押担保。现原告诉至法院，要求被告盖州市恒泰电器商场有限公司立即偿还借款本息，并要求被告韩维勇、刘玉杰承担连带偿还责任。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，抵押合同一份，借款凭证一份，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，三被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，第二被告、第三被告作为抵押担保人，为第一被告借款做抵押担保，故对此次借款，第二被告、第三被告在抵押财产范围内承担连带偿还责任，用抵押财产优先受偿。三被告经本院合法传唤，未出庭，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告盖州市恒泰电器商场有限公司欠原告盖州市农村信用合作联社借款564,850.00元，于判决生效后十日内付清，并从2017年1月6日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。对上述借款被告韩维勇、刘玉杰在抵押财产范围内承担连带偿还责任，并用抵押财产优先受偿。案件受理费9,448.00元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。'
回答： | 原告盖州市农村信用合作联社诉被告盖州市恒泰电器商场有限公司、韩维勇、刘玉杰借款合同纠纷一案。原告诉讼请求第一被告,立即偿还借款本息，第二被告、第三被告承担连带偿还责任，用抵押财产优先受偿。被告未答辩。经审理查明，,原告与第一被告共同签订了借款合同一份，与第二被告、第三被告签订了抵押合同一份，借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告至今未偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》规定，判决被告盖州市恒泰电器商场有限公司欠原告借款564,850.00元，于判决生效后十日内付清，并负担借款利息至借款付清时止。对上述借款，韩维勇、刘玉杰在抵押财产范围内承担连带偿还责任，并用抵押财产优先受偿。 | 原告盖州市农村信用合作联社。法定代表人孙广全，系理事长。委托代理人王丹，女，1972年10月19日出生，满族，辽宁省盖州市人，职员。被告盖州市恒泰电器商场有限公司。法定代表人刘玉杰，系经理。被告韩维勇，男，1960年7月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。被告刘玉杰，女，1963年4月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。原告盖州市农村信用合作联社诉被告盖州市恒泰电器商场有限公司、韩维勇、刘玉杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告盖州市农村信用合作联社诉称，2017年1月6日，原告与第一被告共同签订了借款合同，同时与第二被告、第三被告签订了抵押合同，第一被告向原告借款550,000.00元，外加所欠利息14,850.00元，共计564,850.00，第二被告、第三被告作为抵押担保人，为其抵押担保，借款到期后，原告多次催要，三被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求第一被告,立即偿还借款本息，并要求第二被告、第三被告承担连带偿还责任，用抵押财产优先受偿。被告盖州市恒泰电器商场有限公司、韩维勇、刘玉杰未答辩。经审理查明，2017年1月6日,原告与第一被告共同签订了借款合同一份，同时与第二被告、第三被告签订了抵押合同一份，第一被告向原告借款550,000.00元，外加所欠利息14,850.00元，共计564,850.00，借款期限从2017年1月6日至2018年1月5日止，月利息为9厘，借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告至今未偿还借款本息。第二被告、第三被告作为抵押担保人，为第一被告借款做抵押担保。现原告诉至法院，要求被告盖州市恒泰电器商场有限公司立即偿还借款本息，并要求被告韩维勇、刘玉杰承担连带偿还责任。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，抵押合同一份，借款凭证一份，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，三被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，第二被告、第三被告作为抵押担保人，为第一被告借款做抵押担保，故对此次借款，第二被告、第三被告在抵押财产范围内承担连带偿还责任，用抵押财产优先受偿。三被告经本院合法传唤，未出庭，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告盖州市恒泰电器商场有限公司欠原告盖州市农村信用合作联社借款564,850.00元，于判决生效后十日内付清，并从2017年1月6日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。对上述借款被告韩维勇、刘玉杰在抵押财产范围内承担连带偿还责任，并用抵押财产优先受偿。案件受理费9,448.00元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 |
95 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：乐小东，男，1980年10月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：万泉，男，1976年5月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告乐小东诉被告万泉租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐小东及其委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼，被告万泉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款9000元，2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，被告人因为工作、生活需要，向原告租赁丰田牌轿车一辆，车牌号为苏Ｋ×××××，双方约定月租金为4000元，2015年6月27日，经双方结账，被告共欠原告租金13000元，并立下欠据一份，后经原告多次催要，被告陆续归还4000元，尚欠9000元至今未还。被告万泉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告乐小东从事汽车租赁。2014年9月27日，被告万泉向原告租赁丰田牌轿车使用，双方约定月租金4000元。截止2015年6月27日，双方经结账，被告万泉共欠原告汽车租赁费用13000元，被告并于当日立下欠据一份。立据后，被告分两次共归还了原告4000元，余款9000元至今未给付。上述事实，有原告向本院提供的被告万泉立下的欠条在卷证实。因被告万泉未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告万泉欠原告乐小东欠款9000元，至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。对原告要求被告给付欠款本金9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告万泉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告万泉承担。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告万泉应于本判决生效后十日内给付原告乐小东欠款人民币9000元。上列款项汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告万泉承担(此款原告已预交，被告万泉应于履行本判决义务时一并给付原告)。本判决为终审判决。'
回答： | 原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还欠款，被告未答辩。经查明，被告欠原告欠款，至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决:被告给付原告欠款。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：乐小东，男，1980年10月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：万泉，男，1976年5月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告乐小东诉被告万泉租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐小东及其委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼，被告万泉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款9000元，2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，被告人因为工作、生活需要，向原告租赁丰田牌轿车一辆，车牌号为苏Ｋ×××××，双方约定月租金为4000元，2015年6月27日，经双方结账，被告共欠原告租金13000元，并立下欠据一份，后经原告多次催要，被告陆续归还4000元，尚欠9000元至今未还。被告万泉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告乐小东从事汽车租赁。2014年9月27日，被告万泉向原告租赁丰田牌轿车使用，双方约定月租金4000元。截止2015年6月27日，双方经结账，被告万泉共欠原告汽车租赁费用13000元，被告并于当日立下欠据一份。立据后，被告分两次共归还了原告4000元，余款9000元至今未给付。上述事实，有原告向本院提供的被告万泉立下的欠条在卷证实。因被告万泉未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告万泉欠原告乐小东欠款9000元，至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。对原告要求被告给付欠款本金9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告万泉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告万泉承担。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告万泉应于本判决生效后十日内给付原告乐小东欠款人民币9000元。上列款项汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告万泉承担(此款原告已预交，被告万泉应于履行本判决义务时一并给付原告)。本判决为终审判决。 |
96 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：洛阳市洛龙区浩天租赁站，住所地：洛阳市洛龙区牡丹宫路中段。经营者：祝京耀，男，汉族，1969年5月21日生，住洛阳市洛龙区。被告：何志江，男，汉族，1974年9月20日生，住四川省南江县（缺席）。原告洛阳市洛龙区浩天租赁站（以下简称浩天租赁站）诉被告何志江租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告浩天租赁站诉称：2014年5月23日,原告与被告何志江签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，先后从原告租赁站租赁钢管7534.10米和扣件1310个，施工完成后被告归还了租赁物资，下欠的11630.62元租赁费拒不给付。原告多次讨要，被告拒不给付。现诉请法院，其诉讼请求为：1、请求判令被告支付租赁费11630.62元，并支付（以11630.62元为基数，从2014年9月24日起按日万分之五计算违约金至租赁费归还之日）违约金。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未应诉、未答辩。经本院审理查明，原被告2014年5月23日签订的《建筑施工物资租赁合同》上，承租方处有承租方何志江签字，并加盖有“陕西根本建筑劳务有限公司华源福邸项目部”的印章。合同约定钢管日租金按实际为0.013元/米；扣件日租金为0.007元/个。租金每月结算一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日万分之五向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同。租赁期限自2014年5月23日起至2015年4月22日止合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，并且承租方加倍支付租金。承租方委托提货人员为余志俊、邓光锦。合同还对其他事项进行了约定。后原告陆续供应租赁物资。从2014年5月24日至2014年10月8日产生租赁费11630.62元，租赁物资已全部归还，但上述租赁费未向原告支付。本院认为，当事人之间合法的租赁关系应受法律保护，原告与被告双方之间签订有租赁合同，并要求被告何志江承担民事责任，依法应予支持。被告何志江未按合同约定按期结算其租赁费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告何志江应按照合同约定付租金（从2014年5月24日至2014年10月8日）11630.62元和违约金（以11630.62元为基数，从2014年9月24日起按日万分之五计算至租赁费归还之日）综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志江于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳市洛龙区浩天租赁站（经营者祝京耀）支付租金11630.62元和违约金（以11630.62元为基数，从2014年9月24日起按日万分之五计算至租赁费归还之日）。本案诉讼费46元，由被告何志江承担。本判决为终审判决。'
回答： | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求请求判令被告支付租赁费并支付违约金。被告未答辩。经审理当事人之间合法的租赁关系应受法律保护，原告与被告双方之间签订有租赁合同，并要求被告何志江承担民事责任，依法应予支持。被告何志江未按合同约定按期结算其租赁费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告何志江向原告支付租金和违约金。 | 原告：洛阳市洛龙区浩天租赁站，住所地：洛阳市洛龙区牡丹宫路中段。经营者：祝京耀，男，汉族，1969年5月21日生，住洛阳市洛龙区。被告：何志江，男，汉族，1974年9月20日生，住四川省南江县（缺席）。原告洛阳市洛龙区浩天租赁站（以下简称浩天租赁站）诉被告何志江租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告浩天租赁站诉称：2014年5月23日,原告与被告何志江签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，先后从原告租赁站租赁钢管7534.10米和扣件1310个，施工完成后被告归还了租赁物资，下欠的11630.62元租赁费拒不给付。原告多次讨要，被告拒不给付。现诉请法院，其诉讼请求为：1、请求判令被告支付租赁费11630.62元，并支付（以11630.62元为基数，从2014年9月24日起按日万分之五计算违约金至租赁费归还之日）违约金。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未应诉、未答辩。经本院审理查明，原被告2014年5月23日签订的《建筑施工物资租赁合同》上，承租方处有承租方何志江签字，并加盖有“陕西根本建筑劳务有限公司华源福邸项目部”的印章。合同约定钢管日租金按实际为0.013元/米；扣件日租金为0.007元/个。租金每月结算一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日万分之五向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同。租赁期限自2014年5月23日起至2015年4月22日止合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，并且承租方加倍支付租金。承租方委托提货人员为余志俊、邓光锦。合同还对其他事项进行了约定。后原告陆续供应租赁物资。从2014年5月24日至2014年10月8日产生租赁费11630.62元，租赁物资已全部归还，但上述租赁费未向原告支付。本院认为，当事人之间合法的租赁关系应受法律保护，原告与被告双方之间签订有租赁合同，并要求被告何志江承担民事责任，依法应予支持。被告何志江未按合同约定按期结算其租赁费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告何志江应按照合同约定付租金（从2014年5月24日至2014年10月8日）11630.62元和违约金（以11630.62元为基数，从2014年9月24日起按日万分之五计算至租赁费归还之日）综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志江于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳市洛龙区浩天租赁站（经营者祝京耀）支付租金11630.62元和违约金（以11630.62元为基数，从2014年9月24日起按日万分之五计算至租赁费归还之日）。本案诉讼费46元，由被告何志江承担。本判决为终审判决。 |
97 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告丁某，女，1939年1月8日出生，现住清河门区。委托代理人孙庆林，男，1964年11月30日出生，现住清河门区。委托代理人刘玉杰，辽宁阜新阜诚律师事务所律师。被告刘某，男，1958年6月9日出生，现住清河门区。被告刘某1，男，1962年11月10日出生，现住海州区。被告刘某2，男，1965年2月17日出生，现住海州区。被告刘某3，女，1956年5月6日出生，现住海州区。委托代理人姚某，女，1981年10月24日出生，现住海州区。原告丁某诉被告刘某、刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，于2017年3月22日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军担任审判长，与人民陪审员陈凤英、贺晓艳组成合议庭，于2017年7月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被继承人刘某4于2004年10月9日登记结婚，二人无婚生子女，四被告均系被继承人与前妻所生子女。2009年，原告与被继承人因搬迁共同拥有位于清河门区清馨园D区6号楼。2016年10月20日被继承人因病去世，遗留包括工资、取暖费等财产若干。被继承人死后，四被告将家中包括户口本、房照、被继承人的工资本等所有证照拿走，并拒不配合原告办理遗产分割事宜。四被告的行为严重侵犯了原告的利益，原告请求人民法院依法分割被继承人所留遗产。四被告辩称：希望法院能够公正审理，依法判决。经审理查明，原告与刘某4于2004年10月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现有住房位于清河门区清馨园D区6号楼是由原告刘某4与前妻乔某原有住房动迁的基础上而来，2009年9月回迁私有，刘某4与丁某个人缴款15316.7元。现该房房屋产权证号为”阜房权证清河门区字第新清号”，该证标明房屋所有权人为刘某4，共有情况为丁某。现原被告共同认可该房屋价值人民币40000元。刘某4与乔某生前共有四名子女，即本案的四个被告。刘某4去世后，阜新矿业（集团）有限责任公司离退休管理中心艾友管理站给付丧葬费、抚恤金共计28800.07元，其中丧葬费为人民币7348元，均由刘某2领取，刘某4的丧事由刘某2处理。以上事实，有原、被告庭审陈述，私有房屋产权证、阜新矿业（集团）有限责任公司离退休管理中心艾友管理站证明，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，遗产是死者生前遗留的合法财产，原、被告所争执的房屋应为刘某4与原告共同所有，现刘某4已去世，刘某4所留遗产为房屋产权证号为”阜房权证清河门区字第新清9017号”的房屋的一半，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费用，带有一定的精神抚慰性质，不属于死者的遗产范围，应属原被告共同共有，比照遗产予以分配，丧葬费是死者所在单位给予死者亲属处理死者后事的补助费用，归处理者所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条、第五条、第九条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、阜房权证清河门区字第新清号的房屋归原告所有，原告给付四被告每人继承款人民币4000元；二、抚恤金21452.07元，由被告刘某2给付原告人民币4200元；给付刘某人民币4200元；给付刘某1人民币4200元；给付刘某3人民币4200元。丧葬费人民币7348元归刘某2所有。案件受理费人民币550元，由原被告各承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。'
回答： | 原被告继承纠纷一案。原告诉请法院依法分割被继承人所留遗产。四被告辩称希望法院公正审理依法判决。经审理，房屋应为刘某4与原告共同所有，刘某4所留遗产为房屋的一半，抚恤金不属于死者的遗产范围，应属原被告共同共有，比照遗产予以分配，丧葬费是死者所在单位给予死者亲属处理死者后事的补助费用，归处理者所有。依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条、第五条、第九条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条判决房屋归原告所有，原告给付四被告每人继承款人民币4000元。抚恤金21452.07元，由被告刘某2给付原告人民币4200元；给付刘某人民币4200元；给付刘某1人民币4200元；给付刘某3人民币4200元。丧葬费人民币7348元归刘某2所有。 | 原告丁某，女，1939年1月8日出生，现住清河门区。委托代理人孙庆林，男，1964年11月30日出生，现住清河门区。委托代理人刘玉杰，辽宁阜新阜诚律师事务所律师。被告刘某，男，1958年6月9日出生，现住清河门区。被告刘某1，男，1962年11月10日出生，现住海州区。被告刘某2，男，1965年2月17日出生，现住海州区。被告刘某3，女，1956年5月6日出生，现住海州区。委托代理人姚某，女，1981年10月24日出生，现住海州区。原告丁某诉被告刘某、刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，于2017年3月22日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军担任审判长，与人民陪审员陈凤英、贺晓艳组成合议庭，于2017年7月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被继承人刘某4于2004年10月9日登记结婚，二人无婚生子女，四被告均系被继承人与前妻所生子女。2009年，原告与被继承人因搬迁共同拥有位于清河门区清馨园D区6号楼。2016年10月20日被继承人因病去世，遗留包括工资、取暖费等财产若干。被继承人死后，四被告将家中包括户口本、房照、被继承人的工资本等所有证照拿走，并拒不配合原告办理遗产分割事宜。四被告的行为严重侵犯了原告的利益，原告请求人民法院依法分割被继承人所留遗产。四被告辩称：希望法院能够公正审理，依法判决。经审理查明，原告与刘某4于2004年10月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现有住房位于清河门区清馨园D区6号楼是由原告刘某4与前妻乔某原有住房动迁的基础上而来，2009年9月回迁私有，刘某4与丁某个人缴款15316.7元。现该房房屋产权证号为”阜房权证清河门区字第新清号”，该证标明房屋所有权人为刘某4，共有情况为丁某。现原被告共同认可该房屋价值人民币40000元。刘某4与乔某生前共有四名子女，即本案的四个被告。刘某4去世后，阜新矿业（集团）有限责任公司离退休管理中心艾友管理站给付丧葬费、抚恤金共计28800.07元，其中丧葬费为人民币7348元，均由刘某2领取，刘某4的丧事由刘某2处理。以上事实，有原、被告庭审陈述，私有房屋产权证、阜新矿业（集团）有限责任公司离退休管理中心艾友管理站证明，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，遗产是死者生前遗留的合法财产，原、被告所争执的房屋应为刘某4与原告共同所有，现刘某4已去世，刘某4所留遗产为房屋产权证号为”阜房权证清河门区字第新清9017号”的房屋的一半，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费用，带有一定的精神抚慰性质，不属于死者的遗产范围，应属原被告共同共有，比照遗产予以分配，丧葬费是死者所在单位给予死者亲属处理死者后事的补助费用，归处理者所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条、第五条、第九条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、阜房权证清河门区字第新清号的房屋归原告所有，原告给付四被告每人继承款人民币4000元；二、抚恤金21452.07元，由被告刘某2给付原告人民币4200元；给付刘某人民币4200元；给付刘某1人民币4200元；给付刘某3人民币4200元。丧葬费人民币7348元归刘某2所有。案件受理费人民币550元，由原被告各承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 |
98 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街东段南侧。法定代表人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职工。被告：于宝江，男，汉族，1956年4月3日出生，农民，住绥滨县北岗乡仁和村。被告：王本孝，女，汉族，1954年6月1日出生，农民，住绥滨县北岗乡仁和村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告于宝江、王本孝借款合同纠纷一案,本院于2017年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告于宝江、王本孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金47603.77元及相应的利息2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告于宝江、王本孝给付借款本金47603.77元和利息35218.13元，本息合计82821.90元。事实和理由:2012年3月11日，被告于宝江、王本孝向原告申请贷款。并和原告签订小额联保借款合同，合同约定,贷款金额100000.00元。原告向被告在原告处开设的实名存款折里打进100000.00元。贷款到期后，被告均未归还。原告经多次索款未果，诉至法院。被告于宝江、王本孝未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于宝江、王本孝于2012年3月11日与原告签订小额联保借款合同，被告于宝江、王本孝在原告处贷款本金100000.00元，约定年利率为14.58%，逾期年利率为21.87%，贷款用途为种地，贷款期限为14个月。截止2017年6月1日，被告于宝江、王本孝欠款本金47603.77元和利息35218.13元，本息合计82821.90元。另查明，被告于宝江、王本孝系夫妻关系。上述事实有原告向法庭提交的小额贷款合同、个人贷款放款单、手工借据、结婚证复印件和利息清单加以证实。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告于宝江、王本孝理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，要求被告于宝江、王本孝还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告于宝江、王本孝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于宝江、王本孝于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金47603.77元和利息35218.13元，本息合计82821.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1870.55元，减半收取计935.27元由被告于宝江、王本孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。'
回答： | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告借款本金及利息。被告未答辩。经审查，原被告的借款合同合法有效，被告未按约定还款，应当夫妻二人共同承担违约责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告偿还原告借款本金及利息；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 | 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街东段南侧。法定代表人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职工。被告：于宝江，男，汉族，1956年4月3日出生，农民，住绥滨县北岗乡仁和村。被告：王本孝，女，汉族，1954年6月1日出生，农民，住绥滨县北岗乡仁和村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告于宝江、王本孝借款合同纠纷一案,本院于2017年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告于宝江、王本孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金47603.77元及相应的利息2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告于宝江、王本孝给付借款本金47603.77元和利息35218.13元，本息合计82821.90元。事实和理由:2012年3月11日，被告于宝江、王本孝向原告申请贷款。并和原告签订小额联保借款合同，合同约定,贷款金额100000.00元。原告向被告在原告处开设的实名存款折里打进100000.00元。贷款到期后，被告均未归还。原告经多次索款未果，诉至法院。被告于宝江、王本孝未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于宝江、王本孝于2012年3月11日与原告签订小额联保借款合同，被告于宝江、王本孝在原告处贷款本金100000.00元，约定年利率为14.58%，逾期年利率为21.87%，贷款用途为种地，贷款期限为14个月。截止2017年6月1日，被告于宝江、王本孝欠款本金47603.77元和利息35218.13元，本息合计82821.90元。另查明，被告于宝江、王本孝系夫妻关系。上述事实有原告向法庭提交的小额贷款合同、个人贷款放款单、手工借据、结婚证复印件和利息清单加以证实。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告于宝江、王本孝理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，要求被告于宝江、王本孝还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告于宝江、王本孝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于宝江、王本孝于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金47603.77元和利息35218.13元，本息合计82821.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1870.55元，减半收取计935.27元由被告于宝江、王本孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 |
99 | 请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。
文本：'原告姜文学，男，1961年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，委托代理人庞文庆，男，1959年11月24日，汉族，职员，住黑龙江省宾县，被告陶文波，男，1969年6月1日，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。原告姜文学与被告陶文波侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告姜文学及其委托代理人庞文庆，被告陶文波及其委托代理人张志广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜文学诉称，要求被告返还原告位于宾县宾州镇桦树屯生产队房后10.48亩林地经营权，并赔偿侵占原告林地经济损失；本案诉讼费用由被告承担。被告陶文波辩称,请求人民法院依法查清该案事实，驳回原告无理的诉讼请求。原、被告之间不存在土地侵权的事实，原告诉状当中所称的被告长期霸占宾州镇桦树屯生产队房后10.48亩土地根本不存在，被告与其父亲陶占江在二轮土地承包时，承包经营土地26亩4分地4分期，被告家也一直在耕种这分得的土地，不知原告诉状称的侵权行为发生在哪个地方。被告陶文波是承包户陶占江的儿子，原告认为陶占江耕种的地侵犯了原告的权利，本案原告应起诉陶占江，而不是本案的被告陶文波。原告姜文学为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：证据一、承包荒山造林管护合同一份，用以证明争议地块在原告签订的合同范围之内。经被告陶文波质证，对真实性有异议，系复印件，如果不能与原件核对无异，被告不予认可；对关联性有异议，无法证明被告耕种了该合同项下的263亩林地当中的10亩。另外按合同签订的双方来说，该林地是二龙山林场的地，宾县新立乡林业工作站不能将二龙山的林地往外发包，因此该合同在签订时权属不清，即便存在合同，也是无效合同，该合同与被告家从村里承包的土地没有任何关联性。证据二、林权证一份（原件林业局归档），用以证明承包荒山造林管护合同有效。经被告陶文波质证，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，从该证据中无法看出该林权证就是依据承包荒山管护照林合同签发的，该林权证签发时间系2013年8月20日，与合同签订时间并不一致，合同在前，林权证在后，林权证中证实登记的是国有林地，被告所承包的土地是村承包的集体的耕地。被告陶文波为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：土地承包经营权证一份，用以证明1998年被告全家从村里承包土地，登记亩数是26亩4分7，共11块土地，从承包以后被告家依据承包合同一直耕种上述11块土地。经原告姜文学质证无异议。'
回答： | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：要求被告返还10.48亩林地经营权，并赔偿侵占原告林地经济损失。被告辩称：原、被告之间不存在土地侵权的事实，原告诉状当中所称的被告长期霸占土地根本不存在。另外按合同签订的双方来说，该林地是二龙山林场的地，宾县新立乡林业工作站不能将二龙山的林地往外发包，因此该合同在签订时权属不清，即便存在合同，也是无效合同，该合同与被告家从村里承包的土地没有任何关联性。因原告在庭审中虽陈述被告长期霸占其林地，并耕种玉米，但其未举出有效证据证明其主张。即使存在被告侵权，但该侵权行为发生在20年前，已超过诉讼时效期间。故依照《民事诉讼法》第64条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 | 原告姜文学，男，1961年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，委托代理人庞文庆，男，1959年11月24日，汉族，职员，住黑龙江省宾县，被告陶文波，男，1969年6月1日，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。原告姜文学与被告陶文波侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告姜文学及其委托代理人庞文庆，被告陶文波及其委托代理人张志广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜文学诉称，要求被告返还原告位于宾县宾州镇桦树屯生产队房后10.48亩林地经营权，并赔偿侵占原告林地经济损失；本案诉讼费用由被告承担。被告陶文波辩称,请求人民法院依法查清该案事实，驳回原告无理的诉讼请求。原、被告之间不存在土地侵权的事实，原告诉状当中所称的被告长期霸占宾州镇桦树屯生产队房后10.48亩土地根本不存在，被告与其父亲陶占江在二轮土地承包时，承包经营土地26亩4分地4分期，被告家也一直在耕种这分得的土地，不知原告诉状称的侵权行为发生在哪个地方。被告陶文波是承包户陶占江的儿子，原告认为陶占江耕种的地侵犯了原告的权利，本案原告应起诉陶占江，而不是本案的被告陶文波。原告姜文学为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：证据一、承包荒山造林管护合同一份，用以证明争议地块在原告签订的合同范围之内。经被告陶文波质证，对真实性有异议，系复印件，如果不能与原件核对无异，被告不予认可；对关联性有异议，无法证明被告耕种了该合同项下的263亩林地当中的10亩。另外按合同签订的双方来说，该林地是二龙山林场的地，宾县新立乡林业工作站不能将二龙山的林地往外发包，因此该合同在签订时权属不清，即便存在合同，也是无效合同，该合同与被告家从村里承包的土地没有任何关联性。证据二、林权证一份（原件林业局归档），用以证明承包荒山造林管护合同有效。经被告陶文波质证，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，从该证据中无法看出该林权证就是依据承包荒山管护照林合同签发的，该林权证签发时间系2013年8月20日，与合同签订时间并不一致，合同在前，林权证在后，林权证中证实登记的是国有林地，被告所承包的土地是村承包的集体的耕地。被告陶文波为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：土地承包经营权证一份，用以证明1998年被告全家从村里承包土地，登记亩数是26亩4分7，共11块土地，从承包以后被告家依据承包合同一直耕种上述11块土地。经原告姜文学质证无异议。 |
Subsets and Splits