问题：﻿有哪些地方曾经很繁荣，因为行政区划的调整而衰落？ 如河南的开封本来是河南省会，现在和郑州的差距太大了。类似的还有安徽的安庆，原本是省会，现在也落后于合肥.
话题：﻿历史、人文abc、行政区划、人文地理、中国地理
回答：﻿前面的答案举的例子，可以分为几种情况：1、因统一区划被分置导致衰落的，例如：①原广东省潮汕地区划分为潮州市、揭阳市、汕头市。②辽宁省葫芦岛市与锦州市。2、隶属变更，行政壁垒阻碍经济文化交通资源联系而到最后衰落的，例如：①历史上隶属于徐州的砀山县划归安徽（宿州市辖县）。②建国后，从原凤阳县析置安徽省辖蚌埠市后，却把距蚌埠仅十几公里的凤阳县划归滁县地区（今滁州市）并延续至今。③江西省宜春市、新余市的行政区划极不合理，宜春下辖额很多县市例如丰城市、樟树市、高安市靖安县、奉新县距离南昌都很近，却距离偏居西南的宜春很远。包括宜春本身离萍乡都很近，根本没有必要单独设地级市。3、因行政级别升降导致衰落的，例如：①原河北省会保定市，当然不止这一个原因。②原察哈尔省会张家口市。③原安徽省会安庆市，原因也比较复杂，后文说。④原地级巢湖市，这属于行政高配导致反而限制发展的典型。⑤原六安地区辖的寿县，不过这里已经调整，现寿县已划归淮南市。⑤地级亳州市，同上。4、因处于其他强势地区之间因而行政区划被限制的，例如：①浙江省绍兴市，处于杭州宁波两大强势地区之间，原萧山、原余姚都被分走，经济实力大减。②江苏省镇江市，金坛等地分别划归常州、无锡和南京，算是中国最小的地级市之一了。③陕西省咸阳市，离西安太近了，其实历史上，咸阳、长安（镐京）、栎阳（丰京）对于定都关中的中央王朝来说都是一回事，只是城池具体位置不同罢了，咸阳、西安的分置不仅制约了咸阳，也制约了西安。5、这个是我想说的，大家会忽略的一种：因自然资源设立矿区、矿务局，后因经济体制改革成为地方行政单位的——不仅打乱了原有行政区划中经济、人口、资源、交通、历史文化传承连续，而且在自然资源开采殆尽后因矿设市地方大幅衰落的，几乎各省都有：①安徽省：淮南市（原淮南矿务局），凤台县与县级毛集开发区原属阜阳地区，田家庵、大通属宿县地区怀远县，谢家集、八公山属原六安地区寿县、合肥市长丰县。淮北市（原淮北矿务局），原属濉溪，原濉溪县（市）属于宿县地区。马鞍山市（不属于因行政区划调整衰落，也未衰落），原属当涂县（先后属芜湖专区、宣城专区）。铜陵市（不属于因行政区划调整衰落，也未衰落，同马鞍山），原属安庆专区、池州专区。②甘肃省：玉门市老爷庙城区（石油）。嘉峪关市（石油），应与酒泉合并。白银市（铜矿、贵金属矿、有色金属矿）。金昌市（铜矿、镍矿）。③江西省：萍乡市，上文有提到邻近的宜春市、新余市，其实地级萍乡市与宜春市，保留一个就够了。景德镇市，著名的瓷都，但是却因为瓷土开采殆尽而进入国家资源枯竭型城市的名单，区划调整以适应转型是势在必行的。④陕西省：铜川市，也是因矿设市，应该并回渭南。⑤辽宁省：鞍山市、辽阳市。6、比上一条还被人忽略的——因改名而衰落：最典型的当属安徽省黄山市（原徽州、县级徽州市、徽州地区）。1980年代，因为要打黄山旅游牌而把徽州地区改制为地级黄山市，市政府驻地在屯溪，原县级屯溪市是原徽州地区行署驻地，变成今黄山市主城区屯溪区，原为徽州地区把太平县则被张冠李戴改成了黄山区，真不知道对太平猴魁的品牌造成了多大负面影响……“黄山市”的改名有得有失，但是个人认为失大于得，毕竟徽州地区拿得出手的远不止黄山这个自然景观，打响了黄山牌，却埋没了其他潜在增长点，这个机会成本是不是太大了？下面具体说说我相对比较了解的因为行政区划调整而衰落的地方：1、张家口，又名张垣，原察哈尔省会，现属河北省，中国北方著名“旱码头”。小学课本詹天佑所建设的“京张铁路”的“张”。新中国成立后，为了保证首都北京市供水，将官厅水库（感谢知友勘误，把官厅水库写成了密云水库）划归北京市管辖，从此张家口就开始面临缺水的困境。又因为张家口重要的地理位置和险要的地势，一直被北京作为军事重镇发展，电力、交通等都让位给军事需求，其经济民生方面的发展多少是受限制的。2、安庆市，原安徽布政使驻地、安徽省前省会，原安徽省除南京以外的政治、文化、交通中心，近代国立安徽大学的发源地，安徽省名“安”字的来源。新中国成立后，毛主席亲自批示安徽省定省会于原属六安专区的合肥县，从此开始了安庆城市的悲情发展史。（这里科普一下：近代太平天国时期，安徽省会安庆成为湘军和太平军反复拉锯的主战场，战争兼湘军收复安庆后所行的屠城之举对安庆造成了毁灭性打击，安庆沦陷期间，安徽巡抚暂移至庐州府合肥县。此后，安徽省会之定就处于朝野纷争阶段，一直持续到清朝灭亡。辛亥革命后，安徽省为皖系军阀势力范围，法定省会在合肥，然当时军阀为便于控制，实际治于津浦铁路要冲蚌埠市。大革命之后，安徽省会定于合肥，但随即因日寇入侵安徽大部沦陷而未行治。汪伪统治期间，安徽省会位于芜湖市。抗战胜利后，因内战等因素，国民政府所属安徽省的省会在安庆与合肥之间摇摆。直到安徽全境解放，以长江为界设皖北皖南行署，此后在建省动议上多有纷争，后毛主席亲自批示：“合肥，居皖之中可为省会”，于1951年底将皖南、皖北行署合署至省辖合肥市，于此同时，将六安专区辖的合肥县分置为肥东、肥西两县，并于1958年并入合肥市成为较早一批由市管理的县。1958年，毛主席视察安徽，亲自为成立于1956年的合肥大学题写了“安徽大学”校名，至此，原从沦陷区迁回芜湖的国立安大只能屈尊降格为“安徽师范学院”，1946年国府重建于安庆的国立安大则更惨，只得到了一个“安庆师范学院”的头衔。）首先，安庆的一些机关、行政企事业单位都被迁往合肥，原以重工业、化工为经济支柱的安庆经济开始瓦解，城市随之开始衰败。其次，安庆市在行政区划上存在巨大掣肘，包括将城区以外绝大多数土地划归怀宁县，极大地限制了安庆可规划城市建设用地面积；安庆也一直想跨江发展，与城区隔江遥遥相望的大渡口镇却属于东至县，而东至县却隶属于更远的池州专区。第三，近半个世纪的安徽省交通建设极大地忽略了安庆：长期以来，安庆都被称为“阑尾城市”，只因为多数铁路、高速公路修到安庆就不再延续，2014年我再次去安庆——此时阜阳市已经连通京九线十八年、蚌埠市已经连通京沪高铁三年——然而安庆站仍然只有两个检票口，一天两班绿皮车，甚至于长期以来到近在咫尺的武汉和九江都没有火车。要只要这不是百废待兴的1954年、不是市场经济刚确立的1994年，而是经历三十多年全国经济飞速发展、数十年基建极大进步、经过数年高铁大跃进的2014年，彼时的中国已经是世界第二大经济体，你能否相信在水运如此便利人口如此众多经济底子如此雄厚的中东部省份居然存在一个人为的、交通建设如此落后的安庆市？安徽有一种说法叫“穷了安徽，富了合肥”，自然不能把安徽总体贫穷的根源怪在合肥的发展头上，但合肥作为行政级别更高的城市，不可能没有资源虹吸效应，这令合肥如何能与安庆、淮南、蚌埠、芜湖的发展迟滞撇清关系？区域发展必须是协调的，否则坐落于贫困带的繁华都市注定是昙花一现。先写到这吧，后面准备写的有：淮南市亳州市另贴一副安徽省理想行政区划图：==========2018.8.15更新：亳州市。上文说到亳州市是行政高配反而限制发展的例子，原因也提到了，然而抱歉的是，近几日有关部门查阅资料，并没有查阅到确切数据证实我的观点，在这里向大家说一声抱歉。凭借比较主观的印象，亳州市自2000年接收三县后到2010年以前，市级财政是比较困难的，一方面是三县经济水平即使在省内也是比较落后的（利辛县是国家级贫困县），另一方面，新一级机构的增设必然导致开支的增加。亳州市是目前安徽省内四个一市一区的设区市之一（另外三个：宿州市（埇桥区）、宣城市（宣州区）、池州市（贵池区）），也从某些方面反映了城市面积和人口规模有限等问题。个人观点是，如果不增设一级机构，不代管三个较贫困的县，轻装上阵，亳州的发展可能会更快一些。当然，升格地级市也有一些好处，主要是在城市管理权限等方面拥有更大自主权，不被束缚拳脚。我个人对亳州市脱离阜阳地区是举双手赞成的，但是否应该设区以及代管三县则认为值得斟酌。题外话：省直管县的问题。这个话题一直很热络，也有一些地方推行试点。事实上这牵扯到中央、省、市、县几方之间的博弈，也直接影响着一些地区的发展前途。比如在一些县域经济、乡镇民营经济发达的地方，省级一般都会比较积极地推动省管县（市），而设区的市则会尽可能地“吸收”发达的县（县级市），把它改为市辖区，纳入自己的“势力范围”。这种情况在江苏省、浙江省这两个经济大省中尤为突出。例如浙江省，实行的是省直管县的体制，尤其是县地税，所在地级市一般是分不到的。这种体制导致了几个后果，有利有弊（具体事例就不一一列举了）：好处1：乡镇企业发达，县域经济活力旺盛。好处2：不会出现强干弱枝的情况，有利于大城市与中小城市、乡镇协调发展。好处3：减少税收截流的情况发生，有利于优化财政结构。坏处1：有利要素难以集中，不利于中心城市的集中建设，当某一些地级市地区财政经济不发达、财税收入不多的时候，这种问题犹为突出。坏处2：区域政策往往难以统一，经济联系松散。（有争议，未必算坏处）坏处3：一些城市更热衷于“吸收”附近发达市县变为自己的“市辖区”，事实上是纳入自己的税收范围，县（市）改区后，难逃被“吸”的命运。个人观点：省直管县，因省而异（不考虑新疆、西藏、青海，本人不了解不乱说）。1、对于经济发达且相对均衡的省，应该推进直管县（市），在培育中心城市、发展大城市的同时，照顾到小城市、城镇和农村：浙江省、江苏省。2、对于经济发达但省域内部发展不平衡的省或者县域经济普遍不强、受中心城市明显辐射的省区，应该实行省直管县与地级市、地区行署并行策略：山东省（菏泽、德州、临沂、滨州、东营等）、广东省（雷州、韶关、潮汕揭、梅州、肇庆等）、福建省（宁德、龙岩、南平等）、辽宁省（不考虑沈阳和大连）。3、对于省域面积较大的、或者省域人口、民族、地理条件较为复杂的，应该强化地级行政区管理权限，但应该将城市管理与区域管理分置：内蒙古、甘肃、青海、黑龙江、吉林等。4、对于人口众多但省域板块城市整合有限的、需要地区中心城市的，应大体维持现有地级市管理体制，或只针对个别城市实行直管：河北、安徽、山西、江西、河南、湖南、贵州、广西等。5、对于省会城市地位较高，经济比重较大的，行政区划应该照顾贫富差距：四川、湖北。6、对于辖区面积较小、人口不多的省份，应该实行直接管理县市和设区的市：宁夏、海南。