问题：﻿感觉每次做方案很吃力，建筑设计怎么才能顺利地想出方案? 本人一名大三建筑学生，非常喜欢自己的专业，可是不知道为什么每次做方案都特别痛苦，想法倒是有，可是一转换到实际的建筑形体上就出问题，常常憋好久也做不到自…
话题：﻿建筑、建筑学、建筑设计、建筑设计方法、建筑学教育
回答：﻿建筑设计怎么才能顺利的想出方案？新奇有趣的设计概念是怎么来的？概念与形式表达无法匹配怎么办？脑洞不够大也能做有概念的设计吗？等等，今天就跟大家分享一下方案推进的方法和技巧。一个完整的设计，一般来说会包括以下五个方面：场地是任何一个设计的前提，怎样选择一个场地，就是怎样选择一个设计的基调。研究场地主要看两个内容，一是场地的限制条件，二是场地的外在因素。概念是指能用一句话或一个词语概括出设计里最重要的特点。概念最重要之处在于其能自洽，即能够把概念从开始到最后形成一个闭环的系统。概念的获得在上节课也分享过，一是需要充分的准备，二是需要经过碰撞讨论才能够激发好的想法。形态与立面同样也可以作为一个设计的切入点，其需要通过日常积累（多看多做多练）获得。日常积累主要包括手与脑两个层级，即知与行的层级。形态创新主要是一种解释创新，即如何通过自己的理解将已有经典案例形式重新解释。内核即主要内部空间，其赋予设计外在美之外的内在美，是概念自洽后的高潮部分。内核的塑造可以从两方面入手，一是建筑概念，二是使用人群和流线。技术图纸是概念自洽的完结篇，能够解决并优化设计中的各种限制，并且把设计在最终图纸上展现出来。建构并不一定要出现在每一个设计中，对于某些建造型的小设计建构方法及策略会大大增强设计的厚度。很多时候对于技术图纸和建构的表现是我们设计追求中的一种自律性，即对设计完整表达的追求。这五点都可以作为一个设计的开始，即设计的开始始于逻辑，而不是设计对象。下面跟大家分享建立方案逻辑及推进设计的四个方法。假想敌法Vol.1假想敌法指树立一种目标，通过对目标的批判，对目标每一点细致的分析。基于这些批判，引出解决方案从而形成一整套设计。实例分析1机场当大家拿到一个机场的设计题目的时候，常规思路会先去分析机场包括哪些功能，场地因素等等，用这种方向思考的时候，就很容易陷入不知道如何推进下去的困境。但当你去分析现有的机场，包括这个明确的对象存在哪些问题的时候？我们可以从它的每一个方面来进行一种批判和攻击，比如机场checkin的时候会有什么问题？一个是耗时，二是迷失感。造成这两个问题的原因在于整个空间的同质性以及机场自身的效率。对于耗时，这个方案里进行了大量前期数据分析，针对耗时这个问题，该设计首先就对路线进行了优化，变T字线性平面布局变为八字型，缩短将近一半的距离。针对空间上的问题，学生将折板作为整个内部空间差异化设计的一种工具。其既可满足均质的运用同一设计手段来结构构建，同时又是一种不同空间差异化的设计方法。具体说来，即通过折板结构使入口大厅、通道及登机廊道等不同空间在高度、通过性以及宽窄程度上产生不同的空间效果。但与此同时，其本身的结构类型是非常统一的。通过这两点，对整个机场内部空间，空间的流动性、高度、采光以及空间的引导、标识等等都进行了优化。综上所述，当运用这种树立敌人进行批判的方法之后，整个设计逻辑都可以展开的非常顺利。因为你只要能找到原有项目及设计中可能存在的问题点，这些问题点就变成了你设计的批判点，通过对这些内容来引申出自己的设计并形成一个最终的结果。2水族馆运用假想敌法去设计一个水族馆时，第一步会先思考那些被认为经典的水族馆设计存在哪些问题？这个案例中学生发现水族馆是一个空间功能严格进行划分隔离的一个场所，即金鱼馆里就是金鱼，海龟就在海龟馆中。但实际生活中，大自然并不会分门别类，大海中有着完备的生物链，其完整的生态环境会带来合作、残杀等丰富的动物活动，绝不仅是水族馆内呈现的和谐状态。针对这个问题，该同学将整个空间分为两种状态，一种是危险空间，一种是安全空间。所谓危险空间就是在那些管道里游走时可能会被吃掉，但同时你也可以捕食到你所需食物；安全空间则是相对来说，同种种类的动物是被安排在一起的一种状态。这个设计最后基于海洋生物之间的一种捕食关系以及体型大小来设计整个空间的相互链接，使其空间变得更为丰富且形成一种有趣的动态关系。通过这两个案例可以更加直观明确的发现，当利用假想敌法树立了一个“敌人”之后，所要做的就是对这个“敌人”进行细致的分析以找到其致命点从而展开自己的设计。钢铁侠法Vol.2钢铁侠法指的是先去研究出所要解决的问题或所要设计的对象，其既有的系统是什么样子。然后运用完全不同的价值判断，设计一套全新的架构系统。在这个系统里面，你所有的内容都可以被重新定义。定义出你认为对的事情，然后建立起一套全新的设计逻辑。实例分析1学校通过对现有学校设计的分析研究发现其与军事化管理工厂类似，学生的时间都被统一安排，学生们都被限定在一个固定的空间内进行被安排的活动。针对这个状态，我们利用钢铁侠法来建立一个新的解决方式。首先，时间模式问题，现有的课程通过45分钟来进行切割，这个设计的策略是设计了一种全新的上课模式，即将课程分类，每一种课程类别设置不同的时间。其次，空间模式，原有空间流线单一，公共空间不明确，班级与班级之间没有联系等。针对这些问题，该设计设置一种开放式课堂，打破室内外界限；不同类型课程对应某种课堂空间，以灵活运用教室空间替代原有的固定模式；拓宽走廊空间使其变为交流平台等。最后，教学模式及师生关系方面，打破固有制度，从填鸭式教育转为互动讨论型学习。该设计打破既有逻辑及规范，重新架构编写了一套小学设计规范。运用此法做设计极具颠覆性，且在讲解方案时逻辑清晰有条理，因为整个系统都是基于自己独特而全新的认知之上建立出来的。2剧院如果运用常规思维来做剧院设计，由于其功能性要求会先去查阅各种设计规范，再去组织空间。但如果用钢铁侠法进行剧院设计则可以重新对剧院标准进行定义及设计。比如此案例中便不认可剧院中不同价位位置所接收的声音音质不同这一特点，其希望打破票价阶级差异以及声音远近的差异变化。基于这一愿景，该设计对声学进行了研究，基于所做研究对空间及流线进行设计。吸星大法Vol.3指找到既有的一套成熟的系统，然后把这套成熟系统去运用到全新的你所设计里面的一个应用对象。实例分析1办公楼该设计通过类比微信架构与建筑空间架构的相似性，将微信逻辑完整映射至设计空间中并以此找寻更为优化的办公空间。比如微信中私聊、群聊、公众号信息、商城等之间的关系就类似于建筑中不同楼层、不同功能之间的关系。基于此，其设计了整套对应于微信网络架构的一套空间体系。在这套体系中，中间圆形部分对应微信的朋友圈，由“朋友圈”可以连接到不同办公空间，从而形成整套以互联网或以共享空间为主导的一种空间办公模式。2宿舍该设计首先针对中国传统四合院空间模式进行研究分析后，将该模式植入于学校宿舍设计中。综上所述，吸星大法既可以理解为一套体系的重新移植，也可以理解为类似效应，即旧瓶装新酒的一个概念。这种方法较之前两种更为简单，但局限性也更强。微元法Vol.4微元法本身是分析、解决物理问题中的常用方法，是一种从部分到整体的思维方法。更为详细来说是指对某事件做整体的观察后，取出该事件的某一微小单元进行分析，通过对微元的细节的物理分析和描述，最终解决整体的方法。该方法运用于设计即指先研究设计所要解决某种问题或现象的最小单元，接着通过一种方式或逻辑，把这个最小单元组合在一起，从而形成一个完整的设计。实例分析1群租公寓设计这种co-living空间模式最为适宜的方法就是微元法，在这种群租公寓模式下，会有许多不同职业、不同年龄、不同背景的年轻人共同居住在同一栋楼中，分离又共享。在此设计中，首先需要对最小单元即不同人群特点进行研究，以此建立一套不同人群的用户画像册。针对用户画像及已有特点，便可从空间公共私密程度、空间大小、层高以及功能配套的强度等来形成几种不同基本单元的设计。再通过单元组合从而形成一个个小社区系统，接着对其社区系统进行再组合便可形成一个大的完成的设计。由此案例可以看出，微元法相对来说操作性与执行性较强，只需要孤立或者研究出你想要研究的对象的特点，基于此特点进行空间基本单元设计，再将此基本单元进行一定范围内的组合从而形成更大范围的设计。2难民营该设计运用微元法，首先细致观察研究难民营的组成、难民营生成的过程、如何搭建以及最终难民营的消亡等，找出包括从经济上、社会上等难民营产生与现有问题。在这个过程中发现难民营的解决方案已不仅限于其本身，而是最终形成了一套完整的社会系统。它展示了如何从最小单元开始，到形成一个完整城市渐变的过程。从最开始的小单元，到形成多层的组合，最后形成一个高层复合的综合体。展现了一个从小到大，从简单到复杂，从单纯到综合的一个城市演进的状态。以上内容整理自公开课方案的深化与推演如何操作——方案开始的底层逻辑分享嘉宾：詹远哈佛大学建筑学硕士学位天津大学建筑学学士零壹城市建筑事务所高级副合伙人作品曾参展2014年第十四届威尼斯国际建筑双年展“全球A+建筑奖-评委特别奖”(2014，2015)“Azure杂志最佳建筑与设计公众奖”(2011)中国建筑与艺术“青年设计师奖”（2014）现任教于中国美术学院。在哈佛期间师从丹麦建筑师BjarkeIngels和瑞士建筑师ChristianKerez，曾经在隈研吾建筑都市设计事务所工作。作为80后新生代建筑师之一，他曾受浙江大学、天津大学，美国哈佛大学设计学院等邀请讲座，是该院最年轻的演讲者之一；并受邀作为版块主讲人参加于哈佛商学院的2013哈佛亚洲商业论坛。其作品发表于《C3》，《SurfaceAsia》，《CONCEPT》，《Archiworld》等诸多国际知名设计杂志。附公开课链接：RAC设计课堂—方案开始的底层逻辑​ke.qq.com