问题：﻿科学技术和科技公司的发展，与社会产生了哪些矛盾？未来将如何解决？ 本提问为「知乎 2018『互联网洞见者』」十个提问的第十问，由知乎创始人 & CEO 周源提出（ 知乎 ID：周源 ）。更多详细信息，请点击进…
话题：﻿技术、科技、社会、科技公司、科学
回答：﻿论政治的自省与社会革命作为一个自诩的共产主义者以及马克思政治学的拥戴者，在这里我试图用马克思的历史、社会和国家学说中的哲学观点来尝试对这些问题作出一种解释。因而不可避免，这个回答会充分涉及到政治学领域的某些敏感问题，但是从唯物史观的角度出发，要推导出这些结论却并不困难，并且也恰恰证明在共产主义事业日趋式微的今天，马克思主义的自身发展亦亟需得到理论上的革新与支持，从而为我们当前所遇到的种种社会问题作出一个清晰了当的说明。众所周知，马克思是以提出政治学上的纲领被他的反对者们所嫉恨，他提出的纲领又被他名义上的追随者们所利用和抛弃乃至诋毁，这种结果几乎是历史上所有天才的思想所遭遇的共同的命运。一方面，受困于时代的局限人们往往急功近利，以为迈出天才的那一步就可以一日千里，结果惨遭失利；在重拾这个理论时，又往往自作聪明，以为这千里的差距只是因为踏错了一步，忘记了理论要结合实际的前提。这种认知与行为上的差异无疑使得人类的发展历程中经历了很多本无必要的挫折，但从另一方面说，却也是人类文明得以进步发展的源动力之一。那么回到问题，科学技术和科技公司的发展，与社会产生了哪些矛盾？未来将如何解决呢？按照马克思的政治学理论，科学技术在本质上说属于生产资料里的生产工具，是社会生产力的一种表现形式，而现代意义上的科技公司则属于一个生产者与消费者，无产阶级与资本家对生产资料与劳动成果进行妥协的利益分配的社会组织，属于经济基础所决定的上层建筑的一部分。从当前的社会结构上说，资本家虽然并不完全对生产资料与劳动成果具有所有权，股权分配以及相对平衡的薪资制度在名义上掩饰了剥削的本质，但因为无法从根本上解决这个资本主义生产关系中这个本质上存在的矛盾，因而最终资本必然还是会向资本家倾斜、富集以及收敛。这个结论不管是从经济学还是数学上都有过证明，这里就不赘述了，并且已经看得见的严峻的贫富分化的趋势或者说形势其实也都可以证明这一点。因而科学技术与科技公司的发展与社会产生的矛盾，从本质上说，都属于相对先进的生产力与落后的生产关系之间的矛盾。我们当前所看到的绝大多数矛盾的实质，都是因为落后的生产关系与相对先进的生产力之间进行碰撞或者说协调的过程中产生的，而这种落后的生产关系是指由于劳动者本身创造的劳动成果并不严格意义上属于全社会，导致资本家虽然占有了绝大多数的社会劳动价值，却并没有充分使用这些价值，名义上拥有了绝大多数的社会财富，却并没有充分使用这些财富，这就导致了全社会创造的劳动价值的绝对浪费。所以我们就会看到对全世界的社会生产力平均来讲，明明已经足够养活所有人，却依然存在大面积的贫困与饥饿。表面上看，一些人会认为这只是一种纯粹的社会资源的分配的问题，但如果我们深入去探讨，是哪些人决定了对资源的分配，又是依据了什么样的理论对资源进行这样的分配时，就能找到隐藏在生产关系中的本质矛盾。而资本贪婪的本质又决定了，基于这种不合理的生产关系的存在，资本主义的未来会自然崩溃。（此处删除约两千字）但我这里并不是要否定作为第一生产力的科学技术与集合了生产要素的科技公司存在的合理性，相信我，绝对没有这个意思。尽管这里我强调了由资本主义社会里生产关系所导致的社会矛盾在当前条件下也许是无法解决的，并且即便是我们不断尽力改进当前的生产关系，比如利用税收利用股权稀释之类的办法调和或者说缓解这些矛盾后，还是会有一些其他的我们并没有完全意识到的某些根本性的矛盾存在。这就涉及到哲学最原始最根本最困难回答的三个问题：我是谁？我从哪里来？我到哪里去？抛开前面我们谈到的生产关系上的矛盾，通常我们会认为科学技术的发展是服务于人类的，或者从某种角度我们说，一方面它不断在满足我们的需求，一方面又不断促进了我们产生新的需求。从吃不饱到吃饱到营养搭配，从山洞到板棚到民居到别墅，从步行到骑马到坐车乃至飞机，从兽皮到布衣到讲究的服饰，这种科学技术上的进步当然是显而易见，并且抽象出来看，这些科学技术的发展是为了满足人们衣食住行上最基本的生理性的需求，但我隐约认为，受限于人类作为生物体的本质，决定了这些需求也许存在一个无法逾越的上限。比如人的寿命以及身体能承受到加速度与速度的极限，将决定星际旅行的可行性。比如人的生理机能决定摄取外部能量的方式将依赖于其所处的环境。能在地外星系生存的基本条件是人要起码能摆脱对地球环境的依赖性。因为如果在地球条件下都无法完全实现隔离条件下的资源循环与人口更替，就遑论星际移民了。这个最简单的逻辑思路是，在地外建立并适应一个全新隔离的生存空间必然要比在地球上困难，因为这不是一个简单的拧包入住的问题；如果地球环境已经恶劣到需要进行星际移民才能延续生存的地步，实则已经意味着人类连改造和控制地球环境都还无法做到，但如果我们连适应了几百万年的地球环境都无法控制的话，又如何改造和控制环境条件未知和复杂得多的地外星球的环境呢？因而要突破地球环境的限制，就意味着人类必需要突破作为生物体的诸多瓶颈，但如此一来，人类生物属性上基本的生物伦理就被打破了。科学技术的发展应当有目的性吗?在生产力不足的时代，我们能看到的绝大多数科学技术的发展本质上可以说都是为了满足人类最基本的衣食住行上这些生理性的需求产生的。知识或者知识体系的建立在很大程度上其实都是为了满足这个需求而建立的，比如医学为了治病，工程学为了造房子，营养学为了吃饭，现在我们口中当前所面临的矛盾，更多的情况大概是在说这个知识体系建立以后基于物质世界归纳于精神世界的那一部分矛盾，可我认为与其说这是一种矛盾，倒不如说是一种迷失。在达到一种普遍的物质条件得到基本的满足之后，找不到更多需求的激发点，或者说摸不到那个需求的阈值，从而陷入了一种普遍性的无聊之中后的迷失。最早意识到这个问题的是苏格拉底，他在百无聊赖逛完商品市场后发现原来自己有那么多不需要的东西。因此我们是不是可以理解为在精神境界达到一定程度后，需求更多的情况下可以是一种主观性的感受，而主观性的感受有会因为个体的差别又多有不同，对需求的理解也会因生理条件、成长过程、受教育等等原因产生差异。粗茶谈饭可以是一种需求，海天盛筵也可以是一种需求。我们当前所接触到的各式各样的需求，其实也可以说是资本制造出来的需求，一种原本可能并不一定严格需要存在的需求。一些人可能并不同意我的观点。但这是不是也可以理解为，我的一些观点不能满足这些人理念上寻求认同的需求，而比如女权主义者迷蒙老师就可以满足一部分人观念上的某些需求，反过来说，如果我没有一个田园女权的女朋友（这个真没有），也就没有出于求生欲的本能去认同那种观点的需求，或者如果我没有特别强烈的生理上的性需求，也就不需要通过讨好女性去获得那种性需求。作为一个思想相对独立的个体，如果对科学技术有着比较深刻的思考，就会意识到，有时候我们所谓的某些问题以及某些矛盾，其实根本称不上矛盾，而像更是一种自我认知与对周围环境认知的障碍或割裂，一种超过了自身掌控能力的占有欲，一种倾向于隐藏自我的盲从。比如手机，更高端也更贵的手机，真正成立在使用需求的上的那一部分功能实则非常有限，通过观察不难发现，其实在更多的时候，它试图在我们周围成为一种表达身份认同需求的物件。但如果有的人意识到，自己并不需要用手机表达这种身份上的需求，或者手机并不足以表达这种身份上的需求的时候，也就不存在换或者不换手机的矛盾了。当然也许更多的情况其实是没钱，这说起来有点酸，却也不失为一种自嘲的方式。当这个物件换成车，房子的时候，这种意图会更加明显，矛盾也会更加突出。问题在于，人是如何在这种比较中沦为商品的附庸的？从某种意义上说，随着生产力的发展，我发现商品作为使用的那一部分价值被削弱并且是严重削弱了，它越来越开始表现出作为人的价值体系里才有的那一部分象征意义；而人作为区别与物品的精神领域的那一部分不可替代的高贵品性被削弱并且是严重削弱了，他越来越开始表现出原本呈现在商品身上的那种可以被随时更替的同质性。以一种抽象的哲学观点来看，我们对于所有商品以及转化为财产的占有在时间的尺度上都不过是一种临时性质的租赁，我们唯一的抵押物只有时间，并且几乎所有的物品都是一个价码。所以未来科学技术的发展会面临的问题，也正是我们当下所看到大数据时代面临的那个前所未有的机遇。如果人类的一切行为都可以抽象概括为分类数据统计，再经由资本变现为货币，那么是否意味着一切行为最终都有一个确定的平均的价值？如果每一个行为都有一个相对明确的目的，每个目的都对应着某个被分好了类别的需求，那么是不是意味着所有的需求也存在一个价码？我很不喜欢这种感觉。我无法确定自己有一个价值，又无法否认自己存在一个价值。这个价值不应该被量化，最终又似乎是可以量化的。科学技术真的会让未来变得更美好吗？如果是从前，我会认为是的，但是现在我不那么确定了。智能识别显然比人工识别做的更好，数据统计也比人工做的更全面更精确，自动化的机械性工作就更不用说了。我曾经评论过在未来或许唯有一些主观性的思考的工作无法被替代，现在也不那么确定了。因为我忽然意识到，也许为了适应未来那个我们从未进入过的领域，我们会让自己的语言系统和思维方式去迎合人工智能本身呢？如果思考本质上就是一种演绎归纳推导的过程，那么显然人工智能更适合这项工作。不能再想了。我需要再刷一遍《黑客帝国》解毒。