问题：﻿写实绘画(以画得像作为评判标准的绘画)还有什么存在必要吗？ 正在读《裸猿三部曲》，其中一段引起了我的思考。 绘画（或者叫图象探索）显然可作为一个选择的例子。作为一种行为模式，千万年来，绘画对人类都极为重要。我们可…
话题：﻿艺术、绘画、消费心理
回答：﻿来更新一波：最近在看康定斯基的书，里面有句话说得很好：写实就是抽象，抽象亦是写实。第一篇文章讨论形，其核心观点是好的艺术形式需要和内容相吻合。写实和抽象只是表达手法上的区别。————————————2018年8月19日更新，以下是原答案：有许多小白和我以前一样对写实绘画是有误解的。所以我来科普一下。首先我们需了解一个基本事实：一切艺术形式的本质都是为了表达。写实只是绘画艺术中表达中的一种手段。所以接下来我会说明白这种手段在绘画艺术中有什么样的好处？并举一些合适的案例。最后还会说明写实绘画和摄影艺术之间的本质区别。我们可能看过凡高的绘画，看过毕加索的绘画。有人会说梵高画的特别漂亮，令她十分感动，但也有很多人会说，他画得很丑。那么关于毕加索，则有更多的人表示完全不懂他在做什么。我们来看凡高的向日葵和他的自画像。当然，我个人是非常喜欢梵高的。我们看到这两幅画，至少知道他应该是画了一堆花和一个人。也就是说，我们知道他画了什么？我们纠结的是他为什么这么画，这就是形式问题。好比我们思念故乡了，李白会用诗的形式来写一句床前明月光。但是余光中会写一篇长长的散文，来讲述他对故乡的思念。而在某些电视剧里，一个剧本编辑可能会借用角色之口，直接地喊出我想家了。他们的内容都是在思念故乡，可是它们的形式却不一样，那这些形式有高低区别吗？我个人认为形式是没有高低好坏区别的，关键是看它的受众是谁。有的人更倾向于含蓄的优雅的表达，所以他会喜欢诗，有的人则不喜欢这种磨磨唧唧的方式，他希望直接一些，那他就可能会喜欢这种直白的剧本。他们都被不同的形式引发了相似的情感，那就是思念自己的故乡。正是因为人与人之间的成长经历不一样，人与人之间的个性不一样，所以引发他们情感共鸣的条件就不一样，写实适合一部分人，抽象适合另一部分人。写实，作为一种手段，是有存在必要的。我们中国人从小所学习的文字是象形文字。是在表意系统下成长的。以前在北大听讲座的时候，一个语言学教授，传递了一个新的观念给我，那就是语言会影响人大脑的发展和成型的状态。这也是狼孩一直不能够再一次融入到人类社会的根本原因，因为他们的大脑已经错过了塑造发展的最佳时期，语言系统已经不能再重塑他们的大脑了。所以，我们的大脑早就在成长过程中被语言塑造过了。因而我们的象形思维，类比思维会比欧美地区表音系统下的人更强烈一些。而我们的逻辑思维，就稍微有些弱。事实上，抽象作品更偏向于逻辑思维，而具象作品，也就是写实作品，更偏向于象形思维。有的人可能不明白为什么抽象作品反而更偏向于逻辑思维。其实抽象作品大部分都有一个清晰的逻辑过程，他们是由一个概念出发而产生一个作品。大部分的抽象主义作品，如果你不了解作者的理念以及他的创作过程也就很难理解他的核心内容并欣赏他的艺术价值。因为抽象的作品很容易被符号化。符号系统下的典型代表就是文字，我们看到山这个字，就只能联想到山，而不是别的景象。各种版本的“山”但是我们看到一张图片。比如我现在给大家分享的这张摄影。我们就很难判断这个主角到底是什么表情。我也不知道这个美女到底是什么意思所以看到一个符号，我们经过推论，反观出来的就是一个精确的抽象概念。为了得到这个精确的概念，我们必须了解得足够深入。（例如：创作者的动机，时代背景，理念和生平）否则我们将完全得不到所谓的答案，就会看不懂这是什么东西。所以抽象艺术的入门门槛是很高的。但是一个具体的图像，我们能够得到的信息反而不那么准确。我们就很难推断出作者一开始到底想表达的是什么。而也正是因为这样，我们反而更容易在具体的图像里面找到对应的情绪和意义。综上所述，在我们这个表意环境下成长的人更容易被写实绘画所打动。（事实上全世界的绘画艺术都是这样子的，也有很多外国人吐槽抽象艺术的视频。）这就是画得像的两个优势：1.更容易被受众所接受啊，2.更容易传达更丰富细腻的情感。我们来看古典主义油画的代表之一，大卫所画的拿破仑出征。如果他把拿破仑画成了抽象的几何图形，那他可能就被拿破仑分分钟砍死了。更重要的是，观众可能根本无法理解发生了什么事情，到底是谁被加冕了？也不知道谁是拿破仑？到底长啥样？而事实上，通过大卫的艺术加工（视觉诈骗），使得画面中这个年轻帅气的，身着华丽衣裳的人，更容易被理解成拿破仑。人民群众就知道了，我们的新领袖是一个颜值高，身材好的帅哥。（所以大卫从此走上了人生巅峰，不是因为他画的像，是因为他美图秀秀技能点满了啊！）所以我们就可以知道，写实这种形式更适合陈述一个故事，或者一个即将发生的事情。尤其是当这个事情是为政治或宗教服务的时候。接下来我们来看美国写实水彩画家怀斯先生的水彩作品。这幅画描绘的是他的邻居，这对夫妻是从德国移民过来的。其实他的妻子是不肯移民的，但她的丈夫一意孤行。画面中通过这把枪以及他的构图，反映了他们紧张的夫妻关系。其实这也是对普遍夫妻关系的一个绝妙隐喻。关于这对夫妻的另一幅作品，这种微妙情感拿捏的相当精妙这样一幅作品，如果他不写实的话，你能想象这是一种什么感觉吗？如果把里面的男人替换成一个男生符号，女人替换成一个女性符号，我们再来看画面就很滑稽了。莫名滑稽包括波兰达达主义画家，莫斯金的很多作品都是典型的隐喻概念作品。IgorMorski是来自波兰插画家，他的每张插画都充满着创造力套在笼子里的小孩反向划船的夫妻所以我们可以知道写实是非常适合用来借喻或者隐喻的表现形式。超现实主义（达达主义）的作品大部分都是写实作品。我们再来看智利画家克劳迪奥的超写实作品。我们可以看到他的素描作品和油画作品简直和真的几乎一模一样。他写实得如此逼真，以至于我们产生的错觉：这是不是照相机拍的？事实上，他进行了很多思考。色调的筛选，光影关系的推论，使得画面的关系呈现了一种非常静穆的美感。这是画家可以安排的结果。克劳迪奥是个虔诚的基督徒，从小就在传教士的教导下学习的美术，长大后，他又专心研究古典主义技法。40岁之后退出名利场，专心的在小岛上画瓶瓶罐罐。用他自己的话说。上帝已经把一切都安排得很合适了。渺小的人类为什么要觉得自己有能力创造世界呢，还原上帝的造物已是一种恩泽。所以写实对他来说是一种修炼，是一种放下自我的过程。同样的，我们来看冷军的作品。很多人都看过他的油画肖像，我来放张静物吧我知道有很多人鄙视冷军的写实，觉得这不过就是复制。但是那么多人写实，也就只有这么几个人画到了这种程度。我想说明的是，想要把物品还原到近乎真实的程度，是一件非常不容易的事，不是说想画就画的出来的。如果不能把自我放得很低，就难以进入到非常客观的观察领域里。这就如同佛教里所说的我执。因为每个人都是戴着有色眼镜来看待这个世界的。不同的身份，不同的目的，看到的东西就不一样。只有放下自我的观察才能看到极致。最后我再来解释一下写实绘画和摄影艺术之间的区别。虽然它们的图像结果看起来很像，但是他们的本质区别却非常大。首先最大的区别就是过程。摄影艺术绝大多数时候是时机把控的结果。肖像摄影大师优素福·卡什（YousufKarsh）拍摄的肯迪尼总统和爱因斯坦比如我们想要拍一个肖像。我们想要拍出他的气质，拍出他的精神面貌，那就得找到合适的光线，合适的角度。然后在合适的时机下取得最佳的图像。这一切过程，对时机的把控是极其重要的，也是极为关键的。但是绘画艺术不是这样的。我们在描绘一个具体物像的时候。得分析他形状的长宽比例，颜色的深浅变化。所以画家要不停的取舍，不停的经营才能得到最终的结果。冷军写生现场照片如果要做一个类比。那么摄影艺术就好比枪战类游戏，例如：绝地求生和cs。讲究的是等待时机寻找时机，并在最佳的时机里做出最佳的反应（扣动板机，一枪爆头）。想要吃鸡吗？而写实绘画更像是模拟经营游戏。例如模拟城市，帝国崛起。也是养成类游戏，例如口袋妖怪。它需要我们一步一步的经营。但每一步过程中做出最佳的决策。模拟城市5截图第二个区别也是所有艺术形式的区别。就是文章开头所说的：不同的人需要不同的情感共鸣条件。例如A先生喜欢吃辣椒，B先生喜欢吃甜食。那么辣味是引起A先生味觉高潮的关键条件，甜味是让B先生心情愉悦的关键条件。一张图像，如果他是用摄像机拍出来的，那么观看者会觉得这是一张优秀的摄影作品。喜欢摄影的人，他就会停足观看。但是如果我告诉他们，这幅作品实际上是画出来的，那么会有一部分人被这种逼真感所震撼。也有另外一部分人会觉得毫无意义。但是因为这张图片是画出来的而感动了的那一部分人，他们会想象这个画家花了多少的精力和时间去描摹这幅画。其实大部分人看超写实而被感动的，并不是因为他的逼真感而感动，大部分是被画家的态度和精神所感动。再打个比方，就好比有的人喜欢在电脑上看电影，在手机上看电影。而有的人喜欢在电影院看电影。这几类人有高低贵贱之分吗？我觉得没有。只是这不同的观影方式带给他们的体验不同而已，而他们需要的那个情感高潮，需要恰当的方式。比如我就喜欢一个人，静静的在家里用电脑看文艺片。也喜欢在电影院里啃着爆米花看美国大片。他们带给我的精神高潮是不一样的。而且我需要这些不同的形式来触发。我以前就因为自己觉得没必要看写实，所以也觉得别人也没必要看写实。这种故步自封的想法让我错过了许多精妙的作品。而学习艺术的目的之一就是为了扩宽自己的感受能力，让我们成为更包容的人。谢谢你们观赏到这里，希望能对你们有所帮助。如果你们能够关注我，支持我的话呢，点个赞，收藏一下，我会更有动力更新哦！