问题：﻿烟盒上写了吸烟有害健康，而且越来越多的场所开始禁烟，为什么不能直接从源头上掐断，不生产不卖烟？ NA
话题：﻿健康、吸烟、戒烟、烟草
回答：﻿这个帖子里的回答，总让人有一种怪怪的感觉，确实，烟草是一项暴利的行业，也为国家税收做了很大贡献，而且全面禁烟也会遭到大量烟民的反对，难度非常大。所以严格来说，不在公共场所吸烟，自己躲着吸烟，死的早也是自己。但是很多时候，现在你是觉得爽了，真的得了肺癌以后，躺在病床上再后悔绝望的时候，就真的晚了。说白了，还是大多数人有侥幸心理，遇到的肺癌患者，大多数在查出肺癌以后，震惊之后，就是后悔自己为什么没有戒烟。确实，癌症和自身机体的衰老，以及基因本身，关系更密切，但戒烟确实是人类对癌症可控手段中最可控的一种，第二是肥胖。就我国来说，目前的统计数据，结合世卫组织的数据，我国每年的癌症患者中，有百分之二十二和吸烟相关，不过除癌症外，心脑血管疾病和自体免疫类疾病，大多也和吸烟有关，包括呼吸系统炎症，慢性肺阻病，哮喘等。大家想象中，吸烟在年轻时候显现不出问题，到了老年，然后突然一下挂了，又或者突然得了癌症，然后就挂了。但实际上并非如此，机体衰老后，癌症发病率大大提高，这是生理规律，而吸烟是增加了癌症发病率，同时，也会使癌症发病率逐渐提前，所以在流行病学中会观察到这样的现象，吸烟越早，越久，尤其是青少年时期开始吸烟，会使得癌症发病年龄愈发趋早。除癌症外，还有心脑血管疾病的猝死，这些年的年轻人猝死案例，在媒体报道中也非常多，但是看里面的反思，大多是说这个人熬夜，工作压力大，劳累等。这些是不是原因？确实是，但是影响有多大？严格来说，猝死一般都有较隐蔽的心脑血管疾病在，而这些心脑血管疾病和吸烟、喝酒、不当饮食关系非常密切，这三个因素比工作压力大和熬夜所带来的影响还要大。下面贴世卫组织官网的数据：跟吸烟相关的，更多还是慢性病，如慢性肺阻病，高血压，糖尿病，慢性肾炎等，除增大突变的概率，也会增大自体免疫炎症，降低对传染性疾病的免疫抵抗能力。也就是说，吸烟很多年后，患病后也不是马上死亡，大多数都是一段漫长的过程，就拿和吸烟关系最密切的肺癌来说，吸烟者高发的小细胞肺癌，在治疗的情况下一般平均生存期可以达到十到十二个月。在这段时间，医疗支出，以及给患者本身带来的痛苦，都是非常巨大的，除了插管，手术等带来的不便，癌症转移后带来的癌痛，彻骨铭心。在这里说为国家做贡献的人，有多少是怀着侥幸心理的？甚至还有一些觉得吸烟导致癌症和心脑血管疾病，是医学界目前认知的局限性？这种可能确实有，但是医学界不是一开始就认定吸烟有害健康，烟草的巨大利益一直都存在，医学界从一开始发现烟草有害，到后来变成医学认知主流，所走的路，不亚于哥白尼认识日心说到成为主流的难度，但是越来越多的循证证据证明，烟草就是和癌症、心脑血管疾病，呼吸系统疾病等多种疾病存在正相关性。这个观察是怎么做的呢？其实就是对照试验，长期观察两个人群，一个是不吸烟的人群，一个是吸烟的人群，观察这两个群体各种疾病的发病率是否有统计学差异。这种观察，纳入的人数往往是数万乃至数十万，而且全世界各个国家的研究机构，也有自己的独立研究，多机构，大样本的长期观察，以此得出的结论，想必比我某某亲戚朋友，抽烟几十年，从未有事，另外的某某不抽烟，结果四十几岁就猝死了，或者二三十就癌症了，来的更可靠吧？毕竟个体观察存在大量的随机性，而观察的样本量越大，准确性也越高，这好像是高中统计学就会学的。人均预期寿命的提高，确实一定程度上增大了养老的财政支出负担，但是通过吸烟来控制真的好吗？那么接着放财政数据，底下有一个烟草一年一万亿税收的表，那个数据的来源，其实是烟草公司所发布的，是否真实准确，暂且不说，我先放一波国家财政公布的2017年财政收支情况的列表。出处是财政部的统计：烟草税一般被纳入在消费税和增值税里面，从这张表里，明确可以看出，增值税是远高于消费税的，但是烟草税主要又怎么收呢？根据我国的规定《中华人民共和国增值税暂行条例》（一）纳税人销售货物、劳务、有形动产租赁服务或者进口货物，除本条第二项、第四项、第五项另有规定外，税率为17%。烟草就是这一类，烟草的增值税仅课百分之十七，也就是说大头肯定是在消费税里，根据我国的《国家税务总局关于调整卷烟消费税的通知》里的规定：而我国一年消费税总额才10225亿，而我国消费税对烟草课税其实并不高，这些年世卫组织一直督促我国把烟草税提高到百分之七十。就这个表来说，甲类烟消费税课税是百分之六十七，乙类烟消费税课税是百分之四十七。也就是说刨去小头的增值税，仅消费税来说，如果烟草要达到一年万亿的国家税收，那么烟草的消费税至少要达到八千亿，而国家消费税总额才10225亿。消费税包括了什么？烟、酒、轿车，化妆品，珠宝玉石，成品油杂七杂八一大堆，吸烟人口只有三亿，消费税却占了全国消费税总额的百分之八十？这合理吗？我不知道，我不是学经济的，请大神来解答。而我国财政支出又支出在什么地方？医疗支出占比多少？还是国家财政的官方数据，2017年的这部分是国家财政支出给医保基金的，所以不是平时五险一金里交上去的，是单纯国家给补贴进医保的，这里面还不算医疗的科研支出，那部分是算在教育和科技里的。而且因为行业特殊性，医疗行业的课税是不可能太高的，现在进口药增值税已经完全减掉了，当然医疗这里面也有人在赚钱，中饱私囊，不过肯定不是国家财政。联合国看一个国家发展程度，一般是看人类发展指数，主要是三个指标组成：人均收入、人均预期寿命，人均受教育年限。其中人均预期寿命是一个国家医疗，养老保障等多方面的最直观表现，而这个指标，我国是七十六岁，目前来说，还在逐年提高，还没有降低的样子，而且如果真的降低了，对国家本身形象和稳定来说，也不是好事。所以如果因为吸烟，得了肺癌，心脑血管疾病，包括很多慢性病，几乎没有直接就死了的，一定会尽力来拖，这部分会导致国家医疗支出逐年增加，同时也会导致很多家庭因病反贫。不是说不吸烟就不会得病，而是不吸烟，得病的概率会降低，年龄会增大，在个体上或许体现不出来，但是在国家的群体政策来说，是会体现出来的。根据美国的统计，美国因为禁烟政策的推行，肺癌发病率已经开始逐年降低，而且吸烟导致的癌症往往恶性程度更高，所以治疗难度往往也更大。最后说结论：为什么提倡禁烟？而不提倡禁酒？还有各种含糖饮料对心脑血管疾病，和部分癌症相关性也不小，为什么不禁？有几个原因，第一，就是对他人的影响酒也好，肥宅快乐水也好，自己吃，自己受，倒霉都是自己的锅，唯有吸烟的影响不止自己，不是每个人都有自觉吸烟避开人的，尤其是婴幼儿和孕妇，还有那些呼吸系统疾病的人，遇到二手烟简直是灾难。即使你避开人群吸，医学上还有一个概念是三手烟，就是当吸烟后，烟雾沉淀的固体，里面的有害物、致癌物会沉积在衣服、头发，地毯、家具装潢等地，可经皮吸收，并同样产生影响，而且较难清除。如果你是一个婴儿的父亲，即使你每次都出门吸烟，但是长期的接触还是会给婴儿带来影响，相关研究已经发表在很多儿科学期刊杂志上了，这种情况如何避免？当然，说二手烟比一手烟致癌性更强的说法，一直是宣传禁言的人所说的，目前还没有得到可靠的证实，三手烟作为固体经皮吸收，影响肯定也是低于前二者，但是对于婴幼儿，这更是难以避免，所以同样会造成危害。第二个原因，疾病本身的痛苦:我相信，大部分吸烟的人，都有侥幸心理，总觉得自己还年轻，而且对癌症的痛苦也不够了解，希望这些朋友有时间去医院的肿瘤内科看一看，深切了解一下。当然，也不排除有人神经强大，我一个朋友是呼吸科的医生，天天和肺癌患者打交道，还是抽烟起劲，那也没办法，不强求。第三个原因：就医学来说，戒烟是所有可控的生活方式中，影响最大的，吸烟对健康的影响，比熬夜，生活压力大、不健康饮食、饮酒等，都大。基本上除了毒品这种短期就可以摧毁掉一个人的东西之外，烟草对人健康的影响，是目前人类所有可控因素中最大的，毕竟衰老，遗传，基因突变这些不是人类能控制的。最后上张图，想吸烟可以，只要不在公共场所危害他人，但也不要显得自己多高尚，给国家多做了多少贡献，那就不好了，自我安慰其实也是一种麻痹，也会增加人的侥幸心理，有机会，还是戒烟吧。