问题：﻿厉害的人遇到问题时的思维模式与普通人之间差别在哪？ 有些人在遇到问题的时候，能够马上找到解决办法，而有些人则是大脑一片空白，或者怯懦，抱怨，人与人的思维方式主要差别在哪？
话题：﻿思维、职业发展、商业、思维模式
回答：﻿这个问题其实分为三个环节，分别是接收——分析——输出（表达和执行）大部分人的问题出在第一个环节——接收环节，就是在遇到问题的那个片刻，人的状态。举两个例子，例子一，在上课时突然被提问，你的反应是什么？大概有两类，一种是混过去（内心其实是拒绝回答问题，最起码是排斥的），一种是接收问题开始思考。第一种很常见，你当时的状态可能是“卧槽，我怎么被提问了，太他妈倒霉了！周围人像看沙雕一样看着我，怎么办？这是什么鬼问题，算了，我的大脑泵机了，就这样吧，啊啊啊……”，然后你顾左右而言他或是支支吾吾不答，这时候的你，内心其实是排斥问题的，根本就没到“分析问题的层面”，大部分人就停留在这个状态。第二种的状态可能在短时间内会出现第一种状态的慌乱，但片刻过后，就开始回到问题本身了。“好，我来想想这是个什么问题，应该是什么思路”。注意，当你想到问题本身，特别是当你开始想“思路、方法”时，你就逐渐进入状态了，你可能一开始答的有点乱，但一旦思路理顺了，后面就简单了。这是面对问题的第二个层面，你接受问题，并且开始思考解决了。第三个层面，才到了“分析问题”的能力差异（或是思维差异）的层面。一部分人就停留在第二个层面了。例子二，现实生活或工作中遇到问题。比如突然突然有一个新任务交给你时，那一刻你是什么状态？大概有三种状态。第一种是，“能推掉或甩出去吗”。这个时候，你会想“这是我的责任吗？这事能不能让新来的干了”。如果此刻你能理智地发现，这并非自己的职责，并且能顺利交出去的话，那你处理的就不错。但，如果你开始带情绪了，你就会想“这他妈的不是我的职责啊？凭什么给我？烦死了”，那么你既有可能在情绪影响下做出不是很好的分析和判断。第二种是，“应付一下，混过去算了。”那么，你的状态是快速“完成”这个事，然后交差，这时候也没有涉及到“分析问题”，或者是只是粗浅地分析问题层面，你基本就拿出20%的脑力在完成这事，然后你可能错以为这种状态下的分析能力、思维能力就是你的真实能力了，其实也不是。但是如果你长期以往这样，那你就真的就这水平了。这不是思维能力差异，而是态度问题了。第三种就是，你开始认真思考问题本身，想着应该怎样做、怎样解决。这才到了“分析问题”层面。我的一个能力很强的前辈经常告诉我，“你不用老想着怎么交差，你要想这个事应该怎么解决最好，回到问题本身”。这就是我表达的接收环节。很多人其实从心里并没有真正地接收问题，更不要说分析问题的能力了。之前的我就是这样，当我支支吾吾应付完老师提问后，另一个同学认真地回答了问题后，虽然他答的不一定对，但那种认真的劲儿真让人惭愧啊。在说第二个环节——“分析”前，我想再多说一下这种状态。用一个词来形容，就是“郑重其事”。就是不自觉地投入、认真对待事情。厉害的人，总是能在遇事的短时间内进入这个状态。（突然想到一个奇怪的点，这好像修行时的“入定”，好像《黑子的篮球》里的“域”）。延伸一下，其实有些人在面对很日常的事情时就能进入这种状态。（比如我一脸沙雕看《打开支付宝首页搜索“570134236”立即领红包黑子的篮球》时，就会联想想到这个观点……这样夸自己是不是不太好？哈哈哈）。他们往往能从日常小事中，思考出一些东西。而大部分人在面对问题和事情时，除了慌乱的脑袋泵机、敷衍了事，还有就是常受两类影响：一是周围人的影响，比如大家都草草应付了，你也就如此了，上学时上班时在集体中这种现象十分多。二是惯性思维、历史经验的影响。比如，之前的模板、前人的示范，并不是这些都是错的，经验里面必然有精华，但是这取决于你借鉴了大量经验并选出了其中比较好的，或是你本身经验十分丰富，不然的话，你还是要好好思考一下。好，下面进入到本题题干“分析问题”环节。厉害的人分许问题的方式有很多种，或是说思维厉害的有很多方面，但总的来说，就是“抓住本质、把握整体（系统思维）、落到现实”。首先是“抓住本质”。一般人遇到问题，往往是表面分析，当然能做到解剖字面意思已经很不错了。但是厉害的人就能再深一层，抓住本质。最常见的就是爱情亲情中的相处，你妈叨叨叨地一直说你，你女朋友各种质问你，她们的本质是什么呢？你要不要在意一些她们使用的词眼，而失去理智大吵一顿呢？这个比较容易理解，不举具体例子了。比如，最近看到的《奇葩说》中的一个辩题是“要不要隐瞒贫穷”（原辩题不是这个，我从中受到了启发），一个辩手把这个问题的本质阐述为“要不要隐瞒缺点、不足”。当然，如果硬要抬杠，隐瞒贫穷有很多具体情形的话，那我无话可说。但就当时的情形和他的立场来看，这个确实在某种程度上抓住了“本质”。这个类似于前几年常见的一个句式，就是“当我们在讨论XX时，我们在讨论什么”。再举一个例子。腾讯在推出QQ后，一直找不到盈利模式，他们就一直在分析人们上网社交的真正需求、本质需求是什么？百思不得其解。后来，他们终于找到了，那就是“表达自我、重塑自我形象”（后来演化为人设，典型的就是朋友圈，说错了，现在是人设圈）。于是他们顺势推出虚拟道具（QQ秀）、虚拟货币和贵族系统（点亮图标等），大获其利。（事实可能有误差，但基本情况差不多，特做说明）。在设计产品时，很关键的就是“抓住用户的本质需求”。第二个是，把握整体，又叫系统思维。事物在空间上相互联系，时间上延续递进，有可能还有因果关系。你必须把握整体，才能分析透彻，从某种程度上来说，才能看到本质。比如，今年有个新人做了一个招聘计划，综合考虑了各方面因素和我们负责招聘的人员力量，觉得这是一个不错的方案。但是拿去给领导看时，领导不以为然。为什么呢，因为他仅考虑了怎么招最好操作，但是没考虑我们平均每年会离职多少人，我们计划新开拓多少业务，其他公司同类岗位的薪资待遇，各专业人才每年高校毕业生人数和社会流动人才数量等等问题。历史上的“西安事变”就是一个典型的把握整体思维。当时，蒋介石被抓，局势基本控制在共产党手里。但是考虑当时国内局面和各方面因素，最终还是决定释放蒋介石，促成了国共联合抗日。不然，后果不堪设想。第三个是落到实际。很多人不注重这一点，但其实这一点尤为关键，在实际落地过程中有很多实际需要注意，不然你可能功败垂成。举个例子，我们部门出差频繁，人一走，工作往往交接不清楚。为此，我们设计了一个复杂的离岗审批单。但实际情形是，因为太繁琐（其实也没那么繁琐，但比以往手续繁琐）几乎没有落实。后来领导拿过来审批单，没一会改出来一个模板，把审批单分为离岗三天内和三天以上两种情形，而且还分为是否涉及休假，如果离岗三以内就填写两行内容，极其简单，这样一来，执行效果大大改善。（这个例子可能不恰当，但是这位领导这个思路确实让我很佩服，有些时候影响我们执行的其实就是一些很微小的细节。在互联网产品设计中，就极其注重细节设计，一个按钮都可能影响用户体验）。再举一个例子毛泽东的例子，共产党成立之处，几乎所有领导人都认为革命的希望在于城市工人，要通过工人罢工、游行等方式进行斗争。但毛泽东清醒地认识到，中国最主要最根本的革命力量来自亿万农民，没有农民的加入，革命根本不会胜利。还是毛泽东的例子，在长征初期，谁都不知道撤到哪里。毛泽提出两个观点，一是这不是撤退，是战略性转移，二是“北上抗日”。可能在当时看来这个提法有点荒唐，但是从后来看，这简直是神来之笔。这个例子可能不太恰当但是我想说的是，厉害的人一定会关注到实际操作中一些细节技巧方面的东西，这些事情虽小，但往往有决定成败的意义。这个例子也顺带引出了第三个环节——输出（表达和执行）。在脑子里分析完问题后，自然要输出，输出包含了表达和执行两个层面。你如何表达你的想法，如何定义解释你的观点（如上个例子），将影响到能否解决问题。具体该如何表达和执行，以后再做分享……欢迎讨论，欢迎交友。其实这些观点（含其他高赞回答）我们小时候政治课哲学部分都学过。分别是矛盾论中抓住事物主要矛盾，要用系统的、整体的思维看待事物，实事求是，具体问题具体分析。我最喜欢的话是“不是知识没用，而是你没用，因为你没用，所以你没用”（第二三个没用是“没有使用”），我致力于将一切知识理论应用化，做一个实用主义者了。