问题：﻿繁体字有恢复的必要吗？ 中国文化得继承，中国汉字更是如此，现在的简化字易学但是脱离了中国汉字的韵味了，那么恢复繁体字利大于弊还是弊大于利？ ———————————— 简体字和简化…
话题：﻿语言、文化、简繁比较
回答：﻿简体字支持者希望你们带着逻辑来讨论问题，而不是凭着屁股的位置来讨论。现在不是反对简化，而是反对不合理的简化。所以希望理清头绪再来发言，不然让人笑掉大牙。——————————————————本文是在看了@张佳玮专栏繁体字比简体字高贵……吗？-张佳玮写字的地方-知乎专栏以及部分评论之后作的。张文看似写了很多，其实还都是些老生常谈的东西，其核心观点提炼一下，无非是“简化是趋势”、“历史上字体一直在变化”云云，这也是大多数支持简体字的同志的观点，通达一点的再加上一句“你写你的繁体字，我用我的简体字”。这些理由呢，看似很有道理，其实也不过是屁股决定脑子想出来的。关于繁体字简化问题，我认为可以分为两个方面来谈。第一是简化是否合理，第二是恢复繁体字是否有必要。分开来谈的原因就是简化已经实行了六七十年的时间，我国绝大多数人民都是以简体字为主甚至不大认得繁体字，所以一上来就谈恢复繁体字的问题是很容易引发矛盾的。这里所谓的简化是指以1956年1月28号国务院发表《汉字简化方案》为代表的一系列汉字简化方案。实际上呢早在五四之后，就有汉字简化的呼声了，当时提出的方案很多，简化汉字只是其一，其它的诸如汉字拼音、汉语拉丁化等现在已经几乎成为人人嗤之以鼻的方案了，这些方案的提出者和支持者无一不是当时的大学者、大名人，但事实证明，这些是很没有必要的。文化上的事如果因为国力原因或者其他一些事情就跟着外国人走，那么就永远丧失了自己的独立性，将来就算再强大，文化输出的也是别人的东西，至少样子是别人的。首先，我们来看看简化是不是汉字的趋势。我们知道，汉字大体有甲骨文、金文、篆体、隶书、楷书、草书、行书等，但实质上汉字结构的改变只发生在隶书之前，这期间是文字由象形向抽象发展的一个过程，这个过程也跟汉字的成熟有关。隶书之后汉字已经进入了定型期，也就是说后来的无论是草书、楷书还是行书，其本质都是书写体，是书写风格上的变化，与繁简之争是完全不在一个平面内的事，这些字体跟我们现在电脑手机上很多字体一样，是只变其形，不改其字。这种字体可以用来书写繁体字，同样也可以用来书写简体字。譬如很多人所说的言到讠，其实就是草书在快速书写时的连笔产生的，其本字仍然是言。现代简体草书依然有连笔现象，但肯定没人会把那样的草书当作一个新字来看待，所以草书绝不是简化的现象。那么简体字支持者经常按他们所谓的“变化的观点”会反讽一句“甲骨文才是坠吼的！”但这“变化的观点”其实质是死板的观点。事物的发展从兴起到兴盛，本身就是变化的，之后只要事物处于自新阶段，一般就不会进入毁灭阶段。隶书之前是草创阶段，到隶书开始，汉字体格已立，已经不需要再像之前那么巨大的变化了，而且自身也并未僵化，不断有新字被造出来，有的广为流传，有的则沉寂于字典的一角，而且不少字的部分也有变动。所以使用繁体字并非是复古需求，而是在汉字这个封闭的系统之内，像今天这样的简化方案并不能显示出它的优越性，反而会带来很多坏处。所以像大部分简体字支持者这样的思维要不得，不去区分事物发展的优劣，直接拿时间先后分先进与落后，是十分可笑的，记得高中政治教材就有讲马克思的吧。那么汉字在发展过程中是否存在简化呢？存在，但不是趋势。古代汉字的简化其实也就是一些人为简体字背书的俗字。所谓俗字，一般只会在民间和私下里使用，正式行文都是摒弃的。如唐颜元孙《干禄字书》序：所謂俗者，例皆淺近，唯籍帳文案券契藥方，非涉雅言，用亦無爽，儻能改革，善不可加。所謂通者，相承久遠，可以施表奏牋啟尺牘判狀，固免詆訶（若須作文言及選曹詮試，兼擇正體，用之尤佳）。所謂正者，並有憑據，可以施著述文章、對策、碑碣，將為允當（進士考試理宜必遵正體，明經對策貴合經注本文，碑書多作八分，任別詢舊則）。如同我们讲话，什么场合便说什么话，正式场合要庄重，自不可如平时般随意。虽各个时期标准不一，但大体还是相类的。当然了，俗字也是不断变化的，前朝的俗字到今天就可能变成异体字通用甚至成为正体。但是不少俗字是流传过程中的讹误产生的，对于汉字本身的体系来说是不协调的。还有一些现在的简体字来源虽然古已有之，但却与今天的字义毫无关联，纯粹是张冠李戴。如“宁”古已有之，今作“伫”，而原来的寧写作宁。像这样的简化还不少，是很简单粗暴的行为。至于汉字的趋势，就东汉《说文解字》、南朝《玉篇》、民国（台湾）《中文大辞典》的统计来说，结果如下：(一)从字的笔画来比较，《说文》十二笔(含十二笔)以下和十三笔(含十三笔)以上的字，两者约各占50%;《玉篇》十二笔以下的约占40%弱，十三笔以上的约占60%强;《中文大辞典》十二笔以下的占40%弱，十三笔以上的占60强。从这三部字典字的笔画多少来看，明显呈笔画增多趋势。至于十二笔以下的字，繁化也呈强势。举例来说，如“方皇/彷徨獉獉”“巴蕉/芭獉蕉”“家具/傢具”“火夫/伙伕獉獉”“合子/盒獉子”“分付/吩咐獉獉”等等。加点的这些字，《说文》均无;有的《篇有，如“彷徨”，“芭”等;有的则产生于《玉篇》以后，《中文大辞典》才有，如“伕”“咐”“盒”“傢”等。简化的当然也有一些，如“鍼/针”“瞑/眠”等，但数量极少。以下还将论及。(二)从字的平均笔画来看，《说文》是十二笔到十三笔，《玉篇》是十三笔到十四笔，《中文大辞典》也是十三笔到十四笔。从汉字总体看，虽仅一笔之差，但也说明繁化的字处在强势地位。(三)很有意思的是，超大笔画的字也呈增多的趋势。《说文》三十一笔(含三十一笔)以上的字28个《玉篇》51个，而《中文大辞典》竟多达158个。其中，《说文》笔画最多的是40笔，《玉篇》笔画最多的是48笔，而《中文大辞典》笔画最多的也竟达64笔。（数据来源：洪成玉《“简化是汉字发展的规律”质疑》）从统计中可以看出，这两千年的时间里汉字的简化趋势并不存在，总的来说大体变化不大，只有少数字发生变化。这一说法不过是某些文人为了附和政府功绩而言的，扭曲事实。俗字产生的其中一个原因就是方便书写，现代简体规范字也是出于这样的目的。从这个角度来说，简化是说得通的，为了提高效率。但是新中国成立以来的简化方案行不行呢？很糟糕。汉字一开始出现是象形文字，然后通过指事、会意、形声这些方法又造出了很多字，所以基本上绝大多数汉字都可以找出它的发展轨迹，找出它的亲戚。但是现行的这套简化方案破坏了这一原则，例如为了图简单而随处安放的“又”，邓（鄧），灯（燈），一个登简化为又，一个又简化为丁；谨（謹），仅（僅），瑾（瑾）；权（權），劝（勸），罐（罐），灌（灌）；这种只将常用字进行无意义的简化，短时间看提高了效率，但其实只是饮鸩止渴，破坏了汉字的生态。好比贫穷人家去卖肾，看似眼前得到了好处，但长期来看丧失的是自己的健康。笔画简单的字就那么多，必然只能提供给少部分常用字，但这样以来必然会引起汉字内部的混乱。好比社会改革，倘若只把机会给一部分人，阶级分化，社会矛盾必然会增加。阶级分化或许是社会改革带来的不可避免的结果，但汉字改革并无社会改革那么迫切的需求，如果要改革则务必要做到平衡。现行的简化方案还有一个很不好的地方，一简对多繁。将多个繁体字合并简化成一个字，这使得一个字可能要兼顾原本两个、三个甚至四个字的意义，削弱了汉字的表意功能。比如干（干乾榦幹）本来原本干字的意义就不少，现在又增添了三个字的意义，以至于现在不少人不知道干的原本意义，只知道合并的常用字的意义，譬如“刑天舞干戚”，“干谒”，不少人在脑子里干除了干燥、枝干这两个常见意思外找不出其他解释了，但倘若分为原本四个字，看到你就知道什么意思了，因为你不会只记之前那两个常见意义，每个字的基本意义只要看过都会有印象，能理解。这样的简化，看起来是减少手上的功夫，但实际上脑子的功夫减少得要更多，长此以往，汉字的丰富性必会大大削弱。地方简化繁闹的笑话更是不少，“黃帝故裏”“白發三千丈”。此外唐诗宋词里因为合并而产生的重字现象，“大江东去”一阕简体排版甚至成了重韵，也不利于文化的传承。说到底，反对简体字并非是反对汉字简化，而是反对现行的简化方案。汉字适当简化是可以的，但现行的简化方案是不合理的。发布于1956年的第一份简化方案，其实也不过是文化上的大跃进，没有充分考虑到汉字造字的规律，人为地改造汉字，其结果是不合理的。中华几千年文化，几乎全部是由繁体字书写的，在繁体字并没有出现缺陷的情况下想当然地实行简化字，或多或少地割裂了传统与现代。为简体字摇旗呐喊的人无非是习惯了简体字，畏惧繁体字或者可以直接说“简体对我有利”。我本人也是在简体字中长大的，也不一定认得许多繁体字，但就事实来讲，简体字的确是比较失败的尝试。中国的发展并不是因为换了简体字，港台的经济缓滞也不是因为采用繁体字，这一切都是政治体制和局势的影响。至于识字率的问题，其实就是经济发展的问题，将经济问题刷锅给汉字，无疑是耍流氓，由简体字到繁体字并不是什么不可逾越的距离。所以我认为繁体应该恢复，但不是现在，也不是全部恢复。由于现在快速的信息流通，所以文字改革不能频繁，所以要等一切都做好准备后，在徐徐图之。文字改革，不是一年两年的事，可能就是一代人甚至两代人的工作。至于部分繁体字支持者与反对者，或者说简体字反对者和支持者，其本质都是一样的，讲话只看立场，不说道理。这个话题还可以引申到汉服、中医、儒家思想等，这部分人甚至对于某个领域连浅尝辄止都算不上，却以自己的无知妄图评价一个宏大的体系，无论是褒是贬，看起来都是黑。很不幸，知乎上这部分人占大头，当然这社会就是如此。我也曾经因为对自己不熟悉的地方指手画脚被批评，虽然有注意到，但偶尔还是会忍不住。虽然知乎是个开放的社区，但我仍然希望每个人都清楚，你每一次随意的臧否，对于利益相关者可能就是一种侮辱。在现实中你可能并不会碰到利益相关的人，但在网络上，这很容易，有时候你就是。所以在评论一项事物的时候，能不能多做些工作呢？本文也许还有纰漏，欢迎指出。