zirui3/zhihu_qa_oa_instructions huggingface dataset:
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿被误解是表达者的宿命。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术来源于生活又高于生活。白居易诗妇孺皆知。《墨客挥犀》里称：白居易每作一首诗，都要给不识字的老太太念念，老太太能听懂的，就要，听不大懂的，就改，改后也听不懂的，就不取了。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿感到很纠结我认为艺术是寻求理解者你拍出来什么东西等待被大众回应的过程而不是刻意趋向大众就像你告诉大家：“这里！这里！”这是献媚艺术不容献媚。但矛盾的是不被人理解的“艺术”是艺术吗？求解答☹️
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我本科在国内八大美院之一学习油画，研究生在法国一所排名前十的商学院学习艺术管理，这道题还是可以好好来回答一下。我在本科学习油画的时候，就常常在思考一个问题，那就是我是去创作我想要创作的作品，还是我要去画大众喜欢的作品。注意，我这里的用词不一样，一个是“创作”，一个是“画”。“创作”是有灵魂有思想的，而“画”是照搬照套。硕士毕业之后，我曾回国在一家私人美术馆工作。工作之余认识新朋友的时候，发现很多人，可以说绝大多数不是艺术圈的人，都曾对我说过同样一句话“艺术展览啊，我看不懂。”其实，我一直很纳闷一件事情，为什么中国大多数人会有这种心理，认为艺术有种高高在上不可攀的感觉。事实上，大家每天都在接触艺术，比如音乐。我很好奇的一点是，大众对于音乐的接受度很高，每个人甚至能说出自己喜欢的音乐风格，比如流行、爵士、R&B等等。那么，为什么同是艺术形式的音乐能受大众的喜爱，但是像美术、戏剧、演奏在中国就那么“遥不可及”呢？音乐会我觉得跟中国式的教育有关。中国式的教育不像国外，国外总是open-endanswear，也就是说没有唯一的正确答案，你只要言之有理就行。但是在中国，终是会给出一个标准答案。但是，艺术本来就没有标准。当观众在欣赏一件艺术品或者一场演出的时候，他们可以持有自己的看法和态度。我一直认为真正好的艺术品，有作者的中心思想，但是，如果观众能给予不同的观感或者引发不同的思考的话，才是一件好的艺术品。梵高《星空》艺术的本质是什么？艺术的本质是人类心理情感的抒发。不管美术、音乐、表演也好，都是人类情感的一种发泄形式，只是它的形式多样化了而已。因此，也没有所谓的“懂不懂”，只有“认同与否”。感情是需要达到共鸣才有认同感的。当你有类似梵高一样的经历和境遇的时候，你就能与他的作品产生共鸣，从而发现他作品中的孤独。当你处于诺曼底的大雾和莫奈漂亮的花园的时候，你才会明白莫奈画中的颜色只是真实的写照，而并非矫揉造作。莫奈《日出》所以，我认为艺术不需要服务于观众，作它自己最好。当观众与它产生共鸣时，就能懂它。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术本来就分为二种。一个是给别人看的；另一个是给自己的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿能看懂得是基本的吧
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿不请自来。艺术这种东西，看得懂的就看懂，就算自以为看懂了也不一定是真的看懂了，谁知道谁是怎么想的。看不懂的就看热闹，大家都是凡人，看得看不懂的有所谓吗。义务不义务的，反正都服务大众了，管这些呢。反正一般人又拍不了。祝大家生活愉快
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿看你想要获得什么悦己的话无所谓大众赚钱的话至少还有个商品说明是不
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿源自兰州博物馆
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有义务。特别是当代艺术。艺术这个词很大，缩小范围从艺术家创造的作品来描述，艺术家是没有任何义务让观众看懂自己的作品的。不同的是有的艺术家希望观众能看懂，能体会到艺术家想表达的，但是这并不是义务。任何名垂艺术史的作品，都可以说是超越时代的作品，超越时代的产物怎么能大多数人都能看懂理解。至于当代艺术，大部分人看不懂是正常的，因为当代艺术这个词就是就是含糊的，就像是一个圈子里极少数人制定了规则，但是规则又不慎明晰。很多作品都是服务于当代艺术市场、艺术展、评论家、收藏家的，普通观众对他们来说只是很小的一部分。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有吧。艺术是人创造的，它一定有一条产生的路径。如果你就是沿着这条路创作的，那它作为这条路的终点的存在就是合理的。就是可以被解释，可以懂的。即使有些混乱或不合逻辑，按理说也是可以懂的。尊重它的话就规整它，完善它。说是义务也可以吧。不过如果很多动作只单单是为了让别人理解而做的话，就没有必要啦。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术没有必要，艺术是表达个性的，融入了艺术家的生平，经历，经验，看法等等。而设计才有必要让所有人看懂，让所有人舒服。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿有义务让人看懂作品，但没有义务让所有人看懂作品。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有只是迎合大众就不会进步了
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿用一句话概括一下吧喜爱阳春白雪，也喜欢下里巴人
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有义务。就像餐厅服务员有义务为你端茶送水，但是却没有义务给你家打扫卫生是一个道理。艺术品存在的价值虽然往往是通过其他人对艺术品的评价而产生的。（个人观点勿喷）艺术本身是不带刻意的取悦他人的功能的，自然也不会强制要求艺术家创作艺术品的时候必须得让别人看懂他的作品。但是这也仅仅存在于理论上的构架。艺术家本身对要不要别人看到他的作品带有主观情绪和色彩。带有目的性的和不带有目的性的，对于需不需要别人看懂和有没有义务让别人看懂都需要进行一个拆分。不过这些都无法影响，如果我单纯的想画或者做一个艺术品，并不想展示于人的。你谈什么义务让我要别人来看懂呢？欢迎关注藏妹的公众号盛世收藏（ID：ssscv5）藏妹在这里等着诸位的大驾光临！
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有。但艺术的标准是你是否准确的表达出了你的想法。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿作为电影来讲，是必须的单单把电影拍出来制作出来并没有完成一部电影观众给予了反馈之后，才是一个闭环，这部电影才真正完成啊
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿创作艺术的意图是多样的，一个作品的魅力在于不管真正懂不懂，每个人都能够对其产生一丝丝共鸣。让一千个人通过一个物体看到一千个不同的画面岂不是很美好？让所有艺术带有被完全读懂的义务是可怕的。让“观众必须懂”如同“病人必须被治好”一样太过于想当然。群众不愿拓展思维，只愿接受与自己理解范围之内的作品。因此，被称为“奇葩”的作品将被抨击，冷落，嘲笑(可以称这些举止为“艺闹”)，艺术家们为了生存只能开始戴着镣铐跳舞。希望更多人能够感受到这种悲哀。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术是表达，表达对应的是接收，接收就会有评价，评价分的是好与不好，而非看懂和看不懂。有的你看懂了，你却觉得不好，有的你似懂非懂，你就觉得很好，有的你很不懂但是就不觉得不好。经典艺术、殿堂艺术、大众艺术这三者还是要区分一下的。经典艺术是经过历史洗礼反应一定历史时期的人类文明发展轨迹的艺术品。殿堂艺术是能够表达一定深刻内涵并被具有极高审美素养的人认可，并有成为经典艺术潜力的艺术品。大众艺术是在大众审美中得到广泛认可与关注的艺术品。懂与不懂从来不是艺术的追求，艺术追求的是人在茫茫宇宙黑暗中如众多繁星一样瞬间闪烁的明亮，犹如昙花蜉蝣，亦似极昼永夜。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿当然没有了，艺术的精髓在于“美”的感受，人们对“美”的定义、感知多有不同，有时差异还非常大。一支曲子、一幅绘画、一件雕塑，集中体现了创作者的个人特质和对美的理解以及灵感的爆发，好的艺术作品，是多层次的、丰富的、耐人寻味的，像文学作品里的《红楼梦》，像绘画作品里的《蒙娜丽莎》，千百年过去了，人们还是沉浸其中，不断的去分析、鉴赏、猜测。但这些作品最初来到人世的时候，并没怎么被人看好。艺术有时候是超前的，艺术家们无法在当时的环境下被人理解和欣赏，艺术作品也是这样。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿咦(๑•.•๑)谢邀。艺术没有义务让别人看懂，但艺术从业者有一定的义务让别人看懂你的作品。曲高和寡是现实存在的问题，解决方法不是降低“曲”的高度，而是改善“寡”的现状。………毫不走心的分割线……“艺术”这件事本质是非常主观的，因此就连如何定义“艺术”都是个千古难题。你说艺术就是绘画音乐雕塑设计这类创意产业？也不是的。有些业内的人没有热爱，只是依样画葫芦的工匠而已。你说数学科学工程器械这些和艺术不搭边儿？也不是的。做到极致，个中构造也自有其美感和艺术性。举个很浅薄的例子，“黄金分割”这个事儿就是兼具理性的严谨和艺术的美感的。这世上很多事情是相通的，可也许只有热衷其中的人才能真正体会。一个小故事：我本科时候教一个六岁的小女孩弹琴，第一节课，小姑娘顶着一头刚洗完乱糟糟的卷毛，眨巴着碧蓝碧蓝的大眼睛，脆生生地抛出一句“Whatismusic?”我这边还在愣神呢，她又紧接着抛出一句“Whatisart?”童言无忌，倒真的把我给问住了。当年的我一边风中凌乱于“天了噜现在的孩子都这么深刻的吗！”，一边谨慎地思考了很久，才和她说：“Artisanythingyoutrulyloveandyoudevoteyourselfintoit.”艺术是任何你真诚热爱并为此奉献的事。当然，以上也是我对艺术主观的定义。那么我认为"Artsspeakforthemselves."艺术本身不需要解说，它们为自己带盐(忍不住叉会儿腰)。音乐家、画家、雕塑家、设计者，只是传递的媒介，塑造者而已。但艺术作品本身在被创造出来的那一刻起，就是独立存在的个体，有它们自身的生命和意义了。从这个层面说“艺术”是没有义务让别人看懂的，相反，这是人们的“责任”去理解这个“艺术”或“艺术品”。但从现实的角度考虑，艺术从业者也需要生存。过于理想主义也许能让你流芳百世，也许会让你在创造出更多作品之前就饿死。从这个层面说，艺术从业者有一定的义务让别人看懂自己的作品，也许是通过解说，也许是通过描述，但绝不是通过扭曲自身的标准去迎合大众的口味。不光是为了生存，也是为了艺术产业的更长远的发展，为了让更多的人理解到艺术的美而做出自身微小的贡献。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿这是创作者的自由如果创作者只想表达，那随意了如果创作者想要拥有共鸣和共情，那就要让别人看懂啊
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿学古琴的人可能听过一句话“古琴乐己，古筝乐人”，我觉得可以对照。琴和筝演奏的都是乐曲，古筝的情绪热烈爱听的人多，古琴声音和节奏都很内敛，讲求韵味能使演奏者抒怀，可能听众不太容易理解听着听着就容易睡着，但两种乐器的演奏都是艺术。每个人对艺术的理解和偏好都不同，要求所有人的理解可能也是不太现实的，不同种类，不同层度，不同方向的理解反而是艺术能长期存在和引人入胜的重要原因。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿谢邀。这是一个伪命题，这是艺术观的问题，不是艺术的问题我喜欢表达给很多人，但是只有几个人知道我所表达的是什么，我也很满足了，反正我表达了。我的表达的目的是让很多人知道我的观点，那我就做让人理解的艺术。王家卫的电影是艺术，冯小刚的电影也是艺术。两者的艺术观不同而已。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿从广义上来说，如果这个别人代表所有人，那不要说艺术了，连文学、数学、科技也都做不到这一点，毕竟人与人之间有差别的。从狭义上来说，如果这个作品只有作者本人看得懂，那这个作品就是一个纯粹内心的表达，在创作上也不需要别人看得懂。不过我很同意楼上的看法，谁出钱就是给谁看的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿看懂可以没有，但共鸣是必须要有的
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿“艺术”在百度百科是这样解释的：“艺术可以是宏观概念也可以是个体现象，是通过捕捉与挖掘、感受与分析、整合与运用（形体的组合过程、生物的生命过程、故事的发展过程）等方式对客观或主观对象进行感知、意识、思维、操作、表达等活动的过程，或是通过感受（看、听、嗅、触碰）得到的形式展示出来的阶段性结果”。说白了就是两个字：表达的一种载体。画家通过画画表达自己的感悟d，音乐家用歌声阐述意境，演员用肢体动作和语言创造人物形象……艺术家在创造作品的过程中，将自己的灵魂附着在上面，将自己想要表达的状态付诸于此。他们有自己的交流方式和标准，以此来发射信号暗示同类，他们赋予符号不同的意义。《月亮与六便士》中斯特里克兰生前特立独行不被理解，终其后半生献身绘画，画着无人问津的画。作者看完他的作品，在文中有这样一句话：“我感觉就好像他在混沌的宇宙中发现了新的规律，正在试图将它描绘出来，同时因为心有余而力不足，他的灵魂感到非常痛苦。我看见的是一种挣扎着想要得以呈现的灵性。”斯特里克兰偏执地通过绘画表达，别人都看不懂，没关系，他完全不在乎，无论周围有没有人，无论人们说什么，他只沉浸自己的世界里，为艺术成魔。传统看来，艺术作品都是很抽象的定义，为了迎合市场和大众口味的作品不应该成为艺术，在创作的过程中一直想着怎么去讨好，这样的作品缺少灵魂。经过时间沉淀，依旧拥有能震撼人心的力量的东西才是艺术。综上，没必要。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术发展到一定高度，就会从“取悦观众”转变到“提高观众审美”。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿你既然看不起别人，别人当然也没义务去捧你。说句难听的，现在很多导演，个人审美和理论基础都非常薄弱，但总是高高在上。你当然在表达自己的过程中，不可能让每个人喜欢。可艺术就是美，你的电影让大多数人不喜欢就是你的问题了。人不要太自私，也不要太骄傲。做“人民的艺术家”说起来简单，做起来太难。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有。准确的说艺术没有任何义务。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿当然有必要，也有义务艺术追求个性，是艺术家自我的表达但是艺术也存在普世价值如果一件艺术品，没人看的懂，那么艺术源自于生活就站不住脚如果艺术仅仅只是自我的表达或宣泄，与旁人无关，这种艺术理念未免狭隘了举个例子，就好像别人想了解你，你首先要说大家都知道的语言，别人先能听得懂你说什么，才能认识你，理解你，如果我不管别人如何，只说自己懂得语言，就形成不了交流，艺术的交流作用也不存在了。现在很多艺术作品，还有专家，为了个性而个性，为了专业而专业，似乎弄一点你不懂的才能显示我的高深。白石老人的画估计打击都能看的懂，但却可以做出不同的理解，理解的前提，是先知道你画的是什么，不然，怎么理解呢？所以我认为艺术家，确实有义务让自己的艺术作品被世人认知，以后再谈理解的事。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿谢邀～艺术没有义务让所有人都看懂！但是欣赏艺术是没有门槛哒～全凭自身的艺术修养～内行看门道外行看热闹就是这样～反正就是看看～喜欢不喜欢都很随意哒～绘画作品全凭个人喜好～没有说喜欢的人多就是好作品～许多作品在诞生时其实并不受人喜欢和重视～但也不影响其本质～人们的欣赏水平也是在不断变化哒～这应该就是所谓的艺术和商业的区别～成功的艺术作品，懂得人可能不多也未必有商业价值～成功的商业作品可能喜欢的人很多但未必有什么艺术价值～至于题主说的真正的大乘艺术是雅俗共赏的，我倒不这么认为～雅俗共赏其实是一个折中选项～介于雅俗之间所以雅俗共赏～其实我觉得没有必要纠结这些名词～人活着本来就是灵动的有感情的所以才会用各种形式来表达～绘画作品～音乐作品～影视作品等等～我们所生活的世界活着的这个时代受很多因素影响～我们每个人的审美也会受自身很多因素影响～你会觉得审美其实是流动的～自身不同时期对同一幅作品的理解甚至是感官都会发生微妙的变化～所以我觉得好的作品是经得起时间考验和历史沉淀的作品，是能反应笔者内心的作品～绘画者都在安静的说着自己的故事～这种传达委婉含蓄～只讲给有缘人～知己者～
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有，但同样不能指责看不懂的人。这问题较真一点是不存在的，因为什么样才叫看懂？标准是什么？每个人对事物的认知不可能完全一样的，所以看懂与否是伪命题。应该说彼此是自由的，你表达你想表达的，我读懂我想读懂的。如果恰好你想表达的和我想读懂的有那么一点相同也不错。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿个人认为是没有的，如果我们把艺术定义为一种纯粹创造性活动的话。莫奈睡莲，梵高星空，在他们之前没有人知道油画还能这么画，而且还是美的。乔伊斯尤利西斯，没人想到小说还能这么写，当时的批评家觉得自己受到了侮辱。创造性活动的知己门槛本身就高的可以，高山流水的东西需要受过专业训练的读者观众，或者说有些人就是作家们的作家，例如公认的卡尔维诺，博尔赫斯，非专业读者几乎没办法对他们的东西做评价的。如果有艺术能承担起让人看懂的义务，那艺术的创造性就还挺存疑的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿究竟对于艺术的定义是什么？拍电影跟写文章是一样的，如果你拍出来，观众看不懂，那么受众是谁？没有受众的电影就是艺术吗？
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿有些艺术形式是下里巴人，有些艺术形式是阳春白雪。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有，艺术是表达自我的方式和工具。无论别人喜不喜欢，欣不欣赏，我就是我。梵高的每一笔都是燃烧的生命，毕加索开天辟地，把人物肢解再重组来抒发情感。也许艺术家本身是渴望被理解，梵高说，有天我能通过作品让人知道，像我这样无足轻重得人，心里到底有什么样的东西。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿不需要，艺术本身不是为穷苦大众服务的，它需要在长久的熏陶中产生艺术理解，是需要良好的经济支持的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿想要商业化就要呗
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿那当然。艺术是人类情感的载体，如果一部艺术作品没能让观众感受到创作者希望他们感受到的情绪，那这个艺术作品就是失败的。同样地，欣赏者对一件艺术品“懂不懂”，很大程度上其个人无法决定，而取决于艺术家的意图。评判一件艺术品好不好，主要看三个方面。其所能够触发的人类情感的强烈程度。（艺术是情绪）其所触发的人类情感在多大程度上是艺术家精心设计的成果。（艺术是技巧）这种精心设计的情感体验能够抵达受众人群中多大比例、多少数量的他人。（艺术是人类的共通体验）由1.，我们可以肯定那些让我们感到极度快乐、极度悲伤、极度惆怅、极度愤恨的艺术品的艺术性，同时将无法在我们内心中激起涟漪的艺术品的艺术性称为平庸。由2.，我们可以肯定艺术家为了让我们感受到这一极致情感体验的所使用的高超技艺和其为达目的而付出的劳动。例如毕加索的格尔尼卡：咋看之下笔法拙劣，人物走形，如幼儿涂鸦；其实画作的每一毫米都经过精心设计，荒诞变形的人物、场景恰恰是无数稿修改之后得出的最佳解答。毕加索将战争带来的混乱和恐惧凝练在画面之中，画作由此获得了震撼人心的强大力量。在2.的标准下，这样的艺术品就具有更高的艺术价值。Guernica(1937)草稿草稿相反，如果艺术家原本想要通过其作品让观众感到情绪A（如愉悦），观众看后却普遍感到情绪B（尴尬、厌恶），我们就可以说这件艺术品的艺术性是相对较低的。（随手举例环节：小时代)由3.，我们可以肯定那些能够让亿万人感受到同样情绪体验的杰出艺术品，肯定那些能够跨越阶级、国籍、种族、世代的界限打动所有人的艺术品，肯定那些能够在经千百年时光洗刷之后依然具有打动人心力量的亘古不朽的艺术品。同时，我们可以更为谨慎地评价那些曲高和寡的、选择性强的、时效性强的艺术品。（随手举例环节：基督山伯爵复仇记v.s.国产爽文）综上所述，如果艺术家在创作的时候压根没把你当成目标用户，那你自然大概率理解不了他的艺术。问题在他不在你，但你们俩谁都没错。顺便不指名道姓地批评一下某种（/些）人的艺术风格：这些人创作的艺术，根本就是为了让人困惑不解；然而困惑不解本身也是一种值得评价的人类情感，所以其艺术性见仁见智：对于能对其产生困惑的人，其艺术性高；对于一眼就能看穿那点小心思的人，其艺术性就低。如果硬要说这两种欣赏者对其评价的区别就是艺术欣赏能力高低的体现，或许也不算错。（随手举例环节：以NeonGenesisEvangelion为首的各种依赖元素堆砌的冻鳗神作）
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿看不到水底，可能有两个原因：一是深不见底，二是有人把水搅浑。看不懂一些人的工作，也可能有两个原因。一是他的工作做得太深太太复杂，超出了你的理解能力；另一种是创作者在浑水摸鱼。但正如虽然都是看不到底，浑水和清水人还是分得出来，因为清水浅显处是不怕见人的；艰深的艺术和扯淡的作品也有泾渭分明的界限。艺术品和其它行业的漂亮工作一样，是一点一点探索试错打磨出来的。真正严肃深刻的艺术，就如罩着水晶外壳的七轴陀飞轮钟表、亦如数学分析教科书和头顶星空，无不可示人的秘法可言。外行看起来虽觉头晕目眩，但只要稍有基础，深入任何一处细节都会感受到其严谨迷人之处。而扯淡的作品就像龙卷风肆虐过的垃圾场，又像神棍起乩时的羊角风和黔之驴，咋咋呼呼却经不起一点深究。或者干脆就没有细节，只是哪位大师灵光乍现喷出来的“换个角度看世界”的鸡贼玩意儿。不是所有角度都有意义的，就像科学家提出假说一样，你不能随随便便写个公式就说自己创立了一种新理论，总得做点预言家的工作，让别人有打你脸的机会，就算暂时没实验条件，也总该给后来者提供一个足够支撑新世界的能自圆其说的工作基础。艺术家要体现自己的工作价值，就算还没有创造出自己的世界，起码也应该先向懂行的观众搭个架子出来，证明一下自己的艺术世界是有内在逻辑的，是有可能造得出来的，而不是像韦小宝坐庄时骂的那样，“王八羔子，赢了就跑。”挖一堆浅坑，哪个都不填，也不往深处挖，指望着能坑一个是一个。要么你在单个作品中注入足够多的信息量，要么你搞的东西是成套的。否则你主动与同行和历史划清界限，却又把形式搞得那么单薄，指望观众自己往上贴补意义，做这种裱糊艺术家也太轻松了——老老实实买五百万块的双色球都不一定能中大奖，你丫胡选了一百张就激动地等着开奖，那不就是想瞎了心么。至于不懂行的观众，如果你没想挣他们钱，就没义务让他们也看懂。如果你想挣他们钱，那就不单单是义务的问题了，那是你有没有自保的本能才对。其实许多艺术家对这种事都看得很开，两种作品都做，拿外行看得懂的东西养自己想做的东西呗。雅俗共赏的东西也是有的，但这种东西，即使在艺术家里，也是精力极为旺盛的少部分人才搞得出来。雅与俗的区别不在高下，而是路子有别。雅走的是探索新的可能性的路子，俗走的是捕捉飘忽不定的大众趣味的路子，二者做好了都要精雕细琢，都需要付出艰苦的努力。要搞雅俗共赏就要有双线作战的准备，或者团队合作，否则就等着累吐血去罢。当然从古至今一直有粗制滥造的玩意引领一时潮流，但那都是狗屎运，没有能做长久的，作者自己都不知道怎么回事就红了。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿蟹腰。这要看你做的是什么艺术。仅仅是为了取悦自己，玩得开心，当然没有责任让任何人看懂。假如想靠艺术谋生，想赚钱，那当然有义务让别人看懂。让人看懂也分层级。是想让懂行的看懂，还是普通大众看懂。当代艺术馆里的艺术，highfashion秀台上的服装，很多其实是给行内人看的，是些业界最新成果，跟《Nature》杂志差不多，属于学术交流。行内人看了受启迪，回头抛砖引玉就行了，其实没有责任让所有人懂。但当代艺术馆里的作者，绝对有义务让内行看懂、认可、受启发。这就像科普文是写给大众看的，当然要让大众懂，但学术文是写给同行看的，普通大众看不懂很正常。问题往往出在，创作意图和结果有偏差。本来不想让人懂的懂了。本来想让人懂的没懂。本来想给专家看的，专家不屑一顾，还喷你。本来就是想做通俗艺术，结果用力过猛，群众蒙圈了。这就纠结了。假如我画了一张画，其实是想让大家夸我点赞甚至购买的，结果没人理会。愤愤不平之下抛出一句“哼艺术是没必要让人懂的”。这不是艺术家的清高，这是失败者的托辞。目的没达到，所以忙着掩盖自己的动机。但假如我确实一张画就是自己画着高兴，不给人看也高兴，即使发了微博没人理我也高兴。那这就是成功的。你买了一本《Nature》用来消遣，结果里面的文章对你来说太艰深，于是你骂科学家都是神经病，故作清高，这就是无理取闹了。同样你去逛某些现/当代艺术馆和展览画廊作为娱乐，结果里的作品对你来说太难懂，于是你骂艺术家都是神经病，故作清高，这也是耍流氓了。但假如定位就是科普，给大众看的。假如不能写得深入浅出，化繁为简，亲和幽默，大众当然可以抱怨。同样，定位就是通俗艺术，要娱乐人民群众。假如不能做得喜闻乐见，通俗易懂，贴近大众，大众当然也可以抱怨。至于什么是好艺术，在普通欣赏者眼里来看，刚好准确击中自己的艺术就是好艺术。在艺术家那里看来，刚好满足了ta自己的的欲望(可能只是自我表达欲，也可能是人前的表现欲)的艺术就是好艺术。在艺术史研究者和收藏家那里看来，有突出的创新成就，打破了既有格局，带来了革命，创造了里程碑的艺术就是好艺术。这是为什么达芬奇，毕加索，画的东西不见得多么地讨人喜欢，但的确是杰出的艺术家的原因。他们一个是奠定了写实绘画的科学理论基础，让人类绘画的表现力和准确性迈上了一个大台阶。另一个是在写实绘画被摄影技术完全颠覆后，解放了绘画艺术。告诉画家们，从此不用再纠结于逼真不逼真，绘画完全可以“放飞自我”，除了写实之外，绘画还有很多种玩法呢。至于梵高，其实不是艺术史学家口中的好艺术家，因为比起莫奈高更来说算不上成家立派，但他确实是大众心目中的好艺术家（作品对于现在观众来说讨喜易懂），和艺术家心目中的好艺术家（在自我表达上做的比较极致）。当然，大众的欣赏水平也是可以，而且正在提高的。比如当代艺术。当代艺术中那些抽象艺术和装置艺术之所以看不懂，是因为这些作品不能再用过去的欣赏方式欣赏了。但只要换一个方式，对于现在人来说也不算是多么难懂。古典艺术大多数致力于做好看的东西，把东西做好看，以及承担记录，装饰，美化等社会任务。当代艺术，更多的是在“求新”，看看人类有什么新东西可以表达，有什么新手法可以表达，形式和内容有什么新的关系，乃至艺术本身有没有什么新的含义，这些都是当代艺术研究的范畴。新颖，开拓性，有内涵，表达准确。才是当代艺术所看重的，而不是单纯的唯美。这个话题我在：知乎用户：为什么中央美术学院会允许葛宇路这样的学生毕业？里有详细展开。所以，古典艺术看美不美，当代艺术看新不新。然而，说到看新不新，其实会比看美不美要更难一些。因为”美不美“很多时候是人的感官本能，但要谈“新不新”，就得了解”旧不旧“，这就需要一定的知识储备了。了解了这个，我想题主应该就不会有那么多困惑了。艺术生觉得哪些知识不知道是非艺术生的遗憾？​www.zhihu.com为什么中央美术学院会允许葛宇路这样的学生毕业？​www.zhihu.com当下中国有哪些反智主义的现象？​www.zhihu.com
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿以一个菜鸡爱好者的身份答一下我的理解：我自己觉得，大多“艺术”（加引号是因为，其实很多人所谓的艺术根本称不上是艺术。在这里泛指大多人认为的艺术，而不是严格意义的界定）都可以分为两类：理论型和功能型，后者我更喜欢叫它“功能型”，也是严格界定艺术之外的“艺术”。这是我自己为了理解类似问题而进行的分类，不知道学术上有没有类似的分类。举例来说，在绘画上，答主提到的毕加索的作品就是理论型，懂艺术的人自然懂毕加索的厉害，在艺术史里去认识毕加索作品的内涵；而在一些不太懂艺术的大众看来，那些画的像照片儿似的，绚丽多彩、逼真的，挂在墙上看起来挺美，最好还有点寓意比如年年有鱼啥的，是最好的画了！这就是功能型，是为生活服务的。电影也是，好的、讲艺术的电影，就着爆米花吃可不怎么恰当，也不是总能让人捧腹大笑、泪流满面、看得津津有味，但是就是理论上的、思想上的好。而大多观众更觉得那些吃着爆米花喝着可乐，和朋友在电影院看得惊心动魄、紧张刺激、开怀感动、令人忘了烦恼、尽情享受娱乐的电影才是好的。至于那些画面模糊、剧情拖沓、思想隐晦、难以理解的电影实在是嚼不动，咽不下！音乐也是，对大多人来说，高潮部分旋律悦耳、歌词好记或让人颇有感触，或节奏强烈让人能够蹦迪……才是好音乐。却不知道有很多实验音乐根本没歌词甚至没什么旋律，但是其探索的思想境界让真正懂的人赞叹不已。其实在很多领域都是这样的，对于不懂时尚的人，衣服穿着暖和、舒服就行了，这就是衣服的功能，但这对懂时尚的人来说仅此而已可是无法接受！吃饭也是，吃饱了就行，还是色香味俱全用料讲究？看书也是，小说情节起伏跌宕、或工具书直接告诉你怎么做就行，还是要在思想上有深刻长远的启发、或授之以渔？学语言也是，能跟老外交流两句就行，还是深入了解语言的美感、奇妙的渊源？。接下来回答答主的问题：1艺术有没有义务让别人看懂你的作品？当然没有。世上的人那么多，有一个看不懂的是不是都不行？如果你要谈概率，要“大多人”看懂，那“大多人”的概率是怎么统计出来的？谁去统计？一群人说“这太好懂了”，另一群人说“很么乱七八糟我完全看不懂”，你能怎么办？你要说我较真儿，“大多人”就是指平民百姓、任何街上随便拉一个那种，那也没必要。在我看来，艺术作为精神领域，是要不断探索开拓创新的，如果随便拉一个人就懂你的艺术（“哇这人像画得跟真人似的！真好！”），只能说明你太落后了。如果基本没人懂你，那你要么走到了艺术的最前端，要么你有精神病（所以说天才和疯子似乎只差一点。而普通人都在正态分布的中间），也有可能你生前被当精神病，死后大家突然跟上你先锋的步伐了，才意识到你原来是个天才（比如某某某些人）。2艺术服务谁更高级？这个，我还没太想好谁更高级。但又想了下，觉得这问题就提得不对，艺术一定要服务谁吗？那艺术太屈得慌了。真要说服务，那就是我说的“功能型艺术”了，那肯定直接面向不太懂艺术的群众了。或者换种说法，两种服务就不一样，确实应该是平行的，那就没可比之处。雅俗共赏是不错，把晦涩的艺术解释成老百姓们都能整明白的事儿，那是挺好的，真有这样的好作品（包括科普类的书和文章），最后会达到的是越来越多的人懂真正的艺术，而不是真正的艺术家饿死了或者转而去搞功能型书。从这个角度说，那还是理论型艺术更高级更先进，那是人深入学习、思考、研究后的结果。最后忍不住升华（？？？）下答案：生活其实也是种艺术。是像大多人那样到了岁数就毕业找个铁饭碗买房买车结婚生子，也不仔细想想自己到底要什么，还是哪怕被人指指摘摘、说你脑子有病，但是去追求个性的自己发自内心想要的生活呢？我看到很多人，不但不懂艺术，还不懂生活，活得太“浅”了，与其说生活，不如叫“生存”，也就是缺乏精神追求。功能型的一切其实是和物质挂钩的，理论型才和精神挂钩，所以理论型的艺术才是真正的艺术，功能型的根本不叫艺术，只是商品。答案是边写边想的，所以有点乱，甚至前后有点不一致，见谅。以后有心力再改。总结来说就是：广义的艺术和很多领域一样，可分为精神层面的理论型，和物质层面的功能型，两种其实根本不可比高低。但是生活如果只有物质、只接触功能型领域绝对是很可悲的。而如果你需要物质来继续支撑你精神的发展，但同时你又不去在物质层面进行工作，那你会栽跟头。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术是要考虑到成本的。成本也分为学习成本高的和展示(运用)成本高的。为什么大家觉得近现代艺术比过去的艺术更难以理解了呢？首先是艺术本身的发展，而更深层的原因是随着经济的发展艺术成本降低了。我们拿古代中国举例，好的书法家，画家，音乐家往往家庭具有很高的社会地位，因为这些艺术的学习成本非常高，普通人一辈子也很难看到一副真迹。典型的王羲之是世家大族，赵佶是皇帝，朱载堉是王爷。因为他们有很多资源可以使用，从小接受的教育，看过的真迹书籍都能让一个有这方面兴趣和天赋的人艺术水平到达一个很高的高度(当然你有兴趣干别的也很容易成功，比如木匠……)，甚至有所开拓。我可以追求我的艺术理想，进行改造，创作，不用考虑别人的眼光。这些艺术往往时有开创性的成就，在稳步发展，更多是受科技水平和时代(思想观念)的限制。而诗人同样需要很高的学习成本，家境不论但至少要花费大量的时间学习和阅读文学作品，但运用成本相对较低，艺术创作基本不影响你的干别的，所以诗人往往有自己独特的风格，和对艺术的理解。这类艺术只需要少部分同样拥有较高的艺术素养的人来理解，因为它具有较高的艺术价值，却没有很高的经济价值或者说变现能力。诗更多的被用于社交了。所以诗的形式也很多，脚镣里的和脚镣外的都在求变，没有两首一样的诗，奇葩诗更是不少。在创作诗的过程中也极大丰富了汉语语言的表达。而曲艺，相声，评书这类艺术形式，学习成本高，展示成本也高(因为它是现场艺术，而且往往需要多人合作)，但是学会能吃饭，指着它挣钱。因此虽然这些艺术虽然会不断更新和改进，去迎合或高或低的受众群体，但很难见到脱离受众的作品。因为展示成本高，一味追求艺术价值或者与受众脱节这种艺术形式就不可避免的走向没落和死亡。总要有人为艺术投入钱和精力，艺术才能发展(注意不是存在)。因为艺术本身是不能产生物质(但可以促进)或者说满足你的生存需要的。而只有活着，你才能搞艺术。而现实是：为艺术家满足物质需要的群体是不会比专门从事艺术创作的群体拥有更高的艺术素养的。可艺术工作者只有在满足自己的物质需要后，才能去追求更高的艺术水平。艺术家被数个脚镣困住，跳着人人爱看的舞蹈。伦勃朗《夜巡》就是一个很典型的例子，画中的每个队员都出了同样的钱来请求伦勃朗画画，为什么有的人大有的人小，有的人在画布正中而有的人却隐藏在阴影里？不满的队员发动群众诋毁伦勃朗，给伦勃朗的声誉带来了很大影响。上面这些说的都是过去的情况。科学和艺术的革命往往一同打响，更小的生存压力和思想观念的进步让艺术家能更专注于对艺术境界的追求，对艺术深度和广度的探索都有了极大的进步。也就是说，学习成本和难度有所降低，而使用成本则大大的降低了。跟科学一样，普通人可以了解基础的数学公式，基本的物理概念和简单的化学反应。但是真正尖端的领域已经不是普通人能理解的范畴了。甚至可以说，光花费大量的学习成本普通人(比如我(•́ω•̀))都已经够不到顶了，而还需要你有非凡的天分和悟性。如今的艺术同样如此，艺术也始终在进步，最高深的艺术已经不是普通人能够理解的了。而是已经成为需要拥有相当高的艺术素养学习成本才能理解和掌握的专业技能了。相对于科学艺术还要好一些，单纯欣赏的话门槛和天花板都没那么高。不要真觉得那些花几百万美元买点类似于白纸的人都是傻子，哪来那么多傻子。当然艺术需求几乎人人都有，所以虽然天花板高了，但地板发展的更好(同理现在也有会四则运算就合格的工作岗位)。也就是所谓人民群众喜闻乐见的艺术形式。但一些运用成本极高的艺术形式依然还在博弈阶段，比如电影(我的专业)的成本依然不能让人自由创作。不过随着成本的降低，同样会有更多艺术价值更高的电影出现，也会有更多单纯追求艺术价值的看不懂的电影出现。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿这个问题挺好的，我们每个人都有自己的世界观，或者说都有自己的认知范围。雅俗共赏是真正的大乘艺术这句话我是非常不认同的，这样的评价对真正精髓的有深度的好的东西是不公平的，你在小时候有没有这样的感觉，“大人看什么电视剧啊，动画片多好看啊，如果我这一辈子能天天都能看动画片，那么这一辈子都值了。”动画片剧情轻松明了，图像简单鲜明，容易接受，对于认知范围有限的儿童来说，带入感强的爆炸，就儿童这个群体来说，电视剧都是渣渣。但是儿童的对于艺术这个领域的影响和话语权太少。所以没有出现人说真正的大乘艺术应该是动画片和电视剧共赏。现在浮艺术世界表面的其实就是芸芸大众。认为自己的品味没有问题，一个目不识丁的庄稼人，不会懂古典文学，一个涉世未深的孩子，不会懂真实人性的作品。大多数人的素质并达不到客观的看待这个世界。知识含量不够，认知范围局限，这是大众的基本特点。精英艺术是有门槛的，你迈不过去，是自己的问题，而不是否定它，就现在网络上疯传的射墨大师，确实在前期浮夸的动作和做作低吼声生的行为中有严重哗众取众的嫌疑，但是讲实话射墨大师的成品，是完全符合现代抽象艺术的审美标准的。可以百度了解下。最烦的一句话就是大师在流浪，小丑在殿堂。确实是有非常多的小丑在故弄玄虚弄虚作假，但是你眼中流浪的大师到底是个什么水平？随便拽一句就觉得自己品味高端了？你们只是在消遣而已，消遣可以，但不要装！现在的雅俗共赏是蒙骗世人也蒙骗自己内心的一个词，你主观的看待周边的事务，永远拒绝面对自己出现的问题，永远不会认同自己没有那样的欣赏水平。所以你把雅俗共赏作为大乘艺术的标准，因为这样才能顺理成章的告诉自己自己的品味是高端的，没有一个客观的心，讲艺术根本没什么好讲的。你也不知道为什么你就是喜欢郭德纲侮辱于谦的家人，喜欢郭德纲讲的黄色笑话。郭德纲是一个大师，但是你摘不出来他真正好的地方和俗到不能在俗的地方。你有一个地方说的很对，艺术分为大众艺术和精英艺术。门槛是是有的。服务人群不同，就高级不高级来说，那肯定是经营艺术更高级。我再来简单的解释下什么是抽象艺术，抽象和具象是反义词，也就是说他没有任何写实的成分，他的创始人是康定斯基，我一直认为康定斯基受很深的古典音乐的影响，音乐没有歌词也是一种抽象的表达形式，不同的音色，不同的音节，组成一段段的旋律。没有用任何的实际语言表达情感，完全就是通过一个个的音来表达，你听不懂旋律的意思，但是能感受的到它的情感。抽象画的基础理论也是一样，我不用在靠写实来传达具体的意思。画面通过颜色、笔触、构成来创造一副多彩的画面。我们现在无法欣赏抽象艺术的根本原因完全是因为我们在欣赏画作的时候没办法以抽象的思维看待作品，我们单独的看待作品的时候惯性思维使得我们只能具象的去欣赏。下面是一幅苹果的广告画面截图好看吗？好看，但是它作为一副具体的作品挂出来，你可能就要以具象的思维问，你画的是什么。这就是外行，这幅画就是要让你单独单纯的欣赏它带给你的美感。再简单点说，抽象画，好看就行。还有个事，梵高不是抽象画的代表人物，是印象派，毕加索什么风格都会尝试。再来一幅中国现在抽象画卖的最贵的画家赵无极的作品。现代艺术家的表现形式是要高于之前的大师的。很多大师的存在，历史意义理论意义是要大于作品的意义的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿既然你使用了“义务”这个词，先来看看《汉语词典》怎么解释这个词：义务yìwù[duty;obligation;commitment](1)依照身分、地位或职业,由命令或习俗责成的工作、行为、服务或职务公民的基本权利与义务(2)在道德或伦理上的一般强制的应尽责任◎义务yìwù[volunteer;voluntary]不要报酬义务劳动按照词典解释，义务对应英文“duty”等词的含义近于“应尽责任（无论是职业、地位的还是伦理的）”，对应“voluntary”等词的含义近于“免费，或无偿，志愿从事”。更细腻的词义分辨是专家的事，不多说。那么“艺术家有没有义务让别人看懂你的作品”中的义务对应哪个含义呢？把义务的上述两个含义分别代入来看看：1、艺术家有没有责任让别人看懂你的作品2、艺术家是否应无偿让别人看懂你的作品尽管1读起来更通顺，但2也不是无法理解。所以，义务的这两个含义严格讲都是可以用于题目中的问句的。毕竟这两个含义在一定程度上是可以互训的，“应尽责任”就意味着不应再收取报酬（这个报酬不特指金钱，也包含时间、精力、知识等成本），也就是“无偿、免费”的意思。含义清楚了，再来说这个问题。艺术家默认是产出艺术品的职业，那么这个职业是否包含让别人懂得其作品的义务即——应尽责任呢？答案既取决于艺术家制作的艺术品是定制（收费产品）还是自由创作，也取决于艺术家对其作品与社会关系的认知。通常说来，定制产品（比如肖像画）至少应得到客户的认同，就是说，无论如何，艺术家与客户在认知产品价值方面要达成共识，无论懂与不懂，艺术家只有说服客户确信这就是他/她所需要的产品，才算尽到“义务”，就此而言，定制艺术品有义务让别人（至少是客户）看懂。与之相对，自由创作被视为艺术家的个人表达，并不包含必须让他人看懂的“义务”。但这不是说艺术家的自由创作不会包含第层含义，即“无偿、免费”意义下的“义务”。艺术家生产艺术品无论初衷为何，就旁者对此行为的认知而言，无非是两个功能：以艺术品换钱或换取声誉地位。就是说，只要艺术家把他/她的作品拿出来，面向社会公众，无论是出售还是展览，就会面临一个社会公众认可与否的问题。一般而言，即使最愤世嫉俗，最脱离公众的艺术家，只要肯把作品拿出来面对社会，就意味着其作品隐含了“无偿”含义下的让人看懂的“义务”。只是这个义务是单方面的艺术家的自以为是，还是可以经由艺术品在艺术家与公众之间轻易达成，是一个复杂难解是问题。当代艺术的难解，有时并非艺术家放弃了免费提供清晰含义的责任，常常是在艺术家与公众之间失去了认知共识而已。最后，说一下理解艺术品的“无偿”含义下的义务以绘画雕塑为例的视觉艺术品，因其具有视觉直观性，通常会把一眼看过去的明晰认知作为最基本的“无偿”看懂艺术品的解释。但是这种视觉上的瞬间明晰性，并非全然没有背景的，举例来说，米开朗琪罗的《创世纪》今天不会有谁自认看不懂？而毕加索的《亚维农少女》即使已经一百多年了，也很少人能像接受《创世纪》一样容易。这并非由于因为《创世纪》简单，《亚维农少女》复杂，只是我们面对这两幅绘画时，起作用的背景条件有差异而已。试想让一个从未听闻过《圣经》故事，也从未见识过油画，且从未有丝毫西方知识的满清汉人家庭中人同时观看《创世纪》和《亚维农少女》，他对《创世纪》懂得的不会比《亚维农少女》多出更多。那些让我们可以对艺术品瞬间明晰的认知来自我们的社会环境、文化背景、学识技能以及早已习惯的审美，这些才是“无偿”含义下的义务成为可能的前提。当你面对异质背景，全新文化，你完全无知的知识以及迥然相异的审美时，没有什么艺术品，也没有什么艺术家能够提供“无偿”含义下是看懂义务，即使这些艺术家身负“应尽责任”的义务，也无法让你看懂他的作品。这也是马蒂斯回应质疑他把女人的手画得过于肥大的妇人时说“夫人，这是画”的原因，也是毕加索宣称“自然界没有脚”的原因
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿test有人说想了解一个城市的历史应该去当地的美术馆、博物馆走一走所以是时候攒一波西方绘画欣赏技能了毕竟我们都是分分钟打飞的去布拉格喂鸽子的人星姐觉得看懂画的第一步应该是不要看到什么都说“太好看了”能够了解一下展览的背景自然是最好的不过今天咱们讲的是速成法则既然是速成法则一定是能够应对不同的画作先来几个专业词汇热下身一看透视理论太枯燥来个经典案例古斯塔夫·卡耶博特，《巴黎街;阴雨天》欣赏这幅画作时首先观察透视如图所示古斯塔夫分别使用了一点透视和三点透视一点透视用于构建整个场景街道向远处延伸在地平线相交这是在绘画中常见的透视方法比较简单的鉴定法就是近大远小一点透视能够让平面画作产生纵深感画中建筑物用的是三点透视法三点透视常见于各种建筑物中当我们以仰角角度观察建筑物时会发现三条虚线最终在画外相交两端也会各有一个消失点这样就会将立体感呈现给观者透视也是西方绘画与中国画最大的不同它是文艺复兴时期的产物由布鲁内莱斯基发明驰名中外的达芬奇发扬光大也许你会问为啥必须用科学的方法去画画呢不能自由一点么因为透视能够表现真实的形状之所以能够“画”出以假乱真的素描就归功于透视如果连透视法都用不好人物、静物、建筑等立体感和空间感就表达不到位相信我下次站在透视用不好的画前直接三个字评价“形不准”绝对提高自己在别人眼里的专业度二看构图看完透视第二个就是构图了把你看到一幅画的直接感官几何化就是“X”构图例如三角形构图、圆形构图、S形构图等等还是直接上案例李奥纳多·达芬奇，《蒙娜丽莎》经典三角形构图星姐觉得西方绘画与几何学有一种不可分割的关系例如构图三角形是最稳定的形状就像这幅画给人的感觉一定是稳固的、坚决的拉斐尔，《椅中圣母》这个我们看到是S形构图整个画面散发的是柔和之感拉斐尔，《TheSaintRescuesTwoManWhoWereUnfairlyCondemnedtoHanging》经典的对称结构给人一种工整的视觉效果可能是强迫症患者最爱的画作了鲁本斯，《掠夺吕西普斯的女儿》圆形构图使得画作中人物造型集中很适合多个人物凹造型的场景三看用色与国画不同西方画家执着于还原真实场景无论是近大远小的透视亦或是这里提到的色彩光影都是西方画家执着所致达芬奇是光影效果的拥护者一切物体都被光和影包裹着，没有一件不透明物体不兼备光和影。……所有物体之表面，都罩以不同之阴影与光线。他对光影的研究点燃了西方画坛人们疯狂的爱上了画“光”卡拉瓦乔就是有名的光影大师他创造性的使用黑白对比营造出了舞台剧的效果与达芬奇的追求还原真实性不同卡拉瓦乔为了凸显喜剧效果很多情况下对光影进行了调整形成了自己的绘画光影理念卡拉瓦乔，《手提歌利亚头的大卫》伦勃朗是卡拉瓦乔的优秀继承者但是伦勃朗也做了创意改良他觉得光线集中和明暗对比还不够突出戏剧效果主角应该有聚光灯！用打灯的形式突出重点形成视觉冲突伦勃朗，《夜巡》再到后来一帮年轻画家从画室走出户外开始了写生他们就是艺术史上的印象派莫奈，《日出印象》相信大家对莫奈的这幅《日出·印象》并不陌生它初面世时还被疯狂diss。“线条太粗糙了！笔触也乱七八糟！”“竟然用这样的色彩，不按教材上教的画，简直胆大妄为！”“船画的毫无立体感可言！差评！”但是毫无疑问的是这幅画通过光影和色彩所营造出来的场景是绝对真实的真实到让人恍惚中以为自己正站在某个港口码头亲眼目睹了一场日出莫奈，《睡莲》前些日子星姐有幸去北京欣赏了一个展览西方绘画500年—东京富士美术馆馆藏作品展其中就有一幅莫奈的《睡莲》在画中可以看到莫奈非常注重对光源下的自然的描绘他的画能很清楚地显示光的来源他笔下的人和自然在光影下是互相辉映融为一体的为了使光的表现更真实他加重了阴影对比的强度力求用光影表现场景的真实感相信星姐在看到一幅西方绘画作品时只要从透视、构图、用色三个角度分析你就是一个专业人士欢迎关注我们的艺术公众号“凤凰艺术空间”跟星姐聊聊艺术相关的八卦http://weixin.qq.com/r/5igcBKLEd-8IreZn9330(二维码自动识别)
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿节选一下BorisGroys的文章TheTruthofArt:原文链接：http://www.e-flux.com/journal/71/60513/the-truth-of-art/艺术家能以何种方式影响到我们生活的这个世界呢？关于这个问题基本上有两种可能的答案。第一种：艺术能够捕捉想象力并改变人们的意识。如果人们的意识改变了，那么被改变的人也会改变他们生活的世界。在此，艺术被理解为一种能够让艺术家传送信息的语言，并且这些信息应当能够进入接受者的灵魂，改变他们的感觉、态度和道德标准。以上所说的是一种对艺术的理想化理解——这和我们对宗教，和对宗教影响世界的理解类似。如果想要传递信息，那么艺术家将必须和他的观众共享语言。古老庙宇中的雕像被认为是神的化身：这些雕像被敬畏着，人们会跪在雕像面前祈祷、恳求，指望得到它们的帮助并惧怕其怒气与惩罚的威胁。同样，基督教中对圣像的敬畏也有相当长的历史——即使上帝被认为是不可见的。在此，人们共通的语言源自他们共有的宗教传统。但是，没有任何一位现代的艺术家能够指望，人们面对其作品跪拜祈祷，寻求实际帮助，或用这些作品趋吉避凶。在十九世纪初，黑格尔判定这种对化身的、可见的神圣普遍地失去信仰，正是艺术失去其真理的原因：据黑格尔所说，艺术的真理已成过去的事物。诚然，在现代化过程中，许多现当代艺术家曾通过这样或那样的政治、意识形态介入的手段，试图重获与观众之间共享的通用语言。因此，艺术家和观众共同参与的这种政治活动取代了宗教社团。然而，艺术为了具有政治影响力，能够被用作政治宣传，就必须被它的公众所喜爱。但是以寻找优秀的、讨人喜欢的艺术项目为基础而建立的团体并不一定具有改革能力——更不是能够真的改变世界。我们知道，被视作是非常优秀（创新、激进、有前瞻性的）、时髦的现代艺术品，应该被同时代的人所拒绝——否则，它会被怀疑是陈旧、平庸、受到商业导向的。（我们所知的政治进步运动在文化上常是保守的，并且最后往往是保守的那部分占了上风。）这就是当代艺术家不信任公众品味的原因。同样，当今的观众其实也不信任他们自己的品味。我们倾向认为，如果我们喜爱一件艺术作品，那可能意味着这件作品还不够好，如果我们不喜欢某件作品，可能会意味着这件作品非常好。卡基米尔·马列维奇（KazimirMalevich，1878-1935）相信，对艺术家来说最大的敌人即是真诚：艺术家应该永远不要做他们诚心喜爱的东西，因为他们所喜爱的可能会非常平庸，并且与艺术不相干。事实上，艺术的先锋派们并不想要被喜爱。并且更重要的是，他们不想要被“理解”，不愿意和他们的观众共享所说的语言。于是，先锋派们对于能够影响公众灵魂的可能性，和构建他们自己也身在其中的团体的可能性都持怀疑的态度。这时，艺术能够改变世界的第二种可能方法登场了。在这里，艺术不被理解为生产信息，而是生产事物。即使艺术家和他们的观众并不共享一种语言，他们也共享着共同生活的这个物质世界。艺术作为一种特定技艺，它并不抱有改变其观众灵魂的目标。它旨在改变观众实际生活的世界——当这些观众试图将自己与周遭环境的新情况相适应的时候，他们也会改变他们的感觉和态度。用马克思主义者的话来说：艺术能被视作上层建筑的一部分，或物质基础的一部分。换一种说法，即是艺术可以被理解为一种意识形态，或一种技术。激进的艺术先锋选择了第二种，用技术的方式来产生世界变革。比如俄罗斯构成主义、包豪斯和风格主义（DeStijl）这些上世纪二十年代的先锋运动追求的是最为激进的形式：其观念是创造新环境，将人们带入这些新环境中改变他们。先锋派的艺术并不想要被他们同时代的公众喜爱。他们想要为自己的艺术创造新的公众，如果一个人被强迫生活在全新的视觉环境中，这个人即会开始使自己的感觉与环境相适应，并学着喜欢它。（法国埃菲尔铁塔就是一个好例子）因此，先锋派的艺术家们也会想要构建团体——但他们不将自己视作该团体的一份子。他们与观众共享一个世界，但并不共享一种语言。当然，历史上这些主张用技术改变环境的先锋派们是，本身就是环境面对现代技术造成的彻底而持续的改变时的产物。这样的反应是很暧昧的。艺术家们感受到他们与新的技术世界的人工感之间有着相互吸引的力量。但与此同时他们被技术进步缺乏方向和终极目标的特点所激怒。（马歇尔·麦克卢汉：艺术家们从象牙塔转移到了控制塔。）在先锋派看来，终极目标应是达成一个如乌托邦一般，从政治上到美学上都至臻完美的社会。在此，乌托邦仅是历史发展的终极阶段，一个不再需要进一步变化，并假定无需任何更深层进步的世界。换句话说，艺术与技术进步的合作，其目的是为了将进步止住。（这篇文章不知道谁翻译的了，如果侵权，我立马删掉）
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿.不邀自来。艺术家没有义务让别人看懂自己的作品，但将艺术品呈现某种完成，是艺术家的本能，就像一个人把一句话说完也本能。如果需要什么来为艺术能不能被人看懂负责，那就是艺术家与观者的人生际遇了。你这个问题提的小问题很多。我按问号的回答。1、对艺术品的欣赏，任何人（包括艺术家自己）也无法判断别人是否看懂了。甚至观者自己，有时候在主观理性上也难以准确判断自己看出了什么。所以永远不要与人争论对某艺术品懂或不懂。（注：那种带着某种主题或某种意图的艺术品，是天生的孱弱者，故不在此讨论之列）2，凭直觉的欣赏，是观者对艺术品的最高褒奖，但我们不可能做到完全的凭直觉去欣赏（以为我们的直觉早已被知识污染），所以尽量不带成见的欣赏，也是顶好的。3，对一个作品的欣赏，到了喜欢或不喜欢的阶段，前面总还有一层窗户纸没有捅破。观者若能在艺术品中看到某种形，并能在自己的思维中勾画一个相似的形，这是比喜欢或不喜欢的状态更进一步的欣赏，到了这个阶段，可以自称一句“懂了”，但不能说全懂，没人能够全懂一个艺术品。4，大部分人喜欢的艺术，当然是好艺术，但不能说只有大部分人喜欢的艺术才是好艺术。梵高以及后来的一些抽象绘画为代表的抽象艺术与之前19世纪的大部分绘画为代表的传统艺术是不一样。以往的传统艺术，比如《蒙娜丽莎》，比如《红楼梦》，几乎所有人根据自己知识阅历的不同，多少都能看懂一些，但只有极少数人才能看出作者在作品中注入的深邃内涵。这就好比俗话说的:"佛渡有缘人“。佛从来都是广开门户，对所有人都有一颗亲切友善的心，但佛不会跟所有人都讲授最精深的佛法，只有极少数有慧根的人才能得到真传。真传是大智慧，而大智慧从来不是普通人能够领会的了，经受得住的。传统艺术即是如此，他们一方面要在细节尚面面俱到，让每一个人都能看懂一些，同时又要在内涵上做到极精极深，上顶天下立地，这样的作品无论是创作，还是欣赏都是要耗费极大精力的。特别是欣赏，往往苦苦琢磨一辈子也get不到hight点。这对娱乐至死的现代人而言是不可忍受的，作者与观者都不能忍受。现代的艺术家，心中总是有太多要表达的东西，他们等不及苦苦打磨，面面俱到，动辄耗费几年十几年甚至一辈子创作一件作品，他们总是要以更直接了当的方式把要表达的东西尽快表达出来，这就注定了他们的作品能顶天而不能立地，要get他们艺术中的点，是要有一些基础的，但一旦具备这样的基础，其中的hight点要比传统艺术清楚明白的多。现代的观者，也忍受不了一件艺术品中繁杂纷扰甚至是故弄玄虚的细节，甚至一次一字都要苦苦琢磨。所以进入现代以来，传统的艺术品既少有人人创作，也少有人欣赏，大家只好都玩抽象的。说白了，欣赏抽象艺术品，是需要一定的知识或人生阅历的，有时候甚至需要特定的知识或人生阅历。话说回来，真理也从来只有少数人才得以染指，看不懂也不必care，看得懂也未必是幸事。5，要说艺术品服务于谁，那只能是服务于作者——代作者言说。如果有艺术品还能服务于其他人，那是艺术品在使用自己的另外一个身份——商品。你所说的”大乘艺术“，未必就是雅俗共赏，雅俗共赏的也未必就是”大乘艺术“。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿很有趣的问题。这个问题的意义超出了问题标题这个问句所能概括的内容，因而我的观点并不能被两个字所概括。但是如果一定要用一句话来回答这个问句，我的答案是“没有”。答主并非此领域专业人士，如有荒谬之处，还请指教。这篇回答并未过多涉及艺术的本质问题，我想从社会学的角度谈谈这个问题。请看下面这个观点：艺术的本质是自我表达。即，作者认为此种创作过程本身，或所产生的作品能表达某种特定意义。这种意义能否被他人所理解，不属于艺术作者应该负责的范畴。无论一个作品被多少人认可，或能不能被人认可，其价值都始终存在；某一特定观众无论欣赏什么，或者不欣赏什么，其鉴赏水平都不应该被评判。以上的观点并不是“道理应该如此”，而是一种为所有人利益考虑的社会约定。为什么我们应该这么‘约定’，而不是‘约定’为相反的情形呢？其理由有三点：其一，对于作者，减小了作者受到的束缚，增加了创作自由度。仅仅考虑作者的视角，“让你的作品能被一些人理解”，甚至是“让你的作品能被很多人理解”是一种相当有力的束缚。尽管答主不是职业的艺术创作者，我也能用我有限的艺术创作经验亲身证明，这种思想（即使我已经尽力抛弃它）对我的创作形成了明显的阻力。从这一点来分析，如果不考虑读者能从中这些作品中收获什么，仅仅考虑“世界上所有作品的总艺术价值”，这种约定显著好于其对立面。其二，对于读者，增大了评论自由度。我们知道，没有“最好的艺术”，人与人的审美差异可以是相当显著的，而这之间不一定存在高下之分。此种约定的对立面导致的一个后果是，那些‘大多数人认可的艺术’在人群中形成了同伴压力，抑制了异见的出现。即使某人无法看懂一个这样的艺术作品，他也很可能会选择放弃自己真实的意见，假装自己欣赏此作品。上述情形在我们欣赏许多知名现代艺术作品中时常出现。我相信，没有人希望自己处于这样的处境中，我们都更愿意能拥有评论的自由，并且有不被看作‘没有审美水平’的权利。其三，对于整个社会，可以减少滥竽充数的“艺术”，有利于提升艺术创作的整体水平。许多刚开始欣赏现代艺术的观众都有过这样的疑问：“我相信这些看似毫无意义的作品中有一部分是艺术家精心构思的成果，但是我们怎么知道其中存不存在一些‘装’出来的艺术呢？”在上条的基础上，我们假设此种约定成为了社会的主流意见，任何新产生的艺术作品都会受到十分强烈的质疑和批评。则此种情景下，可以减少出现“皇帝的新装”的偶然情况。当然，上述模型是一个非常理想化的乌托邦。现实世界中，虚无缥缈的社会约定并不能为艺术家提供养家糊口的资本；现今的即时通讯时代下某个“主流”的创作风格和审美标准也终会形成。但，你我在我们灵魂中属于艺术家的那部分的梦里，大概也永远会存在这么一个美好的幻想罢。感谢您的阅读！#
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术有没有义务让别人看懂呢？我的答案是没有。或者说，艺术对让你看懂无能为力。1.我们先梳理一下涉及到的关系：作者——艺术作品——观众。一共存在三个群体。作者创作艺术作品，艺术作品刺激观众，观众反馈感受。2.先定义什么叫看懂。我觉得看懂应该也是有层次之分，无论是看山看水还是昨夜西风凋碧树，都能够划出不同的层次来以对应不同的观众。2.1基础看懂：以画举例，能看出这是水墨画还是油画、能看出画的是人还是物、能看出各种颜色，并且可以通过语言文字看图说话，这是一种看懂。比如下图，这是一副油画，画了很多人，还有树，还有狗，虽然画的和真人不大一样，不过感觉很厉害，牛逼牛逼。——这算不算看懂呢？当然算。2.2解析看懂：还是以画举例，能知道这幅画叫什么名字(画的名字或者音乐的名字很重要，它属于作品的构成，而不仅仅只是一个名字，它起到了导图的作用)、什么流派、作者是谁以及他的生平、创作这幅画时候的社会背景作者经历等等。依然用上图举例，这幅画叫“我们从哪里来，我们是谁，我们到哪里去”，属于印象派作品，作者高更，法国人，创作于1897年2月，作者为了创作它如何如何，巴拉巴拉。虽然不是很理解，但是作者真的很用心，牛逼牛逼。——这算不算看懂？当然算啊。2.3主题看懂：以画举例。我们刚刚经历了从画的基础跳到画的外界，如是再跳回画里去。画的具体内容，里面的事物在干什么，那些物品的内涵是什么，有什么梗，代入到人物中我那时候的内心会有什么波动，我能看到更多的什么东西？依旧以上面的画为例，画面内容是最初的社会关系：有婴儿，少男少女，老人，石像和飞禽走兽组成。右边黑色的狗代表生命的复活，婴儿代表生命的诞生，左边的老人代表死亡，白鸽代表着死后的灵魂，人类生命的三部曲，生，活，死，画面最中间的人在摘果子(也有亚当夏娃偷摘苹果的意味)，他和旁边的小女孩可能是兄妹，而画面后边的两个长衣女人可能是朋友，石像旁边的女人独自一人，这就构成了人类最原始的关系。——回归主题，我们从哪里来？我们是谁？我们到哪里去？——这是不是看懂？更是了啊，对不对。2.4涅槃看懂：这就是最高层次了。甚至于说已经不是看懂不看懂的问题，而后实践的问题。即通过一部艺术作品，直接轰击了自己的灵魂，对自己的三观进行了改造，对整个人生有了焕然一新的理解。我将之称为涅槃，即为重生。3.在定义了看懂的不同层次之后，我们来看看针对不同看懂的要求，作者是否有义务来加以帮助。基础看懂：需要观众有基本的社会常识，生活经历，能够对一些基本元素、文化知识分类——艺术帮不了，只能你自己提高。解析看懂：需要观众有较高的艺术知识储备，并能够自发的去搜集自己想了解的背景知识——艺术也帮不了，艺术家可以，但也只是作为访谈节目进行，更甚至于都不一定是真实的。主题看懂：需要观众有较高的人生阅历，知识储备，文化涵养——艺术同样帮不了你，艺术家也不行，都得靠自己。涅槃看懂：需要观众有极高的人生阅历，对待生活有明确的态度，对待人生有自己的准则——艺术同样帮不了你，艺术家也不行，有时候甚至自己都不行。终上所述，艺术不是没有义务让别人看懂，而是无能为力。即艺术没有义务。————————以下与正文无关，纯属吐槽————————4.其他的一些现象补充：洋葱白雪瞧不起下里巴人，喝咖啡瞧不起吃大蒜，进出高档酒店瞧不起沙县小吃，看日漫瞧不起喜羊羊——大家都不愿意接受这种事情，但大家都在做着这种事情。比如这个题目，就是潜意识的一种体现。什么叫艺术有没有义务让别人看懂呢？不外乎是瞧不起基础看懂，而致力于主题看懂甚至于是涅槃看懂。这是不现实的事情。对于大众来说，差不多都能完成基础看懂。这画画的不像啊，这歌好听，这电影好看，这电视剧有意思——这叫没看懂吗？这也是啊。然而有些人是怎么想的呢？土鳖，看画就看像不像的吗？听歌就听好不好的吗？里面的内涵你懂吗，那句台词有多暴力你知道吗？这个梗你知道典故吗？那个细节采用了什么手法你晓得伐？你啥都不知道，你还说你看懂了，土鳖！5.关于盲目追求看懂的人群。如同喝红酒，必须要说出颜色桃红，散发剔透光泽，麦芽的香气如同春天的气息、巧克力味道是恋爱的感觉、勃艮第地区产的，那年雨水充沛，紫霞珠葡萄生长的最好，入口酸爽，回味无穷……其实它只是一种饮料而已啊。看画就是看画，听歌就是听歌，看电影就是看电影，喝红酒就是喝红酒。先明确自己的目的——我为什么要做这件事情。时间很宝贵的，干嘛要浪费在无意义的装逼、背一些无意义的词藻上面呢？最佳的感受就是问问你的内心，有什么想法。没有就是没有，有就是有，哪怕暂时无法表达或者琢磨不清，在未来的某天也会给你一个惊喜。因为那是你实实在在的东西。6.最后的总结：追寻月亮的，嘲讽一心扎在六便士里的人，庸俗；追寻六便士的，说追寻月亮的人是傻子，不切实际——难道除了互相伤害，就没有互相包容，各自安好吗？生活没有那么多弯弯绕，艺术是什么？服务于人的。你觉得看懂了，那就看懂了，享受这个观赏的过程比受教育要重要的多。别人的看懂，你听了也不一定接受，接受了也不一定吸收，吸收了也不一定有用，有用也不一定有好作用——纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。艺术对帮助你无能为力，只有靠自己提高。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿时常存在对艺术如此误会：好的艺术应该人人都能理解...否则就是一小撮人的自娱自乐...早年间的艺术或者说文化活动压根不面向大众...对象是宫廷，贵族包括有钱之后附庸风雅者...有些人被欣赏流芳后世，有些人寂寂无闻郁郁而终...至今日，大众看到这些作品的时候觉得伟大，有谁会去思考这些作品创作的初衷？眼里到底有没有大众？如今所以产生题主的疑问...因为养活艺术家的人从宫廷贵族大商巨贾扩展到了人民群众而已...大众有机会欣赏和评判艺术作品，最简单的就是以“看没看懂”作为标准...而且通常把“没看懂”的责任归咎于作者...为何？多数人长期把艺术和商业搅和在一起...商业作品必须得迎合大众，既然为利而来必须让大众舒心...艺术是个人程度很高的自我表达，懂的自然懂而不懂的基本Idon‘tcare，所谓“知音难觅”，是对艺术家而言...商业作品扑街并非“知音难觅”，更多是因为拍观众马屁拍到了马腿...“看懂”艺术作品也分档次...一首曲子，一幅画，一部小说，听众观者的文化和阅历不同理解程度不同...为毛现在各种所谓解读的文章大行其道颇有市场，因为它们让大众看到作品中原本意识不到的妙处...但这些妙处又有多少人真正理解？一个复杂精巧的长镜头设计仅仅换来“牛逼”二字，是成功还是失败？欣赏艺术作品懂与不懂，只跟个人有关与作者无关...比如一幅创作了一年多的画，画家对细节处无数次的修改...你只看五分钟就留下一句“画的什么玩意，根本看不懂？”...作者会在乎这句评价？《wearethechampion》是一首Gay的赞歌，各种小学比赛颁奖时当作背景音乐...怪Queen的歌词让人误会？商业和艺术一直在试图融合，尤其那些既想登堂入室又要荣华富贵的所谓“艺术家”们...导致观众相当懵逼：口袋里那点钱总被人惦记，不给还被指责不懂欣赏艺术...这也就怪不得大众反感“艺术”，这就像下馆子吃饭结果上一盘屎，不想掏钱还被打一顿...这谁受得了？纯粹的艺术不会琢磨谁能看懂...类似窦仙，朴树一样只待知音...大众懂不懂是商业化后才有的问题...这也让不少真正艺术家死不瞑目...大众希望看到的听到的未必是他们追求的，甚至是他们厌倦了的...所以欣赏艺术作品时需要琢磨为什么没能理解其中奥妙激起提升文化和阅历的动力...而面对那些想从你兜里掏钱的“艺人”们，才应该质问他们为毛没让你看懂...影评专栏：https://zhuanlan.zhihu.com/lennon
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿八一个时代里一国的小说，自然要处于种种约束之下（此为历史所决定）。要当小说家的人，必须努力顺从这个约束。顺从约束首先是，可以坐在前人肩头上写自己的小说：其二，由于显得一本正经，才不会招致文坛之犬的狂吠。但如此一来，又与能否留下独创之作的那种创作水准，产生意义上的不同（当然，二者不矛盾）。天才多将这种约束蹂躏于脚下（但不能保证能否蹂躏到世人想象的水平）。故此天才或多或少都要驰骋于天命或曰文艺的社会进步（或曰变化）之外，不能恰似淌在渠中之水。天才只是游离于“文艺的太阳系”之外的一颗行星。故而天才当然不为当代所理解。若能从后世觅得知己，他便成为有待发现的珍宝。（这不仅局限于小说领域，也通用于一切艺术。）芥川龙之介《小说作法十则.第八则》我一直希望能成为一个作家，但关于写作这件事，我也一直有许许多多的疑惑与不解。艺术究竟是什么？服务大众更重要？还是表达自我更重要？（二者当然并不矛盾，但很难两全）人当然是要恰饭的，但如果大众审美过低，那又该不该迎合市场，去写自己不喜欢的故事？大刘和大角卧薪尝胆五六年，各自写出两部300万字的十卷科幻和奇幻史诗，书名分别为《三千体》和《九万洲》。两人对这两部巨作充满信心，但是找不到出版者，于是一起变卖了包括房子在内的全部家产并预支了所有退休金自费出版，最后，《三千体》和《九万洲》的销量分别是15本和27本，总数42，科幻迷都知道这是个吉利的数字，在太原举行了隆重的签售仪式后（同样是自费），两人就开始了流浪生涯。——刘慈欣《太原之恋》这是一段大刘对《三体》以及《九州系列》的恶搞，写于2010年，那时《三体》还没有成为一部现象级作品，也还未得到雨果奖的垂青，不难看出大刘对《三体》能受大众欢迎这件事，也并没有太大的把握。但《三体》仍然面世了。我年纪还轻，阅历不深的时候，我父亲教导过我一句话，我至今还念念不忘。“每逢你想要批评任何人的时候，”他对我说，“你就记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。”菲茨杰拉德《了不起的盖茨比》你不可能让所有人都看得懂你的作品。人的际遇不同，教育背景不同，观念与审美当然也不尽相同。人类的悲欢也并不想通。有“酒逢知己千杯少”，但也有“话不投机半句多”。文章可以写得高深莫测，也可以写得深入浅出。有的作品，你仿佛一眼便能望穿他的前世今生，读懂其中真意。但有的作品，你读罢千回，抄写万遍，却仍然觉得晦涩难懂。一言以蔽之，能成为小说家的便理应成为小说家，不能成为小说家的便理应不能成为小说家。当你开始创作时，你就应有所觉悟，也许你穷尽一生，上下求索，终一无所获；你兴许能年少之时，便崭露头角，声名鹊起，鱼跃龙门；但也许你这一生就碌碌无为，攒平生落寞，只为燃一刻执着；也许你大器晚成，年轻时无人问津，老大后桂冠无数；也许你超脱了时代，只能从后世觅得知音…这些都是未知数，我们并不能预知未来。我们都希望自己能诗胜李杜，文比韩苏，但古代文学史上被称为仙才之人，也不过寥寥三位。你的作品总有人懂，当然也总有人不懂。世人皆说《蒙娜丽莎》好，但又有多少人能说出她好在哪里。毕加索曾说过，他十四岁时，便可画出拉斐尔般的作品，可他之后却用一辈子去学习像小孩子那样作画。也许写实的作品更容易让人看懂，可毕加索不在乎。他开创了一种流派。好的艺术家模仿皮毛，伟大的艺术家窃取灵魂。圣人忘情，最下不及于情，然则情之所钟，正在我辈。选择你所喜欢的，爱你所选择的。你倾注了感情、投映了自我、呕心沥血的创作，一定是值得的。愿伯牙终可遇到子期。莫愁前路无知己，总有一款适合你！
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿（问题准确的描述应该是“艺术创作者有没有义务让别人看懂自己的作品”吧我觉得）从社会层面而言，艺术创作者没有义务让别人看懂自己的作品，别人也没有义务去看懂某个艺术品。嗯，毕竟问的是“义务”这里面有两个概念要明确首先，义务这东西，是道德伦理或法律上的责任，“艺术创作的被理解性”还没那么重的责任。因为艺术作品既不强迫你看，也不强迫你买，只要不违反国家相关法律规定和社会民俗，都没关系。比如，以电影举例，电影是声音＋画面，一般是构成一定情节，在这个大前提下，你甚至可以拍一部电影，９０分钟里，画面全是音频波形，而音频全是倒放的，只要你够本事，你可以弄这么个玩意上院线，只是大家都不知道你在玩啥而已。但是如果你拍了一部很好看懂的电影，这部电影里歌颂了一群毒贩一起群Ｐ的时候讨论造反的事情，以最后谁造反成功来打赌，这就成了个完蛋玩意了，因为这部电影与法律和社会责任，是相背离的。（只是如果从另一个角度来看，如果这个完蛋片子从制片方到场工，本来就是毒贩的马仔，那么其实这群人和这个片子在“毒贩”这个圈子里是尽到责任了的，但是却违背了更大更基础的责任——凹槽真好玩）其次，艺术这东西，说白了就是“艺”经过打磨变成了“术”——《卖油翁》还记得吧？他倒油就是“艺”，然后如果再打磨一下，比如用倒出来的油画了一副画，嗯……其实也可以叫艺术的……毕竟只是用的工具和材料与常人不同，顶多会因为话语权里的原因容易扯皮而艺术的欣赏有个前提，就是通用的文化基础，甚至生理基础。比如音乐号称无国界，但是如果有一种外星人，他们的听觉系统的感应频率和地球人类不一样，甚至根本没有听觉，那么音乐对他们而言就不是什么有意义的东西，更无所谓艺术不艺术了。诗词歌赋这东西，国人比外国人更容易感受，哪怕文言文学的不好，也比外国人更容易感受到很多诗词里面的情绪，这是因为文化根基不同。这样，我们就会发现一件事，每一种艺术的欣赏都是有门槛的，这个门槛并不是歧视，它的形式多种多样，可以是种族／文化／学历／性别／民族／年龄……，所以，艺术本来就是给一部分人欣赏的，这部分人可能是１３亿人，也可能是６０亿。那么又有一件有趣的事情了——给１３亿人欣赏的是艺术，那么给１亿人欣赏的呢？给１０００ｗ人欣赏的呢？给一千人欣赏的呢？给十个人欣赏的呢？给自己欣赏的呢……？吧“欣赏”换成“看懂”也许也行哦……而对于某一部分人来说，艺术创作者就有义务让人看懂自己的作品了——那些掏钱的人和靠这些艺术作品吃饭的人。所以，以电影举例，电影制作方没义务让大家看懂自己的作品，但是却有义务在观众买票之前，告知买票看电影的观众自己的片子的特点，以避免“买了票看完了一脸懵逼”的不愉快体验。但是如果一部电影，不卖钱，就是导演拍着玩的，那就无所谓了。甚至说他就是想拿着这个片子去试试看谁的脑回路和自己一样——有问题吗？——————忽然又想到一个有趣的例子，有没有发现，“艺术”和“语言”的共性？（虽然有个词儿叫“语言艺术”…）它俩都是“用来表达自我”和“理解表达者的途径”，它们都是“一群不确定人数的人都能理解的”和“使用者使用的能力有高有低”——拿语言来说，国家宪法规定推广普通话，但是也并不是说你只能讲普通话，我记得在知乎上看到过哪位来着，他讲他上学时和几个同学一起创作了一种只有他们几个懂的语言，能用来聊天的，这个完全不违法啊……甚至于，他可以用这种语言站在广场上喊话——只是没人听得懂，而且大家会觉得他是傻的，而且可能会引来警察询问调查。所以，你可以使用任何一种小语种，只是你自己要承担相应的后果就可以了——不被理解和生活不便。你也可以弄出一件绝大多数人都很难理解的艺术作品，也要承担相应的后果——没人给你钱，还可能会被骂。就像那位拿水枪喷墨写字的…嗯…先生……在我看来他要么是纯粹的哗众取宠，要么就是创作了一种暂时几乎只有它自己懂的艺术形式，所以他要承担被骂的后果。
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿太空战狼吴京不算主演那还战什么狼。。。
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿毛泽东写的一首词很贴切的给出了对这些人的评价在这里送给战狼ptsd们，请好好体会一下（当然，很可能会更加深病情:p）：小小寰球，有几个苍蝇碰壁嗡嗡叫，几声凄厉，几声抽泣。蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易。正西风落叶下长安，飞鸣镝。多少事，从来急；天地转，光阴迫。一万年太久，只争朝夕。四海翻腾云水怒，五洲震荡风雷激。要扫除一切害人虫，全无敌
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿通常输球后被理智队蜜，一觉醒来看比分型球迷，赌球型球迷，敌队球迷一起花式开会的，担流量的那位才是球队头牌。比如我一直觉得曼联的前头牌是穆里尼奥。那么很显然《流浪地球》的黑粉和一星评价花样针对的是吴京，所以吴京才是《流浪地球》的第一主演。论证完毕。
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿小破球00亿：吴京演的一概不看小破球10亿：吴京演的一律一星小破球20亿：吴京强制煽情想吐小破球30亿：吴京演技太尴太差小破球40亿：吴京只是客串票房不能算在他头上贱不贱呐?
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿人家吴京不在乎这个啊，黄渤他们在乎？应该也不在乎吧，影迷们瞎闹腾。
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿网友们说的是对的，吴京的确不应该算是“百亿演员”。名不副实！他应该是“百亿投资人”才对，试想想，近十年来，哪怕把那些在演艺圈里面割韭菜的人算上，谁能做到吴京这样，在影视方面这么成功地投资？云计算又怎么样，流量Ip又怎么样？不都是跑去投资了情圣2这类片吗？我就问了，吴京这个“百亿投资人”，有什么问题？所以奉劝那些投资圈的人过来看看。什么，才叫做投资！
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿贴一张图，豆瓣上屈楚萧是排在吴京前面，可不可以算作有些网友认为的吴京不是一番的强证呢？
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿吴京确实不是主演，但他是扛票房的人。百亿影帝算的应该是这些人的票房号召力，就算不是主演，但观众愿意因为你花钱进电影院，那这些你吸引到的票房算在你名下也很正常
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿从戏份时长看，不算是。由电影的双线叙事看，他的确是空间站线的主角。所以……自由心证吧
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿黄渤的百亿票房还是很多边角料凑出来的呢！这些网友为什么不说呢？
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿刚看了流浪地球，我也不说一些什么别的，就我个人感受，流浪地球里所有演员中，对吴京饰演的刘培强印象最深刻，最后点燃木星的也是他，然后你现在跟我说他不是主演?你这是逗我吗？
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿不是就不是！主不在乎！我有钱挑片子了。。。。。吴京其实未来的压力更大，虽然现在赚了好几亿十几亿，上成了国内的顶级票房担当，但是因为成为了顶级票房的担当，没准会被更大的资本所左右。吴京无论冷静不冷静，今后他的票房失败了，很多人都会骂他成功了之后不冷静。很多人都担心他成为夺了三十多次冠军但是奥运退赛的就被骂到低谷的刘翔。吴京今后的挑战还很多很多人看着他《登山者》出丑《战狼2》的巅峰在这里，战狼2的无国界医生、中非工人的友情等人文关怀因素是有加分的，在《战狼3》中如何表达更深刻的人文关怀？如何在剧情节奏上《战狼2》上有所提升？都很难。演员每到了一个阶段，都有一个阶段的挑战。吴京不管是不是主演100亿先生，100亿先生这个阶段的考核、压力、挑战，都已经来了。。。当《流浪地球》走向了宇宙，那么之后的考试范围，就是星辰大海了。。。吴京加油@郭帆加油@赵今麦朵朵加油
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿应该算，流浪地球是双主角电影，两条线两个男主，就像无间道一样。
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿对于这个问题么...要我回答的话...然后最后谨记
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿谢邀。其实这个事很无聊，无非就是因为最近争谁是第一个百亿演员，部分人想否定吴京的票房含金量，弄出这么一个话题。首先我们看一下，这个是《流浪地球》的官方海报：海报上来看，吴京名字在所有领衔主演之前，标注的是【特别出演】，那么特别出演是不是主演？当然也是，宣传的时候可都是按照吴京主演宣传的，这个是《流浪地球》官博截图：而且这个特别出演名字是排位于领衔主演之前的，这种很少见，可见吴京在这部电影里的地位之高。再看海报，你们看看吴京位居海报中间且高高在上的这大脑袋，你告诉我他不是主演？很明显宣传上是以吴京为主打的，说吴京不是主演，问问郭导演敢这么说不？————元宵节后更新——————果然有抠字眼的低能杠精出现了：这位小同学，电影里吴京是独自扛了空间站这条线的戏，论戏份，主演妥妥的。另外谁告诉你“特别出演”就不是“主演”了？抠字眼显得自己有文化？有常识？真当谁和你一样不识字？特别出演就不是主演了？我随便举个例子，这是《追龙》的海报：大家可以看到，“领衔主演”是甄子丹，刘德华是“特别出演”，但是看过《追龙》的人都知道，这就是一部典型的双男主电影，两个人戏份差不多，你敢说甄子丹是主演，刘德华就不是主演了？杠什么杠，那么喜欢抬杠，去工地不好吗？另外普及一下，我们常说的票房统计，一般是看番位的，一番票房重要性大于二番三番票房，一般来说三番以内都算主演。啥是番位？番位这个词是日本影视圈传来的：“一番扛扑爆”，也就是说宣传的时候主打谁，谁就是一番，票房扑了还是爆了都算一番的。《流浪地球》宣传的时候很明显是主打吴京，海报也是吴京篇幅最大占据c位而且名字在最前，所以吴京就是《流浪地球》的一番，毫无争议。毕竟吴京还是国产电影票房冠军保持者，也是《流浪地球》里唯一一个有流量的明星。宣传的时候把人家吴京当成主打卖点，现在票房爆了，跟吴京又没关系了？
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿百亿影帝的话题，几个演员听到之后，恐怕都会抱着无所谓的态度吧。都是好演员，对他们来说，中国电影市场的升级和完善才是最可贵的。谁是第一个百亿影帝？谁是百亿影帝里最有含金量的？这些只是媒体的噱头和网民对喷的借口。
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿吴京又不是混粉圈的，干嘛用粉圈思维来评价他？如果吴京再拍三五部叫好又叫座的神作，那他就是下一个成龙这样的一代宗师，如果下面的片子不行，刘翔的例子近在眼前。这种虚名对目前阶段的吴京显然是累赘。
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿黄渤吴京真是倒霉，我觉得他们两个人可能根本就不在乎这个事儿，结果被人民群众架到火上烤，一路从微博争到知乎。本来我以为吴京和黄渤应该都没有什么粉丝的，结果不但有，而且和小鲜肉的粉丝没什么区别，真是令人尴尬又害怕。衷心希望黄渤和吴京的粉丝不要把粉圈xx放到这两位身上来，他们两个证明自己不需要靠粉丝吹牛撕逼，他们会用实力说话。
问题：﻿如何评价有些网友认为吴京不是《流浪地球》主演，主演百亿票房不能计算在内的观点？ 自11号关于首位破百亿票房男演员话题热度起来后，关于吴京是否算破百亿男主演的争论开始，如何看待？
话题：﻿电影、科技、演员、电影票房、流浪地球（电影）
回答：﻿中国一句俗语很适合形容这个争论，皇帝不急太监急人黄渤吴京要拍要投资这些电影，在乎的是这些吗？
问题：﻿怎么找到自己的穿衣风格? 我是典型的梨女，胸小、屁股大、腿粗，身材比例也不好，有时穿衣服会显腿短，我的个子很高，有173CM，体重60kg左右，现在我找不到自己的穿衣风格，因为…
话题：﻿时尚、服饰搭配
回答：﻿啊，和我像，我还肩宽
问题：﻿怎么找到自己的穿衣风格? 我是典型的梨女，胸小、屁股大、腿粗，身材比例也不好，有时穿衣服会显腿短，我的个子很高，有173CM，体重60kg左右，现在我找不到自己的穿衣风格，因为…
话题：﻿时尚、服饰搭配
回答：﻿要考虑先运动改变身材么!?运动也能提高自信,多数人是这么说的
问题：﻿怎么找到自己的穿衣风格? 我是典型的梨女，胸小、屁股大、腿粗，身材比例也不好，有时穿衣服会显腿短，我的个子很高，有173CM，体重60kg左右，现在我找不到自己的穿衣风格，因为…
话题：﻿时尚、服饰搭配
回答：﻿你很像我的一个朋友，
问题：﻿怎么找到自己的穿衣风格? 我是典型的梨女，胸小、屁股大、腿粗，身材比例也不好，有时穿衣服会显腿短，我的个子很高，有173CM，体重60kg左右，现在我找不到自己的穿衣风格，因为…
话题：﻿时尚、服饰搭配
回答：﻿你的情况和我老板很像。我老板每天也都是啥都穿，裙子，正装之类的。我不懂穿衣搭配，但是我能看出一个人是否自信
问题：﻿怎么找到自己的穿衣风格? 我是典型的梨女，胸小、屁股大、腿粗，身材比例也不好，有时穿衣服会显腿短，我的个子很高，有173CM，体重60kg左右，现在我找不到自己的穿衣风格，因为…
话题：﻿时尚、服饰搭配
回答：﻿审美决定风格喽~多看看自己收藏夹里是什么风格的衣服喽。
问题：﻿怎么找到自己的穿衣风格? 我是典型的梨女，胸小、屁股大、腿粗，身材比例也不好，有时穿衣服会显腿短，我的个子很高，有173CM，体重60kg左右，现在我找不到自己的穿衣风格，因为…
话题：﻿时尚、服饰搭配
回答：﻿拿我来说，我个人日渐形成的风格，文人、文青的那种风格，我先从着装上切换，是的，我所有价值观的转换的时间都是从着装上改变的。很难讲，也许是本性吧，也许是心理作用吧。我的着装风格有几个阶段，儿时是由家长决定的，打扮的女孩模样，当我接触到钱的使用，并且在母亲默许我使用后，我开始买自己喜欢、想要的衣服。或许是受同学、朋友的影响，或许是受电视，超市的影响，那是一种少女的形象。进入初中，知道有一条专门卖流行女装的购物街，就开始流连于那里。一个人骑车攒钱去买那些如今看来廉价低劣的服饰。那是一种很明显的小县城百姓的时尚潮流。后来，接触到了更高级的流行走向，开始了运动风，虽穿着运动感的衣服，却总也没有运动过，气质与服装完全不一致。再后来，当我意识到一味地追赶潮流并不适合我，开始寻找属于自己的衣服。然后发现了文艺风，柔和却不失活力，正是我。当然，内涵也要跟上才行。这两年来，我广泛的涉猎各个领域，看许多的书，听很多的讲座，看知乎豆瓣小红书上牛人的言论，看很多经典电影。这些大量的知识输入，使我在内涵积累上相较早期有了巨大的突破。
问题：﻿怎么找到自己的穿衣风格? 我是典型的梨女，胸小、屁股大、腿粗，身材比例也不好，有时穿衣服会显腿短，我的个子很高，有173CM，体重60kg左右，现在我找不到自己的穿衣风格，因为…
话题：﻿时尚、服饰搭配
回答：﻿我也是一直找不到什么衣服最适合自己，寺主人的女神进化论不错，也介绍了一些关于风格方面的书~~
问题：﻿怎么找到自己的穿衣风格? 我是典型的梨女，胸小、屁股大、腿粗，身材比例也不好，有时穿衣服会显腿短，我的个子很高，有173CM，体重60kg左右，现在我找不到自己的穿衣风格，因为…
话题：﻿时尚、服饰搭配
回答：﻿162。偏瘦。该怎么穿衣
问题：﻿怎么找到自己的穿衣风格? 我是典型的梨女，胸小、屁股大、腿粗，身材比例也不好，有时穿衣服会显腿短，我的个子很高，有173CM，体重60kg左右，现在我找不到自己的穿衣风格，因为…
话题：﻿时尚、服饰搭配
回答：﻿分享一段GQ杂志主编王锋的话：关于怎么穿衣服，时装编辑们煞有介事地提供了无数条训诫，我一个朋友说得最为精到，他说人穿衣服的原则就8个字：认识自我，表达自我。这8个字不容易，有过失足经验的人都知道，人在认识自我的道路上最容易忘乎所以，得经历多少事才能明白自己是怎么回事。落实到服装经验上，比选择好衣服更难的是拒绝好衣服，因为时装很势利，衣服越好看，对人越挑剔，不只是挑长相，还挑年龄，挑阅历，挑学识，挑气质，而恰恰在这一点上，我们的眼光很多时候都超过了我们的身体现实。
问题：﻿怎么找到自己的穿衣风格? 我是典型的梨女，胸小、屁股大、腿粗，身材比例也不好，有时穿衣服会显腿短，我的个子很高，有173CM，体重60kg左右，现在我找不到自己的穿衣风格，因为…
话题：﻿时尚、服饰搭配
回答：﻿我就纳闷为什么要找自己的穿衣风格，难道女孩子不应该百变吗，一会儿淑女一会儿运动风一会儿文艺，我就是我，一天一种烟火
问题：﻿怎么找到自己的穿衣风格? 我是典型的梨女，胸小、屁股大、腿粗，身材比例也不好，有时穿衣服会显腿短，我的个子很高，有173CM，体重60kg左右，现在我找不到自己的穿衣风格，因为…
话题：﻿时尚、服饰搭配
回答：﻿多挑，多选，多试。别人的建议再好也是别人的希望你变美
问题：﻿怎么找到自己的穿衣风格? 我是典型的梨女，胸小、屁股大、腿粗，身材比例也不好，有时穿衣服会显腿短，我的个子很高，有173CM，体重60kg左右，现在我找不到自己的穿衣风格，因为…
话题：﻿时尚、服饰搭配
回答：﻿唔…我觉得从题主用自己的身高以及身材特点来问这一点来看，首先方向就走偏了。根据个人经历，形成自己的风格首先要熟悉自己的气质，即所谓“神”之所在。而题主所附信息为“形”。“形”是可以通过一定特点的衣服来遮掩的；而“神”才是自己独特的地方，穿衣风格归根到底就是为了符合自己的“神”，甚至衬托与突出自己的“神”。我认为形成自己的穿衣风格要分两步走：1、缩小范围：先看自己的气质以及对衣服类型的爱好2、尝试与形成自己的风格：然后再从爱好类型中选出符合自己气质的款注意：1、不要在流行趋势中迷失自我。形成自己稳定的风格前不要被流行牵着走。2、缩小范围后在尝试的同时也建议看一看自己爱好类型中的大佬穿着和经典穿着，通过熏陶来提升衣品3、一开始会有一个模仿的阶段，但是到了特殊的节点就会和模仿的对象产生分歧，那个时候就是自己风格形成的萌芽
问题：﻿怎么找到自己的穿衣风格? 我是典型的梨女，胸小、屁股大、腿粗，身材比例也不好，有时穿衣服会显腿短，我的个子很高，有173CM，体重60kg左右，现在我找不到自己的穿衣风格，因为…
话题：﻿时尚、服饰搭配
回答：﻿你想成为什么样的人就穿什么样的衣服。
问题：﻿如何评价Mate 20 Pro DxO拍照评分114分？ 华为的Mate 20 Pro在任何意义上都是超级手机，尤其是在看相机时更是如此。三镜头设置能够在所有拍摄场景中产生出色的照片和视频结果，并在DxOMa…
话题：﻿手机、科技、手机摄影、华为手机、华为Mate20
回答：﻿充分证明了dxo是果xo。又想起了那个段子，你考98分是因为你只能考98分，学霸考100分是因为试卷只有100分。上两张微距拍摄的图，第一张是u盘的接口，第二张是1080p的笔记本屏幕。试想一下，如果dxo的评分能用量化的方式直观的反映出mate20pro和水果机的差距，那那些花了大价钱买iphonemaxxs的人不就显得很冤枉了吗，那苹果口碑就更守不住了，销量就更差了。
问题：﻿如何评价Mate 20 Pro DxO拍照评分114分？ 华为的Mate 20 Pro在任何意义上都是超级手机，尤其是在看相机时更是如此。三镜头设置能够在所有拍摄场景中产生出色的照片和视频结果，并在DxOMa…
话题：﻿手机、科技、手机摄影、华为手机、华为Mate20
回答：﻿我很期待红米note7送测，因为是4800w像素，大于mate20p的4000w像素。我觉得拍照会超过mate20p，不过可能录像没mate20p好，总分可能略低于109，但应该能到前三。redmi加油，2019超越华为，不服就干吧。.
问题：﻿如何评价Mate 20 Pro DxO拍照评分114分？ 华为的Mate 20 Pro在任何意义上都是超级手机，尤其是在看相机时更是如此。三镜头设置能够在所有拍摄场景中产生出色的照片和视频结果，并在DxOMa…
话题：﻿手机、科技、手机摄影、华为手机、华为Mate20
回答：﻿从mate20系列一发布，个人感觉就是在细节上更加自然了。如果说P20P就像大力士一样，大力出奇迹，mate20P就是在保持力量的同时变得更加优雅。结果今天看到测评，果然提到最多的词就是自然。去掉了黑白镜头对于评分当然有负面影响，但是在优化上也取得了一些进步，所以相比去年的P20，总分是一样的。但是令人遗憾的是这次改变最大的超广角和微距没有算测评分数，这太有些不可思议了，相对来说，有了超广角和微距，对于体验来说提升还是巨大的。本来估计如果加入微距和超广角，综合评分应该会有115分左右，拍照可能达到120分的。希望DXOMARK尽快更改评测体系，以适应手机拍照的发展。
问题：﻿如何评价Mate 20 Pro DxO拍照评分114分？ 华为的Mate 20 Pro在任何意义上都是超级手机，尤其是在看相机时更是如此。三镜头设置能够在所有拍摄场景中产生出色的照片和视频结果，并在DxOMa…
话题：﻿手机、科技、手机摄影、华为手机、华为Mate20
回答：﻿DXO：一年了，还没人超过p20p怎么办?你把分刷太高，会没朋友的。华为：这简单，你把我一个摄像头盖住测好了。
问题：﻿如何评价Mate 20 Pro DxO拍照评分114分？ 华为的Mate 20 Pro在任何意义上都是超级手机，尤其是在看相机时更是如此。三镜头设置能够在所有拍摄场景中产生出色的照片和视频结果，并在DxOMa…
话题：﻿手机、科技、手机摄影、华为手机、华为Mate20
回答：﻿略有失望。参数上喜欢这个：Exmor-Wikipedia：毕竟大家都是sony的传感器。Exmor-Wikipedia​en.wikipedia.org小米mix2s，小米8，小米mix3使用的摄像模组是一样的，主摄像头传感器是IMX363，单像素大小是1.4um，p20是IMX380，单像素大小是1.55um，p20pro和mate20pro是imx600,四合一后单像素大小是2um。IMX380单位像素感光面积比IMX363大23%，IMX600单位像素感光面积比IMX380大66%，是IMX363的两倍。其他都已经不重要了。CMOS大小已经决定了，P20pro和mate20pro一定应当是最好的。如果2倍的传感器面积都不能吊打其他小朋友，那还玩个鬼。关键是，mate20pro和p20pro比，没有优势啊。。。小米过去大半年，相机提升明显啊，97-99-103，相机子项是101-105-108。通过软件优化，IMX363也是可以和使用更大面积的IMX380的P20战平的。但是华为过去大半年，啥情况？算法的进步呢？当然，摄像、音质这些，再客观能客观到哪里去。。我觉得显然是光学防抖重要，毕竟你让我不抖，那是不可能的。而对于优秀的玩家，显然超广角要重要的多，毕竟又多了一个玩法。而对于普罗大众，最重要的其实是发现美的眼睛和美颜相机。
问题：﻿如何评价Mate 20 Pro DxO拍照评分114分？ 华为的Mate 20 Pro在任何意义上都是超级手机，尤其是在看相机时更是如此。三镜头设置能够在所有拍摄场景中产生出色的照片和视频结果，并在DxOMa…
话题：﻿手机、科技、手机摄影、华为手机、华为Mate20
回答：﻿只想说一下华为的附加作业。我一直坚信，要做高端品牌，不能仅停留在追逐潮流，要有引领潮流的能力。除了满足需求，还要能创造需求。人的需求是很奇妙的，它像是一种被发明出来无法戒掉的瘾。每当你觉得现在已经很惬意时，总会有更美好的体验在等着你，而且一旦习惯就无法自拔。几年前出门带钱包没什么不习惯，但是用多了微信支付宝，再拿着钱包总觉得累赘；原来用手机3G的网速都觉得够用，现在看到100Kb的龟速能把人急死。放到手机上，原来仅仅是通讯工具，现在得能长得酷，玩游戏，看视频，拍靓照。未参加评分这颗摄像头，虽然在评分上无加成，但是在体验上加成巨大。广角在成像角度上优势是显而易见的，拍出的照片效果更加宏大和震撼，如果搭配上宏伟建筑或者绚丽风景，画面简直不能太美。毫无疑问，超广角的成像，是有成为厂商所追逐的新热点的潜力的。更有逼格的照片，更有新意的玩法，远当望远镜，近当显微镜，总会吸引消费者为此买单。一旦你被它吸引，这会驱动手机厂商朝这方面努力，那么，率先领跑的华为在把对手都拉入自己的赛道后，这一段，就要稳稳领先了。最后，余大嘴发布会说给不打击友商积极性，当时大家浮想连连，此时回忆逼格满满。
问题：﻿如何评价Mate 20 Pro DxO拍照评分114分？ 华为的Mate 20 Pro在任何意义上都是超级手机，尤其是在看相机时更是如此。三镜头设置能够在所有拍摄场景中产生出色的照片和视频结果，并在DxOMa…
话题：﻿手机、科技、手机摄影、华为手机、华为Mate20
回答：﻿先放总的排名，毫无悬念，Mate20Pro和P20Pro分别占据DxOMark的一二名，而且总分一模一样，都是109分，但是二者的模组是完全不同的，看看小分到底哪里涨了，哪里降了。于是我做了如下表格。可以看出这代新Mate在曝光，颜色，自动对焦和纹理上有小幅进步的，但是没了黑白头，导致噪点和散景退步了，尤其是录制视频的噪点，变焦不知道为啥也退步了。整体上来说还是意料之中的，舍弃了黑白头，虽然在部分打分项上，有一些退步，但也同时带来了超广角和微距，拥有更多的玩法。
问题：﻿如何评价Mate 20 Pro DxO拍照评分114分？ 华为的Mate 20 Pro在任何意义上都是超级手机，尤其是在看相机时更是如此。三镜头设置能够在所有拍摄场景中产生出色的照片和视频结果，并在DxOMa…
话题：﻿手机、科技、手机摄影、华为手机、华为Mate20
回答：﻿DxO一如既往的不测录像。很难想象9102年一台被吹上天的手机会不支持4k60fps录像很难想象9102年一台被吹上天的手机会不支持4k视频光学防抖很难想象9102年一台被吹上天的手机宣称自己有960帧慢动作却是后期合成如果你们觉得DxO不测广角长焦委屈了你们的爵士人生，那行，让DxO测测视频录像，不然XZ2Premium，Note9，iPhonexs都很委屈，Motorola甚至想让DxO用上自己的哈苏相机模块来测试。花粉海军可以想想，拿掉DxO闪闪发光的金字分数，你们的菊花，还剩什么？是剩下落后半代的麒麟980吗？是剩下发绿的，素质不如同价位iPhone和Galaxy的屏幕吗？是剩下比肩Switch，万元游戏本的游戏性能吗？可能也就剩个快充吧。对了，谁知道样张咋来的
问题：﻿如何评价Mate 20 Pro DxO拍照评分114分？ 华为的Mate 20 Pro在任何意义上都是超级手机，尤其是在看相机时更是如此。三镜头设置能够在所有拍摄场景中产生出色的照片和视频结果，并在DxOMa…
话题：﻿手机、科技、手机摄影、华为手机、华为Mate20
回答：﻿你扯淡呢？别瞎起哄给人家招黑，这是华为的官宣，从来没宣传过什么114分啊
问题：﻿如何评价Mate 20 Pro DxO拍照评分114分？ 华为的Mate 20 Pro在任何意义上都是超级手机，尤其是在看相机时更是如此。三镜头设置能够在所有拍摄场景中产生出色的照片和视频结果，并在DxOMa…
话题：﻿手机、科技、手机摄影、华为手机、华为Mate20
回答：﻿在看到分数后很多人在狼哭鬼嚎：华为相机很难再有提升了。殊不知同分也是一次提升。相对于p20pro的硬件：imx600黑白广角。mate20pro采用的硬件：imx600超广角微距。优点是在于可以给用户带来惊艳的，在手机上前所未有的超大广角关于宏观景物的拍照体验和在手机上前所未有的极致微距关于细微景物的拍照体验。缺点是在于少了黑白镜头的辅助在纳光程度彩色准确度噪点控制方面从硬件方面来考虑差了一点。但是这样的硬件差距dxomark给了多少分呢。于p20Pro同分：109。为什么说是进步呢?在dxomark并不把超广角和微距测试并作为加分项测评的情况下单靠imx600的成像能和imx600+黑白镜头的成像分数达到一致，在硬件缺失的情况下这无疑是一次算法的高度提升。所以对于同分来说这也是进步的。这预示着在imx600这颗华为索尼研发的大底上还可以有更好的算法极有可能在p30pro上发扬光大。再说说设计方面的进步：摄像头排列由“左上角感叹号”变为了“继中保时捷车灯(浴霸)”首先是在设计美学上做了一次创新。在屏幕不断做大屏占比不断提高机身不断偏小的情况下将这么大的底这么多的摄像头排列在中间无疑是个很占空间的选择，但在牺牲了如此多珍贵的手机空间情况下华为还能将4200mah电池塞下这也是机身内部设计的创新这虽然和dxomark跑分无关但内部设计不会比算法优化要简单。
问题：﻿如何评价Mate 20 Pro DxO拍照评分114分？ 华为的Mate 20 Pro在任何意义上都是超级手机，尤其是在看相机时更是如此。三镜头设置能够在所有拍摄场景中产生出色的照片和视频结果，并在DxOMa…
话题：﻿手机、科技、手机摄影、华为手机、华为Mate20
回答：﻿说两点，第一，微距和广角是不算分的，但是实际使用的时候会增加非常大的便利，也更容易出好照片——不管怎么说，超广角那种压迫感一眼就能感觉出来。还有微距。第二，P20pro这种彩色+黑白+长焦的三摄，在我看来是权宜之计。说的更明显一点，彩色+黑白这种双摄合成，是比较不成熟的方案（长焦倒是可以接受，原因后详）。在别的论坛也讨论过相关的问题，彩色+黑白在夜景合成中，会出现色彩偏淡的情况。我认为很简单，多摄没问题，但是一张照片需要两个或两个以上镜头参与，从常理上是很难做好的，两张照片合成太难。mate20pro的三摄在我看来，思路就比P20pro好，1000w2.0um的大底主镜头，2000w超广角，800w长焦，三个镜头各司其职。所以前面为什么说长焦可以接受，因为这三颗镜头各自有各自的特点，在对应的场景下优势明显。而且优化简单，三颗镜头各自优化即可（带来的缺点是......soomal说mate20pro三颗镜头风格不一致，但是这个问题是可以解决的）。最后，个人认为，mate20pro的那种三摄是未来发展的方向，而彩色+黑白这种，是过渡方案。至于事实是不是如此，看P30pro了——如果P30pro放弃了彩色+黑白，那就很说明什么了。所以我个人认为，mate20pro和P20pro同分，是给上代旗舰留了面子。至于为何，那就不是我所能够知道的了。P20pro用户留。
问题：﻿如何评价Mate 20 Pro DxO拍照评分114分？ 华为的Mate 20 Pro在任何意义上都是超级手机，尤其是在看相机时更是如此。三镜头设置能够在所有拍摄场景中产生出色的照片和视频结果，并在DxOMa…
话题：﻿手机、科技、手机摄影、华为手机、华为Mate20
回答：﻿有点失望，为什么不把标准版，X，pro，RS，荣耀V20全拿去测呢，还想围观一下被华为霸榜的场面呢。
问题：﻿如何评价Mate 20 Pro DxO拍照评分114分？ 华为的Mate 20 Pro在任何意义上都是超级手机，尤其是在看相机时更是如此。三镜头设置能够在所有拍摄场景中产生出色的照片和视频结果，并在DxOMa…
话题：﻿手机、科技、手机摄影、华为手机、华为Mate20
回答：﻿这个分数和我猜的差不多，和p20p相同。也就是说可能手机的拍照在imx600这里就是个瓶颈，后面再提升，就得看索尼什么时候能做出更好的传感器了
问题：﻿如何评价Mate 20 Pro DxO拍照评分114分？ 华为的Mate 20 Pro在任何意义上都是超级手机，尤其是在看相机时更是如此。三镜头设置能够在所有拍摄场景中产生出色的照片和视频结果，并在DxOMa…
话题：﻿手机、科技、手机摄影、华为手机、华为Mate20
回答：﻿二郎神不开天眼和孙猴子打了个平手。真·神仙打架。。。。。
问题：﻿如何评价Mate 20 Pro DxO拍照评分114分？ 华为的Mate 20 Pro在任何意义上都是超级手机，尤其是在看相机时更是如此。三镜头设置能够在所有拍摄场景中产生出色的照片和视频结果，并在DxOMa…
话题：﻿手机、科技、手机摄影、华为手机、华为Mate20
回答：﻿以下全部为个人脑洞，没有任何依据，请勿谣传，谢谢。可能是将mate20pro的分数调成和p20pro一样，这样既不会导致mate20pro丢脸，也不至于使得p20pro失去卖点。