问题：﻿如何解读、评价「大一统」思想？ 『大一统』思想是不是在一些国人心里根深蒂固？如何评价「大分裂」思想？
话题：﻿中国历史、历史、民族、法学
回答：﻿反对目前第一@城市猎人的答案这是个敏感的问题，我尽量谨慎的说，如有用词不当的地方，敬请指出。一、江浙沪的假设江浙沪发展的基础是享受到了内陆人口、资源、市场的红利的。一旦江浙沪以外的地区“消失成为海洋”，从人口和土地承载能力方面来说，当前江浙沪的人口不变，连粮食资源供给都将会受到极其严峻的挑战。且失去内陆市场的人口和市场支持，作为支柱的金融业和制造业（尤其是低端加工产业）都将受到重创乃至不复存在。更不要提政治形态的变更了。这将不仅仅是乱的问题，而是崩的问题。当然，我们可以隐晦的引申“消失成为海洋”的另一种含义。假设周围的土地并没有消失。在这种情况下，江浙沪和周边的“地区”的关系，我们可以找到现有的一些参考。关系从优到劣依次为：1、新加坡和马来西亚2、大陆和台湾地区3、乌克兰格鲁吉亚和俄罗斯4、巴基斯坦和印度5、朝鲜和韩国6、南北苏丹新加坡的经济政治典范是江浙沪的最优解。新加坡和马来是由于历史和文化因素导致的被迫独立。在经济规模和人口基数上，新加坡和江浙沪地区不具有可比性。江浙沪之于“周边地区”的关系复杂程度远胜于新马。所以这个最优解，实现的可能性很小。值得指出的是，李氏从未放弃过重新加入马来联邦的提议，新加坡之独立，是李光耀一生的痛。那么其次的大陆和台湾地区的例子呢？由于血缘、地域、文化上的不可割断，社会经济程度上发展的不同，这些都是我们已经了解的现实。以及人口和土地承载能力的问题，江浙沪于周边地区的依赖，将更大于目前台湾地区依赖大陆。且届时是否有如台湾问题的外部力量干涉，这些都是问题。对于极度依赖相邻地区，但无外部干涉的台湾地区而言，结果是不言而喻的。另外台湾的民主的乱象，是对于原回答“江浙沪二三十年内就可以搞民主制度而不发生大乱、逐渐平稳”一个响亮的警钟。至于乌克兰格鲁吉亚和俄罗斯、巴基斯塔和印度、朝鲜和韩国、南北苏丹。都是并不太乐观的发展结论。二、政策倾斜的受益者与@城市猎人观点相反的是。我认为江浙沪或者说沿海省份经济的发展，是基于"大一统“政策的既得利益的，是政策倾斜的结果而非原因。如果没有”大一统“的政策倾斜和内陆省份等等支持，沿海省份想要在开放后迅速发展成现在的规模，是极其难做到的。而在享受到既得利益之后，开始摒弃做出贡献的内陆省份，这无意于过河拆桥(且拆桥之后的路并不乐观）。无论是二元经济，还是三元经济，沿海发达城市所代表的只能是其中一元。目前”大一统“的省份大致可以分为：西部北部的工业资源省份、中部的农业人口省份、沿海的经济发达省份。经济发达省份可以说是由于政策的倾斜，包括经济、教育、基建、医疗等等的资源分配不均的结果。（这里仅做陈述没有任何挑逗地域矛盾的意思）为什么改革开放后沿海会发达？难道是其他地区的人不够勤奋？还是其他地区的人不够聪慧？在我看来，原答案所说的沿海省份对于内陆省份的”付出“，仅仅是晚来的回报而已。一旦通过政策倾斜拥有丰厚既得利益，就提出邦联或者联邦，乃至抛弃”大一统“，这是一种比明抢更恶劣的剥削行为。在这样的情况下的卸磨杀驴，不仅仅是在政治意义上的不道德，更实在人类意义上的不道德。更何况，这样做的结果，我们已然有了许多可以比较的例子。三、“大一统＂（这里暂不讨论大陆相对于某地区的”大一统“诉求）＂大一统＂的概念仅仅是在于政治形势和地域概念上的。其和意识形态、经济发展、社会文明程度，并不矛盾。其利处（对于内地省份来说也许是弊处），是更加高效的分配了领土内的资源，这无论在哪种意识形态下来讨论，都是不变的。至少，在沿海省份反哺内地完成之前，＂大一统＂仍旧是最不坏的选择。而大一统并非等同于极端的国际主义，＂大一统＂是基于具有相同归属认知和政治关联的，所以“大一统就去统一全球”这样的论点并没有立足点。最后，我想提醒那些享受着既得利益的同学们，不要忘了你们的今天是如何来的，也不要忘了，那些你们想剥离开来的人们，同样是同胞，同样是人。他们对于目前你所看到的一切，付出的远比你想象的多。—-—————2014-10-413:47既然原作者更新了，那么这里也当应景—————4、韩国韩国等独立国家，从立国之初便是按照一个国家需要的工业和社会结构进行发展的。是经过工业化和现代化两层考验的正常发展模式。而江浙沪则是天生依托于内地的庞大助力，工业和社会结构都是按照“大一统”的地区需要所布置。打个比方来说，韩国就像一个摸爬滚打学会走路跑步孩子，摔倒了能自己爬起来继续跑。江浙沪就像一个从小让人抱着长大的大宝贝，纵然长得再可爱，一旦没了人抱，便立马会跌于地上，至于能不能爬起来，就看摔的有多惨了。而更可怕的是，以前抱他的人，从此不会再喜欢他。引原文如果中国人一定要十几亿才能很牛逼，那就意味着中国人其实不那么牛逼。事实上，现有的制度并没有发掘出国人的潜力，无论是体育的奥运会还是高中生的数理化奥赛，请问中国哪个省比韩国强？正常情况应该是我国东三省代表队可以在体育上搞定韩国，我国江浙沪代表队在智力与文化竞赛上搞定韩国。真正牛逼的中国应该是至少有七八个特别强悍的省。台湾分治出去后，在没有大陆民工的前提下，不也是发展得还凑合么？江浙沪三个地方的大学，敢说比台湾的大学好么？不能吧。这就是不正常现象。江浙沪三地合起来，大学不如台湾，就说明江浙沪人民的潜力被压制了。(大一统加专制，压制了很多地方的潜力）说人口和素质。按照只要人口相等，在XX领域就要比其他人强才算牛逼的逻辑。我们同样的人口得要在足球上搞定巴西，在军事上搞定以色列，才算的了“潜力不被压制”？再说大学，台湾的大学被作为了比较的对象是吧，那咋不用牛津剑桥比呢？全世界绝大部分大学都被牛津剑桥压制，全世界合起来多少人口英国多少人口，看起来，全世界都是潜力被压制了，都怪制度。5、独立们的不应该（既然已经说开了，我也不在讳言“独立”二字，以下所言所有的“江浙沪”均代指原文，不涉及现实任何人群）其实我所行文的立意有三：1、江浙沪们无法独立。2、江浙沪们不应该独立。3、“在反哺完成之前”，大一统仍旧是是最不坏的选择。其中重点是2、江浙沪们不应该独立已经获得了既得利益的江浙沪，应该独立吗？之前的政策倾斜如何清算？江浙沪独立之后，其他地区应该怎么办？再来一次改革开放吗？我相信，地下掏空，空气中弥漫着工业污染颗粒的山陕已经无力再当一次保姆。我相信，石油采完，孤零树立油井的大庆已经不复从前的骄傲自豪。我相信，辛苦耕作，几十年里盼着也能上一次快车道的中原农民眼中，不会闪有第二次希望。所以，在热切期盼独立的同时，请不要忘记祖国其他省份所付出的代价！哪怕退一万步说，内地诸省好不容易再一次迅速崛起成功了。然后难道再独立出去一些省份？再来第三次改革开放？生命不能承受之轻，国家难堪步舆之重。对于既得利益者而言，独立们而言，历史的欠账一字不提。是规避？还是羞愧？踏着同胞的尸体走向独立，真的是一条正确的路吗？这不仅仅是道德、政治的问题，也同样是一个非常深刻的利益问题。6、西边和东边的联邦原文更新提到了一个很有趣的视角，大一统下的联邦。联邦的最重要前提，是联邦内部，没有出现政治经济的两极分化。德国之所以可以为德意志联邦共和国，也正是因为如此。而就算德国诸州没有两极分化的产生，也会出现原西德瞧不上原东德的差异。就连欧盟这样的联盟组织，不也同样对于那些穷亲戚们百加阻挠吗？而对于现在已经两极分化的中国而言，对于已经对于独立蠢蠢欲动的江浙沪们而言。真的能成立一个欢乐美满手拉着手一起奔向幸福生活的联邦吗？连在大一统下对于内地省份的回馈都会有怨言的江浙沪们，会看得上那些挖煤种田挥舞扳手的穷亲戚吗？我质疑。而且相比德国这样的联邦对于中国而言，有一个更相近也是更可能成为的例子。瞧，印度联邦。7、新加坡对于李光耀为什么痛，华族和马来人口的比对，这有一篇文章介绍的很好了，就不累述了被迫独立，新加坡是如何脱离马来西亚的其中特别指出的是，作为已经成为亚洲四小龙之一的新加坡，在96年仍旧希望加入大马。这是为什么呢？我觉得非常值得思考。（再次声明，以上所有“江浙沪们”皆为代指原文，本文无意，也坚决反对挑起任何地域抨击）