问题：﻿院士长文「如何走出科技评价体制的盲区」反映了我国科研领域哪些问题？ 本题已加入知乎圆桌 » ，更多研究生和科研人关心的话题，欢迎关注。 “当今基础科学研究的上空，笼罩着一片浮躁之风。 以论文数量论成败，以项目多少论业绩；把做…
话题：﻿大学、科研、学术、研究生、社会
回答：﻿这个文章里面提了很多问题，包含但不仅限于：基础研究浮躁。当今基础科学研究的上空，笼罩着一片浮躁之风。文章数数。项目数钱。以论文数量论成败，以项目多少论业绩；把做研究变成了做论文，把做学问变成了做项目。论文之总数加上项目之总经费，堂而皇之和名正言顺地被列为科研院所和高等学府的年终考核业绩与未来规划目标。“帽子”游戏。满天飞的“帽子”虽然被多次“吐槽”，但现实却愈演愈烈，未得到有效控制：“帽子”就是职称，“帽子”就是待遇，甚至“帽子”就是通向领导岗位的灯塔。在近年上演的人才争夺战中，高校和科研院所争取的只是戴“帽”人才的数目以提升单位考评的地位，“人才”们首选的是待遇之高低而不是科研的提升和作为。“洋”“土”极度不平衡，甚至可以指鹿为马。待遇的极度不均衡：“洋”的高过“洋”的，“引进”的胜过“土生”的；更甚者，坚守在祖国大地拼搏几十年的竟然不如镀金几年“归来”的更“爱国”。重引进，轻培养。于是，出国求学变成了出国镀金，只为有朝一日被祖国“引进”，其中例子多不胜数。重“引进”而轻“培养”的所谓高端人才计划正摧毁着整个科技队伍人才的基础和体系。急功近利。“计划经济”科研。多少科研项目包括国家重点研发专项，拨款三个月就要“成果”，两年中期评估要“发现”，五年结题要“领跑”——基础研究违背了自由探索的基本规律，活生生地被“规划”出了时间表。“好大喜功”，分不清工程建设和科技成果。基础科学设施和装备的建设工程即被媒体赞扬为重大科技成果，但是忽略了一个基本事实：我们建设基础设施和装置是为了作出科学发现，设备本身并无任何科学成果可言。造神运动。有些主管部门希望在某几个领域以几亿甚至百亿元的投入，培养几个世界级科技领军人才，取得国际最高科技成就。然而这种简单的思维模式违背着自然科学研究的基本规律：重大前沿科学突破是一个知识积累过程，需要通过一两代人甚至更长的时间才能完成，不可能通过巨额投资在短期内获得，就如同中国足球不能通过每年百亿元投入来搞定世界冠军一样。评价体系问题。化解当前基础研究的矛盾，移去阻碍基础科学发展的绊脚石，探寻基础科学研究的新路子，为建成世界科技强国提供基础性和根本性保障，这一系列的思考和研讨最终聚焦在了一个靶心：现行的科技评价体系是造成科技领域浮躁之风的源头，是压制科技人才创造性思维的乌云，是束缚弘扬科学家精神的枷锁，是阻碍我国科技进一步发展的拦路虎。科技评价体制改革，刻不容缓，势在必行。如今，我国科技体量的发展已经完成了最初唯数量的原始积累过程，曾经发挥了历史性推动作用的科技评价体系亟待向质的转变过渡，当初评价体系基于的单一奖惩措施已经成为继续发展的诟病。于是乎，职称和项目的评审，我们还在简单地计算着论文和引用的数目，甚至非近五年而不取；人才帽子的界定，我们仍然在热衷于引进“洋”博士或博士后，“土”的压根就不在考虑之列；重大科技计划的实施，我们还在数数论文和专利就可以给出从“跟跑”一跃而“领跑”世界的结论；科技论文，发表十篇《中国科学》和《科学通报》仍抵不过一篇《自然》和《科学》，后者依旧被捧为科技期刊的“圣经”；绩效工资，简单地累计SCI论文数目加上项目总金额的提成；获得博士学位，没有SCI准不成，至于何种类型的SCI期刊早已无人问津。『缺少文化自信之评价标准』在各类科研的项目申请和立项中，我们常常发难：美国人都没做我们为什么要做？美国，不自觉地成了我们科技项目选择的参照门槛。我们习惯性地认为，美国人不做，外国人没有，这个项目就肯定没有立项的必要和研究的价值。在各类人才和项目竞争中，我们总在质疑答辩人：外国人是怎么评价你的成果？外国人又是怎么引用你的论文？因为只有外国人说好，我们才敢相信是真的好。我们不仅怀疑自己，还在怀疑我们的同胞。我们的评价标准是建立在国外特别是美国认可度的基础之上的。相反，美国人何曾以中国科学家的引用或评价作为晋升或评奖的佐证？如果真的那样，效果可能恰恰是相反的。『缺少文化自信之人才“帽子”』高校和科研院所需要这些人才“帽子”圈人、添财、增光以进一步提升自身在行业评比中的竞争力和地位，真正暂时获益并随后被腐蚀了的便是帽子下面的所谓人才。除了加剧国内科研环境恶化这些表面问题外，最重要的是助长了青年科技人才的浮躁和唯利是图，职称、薪资，甚至住房面积都随着戴上帽子而攀升，所谓单位之间人才的流动更随着戴上帽子而加速，“人才”们随时都可能奔上另一高薪的主战场。人才“帽子”后面的这个灰色利益链和对青年人才的腐蚀已经引起了广泛的社会关注和讨论。然而，造成人才“帽子”的信誉危机和其背后灰色利益链的真正推手并不应该全部归咎于青年俊才们今天演变的相对贪婪，也不应该极力责备需要依靠“帽子”数量提升自身地位的高校或科研院所，“帽子”和个人利益挂钩，“帽子”和单位考核挂钩的背后，是文化自信的整体缺失！例如，国家自然科学基金委员会遴选“杰出青年基金”的受资助者时，并没有和任何利益挂钩。但各高校和科研院所立即出台配套政策，给“杰青”们提升待遇、解决职称甚至住房问题。于是，“杰青”们喜上眉梢，一顶“杰青”帽子就赢得了高人一等的尊严和远超平均值的薪资。各单位这么做就是要用利益和荣耀留住人才，而后又可进一步赢得评估的加分。我们的高校和科研院所至今都不敢相信，甚至没有底气去相信，我们能靠单位自身科研的实力和优质的环境留住这些戴着“帽子”的人才。『缺少文化自信之项目考评』众人皆知，三个月内要一个基础科学研究项目出成果就是忽悠，但我们提交的年度报告真的有了成果和进展，这一点大家心知肚明，因为这个所谓的成果与实施的项目一毛钱关系也没有。两年后的中期检查，每一个项目都整齐地列出了诸多创新亮点，世界独具。五年后的项目结题，每一项目都取得了国际一流的成绩，并在该领域处于领跑（最少也是并跑）的地位。如果这一情况属实，则通过每一个项目的实施，国人早就在自然科学的各个领域全面领跑世界了，世界科技强国早就非我莫属了！我们被要求自捧，否则主管部门不悦，没有人敢承担五年作不出成果的责任和后果，实事求是的汇报会被认定为首席科学家不作为或团队协作不得力，为了结题争优，我们不得不拔高自己所谓的发现和成绩，看不出进展或进展缓慢的项目得到后续支持的可能性为零。我们已经无法容忍基础科学领域一个研究课题五年无进展的事实，宽容失败只是评委们和领导们脑海里曾经闪过的一个滑稽名词。为了科技界各行各业大大小小项目的闪亮，我们不惜制造了数目众多的论文，跃至世界科技论文之老二。我们曾天真地认为，数目的增大总会引起质的变化。然而，三个臭皮匠能顶一个诸葛亮的故事在科技论文上似乎永远不成立，3篇烂论文不管何时何地都永远会是3篇臭文章。项目的考核机制让我们为世界论文数量的增大作出了巨大贡献，但却丝毫没有撬动自然科学的根基，也没有推动基础科学的进步。我们科技管理体系造就的短周期、重数量、逼成果式的项目考核机制，表面上看，是违背了自然科学探索的基本规律，而实质上却是缺乏文化自信的典型表现。『缺少文化自信之科学语言』我们为什么从来不要求在中国长期从事科研活动的外国科研人员讲中文，而是我们退而求全？我们立志有一天要站在世界科技舞台的中央，着眼引领世界科技发展的大潮，但语言却用的是英文，这种局面不仅是尴尬的、被动的，也是低效的。强盛的中国应该具有让中文统治世界的雄心和壮志，当中文成为科学语言的那一天，我们才能真的成为世界科技强国和世界科技的中心，才真的具有了我们民族的自信、文化的自信、道路的自信、制度的自信、理论的自信。以上引文：如何走出科技评价体制的盲区首先感慨院士底气就是足，这种话不是院士也没底气说呀~例如，国家自然科学基金委员会遴选“杰出青年基金”的受资助者时，并没有和任何利益挂钩。但各高校和科研院所立即出台配套政策，给“杰青”们提升待遇、解决职称甚至住房问题。我们的高校和科研院所至今都不敢相信，甚至没有底气去相信，我们能靠单位自身科研的实力和优质的环境留住这些戴着“帽子”的人才。其次感慨院士写东西上知网真快（当天就能"见刊"）前半段我还是很支持的，能为底层蝼蚁们说话的院士不多了。但是后半段还是有些老派了，有几个问题是显而易见的：发表十篇《中国科学》和《科学通报》仍抵不过一篇《自然》和《科学》。这一点看起来是令人气愤，但...讲道理啊，两刊有自己的问题，因为他们是“国营”的，科学杂志这种东西，就应该交给纯商业的团队做。吃皇粮的，没动力和动机去把这个事情做好，也没有什么绩效，再说了，经常换领导不是？百年杂志能信什么？只能信市场，靠体制，做不了百年。可能可以强撑几年，但是不会久。说是大牛们把自己组里文章先发过去支持一下国产。久而久之画风就变了...变成了大牛组里的内部组刊。讲道理啊，你个小咖搞点东西还想发两刊？给你脸了？又不是商业杂志，接你文章真是不如给大牛帮点忙。大牛看不上、小咖投不上，非市场化的东西，就是这个样子。我们为什么从来不要求在中国长期从事科研活动的外国科研人员讲中文，而是我们退而求全？强盛的中国应该具有让中文统治世界的雄心和壮志，当中文成为科学语言的那一天，我们才能真的成为世界科技强国和世界科技的中心，才真的具有了我们民族的自信、文化的自信、道路的自信、制度的自信、理论的自信。我知道日本和俄罗斯都用自己的语言，不过一个过得极好，一个过得不怎么好；如果真像日本一样由国家出面，负责翻译，并能给国内用自己语言交流做支持，让国内可以安心用本土语言交流，那当然皆大欢喜。只可惜我看毫无希望，现在小学都开始双语了，恐怕和老院士所想大相径庭了~科研体系的问题，我回答过很多了，也算是很直白了。为什么生化环材专业社会需求这么低的情况下，国家却在大力发展这些学科？​www.zhihu.com至于你说怎么解决，砍掉90%的人吧。这种内耗型科研，讲道理，基数已经那么大了，10W个人和100W个人，你觉得能有什么区别？消除内耗，还原科研该有的样子。这其实和那些996程序员或者工作差不多，除了把自己累死，你就算955，也没什么变化的。有人还问程序员和科研狗谁更累。这么说吧，程序员能接受996但是月薪5000么？做科研只有两种状态，一种是996但是挣得没人多，另一种是8127但是挣得和别人996一样多。（你别拿那些大学里面搞行政的来说事吧，那也算做科研的？）最后，这个同学过分了哈，是多恨国足？