问题：﻿学理工科真的会影响文笔表达吗？怎么样可以兼顾？ 本来是妹子，一直读书很多，小清新散文各种向来胡诌无压力，后来愈发深入到理工科的领域（所谓大学），读书的范畴也到了经济互联网营销或者传记历史方面，写东西…
话题：﻿阅读、写作、理工科
回答：﻿这个世界上有很多东西，当你不熟悉的时候，你觉得它是一种风格，一种感觉，但是当你熟悉之后，你就能看到它的规则和方法。比如填词，我们现在不讲声韵，不讲一个词牌名里面的种种要求，当然更不会讲究写东西要避讳谁的名字，所以我们看辛弃疾的词，觉得写得太好了，浑然天成，但是如果你处在宋朝，接受那时候的训练，你就会发现填词有很多的限制，当然，墙既限制你，也能让你扶着走，你既受制于它们不能完全自由发挥，但它们也引导你完成你的工作。简而言之，一切“玄学”，在专家眼里，都是具体可控的，在具体工作做好的基础上，才是天才的发挥。那么，当我们没有经受很多训练的时候，我们所谓的“文笔好”，指的是什么？其实我们在阅读文章的时候，有一个指标，叫“新鲜度”。跟水果一样，没熟的时候，生涩就不好吃，但是熟透了，烂了，也不好吃。我们每个人的文字，都落在生涩和熟透了之间上的某点。什么叫熟？写作的基本功特别熟。前面讲过，非专业的人觉得写作是玄学，专业的人觉得写作是受条条框框约束的具体工作。当条条框框特别完善、要求特别严谨、写作者手法非常老练的情况下，我们就说它是技法纯熟，或者写出来的东西很熟。熟意味着读者阅读无障碍，信息传递效率特别高，出来的活儿干净利落没有任何错误，这是好的一面。大家去读《人民日报》里面的文章，它们就是熟到不能再熟的典范——绝对标准的汉语，绝对完善的语法，绝对不堆砌无意义的辞藻，绝对严肃认真，而且只要是它能说的话，绝对不会言有尽而意无穷，都给你讲得清清楚楚。另外一个范例就是学术写作，不需要惊艳和煽情，清晰、简洁、准确，就是最大的成功。不要说学理工科了，哪怕是学人文社科，接受的学术训练，也是要把东西写明白、写简练。比如前几天跟朋友聊起来一个做人文的学者，朋友高度评价说“一看就是科班出身，文章一句废话也没有，特别抓人”。又比如年轻人刚刚入职，我偶尔给他们讲做汇报、写邮件、写报告的道理，第一个原则就是“不要给你的读者惊喜”（don'tsurpriseyouraudience）,开门见山告诉他们你要讲什么，然后高效率地构筑你的观点，结尾的时候水到渠成引出你的结论。很多人可能听过做汇报展示的三段论：告诉人们你即将告诉他们什么（提纲），告诉人们（内容），告诉人们你刚刚跟他们讲了什么（总结）。重要的话说三遍，这就是圆熟。熟虽然有种种好处，但是也有弊端——熟到极致，句式太顺畅单调，逻辑太露骨，阅读的乐趣会下降，写作者的个人风格会被打磨光。与上面的例子相反，在写故事、写散文的时候，有一种结尾方法叫“意料之外情理之中”，给读者一个没有料到的但是合情合理的结尾。如果写工作文件，中间发展了半天观点，最后的结论来了个“意料之外”，你的论证跟结论挂不了钩，那你的写作就是不熟的，也就是失败的。但是写作中，举个例子，给大家写个故事：今天我要讲一个海关安检人员跟毛绒玩具合影的故事。有一次我在机场排队过海关，前面有一个女生抱着一个毛绒玩具熊，一位海关安检人员叫他的同事帮忙给他和这个毛绒玩具熊合影留念。这就是安检人员与毛绒玩具合影的故事。这个故事是我在知乎上写的一个答案，得到一万多个赞。你知道它为什么得了一万多个赞吗？因为我不是按照上面的方法写的。上面的写法太圆熟了，用今天的流行语讲，它太“油腻”了。我是这么写的：忘记是在西雅图还是旧金山了，一飞机中国人排队过关，前一个女生抱了一个很大只的毛绒熊。海关除了柜台里面坐着的，外面还有一些维持秩序的工作人员，有一个小胖墩儿工作人员看见了，过来问：“这是一个毛绒玩具？你的？”女生很紧张地说是啊，工作人员说你在这儿等着，我很快回来。然后就行色匆匆去找了另一个穿制服的过来，两个人几乎是小跑的。感觉要出大事儿，我当时就脑补了各种危险画面，比如划开熊肚子里面找出来一把ak或者一袋火锅料什么的。这时，工作人员掏出手机交给同事，说：“快，帮我和这个熊拍张照。”读者在工作之余，读这些休闲的生活故事，或者文学作品的时候，更喜欢有个人风格的东西，或者喜欢一点新鲜感。再举个例子，《圣经》的中文版，有些人觉得它很有意思，我们看看它是怎么写的：神说：“要有光”。就有了光。神看光是好的，就把光暗分开了。这个行文风格可以说是非常诡异了，标准的中文里面，我们不用“好坏”来形容光这个东西，所以“神看光是好的”，有一种生涩感，或者说新鲜感。对于有些人来说，它生涩过头了，是晦涩难懂的。但是对于有些人来说，就会被这种风格强烈、不同于圆熟的汉语表达的东西吸引，觉得它读起来很有乐趣。为什么要举《圣经》的例子？因为它是由一个外国传教士翻译的，哥们儿显然没有丰富的中文写作经历，不知道什么是纯熟的写作技法，所以胡乱一翻，文本就有时候特别晦涩，有时候碰巧在语法上没犯太多错误、没那么晦涩的时候，比如我截取的这一段，新鲜感一出来，阅读的乐趣就出来了。但是，这种机灵写一个小段子，是可以的，但是你说我在知乎上洋洋洒洒写了这么多答案，文学性如何？我自评一下，基本为0。靠“生”来撑文学性，它撑不起来。所有真正好的东西，熟是真熟，生是更熟。你得先学会怎么熟，然后慢慢再探索自己的风格。最好的写作者，其技法的东西，是绝对有保证的。只有技法呢，容易有流水线的感觉，特征不明显。故在此基础上，才又发展出来个人风格。这个道理也简单，你写得再好，也得把话说明白了，说明白了就是熟，而不同于所有人的写作风格，就是生。就好像城市公园一样，你看见亭台楼阁鸟语花香，一步一个风景，这是新鲜，地底下几十米，都是实打实的地铁、管网、电缆、钢筋混凝土，这是圆熟。比如茨威格，他所有的作品，一看就是科班出身的那种感觉，稳扎稳打，从来没有让人失望过。这样的例子很多，或者说所有的例子都是这样的例子：好的作者，其在技法上，一定是比理工科还理工科的，他一定能把嗑儿唠明白，在此基础上，才能煽情，才能抖机灵。次好的写作者，没有天分，或者没有刻意往那个方向训练，没有个人风格，但技法是纯熟的。比如报社的老记者、老编辑，他可能干了一辈子文字工作，没有什么带有强烈个人风格的作品，但是你让他在最短的时间里完整呈现一篇新闻稿，他可以做得很好，这就是纯熟。再举一个例子，咪蒙，大家都不喜欢她的东西，但是不得不说，咪蒙基本功摆在那儿，起码我跟人家是差了十万八千里的，她的东西，内容很强烈，但是写作风格本身很一般，甚至为了让人好消化，把段落、句子破得过分碎，这就是圆熟，这也是其它邯郸学步的公众号学不来。再次一点的写作者，没有好的技术了，甚至可能有些标点符号的用法不熟悉，而且会犯语法错误，但是有些小聪明，或者说天分，能凹造型一样地凹出一些生鲜的句子来。比如写一个“世间事大抵如此”，第一次一看，风格好强烈，可能马上就会觉得很好。它不圆熟，实际上文白夹杂是一个忌讳，但是它生涩地恰到好处，让人能眼前一亮。但是如果文章里面充满这样的话，不说意思大不大，可能早已经打破了太多的写作的规则，在专业人员看来，是糟糕的写作，或者说是支离破碎的写作。有些读者没有那么多的阅读跟写作体验，可能会受这种新鲜感蒙蔽，而误认为这是好的写作。我承认，第一个写出这样句子来的人，可能很有天分，但是如果没有训练，仅仅有这样的“佳句”，真的不是好的写作，尤其是撑不起一篇大文章来。最后说回到应用，绝大多数人不是卖文为生的，能脱离觉得写作是玄学的桎梏，真正体会到有效率的写作、干净的写作是什么样的，已经很不容易了，反正我至今还不能很好地做到，即便你在写很抒情的东西、写日记的时候，也千万不要抛弃逻辑性、不要抛弃效率、不要抛弃对节奏的把控。千万不要觉得学理工科影响了你的文笔，因为你原来那些没有逻辑和写作训练支撑的文笔，可能你现在都没眼看，让你现在写这些东西，你不是写不出来，而是不想这么写了。而在保证“熟”的情况下，如何写出个人风格，写出饱满的情绪，这就是一个更上一层楼的、超脱于生活工作需求的问题了。这篇回答，给理工科正正名。其实我们大多数人，真正的写作训练，我觉得始于初中的时候学写几何证明。