问题：﻿劳动价值论和边际效用价值论到底该如何理解？ 如何用大白话 解释这2种理论呢 最近自学西方经济学 总感觉看不透彻
话题：﻿经济学、西方文化、现代经济学、劳动价值论、边际效用理论
回答：﻿马克思的劳动价值论，完全不同于古典经济学，因为价值概念在马克思那里，根本就不是什么均衡价格，而是取代的实物产品的一个与总量相关的概念。马克思的劳动价值论是说“价值是某种异化人类劳动本身。”那么它代表的就不是财富，而是权力。因此马克思的劳动价值论与古典经济学的劳动价值论（实是劳动价格理论）完全不一样，古典经济学是说劳动决定价格，而马克思那样强迫价格是价值的货币值（而其它一切经济学确把价格当成相应实物或服务的货币值），而价值是一种人类劳动，它代表了权力，而不是财富，而价值成为取代实物或服务代表的财富的总量相关的概念，即价值不代表财富，而是代表权力。而主流经济学显然在有意或者无意的故意把马克思的劳动价值论说成是古典经济学一样，主流经济学强调劳动价值论就是劳动决定价格的理论。古典经济学有两个分支，第一个是完全转向人支配人的权力（社会）关系分析的马克思经济学；第二个完全转向技术分析的新古典经济学。马克思经济学的逻辑中，利润是资本的唯一目的，因此资本主义（市场经济）的均衡，就是追求更高利润率导致的以平均利润率为重心的社会支配秩序均衡，竞争也是积累式为主的竞争；而新古典的均衡是技术关系与个人选择最大化，即优化配置资源的瓦尔拉斯均衡，同时其理论中的竞争形式也是技术竞争。事实马克思的劳动价值完全不同于古典经济学在于，古典经济学是说劳动要素与实物产出相对关系的理论，而马克思经济学是说价值是一种人支配人,人玩人权力关系上的人类劳动本身，从而完全剥离掉实物及技术关系,价值成了取代实物产品的一个与总量相关的概念,这样古典经济学成了马克思经济学批判的商品（货币）拜物。价值是一种人类劳动本身，在马克思看来就不代表财富了，而是权力！价值代表的权力关系，我举一个例子：比如我是资本家，我驱使一个女工1小时的劳动，我可以让她用拖拉机挖土1小时，也可以让她用锄头挖土1小时，还可以让她脱了衣服给我跳裸体舞1小时，即女工在这1小时内行为（劳动）属于我使用，而不属于她，这就是价值代表的权力关系，在这种权力关系中，根本不涉及具体的实物生产，因而找不到像新古典那样生产具体蛋糕的边际生产力。又如：企业中相同熟练程度的两个工人，一个被配置在技术生产率更高的新机器上，一个被配置在老机器上，他们的工资，即出卖给资本家的劳动力的价格几乎一样，而不是按技术生产率来确定工资，只有被资本家驱使、玩弄的时间确定的权力关系。提到新古典的理论，在新古典的微观基础的逻辑中，一个核心命题是（尤其是新古典的教课书上）要素（劳动和资本）收入等于他们的边际产品。因此，工资等于劳动的边际产品，利润率等于资本的边际产品。资本量的货币测量意味着加总完全不同的实物，比如激光如何与苹果加总在一起，加总在一起代表什么意思，这致命的悖论先还不说，在加总成统一的货币资本过程中（因为现实资本主义是货币经济，一切脱离货币，都是脱离资本主义实际的），得到到一个货币尺度来统一测量的资本，异质的资本品的数量必须乘以它们的货币量，然后再把这些乘积相加得到一个总量。但要想求出资本的货币量须先假定利息率为已知，根据新古典边际生产力分配论，利息率（或利润率）由资本的边际产品决定；为获得资本的边际生产率需要预知资本数量，而实物资本的货币量在新古典理论中则被认为等同于预期收益现值的总和。由此，要想求出资本的货币价值须先假定利息率为已知，在这就出现了循环推论，这对新古典是致命的。并且以瓦尔拉斯均衡体系的技术分析的逻辑中，根本找不到统一利润率的趋势，而统一利润率化的趋势确是现实观测。以致在异质品加总的逻辑悖论上，以萨缪尔森为首的新古典以对新剑桥学派的无条件投降告以段落。而新古典供求理论中供求曲线关系上表述的价格必须乘以资本品的利率才是实际的货币价格，也就是说新古典的价格理论一涉及总量或者货币时，就立即出错，因此新古典根基的价格理论只能在单一产品模型中才成立，一旦推及多个产品模型时，对新古典的根基是致命的，换句话说新古典的理论只有在完全非商品化的计划经济中才能成立，因为计划经济利润就不重要，不涉及商品交换，但这里价格还是价格。货币还是货币么？（注：马克思到是与资本主义的魔鬼辩护士米塞斯相似，都认为价格、利润是生产资料私人占有制的产物，而新古典学派的社会主义经济学兰格确认为价格代表的是技术关系上可供选择的条件。）在市场经济或资本主义经济中，资本家雇用劳动进行生产的目的是为了利润，而不是使用价值（实物）。因此，抽象掉实物和劳动生产率的技术关系对于表明资本主义生产的特殊性质是重要的。例如，就使用价值（新古典理论中的实物）的生产来讲，产品的生产需要使用土地和资本品，而不只是劳动一种生产要素，这里存在着如何有效地配置资源的问题，这一点是新古典理论所要讨论的核心。但在一个以利润为生产目的的资本主义经济中，资源配置问题是依附于获取利润的生产目的的，换句话说，为获取利润的生产将决定资源的配置。这里特别需要提出资本的概念问题。在新古典理论中，资本被作为一种与劳动并列的生产因素，但就技术关系来讲，奥地利学派把资本作为一种时间（即迂回生产）是更为恰当的，因为资本品是劳动生产的，当资本品被作为一种生产要素，一定是因为所假设的分析的时期小于生产周期，只要我们把分析的时期延长，资本品存量将转化为劳动流量。这样，资本品在某种意义上讲只是“过去的劳动”。当然，这并不防碍为了某种分析的需要而划分出资本品存量和劳动流量，比如，从技术关系的角度讲，如果存在着技术进步，这种存量和流量的划分就是有意义的。但马克思主义经济学与新古典理论的区别并不在于是否把资本作为一种生产要素或考虑存量与流量的时期划分上，而是在于现实中的资本（资本品）的价值（货币量）是由技术关系，还是人支配人的权力（社会）关系决定的区别。悲剧的在资本主义经济中，当生产的目的是为了利润和采用雇佣劳动的形式，作为资本就不是一种生产要素，而是支配劳动的手段，即资本是一笔对货币工资的预付，也就是说在交换的生产关系中，交换比例才是代表成本，只有在个人自己给自己生产或者对等劳动时间相互支配时，成本才是劳动和生产要素的消耗。当资本家用货币购买资本品或生产资料也只是对生产资本品的劳动和以前的劳动的工资预付，其目的是为了获取利润，即这种生产要素市场的交换并不是按照劳动的价值，而是按照劳动力的价值，其价值小于劳动时间。这样一种资本概念的现实性应当是容易为经验所证实的。如剩余价理论逻辑中，假设资本家支付工人的工资，即劳动力的价值假设是4小时劳动，而资本家实际驱使了工人8小时劳动，那么剩余价值＝8－4＝4小时劳动，在这里同样不涉及具体的实物生产和技术生产率，因为价值不是实物，而是被支配的劳动（行为）本身，所以也只有反映资本家无偿驱使工人剩余劳动的权力关系！（亏损时，剩余价值未能转化成利润，但系统整体的总剩余价值＝总利润）现实中很简单的例子，正如企业的减员增效，就是企业在降低成本，但企业的成本就不是什么要素消耗，而是花多少钱用多少钱代表的交换比例。如：如工人累死累活，消耗多少劳动要素不是企业的成本，而用更少的工资去交换工人更长的劳动时间，或者相应劳动时间下给更少的工资，企业成本才更低，企业的成本不是表现为“劳动的价值”，而是表现为“劳动力的价值”，即劳动力的价值（工资）低于工人实际的劳动时间时才会有剩余价值。因此减员增效，事实上不是在提高单位时间内的物质生产效率，而是在增加剥削率，因为企业生产的目的是利润，如果企业低于平均利润率时，资本就会缩水，这样企业就通过积累式竞争会涨价对抗，当不能直接涨价对抗时，企业就会压缩产量，出售利润率较低的一部分资产，购买利润率较高的一部分资产，这样利润率才会恢复，否则资本就会破产或者缩水。因此企业造就了阶级斗争，是生产资料资本主义私人占有制的产物，只要是真正意义上的企业就一定不是生产资料公有制，只要是真正意义上的公有制，就一定不是真正意义上的企业。对于企业来说，只有当利润率和剥削率不低于平均水平时，企业才会继续扩大产能，否则企业就会压缩产量，当剥削率和利润率被调整为不低于平均水平时，产能才为继续扩大，因此企业根本就是阶级斗争的产物，市场经济的主要竞争形式也不是什么技术为主的竞争，而是追求更高利润率的积累式竞争。通涨是通过价格波动，资本家与其同伙的竞争实现的变向压低工资增加劳动时间，如一分工作不够就两分多份，至到还不起学贷、房贷的生理极限，通缩由于存在大量的失业率，资本家就可以直接看得见压低工人的工资，变向增加劳动时间劳动时间，这样大量的劳动才会被吞噬，奴役成价值，可见一个追求价值（交换价值）的社会极端的邪恶！在资本主义（市场经济）的生产关系中，当采用马克思逻辑中的资本概念时，价值（总量）和金钱分配的决定与生产函数的技术关系是完全无关的，资源配置也不仅仅是由技术关系所决定的，而是取决于利润和利润率。这一点正是马克思的价值理论的核心所在，即通过定义价值由抽象的劳动时间所决定和假设劳动力的价值小于劳动时间而得出剩余价值理论，由此表明资本主义经济关系的性质，相对价格、分配、再生产以及资源配置问题都与这种获取剩余价值或为了获取利润的生产有关。这样，马克思通过分析了商品生产中，劳动的二重性，区分了技术关系上（自然力引导上）的劳动（人类劳动也属于自然力一部分）同人与人权力关系上劳动的不同，从而澄清了李嘉图的混乱，即把技术关系与金钱分配的社会关系相混淆。马克思批评李嘉图把劳动价值论联系到劳动生产率，表明总量价值与技术是完全无关的，而取决于社会关系。在《资本论》中，马克思用了三章的篇幅表明，技术或劳动生产率只与使用价值（实物生产）有关，而与价值（被支配的人类劳动）无关。马克思表明，与总量价值联系的支配只和抽象劳动有关，而与技术无关，劳动生产率的增加的变动与价值量成反比，劳动生产率的增加与使用价值量成正比。商品的价值取决于社会必要劳动时间，但价值正如马克思前面所表述的价值是一种凝结在商品中的无差别的人类劳动，那么社会必要劳动时间就不是代入到与产品数量的相对关系的单一产品模型之中，而是代入到商品之间按相同的社会必要劳动时间(或生产价格尺度)的交换比例与利润率的关的异质品逻辑中，即如果低于价值或生产价格的交换尺度资本就会低于平均利润率，这时资本必然通过一系列的手段如降低产量或者不再生产，以保持价值（按社会必要劳动时间）的交换尺度，这样就通过社会必要劳动时间完全剥离掉总量价值与技术生产率的关系，即价值（被支配的异化劳动）取决于资本主义采用雇佣劳动的生产资料私人占有制社会关系，即价值、价格、利润等是生产资料资本主义私人占有制的产物，只有生产资料私有制下，劳动才会被异化成价值。但如果认为价值是使用价值（有用实物），就不自觉的把商品交换排除，把总量价值联系到劳动生产率上，这就违背马克思的原意了。（如：通过商品之间按相同的社会必要劳动时间交换，得出它们当中包含了相同的东西，那就是抽像的无差别的人类劳动，从而剥离掉使用价值，而论述人与人之间支配劳动，被支配劳动的权力关系，这样技术关系被在总量上完全排除，当然很多人错误的把社会必要劳动时间代入到与产品数量的关系，恰恰反过来与技术关系联系起来，这违背马克思的原意。在马克思的逻辑中，总量价值、一般利率、总量剩余价值及总量利润与技术关系完全无关，只有使用价值才与技术关系相关，资本主义生产的目的性，决定了研究资本主义必须剥离掉使用价值才能揭示金钱关系是人与人权力关系反映的本质。而古典经济学与新古典经济学恰恰相反，把人与人的社会关系说成是财富关系、资源配置关系。）但遗憾的是，马克思关于生产资料的所有权社会关系决定价值形成的理论（即只有在生产资料私人占有制下，劳动才会被异化成价值），一直被人们误解为是要解释相对价格（即劳动要素与实物产出相对关系的理论），认为马克思的劳动价值论是一种相对价格理论，而实际上，马克思决不是要解释相对价格的决定，而是要讨论货币总量和利润及利润率反映的资本主义社会关系问题。在《资本论》一卷中，马克思关于相对价格的论述只有半章，其讨论相对价格是为了表明交换价值形式，由此过渡到货币。其目的在于表明，当交换价值以货币来表示和劳动力成为商品，资本家就能够通过货币交易而得到了一个货币增值或剩余价值，即以货币价值表示的总量关系。从这种剩余价值的基本关系出发，马克思建立起一套宏观经济体系，马克思的资本积累理论、社会再生产理论、利润率下降与经济周期理论无不是建立在这种与技术完全无关的总量关系基础之上的。总结：马克思经济学与西经（新古典）及古典经济学的区别：1、马克思研究的是权力（社会）关系，并且认为价值（价格）、利润等与金钱关系相关的变量，全都是代表资本主义私有产权下的权力（社会）关系。即，价值（金钱原子）是一种人支配人，人玩人权力关系上的劳动本身。它代表的是权力，而不是财富、蛋糕，把它当成财富、蛋糕的被《资本论》批为商品（货币）拜物教，价值从而取代实物产品成为了一个与总量相关的概念。2、而西经（新古典）和古典经济学中价值完全是不必要的概念，被实物产品取代。当然马克思与古典经济学都是有相同的，那就是都在论述剩余均衡——即古典均衡，而且马克思是第一个完美揭示出古典一般均衡的，那就是资本主义（市场经济）的均衡是以追求更高利润率导致的以平均利润率为重心的社会支配或者说剥削秩序均衡，这与新古典（西经）的优化配置资源的瓦尔拉斯均衡完全不同。并且其竞争形式也不同，马克思的把积累归为竞争，即资本主义的主要竞争形式是追求更高利润率的积累式竞争，等量的资本必须有等量的不低于平均利润率的利润率，否则资本就会破产缩水。而新古典是技术为主的竞争，按新古典的逻辑资本家会停在一个行业技术竞争到破产，也不会移走资本。3、价格（价值）理论不同，马克思经济学完全不同与新古典和古典经济学的逻辑，新古典（西经）、及古典经济学都是单一产品模型的逻辑。古典经济学是论述劳动与实物产品之间的相对关系，即劳动决定相对价格的理论，而新古典加上了效用偏好、边际分析等技术关系，即认为价格反映的是物如何满足人欲望的资源配置关系，当最不迫切的欲望每满足一次边际效用递减。而马克思的劳动价值论不仅不同于古典经济学（斯密、李嘉图）的劳动价格理论，而且也不同于新古典。马克思的劳动价值论，通过商品之间按相同人支配人权力关系上的劳动时间进行交换，得出金钱原子（价值）是一种人类劳动，它代表的是权力，而不是财富，是社会关系的反映，只有生产资料私人占有制下，劳动才会被奴役（异化）成价值。在这里只有社会必要劳动时间与被支配的劳动（价值）的相对关系，而没有劳动与实物产品（使用价值）之间的相对关系。即说价值不是什么劳动的成果、贡献、功劳，而是被支配的劳动本身，马克思认为功劳、贡献、成果是对相应对像而言，正如日军驱使一个人去剥他女儿的人皮做皮鞋，日军也参加劳动，对日军来说是成果、贡献、功劳，对被驱使的人来说就是自身劳动异化的痛苦折磨。这与资本主义的金钱增值是一回事，对资本家来说，价值增值是功劳、成果，对工人来说价值增值就是制造出工人更长的活动时间被他人支配，不属于自身的异化过程。因此“劳动的价值”、“劳动有价值”成了《资本论》第一卷第六篇第十七节严厉批判的用语。马克思指出劳动没有价值，劳动的价值，这样的用语便失去了价值概念，无耻掩盖人支配人劳动的权力关系，无耻掩盖价值是被支配的劳动本身的用语。而使用价值（物质的有用属性或者说财富），被马克思认为是物质在那种形态下的客观存在，并不存在真正意义上的创造，人类劳动这种自然力也只能引导其它自然力改变物的形态以化物的属性，并没有真正意义上的创造。《资本论》第一卷第一篇第二节就肯定彼得罗。维里的话，说明并不存在真正意义上的创造。并不是因为所谓的产权或者劳动的狗屁功劳，物质基础及物质基础在那种形态下的有用属性才存在或者不存在，地球引力才有或者没有。作为价值（金钱原子）的劳动，也不是什么转化物质有用属性上的劳动，而是人支配人权力（社会）关系上的劳动。（商品生产中劳动的二重性）而价值代表的权力关系，我举个例子，如果我是资本家，我支配一个女工，我可以让她用拖拉机给我挖土1小时劳动，也可以让她用锄头给我挖土1小时劳动，还可以让她给我跳裸体舞一小时，她的活动这段时间不属于她而属于我，这就是价值代表的权力关系4、马克思的价值规律，可以代入的进行推导的逻辑，不是单一产品模型的逻辑，而新古典、古典经济学确是单一产品模型逻辑供均衡，而马克思确是异质品模型（一个以上的多种产品）模型中，以平均利润率为重心的社会剥削秩序均衡。那些认为价格是与数量的反比，或者认为价格是供给与需求曲线关系的人，难道想不到一个反证的例子么？如：某种个种拖拉机与个人电脑都是5000元，但一个的成交量确是十万台，一个的成交量（供给量）确是一百万台，价格显然不是供给的数量的反比，而是代表商品之间的交换比例，这个交换比例直接涉及资本家的利润率，为了维持一定的利润率，事实上是价格反过来影响成交数量。可见价格不是什么与供给数量的反比或者需求与供给数量的曲线关系，而是代表商品之间的交换比例，这种交换比例直接涉及利润率，对于资本家来说低于平均利润率就意味着有失去原有资本地位的危险。而价值规律的完整描述是，价值决定价格，价格因供求关系在价值上下波动，当平均利润率形成后，价格就不再围绕价值波动，而围绕生产价格波动，但总价值＝总生产价格。也就是说资本家的商品如果低于价值尺度的价格进行交换，那么资本的利润率可能低于平均利润率，这样资本就会缩水，资本家就必须通过积累式竞争来对抗其它行业的资本家，在下一生产周期资本家可能会涨价对抗，当不能直接涨价对抗，就会压缩产能、产能（或者不生产这种商品），开除一定的工人，出售利润率较低的一部分资产，够买利润率较高的一部分资产，这样低利润率行业，利润率有所上涨，高利润率行业利润率有所下降。当然通紧时的积累时竞争，就是直接压低工人的工资，而通涨时事实上也是在压低工人工资提高剥削率，但被与利润率相关的价格波动所掩盖。5、对于GDP的认知不同，从西经的逻辑GDP代表的是总财富。是用货币计量的实物财富的概念，而从马克思的逻辑GDP是一个用货币计量的价值概念，而价值是什么？在马克思看来是某种劳动本身，代表的是权力，因此GDP从马克思劳动价值论的角度，代表的是资本主义的社会总支配关系，即总权力关系。凯恩斯的《货币论》中有类似马克思批判商品拜物教的逻辑，如1930年凯恩斯在《货币论》中对GDP的含义提出质疑，表明它代表的不是总财富。如异质的苹果与梨都增长10%，你可以说总财富增长10%，但一个增长15%，一个增长5%，我们是不可能得到一个指数的，同样所谓的物价CPI也是如此。并且十年前生产的商品与二十年前一百年前生产的商品有可能完全不一样，不一样又如果有比较性。如果价值代表的是财富，而不是权力，那么30年前你父母为你存钱，30年后你确取钱出来够买MP5、手机、个人电脑等，如果金钱（价值）代表的是财富，难道30年前生产了这些来库存？再者医生为癌症病人做手术，如果金钱代表的是财富、蛋糕，那么健康人争论的是不是要去分配几刀，要知道劳动使用方式不同，财富的形式就不同，金钱代表的是财富、蛋糕么？还有，现实库存的消费品多数，几周或者几个月生产，少数的一年以上（机器的折旧时间稍长20年），如果金钱代表的是财富，那么停止生产几个月试试，看看这么多金钱是否按物价指数能兑现所有的实物。也就是说马克思经济学是权力与西经的实物的区别，即社会（权力）关系与财富的区别，即然它不是财富，那么价格、利润等代表的就不是资源配置的变量，而是人与人社会关系或者说权力关系上的变量。6、马克思价值概念即然不是古典经济学的均衡价格，而是一个取代实物产品与总量相关的概念，那么马克思的劳动价值论，从总量理论上就很好诸如解释姚明的工资、艺术品的成交价格的问题。它们中很大程度都是的一笔价值量的渡让，系统整体并没有按这种交换尺度来增值。并且像很多文物，只有诂价，连成交渡让（转移）一笔价值量都没有发生。而出土文物多不具有价值，生产文物的劳动是历史上的死劳动，与自然力没有区别，只具有商品生产中人类劳动的一重性，不具有二重性，当然文物服务中所消耗的与利润（剩余价值）相关的劳动，是新形成的价值。这涉及总量关系，只要总量上不存在重复加总的，就是新增值价值量，否则只是一笔价值量的转移。从总量总题上这样问题非常易理解，如一个人的工资只有5000元，又没有存款，别人又不借钱给他，无论他怎么花钱，一个月不可能随时花出6000元效果，在这里他受价值原子在量上的制约。同时如果1元钱随时都可以花出1亿元的效果，那么积累金钱就没有任何意义，因为不存在一种与总量相关的尺度时，任何数量的金钱都是无用的，但这个资本主义的社会人们确玩命的在积累金钱，可见不等交换驱使关系资本主义一样存在与总量相关的一般性尺度，并且不等交换本质只有在这种总量尺度下才可反映出是不等交换。因此只要是商品生产，无论如何扭曲价格，也不围背价值规律，只有商品生产被根除或者排斥的地方价值规律才不存在，同时价值规律也不是什么优化配置资源的规律，而是反映人与人社会关系异化程度的规律。