zirui3/zhihu_qa_oa_instructions huggingface dataset:
问题：﻿是什么让中国很多东西看起来很low或者没有美感和质感？ 相关问题：为什么父母会吹捧孩子朴素，拒绝让孩子打扮，认为孩子不可以穿着好看的衣服？ 为什么中国的校服那么丑？ 我觉得比较关键的有城市管理者普遍缺乏对美感的…
话题：﻿艺术、设计、文化、城市规划、中国
回答：﻿举一个很简单的例子：「设计」很多人都知道，在中国，设计是最廉价的东西之一。（后面会说到原因）但大到建筑、城市规划，小到人们的穿着、路边广告牌、公共设施、甚至是路边派发的传单...我就很简单的问一句：特么有设计感没？！针对这个问题，我们得先跳转到我国具有特色的「社会主义教育」​机制里来。大家都知道，想要成为一位设计师。或者说是我国已经从事设计岗位上的设计师们，基本大多都是通过一个渠道：艺考想要通过艺考成功考上大学，并接收“正规”的设计教育，那么你首先得成为一位拿起画笔的：「美术生」​每年我国的高考生中，都会参杂着一大批的艺术生，而这些艺术生们可以说：美术生占了至少四分之一。就是这么一个庞大的数字的背后，却影藏着一个众人皆知的事实，那就是将近有40%的美术生选择这条道路，都是因为文化成绩不好，想混一所大学上。（也有可能不止）当然，其中也包括不少本身就热爱这门艺术，或者是学习之后开始喜欢上的学生。这点我们不能一竿子打死一大票人。上了大学后，这群美术生大多都会从零开始选择设计专业，而我国除去美院等专业艺术学校外，大多的综合类大学正儿八经教育学生设计技能的时间：甚至不到三年！也就是说，你大学有几乎一半的时间，是用来发呆，听毫无用处的公共课程，写着毫无用处的应付论文。在这样的大环境下，一般都出现三类人：1.破罐破摔，反正老子混了所大学，毕业后拿着文凭回家当公务员。2.边学边玩，既然上了大学就别荒废，多少学点，毕业后起码不会饿死。3.努力学习，既然在课堂上学习的少，那么私下里多报班，多去外网学习知识，再考研深造！所以，到了毕业之后，一般呈现的状况如下：第一种无需多言，转行对他来说都不恰当，因为他也从来没认真学过！讽刺的是，这一类人却是「绝大多数」！第二种毕业进入社会，因为专业能力普通，所以一般也就在普通公司里干着普通的活儿。平时听到的最多一句话便是：「logo左边点，上面点，大点，加粗，加点金色效果，要大气！算了，还是之前那版吧...」这类人，在社会上不叫设计师，他们有一个新的职业名称：「美工」并且他们许久不联系的朋友，还经常打电话来：喂，帮我做个设计，随便弄弄，回头请你吃饭。在大多数人眼里，设计就是如此廉价，连顿饭都可能不值。又或者是，毕业后他们压根就没找到和自己专业对口的工作。比如有些小城市，它不会存在于：视觉设计，工业设计，动漫设计等这些大城市才有的专业。而大城市，这些公司要么招人要求特别高，没有几年经验面谈。要么，工资能低到你住天桥底。而转行，则是他们之后必走的一条道路。最后，我们来说说第三类人。按道理，他们应该是我们的希望，是拯救我们审美和双眼最大的救星。然而，事实真是这样吗？大学良好的专业技能，让他们有两条路可走：1.走向社会，他们优秀的专业技能得到了公司的赏识。但付钱叫你做设计的甲方却不这么认为。也就是说，尽管你专业再好，也斗不过拿钱给你的主儿。你依旧得做着自己看着想吐的设计，硬着头皮等出路。等着，甲方什么时候能把审美提高一点...2.为了接触更高的层面，报考研究生，或出国留学。假设在经济条件满足地情况下，专业又足够，那么就面临一个问题：文化分很多人都知道，艺术专业好的学生，大多数文化或者英文都不是特别优秀。所以，前两年有一则新闻出来让很多美术生哗然：美院教授拒带研究生，因专业成绩平平，文化分优秀而靠进。而那些专业出类拔萃的学生，却因为这层文化线被拒门外！当然，「才学双优」的学生还是存在的。于是他们考上了研究生甚至博士生，出国留了学，然后毅然奔向社会奉献自己的青春热血。（此处不包含出国后不再归国的学生）然而，这群人就像是一个间距巨大的「筛子」筛选出来的沙粒一般：就算能力再高，在国内大面积的LOW哔设计面前，也终究渺小。他们不是神仙，不能改变全局，只能从小处做起。所以，题主问为什么国内很多东西很LOW？原因，我想我已经表达的很清楚了吧？但就像很多答主说的，我也很认同，国外就没有LOW的东西吗？答案一定是否定的，国外一样存在很low的设计以及事物。只不过，在大体「没毛病」的情况下，自然也会被大多人忽视。不过，也不必担心太多，毕竟最近连大多国内设计师灵感的「精神食粮」pinterest网站都被国内封了。以后，你也不用担心会看到太多国外设计与国内之间的对比了...最后，很多设计师或者美术生会问了：特么的，既然你这么说，那我们岂不是没出路了？！当然不是，我认为尽管大环境让设计师这个行业十分艰难，但不可否定的是，我国确实也有不少设计方面的人才。所以，只要肯努力，中国未来的逼格就掌握在你的手中。这一碗鸡汤，干的我头晕目眩...以上。所有图片据来自网络，侵删。
问题：﻿是什么让中国很多东西看起来很low或者没有美感和质感？ 相关问题：为什么父母会吹捧孩子朴素，拒绝让孩子打扮，认为孩子不可以穿着好看的衣服？ 为什么中国的校服那么丑？ 我觉得比较关键的有城市管理者普遍缺乏对美感的…
话题：﻿艺术、设计、文化、城市规划、中国
回答：﻿再更新2017/05/24========================================================和建造，设计，规划方面（以下简称规建）的整齐度，秩序感，纯粹性等方面有关，而通常直线，方矩形以及间色等这些要素能够体现以上模式从规建角度看，欧美发达国家以及东亚的日本等地区在城市的建筑和街道基本都是直线方形的规划，所以形式上的“整齐度”“秩序感”很高，不会显得凌乱无序。这些发达地区的城市，建筑基本都是方方正正的造型，颜色基本以冷色间色为主，城市主体不会运用太过跳跃浮躁的暖色和亮色，而且本身空气清洁也显得更加干净纯粹。这样的“秩序感”和“整齐度”在街道民居上也有同样的体现，建筑之间的排列也整齐而不繁杂，建筑也多为纯粹的几何体和色块组成。而到了像中国这样的后期才开始发展的第三世界国家，在规建方面还处在较为混乱无序的状态。所以看上海的中心地带虽然繁华精致，但从“整齐度”和“秩序感”上判断还是有相当欠缺的程度。而且自古以来中国在设计上也并非美日欧那种“整齐有序”的直线模式，反而大量运用曲线弧线等元素，中国人在很多领域设计的事物都受到这种“中国风”理念的影响，所以即使有直线也要在加上曲线和繁琐的装饰细节，试图营造出飘逸散碎而非严密整齐的风格。（繁复而花哨曲折的装饰在这种“中国风”当中被大量运用，尤其是斗拱和弧顶）（这种风格也体现在壁画上）（虽然不如上图那样花哨，但曲线也是“中国风”的一大要素）（中国的不少现代建筑也都特别强调这种注重体现弧线的“中国风”）（中国的很多设计当中特别喜欢运用这种“飘带”元素，也应该是受到“中国风”设计理念的影响，显得飘逸绵延，而整齐度和秩序感在这种理念的影响下不那么重要）相反的，以日本为例，虽然历史上和中国交流密切，设计上也吸收中国元素，但如果从形态和理念上看，反而和中国这种飘逸绵延的风格是完全相反的，日本设计绝大多数都是体现棱角分明的直线和整齐的排列组合，在“整齐度”“秩序感”以及“清晰度”和“纯粹性”等方面比西方国家还要更甚，这种理念在古代和现代都有体现，而这些理念恰恰是最能体现“现代感的”。我们可以对比来看(日本江户时代的街景旧照片，可以看得出来还是有古代的风貌，但注意人物背后的围墙和建筑，虽然条件有些落后但整齐度和秩序感还是很明显的，轮廓基本上都是加工过的笔挺的直线切割和平整的表面，而不是崎岖不平的自然形)（同样是江户时期的街景，也可以看得出来街道规划的整齐度和秩序感不比今日的街道差，建筑的基本上都是直线条结构，屋顶和墙体的表面也非常平整均匀。而非中国飞檐走壁式的斗拱和弧顶）（这种体现纯粹性的直线条的几何构造和整齐排列在日本的古建筑乃至其他各种设计当中随处可见，对其现代设计产生了重要的影响，也和传统尚曲尚飘的“中国风”完全相异）在字体告示等领域的设计上这两者之间也有很明显的差异。（这是中国日常生活当中最常见的字体，字体的笔画末端有弧形的翘起，整体的字形和排版显得较为飘忽离散）（而这则是日本的字体样式，字体的主要笔画结构和轮廓则都被改造成了直方块型，字形上横平竖直而显得严密而坚固硬朗，排版的划分也非常清晰明确，体现明显的“整齐性/秩序性”）究其原因，本质上还是和文化和观念等内在因素有关，像美日欧这些国家，社会一直是高度规则化的，任何事物之间都有明确的规定和界限，这种规则也使得每个个体的利益，权利和责任都非常清晰，不会产生混乱和冲突，也是发达的原因之一。而像以中国为主的发展中国家，基本上都是弱规则社会，人与人，事物之间的界限模糊，而中国自古以来的就强调人情而弱化规则，对物则偏重模糊融杂而反感清晰纯粹，也是这些现象的原因。实际上中国也不缺乏“美”和“高雅”等文化精华，但就“整齐度/秩序性/纯粹性”而言，目前也还是相当缺乏的，就像哪怕是艺术品（内容），如果容器（框架）本身粗糙而混乱，那么其中的价值（内容）也无法完全的体现出来。就像很多人喜欢去麦当劳肯德基就餐而不是沙县小吃或兰州拉面一样，是因为前者能够提供的是一个有序的框架（高效的点餐机制，干净整洁的餐厅，明确的菜单以及训练有素的服务员工等刚性条件）
问题：﻿是什么让中国很多东西看起来很low或者没有美感和质感？ 相关问题：为什么父母会吹捧孩子朴素，拒绝让孩子打扮，认为孩子不可以穿着好看的衣服？ 为什么中国的校服那么丑？ 我觉得比较关键的有城市管理者普遍缺乏对美感的…
话题：﻿艺术、设计、文化、城市规划、中国
回答：﻿呃。。题主修改了问题，确实让这个问题问的更准确了，只是搞得这个高赞回答有些尴尬。。。题主开始的问题是这样的——问题：是什么使得中国如此之low？描述：我觉得比较关键的有拍摄能力，红底白色的标语，还有柏油水泥混合的城市道路，渣土车，超载劣质大卡车，毫无审美的乡镇建筑，穿棉鞋嗑瓜子的农村妇女，没有气质的中老年人，不是电镀轮毂的公交车，西裤配凉鞋的中年人，经常出现的无防抖画质低劣的拍摄视频，风格不统一的城市建筑。这个回答都是针对这个问题和这段文字的。感谢题主补充配图并解释，使得问题更加精确，也少了很多误解。总算是不用再在这个艺术视觉审美标签下谈这些道德问题了。另外答主想再强调下，这个回答跟爱国无关，只是道德修养问题。同样，答主也只是把自己的想法表达出来，至于大家同不同意，随你咯，只要你开心。欧美因为各种原因取得了经济和技术上的领先，进而通过剥削发展中国家来维持高质量的生活。经济基础的优势带来文化的长足发展，进而带来民族上的优越感。其实他们就是一边享受别人的劳动成果一边鄙视着别人的贫穷和粗糙。只不过事关国家利益，没有底线，很正常。但我觉得个人层面不一样，更何况我们是靠剥削自己人才有现在相对优质的生活。不管哪个国家哪个民族，以德报德都是通用的世界观。当然我们可以享受，力所能及的时候可以帮一把，或者做好自己该做的，心里清楚这些事就好。只是最好不要一边享受别人的劳动成果一边吐槽别人，感觉很low。*******分割*********呃，首先感谢大家给这篇回答的赞和评论，第一次这么多赞内心是激动的~其次十分感谢Vicky的长评，认真细致，言之有物，条分缕析地回答了题主的问题，质量很高。其实这回答并没有直接回答题主的问题，答主当时也是看到题主的措辞和描述脑袋一热就说了些个人意见，并没有答到点子上。有关直接回答这个问题的答案，不管是Vicky的长评还是其他高赞回答都直接指明了一个核心：钱。而答主当时也没深想问题，而是纠结于题主的措辞与语气不能自拔。。嗯。。大概解释下吧。当时主要想了两点，其实我觉得跟爱国也没太大关系，不过笔力太弱，写出来就显得跟愤青一样了。第一点：题主在开始描述问题的时候措辞和语气给人一种预设立场的感觉，似乎中国就只有这些粗糙的东西而没有别的。所以我忍不住讽刺了下，主要想表达的是——光鲜亮丽和粗糙杂乱本就是相辅相成，中国不是只有粗糙，外国也不全是令人赏心悦目。第二点：这点想要多说一些，就是在问题描述中：红底白色的标语，还有柏油水泥混合的城市道路，渣土车，超载劣质大卡车，毫无审美的乡镇建筑，穿棉鞋嗑瓜子的农村妇女，没有气质的中老年人，不是电镀轮毂的公交车，西裤配凉鞋的中年人，经常出现的无防抖画质低劣的拍摄视频，风格不统一的城市建筑。加粗的部分让答主非常不爽。穿棉鞋嗑瓜子的农村妇女可能养育了数位合格的工人技师，没有气质的中老年人可能曾经在战场上服役，西裤配凉鞋的中年人为我们生产着全球种类数量最丰富的商品，渣土车为建设我们住的房子出过力，超载的大卡车为我们提供了全球第一的物流速度与相对廉价的商品。公交车正因为粗糙所以绝大部分人才坐的起。正是他们的low，才成就了我们现在的high。说实在的，包括答主在内，绝大部分学生和刚刚参加工作没几年的职场新人们，为社会为他人做出的贡献都没有这些人多。而为什么我们在这里评判他们，他们却在粗糙的活着呢？差别在哪里呢？我们投个好胎罢了。确实，他们还没来得及培养审美能力，毕竟好好的活下去就已经竭尽全力，但是我们知道就好，就不要再用这种“我怎么跟这种low逼还能扯上关系简直没天理”的语气拿出来讨论了。先富带不带动后富是个人选择，但是一边享受着别人的劳动成果，一边用充满优越感的语气去评判别人，这种行为，很low。这跟爱国无关，只是做人。**********************传说中的分割线***************本来以为是摄影，结果被啪啪打脸就那个意思吧，大家自行体会下～《父亲》，罗中立。以下原答案。是什么使得中国low？是那些认为中国low的人。若题主认为是以上这些元素使中国low，建议你多看看书多出去走走。看看你认为不low的国家和城市，不low的那一面拐角的阴影。正是因为你接触到中国的所有，那些你认为low的场景才会展现在你面前。同样的话套在哪个国家都能写出一套套来。试仿写。是什么使美国low？我认为主要在拍摄能力。城镇街道边每隔几百米就立着的国旗让人联想到朝鲜。那些老旧的地铁和火车，还有爬满铁锈的高架桥立柱。又破又窄，质量低劣的高速公路。街上在商店门口乞讨还跟大爷似得的流浪汉，天一黑下来就到处游荡的抢劫犯和瘾君子。毫无设计感的政府大楼和连锁超市。切。要知道。在中国，正是那些你认为low的人的事，支撑了这个国家和你的生活。或许有些不符合你审美，但是在你为社会为他人做出一定贡献之前，请不要以自己的意志随意评判别的人和事。简单来讲，题主若是以:这些元素的宣传手法技术上是不是有些粗糙？有没有给中国形象带来负面影响？这样提问我觉得好很多。
问题：﻿是什么让中国很多东西看起来很low或者没有美感和质感？ 相关问题：为什么父母会吹捧孩子朴素，拒绝让孩子打扮，认为孩子不可以穿着好看的衣服？ 为什么中国的校服那么丑？ 我觉得比较关键的有城市管理者普遍缺乏对美感的…
话题：﻿艺术、设计、文化、城市规划、中国
回答：﻿迷信材料题主举的例子大部分是生活环境，但是既然标签里加了艺术嘛，那我就来谈谈别的东西～其实大家看看很多消费者的选购眼光，也就可以看出为何国内设计缺乏美感了（不是经济能力，而是选购眼光！！！）这是某位知友找我看的犀角杯～自认是明代工。。。料都不谈，工都不看，我就问设计松竹一面，两亭一屋～干嘛呢？干嘛呢？干嘛呢！从图中可以看出，松树应该属于黄山松，伞盖特征很明显，黄山松生长范围在海拔600米以上，仅限黄山那么在安徽生长的竹子，主要是毛竹，生长范围海拔最高在800米～其次，亭台有两处，茅屋一处，这种设计风格谁见过？我国古代很多画作/雕刻确实不是写实，而是饱含各种寓意～但是，你要说这是松竹梅，君子寓景，那么人物和亭台茅屋的存在就不合规矩！你要说这是景色，黄山松的生长环境又不适合竹林！这得多么奇葩的大脑才能设计出这样的格局？这幅作品，谁看了，感觉美轮美奂？雕的玩意给人感觉稀里糊涂。。。（这个还不算啥，我还见过和椰子长在一起的黄山松的角雕）为何这么一幅给人一种错乱的设计，会有人去追求呢？材料！角杯啊！！！亚洲犀牛角制品啊！古董啊！在当下，一提角杯，高大上啊！就像谈瓷器不离青花，言画虾必有齐仙，好玉必求和田羊脂角杯好不好？青花好不好？羊脂好不好？好啊，确实好啊，但是有多少呢？我国的消费者，在购买部分艺术品的时候，根本就不是冲艺术俩字去的！他们是冲材料去的！买翡翠，必需A货，嗯，图上也A货，谁买啊？便宜卖啦！A货，A货也得有点艺术价值吧？说白了也得长的好看点吧？买和田，必带皮子，别管这皮子嘛色，嘛位，同等级有皮子的和田，大部分比没皮子的贵也不知道这色斑好看在哪～这就是我国目前大部分消费者的购买追求！什么原因造成的？没学过，没见过，还没有更高的购买力！改革从80年代开始，资本掠夺在80-90年代过渡，普通人真正渡过温饱难关在00年以后！这个时段有大工厂年代，有高新年代，而无论哪个年代，身为普通人的工作，都很紧张！忙！忙！忙！这才是绝大多数人的写照他们有时间去博物馆细心的品味每一件艺术品么？他们有时间去学习一个朝代的艺术特色么？他们有时间去学习一件艺术品的材料构成么？没有的绝大多数消费者的追求，其实还是靠主流媒体的引导的！以前靠电视，现在靠网络，没有多少是真正去自行追求艺术的！谁要是记得央视标王，就知道当年电视传媒引导消费简直是神乎其技！而这个浪潮，并没有因为互联网而消退，相反无论是央2的鉴宝及后续栏目，都在引导国内艺术品消费！高高的估价，形形色色的专家，各种材料的推崇都在推动着国内艺术品消费浪潮而消费者的眼睛，也跟着栏目的估价变得火热！这才是国内的艺术品市场！！！没有人去看艺术，都在看钱！！！资本推动艺术市场→媒体引导→消费者跟进→材料控→市场需求最终的市场需求，不是艺术品的市场，而是金钱的市场！还可以说，艺术市场被材料市场碾压！这是一个恶循环，被掠夺的是最普通的消费者，被引导的，还是最普通的消费者！这一切的源头是什么？穷啊！30年的变革，还不足以让普通人拥有享受的概念我们忙着一个产权，一个后代，几个老人，根本没有时间去享受！国家的发展短，没有欧美那么高的福利人民的资本薄，也没有享受的时间和勇气～主动权不在自己手里，只能是被动引导，而被动引导的推手，又是一个个资本掠夺～所以，哪有艺术？只有金钱。。。这就是恶循环想让我国人民主体艺术水平提高，最根本的解决方案就是让他们拥有去享受的勇气！而这一点，在90后即以后的孩子身上体现的很彻底因为他们有更好的物质基础，公司和社会的福利也让他们尝到了甜头艺术是要靠时间和金钱培养的，而这一切，对于如今很多30以上的人而言，没有权利去体验，除非你有一个好爹～～～
问题：﻿是什么让中国很多东西看起来很low或者没有美感和质感？ 相关问题：为什么父母会吹捧孩子朴素，拒绝让孩子打扮，认为孩子不可以穿着好看的衣服？ 为什么中国的校服那么丑？ 我觉得比较关键的有城市管理者普遍缺乏对美感的…
话题：﻿艺术、设计、文化、城市规划、中国
回答：﻿借用北大钱理群教授所说的一段话，也许在一定程度能解释产生这种问题的原因:中国教育正在培养一批“绝对的、精致的利己主义者”，他们有很高的智商，很高的教养，所做的一切都合理合法无可挑剔；他们惊人地世故、老到、老成，故意做出忠诚姿态，很懂得配合、表演，很懂得利用体制的力量来达成自己的目的。钱理群教授说：我并不一般地反对精英教育，问题是要培养什么样的「精英」……而我所担忧的是，我们前面所说的实用主义、实利主义、虚无主义的教育，正在培养一批「绝对的，精致的利己主义者」。其中的原因也许就是这群所谓的“精英”，他们在指点江山的同时，一面奉行实用主义和实利主义，唯利是图，一面把自己的城市破坏得一无是处。他们不缺乏知识的教育，唯独缺的是保持始终如一的真善美的美学教育。前面很多题主也讲到，贫穷和落后，并不是造成缺乏美感的唯一原因；在中国经济发展到今天，特别是不少1-2线城市，城市的美感依旧有不少地方停留在很低的水平。充满红色标语的中国式“牛皮癣”符号化建筑大行其道杂乱低俗的广告代言从城市管理者、学校教育者，到营销者、商人，很多为了短期利益、个人利益而牺牲了公众的需求和权益，他们追求快大全，甚至山寨抄袭，以最快的速度取得最大的“成绩”。放眼今天的神州大地，富强安乐的中国遍地高楼，但我们的建筑要么山寨西方，要么生搬硬造，毫无美可言。相关部门不懂审美，花再多钱搞建设，也只会换来一片贫瘠和荒诞。北京门头沟气象局（山寨版克里姆林宫）江苏江阴市人民法院（山寨版美国国会大厦）苏州相城区华元路桥（山寨版伦敦塔桥）嘉兴市东方巴黎小区（山寨版巴黎凯旋门）因为光看建筑和规划，中国大多数城市都大同小异：许多城市缺少个性化特点，千篇一律，千人一面；城市建筑抄东抄西，东拼西凑，缺少独特艺术品位；在一些地方的城市改建中，许多有价值的历史古迹被拆掉了，人文生态受到了严重破坏。即使要在建筑中融入传统文化也全是糊弄外行：传统元素被简化为装饰符号，强加在现代建筑的表面上，恰恰扼杀了传统真正的意义。我们满心欢喜地以新修旧，被修复后的古建却凌乱在风中，这样破坏性修复比比皆是，实在是不伦不类；追求古典风格时，建筑一看就是古典元素的拼凑，敷衍了事。济南火车站前后对比，古建筑不复存在秋水山庄修复前后对比，真是修复“黄”了以至于中央音乐学院副院长周海宏教授曾建议，对于管理社会事务的党政干部，特别是城市管理机构的地方干部，应该加强艺术素养的教育，在基本知识考核中加入审美品质的考核。其实，造成“利己主义者”的原因可以追溯到孩子出生之始，经幼儿园、小学、中学不断强化，到了大学阶段使其越加“精致”。孩子的世界从小被这种摇摇车充斥与时俱进的饭店“门童”，鬼见了都怕如此偷工减料，还需神笔马良帮忙精致利己主义者，最终导致教育上“唯分数论”，长期忽视“德育”和“美育”的培养，在社会上造成唯利是图、偷工减料、短视快省的行为方式，最终呈现的便是所我们看到的很low或者没有美感和质感的社会环境。关注桃源君，关注更多精彩内容：1）桃源君——人类历史上有哪些疯狂的计划？11K赞同2）桃源君——中国哪些鲜为人知的世界之最？4.5K赞同3）桃源君——有哪些让你目瞪口呆的bug?4.2K赞同
问题：﻿是什么让中国很多东西看起来很low或者没有美感和质感？ 相关问题：为什么父母会吹捧孩子朴素，拒绝让孩子打扮，认为孩子不可以穿着好看的衣服？ 为什么中国的校服那么丑？ 我觉得比较关键的有城市管理者普遍缺乏对美感的…
话题：﻿艺术、设计、文化、城市规划、中国
回答：﻿主要原因还是因为观众的审美偏好，是有一个过度的过程，要知道审美永远代表着先进生产力的方向。在一开始我们一穷二白，没钱，没地，没工业，没金坷垃，各种穷，人们穷啊，审美主要男的就是国字脸，浓眉大眼，人结实，女的就是红扑扑的大脸盘，绑着大粗辫子，大屁股，小花袄，这样的审美出于实用性考虑，能活的久一点，健康，掩盖不住的粗糙，但耐操，努力追求圆润鲜美，但条件达不到。实用主义的审美是第一阶段。（农业社会审美）到现在朝鲜还是这样的审美，朝鲜苦难行军，饥荒200天，全国饿死十几万人，大家都吃不饱，于是以胖为美，胖代表着先进生产力，审美指引人们寻找到可靠的粮票，确保自身不被饿死，确保后代可以活下去，人们以胖、结实为美，在朝鲜能让万千少女迷恋的还能有谁？那必须是金正恩吖吖吖～人们见到他就激动哭了，卧！这么大的粮票，感动哭了呢。。。后来我们开放了，外国的代表先进生产力的文化走进来了，我们父辈就一窝蜂的美式洗剪吹起来，照搬美国文化，美国服饰，再进行本土化改造，为什么会这样？因为人们见识到了先进生产力所包含的文化内涵，于是就学习他们的文化，代表我具有这样先进的文化，我是先进生产力的体现，遵从这样的审美特点，可以更适合这样的世界，于是潜移默化的被改变了审美，于是就有了中国的美式洗剪吹。图片来自《美国骗局》，如果你身边有烫着大波浪卷的阿姨，中老年妇女，你就会知道她们的青春是接受着美国文化熏陶，所以执意烫特别丑的，别人不能理解的大卷发。比如这个就是中年妇女的大卷发，她是受80年代美国审美影响的人，所以这辈子审美基本上到90年代就没救了，但是她自己觉得好看，身边的同龄人也觉得好看，只是我们再看的时候就。。。有点审美无力了。但是！这个时候，审美的实用主义倾向开始消散！人们发现理念比实用更重要！代表先进文化生产力的理念，开始指引人们的审美脱离实际，能多鲜美可人，就多鲜美可人，于是理念先行，把一个特点无限放大，在理念上无限提炼纯粹，就是这个时期的作品。比如猫王的头，是这样的，注意额头上的头发，有那么风骚的一撮～但是到了日本，就被提炼升华成这样的了。。。。。。。而且这是一个系列，那个年代最潮的漫画都是这样的发型。。。。现在看来，审美无力。。。。这就是跟风模仿的人们，提炼升华出来的结果，放大一个或几个明显的特点。。。。中国也是如此，没有办法，作为人类，还是无法摆脱大自然的规律啊。于是中国在这个小康之后吖，多元文化混战的中国呢，就被无数先进生产力所指引的文化，引导着走了，中国人民的审美，人开始提炼出种种文化特点，不断升华到极致。比如洗剪吹，韩国的是这样的日本是这样的到了中国就成了这样的。了解了么？提炼，升华就是我们的审美方向，我们虽然不至于如此夸张，但是也是有这个倾向的，比如看韩国人白白嫩嫩的，于是我们也要提炼极致，升华到吹弹可破，各种乖宝宝，韩佳人。网红脸成为潮流后，网红圈的审美就是提炼要点，比如尖下巴，大眼睛，挺鼻梁，升华为这个。商务舱也是潮流之一。。。这是很标准的网红脸了，人们按照这些特点不断的提炼升华审美，反复循环加工，以至于网红脸的审美倾向更加严重，混网红圈的人，下巴越来越尖，越来越可怕，最后变成蛇精脸。给你一个想象的空间，怕放图吓坏你。我不是说八国混血。。。我们现在审美发展的阶段，还处在于提炼审美的阶段，没办法，落后就要提炼人家的审美，以别人的优点为基础，提炼纯粹，升华到一定高度，彰显几种主要特点，就可以代表先进文化生产力的方向了。所以纯纯美美的磨皮效果，白白嫩嫩的肌肤，其实只是刚刚脱贫，尚在抄袭中改进着的审美，普罗大众大多数们只能接受这样白白嫩嫩的审美，你给他们放一张很有质感的海报，很有质感的家居，他们欣赏不动啊，他们审美无力啊，他们会觉得low，觉得土，觉得不好看，你要是美颜一遍，让他们看图，他们会说wowfantasticbaby，这个好，这个爆款吧，我要了！他们的审美处于当前的阶段，艺术工作者，文化创作者，建筑设计师们就很难逆着大众们的意思来，设计一个人们都说丑的，叫好不叫座的作品，不卖钱啊，人们也难以接受啊，看都看不下去，大多数人怎么会喜欢？杀人的是世人的眼光，从此以后，超前的作品，将不复存在，艺术家们将书写驱虫，至死方休。中国电影就是这样，海报里的人儿，一个个光溜溜的，皮肤都是美颜过的，修的毛孔都不剩下，正是因为这样的审美，才能更迎合大众，迎合中小学生们的审美，所以一定要好好修图，于是美图秀秀，就成了中国最火的软件之一，因为人人都要适应别人的审美啊，就会彼此修图之交，你不修图，他们就说你丑吖。正因为这个道理，所以冯小刚富有质感的电影《1942》会让公司股价跌停，因为他太有质感了，还不知道改变海报内容讨好观众的审美，这必须得跌停啊。但《一个勺子》知道变通，《一个勺子》是一个非常有质感的电影，一开始原来画报是这样的。但是为了讨好观众，迎合市场，迎合大众白白嫩嫩，鲜美可口的脱贫阶层的审美偏向，就特别制作了这样的海报。如果不是这样的海报，可以迎合大多数人的审美偏好，《一个勺子》肯定会一丢丢都卖不出去，除了我们这样的文艺青年以外，一丢丢都卖不出去，排片都轮不上的。所以我国非常不具有美感的主要原因，在于我们大多数人都处于大自然的规律之中啊，想要改变我国不具有美感的现状，就要改变国民当前阶段的审美水平，而改变审美水平是一个循序渐进的过程，就只能改变生产力，生产水平，强大我们的国家，使我们的文化成为先进生产力的标志，文化输出，引领全球，让他们学我们，而不是我们学习他们。最后，想要改变国家的美感，最终的方法只有一个，那就是富国强兵，成为举世瞩目的大国，真的没有别的方法了。
问题：﻿是什么让中国很多东西看起来很low或者没有美感和质感？ 相关问题：为什么父母会吹捧孩子朴素，拒绝让孩子打扮，认为孩子不可以穿着好看的衣服？ 为什么中国的校服那么丑？ 我觉得比较关键的有城市管理者普遍缺乏对美感的…
话题：﻿艺术、设计、文化、城市规划、中国
回答：﻿-▌狭隘的实用主义说个身边亲人的例子，叔叔60后国企单位领导，对设计有着颇具贬义的理解。我俩聚餐时的对话：「现在的商品，总弄些华而不实的包装，有什么用？投在商品本身不知好多少？」「包装不算商品的属性吗？不算提升吗？」「好看有什么用？都是花架子，做好品质，搞好研发，才是真材实料，踏踏实实做事。」不难发现，他眼中商品或事物的，实用性是首位的。认为视觉体验不必在意。多数不注重美的人，潜意识里都有实用倾向。▲国内条幅人类对血液的红色，本能的敏感。第一时间抢占视野，引发本能的关注。搭配上又大又粗的字，警示作用别提多好了。注重醒目吸睛的实用性，字与背景的关系是否和谐也就不考虑了。▲国内货车车头部钢板拼接转角的弧线处理，就能感受到凑合能用的目的性。相比载重满街跑的实用性而言，工艺与外观细节忽略不计。省去这些成本的「高性价比」，自然赢得消费者的青睐。▲国内客车仅靠车身就看懂线路的客车，遍布车身的「金主」广告。搭配前面提到的车体工艺及设计细节，都让客车在工艺成本、报站功能与广告赞助等方面，获得了很好地实用性平衡。▌实用主义的改变我叔叔对设计与美，秉持忽视或抵触状态？然而他购买衣物，对我爷爷而言也被称作华而不实。他俩的对话：「穿质量好的就行了，浪费那钱买点吃的多好。」「这年头衣服只图质量和耐穿哪行啊？」有趣的事发生了，每代人有着不同的实用理解，华而不实的定义有了明显的差异。1、祖辈的实用主义成长环境与资源都十分有限，常常听他提起儿时吃不饱穿不暖，几个兄弟姐妹们轮换着穿衣取暖，衣物破了还要修修补补。他心中的实用，满足生活所需前提下耐用有保障的产品，至于什么样式什么美观那都不曾考虑过。2、父辈的实用主义中国经济发展，商业产品丰富起来，早已脱离了吃不饱穿不暖的时代。仅仅衣物，专属耐用质量有保障，已不成问题的前提下，种类逐渐多了起来。他们这代人与祖辈的实用基础有了明显的差别，他们所见识的都是祖辈不曾奢望的。3、我们的实用主义当下的年轻人，自小成长在这个经济飞速发展，商品不断细分化的时代。前两代人的实用性对于年轻人而言早已不再重要，多样化细分化的商品满足各个方面的需求后，外在这个华而不实的属性变成为了这代人的必要且实用的属性。▌美逐渐实用仔细观察身边，服务年轻群体的商品变得越发注重设计，抢眼的外在与同行较量中占据优势，定价高于同类产品也有不少年轻人为之买单。电子商品本身、发布会的PPT、网站界面等等方面，不断投入精力与资金，培养了大众对电子产品的苛刻眼光。如今手机及智能产品的各大发布会，没有高大上的PPT都很难「忽悠」到消费者了。设计引发的差异性，逐渐成为盈利的实用属性。▌精神属性逐渐实用「简陋」的商品足以满足生活所需，经济腾飞的今天仅仅基础所需，我们恐怕难以满足了。美能带给我们实用所不能给的精神享受，越发多的年轻人，为不实用甚至无所需的好看事物买单。为美买单的人多了，美就值钱了。与美有关的工作也就越实用，越多的父母也会「正视」美的价值，孩子懂点美才不会被激烈的社会竞争所淘汰对吧？如此循环全民审美便被潜移默化提升了。其实一个字，穷。食不果腹，就别提色香味了。-
问题：﻿是什么让中国很多东西看起来很low或者没有美感和质感？ 相关问题：为什么父母会吹捧孩子朴素，拒绝让孩子打扮，认为孩子不可以穿着好看的衣服？ 为什么中国的校服那么丑？ 我觉得比较关键的有城市管理者普遍缺乏对美感的…
话题：﻿艺术、设计、文化、城市规划、中国
回答：﻿我曾经和题主有同感。还记得在西安读书的时候，有一次带着外教在学校周围散步。看着周围的旧楼房，不平整的地面，水泥台阶，破旧脏的天桥，乱七八糟的小摊……我心里有种说不出来的感觉。我一直希望告诉外教，我们中国，有无尽的美景，山水，古迹；我们有5000年的文明，有历代文化传承，我们有强大的精神内核；我们有丰富的美食，全国各地有不同的特色和风景……这些我都想告诉他，因为我觉得骄傲和自豪。但是眼前，是没有设计感的街景，缺乏管理的散漫和经久失修的破旧，甚至还有一些清理不及时的脏，让我所说的那些都变得灰暗无力。还记得坐着火车穿越大大小小的城市，走在高处的时候，看到远处城市的风景，雾霾笼罩下是水泥的高架桥，下面穿行着各色人。火车沿线有好多旧楼房，看起来没有什么生机。…………………………………………………………………………………………………………我们的城市，为何有些时候看上去那么low？其实不难理解。改革开放不过几十年的时间，30年前，全国各地都是如同现在朝鲜一样的审美风格。水泥的楼房，贴上瓷砖。喝水用搪瓷的茶缸，装热水用花花绿绿的暖水瓶。桌椅板凳大多数都是一个风格，颜色大部分都是木头的本色。很多人家有一个电灯泡就足够了，甚至还有用煤油灯的。人们的着装，都是那种类似军装中山装的衣服，我曾在父母的老照片上看到过，那是当时的流行。除了个别富裕地区之外，全国大部分城市都处于解决温饱问题的奋斗过程中，设计这个词语是无比奢侈的。解决了温饱之后，拥有一辆自行车，手表，甚至电冰箱电视机，就已经是极为有钱的人家了，谁会在乎这个冰箱和电视机长得好看不好看？后来，经济发展了，生活富裕了。楼房盖的越来越多了，也有很多人开上了汽车，甚至出国旅游去了。生活水平的上升使得商品的种类也越来越丰富，商品之间的竞争更加激烈，那么设计也就成了一个竞争的因素。越来越多的具有设计感的物品被生产出来，一些城市的地标性建筑也渐渐拔地而起，对于城市来说，从骨骼（建筑）到肉体（人）都渐渐发生着转变。进入互联网时代之后，人们对于时尚和美的追求也进一步加加速，人们开始追求潮流，向欧美国家看齐。越来越多的优秀设计师和设计作品出世，我们的城市也在不断的变得更加“高大上”。然而别忘了，十年前也就是06年的时候，娱乐圈人士作为时尚的潮流引导者，还流行着彩色的眼影，花花绿绿的着装，蓬松的压直过的头发……如果你不信，可以去翻翻06年左右一些明星的照片，你就知道我在说什么了。放到现在看，那时候的明星可能还不如我们穿的好看，简直又土又low，然而在当时那是时尚。所以，我们现在建立起的审美，特别是90后，其实是最近几年才接触到的审美观点。城市的审美发展也好，人民的审美也好，是建立在经济发展的基础上的，而经济发展速度远低于时尚圈的更新速度的。时尚大牌们可以每季推出一种设计概念，我们的经济却在一步一个脚印的发展着，曾经我们和其他国家经济发展的距离可以慢慢赶上，但曾经经济落后带来的审美差距，却不能短时间内赶上，对于我们老百姓来说，生活的安全健康幸福，要比生活的高大上更为重要的多。因此，在今天你依然可以看到很多让你觉得low的东西，例如题主提到的中老年人的穿衣行为举止，古旧的城市，没有设计感的横幅等等。这些的存在不过是时间的产物，再过50年，可能我们今天推崇的“高大上”，也成了后人眼里的“low”了。而当你看惯了洋气而高大上的城市，你会发现，很多古旧的东西却有着它自己的韵味。很多旧的事物都已经消失了，你小时候玩过的玩具，你吃过的零食，你用过的衣服文具书本等等，如果你哪天把他们翻出来，你会发现他们也设计的很粗糙，但是却有着你最宝贵的记忆。我们要存着一双发现美的眼睛，但也要有一颗包容一切的心。
问题：﻿是什么让中国很多东西看起来很low或者没有美感和质感？ 相关问题：为什么父母会吹捧孩子朴素，拒绝让孩子打扮，认为孩子不可以穿着好看的衣服？ 为什么中国的校服那么丑？ 我觉得比较关键的有城市管理者普遍缺乏对美感的…
话题：﻿艺术、设计、文化、城市规划、中国
回答：﻿美和艺术相对自然科学最大的悲哀，就是没有任何专业知识的人，也可以进来掺一脚把水搅混，不用负任何责任。例如此君@叶修中国大多数人民群众决定了大众审美，现在是个人都能给大众审美定义啦？------------------以下是回答---------------------首先放结论，题是伪命题。美无高下，B乎群众不要把自己的审美诉求默认为全体人民的审美诉求。任何抛开阶级和使用目的谈设计的“美”都是耍流氓，应改为“是什么让知乎群众感觉我很多国东西很LOW”重说三“美无高下，美无高下，美无高下！”“审美”是后天学习的，是被你父母，导师，成长环境等一切给你灌输思想的第三方揉捏的，不同的环境会早就决然不同的审美，但不同的“美”是无高下之分的。对中国大多数的普通人民群众来说，大MC嗨曲，大红大绿，就是服务于他们的“美”。他们能从中获得绝不LOW的美感享受。B乎群众构成大家其实不难看出，主要为大学生+一群“月薪XXK”的“精英”同志。柱体是脱离基层生产和第一产业的，“月薪XXK的常态"也说明绝非大资本家。是个不上不下的尴尬层级，也是包豪斯风和其继承者北欧简风和日简风设计最大的受众。但这就能说中国大众审美是“LOW”么？这样看B乎群众喜爱的通俗的包豪斯风设计是不是可以被新古典主义称作"LOW”炸？构成主义是否可以“LOW”视众生？再说艺术性和使用目的的关系许多同志总想把问题引流到土G上，还是那句话，任何脱离使用目的谈美都是耍流氓，TG和苏联早期宣传依托列宾等苏联几大美院的体系不知比同时代欧美艺术性和美感高哪去了，只有美帝黄金时代体系能在艺术性上抗衡。艺术性充分，画面富于构成美感。但实际宣传效果好么？事实上后来TG和毛子发现，老教授的高端审美，人民群众是不买账的，因为并不知道它想表达什么鬼。毛子没研究过，不评论，TG中特转型做的很好。比如下图。LOW不？我们看当然是LOW，包括公交站牌上的各种愚蠢的宣传，但这不是给B乎群众看的，这是给我们的父辈祖辈，和各种老不死的领导们看的，他们才是服务对象，给他们看才是使用目的，对他们来说，这并不LOW么，就像春晚一样，大红金黄，喧闹，但服务的是喜欢这些的这一拨人。而给我们这波人看的，则是下面这种LOW么？并不吧？看吧，做这两图的人和做上面那张LOW图的人，是一样的苦逼设计师，他们每天都在为不同的客户做不同风格的东西，因为他们工作是用自己的专业知识服务自己的目标对象，保证其得到美感的体验。所以，让知乎群众感觉LOW，是因为知乎群众在所处环境影响下和全国大部分人民群众的审美有脱节，而TG并不蠢，人民也并不蠢，他们会选择合适自己和服务目标的设计，这点B乎群众是无法左右的。
问题：﻿紧凑型卫生间要怎么设计装修？ NA
话题：﻿设计、装修、装修设计、室内设计、卫生间
回答：﻿洗手台设计依卫生间大小来定夺，洗手台区一般在卫生间的入口。小卫生间可以设置立式洗脸盆或下部挑空的洗面台。甚至可以采用半透明的玻璃盆以减少空间的拥挤感。小卫生间多设置蹲式大便器以节省空间。如欲设座便器，则宽度不得少于0.8m才方便使用。考虑到面积偏小的特点，座便器体积不宜大，建议采用连体式座便器，水箱较小，宽度较窄。淋浴房最小为0.8m×0.8m，如小于这个尺寸则只能考虑挂浴帘，既能挡水又不占空间。在色彩方面尽量采用浅色调纯色亮光材质，白色的墙面可以让小浴室看起来大一些。或者选择乳白或淡黄色，淡蓝及浅绿色也不错，让人自然地联想到水，而且也属于比较清爽的色调。如果结构允许，可以在墙体上作凹槽，做些小壁橱、镜面箱等，放置一些零星物品。
问题：﻿紧凑型卫生间要怎么设计装修？ NA
话题：﻿设计、装修、装修设计、室内设计、卫生间
回答：﻿小蒙来也！卫生间很小，功能却一个都不能少！最重要的事情就是，收纳功能！洗手台你可以买最小的，马桶可以是壁挂式不占空间的！淋浴，可以找壁挂式淋浴屏，完全不占空间！那收纳呢？再小的卫生间，这些物品都是必须存在的呀！那，这里就告诉你怎么做了！博蒙智能马桶：这些小方法，让你的卫生间瞬间变整洁！​zhuanlan.zhihu.com
问题：﻿紧凑型卫生间要怎么设计装修？ NA
话题：﻿设计、装修、装修设计、室内设计、卫生间
回答：﻿不是学设计的只是兴趣会关注一下家装不敢苟同上面设计师的回答感觉完全没说什么题主就随便听我说说建议还是找专业的有偿咨询知乎不靠谱。首先卫生间紧凑说明面积小用色我觉得都是最次要的先满足功能性才是重点啊小面积的卫生间可能还有格局奇怪，通风不好的问题有窗户的话对排风要求低一点没有窗户请一定做好排风不要买那种独立的淋雨房占地方用处不大一定要干湿分区X3特别是小卫生间很重要可以的话把洗漱台放到外面这样卫生间不会太挤太压抑多用用镜子吧感官上会变大记得用防水雾的
问题：﻿紧凑型卫生间要怎么设计装修？ NA
话题：﻿设计、装修、装修设计、室内设计、卫生间
回答：﻿如卫生间面积比较小，又希望有干湿分离，可以考虑卫生间不安装马桶，直接将蹲便器安装在淋浴房中。以前卫生间装修，很多人不管面积够不够，浴室柜，马桶，浴缸等一样不少全装，装完后，卫生间已没有多余的空间，看起来非常局促，感觉蛮不舒服的。现在为了避免这种情况，在卫生间面积较小的情况下，很多人会选择家里卫生间不安装马桶，直接将蹲便器安装在淋浴房中，既节省装修成本，还非常实用。现在不少年轻人喜欢这样装，更加新颖实用，既节省空间，也可以免去地漏，蹲便器能够顺畅的将水排出，且还不会轻易的返味，还能节约水，每天洗澡都会有大量的水排放，蹲便器在不经意间就被冲洗干净了。如果卫生间足够大，还可以选择多装一个马桶，蹲便器放淋浴房，这样很好兼顾到了不同人的使用习惯。家里有老人小孩，可以放一个这样的蹲便器盖板，既不影响排水，也不用担心踩进去，不用担心东西掉落，特别巧妙实用。蹲便器盖板可防踩空防堵防掉落，不用担心老鼠等动物会从下水道爬入室内，也不用担心手机等贵重物品掉落蹲坑，同时扩大空间面积，再也不用担心没位置洗澡了。
问题：﻿紧凑型卫生间要怎么设计装修？ NA
话题：﻿设计、装修、装修设计、室内设计、卫生间
回答：﻿对于小户型来说，因为整体面积很小，所以卫生间自然就更有局限性了，好多业主就开始头疼了，怎么办我家卫生间狭长、太小，怎么办啊怎么设计。一、浅色为主让小卫生间看起来更清爽卫生间面积小了，就要做“紧凑型”的布局了，尽量把卫浴间的设备集中在一个位置，这样不仅能提高卫生间面积的利用效率，而且还可以很美观。这点先不多说，先看别人家的卫生间这样设计装修有什么效果。怎么样明白我的意思了吧，浅颜色给人看了就有心情舒爽之感，如果面积小的卫生间还使用深色，那不仅会很压抑，而且还会给人“不干净”的感觉，而这样搭配，墙面和地面都是用同色系的浅色，墙面上再放一面镜子，紧凑型卫生间也可以很文艺。二、选择体积小的位于设备小的卫生间你就不要想着怎么土豪了，取而代之的应该是体积小的马桶、浴缸和面盆，例如可以选择连体式的坐便器，面盆选择立柱式，这样就缩小了占地面积。不难发现很多紧凑型的卫生间都是面盆、马桶、淋浴间并排这种格局，没错这样布局会更节省空间，充分利用了卫生间的面积。三、通透材质让空间看起来更大充分利用玻璃制品来降低空间的狭隘感是非常有效的一种手段，既然小卫生间本身就需要紧凑了，那为了扩大一下视觉上的效果，那就要利用透明玻璃和镜子来扰乱一下视觉了，不得不说效果还是可以的。黑白反差的搭配干练而不失时尚感，和透明的玻璃门也搭配的很到位。而镜子和玻璃门的搭配也让原本很小的卫生间看起来也不那么小了。对于家我们不应该抱怨买不起大房子，而应该多利用智慧和灵感来实现心中完美的家不是吗？
问题：﻿紧凑型卫生间要怎么设计装修？ NA
话题：﻿设计、装修、装修设计、室内设计、卫生间
回答：﻿收藏贴，强烈推荐。1.合理利用边角空间，放置立式收纳柜，增加储物空间。2.选择一物多用的洁具，做到物尽其用。3.挂墙式台盆上下空间都可以的充分利用。3.在墙面上安装一些固定的环和托，让毛巾和生活用品有安置的地方。4.使用白色调扩充视觉效果。5.空间太小做移门，可以使两个空间合为一体。6.运用灯具来防止压抑的感觉，比如化妆镜旁边的壁灯，天花板的吊顶灯。如果有窗户，运用自然光线是最好。7.相比于厚重的浴室柜，透明的玻璃材质置物架，可以增加浴室的空间感。8.传统的方形洗手台，运用到小面积卫生间里，可以削去两角，增加空间。9.采用储物柜和置物架相结合，并采取开放和封闭方法，最大限度增加储物面积。10.因为包管道凭空出现占用空间的墙垛，不能拆除，但可以在墙垛上打几个凹洞，用来摆放物品。凹面和周围墙面形成反差，增加空间层次感。11.面积小的卫生间一定要采用浅色系，避免视觉和精神的压抑感。12.小面积的卫生间尽量除去多余装饰。13.马桶上面位置也不能小觑，充分利用每一寸空间。14.镜前灯应该选用防水、防雾的。15.淋浴使用手持、头顶和侧喷三种自由转换，满足小户型对面积的要求。16.卫生间的镜子，也是一个巧妙的收纳空间。17.卫生间应安装一个功率大、性能好的排气扇，保证卫生间的干燥。18.马桶最好对着墙壁，不要对着门。19.淋浴房最小可以做到800*800mm，再小就无法使用。20.有木制浴柜，最好干湿分离。欢迎留言讨论。有兴趣的可以关注公众号：居住行为学一群居家行为研究控，专注探索居家行为研究。推荐关注专栏《一套房的装修日记》《石空装修指南》
问题：﻿紧凑型卫生间要怎么设计装修？ NA
话题：﻿设计、装修、装修设计、室内设计、卫生间
回答：﻿紧凑的卫生间其实只要掌握卫生间设计的黄金3要素。搞懂这3点，轻松拥有自己舒心的卫生间。1、卫生程度是卫生间生活品质的第一舒适要素2、能够快速排水、通风、除湿是第二要素3、客卫与主卫要分别对待，这是第三要素第一要素，卫生程度卫生程度，怎么定义？这么来说吧，哪些状况是你入住3个月后不想出现的？1、台面上一堆瓶瓶罐罐？2、台面上到处都是水渍？3、淋浴区下水不畅，总有积水，有时还返臭？4、……看到这些，相信对卫生程度的要求更具体了。1、最好有大量的储物。浴室柜，下方可以放小厨宝、小盆、清洗剂等等。镜柜，能有是最好的，12-15cm的深度，洁面乳、护肤用品、洁面仪、面膜……基本可以囊括娘娘们大部分的洗护和化妆用品。平时关上门，统统看不到。2、能预埋的都预埋这个理念，面对的最大的疑问就是，坏了怎么办？其实这是个误区，国外卫生间内预埋龙头、花洒的比例已经非常高了。而国内酒店和一些高端的公共场所已经广泛采取的预埋方案了。为什么？当然首先因为，颜值高，墙面视觉上更加整体。再来，预埋的方式并没有想象的那么容易坏。龙头好坏首先看材质，这类普遍性的产品在国内技术早已成熟。水管预埋完毕，封瓷砖前，龙头和花洒的连接件就已经需要做好安装了。配合加压测试，此时不出问题，那基本就妥了。剩下的龙头和花洒部件到了房子装修交付前一并安装，便大功告成。倘若未来某一天龙头或者把手真坏了，通常只要更换外部的配件即可。与挂壁马桶一样，预埋龙头和花洒的方案已经越来越多被采用。第二要素，能够快速排水、通风；1、马桶的选择。以前买普通马桶，后来买挂壁马桶，再来升级电子盖，甚至目前许多家庭已经一步到位，使用智能马桶了。卫生间也因此节省更多空间，视觉上更为清爽。只是结合卫生程度，安装马桶要注意两点，一是坑距的选择，务必购买马桶前留意坑距。二是马桶移位的问题，假如20公分内，那尽量选用一体式的移位器，如果超过这个距离，那建议直接用挂壁马桶了，这样能够通过墙排的落差避免堵塞的问题。2、排水。那必须从一只好地漏说起。地漏好不好，一看材质、二看流量。首选全铜材质，价位跨度很大，潜水艇大概颜值和品质能看上的100+一只，有那么多道中间商和品牌费用，这个价位自然是要的。群里很多小伙伴买过海之蓝的全铜款地漏，40+一只，性价比吊打潜水艇。其次是不锈钢，大众品牌的也不便宜，无性价比可言。流量大不大，决定了排水速度。靠谱的地漏，基本都配备弹簧盖，水流通过打开，水流排完则自动关闭。防臭，同时也避免小小动物从地漏里爬上来。老房子或精装修的房子，时而会看到小小动物，很多时候就是从地漏里爬上来的。以前是没条件，现在设计和工艺既然能达到，为何不选个好的！照顾到颜值，也可以考虑这类隐形超长地漏3、快速通风。快速通风的条件一来取决于是否有窗户，二来靠谱的风暖能够解决快速通风的要求。风暖看似品牌众多，如果预算充分，就不用花时间去研究什么品牌了，直接上松下吧。在看脸的时代，1000-2000价位段能够兼顾颜值和品质的也就松下了。为何不是浴霸？省省吧，那是上个时代的产物，热量太过于集中。冬天洗澡，照得到的地方太热，照不到的地儿又太冷。小宝宝刚出生，6个月内，基本是大人托着宝宝脖子，仰着洗头洗澡的。要是宝宝直接看浴霸的灯，眼睛受伤几率很高。几个牌子用下来，松下的取暖和排风也算是比较强悍的。楼楼家主卫，是玻璃的，密封度不好，按理说散热极快。选了功率略大的型号，冬天在主卫洗澡，愣是热得出汗。洗完澡，玻璃上全是雾气，打开通风，5分钟，雾气便已退散。那卫生间要不要淋浴房？楼楼建议，条件允许还是要的。有没有这样的经历，使用没有淋浴房的卫生间，洗澡水会冲溅得到处都是。每每洗完澡，都得把马桶和地面的水渍全部清理一遍。结果又出一身汗。淋浴房至少可以较好的防止水流溅出，配合地面瓷砖的斜度和大流量的地漏。排水极为有效。最后风暖的排风效能也随之提高。所以排污、排水、通风。先要避免马桶移位带来的堵塞。选择靠谱的地漏能够达到良好的排水。优秀的风暖则可以快速通风。做好这3点，卫生间的日常使用会减少许多烦恼。第三要素，清晰的区分主卫和次卫的使用需求1、与次卫使用场景不同。主卫相对私密，并没有太大必要干湿分离。只是需要考虑夫妻二人共用卫生间的需要。如果夫妻二人早上是同时起床洗漱的，在面积充裕的情况下尽量双台盆，同步进行的效率大大提升。次卫则不同，晨间，夫妻在主卫洗漱。小朋友也起床了，同样面临洗漱的需要，次卫的作用就出来了。但万一老人同住呢？万一一个要用洗手间，一个要洗漱咋整？当然你可以说让小朋友到主卫跟父母凑合着一起洗漱啊。那是当然可以的。但如果次卫是干湿分离的设计，那么4个人同时使用的状态是否更舒适些。再来，干湿分离还有什么好处？家里偶尔总会来个客人吧，人数的增加就会增加同时使用卫生间的几率。干湿分离较好的能够缓解这类问题。要是没有两个卫生间，那是不是依然要干湿分离呢？如果条件允许当然建议这样设计。早上上班前，娘娘要化妆，老公在嗯嗯……同处一室，这滋味儿……当然这里除了两种情况不会尴尬。要么娘娘有自己单独的梳妆台，要么两人已麻木这种状态。干区的另外一个好处。一些日化用品、浴巾都可放置在干区。有些还会将洗衣机放在干区，这是除了阳台放置洗衣机的第二种做法。阻隔了湿气对电子设备的侵入破坏。卫生间固然要考虑的细节有许多。但只要掌握好以上3点，相信能够拥有一个自己喜爱并使用的空间。更多的家装干活分享可以到公众号【马戏团的品质生活】找到我！
问题：﻿紧凑型卫生间要怎么设计装修？ NA
话题：﻿设计、装修、装修设计、室内设计、卫生间
回答：﻿test装过才知道正确模式应该是：平台挑选付费独立设计+网购所有材料+独立施工有品质+节约50%！！！入画设计平台一般装修公司抽35%左右转包给施工方，然后装修公司还要拿材料回扣10%。造成的结果就是：施工方根本没有多少利润了，那施工方利润哪里来？就只有忽悠增项。所以100平米房子，20万装修预算，装修公司拿走7万，材料回扣2万，增项2万，实际上真正用于房子的只有9万.也就是说，不到50%的预算是真正用到房子上的！！！想知道更多内幕点击→→→装修黑幕大揭秘，不是干货我食屎！！！用案例说话（以下内容共图片95张，都是干货，非常详尽，）设计师：入画设计平台入驻的某设计师项目地址：成都郫都区项目面积：190平米总费用17.8万（客户原本预算40万）先来个资料全图一、沟通信息表二、JPG图纸59张（这才叫详尽好吧！！！）三、软装搭配图17张四、软装链接参考图（这个是重点，材料全透明了！！！）五、实景图重复下设计师：入画设计平台入驻的某设计师项目地址：成都郫都区项目面积：190平米总费用17.8万（客户原本预算40万）某平台在全国超过200个城市有1000多位设计师入驻，专注独立设计师，全程淘宝交易，设计不满意无理由退货。业务范围家装、工装、软装。问题集锦一.某平台服务流程是什么？了解客户详情精准匹配合适的设计淘宝分布交易确认收货二、某平台的优点？1、品质好：独立设计师的目标只是赚取设计费，每个作品都是独一无二的原创设计，这是装修公司不可比拟的。2、省钱多：节约中间环节（跳过装修公司）给每一位客户节约40%左右的装修费用和10%-20%的材料回扣。3、全透明：所有主材和软装都有淘宝链接都会给您（淘宝链接只做参考，可其他地方购买类似款式）4、有保障：全程淘宝交易、先付款到淘宝，满意之后才确认收货，不满意随时可换可退。您虽然花了5%-10%的设计费40%左右费用您节省下来了而且材料这块也全透明不会被坑了另外某平台平台的设计师都是团购的价格哟三、量房的问题某平台有2种解决方法某平台装修设计服务全国，主要城市都能实现同城测量和跟踪服务，部分城市需要您提供户型结构尺寸图+现场照片+现场视频。四、施工怎么办？1、直接和独立设计师自己的施工队伍合作，优点是设计还原度更高和有默契。2、也可以找另外的施工队伍来做，某平台会给到您全部深化施工图纸，图纸标准规范,尺寸标注清晰、材质工艺说明精细，只要做过装修的能识字的工长都能看的懂,局部小问题及装修过程中的疑难杂症随时联系设计师沟通解决,售后咨询服务到您家施工完成为止。3、整体设计尾款费用（10%）等木工完成再给设计师（有效期半年内），后期设计修改和施工咨询服务比传统线下交易更有保障。最后10%是约束设计师用的，要您施工木工完成（基本上就是施工90%都完成啦），某平台才会把最后10%给设计师的哟。而且设计师也想要好评的嘛，您的评价也是某平台考核设计师的重要指标，设计师也想某平台多派单给他啊。4，施工过程中一般两种方式。一种是按照次数，关键的施工节点设计师来把控，上门一次多少钱那种。另外一种就是让设计师负责整个流程、您只需要拎包入住即可，只需要付给设计师一定的薪水就可以了。五、设计师价格与质量？1、某平台有1000多位独立设计师入驻微信ruhuasheji008，根据工作年限和技能等级价格从几十到几百不等，最好是根据您的需求来匹配哟。2、某平台还负责把控设计师的质量①不能是装修公司的设计师，必须是以个人、团队、工作室形式存在的独立设计师。②必须有3年以上的设计经验的设计师。③必须通过某平台这边的考核确认能力的设计师。六、你们的设计周期是多久？设计周期根据每一户的实际情况不一样不同，定制设计会根据用户的整体需求来设计房屋，一般一个100平的家居平层为20天的设计周期。七、某平台会签订什么东西来约束吗？可以签订书面协议，也可以把流程在旺旺上发给您，某种意义上来说，旺旺聊天记录就是合同哟，相信有过网购经验的基本上都明白这点。我们的工作也许能够将就，但自己的家，绝对不能将就~对了！我们的设计服务于全国，全国200多个城市已经有了1000多位全独立设计师加入我们想知道更多内幕点击→→→装修黑幕大揭秘，不是干货我食屎！！！食屎！！！食屎！！！食屎！！！！联系我们（微信号ruhuasheji008），我们会第一时间为你解答你的顾虑的！
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿如果杀人的方式是剥削呢？剥削少数被压迫者至死以养活多数既得利益者。例如印度的四大种姓都从剥削少数贱民中得利（何赟：【转】我们还在拿教科书批判种姓制吗？）。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿费劲想那玩意儿干啥？每次我杀了两个亿，都觉得自己不可救药。可一过贤者时间，我又没有悔意了～
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿这个问题很有意思，因为根据所在的语境不同，回答人的答案也不同。在网络上回答，一些天真单纯善良的人会做简单的数学题，一万大于一，这样计算，当然是杀一人救万人的好。但放在现实中回答，尤其是被提问人处于被人身限制的情况下，即使再天真，再单纯，再善良的人，也会犹豫着不敢回答:谁能保证，问题里的那“一个人”是不是自己？谁能保证，等问题回答之后，提问者会不会微笑着说:“这是你自己说的”，然后一枪崩了你？而如果是我，在无法确定这个问题是否牵连自己乃至亲人朋友之前，是不会做出回答的。语境一:我乃至亲人朋友，都有可能变成被杀掉的“一个人”。答:请那一万个人立即去世，我不会拿自己和亲人朋友的命去换陌生人的命，即使比例是一比一万。那一万人里可能身居高位，可能富可敌国，但关我屁事。语境二:我乃至亲人朋友，都有可能被归类于被拯救的“一万人”中。答:请那一个人立即去世，即使他可能不同意，但为了“大义”，请牺牲吧。虽然听起来丑恶，但在生死攸关的时候，道德什么的瞬间变成了玩笑话。同样的语境可以以此类推，可能是共识吧，大家在回答问题时，总把自己和亲人朋友排除在问题之外。但真牵扯到里面，真的是很难处理，很难回答的。有些人可能会说，如果自己的死能挽救一万人，那么甘愿牺牲。←_←好吧，或许说这话的人是真的觉悟高，但我要告诉这人一个残酷的现实。如果你愿意去死，虽然挽救不了一万个，但几十个人应该是可以的。你的皮肤可以帮助烧伤患者植皮，你的五脏六腑可以帮助器官衰竭患者重获新生，你的眼角膜可以帮助眼盲患者重见光明…那么，这时候，医院来人找你，说在知乎上看到了你的评论，问你愿不愿意牺牲自己，来挽救其他人，你的回答会是什么呢？
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿比尔盖茨是世界首富，他不用死只要把他的财产给那些在医院外等死的病人。我觉得他至少能救几百万人。可是问题是可能吗。其实比尔盖茨不是个好例子，毕竟他现在已经全身心的在做公益事业，从源头做起的那种公益。王思聪和他爹还有许家印这种的例子比较好，你说王思聪他家玩女人的钱拿去救命能救多少人呢。所以呐，这种问题问了也是白问，人是自私的。只要自己爽别人爱干嘛干嘛去
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿很多游戏里也讨论都用过类似的话题说一个暴露年龄的游戏吧，《轩辕剑:天之痕》游戏的主线剧情就是宇文太师要炼万灵血珠修通天塔，万灵血珠有六颗，一颗是一万人的性命游戏里你作为主角，目睹了一次又一次在血光冲天之中某座城池化为狼烟废墟、和里面的黎民百姓顷刻间尸骨无存的人间惨剧，你作为主角，像老套的剧本一样秉持着正义一次又一次和太师作对，最后你成功在通天塔上阻止了他，然后?然后你看到了中原大地沦为魔界的修罗场、猩红的血光遍布神州大地。最后你回溯时间，靠着那六颗万灵血珠到达天界，把魔将boss干翻，补上天之痕，守住九天结界，魔界入侵计划失败。那好，那六万人是不是应该去死?哦对了，地点还没得选，就固定的那六个城住在那六个城里的人是不是应该去死?所以你应该换个角度去想这个问题，如果，如果有办法可以避免这六万人要被献祭的计划，你会不会拼上命去做?去阻止万灵血珠的计划最终执行?比如拼了命去找上古十神器?或者你是这么想的:呵呵，赶紧死了这六万人，他们死了就能解决这件事了所以还费什么力气?那回到这个这个问题:假如杀掉这个人，可以挽救一万人的性命，你觉得应该吗?不，我觉得不应该，没有一个无辜人应该去死。但是如果仅仅只有死了他才能拯救这一万，否则大家都得死，那么作为决策这就要考虑是否执行。但是，这绝不是"这个人应该死"，不要把"应不应该"和"不得不"混为一谈。那么，问题来了，如果一个小女孩被一个恐怖分子装上炸弹、手里拿着遥控器站在油库上害怕的哇哇哭，她随时有按下去的危险，你作为现场指挥官，你会怎么办?如果是我，我会叫人从背后悄悄摸到她站着的油库背后，安装上一个WiFi不就好了(溜～～)
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿战争一开始不都假设是如此么美国去搞伊拉克说：搞死萨达姆之后伊拉克国民就奔向幸福生活然后有吗？一般现实中搞这种设问的其实都是奔着搞死一万人生活的目的去的如果一个人的重要程度达到等同于一万人的生命了在真实和宣传里这倒是是个什么样的环境？
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿问主身为鱼肉居然替刀俎当心起道德问题来了真是蝼蚁的命操上帝的心有这种决策权的，不论是社会群体，还是权力主体，甚至是高维度生命体第一个考虑的应该是自己的利益以及相关的代价问题而不是道德和法律上的应该还是不应该道德和法律只是调整自然界内地位相差不大的生命体之间的关系譬如调整你和你身边的人关系但是你和上帝之间的关系，和军事打击所有者之间的关系，是调整不了的正如法律和道德也调整不了你今天杀死你全家的蟑螂一样还是开头那句话鱼肉替刀俎担心？闲的
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿如果世界人民月工资4000，杀了我，每个人能涨100，那谁来杀我我和谁干！如果世界人民（全部）穷困到啃草皮维生，杀了我，每个人都能得到100斤面粉，我愿意牺牲。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿我们把问题代换一下：假如杀掉X人，可以挽救Y人，那么这X人应该被杀么？咋看上去，这个问题很像是在讨论功利原理，但其实它不是。它忽略了某些实际存在的限制条件，换言之，这是个过度简化的问题。我们假设一个场景：这X人大概率作出伤害剩下Y人的行为，那么，应该采取相应行动制止这X人的行为。至于为什么是过度简化：外行吃瓜群众斗胆说几句：目标是制止那X个行为人实施潜在的侵害行为。至于应该采取什么行动？这要视情况而定。比如说，oneshotonekill，捣毁卖Y窝点，这两种行动有很大的不同吧？-----2018-10-03补充：楼下有说“不是你想的那个意思”的答主希望说明的是这个问题存在过度简化的毛病，这个问题看上去像电车难题，但实际上它并不是。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿假如要杀掉一个华盛顿可以挽救一万个希特勒的生命，假如要杀掉一个缉毒英雄可以挽救一万个毒贩的生命，假如要杀掉一个勤奋好学向上的女学生可以挽救一万个好吃懒做欺软怕硬打老婆出气的孬种的生命，假如要杀掉一条人畜无害的小狗可以挽救一万个昆山龙哥的生命…………………那一万条命还是早死早下地狱的好！所以题主，这不单单是数量的问题。人生来应该是平等的。可惜现实不是这样。这就导致了慢慢的，人与人真的不一样，不可同日而语。有些“人”，真是枉为人。如果仅仅是因为数量的多少而做取舍，就像电车难题那样——这一人是我的话，我愿意被杀挽救一万人。这一人不是我是别人的话，我愿意代替他/她被杀。不能代替的话，我弃权。弃权就是回答。怎么叫无法回答呢？也就是说，抛开一切其他因素，最后不管一个人死还是一万个人死，都不是我的决定。我不介入是因为我没有权利判决别人的生命。不论杀掉谁，甚至最后都死了，也和我的弃权无关，毕竟杀人者才是始作俑者。这不是一道很滑稽的题么？我是10001中一员吗？1人随机选吗？有附加条件（性别年龄学历资产交税额度布拉布拉布拉）吗？如果有，那岂不是那个提出各种附加条件的人早就暗戳戳做了选择取舍了？如果没有，那就杀我呗。因为我无所谓死，最好早点死，利索点死这不是正合我意？我死若还能救人一命我擦太划算了有木有～天下少有的两全其美的好事！如果我不在10001中，只是被要求在限定时间内做选择，那我就不选。。我都不选了，抓我答题的还要坚持杀人的，那也是它要人死，不是我要谁死。—我可不高尚，又不是谁都不想死。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿杀一个人A可以挽救一万个人的生命。那反过来说，如果想保证A这个人的生命，就需要杀1万人他才不会死。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿被杀掉的人或被拯救的人中，都不能有自己或自己的亲朋好友，必须全是陌生人，而且跟自己没有任何利害关系。在这个前提下，题主所提的问题可以用七个字来回答：两害相权取其轻。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿如果杀一个人能挽救一万个人，该不该杀他？这个问题很难。非常难。但是我们换一个问题：假如杀一万个人能挽救一个人，那么这一万个人该不该杀？这样是不是就好回答多了？答案似乎呼之欲出。要杀一万个个人才能救一个人，我们都知道人人生而平等，这个人凭什么值得用一万个人的性命去换？我相信大多数人的答案都是：当然不能杀。但是仔细想一想，这两个问题，其实是同一个问题。第一个问题，如果不杀那个人，不就等于间接杀了那一万个人吗？那问题不就转化为第二个问题了吗？同一个问题，不同的问法，会得到截然不同的答案。老师上课讲例题，想知道哪些学生没听懂，有经验的老师会让听懂的同学举手，而不是没听懂的举手。人都是本能去逃避责任的，在公共场合，会下意识去美化自己的形象，不会把自己愚蠢、残忍的一面公之于众。但怎么说是一回事，怎么做又是一回事。谁也不愿意做凶手，当蠢货。可真正面临抉择的时候，又有哪个能逃得掉。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿试想一下，假如题设成立，杀一个人可以救一万个人，会是什么场景？能够想到的，也只有这种场景了：此人是个恐怖分子，手里握着能炸倒一片建筑物的炸弹的启动按钮，正在楼顶上疯狂叫嚣，特种兵的狙击手一枪将其击毙，炸弹没有启动，估计假如炸弹启动，伤亡约一万人。或者有微小不同。除此之外，还有吗？别扯什么献祭，什么小女孩的，献祭给谁啊？怎么就挽救一万人了？也别扯什么抽干血救人什么的，要是有人的血里有抗病因子，体外培养了解一下，早就成熟的技术了。所以，除了击毙丧心病狂的歹徒，还有杀一人救万人的可能呢？所以你说应不应该？
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿不应该，但是大家可以先杀了他再追封，作出是他自愿牺牲的样子。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿问这个人：现在要你死救一万人，你愿不愿意。1、答愿意。那就杀呗，是他自己愿意被杀的啊，他自己求被杀，我杀他他还得感谢我呢，谁叫我乐于助人呢(^人^)2、答不愿意。什么？你居然不愿意？你知不知道因为你不愿意去死会导致上万人去死？这些人都是你的同胞，他们有三岁孩子的母亲，有八旬老人的独子，有刚刚恋爱的青年情侣，有为国家做了半辈子科研的科学家，有辛苦20年刚刚还完房贷的小资。你于心何忍？你这是反人类知道吗？你是民族的罪人知道吗？来人，拖出去砍了！
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿网红殴打孕妇，官方会正面发声吗？有时真相会被所谓的道德蒙蔽（图片源自网络，侵删）
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿这种问题，如果在四十年前的中国，压根就没有讨论的必要。集体主义的浪潮下个人的利益是微不足道的。但是今天却能够引发争议了，这是个值得思考的现象。这最起码说明，随着社会文明的推进，个体的权益保护被逐渐重视，舍小保大的思想在慢慢退让。为什么野蛮执法越来越行不通，暴力强拆越来越受到约束和质疑？因为社会进步了，我们文明了。其实这个问题的核心其实就是程序正义和结果正义的取舍。在绝大多数时刻，我们一定会选择程序正义（不会为了救万人而去杀害无辜的人）因为程序正义和结果正义不但不冲突，还是保证结果正义的必要条件。如果为了救一部分人，打破了这个程序，那么对于这个世界的伤害绝对不止千万人这么简单。极端的功利化是可怕的，比如，传说中的，人为淘汰对社会没有节制的老弱病残，来增加整个国家的生存力。只有当极端时刻，比如社会动荡，人类危机，民族存亡的时刻，结果正义才会是人们的选择。典型的例子是中西方的各种“侠”。“侠以武乱禁”“侠”就是典型的结果正义。但是无论是大侠杨过，还是蝙蝠侠钢铁侠，他们的生存背景无一例外的都是这种极端情况。在和平社会，治安良好，社会分配有序，人民安居乐业的背景下，搞“侠”（结果正义）这一套，那也太蠢了吧。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿按照康德主义的说法，不杀一个人，放任一万人去死是道德的。因为人应当遵从道德规矩，杀人是不道德的，如果人人都遵守不杀人，那么就不会有人被杀，如果你遵守不杀人而那一万人被杀，则过错不在你而在那个杀死一万人的、不遵守道德的人。如果你不遵守道德，也杀死一个人，那么你与他在某种意义上是一回事，如果“不杀人”这个道德规矩不能被遵守，而每天因这样那样的原因被冲击，那么这个规矩最终就不可能施行，将会有更多人被杀。如果你今日因拯救一万人而杀一人，今后可能将面临更多的此类难题，杀人的前提也逐渐模糊，最后你必然会变成不道德的人。简化来看，如果杀死一人救两人你会不会杀呢？大多数人会选择不杀，那么这个准则和观念放大到救一万人时，也应该有效。综上所述，不杀一个人是符合道德的，道德本身是唯心的，模糊的，因此人们要恪守原则和底线，不能因任何事情做超出底线的行为，这个有轨电车问题用这个选择题将道德问题模糊了，如果你杀人，你是不道德的，你让一个人无辜死去，毫无公理正义可言，你放任一万人去死，看起来也是不道德的，但是那一万人不死于你，更大的责任是归于杀死他们的凶手。而这时的漠视，并不是不道德的，而是你恪守自己的道德，是不应该有任何自责的。战国时杨朱称，损一毫利天下不与也，也就是拔掉身体一根汗毛而于天下有利，我也不会去做，因为这对我身体有轻微的损伤，这句话看起来是不是很坏、很不道德？但是他后面跟着一句悉天下之奉吾不取，也就是他有他的道德原则，他不奉献自己、也不取得别人的奉献。这种道德原则最终可以使“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”。这种原则和准绳是人类道德的根基，这个世界太多界限模糊的事情，乱花渐欲迷人眼，我们恪守道德，恪守基准和底线去做一切行为，如果今天说一句善意的谎言，明天做一个善意的偷窃，后天行一个善意的杀人，那么你就是违背了自己的道德。道德应该是不可更改的规矩，不应是经常作为权宜之计的借口。杀掉一个人拯救一万人是实际的，但如果这个问题在以后一而再再而三的重演，而你日复一日的杀死数百数千人，账面上你可能拯救了几千万人，可未发生过的事情和你已经杀死的生命是不对等的，你是不道德的。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿这个著名的伦理学实验，著名的点不在于它难以回答。而在于它的启迪性，碰到这样的难题，功利主义伦理学和义务论伦理学的局限性就都凸显出来了，由此也就给了它们进一步精致自己理论的学术空间。这才是这个思维实验的价值。实际上这些思维实验对于并非进行伦理学学术研究的人来说，真的没有意义，也不能检验道德水平什么的。因为这些思维实验都是把人高度抽象了，题主自己也说了，“不考虑上述所提人生前的贡献、地位”。也就是说否认了人的历史性。然而现实生活中可能存在这样的人么？什么都没有的，抽象的人，只能是物。对于物，也就够不成道德难题了。之所以会觉得难以选择的根源也就在这里，用看待人的方式去看待物，肯定很难得出合理结论的。试着换一下，把题目中的代号换成自己现实的能够想得到的人，再看看自己会给出什么答案。是不是会发现立马就有答案了？而且随着嵌套进去的人的不同，答案也不同？
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿强答。在这个问题上，道德的存在是很无力的，我从不觉得一个人的性命就比一百个人的姓名重要了，没有什么应不应该，这样的情况能决定的因素只有一个——你能不能杀死他。能杀死他那就杀拯救一万人，别考虑他的感受，别管他的想法，没有谁为了救一万人就该死，想不想死权利都在这个人本身，正常情况下，他不想死谁也没权利剥夺，能剥夺的只有力量。以上。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿好简单，如果我的死能救1w人那么我不愿意！！！但是我必须死。应为大家希望我死。我会死在舆论中。人民群众有13亿种方法让我死孤军奋战的苟活，不如如了你们得愿。让我“死得其所”所以，这人应该，必须，以及肯定会死。但是他死谁的手里就不好说了。要他不死只有一个办法。将军可否纳我为妾
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿那一万个人可以去杀。你不行。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿儒家孟子：行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也。墨家墨子：杀一人以存天下，非杀一人以利天下也；杀己以存天下，是杀己以利天下。道家杨朱：损一毫利天下不与也悉天下奉一身不去也人人不损一毫人人不利天下天下治矣。不同的立身哲学，得出的结论都不相同。但君王治世，杂而取之，最终靠的还是实用。不借头，军乱，死伤不知凡几。借头，怨气暂平。曹孟德告诉你答案了。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿可以管这叫紧急避险
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿老生常谈的问题了。答案很简单，不行！理由更简单，没人有权做此判断。如果此判断成立的话，杀9999人救10000人同样成立。进一步说，杀光一个民族拯救整个地球也成立。怎么样？是不是有点眼熟？人之所以为人，很大程度上是因为超越了达尔文法则
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿人是所有社会关系的总和。如果承认杀一个而救万人的正当性，那么通过杀人而幸存下来的这一万人，其社会关系中是存在杀人这个选项的，也就是说通过杀一人救万人，你把这被救的万人变成了潜在的杀人犯。这个规则一旦确立，人类社会将必然丛林化，弱肉强食，人将丧失人的社会属性，急剧向裸猿退化。这样的话，“杀一人而救万人”，实际上就会蜕变为“杀一人而救万（裸）猿”！
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿题主的问题，其实核心在于一万个人的生命是否比一个人的生命重要，换言之，生命的重要性可否以数量来论。我的回答是，就生命本质而言，是同等重要的；但不考虑人品、学识、社会地位等因素，就社会影响、经济影响而言，一万个人比一个人更重要。假设一个在一万个人和一个人中必须选一方死的情境，如果面临选择的是一个普通人，最道德的做法是抛硬币决定。因为这个问题根本没有正解，选择本身就是不道德的。抛硬币实际上是放弃选择权。但其实，不论是选择一方还是放弃选择，在我看来都没有错，杀人的并不是选择者，而是这个情境。如果面临选择的是一个政治家，我认为最恰当的做法是让人少的那方死。作为政治家必须考虑集体利益最大化，而不是局限于个人的道德困境。当然，同样的，杀人的不是他，而是情境。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿《尉缭子》武议第八“凡诛者所以明武也，杀一人而三军震者，杀之。杀一人而万人喜者，杀之。杀之贵大，赏之贵小，当杀而虽贵重必杀之，是刑上究也。赏及牛童马圉者，是赏下流也。夫能刑上究赏下流，此将之武也，故人主重将。”
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿你有时间机器，真穿越回了希特勒刚出生的时候，你弄死希特勒，也挽救不了那六百万犹太人的命运!那是因为，你根本不懂人民这头猛虎的可怕！
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿脱胎于伦理学实验电车难题，说的是道德的抉择。其实，孔子也曾经遭遇过类似的问题！孔子的回答是：君子可逝也,不可陷也；可欺也,不可罔也。什么意思？用王阳明的心学来解释就是：顺从本心，做出选择，承受代价，无怨无悔！和稀泥、不敢面对艰难道德抉择的、不敢直视自身本心并坚守的不叫仁者，那叫乡愿。真正的仁者必然是顺从本心的仁，并且当仁不让、勇而为之，敢于直视而不畏惧因此造成的道德批判。(名、利批判，又有何惧？)
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿在《fate》，卫宫切嗣向圣杯许愿时也面临着这样的选择。有兴趣可以看一下《fatezero》Ⅱ。但如果是我选的话，我还是想知道一些设定。一万人是恶人还是好人，还是随机的？那一个人是我，是好人，还是恶人？一万恶人的话，那就不用想了，选一万恶人啦。一万个好人的话，如果是我自己死的话，那我就去死吧。但如果是一个善良的人的话，他自己也会选择自己死亡的（我虽然很不想选他）。如果是个恶人的话，毫不犹豫就选择那一个人啦。如果是随机选择世人的话，我也愿意选择去死。但如果是个恶人的话，我也会选择恶人。如果是个好人，抱歉，我有选恐。生死有命，但是我不愿意为了这个愚昧的世间而减少一个好人，亦不愿意为了一个人而或许有更多的好人死亡。不过，不知道为什么，世界的选择却是反着的。珍重。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿今天因为1万人杀了1个人，明天就能因为1个人杀死1万人。请问，谁能判定，这个人该死？！今天我判定这个人该死，明天就有人判定我该死。生命的价值不会因为多寡而发生偏移。不会因为个人附带价值发生偏移。只会因为贪婪发生偏移。说好全球村的美国圣母，独自玩起了恐怖主义，美国优先白人优先，人种歧视，地域歧视，这才是真相。非我族类，其心必异，这也是真相。人心都是自私贪婪的。妄想当做上帝审判别人，必然会被他人审判。谁也制裁不了别人，道德的大棒是自私的恶鬼
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿这是个经典的伦理学和逻辑学的问题。许多伦理学家都认为生命宝贵，一个人生命价值并不比一万个人低。用数学表达就是一个人生命价值是无穷大。10000乘无穷大仍是无穷大，不大于无穷大。但是对于社会的现实意义，10000人毫无疑问大于一个人。但对于现代社会的道德伦理，是不可以承认这个观点的。当年文天祥就是死于类似的陷阱，他是被道德绑架了。当时南宋士大夫不是想救他，而是去劝死他。最后他就是不得不死了。对于社会，一旦一人生命价值低于众人生命价值的观点扩散，道德绑架就会被无限放大。社会也会陷入一种可怕的陷阱。拿我党的观点来说，你可以自己去牺牲一人救天下人，但绝不可以劝别人牺牲。不能对普通人有终极觉悟要求。所以一人生命价值小于众人生命价值，是官方和主流思想界不能宣传的。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿什么都不考虑，那所有人的价值都是等价，既然是等价，没有环境背景因素，那就是最基本的数学问题，只要始终保持变化对比是正值，那就是应该的
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿问一下这个人不就好了？
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿正好我最近又接触到了司法上关于紧急避险的案例，就简单说说。紧急避险说白了就是两害相权取其轻，比如在两个合法权益（生命和财产、大财产和小财产等等）发生紧急冲突时，不得已之下做出保大放小的行为，这是人本能的决断，理智的取舍，道德上无可厚非，总体上也没有社会危害性，而且是有利与社会的，所以法律上认为做出这样的行为不负刑事责任。问题在于生命法益能不能划等号?要看情况。一命换一命肯定是万万不行，人生而平等，这点认识人家灭霸都有，咱们就别讲什么身份了，所谓的身份都是身外之物。身外之物给别人，别人说不定也能物尽其用。那一命换多命呢？类比两栗子：①9.11，飞机上几百人和大楼里几千人。撞楼前政府发导弹把飞机炸了，行不行?②1934年英国船沉了，4人沦落到一艘小船上，其中三个人为活命把第四个人——一个小孩吃了，行不行?关键是看两个情况下的区别。①中飞机上几百人的命注定保不住的，而②中小船上的人生还的机会是平等的。①因为牺牲注定发生，所以可以牺牲，算紧急避险，同时，受损失者应该由社会补偿。②按理应该算谋杀，有罪。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿同盟军官僚：现在没有办法，要保护好同盟，只能杀了你。杨威利：为什么为了你们就要牺牲我呢？同盟军官僚：因为这样可以避免战争，并且让你成为有史以来最崇高的人。杨威利：我并不想成为最崇高的人呀！而且，如果要牺牲一个最崇高的人才能得救的话，你们不也成为了有史以来最卑劣的人了吗？——《银河英雄传说》大意
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿立场问题，无非道德无非对错想起了一首诗杀一是为罪，屠万是为雄。屠得九百万，即为雄中雄。雄中雄，道不同：看破千年仁义名，但使今生逞雄风。美名不爱爱恶名，杀人百万心不惩。宁教万人切齿恨，不教无有骂我人。放眼世界五千年，何处英雄不杀人？这是仇圣九五年写的《男儿行》中节选的一段，此文也叫做《大中华民族复仇主义宣言》是为了纪念南京大屠杀64周年。题主想问杀掉一个人值得，还是一万人值得，不考虑各种地位、情感、贡献问题，在价值上来说两者等同的，那么这就是个立场问题了。杀掉一个人，另外一万个人可以活下来。对于一万人这个集团来说，那个人就该死，那个人就是个恶魔，是万恶之源。站在他们的立场上来说，那个人死了就是最大的价值。至于谁去执行这个杀手任务，不是个人的责任，是这个利益建团的共同选择，是个人和整个利益集团的斗争。当面对死亡的时候，哪怕道德上是错的，哪怕有个别人并不想这样选择，但大势让他最终也只是沉默，沉默即默认。拯救者一个人，另外一万个人去死，这也可以说是立场问题。往大了说也就是一个弱小的集体和一个强大的集体之间的抉择。就如同男儿行描述一样。在开始民族入侵，只要干掉更多的中国人，日本就越有希望获得更多的资源，地盘。哪怕这个将军是日本赫赫有名的名人，难道你会引颈就戮？立场不同，各为其主。不管你是多么伟大，不管你是有多大的道理，你一万人对于一人来说也是万恶之源，哪怕死我也要换你几个一起下地狱
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿如果十万个人里没有我和我的家人，而要杀的人也不是我或者我的家人，那就站在各种大义上喊，该杀。如果十万人里有我和我的家人，那么我会拿起刀，不用你问，我会杀。如果要杀我或者我的家人能救十万人，那么我就要问问，凭什么他们的命比我的命更高贵？凭什么要他们活而杀我？这是人性，没有答案。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿别问什么应不应该，这世界上没有应该的事~只有你想做的，你能做的，和你要做的。这件事，属于哪一个？
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿能生存下来的民族都是选择牺牲少数拯救多数的
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿不应该。人类永远无法追求绝对正义、事实正义，那是上帝视角的工作。人类甚至连结果正义都难以保证。但是法治社会允许人们追求程序正义，也就是形式正义。在现代人类社会体系中，程序正义应当高于一切，作为终极的道德标准被严格遵守。10000个人坐船，路遇分叉口。9999人投票选择走左边，1个人投票选择走右边。结果走左边遇到了海盗，海盗要求留一个人做人质，你们猜大家会投票选谁做人质？？
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿这两个事情显然是不可能有逻辑关系的。如果存在一个意志或者具体条件将两件事硬捆到一起，那么有问题的是那个意志或条件，应该被否定、被改变、被修正的对象，是那个意志或者条件。====================补充几句。其实根本不用假如，这世间发生过的所有的人杀人的事件，绝大多数的杀人动机都是“为了挽救……人”。就不说执法杀人了，就是那些无法无天的屠戮劫掠，不是“为了挽救我们一伙人的生存”么？宗教战争，不是“为了挽救我们XX教徒”么、进而“为了挽救”那些被他们杀的异教徒么？那无底线的血腥殖民和劫掠，不是“为了挽救人类文明”么？就是纳粹的集中营，不还是“为了挽救人类的未来——雅利安民族”么？你见过几个杀人者，说杀人是为了自己的？就是灭霸，也是为了全宇宙好不！一个从人类知道自己是人类开始，这个“杀一人以利……人”的宗旨之下，就已经发生了无数实例，未来还会继续发生。别以为没了死刑就可以遵循这个假设所影射的“对生命的尊重”，没了死刑，持有致命武力的警察必然有更高的自由裁量权，不需要依法杀人，在进入司法程序之前杀掉不就行了么？该不该杀~~~杀人安人，杀之可也！——《司马法·仁本篇》
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿如果东哥真的因强奸罪被抓起来了，一定会严重损害以他为唯一主心骨的京东的运营、股价、形象等，乃至影响超过十六万人的饭碗和无数商家及地方财政收入稳定性，而这仅仅因为一个姑娘被他强奸了。你觉得这应该吗？不用回答。上峰的出手，已经证明宏观意识形态驱动下的抉择是啥样的了。电车问题在中国从来不是问题，杀掉10000个人来拯救10001个人，在咱这都是可能发生的，甚至杀掉10000个人来拯救1个更重要的人，历史上都是层出不穷的——而这些抉择，难道不是人在做出在推动人在执行的吗？有时，连那区区1个人都不用救，比起杀掉1个人和杀掉10000个人，肯定是后者好，原因只有一个：资源有限。不要高估人命的价值，真的，中国人能被称之为人，也就这区区二十年的历史，当然，欧美人为人的历史也还不够八十年，日本人短点，印度人门槛都没踏进。二十年说长不长，但也足够让人将历史与常识遗忘。除非为了是治病，否则主动揭伤疤就是有病。-
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿我看到很多人说愿意牺牲自己，去换一万条人命。但这个问题难就难在：你不知道死去的人是谁。而且，你想是你就能是了？如果这个人是你所深爱的人。是你的妻子，父亲，母亲。或祖父祖母？然后，我们再扩展一下条件。他并不会死。但每分每秒要承受最无人道的折磨，以换取一万个人活下去的权利。并且，只要他愿意。所有人都会过上最好的生活。但代价是：直到这些人安享天年，舒舒服服地走到人生尽头之前——他要承受所有的痛苦。至死方得解脱。所以，现在你能清楚地感受到“一个人”在你心底的分量了？知道为什么做这个决定这么难了？因为总有人想，“不会是我这么倒霉，我一定是那一万个人里头的。”或“是我也无所谓，我愿为了全人类献身”。但无论是抱着自私的侥幸，还是慷慨赴死的悲壮。都一定会有人承受这种痛苦。失去挚爱，或至亲的痛。那一万个人的生命，不就意味着更多人要承受这种痛苦？是。但我们不是神仙或上帝，我们没办法审判任何人，决定谁能活下去而谁不能。我们是普通得不能再普通的人。因而你能做的，也只是顺其自然。在两条铁轨都绑了人的情况下。无论改变火车的哪个方向，都不可避免要发生悲剧。正确的做法，是不干涉这趟车的方向。因为错的不是你。是开动了这趟车，将这些人绑上去的人。但当你拉下闸门，使火车改变原有的方向。你便确实地亲手结束了一个人的生命。.
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿不惩可能之罪。还没发生，就是可能发生，也可能不会发生。他未杀人之前，你先杀了他，不是他有罪，而是你犯了罪。因为他是无辜的，你杀了无辜之人就是犯罪。他杀了人，然后被杀。杀他的不应该是你，而应该是国法:杀人偿命！他杀了人，未经过审判你取他性命，那就是你枉法，你成了法，你凌驾于法律了，这也是违法的。就像一个驾车的人在闹市区控制不住情绪，在没有实质造成任何伤害的情况下，他有可能发狂驾车冲撞路人，也有可能冷静下来平复情绪不会有任何社会伤害。这个时候你不能凭借自己的主观判断，认为他就会驾车冲向人群，一枪杀了他。在他真的行凶杀人之前，你杀了他你就成了杀人犯，他反而是无辜的。如果他驾车撞死了人，你不是执法人员杀了他，你是枉法者。我们之所以文明，有秩序，就是因为所有人都是在法律法规和道德约束下生活，而法律法规和道德评价一个人有罪无罪，都是基于已经发生过的事情，而不是可能会发生的事情。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿又是电车难题，咱们干脆玩个大的吧：假如把人类灭绝可以挽留地球——至少可以让地球变得更好，那么人类应该被灭绝吗？有位叫灭霸的先生有他的答案，那么人类自己呢？
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿1个VS10000个：那1个早就死了100VS101、10000VS10001：那就是战争
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿这不就是电车难题的变态哦不，这是你没有见过的全新版本。电车难题是:一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉杆？从功利主义角度来说，五个人的社会价值大于一个人的（正常情况下），但是每个人的生命都只有一次，这时候5并不大于1，而是等于1。其实这种问题最好的答案是，如果有这么一种情况，你就装没听见，你就不用负法律责任。如果你变道了，那就是故意杀人罪。你不变道，那么你顶多算道德问题。那么从你的功利主义角度来说，不变道更好。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿这个问题有点难回答，难回答的点在于如何规避敏感度。纯粹理想化的说一个人和一万个人的价值都是一样的。但请注意，这种道德准则本身就建立在大多数人吃饱穿暖的基础上，一旦大多数人不再保暖了，那么传统的道德准则就会崩塌，更别提这种道德的塔尖了。往小了说，哪有什么应该不应该的，一万人的刀会砍掉那一个人。政府权衡利弊，也会给那个人以英雄的名义。往大了说就是战争，战争就是矛盾不可调和的产物。在危及生存权的前提下，传统的文明和秩序就会被抛弃，直至战后建立新的文明和秩序。无论是内战和外战皆是如此。无论哪一国，哪一种文化，哪一种传统，哪一种学科在涉及生存权的情况下，政府及其民众嘴上都说的好听，手里的刀一点不手软。想杀的名正言顺一点，也可以异化敌人吗？比如，同性恋，犹太人，残疾人，老人，共产主义，资产阶级。德日的法西斯主义不就是这样吗？功利的计算贯穿任何文明的任何行为模式中。君不见对待老人和孩子的差异，不见对待有退休金和无退休金老人的差异。美利坚的灯塔，对于新兵各种保障福利，一旦退伍变成伤残军人，除了有限的补贴，嘿嘿嘿，自生自灭吧。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿其实你什么都决定不了，顶多也就是正好拎着马桶搋子路过而已...
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿引用圣经的一段后面有具体解释旧约《以》53:6我们都如羊走迷，各人偏行己路。耶和华使我们众人的罪孽都归在他身上。53:10耶和华却定意（或作喜悦）将他压伤，使他受痛苦。耶和华以他为赎罪祭。新约《马》26:28因为这是我立约的血，为多人流出来，使罪得赦。26:39他就稍往前走，俯伏在地，祷告说“我父啊！倘若可行，求你叫我这杯离开我。”然而不要照我的意思、只要照你的意思。这是圣经中关于弥赛亚救赎世人的一段寓言和耶稣即将上十字架前的一段祷告。圣经被誉为是基督教的无上经文，但是在耶稣的祷告中他仍然不希望自己因为救赎世人而死。但是面对掌握生死的上帝，耶稣又无奈的说道“”要按照上帝的意思而行。杀掉多少人能够救回多少人这并不重要，重点是被杀的人为什么要被杀？他该死吗？不，他不该死！他会死吗？会，一定会死！人是自私的，如果杀掉一个人会让一万个人得救，这一万个人会毫不留情的杀掉那个不该死的一个人。应不应该被杀取决的是大多数，或者说是掌控剥夺他人生命权利的人。后面的拓展无论是100和101，还是多少都是一样的，生命是平等的，但人是自私的。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿人从来不是抽象的人，而是具体的人。脱离具体环境来谈，具体来谈抽的人性本身就是不对的。对于具体的一件事，只有选择，没有对错。价值观这东西本身就不是统一的，不然为什么要在价值观上面加上“主流”两个字？杀掉一个人可以挽救一万人，那么这就是冲突，是矛盾，是不存在合理的解的。你问自己是什么立场？你是一万中的一个，还是那一个人？假如你是万分之一的人，那么你作为个人，有什么合理的理由让人家放弃自己换你自己活呢？假如你是那一个人，你愿意被别人杀掉，还是自愿放弃自己生命呢？还是自己活着？假如你是第三者，你有什么理由劝双方呢？所以这是上帝也不能解决的问题，是由当事人自行解决的。至于结果怎样，那就怎样了呗。人类历史不一直是这样吗？评价归评价，但人该怎么干还是怎么干的。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿大仁不仁。有人问一个皇帝，“如果杀一个人能够救十个人的命，你觉得可以吗？”皇帝毫不犹豫的说：“杀！”有人问一个儒生，“如果杀一个人能够救十个人的命，你觉得可以吗？”儒生：“不行！”这个人再问：“如果杀一个人能够救一百个人的命，你觉得可以吗？”儒生：“不行！”而一直到这个数字达到一万时，儒生犹豫了很久，才艰难的点了点头。但当这个人问一个人时，无论这个是数字是十个人还是一万人，甚至最后达到了一亿人，和尚也坚决不同意，始终不愿意为救一亿人的性命而杀一人。孰仁？孰不仁？
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿我只是粗浅地认为是否要杀这个人取决于主动权在于这个人本身还是余下的一万人那里。并不是说这个人愿意为其他的一万人献身就是有觉悟，留求己命就是自私。这个问题之所以被提出，无非是关于大义与个体私欲的考量。主动权在谁手中，生与死就由其起决，而生死相量，一个人，与一万人，大概一般重。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿答案难道不就在身边吗？流浪猫狗对很多人造成了极大的困扰，请问该不该捕杀？普通人觉得，应该捕杀。极端人士觉得，不应该捕杀，因为这样没有人性！屁股在哪里，道理就在哪里。捕杀流浪狗猫狗是最经济实惠的解决方式，也是没有办法的办法。如果真要从源头处理，丢弃猫狗的人是谁呢？可惜，被猫狗咬伤的小孩子，新闻报道了也没人看。但是捕杀流浪狗的照片和视频，却能全网流传，甚至有人给派出所寄刀片。所以，没有该不该死一说，只有一张张不一样的屁股罢了。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿假如杀掉一个人可以挽救一万个人的生命那么他应该被杀嘛？嗯从一个警察的视角来看作为执法者我不偏袒任何一方所以这个问题的关键要从法律的角度来看杀一人是违反法律的问题不救一万人是违背道德的问题同等情况下法律优先于道德但如果死掉的人是我的话，可能我是愿意的！
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿如果杀掉你能救一万个人，你不会同意，会找各种理由辩解。如果杀掉别人能救一万个人，你会同意，慷他人之慨可以站在道德制高点的事情谁不愿意做？如果杀掉别人能救一万个人，其中有你，你会举双手同意，然后找一万个理由辩解。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿这种问题最大的扯淡之处就在于把人变成了一个个数字，只要稍微加点条件比如说那一个人完全无辜而那一万个人罪该万死而且已经被国家的法庭判了死刑会导致的选择会变化就会发现这种扯淡的题的荒谬之处。人和人之间的权重是不能简单的抹消的，只要看看最近两起滴滴女孩遇害案就能明白，那种沉迷于赌博的司机本身就是社会不稳定因素，而两个本来美好的生命就这么毁灭了，所有人都能看明白根本不该简单地把人和人之间的价值进行等同。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿一万人是盟友，杀。那个人是盟友，不该杀。都是陌生人，无所谓。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿不该。不管牺牲什么拯救什么，都是不应该的。更不用说剥夺一个无辜者的性命。但这世界从不是应该不应该，对与错那么简单。如果牺牲少数人可以拯救多数人，那么无疑是应该牺牲那少数人的。这不是对与错应该与否的问题，这是对整个集体的最佳选择，是利益最大化的选择。Remember,nothingistrue.
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿功利主义大师边沁认为，以一个换一万个，符合最多数人的最大幸福，该杀！康德认为，一个人的生命和一万个人的生命同样重要，人不能漠视生命，不该杀！到底谁说的对？如果杀掉希特勒能挽救几百万犹太人的生命，希特勒该不该杀？如果你自我牺牲掉也可以挽救一万个人的生命，你愿不愿意自我牺牲？杨朱不愿意为“利天下”而拔一根毛，范仲淹却愿意“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。康德的理论没有问题，这是一种合乎道德的价值判断。但在现实生活中或电影中，大多数人却选择按照边沁的理论来操作。说一套，做一套。你看，人类有多虚伪？
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿在理论上，每个人的生命都是无价的。1×(+∞)=+∞；10000×(+∞)=+∞因此，一个人的生命的价值与一万个人的生命的价值是等同的，都是无价。然而，这只是理论上，在实务当中，可不是这样，就以刑法的某些规定为例。1.假设张三持刀行凶，将一个人刺死，事后积极赔偿的话，估计是无期徒刑或者死刑缓期两年执行。如果张三是持刀刺死了一万个人(其实不用一万个人，十个人就够了)，那他赔多少钱都没用，没有特殊情节的话，肯定死立执了。为何区别这么大呢？无非是一万个人的命重于一个人的命嘛。2.假设张三将毒药投进一个孤寡老人的水缸里，事后被发现了，老人没有喝下去，那张三属于故意杀人未遂，三年以上，十年以下。如果张三是将毒药投进村的水井里，事后被发现了，村里人没有喝下去，那张三属于投毒未遂，十年以上。为何区别这么大呢？因为前者侵犯的是特定的(一个人的)生命权，后者侵犯的是不特定的(可能是十个人的，也可能是一万个人的)生命权。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿对这个问题，英雄给出的回答和凡人（无贬义）给出的是不一样的如果有人杀了一个（无辜的）人从而挽救了一万个（同样无辜的）人，就要因他救了一万人而奉他为英雄，然后因他强迫一个无辜的人牺牲而审判他。英雄最可贵之处，就是明知整体最佳的选择是需要牺牲的，尤其是要牺牲的人中包括他自己，仍做对整体最优的选择。他们从来知道问题不是一万比1的选择，而是一万比2的选择。如果你像我一样认为自己不配英雄之名，那你对这个问题的答案就应该是不该杀。选择放任一万人被杀，不应受到审判或道德指责。没有理由要求普通人为了救别人而牺牲自己。题外，造成选择困境的人才是应该负全部责任的那个。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿打个比方。如果评论者是个田园女权，而问题的条件是“如果杀掉一个男人可以挽救一万个女人”。很显然田园女权会认为男人必须死。如果评论者是个田园女权，而问题的条件是“如果杀掉一个女人可以挽救一万个男人”。很显然田园女权会认为一万个男人必须死。如果评论者是个田园女权，而问题的条件是“如果杀掉一个男人可以挽救一万个男人”。很显然田园女权会认为这一万零一个男人必须死。如果评论者是个田园女权，而问题的条件是“如果杀掉一个男权女可以挽救一万个女人”。很显然田园女权会认为男权女必须死。如果评论者是个田园女权，而问题的条件是“如果杀掉一个男权女可以挽救一万个男权女”。很显然田园女权会认为这一万零一个男权女都必须死。如果评论者是个田园女权，而问题的条件是“如果杀掉一个田园女权可以挽救一万个女人”。很显然田园女权会认为这一万个女人必须死。如果评论者是个田园女权，而问题的条件是“如果杀掉一个田园女权可以挽救一万个田园女权”。很显然田园女权会认为出题者必须死。我把这个称作田园女权杀不准理论。所以你出的题没有准确的答案。因为每个人的观点都不一致。不同立场的人答案不同。所以答案是不确定的，每一个人都认为某个结果是应该的。屁股坐的位置，决定了对应脑子的思想。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿这个问题应该说是相当道德化的，至少从表面上看是。道德化的东西是永远说不清楚的，所以只能转化一下，变成非道德领域的问题，或许能稍微清楚一点。这里存在几个问题。1.既然那“一万个人”需要被“挽救”，那么说明他们处于不好的境况。问题是：这“一个人”和“一万个人”所处的那种境况，是否存在法律上讲的“因果联系”？2.如果这“一个人”也处于一种不好的境况，是否他/她的这种境况与那“一万个人”之间没有因果联系？3.假定“一万个人”所处的不好的境况是A，那么杀死这“一个人”是否意味着“一万个人”在A的意义下得到了改善？4.是否杀死这“一个人”绝对意味着那“一万个人”绝对可以被拯救？如果上述4个问题都是“是”，我觉得可杀。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿有的答主说的很对，这类疑难最大的问题在于它给的条件不够，却需要你做一个确定的判断。不过有几种解答我认为显然属于诡辩。一是职责说，说在具体场景中你的行动要考虑到你自身的身份职责和能力，我觉得这已经偏离了问题的本质。问题就是在拷问你在极端情况下如何选择，也就是说选择权切切实实交到你手里了，你被赋予了能力，也被赋予了职责。二是责任说，就是即便可以挽救一万个人，你也没有权力去杀害一个人，如果一个人被杀死了，你就背负了杀人的责任。这种解答很虚伪。当你被赋予了这样一个场景和相应的能力的时候，不管是一个人还是一万个人都是捏在你手里的：杀害一个人也是你的责任，葬送一万个人也是你的责任，如果你逃避前者，那等价于拥抱后者。用具体的行动来判定一个人是否有责任或许是法律中的默认处理，但是立法的出发点和思想实验的出发点是不同的：立法的出发点是不假设执法者全知全能，但是思想实验中你的知和能是直接赋予的，你在选择不杀一个人的同时，你自己知道，别人也知道你知道，你也知道别人知道你知道等等，这会葬送一万个人的生命，这个时候你是不能像法律执行时那样做不知者无罪的推定的。因此不管问题以什么形式给出，扳扳手也好，按按钮也好，这纯粹是一个对称的二选一，没有一个舒适的默认选项给你逃避用的。而我认为这个问题可以扩充的方式，有些人也提到了，就是给这一个人或一万个人赋予属性，要拷问你对待不同属性的人的生命的价值判断。也就是说，扩充以前这是个单纯的人数选择题，里面的人没有任何属性，有的只是数量，这时我觉得不管是杀人少的还是随机杀都有道理；而扩充以后，你要考虑的是比如说你的亲人和X个陌生人之间的选择，一个社会精英和X个社会底层之间的选择等等，这些才会触及对人的价值的更深层的思考，而不是简单的逃避问题。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿如果杀一个可捥挽救一万人。
应该，哪怕我将因此下台。
问题：﻿假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？ 补充说明具体条件：杀的这个人只是安分守己的普通人，另外一万个亦如是。是一种超自然力量，你只需点头或者摇头。
话题：﻿哲学、社会、人文abc、道德哲学（伦理学）
回答：﻿在信息化的未来，人类的大型公共决策都是信息系统支撑完成的，个人在信息系统中只是一个数据元组。这种情况下，信息系统的优化目的只有一个——最大人数的最大利益（Forthegreatesthappinessofthegreatestnumber）,这就是边泌的功利主义。因此，在计算机决策的世界里，不存在电车难题，“最大人数的最大利益”就是正义、天理、公义，whateveryounameit.人所能做的，就是在最优化的目标下，添加一些约束条件，使个体不要被牺牲得太大，以至于造反。添加约束条件，也是为了增加系统的鲁棒性，也是为了“最大人数的最大利益”。