问题：﻿人生应该活成什么样子，该以什么样的方式活着？ NA
话题：﻿生活、哲学、人生、生活方式、人际交往
回答：﻿test存在的是你和我的差异，我们每一个人都不同。我从小有个习惯，每当我发现别人犯错的时候，我都会不假思索地指出来。从错别字，到用错的成语，算错的数字，都非要说一声不可。我知道，有些错误无伤大雅，放着不管也没问题。但如果还要想一想「放着不管有没有问题」，那也就谈不上是不假思索了。事实是我根本连反应那么一下的工夫都没有，话已经说出去了。嘴比脑子快，说的就是这种情况。我还在上研究生的时候，参加一个培训，学习心理咨询。有外国老师，讲课的时候配翻译，不是专业的那种翻译，只是懂一点英文的心理咨询师。难免会有翻错的时候，我就坐在台下直接打断他们，告诉他们正确的译法。我的导师是那个培训的中方教师，看不下去了。有一次提醒我：不要多嘴，会让翻译难堪。当然她的说法要委婉一些，大意是说，你帮忙指出错误是好的，就是要注意一下方法。如果人家遇到困难邀请你帮忙，你再帮忙嘛。但我听明白了她的意思，有点羞愧。这是一面的意见。另一方面，当我有意识地让自己保持沉默以后，一些学员注意到了我的反常，然后强烈要求我继续指正翻译的错误，他们衷心感谢我那些莽撞的发言，帮他们澄清了很多误解。这些学员英文不好，如果我不帮忙，他们就学不会。——不管他们是不是在说客气话，我都当真话听了。这两个不同的声音在很长一段时间里，给我带来了相当的困惑。我这种行为到底是好的呢，还是坏的？我是在砸人招牌呢，还是在助人为乐？该顾及到翻译的脸面（毕竟是同行），还是该响应同学的期待（毕竟也是同行）？想得越多，越是失去了对这种行为的判断力。好像在很多事情上，都是如此。一旦面临双方利益的冲突，我们做事也就失去了正义的加持，选这个是错，选那个也是错。我举的只是一个微小的例子，一个小小的两难，怎么选择似乎都无关紧要。但也有很多人，会在更重要的事情上，遇到同样的困境。Wephone的开发者苏享茂先生，被前妻索要1000万，逼到自杀。前妻用来要挟他的筹码在于：苏先生开发的网络电话属于非法经营的灰色地带，而前妻似乎有办法「走正规渠道」，摧毁他目前的事业。——在这里，答应是倾家荡产，不答应也是倾家荡产，也许还会连累别人。你会怎么选择呢？苏先生选择了赔钱，哪怕他根本拿不出那么多。很多事后诸葛亮的评论说，这个人真傻，做了错误的选择。但是这个选择的核心，不在于正确与否，而在于他把什么当成了「正确」。对于苏先生来说，他所钟情的事业，是比1000万的讹诈或自己的生命更值钱的东西。我猜，榆林那位跳楼的产妇，站在医院窗台上的时候，假如有那么一瞬间的神志清明，也面临着进退维谷的两难。那一刻她也要在心里做一个选择。为什么不退回去呢？有一百条道理，毕竟孩子是无辜的，毕竟生命是宝贵的，毕竟从来没有人会因为这种事走上绝路，毕竟再怎么疼，忍一忍也就过了……然而她选择了向前。我的一个朋友则选择了退缩。他在一家创业公司担任技术骨干，前段时间，有个他非常喜欢的工作机会向他抛出了橄榄枝，对方公司蒸蒸日上，前景大好，职位和薪酬也都满意。让他痛苦的选项是，他舍不得现在这个公司的老板。公司效益不好，钱快烧完了，他跟老板是这条破船上最后的水手，苦苦维持着平衡。老板拿他当亲兄弟看待。他觉得这个时候一走了之，「不仁义」。我自己体会过类似的犹豫，是在我的公众号接第一份广告的时候。我记得在那之前，经常有读者评论表扬我：「这个公众号从来不接广告，真是自媒体界的一股清流」。我心安理得地接受着他们的点赞，我要背叛他们了吗？我的一位精神分析师朋友说：「人的一生就是由无数个选择组成的。一个人长成什么模样，遇到什么机会，赚多少钱，都是他自己选择决定的。」我一开始觉得这句话过于绝对了。一个人能赚多少钱，还是机会决定的吧？他有能赚100万的机会，肯定不会选择只赚50万。后来有一天，我跟那个最终没有跳槽的朋友聊天，他喝了很多酒，告诉我，他没有选择接受那个机会，其实有一个小小的，说不出口的原因，是因为那边给的薪酬太高了。我很吃惊：「多给一点钱不好吗？」他苦笑：「别人看起来，会觉得我是为了钱才过去的吧。」问题的关键是：「别人看起来」。别人看起来，会觉得我做得不对。回到我参加培训，口无遮拦的时候。那时候我刚二十岁出头，读过几年书，别的什么都不会，没有阅历，没有社会地位，犯任何错误都不足为奇。那之后的几天，想到翻译团队对我的种种看法，会有一种羞愧的感觉：这个年轻人是不是太猖狂了？会不会显得没教养？或者，太想炫耀那一点英语水平了？但是再继续想一想，就算我是这样一个人，然后呢？又有什么严重后果吗？理论上来讲，我跟他们没有长远的关系。培训结束，大家相忘于江湖。他们觉得我谦虚和气也好，盛气凌人也罢，都不会妨碍我自己的生活。但心里总有一层无法释怀的隐忧。「不应该是这样的。」我对自己说。问题出在哪里呢？我在做这件事的同时，好像必须用别人的眼光，才能建立对这件事的某种「判断」。我在用别人的反应，定义这件事的性质。这像是一个标准，一种合法性。别人喜不喜欢？这决定了我做得好不好。再说一遍：别人喜不喜欢，决定了我好不好。必须把这句话写出来，或者高声朗读几遍，否则体会不到那种荒谬的感觉。而一旦我意识到这一点，就有一些毛骨悚然：我竟然允许这样的句子在我的头脑当中存在，并且似乎隐藏了很多年。这种句子的线索，从我们小时候就开始了。老一辈的人，经常会用「别人的眼光」来哄孩子：「快吃快吃，别人都看着你呢！」「不许哭！吵到别人了怎么办！」「羞不羞！让别人看了笑话！」基本的逻辑是：你现在做的事不好，为什么不好，因为别人觉得不好。当然也有反过来的逻辑：你做得很好，因为「叔叔阿姨都夸你做得好」。这套话语在潜移默化当中，为我们塑造了一个强大的「评判者」形象。他们无时无刻不在裁判我们的行为。他们的看法是你行为的重要准则。他们不喜欢，你就做得不对。听从自己的内心，说来简单。有时候你知道自己内心想要什么，但是不敢听从。或者因为不敢，索性连自己想要什么都不知道了。但是这套话语已经过时了。我在别的文章里讨论过这个主题。用社会规则，来定义个人的感受。这已经是上个世纪的话语体系，是在物质匮乏的时代里，以权威之名安排我们的生活。在那个时候，「我喜欢」不重要，「对错」才重要。孩子说：「我不喜欢吃蔬菜，我喜欢吃饼干。」父母一般怎么说？「少吃饼干，饼干对身体不好。」你注意到了吗？在那个回应里，存在一个普适性的好或者不好。你喜不喜欢吃饼干，这不如营养学家的看法来得重要。——饼干不好，这是他们的结论，也就应该作为你的行为指引。不管你是小明还是小红，反正少吃饼干。在社会的看法里，饼干不好。这是规则。至于你对饼干有什么感觉，根本不值得讨论，你喜不喜欢，都要遵守规则。这是最简单的管理方式。为什么这种方式现在有了问题？这是一个很大的话题。讨论起来，可以写一本书。我们也可以从故事出发。正如你所见，在两难困境当中，我们会有两种甚至更多的「规则」，在相互冲撞。怎么样才是对的呢？这取决于谁来判断，或者，取决于我要听从谁的判断。一个东西好吃，是这个东西本身好吃吗？在今天看来，只是「我」觉得它好吃。你呢？你觉得它怎么样？你也许有不同的感受。我们是不一样的。所以这东西好不好，以后就不存在了。存在的是你和我的差异，我们每个人都不同。要解决两难困境，其实也简单。之所以「难」，因为我们在考虑不同的人，他们需要什么？但如果每个人的需要都不同，我只需要考虑「我」。所以直到今天，听到别人翻译错误，我还是会时不时地打断。如果力所能及的话，我会顾及到场合和方式，但也有不少时候情不自禁。有时候我也很羞愧，会私下跟翻译道歉：我经常说话不走脑子。——但我就是这样的啊。也会有学员感谢我，因为我帮他们澄清了误解。我接受了他们的谢意，但我知道，我不是为了他们才做这么做。我做一件事或者不做一件事，都凭我自己的喜欢。假如别人从我的行为中得到了什么好处，那都与我无关。因为规则不再重要，每个人只好各自为自己而负责。这种想法是对的吗？——我不知道。常常有人评价：你这么想，是不对的。但我猜他们真正想表达的是：这种想法，他们不喜欢。文|李松蔚摩米Momself：有哪些看似聪明，实则很傻的行为？摩米Momself：李松蔚：对于原生家庭的流行理论，我要扔三个炸弹李松蔚专栏：每一句“再等等”的背后，都是“不敢要”Momself：撕掉标签。关注真实，而非正确。做不被定义的人，过不被定义的人生。看更多不一样的心理干货，欢迎关注摩米Momself-知乎