zirui3/zhihu_qa_oa_instructions huggingface dataset:
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿牛羊进化了五千万年不还是在吃草？大部分人活了一辈子不还是稀里糊涂？有的人活到30岁，其实已经死了。事物满足不了一定的能级，就是进入不到新的阶段；事物即是阶梯式跳跃进步的，却是悬崖式跳水灭亡的。要清楚地意识到，一个阶段之所以是一个阶段，是因为组成事物的各个因素共同组成了一个稳定的锁存闭环结构，满足不了一定的要求，只能在这个锁存结构里打转。就像大部分穷人穷的十分稳定。就像烧水，大部分水分子仍然留在液态。应该说，中国历五千年没病死本身就是个奇迹，遑论取得突破进入更高层次。小孩子可能觉得自己长大至少也能混个省部级干部，等长大了才发现能当个村干部就了不起啦！蜀道难，难于上青天。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿正如前面高票答案所说，这个问题的原型是〖李约瑟难题〗。其表述大概是：为什么中国古代对科学技术做出了巨大的贡献，但科学和工业革命没有在中国发生。首先，我先阐明我的观点，中国历史上是产生了科学的，但这个科学并不是李约瑟所说的科学和工业革命。商周之际，中国古人由对“帝”和祖先的崇拜，转移到对“天”的崇拜，并在对历史更迭、政权交替的反思中，提出“天命可以转移”的思想，提倡发挥人的主观能动性，具有强烈的现实关怀和人间主义，周公的思想也成为了儒家思想的滥觞。《洪范》中也出现了阴阳、五行等概念，这是非常朴素的唯物主义观念。在这一大背景下，中国人的思维受神的约束是较小的，人们关注天人关系，这一时期，巫祝史宗等具有专业技术技能的人群发展起来，他们观察天象，占卜祸福，沟通天人。当然了，文字在这一时期也发展起来，一些原始的医药技术也不断积累。”在以后漫长的历史进程中，中国古人有着无数辉煌的发明与发现，可以参考李约瑟大佬所著《中国科学技术史》。这些所有的知识技术就是当时的“科学”。科学的发展是阶梯进步的，从蒸汽时代到电气时代到信息时代。而中国古代的科学是蒸汽时代的前一个阶段（我不知道怎么概括这个时代。）如果以西方中心论的角度，认为西方工业革命是科学之始，那么这个问题合理。可以表述为中国历史发展不出科学。但是，如果认为，自从人类学会制造工具，能够生活和保留火种的时代是科学之始，那么这个问题是不合理的，我是很讨厌的，因为这并没有正确评价中国古代的科学技术成就。我坚持认为，一个国家、一个民族在其童年时期所形成的性格和气质，会影响以后漫长的历史进程。中国从文明之初，即选择了现实关怀，选择了人间，这会影响中国的当下和未来。我更喜欢回答这样一个问题：中国古代为什么在〖原始科学时代〗到〖蒸汽时代〗的跨越中，远远落后于西方部分国家。第一：老生常谈的，经济基础决定上层建筑。中国古代维系两千多年的小农经济实在太过稳定了，男耕女织的模式很难激发新的需求，没有需求怎么创造？其实审视中国古代的科学技术，很多是服务于农业的，从天文立法，水利灌溉，到耕作农具，种植技术。第二科举制。最主要的人才选拔方式，不考数学！不考物理！不考化学！学好数理化，走遍天下都不怕，在古代是行不通的。第三待续
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿你可以找出很多很多文明的特质。证实中华文明的确缺乏条件。但你还是要找一点客观因素。就是没有收益。对，你没听错，就是没有收益。公元1300年以后，中国的战乱和统一都是雪崩式的。谁能拿下华北平原，谁就能在50年内统一整个大陆。你需要做的就是不断扩大自己势力的耕地数量和人口数量，一波就能把对方推平。给科学和技术50年，啥都干不成。才安心发展20年，对方已经兵临城下，等死吧。——————————————同理，中华的战乱也是雪崩式的，只要华北平原陷入战乱，全国战乱，没有任何能当做避风港的地区，从前能当避难所的山西，自从北宋之后，就当不成避难所了。所有的积累，化作灰烬。统一国家后，所要面对的问题只有一项，人地矛盾。中国自从1300年到1900年已经没有任何有收益的耕地可以获取，20年战乱结束后，100年不到就能爆发人地矛盾。一是没有土地可以获取，二是没有战争可以消耗人口。无法供养的人口，不会带来需要节约人力畜力的需求，没有技术应用的需求。用个简单的说法，中华文明受制于自己的地域，公元1300年以后跑偏了，走向了恐龙流，完全以力量和体格速度决胜的发展路线。已经放弃了人类早期获取胜利的创新和开拓路线。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿康德曾说：有两件事物我愈是思考愈觉神奇,心中也愈充满敬畏,那就是我头顶上的星空与我内心的道德准则。而我们所说的西方近代科学革命，发端于天文学革命。而西方之所以从自然哲学走向科学，比牛顿早生一百年的哥白尼当推首功。而近代科学的开端也大多公认为为哥白尼。用库恩的话说，哥白尼革命构成了整个科学史上的转折点。所以这个问题的另一个问法，应该是为什么西方自然哲学能从亚里士多德转向了哥白尼？即哥白尼革命为什么发生？而知道这一点以后，下面很多大V的回答似乎也就不用看了，因为哪怕是我这样的科学史门外汉，都知道哥白尼革命的爆发真是一个多因素影响下的偶然的事情。而解释中国历史发展不出科学是极其容易的，但解释西方必然发展出科学却又极其困难。而根据吴以义教授的《溪河溯源》中讲，哥白尼的月球理论明显借鉴于两百年前的阿拉伯天文学。而哥白尼除了在日心这一点上和若干参数上与阿拉伯人不同之外，在很多重要理论方面，简直就是一模一样。而其中参数修正的依据又都来自希腊、印度和阿拉伯等多地。所以我们与其问中国历史为什么发展不出科学，还不如问为什么阿拉伯发展不出科学？或者说西方为什么能发展出科学？看很多大V的信誓旦旦而又自信满满的回答，就让我不禁想起齐泽克在《斜目而视》中所阐述的一些常见而普遍，但又奇怪的现象：即在一些特殊的历史研究中，结果是如何回溯性地去把有机整体的一致性重新赋予之前所发生的偶然事件的。而由这种回溯性构建的“合法性”幻觉，又是如何通过借助符号来唤醒某种原始创伤，以在人群中召唤或建构某种一致性的想象性认同。而对于这个问题，我们或许其实还可以应该再多嘴问一句，就是大V们到底想要我们成为什么呢？
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿因为几千年来，在中国大地上笼罩着一种叫个人权威的东西，这种东西摧毁一切自由创造的思想，使人无信，压抑，变态！
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿都赖朱元璋和朱棣，如果大明朝的几万头猪经常坐一起交流的话，他们迟早会无聊的开始讨论科学的。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿容我说一句，中国发展不出来科学不就是一个分流文学的问题吗？凡是预设一个理由说因此中国必然发展不出来科学的人，基本上不用看了。这些东西本质上都是结构主义的东西。你讲的任何一个理由，中国历史上可能都能找到反例，啪啪啪打脸。如果实在在中国历史找不到，那么中东国家和其他文明呢？怎么都能找到反例的。我反对那种本质的，必然的结论，论证什么发展出来了科学或者抑制了科学的出现几乎不可能，但是找反面反驳你的证据太容易了。倒不如跟我佬一样，觉得科学或者分流是一系列偶然因素作用的结果，并不是必然的，但是当一系列偶然促成分流之时，这些偶然因素促成了必然因素，变成了世界潮流。李乐玄这个比喻妙：我又想起那个段子（大佬论文里的段子还是段子），一群人1对1猜硬币正反，赢得进入下一组，只要样本量够大，这游戏能做很久，所以一个个体（或公司或文明）的成功不能排除是因为掷骰子的胜利（然后我们根据这个成功的样本水了一堆模型，永远活在回测里那种）找了下段子原文，阿尔钦的《不确定性，演化和经济理论》：下面我们将介绍著名法国数学家Borel的随机模型。设想两百万巴黎人两两配对，进行抛硬币比赛，每组选手一直抛下去直到同一组的两位选手投出相同的一面获得胜利为止。假设投硬币频率是每秒一次，一天八小时，那么平均来说，这场比赛在十年后仍然有大约一百余个小组在继续比赛；如果选手能够将比赛指派给他们的后人继承，那么在一千年以后仍然会有大约一打十二个甚至更多的选手继续进行比赛。这里的含义已经非常明显了，设想某个生意已经运营了100年，我们是否可以认为这其中没有运气和偶然性因素作为一个根本性要素，使得公司在长期中生存了下来？这里，除非能够知道起初参与者的数量，否则无法推导出任何结论。而如果想得到一些推论，人们还需要知道大小、风险和每个承诺的频率等事宜。中国没有出现科学不是一个问题，欧洲出现了科学才是一个问题。好比，今天人民日报报道我了，这是新闻，这是需要思考的，没有报道我，这不是问题，没有被报道的人很多很多，不止我一个。没有出现科学的文明不止古代中国呀！
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿讲真，指南针在中国发明了好多次。虽然中国历史有那么长，但是过不了多久就要烧杀一顿，根本形成不了足够连续的现象观察和猜想理论的积累。刨去重复的过程的话，中国在科学的原始积累上可能远远不够。更不要说还有文化、社会组织等方面的压制了。不过，如果积累足够，还是越来越多，这么长历史总会碰到某个天才弄出突破。但是积了又毁，毁了又积，也难怪没发展出来了。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿在这里先说个大话及断言，这个问题全世界只有一个人能回答，并且是正解及真相，其它的一切回答皆属似是而非或完全错误。（等待吧）
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿因为西方现代文明是人类文明的一种基因突变。中华文明只是做好了传承，但与之相比，难买不落窠臼。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿在中世纪欧洲，科学研究工程研究是可以赚钱乃至发财的。中世纪的时候欧洲国家的构成和我国不一样，各地封建主是以宣誓效忠的形式，对上一级封建主提供各种服务：有的是兵役，有的是产出产品，有的是一定比例租税。这种服务在君权弱小的是可以讨价还价乃至于不给的，而即便君权很有力，下级也有意隐瞒。在古代统计不发达，虽然土地面积可以相对了解清楚的，但对于科技投入提升生产力的统计是很难搞清楚的，所以封建主非常热衷于赞助机器制造者和学问家，因为只要有所产出都是自己赚到的。因此吸引了很多人，尤其是各种贵族家庭的次子三子投身研究。等到大航海时代，天文学和数学是非常赚钱的。据说一份优质星图可以卖到两万多英镑，是牛顿当的皇家造币厂厂长年薪的十余倍。很多人投身天文学研究，就犹如今日当程序员。还有就是希腊人，吃饱了就开始思索人类的终极使命和价值。形成了系统性的，研究问题的范式，使得全欧洲的学者都用相同的语言和范式来进行规范化的学术研究讨论。一个人水平有限，无数个人火花碰撞智慧是无限的。靠近希腊是天时，山河分割无法形成统一的利维坦是地利，研究科学能赚钱是人和。古代中国顶多有个天时，地利人和皆无，怎么有科学呢？
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿一直觉得这个问法本身有问题，就好像人不能自证清白一样，你要给一件事情或者一种存在找原因是可以的，但你没办法给不存在找原因，也没办法把根本没发生过的事情当事实来追究。举个栗子，你去找秦大河，问你是怎么样穿越南极的，穿越南极有什么经验可供参考，这都没问题。但你跑去找张艺谋，问你为什么没有穿越南极？没能穿越南极有没有什么失败的教训？这就是驴唇不对马嘴。我们更应该问的是:欧洲为什么能有科学、能有近现代文明。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿请仔细阅读资本论。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿知乎真逗，这都能政治敏感？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝其实我觉得原因没那么复杂，借用达尔文的进化论，就是优胜劣汰适者生存。发展不出来，最大的问题就是这片土壤不适合它生长！中国一直都是世俗文明，因此思考问题时，喜欢实事求是，追求实用主义，极度现实，就比如说，古代社会基本就两件事:要么读书，要么种田。而读书大多都是为了升官发财，荣归故里，而如果你去搞科学研究，那会被邻里邻居笑话的，叫玩物丧志。再比如宗教信仰，中国人求神拜佛，不是由于他是神而拜，而是由于有用才拜。所以中国人更推崇实践哲学，导致的结果就是重实践而轻理论，最终我们只知道历史上有很多技术牛人，但却没有留下系统的科研果实。相比之下，更加宗教唯心的西方社会，倒是因为擅长思辨哲学，故而形成了有利于科学发展的土壤！而这种实用主义在国家层面也得到了很好的体现。在东亚这片大一统的土地上，相对于科学这种付出与获得不成正比，统治阶层更相信，科学对于生产力的提升远不及稳定对于生产力的提升。所以在中国古代社会，有利于稳定的制度提升不断在升级，比如嫡长子继承制，推崇儒家学说，加强中央集权等等。而由于没有外来的绝对威胁，科技一直没有得到必须的提升。就比如明代就已经三排步兵射击阵型，而放眼四海之内，根本没有对手啊！这个战术就逐渐被淘汰了。而欧洲则不同，小国众多，大家又挨着近，动不动就擦枪走火，战争就成了常态，就比如德法在三百年的时间里就能打上上千场大大小小的战争。如果不能通过科技提升生产力，那么国家要么被淘汰，要么毫无话语权。在强烈的生存压力下科技逐渐被重视，越尊重科技的力量的国家越强大，能得到科技的收益自然就更重视科技，这样就形成了一个良性循环，科技自然也就起来了。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿科学的发展是阶梯式的，前期由于基础差、积累少，需要摸索、试错，在现象级上去发现。后期由于实践的积累，现象发现已足够多了，则需要理论去总结，讨论去纠错，这就需要一个最重要的条件——思想自由、言论自由。在秦朝以前，思想较自由，但科学却处于前期阶段，还没有足够的现象发现，不足以整理出科学理论。到了秦汉，本该出现科学理论了，但思想开始泯灭，科学萌芽而无法成长。到了宋朝、清朝，更是失去了一切自由，直到清末。科学需要自由的土壤，但秦朝到清朝的中国没有这种土壤。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿虽然很多中国人一直自诩文明从未中断过，但是即使文明很少中断，频繁的战乱还是在不停的打断文化。希腊历史上有很著名的阿基米德和罗马士兵的故事，他专注于研究数学物理，最后被野蛮的士兵杀死的故事。在漫长的岁月里中国发生过多少次这样惨烈的故事呢？无法计算吧，那些被屠城或者逃亡中夭折的市民中到底怀揣着多少中国人经验文化的结晶，并在一次次的战乱中流失殆尽
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿难道不是因为欧洲地上不长毛，吃不起饭所以当海盗，到处掠夺所以殖民地变多，人少管不住所以催生大机器生产吗？
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿前面知友讲了很多，我补充一个观点，来自于吴军博士的《文明之光》，那就是印刷术的普及。尽管我们常说四大发明，但其实当时我国的印刷术并没有普及，因为成本太高。中间这项技术可能是通过贸易交流或者别的途径传到了欧洲，欧洲人对此进行了技术改造，形成了印刷作坊，这个过程里，印刷作坊的老板成了新的财富阶层，一来印刷宗教读物可以挣钱，二来也通过接单获得了新的知识。于是知识变得相对普及，也一定程度上加快了宗教改革——大家都能读《圣经》了，教皇那边自然也没法用自己的理解去宣扬宗教。实际上，马丁路德的宗教改革能够成功，很大程度上得益于知识的普及，而知识的普及来自于印刷术的普及。在欧洲漫长的中世纪里，科学、艺术等学科是停滞不前甚至倒退的，故而有了文艺复兴以及后来的科学发展。像亚里士多德这样早期的科学家，不仅在欧洲，在亚洲，在我国，都是有迹可循，但知识的传播效率太低，知识就面临断层或者小范围传播的情况。到印刷术普及以后，包括神学对教育侧面的普及（牛顿、孟德尔等人都是得益于宗教支持），知识得以迅速传播，并形成体系，然后工匠的技术探索，理论结合实际，再有后期方法论的总结，所以科学在欧洲萌芽、发展，直至工业革命的爆发。而我国，一方面存在印刷术等技术的局限，另一方面传统的政治体制并不乐见技术的发展（参考明朝海禁），此外几千年来的重农抑商，相对商业收益来说，传统的务农收益少之又少，没有利益的驱动，没有充分的竞争，也就少了技术的发展改造，也因此阻隔了科学的发展。知识分子层面则倾向于学而优则仕，读书是为了当官、为了家国天下，但这些家国天下里并没有太多科学的生存土壤。反观欧洲，神学的传播依赖新的技术，神学和科学在一段时间里存在对立又统一的关系，科学可以解释一些神学上的问题，当然也可以推翻神学上的一些观点，这个过程有很多先哲的牺牲，但科学并没有因此就停止发展了。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿全世界千千万万的文明，只有西欧文明发展出了“科学”，所以科学是偶然，不科学是必然。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿实际上世界上绝大多数文明都没有独立发展出科学，包括所谓的“西洋文明”都没有独立发展出自然科学古希腊的形而上学在基督教文化下断掉了，罗马基督化之后搞先验主义解经学，文艺复兴后以意大利为中心的多个城邦有了商业文化交流需求，才出现了以伽利略为代表的形而上学还原论科学家，后来航海大发展，伊比利亚半岛南美殖民，到大不列颠争夺海上霸权有了更好的研究原动力和条件，欧陆霸权争夺，第一次技术革命扩散到第二次技术革命，德法勃兴，列强划分亚非美版图，美国白人族裔领导独立带过去技术革命就是在这个时候中国都没有“落后”，直到鸦片战争英国打败大清朝，才有了“千年未有之大变局”，而在中国意识到这点之后五十年，就有了德先生赛先生之问，发展到进行民族、民主主义革命，才一百年，就迎来了民族独立和发展，科学技术和思想也发展起来甚至做得更加彻底，比如，中国的妇女权利解放是伴随着新民主主义革命社会主义进程推进的所以我认为，这个难题本身是个伪命题，科学需要发展继承和交流，我们只是因为地缘关系，比希腊、罗马、意大利、英国、法国、德国、美国、日本、俄罗斯等国晚了“科学要一步一步来“的其中一步而已而如果非要看成是问题的话，原因就是，中国离多文明核心太远实际上每个旧文明在遭遇挫折之前都是惯性极大的，落后就要挨打，这个事情古今中外一理，欧洲白大人也不例外而实际上落后就要挨打的前一句，也就是落后的原因，中国和欧洲各国有些差别。“西方文明”在科学的发展中问题明明不比中国小，中国根据自己独立、集中但封闭的经验总结的教训是“封闭就要落后”，但其实，对于不论是主动还是被动交流的欧洲诸民族而言，他们仍然有个和我们不同的教训就是“分裂就要落后”，法国从大革命到拿破仑风暴，德国从普鲁士扩张到统一，都是他们科技水平的先置条件，个人觉得这些内容高中世界历史都说得很明白，不必过分“内化”中国在落后时期的特殊性，毕竟你说近代落后，欧洲也有民族问题丛生，科技革命无从谈起的地方，你找古代原因，希腊现在什么水平也明摆着，巴尔干地区是你们所说的欧洲先进文明发端，可现如今发展起来的却并不是他们，这恐怕是对所谓“西方科学技术”这个概念的讽刺吧把科学文明“西方”主义化，本身既不科学，也不文明
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿这个问题大概能追溯到先秦的诸子百家时代，但儒家全面胜利之后实验科学在中国独立发展的机会已经非常渺茫了。西方科学大概可以追溯到古希腊之前，《荷马史诗》中记载的古代哲学家对宇宙/世界的猜想已包含了实验科学的萌芽。其后至希腊三贤，与再后来的伽利略，一整套的思想体系才构成现在的科学。非常典型的例子是牛顿的经典力学著作为《自然哲学的数学原理》。以上出自《中国哲学简史》、《轴心时代》等，依个人记忆整理，错误之处请无视。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿西方现代文明的基础是仰仗古代中国的四大文明！所以不明白这个题目为什么能火起来！没有造纸术和印刷术，哪来的文艺复兴！没有指南针，哪来的航海大时代！没有火药术，哪来的西方殖民统治！中华文明不过因为满清统治停滞了400年而已！
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿在进入工业社会之前，农业社会的发展速度是非常慢的，5000年看似非常漫长，但是在没有突破工业社会之前，其形态发展就是非常缓慢的。1000年可能都没有发展出太大的变化，只是相同的故事在不断的上演。文明的发展具有一点的偶然性，比如特点的技术点，对于社会的推动作用非常大，比如黑火药，基本能极大影响战争结果。社会结构也对文明的发展具有重大作用，比如欧洲圈地运动，在中国就未必合适，我们是小农经济，不是以放牧为主。煤石油天然气对于文明的推动作用非常强大，周边能源的结构对本国文明的发展具有重大影响，没有石油，那么石油化工等领域就很难有大的发展。文化和技术交流对文明提升作用比较强，很多技术可以在交流中获取，而闭关锁国政策对文明深入发展有抑制作用。航海文明的兴起，曾带动了巨大的贸易，而古代中国的中心在内陆，对沿海的拓展程度不高。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿这个破问题看了几天，愣是没几个人说清楚“科学”是啥，和“讲市场经济不讲‘市场’”有一拼……
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿第一，维稳需要。汉武帝以来，罢黜百家，独尊儒术。集权的眼里容不得钉子，思想禁锢，民智长期得不到开化；第二，政治导向。科举制度使得学习人文社科成为了唯一的晋升通道，最终使得人们缺乏对客观存在以及客观规律的思考；第三，经济形式落后。小农经济生产力低下，不足以支持科技发展。再加上重农抑商的政策，无疑对于财富在民间的积累雪上加霜，而觉醒民智的关键就在于部分人能够从劳动中脱离出来，而这个先决条件也被扼杀。也正是基于贫困导致的生存压力，使得实用主义思潮盛行——故而我国虽在每个时代都不乏亮眼的“技术”，却无法归纳到理性与怀疑的“思想体系”与“方法论”的高度；最后，骄傲自满。我国在历史上长期沉浸在天朝上国的美梦当中，闭关锁国。直到英国等第一批资本主义国家完成了工业革命，生产溢出，需要倾销商品，攫取财富扩大资本，这时战争不可避免，而面对先进的工业国的入侵一触即溃。在生存的重压下，根本无从谈起发展。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿准确来说是没有发展出系统的科学。但这其实是一个主动选择的过程，中国哲学史上曾出现过系统性科学的思想萌芽，无论是先秦的名家及后期墨家，还是唐以后的道教，还是明清时期的科学思想，都是发展出系统科学的契机。但它们都无一例外地被中国哲学史淘汰了，宛如昙花一现。中国人真的太不注重所谓的科学了，如果你真的了解中国哲学史，其实也很容易理解这种民族性格。中国哲学儒释道三家，其实有一个共同的特点那就是内证和超越，所以科学所注重的东西其实从一开始就被中国哲人们给超越了。就拿道家来说，老子主张为学日益，为道日损；庄子主张超越现象世界，要么减损现象世界的知识，要么超越现象世界，可以说和科学思想根本不在一个层面，儒家佛家亦然。可以说中国哲学的内在精神在逻辑上根本不可能推导出科学思想，甚至可以说从一开始就不打算在这个层面上玩耍。所以我说中华民族是主动选择淘汰了科学发展的可能性。但是世界历史的发展是复杂的，中华民族不是这个星球上唯一的民族，如果中华民族不曾遭遇西方世界的话，完全可以在一个没有现代意义上的科学的世界中又灿烂又纯朴地活下去。但西方文明带着它异质的文明成果打过来的时候，情况就复杂了起来，于是进行了不可避免的文化冲突与融合，中国哲学史也就必然因此而加入新的元素。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿同样是人，思维怎么不一样呢，难道就是东西方的文化，社会环境与性格？还是国家运动，秦始皇的焚书坑儒和孔子的烧书和删改书籍的行为造成的？我觉得，有这方面原因，而且很大，中国是一个大国，欧洲这么多小国，大国统一思想就要毁灭思想，多小国就不一样了，什么思想都有，这样就能发展出卓越的东西，我想，如果墨家能够发展的话，中国工业，难道不会领先世界？还有其他的呢，中国历经3次文化毁灭，自己的东西都被自己毁掉了，几千年的文明，又发展出了什么自己卓越的东西，除了兵法和儒术，而这不正是那些君主所需要的东西吗，时代出人才，什么时代就会出什么样的人才，古代的农业时代出神农，战争时代出军事家，纵横家，腐败时代出巨贪，共产时代出雷锋焦裕禄，诗词时代出李白杜甫……，时代转换了，变了，被灭了，这些人还有吗，没有人才，哪还能有技术呢，为何落后，那就是时代的落后导致的人才的落后，如果说发展，别人就不发展吗，但是巢穴不正，又能孕育出什么好东西出来，从结果来看，中国得到了一个统一的大国，而失去了先进的思想和技术，从未来来看，时代不变，结果不变，变多少，化多少，但也会各存利弊，这也是矛盾的，时代就是个分化统一的过程，也是斗争的结果，某些利在某些情况下就是变成害，某些害在某些情况下又会变成利，变化也要有变化的可能，时代是外部环境和内部环境的总体结合，内部环境没有开展出来，那么就不会成为传统习惯，就没有传承也不会发展和影响成时代，最简单的就是说，做的人多了，就出技术了，做的人少了，技术就少了，不给做了，就没技术了那么，为什么做的人少了呢，毁灭是一方面原因，但时间这么长，为何剩下的技术就没有进一步继续发展呢，是因为欧洲没有科举制度，中国不但有科举制度，还有四书五经八股文等一些死定义的东西，这些东西又制约了中国人思维中国不是没有发展出科学，发展出了就不是叫科学这个称呼了，而是没有发展出自己的东西，名称都是国外的上面有人说什么像问中国为什么说中文欧洲为什么说英语一样，我告诉你，都是语言懂不，科学亦是一样，称呼和形式都可以有差别，但是都是具备唯一性质的，例如数学，你能说成是画图？还说说不拿朝代或时代说事，呵，这是无视，全归功于人类，又是躲避，无知
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿我记得在一个视频里看的，说是中国古代有一些类似雷电是天罚的鬼神之说，然后就有人提出了玄学，也就是质疑这些东西，凡是这种类似天罚的说法都要问个为什么，合不合理。但是古代认为一切事物都是从“无”里面发展出来的，而“无”没法研究，所有疑问研究到无那里就到头了，所以他们的质疑只能否定错误的观点，提不出新的科学理论，相反西方质疑上帝的存在就能够发展出科学
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿因为在中国历史上，每一次科学的进步从来直接作用于生产力的提升看不到好处的事情当然没有什么动力去鼓励有实用价值的比如天文历法，药物植物，冶炼铸造还是有一些学科研究的，不过多是各项方法总结，没有能够进入到研究基本规律的深度或者说，一部易经，五行生克阴阳平衡是中国人深信不疑的宇宙规律，所以对于新的发现或创造，都想办法套回去自圆其说并深信不疑。其实“不疑”正是科学发展的最大阻力。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿同类问题“为什么在企业/单位干了三四十年，却一直得不到提拔？”
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿因为我们自古以来就是是崇拜权利而非个人能力。相比个人存在通过努力而得来的超脱和进化，我们更乐于活的更简单轻松而又能掌控他人的命运。小聪明别说历史，哪怕现在中国依旧是这个样子，参考国内大龄的技术员工转管理阶级。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿记得在弗洛姆的《爱的艺术》里他总结道：东方文化是适合构建和谐人际关系的文化西方文化是适合科学技术发展的文化
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿我从咱们的文化基因上来谈一谈，欢迎讨论。天地不仁，以万物为刍狗。——《老子》天设日月，列星辰，张四时，调阴阳。日以曝之，夜以息之，风以干之，雨露濡之。其生物也，莫见其所养而物长；其所杀也，莫见其所丧而物亡。此谓天道。——杨上善《太素·顺养》注古人观察世界，只觉日月穿梭而万物生长凋亡，将此归之于天道。而做人，就要法天则地，越近乎道越高明。这点深深地烙印在中国人的骨髓中、我们的文化里。比如现在科学技术已经发现，给予大部分植物阳光、水份、养料，植物就能被人工种出来。大棚里就能种出错季蔬菜。但我们总觉得，大棚种植的没有有机的好，有机的和野生的口味又相差一大截。在中医看来，药材更是道地的才有效。我们的词语中，也有大量夸赞天然的说法。比如天籁之音，天生丽质，清水出芙蓉，天然去雕饰，天生我材必有用等等。天威难测，老天不可抗拒，所以项羽明明可以渡江学勾践卷土重来，却宁可自刎说是天亡我。而处理人与环境关系的最高境界叫天人合一。这种文化烙印深刻地影响着我们的科学思维。去年《三体》很火，与只相关的一个新闻也很火，就是《三体》的一编审之一杜虹女士因绝症离世，结果让《三体》中的一个情节变成了现实——委托国外机构进行大脑冷冻，以期50年后复活。对这一事件，我看到中外专家就有两种不同的心态。比如中国专家更多地强调困难和伦理问题。“我觉得就目前的科技水平评价‘换头术’只是艺术家的想法，同种异体脊髓的功能重建和再生，复杂的伦理问题将是两个不可逾越的鸿沟。”从瑞典留学归国的器官移植医生、厦门大学器官移植研究所所长齐忠权如是评价，“传统理论认为神经不可再生，目前还没人能挑战成功。”上海交通大学教授李侠则把这件事情称作“人体的登月工程”。头和躯体结合之后，还是不是头来主宰整个人说不清楚。“美国有科学家称细胞是有记忆的，如果细胞有记忆，躯体会有独特的习惯，而这个习惯和大脑是不匹配的。此时，他的大脑和身体就会出现矛盾。”而施行“冷冻大脑”手术的专家阿伦·德雷克和乔斯·坎斯波罗斯基却认为，第一例换头手术将于2017年执行，成功率为90%，届时通过换头术接上DNA克隆的身体将不是幻想。更有意思的是这对搭档接受中国记者采访时表示了对“自然”的不同看法。中国记者是这样问的：生老病死是人类世代相传的基本前提，也是大自然的自然规律，破坏了它，人类势必要承担严重后果。你怎么看人体冷冻的伦理难题？你看他们是怎么回答的：谁规定在条件允许的情况下“不试图延长寿命”就是“符合自然”的呢？如果定义“自然”的依据仅仅是传统道德或宗教理论，便不能说人类寿命通过某些方式获得了突破目前所限的长度就是不自然的。延长生命在《圣经》《古兰经》《薄伽梵歌》中都是受到推崇的，面对“死亡是生命的前提”这样的反人类教条说辞，我的回答是，不，死绝不是生的前提。好吧，这在中国人看来肯定是“逆天”的回答了。不得不承认，天道观在中国人的潜意识里还根深蒂固，但同样不得不承认，科技的发展正一点点在消蚀天道观的基础。法天则地的心态给中华文明带来正负两种影响。对于科技创新是有阻碍作用的，因为把终极推给老天，便可以不必深究探索。但另一方面，不能不说这种心态维护了中华千年文明的传承。因为很多文明的现象都可以说成肇始于法天则地、天人合一。在历史上，一旦受到异域文明的侵略，乃至有断绝本土文明的危机时，只要天道观不改变，我们就能从法天则地中创造发明出符合天道观的文明，而我们心态上会认为这是与前文明同源的，是承接以前文明的。思想多是寂寞的
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿很多人大概意识不到在古代王朝眼里“技术进步”到底是一种什么样的存在。答案是技术进步几乎全是坏东西。在朝廷眼中，一项理想的技术进步需要满足两个条件——第一，它必须首先在中央领地被发现，而不是在诸侯领地；第二，它必须在难以避免的广泛流传之后，也天然的在中央领地里能得到压倒性的更好的应用。简单来说，如果一项技术无法在古代条件下对中央集团对分封诸侯的相对优势有独占的贡献，那么它就是坏技术。哪怕它是对中央和地方都一样有利，也对中央集团是坏事。以前我们是2:1，现在我们是3:2。我变得更危险了。能闯得过这个过滤器的技术，才会被容许存在。那么你算算看，有几样？中央和地方比较，在资源、交通、对外接触、对外贸易、人力资源……等等等等一系列的方面都有天生的劣势，可以说唯一的优势就是政务人才比较密集——在很多时候这反而是一种劣势。一项技术即使先被中央集团发现，也往往会在某处诸侯那里找到更好的应用环境——可能是因为他家有更好的港口、或者出产一种特别有弹性的木料、或者是一种特别有耐力的马、或者有个大铁矿……要确保某项技术不会比较有利于地方，需要严防死守，投入大量的精力和金钱来封锁机密，即使如此，也很难长久保持。结果，一项新技术大概率最终会导致力量的失衡，给地方以挑战中央的实力和由这实力刺激出来的野心。群雄逐鹿，则天下板荡。那点小发明提升的百分之二十粮食产量，值得用十室九空、尸横枕藉的惨剧来换吗？无论是于私还是与公，朝廷诸公谁也算不过这个帐。没有生死存亡的理由，不是变亦死、不变亦死的时候，还是不变为上。甚至就是到了变亦死，不变亦死的时候，大半还是会选不变而死。甚至就是到了变则九死一生，不变亦九死一生的时候，仍然会选不变去碰运气。只有变则尚有生机，不变则必死无疑的时候，才会有新党敢提着脑袋闹一回。这就是帝国的逻辑和宿命。这谈的还是有血有肉，毕竟要工厂要工人要原料，因而可以控制的技术。对于永远不知道下一把开什么点的宝/依靠思想传播，完全无法禁止/谁先适应谁就稳吃迟到者，乃至赢家通吃的科学，朝廷心知肚明——自己是这一窝狼崽子里包袱最重、体力最差、输面最大的一个。一个死胖子，去赞助这种随机启动、跑输了杀全家的百米跑大奖赛，是想找死吗？任何以人为主宰的政体，都无法不把维持自己的统治看作第一利益，因此一旦失去外部的敌人和威胁，就会立刻完全失去对科学的兴趣，甚至要专为警惕和扑杀。凭着人自己，人无法自信到绝对相信任何即将到来的未知都必然最终有利于自己的程度。除非你真的相信“世界是被一个全知全能的事物创造、祂主宰一切未来、并且祂绝对照顾我。无论我找出什么，一定会有利于我。”除非你相信你的君权出自天授，绝不可能有人在你自己不背叛神的前提下夺走。除非你相信这个疯狂的假设，否则你无法拥有作为上位者发展科学所需要的那种近乎狂妄的乐观。不管你这个勇气是从多么奇怪的逻辑里获得的，你也要先有这个勇气才谈得上系统的发展科学。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿看了一眼回答区，底下的答案都写得很肤浅。简单地说，发展出(现代自然)科学对任何文明而言，都是很难的，发展不出反而几乎是必然。具体到中国古代，最大的障碍是制度(与权力选择)层面，当然文化上也有原因，但并非一般人以为的那些文化原因。————————————————————————————这其实是一个涉及社会科学和一点科学哲学的问题。我的回答主要是基于三位中国社会科学家各自的一些研究工作，恰巧他们分别来自社会科学的三个不同领域：林毅夫（经济学）、唐世平（国际政治学）和赵鼎新（社会学）。首先，我想对我所说的“科学”做一个限定，一定程度上，我的限定也适用于本问题下的所有答案：这里讨论的“科学”是“现代自然科学”，我加了两个限定词，“自然”一词决定了我不会讨论经济学、政治学、社会学等社会科学；“现代”一词指的是大致以1500年后的欧洲人所研究出来的科学理论，而不是古代中国、古希腊、古埃及、古印度等古代文明的“原始科学”理论。事实上，现代科学与“原始科学”有着极大的区别（甚至是本质上的区别）。现代科学其实是以控制实验作为根本方法的，而各个古代文明的科学成就几乎都是日常经验总结的结果，缺乏系统的可控实验作为依据。（一）先说制度方面的原因，也是最根本的原因：“中国的科举制度所提供的特殊激励机制，使得有天赋、充满好奇心的天才无心学习数学和可控实验等对科学革命来讲至关重要的人力资本，因而，对自然现象的发现仅能停留在依靠偶然观察的原始科学的阶段，不能发生质变为依靠数学和控制实验的现代科学”（林毅夫，2007）。中国很早就搞出了科举考试，而且四书五经很快就成了考试的核心读物。虽然记诵四书五经并学习撰写八股文章既痛苦又漫长（获得科举考试的最高学位平均要花二十余年），“但学生们却有足够的激励投身其中，因为在那时的中国，官员从各种意义上都是最荣耀、最有回报的职业，以至于传统中国社会把做官看成是向上层社会流动的捷径。而且，科举制度本身也提供了强大的激励：通过科举各层次的考试而获得相应各等级学位的人都可以获得相应的特殊待遇。政府甚至通过公开宣扬科举考试能带来的个人利益来引导形成争相参加科举考试的社会风气……无数有天赋的人才将时间和精力集中于儒家经典的背诵、记忆和掌握文字表述的能力，因而无暇顾及和科举无关的其他知识，包括数学和现实生活中的其他有用的技艺的学习……那些有幸通过了科举考试而取得相应学位以及做官资格的人，必须在激烈的竞争中按儒家理想的规范来行事才能获得晋升，因此，也无暇进行其他知识的探索，中国明代科学家的人数因而少得可怜”（林毅夫，2007）。“西汉武帝年间，董仲舒使一种修改后的儒教成为中华帝国的官方意识形态。而董仲舒对于儒家学说最重要的修改之一就是逐步淡化了为研究而研究自然的做法（即《大学》里的‘博物’），‘博物’从那以后逐渐成为‘自修课’。因为管理国家似乎不需要太多的科学和技术知识，而仅仅需要正直（德）和先贤的智慧，经和史最终成了中国精英们唯一的合法知识来源……读经做官也就成为中国读书人（或精英）获得社会向上流动的不二法门。如此一来，研读经书变得非常‘有利可图’，而研究科技则‘无利可获’。更糟糕的是，由于对‘置换效应’的恐惧，中国的官吏们——他们一般都是因为精通经书才当上官的，没什么科学技术知识——设立了一整套防止科学家和技术人才向上流动的制度。在这种制度下，追求科技知识的人不仅不会因其聪明才智而得到国家的奖赏，却更有可能因为‘耽于奇技淫巧’遭受惩罚……几乎所有最杰出的人才都最终被吸引到追求那些‘无效但是有利可图’的读经习史上面去了，相比之下，很少有最杰出的人才愿意探求科学和技术知识。因此，自从西汉董仲舒‘独尊儒术’后开始，中华帝国逐步确立了对追求科技知识的人士的系统性歧视：这种歧视系统而持久，影响也就更为深远，更具灾难性”（唐世平，2006）。这种“权力选择”的后果是很可怕的，有两个例子很好地说明了这一点。其一是被唐世平称为“整部《资治通鉴》最伟大的故事”：公元645年（贞观十九年）的冬天，当易州司马陈元璹发明了温室（通过在屋里烧木炭），从而成功地在中国北方的冬天培育出新鲜的蔬菜和水果并把它们敬献给唐太宗（这位被公认为中国历史上思想最为开放的皇帝）时，陈元璹不仅没有获得嘉奖，而且立即遭到痛斥并且被降级，原因是他试图用“奇技淫巧”取悦皇上！其二是宋应星在其《天工开物》的序中满腔愤懑地写道：“丐大业文人弃掷案头！此书于功名进取毫不相关也。”正是制度（尤其是社会流动制度——搞科学在古代中国是没有出路的）上的原因，使得（原始）科学活动在古代中国走向边缘化，所以中国自发地搞出现代科学反而是反常，搞不出才是正常！（二）文化上当然也有原因，但与制度的原因相比，文化原因相对次要。但文化原因可以模糊地解释，为什么搞出现代科学对所有文明而言，都不是容易的事情（或者说，文化解释更广义一点）。首先，我已经说过，现代科学是以控制实验为根本方法的。也可以反过来说，如果哪一门学科不是以实验为最根本的方法来得出解释与理论的话，那么这么学科就不能被称为“科学”（science）。每个人都应该在初中的物理化学生物课上，了解了控制实验这个思想。但要真正想通想透彻控制实验在现代科学的重要性，其实是很难的。比如，在思想政治课本或者其它官方意识形态的文章里，经常会看到这种说法：“党的领导是全面的、是科学的、是……”。你有没有怀疑过这种说法对不对？科学的本质是用控制实验的思维来认识（自然界/人类社会）问题，控制实验就是必须要让其它条件都不变，只让某一个自变量变，再观察因变量变不变。所以在这个意义上，“科学其实只是一种片面而深入地看问题的方法。面面俱到的观点一般都不科学……”（赵鼎新，2015）。所以“控制实验”意义上的科学，可以说是一种“分”的思想，或者说是“肢解”的思想。包括中国古代在内的很多文明，都缺乏这种思想。但这也很正常，反过来说，像现代科学一样用控制实验的思维来认识世界，反而是一种很不自然的思维。因为这个世界本身是开放世界，而不是人工创造的实验室环境这种封闭世界。所以像自由落体这种今天看起来很基础的物理学规律，在古代文明里都是不可想象的。比如，亚里士多德不就以为越重的东西掉下去越快嘛！他没有想到要控制住空气阻力（在真空状态下），再选取不同质量的物体从同一高度下落，才能得出正确的结论。再比如，大家都知道很多先秦诸子都对“人性”有过探讨。但不论是孟子的性本善，荀子的性本恶，还是法家认为是人是逐利的、是趋利避害的，都是用全面的角度看问题。相比之下，像修昔底德这样把人性分成好几块（什么贪婪、激情、恐惧等等）来讨论的，或者像唐世平那样，把人性分为生物演化的部分、社会化的部分、反社会化的部分这三块，反而是很罕见的做法。林毅夫.李约瑟之谜、韦伯疑问和中国的奇迹——自宋以来的长期经济发展.《北京大学学报（哲学社会科学版）》，2007(4)：5-22.唐世平.社会流动、地位市场与经济增长.《中国社会科学》，2006(3)：85-97.赵鼎新.社会科学研究的困境：从与自然科学的区别谈起.《社会学评论》，2015，3(4)：3-18.
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿因为大一统！都说秦朝有很多黑科技，比如驰道，比如流水线，比如责任到人。在排除了穿越者这样的不科学的选项后，其原因在我看来就是因为几百年的战争，是持续了几百年的春秋战国这样的大争之世，才逼迫着秦国发展出了这些黑科技，来提高秦国军队的运动速度，提高秦国军队武器更新速度和可靠度，从而统一了中国。作为我这个论点的另一个论据是汉朝。作为紧连着的朝代，按道理来说汉朝有太多的理由继承秦朝的这些先进的体制，可并没有，这是因为汉朝已经统一了天下，它已经丧失了采用这些黑科技的必要性。对于今天的我们，当然知道这个世界在汉朝以外，还有其它发达的文明，比如罗马，可汉朝的人不知道。就算知道，也只是当成远隔海外的贸易对象，无论是从人的心理，还是从现实的武力威胁上来说，罗马对于汉朝来说都是不值一提。对于已经占领了东亚膏腴之地的大一统王朝，科技不是必需品，只是闲暇时的点缀，有固然好，没有也无所谓。有人发展出一点成果，然后献给皇帝，皇帝点点头，这东西不错，然后给点赏赐，仅此而已。说白了，这东西对于他维持自己的统治，没有用。皇帝或者是王朝没有动力去推广，去进一步发展这些奇淫巧技。因此中国人在其后的一千多年时间里，不断的陷入发明——失传——再发明的循环中，偶尔在几个点上有突破，也只是自己做了笔记，或者印了一点书做小范围流传，只能让我们后人去发掘，去惊叹，却在当时并没有什么卵用。这不是中国一个人的毛病，印加文明也是一样，据说他们的天文观测领先多少多少年，然后呢，依然没什么卵用。反观欧洲，自从西罗马帝国崩溃以来，欧洲就分为了数个国家，他们彼此之间战乱不断。为了充实自己的实力，他们天然的会关注给自己带来优势的科学技术，无论是农耕还是军事。所以发展出科学这种逆天神技的使命，就天然的落到了欧洲头上。又因为这些国家彼此接壤，技术和人才很容易在彼此之间扩散，这逼迫着统治者们投入更多的精力和资源来发展自己的科技，创造更宽松的环境来吸引更多的人才，意图在竞争中夺得先机。当他们尝到了甜头后，他们也愿意投入更多的资源，来保证自己的领先地位，取得更大的成就。因此在欧洲，科技进入到它对统治者有用，统治者愿意进行更大的投入，结果科技也得到了更大的发展的正反馈循环中；而在大一统的中国，工匠食不果腹，读书人只为做官，朝廷对此视而不见或者大力打压。据说康熙年间，有位戴先生发明了连珠火铳，假如他在欧洲，估计会发财，而在我大清，那位还想再活五百年的康熙大帝，把他全家流放宁古塔。因此我说，在大一统的中国，科学这东西没用，那怎么能发展出来？不是科学选择了欧洲，而是欧洲选择了科学。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿首先，感谢欧洲发展出来了科学不然等到几十亿年之后太阳爆炸，人类东边考科举念孔夫子，中间和西边拜亚伯拉罕两兄弟，另外一边玛雅还在献祭战俘···想想真带感人类发展是什么？从已知来推理未知，逐渐增加已知的事项，当然人类会发现，随着知道的越来越多，发现不知道的就更多了人类的知识是一个圆的话，圆越大，接触到的未知就越多宗教或者说儒家的毛病就在于，这是神说的，这是圣人说的···这个圈已经给你划定了大小了。你就没办法接着研究下去了··比如诗经里螟蛉有子，蜾蠃负之，后来南北朝时候陶弘景总觉得不对，自己去实地调查，才发现是把人家叼过来当食物的。但是人家陶弘景是道士，敢说不对后世的谁还敢？而到了明清以后，那真是一点都不能说不对了··到了清朝，只能考据了，。清代的考据学那叫一个发达问题是你把老祖宗研究的在清楚，也就是和老祖宗一个高度啊···你怎么超过他呢？科学是一种方法，是现在能找到的最好的，一代比一代强的方法，流浪地球里怎么祈祷的：牛顿，顿爷，爱因斯坦，坦叔，霍金，金哥，咱都得保佑啊···你要是宗教能一代比一代强，那现在说不定大家在学魔法了但是不能，宗教发展到最后，只能是画十字用两个手指的和用三个手指的互相杀异端···他进步再多，也是在画上帝画的更好看，歌唱上帝歌唱的更好听上边进步中国是孔夫子这句话怎么解释，应该怎么解释，用这句话指导解决不了问题，换一个解释方法，还是解决不了问题，就再换一个····最后就是，科举考题的极端化，四书五经就这么几句话，考到最后只能这句话取半句，那句话取半句····到了清代中期以后，那真是考试机器，写的文章力求四平八稳，全部的精力都花在怎么研究圣人言论上了，当官都得带一群钱粮师爷刑名师爷，自己那是啥都不会了·你还能指望他们？科技的发展是要靠一群聪明人来推进的可聪明人都学成了考试机器。八股有问题吗，没问题，这是一个标准，没有标准的话，李白的诗他们都敢说没有梨花体的诗好但是考题绝对化唯一化就要了亲命了算学宝鉴，嘉靖年间，王文素先生写的，数学有个好处，对就是对，错就是错，王文素对一些什么“占病法”、“孕推男女”等算题一律不集。因为根本就算不出来好么··解高次方程的方法较英国的霍纳、意大利的鲁非尼早200多年。在解代数方程上，他走在牛顿、拉夫森的前面140多年。但是，手抄孤本《算学宝鉴》直至1939年才被发现，几成腐尘。要不是这本孤本，谁知道有这本书呢？话句话说，中国的科学家孤军奋战，就像是在池塘里丢石头，涟漪根本碰不到，要么百年之间的科学家扔石头，这个涟漪已经消失了，另一位科学家才出来接着丢石头，和以前的涟漪啊，就很难碰到了··毕竟大家都在研究圣人言论，终成一代大儒······咱们大学里大一新生三千人，哲学系撑死也就十几个··古代是文人三千人，学其他的也就十几个················
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿题目有点问题，中国当然有科学，否则中国不可能在数千年的历史上都是世界上最强大的帝国，所以问“为什么没有发展出科学”，其实就是问“为什么没有发展出现代科学体系”。首先1.人有这样那样的需求，为了满足需求人就要进行这样那样的思考和研究，于是就有了科学。所以科学就是为人服务的，没有新的需求，就没有新的科学。而现代科学体系的核心就是“探索”。2.旧有的价值观和体系不被毁灭，新生事物要么被压抑要么就会屈从于旧有事物。先来说1，为了满足需求而发展科学，典型的就是冶金学，性能更好的金属能够制成更为轻便锋利的武器，这就是为了满足战争需求，由此有了冶金学。能够进行远洋的帆船能够带来更远距离的贸易从而获得更为丰厚的利润，由此有了航海学。化肥，农药，火药，导弹，智能手机，都是为了满足人的不同需要而发明出来的。古代中国长期处于大一统状态下，版图往北是寒冷的冰原，往南是险恶的森林，往西是无尽的雪山戈壁和沙漠，往东是辽阔的海洋，中华文明已经把最适合居住的土地全部征服纳入版图，靠的就是碾压周边国家的科技实力。但在这种大一统状态下，中华文明向外扩张的欲望和需求已经得到满足，而对于如此庞大的帝国而言，内部稳定的需求远大于对外扩张的需求，所以中华文明在经世济民的学问上诞生了浩若星海的成果，探索的热情和方向放在了修身齐家治国平天下——以及享乐方面，丝绸和瓷器就是典型代表。举一个例子，为什么中国没有地理大发现和大机器生产？增加粮食产量获取更多的人口来增强国力是中华文明的核心观点，而把农民禁锢在土地上禁止流动能够极大的减少行政成本和提高执政效率，所以中国没有对外贸易、劫掠、殖民的需求，商贸活动因此也主要对内服务——所以中国不会去进行远洋探索，郑和下西洋也只是为了播君威于四海。所以没有地理大发现。为什么没有大机器生产？很简单，因为中国人口多，你即便把大机器发明出来放在一个传统中国商人面前，他也很有可能不会去使用——因为人口多，所以人力生产远比机器生产更便宜，而且机器生产会剥夺很多人的工作岗位，换言之，会使很多人的生活来源失去保障，在传统中国商人眼中，他们选择人力生产其实是一种善行（这也很好理解，人工智能和全自动化生产已经剥夺了很多人的工作岗位了，就好像《西虹市首富》里王多鱼投资夕阳产业反而被郎咸平点评为“资本家的良心”一样）。所以没有大机器生产。终于可以说第2点了。我们排朝代，唐宋元明清，中间还夹杂着西金和花喇子模之类的政权，但这些政权并没有被承认是中国朝代，原因就在于他们没有“中华正统”。典型如元清，一个是蒙古文明，一个是满族文明，但是他们入主中原后认为自己是“中华正统”，执政思想和行政体系和其他朝代没有太大区别，所以他们就是中国朝代。“中华正统”这套价值观和体系一直在变化和进步，这套旧有体系是中华五千年文明的根本和内核，几乎所有的外来事物（某种程度上而言，甚至包括马克思主义）全部被这套体系吸纳和消化，它带来了中国数千年的强大繁荣——在这种情况下，被教育了五千年的中华人民，是万难接受与这套体系相抵触的新事物的，典型例子就是康熙喜好西方科学但视之为小道，乾隆要求英国特使下跪，这不是他们蠢，而是五千年的历史早已把这些人打磨成一个顽固的人。“中华正统”是正确的，也的确是有效的，没有现代科学体系，中国仍然强大了数千年，那么我他妈要你这现代科学体系（奇技淫巧）有什么用？（明末的思想解放运动也因此湮灭）旧有事物压迫新生事物，新生事物毁灭了旧有事物。历史最终告诉了我们这点。当然，把现代中国和古代中国放在历史上一起看，我们还是飞快地转过了身子，再度强大起来。不过这和题目没什么关系了。-从上面的逻辑我们可以轻易地倒推出西方文明诞生现代科学体系的原因。1.地产贫薄——唯有劫掠、殖民、贸易——需要航海知识和天文知识——地理大发现——殖民贸易的过程中需要战争——人口太少需要更强力的武器（和生产机器）——火枪，蒸汽机——这他妈太棒了，怎么做到的？——现代科学体系。2.地理大发现和大机器生产的前夕，是统治西方文明达到顶峰的宗教势力，和几乎毁灭了西方文明的黑死病。旧有的事物在这种状况下毁灭了，西方人民迎来了三大思想解放运动，现代科学体系可以安稳地在这种环境下发展壮大。如果真的有神的话，那么在他的眼中，东方文明的落后，就是旧有事物的毁灭慢了一步。-一家之言，必有错漏，非常欢迎指正。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿旧大陆的科技积累传播，使得旧大陆任何一个比较大的地区，都有可能出现科学。但是可能性有概率大小之分，对科技需求越大，有更多的财富积累，去供有闲有钱者研究的地区，出现科技应用突破的概率越大西欧在大航海、大殖民时代，发现了新大陆，地理大发现为西欧带来了足够多的原始积累，使得在旧大陆多地都存在的资本主义萌芽，在西欧长成了资本主义硕果那么为什么北欧没有？根据现代考证，北欧的维京人更早发现新大陆。原因是他们到达的是苦寒的北美，而不是富饶的中、南美洲。那么为什么不是两牙？明明发现新大陆，掠夺财富的是他们？原因是哈布斯堡王朝在各种战争挥霍了财富。别忘记尼德兰可比英国要早进入资本主义社会，但是身处大陆，要面对传统封建势力的进攻，使得尼德兰要比身处岛屿的英国，受到更大的军事压力。并且尼德兰正是哈布斯堡统治的地盘之一，两牙也是属于哈布斯堡王朝。那么为什么是西欧发现新大陆，中国、日本或者其他地区，为什么没发现新大陆？西欧和中国、日本，与新大陆之间都只是隔着大洋，按理说西欧能发现，中国、日本没理由不能发现。伊斯兰世界、印度离新大陆更远，所以把他们排除在外。乍一看似乎是如此，实际上并不是地理因素，让西欧大航海、大殖民，发现新大陆的成功概率较大。人类是动物的一支，越早期的人类，受到自然界影响越大。那么为什么是西欧首先发现美洲，而不是中国这就是自然条件造成的概率问题，由于西欧的地理条件，导致了西欧发现美洲的概率，要大于世界上其他地区。一、中国没有地中海，在航海技术上不如环绕地中海的地区。地中海相比大洋，航行条件更安全，适合航海技术逐步升级。中国出门就是大洋，航海技术升级需要大步子，这步子一大，不就容易闪到腰吗？中国航海是下南洋较多，沿着海岸线航行即可，所以也不需要太难的航海技术升级。二、欧洲大陆被几条山脉、大河切割开来，相对来说容易割据。加上地中海、大河上的海盗劫掠，东面大平原的游牧民族劫掠，使得统一的大国不容易形成。这也给了欧洲诸国带来了长期的战争威胁，也必须持续发展军事技术。互相吃不下对方，也有了对外扩张，寻找新土地、新财富的动力。三、远洋航海早期靠风力。北半球低纬度东北信风往西南方向吹，欧洲向西航行，如果航行到低纬度，到达中、南美洲的机会比较大。回家的时候如果向东北走高纬度，正好碰上西风带，回家也相对容易。这两点让欧洲航海家发现美洲的机会变大，在历史上欧洲其他航海家，探索新土地多次失败之后，比如说葡萄牙，在哥伦布之前，也派出过航海家向西方探索新土地，但是他们照搬了发现加那利群岛、马德拉群岛、亚述尔群岛，向西北延伸的老经验，选择向西北航行和风力对抗，导致了失败。最终哥伦布误打误撞出发向西南，回家向东北，交上了好运。中国的话，风向是往印尼、印度吹，只能向那边航行。就算向东北航行到日本后，绕过日本，借着西风带向东航行，结果是越来越向东北走，结果就是越来越冷，哪怕好运没冻死，让中国找到美洲，那也是北美洲，而且登陆后，碰上就是高耸的洛矶山脉。北美洲本来就不如中、南美洲富饶。结果还碰上这么大的山脉，殖民的可能性更是小了很多根据现在的考证，更早发现新大陆的欧洲人是维京人，他们就是到了苦寒的北美大陆，结果最终放弃殖民意愿。北欧维京人的航海技术达到了，结果自然条件限制，使得他们没有能像西欧那样殖民。这也从另一个角度证明了，如果中国发现北美洲，殖民可能性不大。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿作为一个二手咨询师，发表一下个人陋见观点:提高生产力的需求被提高治理能力的需求强烈且持续滴压抑住了。理论支撑:需求决定供给阐释:任何需要长期持续投入资源进行发展的事物（anything）,都需要持续甚至强烈且持续的需求来决定。本题所关注的科学技术的发展或者工业革命的发生，符合本人所说的“长期且持续”的特点，现代科技的诞生，需要长期且大量的经验累加和基础规律的发现和总结。这些是现代科技诞生的前提条件，东西方文明都曾经在某一阶段完成了或接近完成了这样的工作。接下来，量变引起质变的奇迹时刻:持续且强烈的需求引导一个人或一个群体做出性的关键技术成果。西方:战争和瘟疫带来的人口和劳动力不足，上层社会的永无止境的贪婪导致的对生产力的永不止步的追求，以及战争带来的财富--顶层这样的社会流动机会。在历史长河的某一时刻（或者时期），空气中飘荡的需求的面粉，然后，经验的累加和基础规律的发现总结，在运气女神的偏爱之下，某一个人或者一个群体，完成了关键性的应用性的技术成果），火花出现，点燃了面粉。------Bigbang!之后无数面粉撒向空中，无数火花噼里啪啦，时不时会引发一场爆炸。东方:战国时代的多头竞争格局，终结于周王牧马分封的子爵（好像是），之后大一统的东方，面对充足的劳动力和近乎无穷无尽的资源（三国开发江南到南宋完成开发，岭南的开发从北宋持续到清末）。对于上层社会最大最核心最优先的需求--------变成了如何在“通讯手段落后，没有统一宗教认同”这个前提下，如何有效治理一个南北差异巨大，地理范围超级广泛，社会矛盾众多的政治国家的这样的问题。东方上层阶级尝试了无数种不同组合，分别于唐宋的某一阶段，接近了“发展生产力的需求大于寻求治理政治国家工具的需求”这样的历史时刻。然后分别以不同的形式沦陷于社会的动荡。“追求资源的有限性边界”转型“追求资源的有效性边界”所孕育的“对提高生产力的追求”，也许或者肯定也在东方的土地上的某一时刻也产生了。但是，因为战争，天灾，瘟疫，运气等，东方文明并没有持久的停驻在这样的时刻，这个状态短暂的出现然后被打破了，如同飘荡的面粉被一阵大风所吹散。“经验和基础规律”所累积产生的火花偶尔闪现，终究因为“需求”面粉的条件不饱和，没能产生“大爆炸”，将社会不可避免的，一去不回的带上追求“资源有效性”的不归路之上去。从历史的必然性来论述，结论是过早的大一统带来的“治理难题”成为了东方上层社会的枷锁和达摩克利斯之剑。从人类文明发展的规律来论述，东方文明的运气没碰到那个“奇迹时刻”。各位贤达的观点既科学又严谨，鄙人一点浅见，仅供参考。欢迎拍砖，我是个好学的老实人。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿答案早就有了。先说一个人……易白沙先生！这个人啊，生于十八世纪，属于彻头彻尾的儒学神童。他不但从小就熟读四书五经（或称九经），还在十七岁因为饱读诗书而当上了校长，之后反复任教，教育阅历不是一般的丰富。而且不但他是一名老师，他哥哥易培基也是，你们猜猜？易培基曾做过谁的老师呢？哼哼毛泽东的……作为主席的老师，易培基对他的教育思想启发非常之大。而他弟弟易白沙本身就是个难得一见的儒学麒麟子，但他弟弟也是第一个提出反孔反儒思想的人，继而也影响了他的哥哥易培基，而他哥哥易培基又传给了主席，主席到后来呢？就继承了衣钵，也搞了个批林批孔。可见了…呵呵……先言归正传，我们说易白沙先生他，对儒家的教育传统来讲，他当之无愧的是属于局内之人。很多搞儒学的人一辈子都没教过书，教过书的自己却又不是麒麟子，更何况易家兄弟教书水平也都极端的高，自然比其他儒生更能看到儒家在教育方面的病壑。后来易白沙先生指出了教育问题，众人也恍然大悟了。这里恍然大悟的众人都指哪些？章太炎！！陈独秀！！！易培基，易培基又间接影响了李大钊，鲁迅，毛泽东等人，以及等等等等……易白沙先生的主张很简单，可以这么说，儒家的教育系统之狭隘，等同于自汉武帝后至近代以来，贴在了中国这个国家身上的夺命咒一般！那年，易白沙先生因为反对袁世凯称帝，被袁世凯全国通缉。无处可去下逃亡日本。当时陈独秀创刊《新青年》报，向逃亡日本的易白沙先生约稿，易白沙踊跃参与，也是在那时掀开了批儒的先河。没错，就是那篇《孔子评议》，先后点明了儒学弊病。其中一条是由他所独有的人生阅历而来的反思，他这样写道：———————二、孔子讲学不许问难，易演成思想专制之弊。诸子并立，各思以说易天下，孔子弟子受外界激刺，对于儒家学术不无怀疑，时起问难。孔子以先觉之圣，不为反复辨析是非，惟峻词拒绝其问。此不仅壅塞后学思想，即儒家自身学术，亦难阐发。盖真理以辩论而明，学术由竞争而进也。———————在阐讲儒学教育的病壑时，易白沙先生通过自身儒家麒麟儿的底子+执教多年的经验之谈，认为儒学之所以带领国家导致了落后，其根本乃是因为儒家太把自己当真理了。所以缺失了“真理以辩论而明，学术由竞争而进”的过程。但我们今天看问题，看到的却又是另一个重点，那便是：讲儒不许问难；雍塞后学思想。我们知道一个国家要进步，离不开科学探索的精神。科学探索需要什么样的人才？是创新！！儒学的两千年教育：真正抹杀了两千年对它的理论产生质疑的民族同胞；也抹杀了两千年希望选择儒学之外另一条路出人头地的先贤野望；更抹杀了对“奇淫技巧”从小抱趣的创新型民族栋梁……还有女性地位，以及社会和哲学的思想发展。现代社会理念中，一个国家要进步，甚至不落后于人，离不开创新型人才的培养，但培养创新型人才有多困难？拿钱学森问儒主席的话来说，就是：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”当年十二亿人的基数，可谓就算是只靠保概率事件来支撑，怎么会没有出现杰出人才呢？都跑路了？还是死于意外？或是其它？！钱老的答案先不急，再说一个人、！当英国学者李约瑟将他的目光放到中国的时候，发现了一个现象，于是便产生了著名的李约瑟之问。——————“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”——————英国人曾固执的以为，科学的产生！必须是需要国家赋予了科学足够的土壤，这样科学才会诞生在这个国度。但中国打破了这一定律。中国古代科技对人类的贡献起着不可磨灭的作用，那像中国这样具有极佳科学土壤的东方古国，为什么科学和工业革命却都没有在中国出壤？这个答案不言而明。总结一句话就是：没有创新的民族会被淘汰出局，而没有创新型教育的国家，就等于没有未来。纵观我国历史，自古以来就人口密度丰富，物产多样。就算只靠保概率事件来支撑，也足以断言，我国必将该是第一个发现科学与工业革命的国家，并且没有之一！但是！就算我们能架得住野蛮生长到工业革命时期的国家结构大爆炸！却招架不住儒家以打压创新型人才教育培养为目的的千年时光……国家为什么落后？又为什么挨打？为什么发展不出科学？发展不出工业革命？答案真用解释吗？历届政府都太把儒学的教育系统当回事了！
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿各位人文学大神珠玉在前，我不妨换个经济学角度来看这个问题。比之探究为何中国没发展出科学，不妨问问为何只有西欧一家才发展出了近代意义上的“科学”。在历史经济学的视角下近现代西欧最重要的身份不是希腊罗马文明的继承者，（奥斯曼甚至更比西欧有资格，毕竟奥斯曼保留了公共浴场和拱顶市场这些地中海文明关键的物质遗产）西欧最重要的特征是第一个在和平时期生产力增速突破人口增速的文明。1350年后欧洲就没有过全局人口下降的情况，而极其关键的农业生产效率也同时是在英格兰和尼德兰率先突破的。英格兰识字率数据节选手头没有JandeVries教授的书，拿张OWID的图凑合一下。但是可以轻易看到英格兰在16世纪后摆脱了铁器时代以来千年之久的播一收五比的束缚，亩产开始有意义的增长；脱产人口比例得以稳步增长，以至于到1750年代东盎格利亚和尼德兰播种比突破了1：20，英格兰整体城市化率突破30%，男性识字率突破60%；在腹地人口远远不及中国日本法国的情况下伦敦跃居为世界第一大城市。相比之下印度因为殖民原因大量种植经济作物农业效率在18世纪反倒有所倒退；大清国直到亡国都没有在全国层面上突破每公顷一吨这个关键的数据，而作为一个文明中国的总城市化要等到共和国时代才突破10%。科学进展不好量化，这是StephenWolfram统计的重大发明事件表，权当作为“科学诞生时间表”来参考在经济史学眼里余粮决定脱产人口；在普通市民和农民有一定剩余财富进行消费和投资后知识才能结合工商业来真正的提高社会生产力，否则工商业则如同铜器时代一般主要为顶层提供奢侈品，而知识只能是则是少数贵族的领域。虽然人文学者喜欢将“科学诞生”这一事件不断向前推移；文艺复新，经院哲学，甚至亚里斯多德。但是近代欧洲真正有决定意义上的科学爆发无论如何不能早于1600年，在这个时代西欧播获率已经有了两个世纪的增长；全球贸易带来的巨大利润在威尼斯阿姆斯特丹等郊区已经转化成极其复杂的水利设施，尼德兰的识字率已经远超中印20世纪中的水平。而科技应用成果的大爆炸则要等到19世纪；甚至可以说是滞后工业革命本身的。毕竟等到惠威尔在1833年首次使用“科学家”一词的时候，世界上第一条客运铁路已经开通，英格兰已经年加工3亿磅棉花，蒸汽机全国装机量至少122万马力。从经济数据的角度看，应该是先有农业革命，才有启蒙时代；先有工业革命，才有现代科学，等到有了全民教育后科学才结合产业真正摆脱贵族化的“自然哲学”法国神罗意大利等地区虽然发展程度不及英格兰和尼德兰，但是在同样的宏观力量影响下全欧洲的农业生产率最晚到17世纪末就超越旧大陆其他传统文明中心。旧大陆在欧洲以外在17世纪最发达的地区是孟加拉，日本，和南直隶；RobertC.Allen曾分别比较过17世纪和19世纪长三角和英格兰的农业发展，并认为两者到工业化起步前农业生产率都不分上下，但是江南脱产人口却大大低于英格兰。本文只是想抛砖引玉指出经济基础对于科学的重要性，至于论证为什么旧大陆其他核心没能突破城市化障进入农业革命，（即“大分化”课题）这实在不是能在知乎上刷着玩的，想深究还是去jstor/googlescholar吧。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿中国历史，周朝的封建并不算专制文化，实际上那是地方与中央的一个权力的分配，而且用一种礼治文化统合把不同的实力调协和谐，虽然有天子，但不是一人独尊，只是诸侯的共主。那个时候的政治文化崇敬上帝，《书经．泰誓》所谓“天视自我民视，天听自我民听”，以上天尊重人民意愿，亦要求天子有道德，以人民为本。到孟子时总结为“民为贵，社稷次之，君为轻”这种民本思想，在孟子之前已有一千年的历史，此为中国传统政治的德治理想，希望由有道德的圣人来统治，不只是君王要求人民有道德，君王自己也须有道德，所以人民和君主基本上处于平等的地位，此为中国原本政治文化的理想。中国政治文化到了秦以后有一个很大的改变，秦始皇自称皇帝，僭用自古“皇矣上帝”的尊号，自视为神，把上帝从超越的世界拉下来，统治者变成神。过去，最高的神是在超越的世界，不和统治者等同，故君王有错，人民可按天命而革命。但秦始皇以后，统治者就等同神了，再没有一种超越的真理可以用来批判统治者的权力，这就形成专制，即李慎之所谓皇权主义。汉武帝进一步利用儒家，把这种权力变成一种伦理的地位。皇帝不但有无限的权力，而且还有伦理上三纲五常中的最高位，皇帝永远在伦理上处于不能替换的，像父亲一样的终身高位。这样，中国政治权力的转移只能靠农民革命，革命成功者成为新皇帝，二千年来连民本精神都消灭了，遑论西方的民主。中国的皇权主义发展，最严酷可怕的其实是明朝。本来，汉唐宋以来中国知识分子与官僚系统还有某一种议政权，对专制有一些平衡，但明太祖一面取消宰相，一面廷杖知识分子，对知识分子进行侮辱，也破坏官僚系统的尊严，成为一种消灭清流的政治文化，到现在已有六百多年了。但想不到在中国皇权主义发展到最腐烂、最可怕、最极端的时候，西方却产生文艺复兴、宗教改革，重视人在上帝面前的平等价值和尊严，也强调上帝将权力赋与人民，人民再将权力赋与君主，开始向完整的现代化迈进。西方的进步，始自文化上的更新，可说是固本培元，孕育出各种可见花果，包括科学、民主和经济进步。而我们在这数百年文化上则很少向这方面发展。一代大思想家王阳明讲致良知，但并未能引发重视人性尊严的文化，王阳明反而自己领兵去镇压广西瑶族少数民族。而王学后学则高谈神秘的天人合一，及无善无恶的心体。文化走向神秘，而非走向理性，同期政治则走向了另一个极端，残暴不仁，迫害忠良，甚至还出现了东西厂的特务政治。清代初年曾有一段仁政的时候，回复德治的民本理想，但雍正年间更兴文字狱，干隆则再把专制政治推到最高峰，摧残知识分子士气。可以说明清六百年，中国才是真正在人类文明史中开始远远落后，专制政治达最高峰，文化腐烂，而迷信兴盛。一百多年来的苦难，并非偶然出现，而清末到民国，我们始终没有走出西方那种文艺复兴、宗教改革及启蒙运动的道路，在非常长的近代，由于内忧外患，人们的自由性，人的创造性，是受到压抑的。而在西方根据芝加哥科学史家格兰特(EdwardGrant)的研究，中世纪科学上的突破，在靠巴黎主教谭平亚对亚里士多德的批评。在一二七七年之前，科哲学家的研究，完全依靠亚里士多德及托密勒的观点，完全用自然原因来解释一切现象，没有考虑上帝力量的影响因素。但巴黎主教在一二七七年批判亚里士多德十三条命题，后增加至二百十九条命题，认为上帝有绝对大能，可以参与自然万物的发展，而且可以创造出自然原则不可能的事物，只要在逻辑上没有矛盾，上帝可造任何世界。格兰特指出：“这提供了一个机会，使专业的亚里士多德派自然哲学家所产生的敌意，得到谦卑下来。”正因如此，知识分子才能从亚里士多得那天罗地网的哲学世界观中释放出来，也突破其地球中心的宇宙观，思考各样新可能的宇宙样相，包括以太阳为中心，及有多个世界同时存在的思想。格氏云：“结果，所谓自然上不可能的事物，可以通过思想实验(ThoughtExperiments)的形式而被安排登场……通过时常援引上帝绝对的大能这手法，可以成就各种假设的可能性(HypotheticalPossibilities)。事实上，基于超自然行动而建立之假设可能性，已成为中世纪后期士林思想的特质。”[注四]此中最著名的，是在第三十四条，批判亚里士多德认为不可能有其它世界之说，认为上帝既是全能，有可能创造其它世界，宇宙不一定被限制以地球为中心，也不一定只有一个世界。自十七世纪牛顿提出其力学以后，已能全面解释可见的天体现象，展开一个奇异而又合理的新宇宙观，一个星空无限的世界，到十八世纪即成为显学。那亦是西方文化一个新时代的来临，人类发现宇宙远比想象中大，而且是一自动运作的系统。十七和十八世纪之交，各大思想家开始作出各种新思考，去调节这不可思议新宇宙。欧陆的理性主义兴起，先有笛卡儿，将心灵与物质彻底区分。一面接受机械宇宙观，另一面则从心灵的反省能力去寻索精神与灵性基础。以“我思故我在”作为不可怀疑的起点，这是回到第四世纪奥古斯丁对自我存在的思考，而以自我存在的自明性，来建立确实的起点。同时用第六世纪安瑟伦(Anslems)的本体论证，从纯逻辑形式及上帝定义的独特性，来论证上帝存在亦是自明的。于是不必通过经验科学，纯由理性可以证延诇我和上帝，而这心灵之路又和物质是彻底二分的。他这新方法和二元论的思路，保障了传统灵魂与上帝的观念，也保障了价值与世界，为之提供了新的基础，不必被现实科学所发现的世界所挑战。另一条路线的思考，则为史宾诺沙(Spinoza)，由于当时科技所发现的，可能是一个无限宇宙，那么就要面对上帝存在的问题。若宇宙万有是无限地延展下去，那么上帝还有什么位置呢？当时剑桥柏拉图主义者如Malebranche正主张上帝与无限空间等同，史宾诺沙则从形而上学认为无限宇宙必依于一无限实体，此无限实体即是上帝，而上帝亦即是无限宇宙，宇宙与上帝是一而二，二而一的，故上帝并非超越的实在，却是与宇宙等同的实体，也是一内在一切的无限心灵，为一切有限之心与物模式的基础，这就成为泛神论的思想。还有莱布尼兹(Leibniz)，认为宇宙由充塞一切的无数形而上单子组成，这些单子也是一些能量单位，成为万有内在的动力。一切运动和变化，均是单子的显隐转变构成，时空则是相对的，所有规律都是在单子内在的潜能与显实来表达。宇宙一切机械秩序原是事物的内部动力，而一切都已事先安排，命定如此发展。所谓心灵，是清明的单子，物质是混浊的单子。莱布尼兹提出整套形而上学系统，去解释一切十七世纪发现的科学现象，而且从其能量即物质、及时空相对观，已有未来相对论的蓝图，不可谓不具洞见。他并且用形而上学理论，走出纯机械物质的世界，维持了一种精神价值。至于上帝的位置如何呢？莱布尼兹认为一切单子的潜显变化，其内在规律的运作，及单子显隐之中所形成的运动表象，完全是事先安排好，使一切发展都有一和谐，这称为“先定的和谐”(pre-estubishedharmony)。这须极大的智能去设计，故只能来自上帝的安排。上帝是超越宇宙的实体，对一切已有完美的设计。故莱氏不大赞成牛顿所讲的类似机械工程师的上帝，而由理性建立另一世界的图画，成为世纪之交的讨论课题[注十五]。随着宇宙观的改变，西方文化出现重大突破，对宇宙、上帝、星河，不断改变图画，人类面临一个全新的世界架构。很可惜同时期中国却仍持佛经的宇宙观，以为大地中间有一须弥山，日月围其旋转，太阳转山后，就成晚上，转出来就天亮，要改变其前现代宇宙观，付出的代价比西方还大。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿什么是科学？尽管人们对科学至今没有下一个十分令人满意的定义，人们或是从技术、或是从知识体系等方面探讨说起，正如戴维·林德伯格（DavidC.Lindberg）在《西方科学的起源》一书中所说：“科学一词具有不同的涵义，每一种都合乎情理”。但是科学的内涵如知识体系、研究活动和社会建制，以及外延如自然科学和部分社会科学则是大体上清楚的，概括而言，国内外学者较为认同的观点是，科学精神是在长期的科学实践活动中形成的、贯穿于科研活动全过程的共同信念、价值、态度和行为规范的总称。在本文这里所说的科学精神，更主要想指的是社会工程项目的管理者参与者应该遵循的科学思维和应有的科学态度，换言之，就是管理者与参与者脑中应时刻要紧绷着严谨的逻辑思维习惯、和实事求是的实证态度。科学这里可以暂定义：“科学作为由特殊到一般地无限趋近于客观规律真相的抽象总结与价值取向。”“无限趋近于客观规律真相”主要就是针对科学它的理论不会是绝对正确性的，甚至不是旗帜鲜明的非此即彼的对错，而只能是如数学极限一样不断地无限地逼近事实真相，就像日心说虽然后来证明也不是正确的，但是在当时来说它相较地心说更科学；“价值取向”则主要指遵循科学基本的重复检验证伪的实证精神和概念判断、分类、归纳、分析、演绎、综合等严密推理的逻辑精神等。所以科学有什么可重复、可检验、可证伪的实证与逻辑精神等等特点。发展不出科学，首先是科学精神的缺失，其次是传统文化制度的影响：首先，科学精神缺失的原因，可能因中国人传统的语言思维习惯影响所致，就如中国传统文言文讲简约、文人画崇写意等是具体表现一样，心理专家研究分析发现，中国人思考问题注意辩证、矛盾、联系与和谐，而逻辑思维能力明显不足，更有学者指出正是逻辑思维不足，是我们近代以来科学裹足不前的主要原因。与西方人重微观的逻辑思维相比，中国人擅长于宏观思维却在微观思维上概念模糊、分类能力不足。中国人对事件分析往往轻视内在与个体，更加重视和强调环境和背景的外因，对事件的分类能力差，分类越少，能从个体里发现的特点就很少，不像西方人因为将事物分类得很细，这样就容易抓住了事物的本质特点，从而能提炼出本质规律性的东西；①其次，科学精神易缺失的原因，还在于容易受到传统制度和传统文化的影响所致。从传统制度的影响来说，中国传统封建社会旧制度和文化心理上重视士农阶层、而歧视工商业者，轻贱各类手工业者和匠人等所谓“奇技淫巧”的技术发明创造与总结。从传统文化价值取向方面来说，中国传统文化更具人文精神，伦理政治成为文化轴心，而对自然界的探索建立相对较为薄弱。“孔、荀的正名思想包含着某种逻辑理论的探讨，本来是可以发展的逻辑思维的萌芽……墨家的逻辑学说是为墨家的政治、伦理等理论服务的，但因为这种理论不是社会的正统理论，从一开始就不受统治阶级的欢迎，和其他辩学理论一起被否定了。社会的这种需求和实证科学的缺乏，没有导致推理的规范、严密，却在关注论说正误的同时，十分关注论说的直观、简明、生动，为的是便于运用推理论说去晓谕和说服他人，在论辩中取胜。中国古代逻辑没有能够对推理类型、推理形式及推理规则给出系统的总结和清晰规范的说明，正如张岱年所言：‘由于重视整体思维，因而缺乏对于事物的分析研究；由于推崇直觉，因而特别忽视缜密论证的重要。中国传统之中，没有创造出欧几里德几何学那样的完整体系，也没有创造出亚里士多德的形式逻辑的严密体系。’……究其客观原因，就是不同的文化传统和社会环境赋予思维科学的不同的特点。”②中国人传统的思维方式是经验思维，往往只注重于直观经验和个人体悟的归纳总结，没有概念清晰、逻辑思维严谨的追根究底精神，也就没有发展出“可检验、可重复”以数据说话的实证思维，没有实证与逻辑这对双胞胎，由此造成中国人虽然擅长于解决实际具体问题的技术，但对事物的解释或是蒙上了神秘先验主义、或是“白马非马”的诡辩思维，这就发展不出系统而完整的科学理论体系。以上是从传统语言思维习惯和历史社会文化制度方面来说的。注：①谢恩莲，庄青.中国人与西方人逻辑思维差异.科技信息.2011年.第30期②司季勤.从直觉思维到逻辑思维——浅谈西方逻辑在中国的输入及其影响.贵州大学学报（社会科学版）.2006年.第24卷（第5期）
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿现代意义上的科学为何没有在中国产生既是个科学史问题，也关乎对社会和文明本质的追问。这个问题太复杂，太宏大，想要给出一个足够有说服力的答案，也许只是奢望。不过围绕着与之相关的问题，可以尝试做个综述，暂且先留些思考，以后有空补充。正如@長風如夢所说的，这个问题的原型是李约瑟之问，这篇文章中的介绍可以作为@風如夢答案的补充：TheNeedhamQuestion​www.chinasage.info相关的问题或假说还有：高水平均衡陷阱（High-levelequilibriumtrap）：这一假说由英国环境史学家伊懋可（MarkElvin）提出，伊懋可认为工业革命前的中国在农业实践方面远远领先欧洲，维持了比欧洲更高的生存水平，促进了人口增长，进而导致劳动力过多、过于廉价，使得劳动节约型的技术不能得到应用，限制了工业的发展。资本主义萌芽（Sproutsofcapitalism）：这一假说诞生于20世纪20年代的中国，受马克思主义和斯大林的历史五阶段论影响，一些中国学者认为明清之交的中国已经出现了一种新的生产关系，可以被视为商品经济和资本主义的萌芽。除了中国以外，韩国和日本的学者对这一假说也有讨论。大分流（GreatDivergence）：大分流这一概念来源于美国汉学家彭慕兰（KennethPomeranz）的著作《大分流》。本书以18世纪的中国江南和英格兰为例，考察了东西方社会的经济状况，试图对之后东西方社会发展的差异做出解释。相似的概念还有EricJones提出的欧洲奇迹（Europeanmiracle）等。由这些假说进一步引申，就有了诸位知乎er非常熟悉的概念：内卷。回到题主的问题上来，我们可以先思考下这些问题……首先--什么是科学？科学的出现是否是一种偶然？是否所有的社会都能发展出科学这一解释世界的范式？现代科学的基本要素是什么？他的存在是否必然？科学是否有唯一确定的形式？其次--近代中国是否发展出了现代科学，或其他类似的范式？若是，那是怎样的？若不是，则原因是什么？对应的范式又是怎样的？区别在哪里？若中国真的没有发展出现代科学，那么--沿着中国传统社会发展的路径，是否有可能发展出现代科学？若可能发展出现代科学，则--是什么原因（社会、自然资源、符号、意识形态……）阻止或延缓了现代科学在中国的产生？这些原因是内因还是外因？原因本身是否必然会在中国社会中诞生？哪些事件和因素导致了这些原因的产生？（大一统国家的诞生、自然资源、人口增长、明清易代……）根植于中国传统社会的“科学”会是怎样的？是否会具有和现代科学相似甚至相同的特质？（墨家、名家……）若不可能发展出现代科学，则（问题同上）最后--人类社会的演进，是否有确定的模式？是否必然导致科学、资本主义、工业革命、现代世界的产生？（单线进化轮VS多线进化论）偶然或者自然条件对人类社会发展的影响是怎样的？是否有基于南亚和中东视角的类似问题，愿闻其详？至于具体的解答，就留给评论区和其他回答了（似乎并没有人评论）……延伸阅读：科学方法史：（科学方法的产生与历史）Historyofscientificmethod​en.wikipedia.org“科学革命”：（文艺复兴以来的西方科学革命）ScientificRevolution​en.wikipedia.org“范式转移”：（库恩对科学革命的解释）Paradigmshift-Wikipedia​en.wikipedia.org“连续性”理论：（认为并不存在所谓的“范式转移”和“科学革命”）Continuitythesis​en.wikipedia.org宗教与科学的关系：（意识形态与科学的关系）Relationshipbetweenreligionandscience​en.wikipedia.org伊斯兰教对科学的态度：（为何现代科学没有在中东产生）Islamicattitudestowardsscience​en.wikipedia.org巴哈伊教与科学：（现代宗教对科学的适应）Bahá&#39;íFaithandscience​en.wikipedia.org“伊斯兰黄金时代”：（欧洲文艺复兴之前，伊斯兰世界对科学的探索及其影响）IslamicGoldenAge​en.wikipedia.org文艺复兴中的拜占庭学者：（希腊罗马的正统传人）GreekscholarsintheRenaissance​en.wikipedia.org伊本.海赛姆：（影响了培根的伊斯兰学者，忽然想到肯威家族）Ibnal-Haytham-Wikipedia​en.wikipedia.org
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿并不赞同拿儒家思想解释这个问题，儒家作为维持社会稳定的东西，和西方的宗教更类似。宗教在科学发展过程中扮演的角色不光彩，儒家的酸儒们也一样。但现代科技还是在宗教的夹缝里发展壮大了。我认为更主要的原因是明清两朝里科学本身的边缘化，研究科学很难产生世俗意义上的利益，这就使得有条件接触科学的人都优先学八股文去了。我知道唐朝科举有明算科，虽然人数不多，但总是给了喜欢算数的人一条世俗意义上的出路。宋元两朝科举有没有理科我不知道（不专业研究这个，知道的求补充），但明清没有。近代科学始于天文学，但天文学在明清两朝都被禁了。明朝最著名的数学家徐光启，那是靠着八股文先考取功名才能继续做研究。清朝汤若望的历法就是在徐光启的基础上改编的。当然，徐光启也是学了西方数学和天文之后搞出的历法。想想吧，如果现在的高考里，理科生得先把语文历史政治学到顶尖才能上大学学高数，那中国理工科成什么样了？起码我这种偏科严重的人这辈子是别想上大学了。徐光启这样的人固然了不起，但数量毕竟少。比徐光启早生一百年的王文素，数学成就绝不在徐光启之下，但从没受过重视。甚至其著作《算学宝鉴》被埋没了几百年，直到民国才重新现世，但那时候科学界早就是西方的天下了。历法在古代对农业的价值不可谓不大，全世界过去几千年的历史中，天文历法研究的历史绝对是最悠久的，而且其在古代的实用价值肉眼可见。可哪怕农业是中国当时的绝对核心产业，明清两朝政府都在拼命压制天文，这种社会氛围下，想发展科技着实太难。王文素本身是商人家庭，算数对他也有一定实用性。但就算学宝鉴来看，他的研究范围早就超出了经商范围。这种人放在西方，就算比不上欧拉和牛顿，也相去不远。但在明朝，就是个喜欢“奇门遁甲阴阳五行”的怪商人。话说回来，徐光启研究历法和土木得到政府支持，但数学本身还是被漠视。欧拉的《几何原本》，自徐光启翻译了一半之后，竟然就再没人感兴趣了。直到鸦片战争之后，清朝数学家李善兰才继续翻译了剩余部分。清朝不谈了，官方唯一一个修历法的是外国人，国内环境可见一斑。另外，既然历史上能记录下私修历法判死罪的记录，那说明是有人干了这种事情，也就是说肯定有人自发研究天文的。所以，恕我直言，什么儒家熏陶下的人没有发现现代科技能力的说的，大谬矣。明清两朝想研究科技的人不少，只是都被扼杀在摇篮了。梅文鼎这样运气好的人毕竟是凤毛麟角，算学大家居然要靠举荐才能得到赏识，总是说明科举出了问题吧。说到底，现代科学没出现在中国不算多意外的事。事物发展就这样，总有个地方先出现。但中国能在欧洲发展了二三百年之后才开始接触，这是很悲哀的。民间之前并非没有接触，但官方态度实在吓人。比较李善兰和王文素，两人的天赋和能力或许没太大差距。但李善兰生得时代好，鸦片战争把开明官员打醒了，但依旧没打醒宫廷。李善兰依然是靠举荐才身居高位。至于王文素，被举荐的机会大概也没有。以下为夹带私货：所以说，民国到新中国至今对理科的重视，对中国当下崛起至关重要。否则再去指望酸儒，那是真没希望。曾有一个“国学班”的老师来做推广，居然说出古代圣人“夜观天象能占古今”的话来。当场把我听笑了，连古人夜观天象是为了什么都不知道，居然就拿这种东西教育小孩子去了，居然还真有家长把孩子送去跟他学。酸儒一提起古代中国的辉煌，中国的传统文化，张嘴就是儒道释，就是圣人。压根不提古中国的科技成就。李广利西征大宛，难道不是靠冶金技术带来的装甲和机械技术带来的弩打赢的？难道是靠背诵孔教主语录打赢的？从冶金到制弩，从水利到建筑，从王文素到李善兰，中国历史上不缺科技成就。可惜一帮外行，终其一生都达不到李善兰先生的一半水平，就敢对中国科技大放厥词。更重要的是，在明清两朝，科举还就选这样的人。我现在只希望，弘扬传统文化，别把酸儒再带回来。毕竟中国这块地方，只要官方不作妖，复兴不是难事。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿这个问题炸出了好多我特别喜欢的答主。有不少优质的回答正面回应了“李约瑟之问”。也有一些进行对该问题抨击，认为其是伪问题。我想在此总结，即我们认为“‘李约瑟之问’是伪问题”的时候，我们在说什么？先谈“李约瑟之问”本身：“为什么科学没有发生在中国？”这简单的一句话，其实包含了两个预设的前提。第一，各个文明的发展路径是统一的。每个文明自诞生以来都遵循同样的一种发展模式，原始-朴素的科学-近代科学。在此，文明的科学发展就跟苏联学者编纂的“五段论”一样，每个文明都会在这个标准之下线性，统一的发展。第二，“科学”是先验的存在。“科学”跟客观事物一样，就存在在这里。不因人的思想意识，社会的文化而改变。当这个文明发展到了一定阶段，“发现”了这样的“科学”。另外一个文明发展到了一定阶段，“发现”了这样的“科学”。其他文明也如此。而各个“文明”发现的“科学”是一样的，或者说可以比较的。只有同时承认了这两条预设，我们才可以提出“李约瑟之问”：“为什么中国文明没有发展成西欧文明那样的状态，并且发现出西欧文明发现的‘科学’？”那么以上两个预设其中一个被否定，“李约瑟之问”则无效化。这个问题下所有反对“李约瑟之问”的回答就是沿着否定其中一个预设而进行的。对于第一个预设的否定，是以@你的小盒子的回答为代表。将“李约瑟之问”化为统计学、计量问题。而由于各个文明各种各样的初始条件不同，例如思想文化、社会结构、经济状况、地理条件甚至于我们现在都无法确定的因素。使得各个文明的发展路径大相径庭。多因对多果。这么多的文明中只有西欧文明发展出了“近代科学”。那我们应该讨论的“为什么西欧文明发展出了‘近代科学’”，而非“为什么中国没有发展出‘近代科学’”。在统计学上来讲，对于多因对多果问题。如果存在变量x,y,z...。一共n个变量，那少于n个的对照组，是不可以准确判断出因果关系的。在这种思路之下，“为什么西欧产生了‘近代科学’”也是一个非常难以解决但依然非常有意义的问题。甚至说，在这种思路下，“为什么中国没有产生‘科学’”这一问题依然有一定的价值。既然要确立因果，那导致不同结果的不同原因，背后的机制仍然值得研究。但在优先度上不如前一个问题。而这种路径依然承认了“科学”是先验存在的。研究的问题是，“‘科学’既然存在在那里了，那为什么西欧文明发现了‘科学’，而其他文明没有发现‘科学’？”但在人文社科中，概念本身不一定是先验存在的，而可能是处在一张“语言”、“知识”的大网中，与其他概念相互关联，并被建构出来的。这种思路则引向了对第二个预设的批判。对第二个预设的否定，则是以@Mefls的回答最为突出。直接否定“科学”这一概念具有先验性，承认“科学”这一概念必须回归各自文明的语境中去理解。对于绝大多数具有“机械论”观念的读者来说，这观念似乎不容易理解。中国古代发现的“勾股定理”、“小孔成像”，难道不是实实在在的东西，难道不可以和西方科学中的“毕达哥拉斯定理”、“光学知识”进行直接的类比吗？虽然很反直觉，但这个问题的确不是肯定的。作为历史主义代表的库恩告诉我们，“不同范式下的理论无法通约”。因为我们对于科学的认识，科学理论本身不是独立于意识之外，而是镶嵌于我们的世界观、科学观之中。不同的文明（西欧与中国）、甚至同一文明不同范式（日心说与无限宇宙说）拥有的科学观是不同的。作为知识背景的科学观不同，依据此发现或者说发明的“科学理论”怎么就会相同呢？甚至说，我们以何标准来比较呢？我们在传统中国中找到了类似于当代科学的概念，如“物理学”、“天文学”的。但这两者就是一样的吗？“近代科学”的图景是“机械化”的，将“自然”作为独立于人的客观事物来看待。而传统中国的世界观是天人合一，是人与世界的有机统一。“近代科学”的学科内容相对独立，物理学就是物理学，化学就是化学，天文学就是天文学，有比较明确的界限和定义。传统中国的知识划分不明显，有与其他学科的混杂，也有占卜，也被赋予了各种“近代科学”否定的“超自然”含义。我们在比较两者的时候，可以把传统中国中的学科知识单独拎出来，打断其在原来语境中的关系和地位，剪裁出其中符合“近代科学”标准的内容，并进行比对吗？如果我们否认了科学的先验性，那自然而然会放弃将两者比对的企图。在明确了对以上两个预设的否定之后，我们才能清楚地了解到我们是如何否定“李约瑟之问”的深层逻辑。PS：或许不应该绝对地将“先验”与“后验”，“本质”与“建构”完全对立。而应该视作一条连续谱。但绝大多数人在面对这个问题时必然有自己的侧重。沿着这两条路径，似乎走向了两条完全不同的地点。而两种路径似乎又相互渗透，可以相互转换，并非完全对立。答主没看过什么书，要喷轻喷，希望委婉地指出答主的错误。求你们了。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿关于这个问题，金观涛和刘青峰已经在《兴盛与危机》一书（2011年版）的第九章《科学技术与古代社会》中做出了精彩的解答，现将他们的观点概括如下。为什么十七世纪在西方出现了近代科学技术革命？从科学技术内部来讲，关键在于西方确立了近代科学技术结构，造就了使得科技加速发展所必需的两个效应：第一、实践与理论相互促进，构造性自然观和受控实验的结合，使得科学能在互相纠错中进步；第二、科学与技术相互促进，即科学成果能够顺利地转化为技术进步，同时，开放性的技术体系为技术转移以及技术向科学提出有效需求提供了保证。如果我们回顾中西方古代的科技著作，不难发现，古代中国的科技著作（例如《九章算术》）侧重于总结具体方法，而古代西方的科技著作（例如《几何原本》）则侧重于归纳规律体系。构造性自然观和受控实验的结合，发轫于欧几里得、亚里士多德、阿基米德与托勒密，即使在中世纪仍被归于神学理性框架之下而不绝如缕，最终在文艺复兴时期重新发光。而开放性技术体系则与资本主义商品经济成长的关系更加密切。只有技术结构具有开放性，也就是说，技术本身需要能够从掌握技术的人手中游离出来、从它生产的具体产品中游离出来，才能够从一个部门转移到另一个部门，使得科学与技术相互促进。开放性技术体系的形成，要求技术的改进和转移必须有强大的经济动力，这就有赖于资本主义经济结构的产生与发展。另一方面，技术应当与人的一般自然观相结合，被赋予某种普遍的观念，使得技术从具体产品中独立出来。中国封建社会的大一统结构，其强大的组织能力、和一体化对经济的调节作用，有助于克服技术转移过程的阻力，而造就了独特的大一统技术体系。对于一个个具体的行业，例如纺织、冶金、瓷器、造船等等，中国古代的技术成就确实曾长期领先于西方，但是，大一统技术体系毕竟不是开放性的，这些技术被长期封闭在具体的特定的行业中，很难对其他部门产生革命性的影响。由于中国古代技术与操作者难以分离，甚至往往通过“秘传”来继承，使得中国历史上技术失传的例子比比皆是。大一统技术的发展，必然与大一统王朝的稳定性联系在一起，而每一次王朝崩溃都会使技术受到重创。中国古人思辨类比的方法，尽管有利于破除迷信、闪烁着辩证法的光芒，然而也造成了理论体系的含糊，使得科学理论不具有足够的清晰性和可检验性，不能在纠错中持续发展。伦理中心主义和常识理性，以及含糊的类比方法，造成了中国古代普遍的视万物互相交感的有机自然观。中国古代士人虽然重视实践，但实践理性则落在修齐治平方面，很少有人为了知识的目的而去做实验。在伦理中心主义的文化中，科学的技术化倾向就会十分突出。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿这是个很大的问题，关于历史，文化，习俗等，不是一个方面可以说清楚的。我们先得明确科学产生的土壤是什么？它需要一个哲学的内核，即认识世界。科学则是这个哲学内核用来探知世界的手段。而中国的传统哲学偏向内驱性的一一天人相应，已探知自我从而探知世界。世界之大难以完全的探索是导致这种思想产生的原因。可以简单的认为是唯心的。从道德经中“道可道，非常道”这一点就可以窥测到。但这不说明什么对错，只是一种方向。科学是哲学的手段，其语言则是数学。科学通过数学来描述世界。而数学需要的是严谨的逻辑和统一并且可以纳入计算的度量衡。而这些的产生又和中国的哲学和文化有脱不开的联系。中国没有用数学语言描述世界的习惯。这脱胎于学以致用的思想，即术和道必须有明确的映射。假如某种术没有对应的道则被认为是小术。这就使得数学一直没有进入到高级知识分子的眼中。当然这个也和统治阶级“罢黜百家，独尊儒术”有很大的关系。由此延伸出去有很多的历史和文化因素，暂时不提。对于客观现象中国人的描述方式是感性的，易于感性的类比，容易理解。比如周髀算经中关于数学的描述。1，卷上:昔者周公问于商高曰：“窃闻乎大夫善数也，请问古者包牺立周天历度。夫天不可阶而升，地不可得尺寸而度。请问数安从出？”2、卷上:商高曰：“数之法，出于圆方。圆出于方，方出于矩。矩出于九九八十一。故折矩，以为句广三，股修四，径隅五。既方之外，半其一矩。环而共盘，得成三、四、五。两矩共长二十有五，是谓积矩。故禹之所以治天下者，此数之所生也。”3、卷上:句股圆方图：4、卷上:周公曰：“大哉言数！请问用矩之道？”5、卷上:商高曰：“平矩以正绳，偃矩以望高，覆矩以测深，卧矩以知远，环矩以为圆，合矩以为方。方属地，圆属天，天圆地方。方数为典，以方出圆。笠以写天。天青黑，地黄赤。天数之为笠也，青黑为表，丹黄为里，以象天地之位。是故知地者智，知天者圣。智出于句，句出于矩。夫矩之于数，其裁制万物，唯所为耳。”周公曰：“善哉！”从这里不难看出，中国数学的发展没有逃离中国传统哲学的影响，而这种影响是负面的。其次是关于数学语言的发展。由于本人对于数学的浅显认识，只知道，或者说只是猜测一一大多数科学问题都可以用数学语言描述。而中国没有发展出这种语言。即数学符号体系，也可能是有过但没有被继承下来。这也造成了科学在中国没有产生的土壤。总而言之，哲学思想，人文历史，统治阶级的需求共同造成了科学没有在中国产生的现象。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿这是伪问题。近代哲学广分两支，一为唯理，二为经验。到康德，遂问先天综合判断何以成为可能。也就是，自然科学可以成为可能？那么中国缺少什么是很明显的。缺少的就是唯理论的思想。中国经验技术非常发达，但是缺少科学。因为科学不是经验积累，而是理性建构。我们可以看到，西方哲学家面对社会现象，都以自己的理性论证出民主，自由等天赋人权。中国人的哲学，把西方哲学的点都已经提到了，缺少的是纵深探讨和逻辑论证。在先秦诸子那里，我们最常看到的是类比论证，这是一种极其粗浅的论证方式。另一方面，若不是佛教进入中国，很大可能中国的本体论思想永远不会出现。要理解这一点，就要回答各个文明思考的起点。对人类有着重要历史影响的文明有四个，1、中国文明2、古希腊文明3、印度文明4、基督教文明这四大文明，起点都在轴心时代。我们来看看，这四大文明，思考的路径。中国文明：道德和此岸古希腊文明：理性和此岸印度文明：解脱与彼岸基督教文明（可包括犹太教和伊斯兰教）：一神与彼岸所以可以看到，轴心时代所形成的思考路径，直接决定了这个文明的未来走向。当然轴心时代为什么中西方的轨迹不同也是有原因的，不过这里就不说了凡是向往彼岸的，都不可能发展出科学。西方科学可不是站在基督教立场上才发展出来，恰恰是遵循了古希腊的思想。所以，唯有中国文明和古希腊文明有可能发展出科学。但是中国文明有着严重缺憾（用缺憾而非缺陷，其中不代表价值判断）1、理性建构不足。所谓理性建构，指的是理性去建构一个模型，所谓人为自然界立法。而中国惯常的思想不是理性，而是类比。中国人的哲学大多集中于社会人伦探讨，但是请看看《理想国》和先秦诸子的思想有着明显的不同。柏拉图是通过理性，建构起一个理想国。但是中国的思想家特别愿意推崇古圣贤王，如墨子为夏政，孔子为周政，老子为三皇。也就是他们的思想是原来固有社会秩序的照搬，尽管在这个基础上有着一定的创新。2、逻辑探讨不足。中国文明把西方哲学上的命题大多都有所提出，不过缺乏纵深讨论。例如说，庄周梦蝶和笛卡尔的我思故我在。一个成为文人墨客笔下的意境，一个却成为近代科学的先导。并且我思故我在还启迪了现象学。3、文化遮蔽现象。由于中国地貌处于封闭态势，特别容易造成文化独尊现象，以及文化自身不能超脱的状态。导致文化逐步败坏化。值得注意的是，一定要把技术和科学隔离开。技术和科学是完全两个模式的东西。技术是经验在前，总结在后。而科学是，理论在前，检验在后。而由于技术的特性，导致技术是不具备迭代性的，因此他不可能自发地发生强烈的迭代状态。所以即使中国有四大发明，也无济于事。而科学是理论在前，注意黑格尔的一句话，凡是合乎理性的都是现实的,凡是现实的都是合乎理性的。读懂了这句话，就明白为什么中国没有科学了
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿先说我的基础观点：科学是一种全世界所有社会/民族均有涉猎、均有发展，但同时又全都在扭曲在压制的事物。正因此，任何一个民族几乎都或多或少的有思考/研究之类“科学萌芽”“科学前体”出现。关键是，科学萌芽/科学前体出现之后，又会怎样。1、思考思考经常会被扭曲，扭曲形式有二，一是虚无化、神秘化；二是固定化。“虚无化”类似老子的“道可道，非常道”，从根本上否定了“可道之常道”的存在。“虚无化”的负面作用是，容易打消一切讨论欲望，反正你说什么肯定都不是“常道”嘛。但这并不是特别严重的问题；因为它反倒和“怀疑论”暗合，有助于从根本上避免“前人一切都是对的”这种极易锁死一整个文明的问题。“神秘化”就是迷信、宗教问题。一切都归于神，自然一切都不需要谈论了。一旦走上这条道路，基于巩固神权的需要，极易迫使一整个民族走进死胡同，轻则数千年不得寸进，重则亡族亡种。“固定化”则是世俗政权带来的问题。理所当然的，亘古不变的人群才好管理嘛。一方面，世俗政权会因此而致力于推广某种“官方学说”，加速整个民族的文明化；但另一方面，它也使得整个民族困于这种“官方学说”，难以发展。2、实践实践同样是一把双刃剑。一方面，实践中创造的各种新工具可以促进经济、军事等诸方面的发展；另一方面，新工具经常会深刻的改变社会固有形态，对政权造成强烈冲击。而科学的发展，必须以思考与实践相结合为前提；或者说，理性思考+实验就约等于科学。重复一遍：并不是哪个民族发展不出科学；而是全世界诸多民族都会有意无意的阻碍科学的发展；唯有那个能够为“理性思考”和“实验”提供生存土壤的民族/地区，才能把科学养大。没错，科学就是个不受待见的私生子：全地球的几乎所有人都在享受它的好处、期盼它的好处；但与之同时，他们全都会拒绝它带来的各种冲击。这些冲击包括但不限于：1、组织结构的改变（原始共产主义社会、奴隶社会、封建社会、皇权/资本社会，等等）2、观念上的冲击（宇宙的概念，天庭/天堂的拆迁工作，关于月宫强拆问题的若干意见，等等）这种情况，哪怕到现在都不罕见。很显然，组织结构的改变直接威胁到统治阶级的生存；观念的改变直接影响了神棍的忽悠效率。欧洲的骑士们会禁止弩的推广使用，因为他们苦练的技艺在弩的面前形同虚设。中国的统治者则对“奇技淫巧”深恶痛绝，到处走动的商人也是他们眼中的不安定因素——因此他们主导并推广了“士农工商”的尊卑排行。至于印度人，他们干脆让神来统治一切，忽悠民众把希望寄托于来世。一旦明白了这些，那么我们马上就应该意识到，问题不应该是“为何xx民族发展不出科学”，而应该是：1、xx民族是怎么干净利落绝了科学后患的？2、欧洲人怎么那么蠢，连科学都干不死？对第一个问题，世界上诸多不同的聪明民族交出了风格不同的满分答卷。其中，印度的答案是，咱用神连自己一起忽悠瘸，乌拉！玛雅因为灭绝得早，缺乏有效资料。但大致来看，似乎和印度差不多。而中国的答案是，借助科举，把儒学推为官方正统，从而固化思想；与之同时，以“道可道非常道”虚无化一切辩论，使得对儒学的质疑总是轻而易举的被引偏方向——而为了保证“官方正统”的权威性，国家需要垄断一切、分配一切。借助这种“利出一孔”的犀利体系，达到“坚壁清野，饿死一切杂学”的目的。这是一场思想上的、你死我活的战争。而古中国那些聪明的统治者找对了方法，这才不断的从胜利走向胜利。对第二个问题，答案是：欧洲人太蠢，连统一都做不到。他们君权与教权对抗；国与国对抗；甚至“奴才的奴才不是我的奴才”。这种无处不在的对抗，使得他们做不到“齐心协力”：国君A拒绝弓弩？国君B哈哈一笑，带一队人靠着弓弩把国君A射成了刺猬。类似的场景不断重演，这就使得欧洲学者、工匠或地位颇高、或获利甚丰。不知不觉间，思考深入了，实践发展了……终于有一天，科学这个“怪物”呱呱落地，吞噬了君权、教权，吞噬了愚昧黑暗的中世纪。综上。为什么中国发展不出科学？答案很简单：机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿因为儿童教育不同，清教徒的严格教育才能出系统性的建设者。并且价值取向要是自然科学而不是人文或者心理内在。自然科学取向的系统性建设者才能产生科学。特定的宗教催发了自然科学取向，然后严厉的教育催发出有成为系统性建设者的潜能的人。印度教那种针对自身心性修行的人会把系统性建设者催发成心灵建设者，对于自然科学还是没啥用。这里从人格的角度讲。采取非学术的九型人格以及九型人格tritype视角。总之每种人都有9种不同的心理防御机制。然后撇开不正常的发展路径，以及究竟在能力上能不能达到最终的发展状态，这9种人理想中最终的发展状态是：172-TheTeacher教育者
173-TheSystemsBuilder系统建设者
174-TheVisionary远见者415-TheResearcher调查者
416-ThePhilosopher哲学家
417-TheVisionary远见者748-TheMessenger信使
749-TheGentleSpirit温和的灵魂？
741-TheVisionary远见者258-TheStrategist战略
259-TheProblemSolver问题解决者
251-TheMentor精神导师582-TheStrategist战略
583-TheSolutionMaster解法大师
584-TheScholar学者825-TheStrategist战略
826-TheRescuer拯救者
827-TheFreeSpirit自由灵魂368-TheJusticeFighter正义斗士
369-TheMediator调节者
361-TheTaskmaster任务专家692-TheGoodSamaritan助人为乐者
693-TheMediator调节者
694-TheSeeker探寻者935-TheThinker思想家
936-TheMediator调节者
937-TheAmbassador大使自然科学上需要关注的是这两类。173-TheSystemsBuilder系统建设者935-TheThinker思想家思想家很难相互兼容，并且大部分思想家懒得动。个人能力所限制，自洽的体系无法建立，并且建立的体系的解释权通常被外移（看门徒的性质）。导致所建构的体系一旦出了点问题就容易被整体抛弃。而且由于思想家避免麻烦的倾向做事情基本就停留在了实用的角度。也就是以经验传承为主。但是这预示了大量的损耗。因为没有标准。系统建设者最大的问题在于他们对下意识的需欲，采取相反的反应倾向，但是如果他们的奋斗目标是自然科学，这部分的影响可以减弱。虽然也造成了中世纪。另外中国高阶层宠儿子容易养出无意识的，有选择性地吸收、模仿或顺从另外一个一般是自己敬爱和尊崇的人或团体的态度或行为的倾向的人。这些人的最终状态是：368-TheJusticeFighter正义斗士369-TheMediator调节者361-TheTaskmaster任务专家这些人大部分时候就是战术无懈可击，战略一塌糊涂的情况。然后威权式的教育容易养出外向投射，主观的将属于自身的一些不良的思绪、动机、欲望、或情感，赋予到他人或他物身上，推卸责任或把自己的过错归咎于他人的人。6发展不正常以后容易变成自以为是的支持者和自以为是的真理阐述者。3和6的人都会影响科学进程。有决策权的那部分的育儿方式，以及高层对下的威权造成3和6的人都挺多的。然后系统的性的建设者，在成长过程中需要集体主义的导向把原本有可能成为系统建设者的人的成长机会给剥夺了。因为有系统建设者潜力的人需要学会有表达自己真实感受的机会。这个在集体主义框架下面是不被允许的。成长过程一旦受阻后续补救就很难咯。另外这几个人格459形成于婴儿期。其他几个126378形成于后期。另外现在学术界有问题地方在于，582-TheStrategist战略583-TheSolutionMaster解法大师584-TheScholar学者系统性精确的东西并不需要太多解法。然而某些领域某些冗杂的解法被开发出来以后，后人就必须在其基础上学习。另外以上所有理论都没有科学验证。哈哈哈哈哈啊哈有疑问的可以找我私聊。看简介。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿有缘看到这个问题，那么就回答一下。首先，我们目前无法回到古代去真正百分百的弄懂古人是怎么想的，虽然，我们能找到各种古代典籍，然而，第一，我们无法保证这些古代典籍是原稿，没有被篡改。第二，就算是原稿，我们无法真正保证我们对古代的典籍的解读，符合古人写这段话的本意。尤其是在中国古文字连明确的断句都需要猜的时候，就更加无法说我们的解读就是百分之百符合古人意思的。就拿这句话来说：道可道非常道。这个到底该怎样断句呢？断句完后，又怎么去保证断句符合古人的原意呢？所以，我们对中国古代为什么没有发展出科学，我们说白了只能做某种猜测。而所有的猜测总结起来是两种：第一种，古代人因为某些条件限制，使我们没有想过要发展科学，也就是去用类似西方发展出的那些科学理论去了解和改造世界。第二种，古人已经发现了世界的本质，所以，根本不屑于发展科学。关于第一种，不想多谈，因为针对这个问题，很多回答都是在试图分析古人可能会出现的各种局限性，而无法开始发展科学。所以，在这里就不赘述了。我只说第二种。第二种之所以可能，必然是要建立在合理性上才行。因为，如果不合理，那就是说不可能。而分析合理性，其实就是在分析一件事：人需要借助科学这种理论形式和系统，才能发现世界的本质吗？也可以分析另一件事：人借助科学这种理论形式和系统，就能发现世界的本质吗？而只要这两个分析中任何一个，得到了否定答案，那么也就确立了古人不屑于发展科学的合理性：一者是可以通过其他方式发现了万物本质，所以认为没有发展科学的必要；或者是意识到发展科学的那种模式和思路，根本就不能发现万物本质。而分析这个可能性，可以借用第一段中古人所说的这句话：道可道非常道。对于这句话，有一种解释是这样的。这种解释把这个句子断成了这样：道可道，非常道。并对应这个断句方式，做了以下的解释：能被语言描述出的道理，都非恒常的道理。也就是说恒常的道理，是不能被语言描述出来的。假定这是说这句话的古人的原意，那么这个原意是否合理呢？结合人的日常经验去分析就会发现一个共性：语言的作用是指向作用，而指向的意思是说可以用语言符号来对应相对不变的对象。问题在于，从感知现象上来讲，没有对象是从来不变的，而且没有对象是单独在变化的。就感知现象本身而论，肉体感官，思维，情绪，和环境总是在相依而变。比如环境是否炎热，是要通过身体的触觉系统来体现，而触觉系统的运作，和情绪和思想也有关联，一个人在情绪激动时，会更觉得身体和环境是炎热的。再比如，在你看到这堆文字时，去体会过这堆文字其实在随着你的视神经的波动，在微妙的各种变化呢？这种波动，也是思维波动，是深层次的，如果能将这种微妙变化体会的越来越清楚，所以，会发现感知现象上，任何现象一直在微妙的变化，而且是以以上的形式相依而变。所以，语言的指向作用在最严谨的角度来看是失效的，而语言一旦失效，也就意味着逻辑的作用失效了，因为没有任何逻辑，是不通过语言符号构建的，也就是说任何逻辑和概念只能作为假立而使用。一旦认为是完全精准的，那么就错了。正因为如此，无论一种理论看似再系统再完备，只要它是由逻辑建构的，那么就意味着，这种理论只能作为一种假立去使用，而不可能达到完全的精准，也就是不会符合恒常的真理（如果真理不具备恒常性，那么充其量也就是个次级真理，那么在次级真理上面花功夫，而不是在终极真理上，这不是绕弯路吗？）而正因为如此，发现真理，只能从细致的直观体验时时刻刻的事物变化去入手让体验去不断细化来达到精准，而不是借助所谓的逻辑或某种理论架构（即现代的科学理论形式）去进行。有人看到这里可能会说，现代科学也是在借助工具在细化事物的变化啊，比如说原子，分子等。首先，根据经典和一些解读方式，古人是可能有类似原子和分子的概念的，那就是极微。所以，真的需要工具来发现所谓的原子和分子等吗？再次，运用工具真的是个好方式吗？因为这里有个问题：那就是工具是否有故障，说到底还是需要人来发现和排除的。也就是说，说到底，那是需要人类自己的直观体验来确认的。比如，就算你用工具A去检查工具B的故障，那么工具A的故障是来靠什么手段检验呢？也就是，无论你可以制造出多少工具去依次检查每一种工具的故障，总有个工具的故障是要由你自己的直观体验去进行排查的。所以，如果说人的直观体验永远无法达到彻底的精准，那么也就是说无论借助多少工具，也无法达到彻底的精准。既然如此，制造那么多工具对发现万物的本质，或说真理，有作用吗？所以，中国古代貌似走上了这样一条路，那就是开发人体直观体验事物的能力，这些痕迹可以从道家的修炼方法，中医的望闻问切上来发现。经过这个分析，我们发现现代科学的形式对于发现终极真理上，是没有真正的帮助的。并且从中国古代文明发展留下的痕迹上，我们就不能排除这样一个可能：古人不是发展不出所谓的科学，而是完全看不到发展科学的价值，因为如果科学不能认知真理，那么发展它干嘛呢？有人看到这里可能会说类似的话：“你能在这里写这篇文章，就是得益于现代的科学发展。没有科学发展，哪来的网络，哪来的电脑？一边用着现代科技的产物，一边说发展科学干嘛，这不是可笑吗？”对此，我会说，科学的用处是丰富了人的生活方式，丰富了人的体验内容的形式。然而，这和认知终极真理有关吗？如果一个人已经发现了终极真理，那么这些所谓的丰富，对他有任何价值或意义吗？所以，还是那句话：若古人已经通过某些经典的指引，通过开发自己直观事物的能力，而已经精准的洞悉了事物的变化的话，他们为什么要发展科学这种形式呢？当然，以上依然只是合理性的可能。然而，无论这种可能是否是过去发生的事情，题主和任何思维和分析能力够强的人，都应该发现，科学的价值并没有很多人理解的那么大。中国古代没有发展这套玩意，也没有什么大不了的。
问题：﻿为什么中国有五千年文明，却发展不出科学？ NA
话题：﻿哲学、学校教育、世界历史、自然哲学
回答：﻿其实原因很简单，中国的基础哲学体系与西方不同。这种哲学体系的不同决定了思维方式的不同，最终导致了中国不可能发展出科学。首先我们先来看科学定理的出现需要什么：我们需要定义一个极端理想的环境（比如忽视掉摩擦力等等），然后再从中抽象化出来一个模型。然后再来说西方的哲学体系，其基础是逻辑学，而至于逻辑学是什么东西，我下面随便放一张formallogic的证明逻辑学本身就是对于现实世界中一些问题或场景的抽象化表达与推理，而科学就是在西方哲学基础上的一种拓展与延伸。中国的哲学系统是与西方完全相反的，其根基是辩证法（我也不知道这么翻译合不合适，因为似乎参考的原文献中对于中国古代哲学的辩证法与德国古典哲学辩证法有所区分）。就拿中国几千年来一直占据主导地位的两个哲学体系举例，儒家和道家的核心中都不约而同提到了阴阳平衡，物极必反。但这一点在西方哲学中是根本不成立的，因为在逻辑学证明里，正命题和反命题不能同时存在。所以说当牛顿看到苹果从树上落下来时，他把世界抽象成只有苹果与地球的极端简化模型，进而推理出了万有引力公式。但同样的场景，假如换一个同时代的中国人，很有可能就只是说苹果的下落，可能和树有关系，可能和风有关系，可能和地面也有关系。其根本原因就是他没有将环境极端理想化分析的能力。而且实际上不光是中国，发展不出科学这个结论同样适用于东亚的大部分国家。至于为什么西方与东方形成了不同的哲学体系，目前为止学术界只是有一个猜想。在文明起源时，东方由于多平原，所以逐渐形成了以农耕为主的生存方法。而农耕这种工作需要集体的协作与交流（比如一个时间收割，一个时间播种），最终使东方社会形成了这种集体主义的社会形势，以及注重事物间联系的思维方式。比如儒家注重人与社会的关系，道家注重人与自然的关系。而西方多山脉，所以形成了以游牧为主的生存方法。由于游牧不需要人与人协作，所以在这种社会体系中，人与人都是相对独立的个体，并没有太多联系。所以最终就形成了这种习惯把事物割裂来分析的思维方式。（其实关于这一点我自己也有个猜想，很多东方国家在几千年的历史中版图一直没有太大变化。而反观西方，几千年的历史中经历了多次国家的灭亡与诞生。我在想是不是因为这种思维方式的不同，东方与西方对国家的看法也有所不同？）其实吧，中国几千年虽然没有用这种思想体系发展出科学，但发展出了一些其他的比较有用的东西。这种统筹考虑的思维方式比较适合工程之类的实用学科，所以中国有长城都江堰之类的这种比较大型的工程。而且在这种思想的指导下医学上也有一定的进展。东方历史上也曾经有过类似于逻辑学的东西出现过（但我忘了是墨家还是法家了）；同样地，西方也曾经有过类似于这种辩证观点出现过，提出者好像是赫拉克利特。但无论哪一遍最后都没有成为主流。以上的内容来自我上学期做的有关于认知科学的一个Research项目中读到的论文。我懒得找具体的reference了。论文作者是RichardNisbett，密歇根安娜堡的心理学教授。他有一本通俗地总结了他的研究的书，叫做Thegeographyofthought，主要内容就是讲东西方文化差异。有兴趣的可以去看一看。