zirui3/zhihu_qa_oa_instructions huggingface dataset:
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我觉的首先得明确什么是艺术，单纯的照片或者视频假如可以看做对于图像的记录，那么艺术就是对于精神的记录这里的精神包含很多，韵味；感觉；气势；气质；泛指心灵上的悸动和感受而美术，书法，绘画，音乐，电影等等是载体，重点不在于载体本身，而在于精神的传递效率和质量，同样重要的是你传递的精神所以在欣赏作品时候，我希望大家首先明确作品是在传递作者的感受，它首先是艺术，其次的其次才是美术，书法或者其他，再其次的其次，其次到100000：1才是他的人民币估值记得看过一个调侃美术艺术作品的，上了三个图分别是刚学美术的，正在学，成大师时期画的龙第一张蠢萌不成结构，勉强看出他想画龙第二张画的很细致，每个鳞片都清晰可见，但总觉得没有什么生气，尽管能看到龙的双眼第三张寥寥几笔（没画眼），但是你能感受到那种龙的威严，自傲，挺拔和云里雾里，非常写神，甚至你能感受到它的目光摄人我原以为低下的评论会说艺术就是这样让人震撼没想到大家都是对于艺术的嘲讽...诶让人唏嘘呀再说回题目，有没有义务让别人看懂你的作品假如不是为了名和利，没有再说回前面说到的龙，我假如是第三幅图的作画者，我完全可以画的辉宏些，同样能传递龙的神气威严，多用些困难的绘画技巧，让一般人觉得我做不到。符合一般人对于艺术价值的心理预期，让那些酸的人觉得这个钱这幅画值，我再配合商业我可以收获大量的名利。但是其实寥寥几笔能表达的韵味更强，而且寥寥几笔才能让韵味凝聚不散，而且假如我感受到的我心中的龙并不是威严的，而是怯懦的，不符合大众的心理的，画出这样的龙的艺术更是无人问津举个知乎的例子，假设我次次都说实话，但是不符合知乎群众的情绪，没人点赞，那么你说我的答案有价值吗？假如我换个方法，确定知乎的用户都是学生，程序员，想他们所想，感他们所感说出符合他们生活经验的事再稍加搞笑创新，先获得大v称号，再说实话，是不是才有人信没人管我，又开始乱说话了做艺术作品的当然希望更多的人明白理解他想传递的那种精神，所以没有义务，但是期待。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿李白的诗是艺术吧？我三岁第一次去我姨家，看到她家有个天窗，问我妈是什么。我妈还没想出来怎么给我解释，我自己说了，这就是“床前明月光”吧。三岁小孩，懂个屁啊。但是李白的诗，就能让三岁小孩明白，能让三岁小孩拿来形容自己没见过的东西。年龄大了，对于同一样东西，有了不同的理解。学的东西多了，看同样东西，有不同角度。但水平低也好，水平高也罢，不同的欣赏层次，都能感受到艺术之美。让人看不懂，或者说让人必须先看过XX才能欣赏，只是作者功力不够，他没本事把那个XX用自己的作品展现。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿採百家之长，发表个人意见：真正的大乘艺术，应该是两者兼顾吧，一潭清水，深不见底！既让基础大众能够不讨厌，又能够启发思考，更能让该艺术圈子里面的精英领略到普罗大众没有能力发掘的精髓且经久不衰，随着时间的沉淀，越来越有吸引力！
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我认为“接受美学”的相关理论可以给这个问题提供一个解答视角。法国存在主义哲学家和文艺理论家萨特认为艺术作品不能自行呈现，它必须借助于他人的意识才能呈现。就阅读文学作品来说，萨特承认阅读在本质上是自由的，但是这种自由是一种负责的自由。什么意思？比如，作家之所以要选择写作，就是为了召唤其他人的自由，而读者的阅读，既是对作品的理解体认，又是通过作品对自身自由的肯定。这里涉及到接受美学的理论，兴起于上世纪60年代，姚斯是此理论的主要代表。接受美学的重要观点是：一个作品，不是由创作者单方面完成的，它还需要欣赏者的主动性和参与性。艺术作品是开放的，它是创作思维与欣赏期待之间的互相交流与认同。文学也好、绘画也好、电影也好，它都是有受众的，创作者心中一定有其设定的受众。每一个欣赏艺术作品的人都会对作品有所期待，这种期待有一个相对确定的界域，此界域圈定了理解之可能的限度。每个人都在自己的理解范围内欣赏作品，基于自身既往的审美经验和以往的生活经验，这会帮助我们贴近艺术作品，同时也由于每个人经验的不同而限制了对艺术作品的理解。接受美学的另一个代表人物是伊瑟尔，他认为艺术作品是一种创作者与欣赏者之间的交流形式。创作者和观众二者结合才能形成作品。他基于文学理解给出一个概念叫做“文本的召唤结构”，指的是文本具有召唤读者阅读的结构机制。创作者在创作作品的同时，会召唤欣赏者来欣赏，这些欣赏者是创作者内心设想的隐在受众。艺术的本质涉及审美体验，审美生产会给创作者带来审美创造的愉悦，而审美的接受者会调动自己的经验来愉悦自己，这就是审美体验。我相信任何一个艺术家在创造作品时，都渴求将自己的体验传达给欣赏者，至于有没有欣赏者能够理解和欣赏作品，这是审美体验传达的结果，而不是创作者的初衷。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿这就体现在你本意是要让哪一部分或层次的群体看懂
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿有义务，一个作品只有创作者自己认可，那没有任何意义。好莱坞的电影总是传递普世价值，普世价值就是为了让大众认可，可见纯商业的，被大众认可的，不装逼的东西也可以成为经典。说白了人的根本属性是社会属性。梵高，毕加索的作品也是被别人认可才成为艺术品，只不过是被少数专业的人最先认可而已。并不是什么领域都像梵高和毕加索那样，之所以大众不会欣赏是因为大众不想去欣赏那玩意，其实就是对那东西感兴趣的人太少了。有些经典的东西大众欣赏不了，并不代表大众就品味低，而是你必须要从事那个领域的工作你才会知道它的美，是有局限的美，并不是普世的美。所以陈丹青的节目就起到一个桥梁作用，给大众解释专业领域的美。但在游戏领域，比如lol，上亿的人有兴趣啊，同样看lol的比赛，新手根本看不出什么门道，只觉得show就是美，但职业玩家可能看得到一些不一样的细节，同样一个操作普通玩家认为什么都没发生，高手就赞不绝口。因为普通玩家并没有从事那个职业，只是以娱乐的态度对待，但你要告诉他为什么美，他也很快会明白的，因为大家有兴趣啊，通过不断的研究知道了为什么，就知道了美。当然这是从认知的角度来说的，并不是说什么人通过努力都可以成为梵高，就可以打职业比赛的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿想起斯皮尔伯格了。在他拍了一大堆大众电影、赚钱的电影之后，他向董事会提出要求，要拍一部关于自己民族的电影，这问电影有可能不赚钱，因为他要描写的那个世界，可能是大众不感兴趣的世界。于是有就有《辛德拉的名单》这部伟大的电影问事。我认为艺术家没有义务让人看懂自己的作品，但是艺术家有义务为股东负责。如果艺术家只是在自己闷头画两张画，那两张画谁也看不懂都没关系。但如果艺术家是拿着股东的钱，去搞创作，又不提前告知股东，自己没打算赚钱的情况下，那么这名艺术家就是不道德的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿何必逼野人读名著呢？艺术是有门槛才称得上艺术呀。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿“为什么你认为美——世界上最宝贵的财富——会同沙滩上的石头一样，一个漫不经心的过路人随随便便就能捡起来?美是一种美妙、奇异的东西，艺术家只有经过灵魂的痛苦折磨才能从宇宙的混沌中塑造出来。在美被创造出以后，它也不是为了叫每个人都能认出来的。要想认识它，一个人必须重复艺术家经历过的一番冒险。他唱给你的是一个美的旋律，要是想在自己的心里重新听一遍，就必须有知识、有敏锐的感觉和想象力。”——毛姆《月亮和六便士》
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术没有义务让人懂，因为它不是服务型行业。其他有时间再完善。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿阳春白雪和下里巴人形容艺术的两个方面已经不是一两天，一两年了吧！
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我认为是有懂和不懂这一说法的艺术是有着自己的语言和语境的，一千个人有一千个哈姆雷特，但前提是你要识字……你让一个土生土长的非洲人欣赏张旭的草书，我觉得艺术精神的传达是有问题的。当然有些艺术形式是人类共通的，比如某些音乐，某些写实主义绘画，但我认为，被所有人看懂一定不是艺术的义务。甚至在很多艺术形式里面，会有大量的象征，暗喻，故意使圈外人难以理解。艺术精英化等级化的现象一直存在也必将一直存在。从另一个方面来看，如果所有人都无法看懂，无法理解，这种东西就无法称之为艺术，只有被人认可了价值并欣赏之后，艺术创作才算完整。但挖掘艺术品价值是欣赏者，批评家，观众的义务，并不是艺术家的义务。很多伟大的艺术品创造就是艺术家的自娱之作，跟其他人毫不相干。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术的存在是为了寻求心灵上的共鸣，没有人看得懂的艺术那不叫艺术，叫垃圾。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术是一个抽象的概念，不能量化、评判标准不明确的东西，没办法让每个人都看懂、都接受，所以主观的喜欢与否就是评判的标准。打个比方就是印象派画法。但艺术的作品是有目的、有受众的，可能是面向市场、也可能是为了满足自我，这时就要考虑是否让受众懂得这个作品了。打个比方就是一部电影。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿从杜尚把尿壶放在展架的那一刻起，艺术开始等于生活。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿只要愿意承担别人看不懂的后果就可以
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术和艺术家应该是两码事，和艺术作品也是两码事。艺术本身是反映世界的，看不看得懂就是欣赏人的事了。人们上艺术鉴赏课就是为了能看懂艺术作品。艺术家有义务在艺术作品中反映世界，可以是客观世界，也可以是艺术家的主观世界。艺术没有义务让人看懂，艺术只有义务反映世界——世界的一角已经摆在人们面前，如何理解则是人们的事了。乱涂乱画的人不能称之为画家，但或许是行为艺术者，人们或许可以通过他们“疯狂”的抑或是不寻常的行为来感悟这个世界。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿题主说的大乘艺术应该是雅俗共赏的。这一点我不同意，我认为你把艺术和艺术产品混淆了。雅俗共赏说明产品受众广泛，不限男女老少等等。打个比方，玩具车大家都会玩，操作简单，但赛车呢？你也能玩，但不经过训练你要翻车，而且需要一定的天赋。艺术产品有高下之分，比如口碑，比如票房。这是体验的范畴。而艺术，我认为没有高下之分，也无需分雅俗，只是应者有别而已。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿这个，没有一刀切的答案。很多东西都可以称为艺术。而艺术在社会中的功能也各种不一样。对吧？根本没有脱离于人的需要而存在的艺术品。为了服务于某种目的而存在的艺术——比如说，传统的以教育人民为目的的艺术，自然是有义务让受众看懂的。。。不需要所有人都能完全看懂，但是至少要实现它存在的目的，对吧？比如说，一些电影啦、小说啦之类，受众并不能说看完就都明白了，但是一般而言，至少总能懂得其中的一部分，经典的作品，人们还会反复揣摩，细细品味。另一方面，只面对其中一部分人群的艺术作品，也只需要受众明白就好，其他人不是作者的义务。从这个意义上来说，如果艺术品的作者自己就是自己的作品的“唯一”受众，那么，确实是没有义务让别人看明白的——只是这样的情况毕竟极其罕见，对吧？艺术品的创造者，罕有完全不需要任何他人的认同和欣赏的情况。人毕竟是社会的动物。即使是那些被富豪大价钱买回去专做“投资”或者“装bility”之用的艺术品，它也必须首先得到相应的认同，才可能实现自己的价值。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿当然没有让所有人看懂的义务，他只有让需要看懂他的人看懂的义务。就像小学五年级的课本没有义务让小学一年级的学生看懂一样
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术家有义务创造艺术，而艺术的存在不是义务。意大利社会主义先驱安多尼奥葛兰西曾经在关于“知识分子的社会意义”的文章中提出Professionalintellectual和Organicintellectual的区别：PI的角色常见于教师，他们的义务是传递传统和经验性的知识，换言之，他们的个体性不被这种义务的本质强调。OI的角色常见于艺术家，作家等以创造为途径来行使义务的群体。他们同样对社会起到引导性作用，但他们走的是另一条路。他们以个人的身份和视角发现并引出盲点并企图将至暴露在公众的视野，所以个人性强，甚至是必不可少的。那么问题就来了，这样的盲点具有特殊性，并不是每个人都意识得到/能从艺术家提供的个人视角意识得到/愿意去观察并思考，所以普遍而言作品本身是自然地通过被观看而筛选观众的，只是没有哪一方是真正被动的。重点在于，艺术（得）拥有暴露在公众视野下这样的自由，让看得懂的人和看不懂的人都能看到。毕竟看不懂的人也不是所有的艺术都看不懂，再说，“理解与感受”又是一番论题。文章的具体记不太清楚了，感兴趣的话建议读一读，不长。其实题主的问题十分抽象，所以不可能得到完整的答案（或“答案”本身）。什么是看懂、什么是艺术，什么是“别人”？这几个元素间是否有必然的从属关系？这些都问题都值得思考。-写到这儿我突然发现有点儿跑题了（？）。-嘛，即兴写的，谁看到了的话，谢谢你。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿小说有一个比较高级概念，由语言风格和叙事结构共同组成，叫理想读者。有点像叙事态度只讨好一波人，但要做得非常好。之所以说高级是因为不容易做到，即使不停地写写出一些语言的风格，总结了一些叙事的策略。要把全部总结起来，服务于一小波读者，还要走很远。有些人，难懂在思想，如博尔赫斯，有些人难懂在主题如xx妥耶夫，有些人难懂在语言如乔伊斯，这些难懂因读者而异，悲惨世界都有人觉得其中技巧玄妙难以捉摸。觉得难懂的，要琢磨的也许正是你关心的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术应该是真实的反映，是社会与艺术家个人的真实反映，与其它无关。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿伯牙善鼓琴，钟子期善听。伯牙鼓琴，志在高山，钟子期曰：“善哉，峨峨兮若泰山！”志在流水，钟子期曰：“善哉，洋洋兮若江河！”伯牙所念，钟子期必得之。子期死，伯牙谓世再无知音，乃破琴绝弦，终身不复鼓。有个知音是多么重要。艺术创作是贵乎自己的内心表达。如果一直追求的是别人看不懂，或者一直追求所有人看懂都是走偏了。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我觉得雅俗共赏是不可能的。但是就怕有人非要不懂装懂，有愚人也有随从，愚者认西为东，愚者西而从者亦西，把阴沟当峻岭，把小丑供高堂。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我一直觉得逐梦演艺圈是神作，毕竟看得懂的只有少数人
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿作为一个底层的人来看，觉得高级和受欢迎应该是不冲突的，纵然大部分专业的东西我看不明白听不懂，但美总是没有界限的，有时候觉得让人理解你的艺术，也是一种对人的尊重呢
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿谢邀！！我的观点是：——曲高自然和寡，雅俗岂能共赏！轻喷勿杠！！
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿看懂的叫伯乐，不懂的不强求可伯乐难遇追求艺术更多的应该是基于自身内心的充实感。对于大众来说，成名之人的作品样样是艺术，默默无闻之人顶多在那消遣时间。体验艺术带来的另一个世界的美好能让自己身心愉悦就行
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我觉得没有，每个人欣赏和描绘自己自以为是的艺术。艺术是美，真善美中的美，人对于美的追求从古至今，从原始到古典到现代形成了千千万万种表达，但都是对于美的理解，对于生命的认识。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术本来就是私人的，但是好的艺术不懂里子还可以欣赏面子表面也是值得欣赏的就像美景如果一个艺术只有里子没有面子我一般倾向于是菜鸡而不是大师
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿王小波在《艺术与关怀弱势群体》里讲的就是这个问题。里面有举例说“大江健三郎也有个低智的儿子，若他写文章以自己的儿子能看为准绳，那就是对读者的不敬”。“我总觉得，科学、艺术不属于福利事业，不应以关怀弱势群体为主旨。这样关怀下去没个底。就以弱智人为例，我小时候邻居有位弱智人，喜欢以屎在墙上涂抹，然后津津有味地欣赏这些图案。如果艺术的主旨是关怀弱势群体，恐怕大家都得去看屎画的图案。”“罗素先生曾言，人人理应平等，但实际上做不到，其中最特殊的就是知识的领域。”“我以为科学和艺术的正途不仅不是去关怀弱势群体，而且应当去冒犯强势群体。使最强的人都感到受了冒犯，那才叫成就。”王小波的论证看起来有点抖机灵，但道理应该挺明白的吧。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没义务让所有人懂，但是总有一定范围的目标对象。另外很多门槛并不是阶级门槛，而是能力门槛。比如赋格，脑内要同时处理多条旋律才能研究，没训练过的普通人只能处理一条旋律。很多艺术形式已经有很强的哲学科学性了，总是有必要的门槛的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我觉得艺术家根本没有义务让他的艺术品能让别人看得透彻。我其实不太懂得艺术，但艺术是创作，诗词歌赋也是创作，对于诗词歌赋，我还是略懂一二。就像王羲之所言“虽世殊事异，所以兴怀”艺术家在创造的时候也大抵都是带着自身的遭遇去创作，所以作品里总会带着艺术家浓厚的感情，才能赋予作品内在的灵魂。大多数的艺术家并没有打算让别人看得懂他的作品，就拿诗来说吧。写诗大抵都是想诠释自己的遭遇（什么被贬啊，怀才不遇啊，国家被侵略啊）什么的，都是他们发泄情绪的方式之一。所以说他们在创作时根本没想让你看懂，最厉害我还是服李商隐，感觉他就是故意不让我们看懂似的，其实不然。不是他想让你不懂，是他写诗简直就是给知己看或者孤芳自赏的，哪里会理会后人的感受。虽然呢，我不懂得艺术，但我还是对艺术比较感兴趣的。推荐大家一个美国作家——丹·布朗，他写的小说都融合许多历史、艺术、符号学知识，非常值得大家一览。（个人观点，不喜勿喷）
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿不能被欣赏的东西也配叫艺术？
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿郭老师说过一段不怎么算真理的话，但我觉得挺有意思——艺，是能耐，术是把能耐卖出去的方法；一身的能耐卖得出去才叫艺术；看不看得懂，没关系，有人买账就行；
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿如果别人看不懂的情况下还愿意买单，可以。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿取决于你认知中自己的贫穷程度……
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿作品本身没有义务，但是要商业、要赚钱你就得考虑了。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿题主的正文和标题其实很分裂。1.标题。艺术源自个人的思维，如果一个人没有“义务”让别人了解他的思维，那么也没有“义务”让别人了解他的作品。2.艺术作品欣赏。这是个很大的题目，简单阐述一下个人观点：喜欢、理解、主观好坏——客观好坏，是几个不同的概念。喜欢一部作品，是个人的喜好，原因多样，可能甚至跟作品本身无关。理解/懂不懂一部作品，看个人的理解能力，牵涉到学时、见解、观念，还是受限于个人的因素。一部艺术作品有他的信息量，要理解消化这些信息量，需要对应的修养和能力。好坏，同样是一个对作品的评价和印象，主观上你可能觉得这个作品很好，但客观上这个作品算不上好作品，又不见得。就像你觉得某辆车很好，但不见得这辆车就真的很好，主观认知很容易出现偏差，而客观也很难有绝对的标准。所以好的艺术作品，不能以仅仅某个人的喜欢/理解/好坏评价来做标准。如果非要有一个标准的话，个人认为时间应该是客观的标准。是金子总会发光的。一如梵高，一如薇薇安·梅耶。3.艺术的服务阶级。这又是一个很大的题目。简单聊几句，某些艺术诞生之时，确实是为某些阶层服务的，比如古典音乐为宫廷和宗教服务。然而随着时代的发展，艺术作品的流传逐渐普及以及艺术家的格局拓展，从创作目的的角度来说艺术世界已经大门敞开了。然而俗话说得好，千金易得，伯乐难求，艺术作品的深度和表达方式的个性化，提高了艺术作品对受众群体的要求。这个要求因艺术形式的不同而不同，但大体上都是有要求或者说门槛的。例如要理解莎士比亚，起码要看得懂原文，理解他的词汇；要欣赏古典音乐，要了解一点作曲家的经历，创作的背景。这个门槛，是针对真正去透彻理解这些作品而言的。从这个角度来说，艺术为有能力理解他的阶级服务。当然，你也可以说我不了解作曲家的意图，我一听这曲子就很喜欢，那也没毛病，你喜欢就好，这部作品就取悦到你了。欣赏艺术不见得要透彻理解，停留在喜好的层次也是一种个人欣赏方式，未尝没有乐趣。从这个角度来说，艺术又为所有人敞开了大门。最后，你问真正的大乘艺术应不应该雅俗共赏，呃...“大乘艺术”这本身又是个很大的题目...改天，改天...
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我觉得，您如果已经财务自由，开始追求精神上的愉悦，那么你做自己喜欢的事，没有任何义务和必要讨好别人，别人看不看得懂，和你有啥关系，你自己高兴就行。同时，观众喜不喜欢你的东西，是否认为你的作品可以称为艺术，也是观众的权利，两不相欠。但是，如果你指望你的作品养家糊口，指望观众掏腰包，那么就要尊重观众的感受。如果哪个厨子做出来的饭像狗屎一样难吃，却责怪食客不会欣赏，这样的厨子就该挨揍。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿原本艺术只是作为一种情感的表达形式，人们通过艺术家的作品去感受其中的要表达的内容，而现在常说的艺术已经发生改变，觉得应该加上“商业”，作为一个商品的属性比重太多……
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿嗯，听说艺术是走在时代最前面的东西。被称为生命的开拓者和启迪者。所以真正的艺术，肯定是需要别人看懂的，但是这个‘别人’是什么时代的人，又是另外一个问题了。不过艺术最基本的前提，应该是自己能看懂吧。至于是不是义务，应该不是，因为艺术不是法律，不需要履行义务，也不需要履行责任。近朱者赤近墨者黑，朱和墨本身没有问题。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术的意义和目的，是探索人生、未来和现在的关系，它是基于衣食住行之上的。但是艺术也是有自己的责任，它的责任是表达，是鞭策，是讽刺，是诠释单不是解释。所以艺术的目的首先是如何表达自己所要表达的含义，其他的一切行为都要服从这个目的。而人的精神追求本来就有差异，若是为了使更多人看懂而削减其艺术性，我想是不恰当的。艺术性、商业性、大众性本来就是作品相互博弈的。但三者之间是没有义务可言的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿当然没有了，我们下里巴人不配知道艺术家的伟大思想，请千万不要为了迎合我们而放弃艺术家们伟大的自我表达！
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术的范围太广阔了。浅谈一下个人观点吧，欢迎和我对论。艺术本身是没有责任让人看懂的。就好比你画了一副画，除了你没有人觉得好看。但是你自己发自内心的觉得它极棒。这不是艺术吗？我相信是的。即便是只属于一个人的艺术，那也是艺术。需要让人看懂吗？没这个必要吧。那为什么平常大家说导演拍出来的电影〈需要〉被人看懂呢？个人是这么理解的。我们先回到只有你一个人看得懂的画上。假设你是一个专业画家。我是一个收藏家。我花了几千万想你购买一副作品，你兴致上来，一拍手。哎呀我给你重画一副吧。我说好啊好啊。结果你给我画了一个....说的文雅一点吧。马桶。栩栩如生。和你平常画的花鸟鱼虫这些妖艳贱货完全不一样。可能你自个儿确实觉得很有意义很有内涵，但是对于我来说，它并不值这几千万。你实际上就愧对这几千万的附加价值。同样。导演同理。导演的电影本来是没有义务让人看懂了。但你让我看不懂了，我就认为你不值电影票，或者为电影投资出的钱了。大家为导演的电影是切切实实的，说的庸俗一点，花了钱。而你一个人清清高高放了一大堆非常好看，但是没人能看得懂的玩意给我们。就好像一个公司职员，一而再再而三的搞糊了你的谈判，他说：我非常努力了呀。可是我还付给你工资了呢。说实话。你要是艺术自个自娱自乐，只是拍个照片上传网络，你没有什么义务让大家看懂。但你要是办了个画展，进一次一万块，那以我的角度来看，你是〈需要〉让我看懂的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我常常逢人必称红楼梦，称之为人类第一书。它的价值较之战争与和平来得更高些。它也有对天人之际的中国哲学探究，也有大观园里刘姥姥出丑表演的庸俗描写。一种艺术取悦一种人，有的取悦自己的朋友，有的取悦多数人。难得的是在艺术中能雅俗共赏，有高有低才叫山，有高无敌只能是峰。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿个人看法，艺术本身是无用的，无用的才是艺术，艺术有的是艺术家的个人表达，可以套用到人的关系上，你不懂我(艺术)可以，我(艺术)也没有必要让你懂～个人看法，欢迎交流～
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿某些艺术算是自我表达吧，绘画，摄影。一些艺术品，有的是面向大众吧，上映的电影，音乐。能不能看懂，也得分。创作者的创作意图也在里吧，就像举例子的梵高，行为艺术品，在创作的时候应该没想过要去让所有人看懂，我相信大多数人都看不懂（＃－.－）。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿泻药。常言道，一千个读者有一千个林黛玉。所以你说有人看懂了这个作品吗？不知道，毕竟围绕这一个作品，就被解读出了一千个林黛玉。那你的林黛玉和我的林黛玉是同一个林黛玉吗？不一定。那作为抽象程度非常高的艺术品，作为作者，我有义务让别人读懂我的作品吗？如果说这是“义务”的话，那还是应该有的。但要注意的是，义务不是强制性的。换句话说，我作为作者，很期待别人能读懂我的作品，期待我们有同一个林黛玉。那对于所谓“读不懂”的人呢？作为作者，我必须主动告诉观众，我的林黛玉是什么样的。这是责任，责任是必须优先于义务主动去做的。你可以理解不了我的东西，但是我必须告诉你我的想法。但是现在有的作者连自己的想法都不能利索地说出来了，唉。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术可以分为两方面，自我认同的和他人认同的。我走在大街上，看到天空的云很好看就拍了一张照，我觉得非常非常美，打印出来装上相框留着珍藏，这是我的自我认同。我把照片PO到朋友圈里，期待八方点赞加夸我拍照好看，这是满足我的他人认同需求。大的方面，我在我家浴缸拍了一段视频，或者称之为实验电影（颇多实验电影都是这样从家庭录影开始的），我留着珍藏，这是我的自我认同。我拍了一部电影，我要求它上映，我要求它被更多人看到，我要求它卖座，我要求它IMDb评分满分，这都是我的他人认同需求。大部分人时候他人认同是跟经济挂钩的，毕竟得到认同意味着有更多的机会，也可以有金钱来让自己继续在这一行走下去，所以对于大多数艺术家来说都很重要。与此同时他们也要面对批评、质疑等等压力。所以搞艺术没有义务让别人看懂你的作品，但是搞艺术并以此维持生计很需要被他人认同。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。艺术，不在乎于用统一的客观标准对其进行评价，而在乎于艺术的参与者通过艺术作品交互玩味的主观过程。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿从不奢望每个人看完我的作品都说看懂了，一直觉得如果每个人都能看懂，那得多普通啊
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿如果作为自己来说，任何创作都没有让人看懂的义务，但是你如果为了商业或者名利，那么大家都不懂的话谁会去追捧呢...
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿当然有。但是没有【让所有人都看懂】的义务。所有的服务都是给一部分人提供的。艺术也是。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿谁出钱买就是给谁看的。艺术和大众产生关系还不过百年。过去都是为教廷，后来为贵族，再为资本家服务。可以看做一部阶级的上位史。大众的艺术承载于社会主义宣传画，挂历和波普艺术，以及以穆夏为代表的商业印刷插画。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿【艺术有没有义务让别人看懂你的作品？】其实不如换个角度，别人有没有义务看懂并赞赏你的作品？这年头儿总有些奇葩，觉得自己不被人理解赚不到钱全都是因为这届观众太差既然认为【艺术没有义务让别人看懂你的作品】那么就不要去抱怨别人不懂欣赏你的才华
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿谢邀！艺术的目的是表达，表达的目的是期待反馈，所以能让人看懂，可以更好地获得反馈，但是这不是什么义务，只是个人的偏好。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿从艺术的审美本质来讲，艺术构成并非仅仅指艺术作品，一个作品想要成为艺术品，必须具备四要素，即:世界，作品，艺术家，欣赏者。前三个要素不赘述，最后一个欣赏者，直接说明了艺术是否有必要让别人看懂，答案是肯定的。但是对于艺术来说，看懂这两个字本身就是不够妥帖的，艺术之所以成为艺术，就在于它是个性与共性共存的一种存在，既是典型，又具有独特风格，他不像数学题，有正确的答案，所有看它的人必须要看出解出这个答案才算看懂了，这也正是艺术被称之为艺术的原因，一副画可能只是一幅画，但是当欣赏者对它产生解读，产生某种共鸣，当解读者越来越多，一千个人眼里产生了一千个哈姆雷特，那么这个时候，这幅作品与其所有的参与者（世界、艺术家、欣赏者）就共同构成了艺术。所以个人之见，当艺术已经存在，它就已经被理解，被看懂了。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿难道魔术有义务让你看懂吗？他要是让我看懂我就要骂他了。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿有。但是对“别人”这个范围还是有要求的。也涉及到艺术的目的问题。电影创作中经常会出现一种精分心态，拍片的时候老子要可劲挥洒个性展现自己的追求和机灵，恨不得拍给一百年后的人看，上映的时候发现没人买票顿时满地打滚觉得世界欺负辜负了自己世界太恶俗了跪求观众来欣赏艺术，这挺不好的。不管是阳春白雪还是下里巴人，都需要知己。还有一种情况，把艺术创作当成个人修行的手段，目的是提升自己，那可能就无所谓别人看不看懂了。当然，如果路子正，还是有知音能读懂的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿当然有。艺术是有阶级性的。是为意识形态服务的。资产阶级的艺术对于无产阶级来讲就是看不懂的，但是那是资产阶级的艺术，是给资产阶级看的。属于无产阶级的艺术就是人民群众能看懂的，是艺术家写给无产阶级的。二者没有什么优劣之分，只有阶级差别。这是属于意识形态的差别，而非艺术作品在专业性上的差距。所以对于无产阶级艺术家来讲创造艺术作品就是要让最广大的无产阶级人民群众明白自己的作品，否则就毫无意义。但这并不等同于要把自己的作品低劣化、庸俗化。艺术家的创作和人民群众自发产生的作品在专业上是有差距的。艺术家有自己的专业知识，不应当将它们放弃。而对于现今在艺术领域占绝对优势的资产阶级艺术家来讲，他们常常标榜：艺术没有阶级性，艺术是超越阶级的。他们对于自己的作品，则说：我的作品不为任何人创作，只为我自己。所以不需要别人看得懂，只用我看得懂就可以了。他们不屑于去了解无产阶级大众的情感需求，往往奉行唯心主义或者庸俗的唯物主义思想。最喜欢与人高谈阔论，显得自己思想深邃。他们的作品，往往是难以理解的。他们往往为了与无产阶级艺术区分开了，为了复杂而复杂，故意让人看不懂，难以理解。有意的把简单问题复杂化，掺杂一些似是而非的哲学理论。这些都是典型的资产阶级艺术家，对于他们来讲，就没有必要让别人看得懂自己的作品了。毕竟，资产阶级们为了突出自己与无产阶级不同的智力水平，将自己的审美水平也和无产阶级分离开来。他们会主动的跟随资产阶级艺术家的脚步，去强行的理解艺术家的作品。而往往就会出现过度解读或者错误理解的情况。但这是理所应当的。狗头保命
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿以电影为例吧，这点宝莱坞的成功一定程度上还是有意义的
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术没有义务让别人看懂，艺术也没有权利让别人拯救。该兴的时候兴，该亡的时候亡。喜欢的人传承保护，讨厌的人不屑一顾。艺术是这样，语言是这样，民族是这样，人类也是这样。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿只回答问题的话，没有义务，完全看创作者本人的意图。不过我猜想题主一定是碰到了自己理解不了的艺术作品，才会来提这个问题吧，所以稍微展开说几点:首先，是欣赏途径和创作者意图的错位。比如梵高突然发疯，在田里画了一副画，然后跑了，如果这张画被捡着了，创作者本人意图当然是难以解读的，因为他的本意就不是面向大众，自然没有让人看懂的义务。其二，自己的文化水平和专业知识也提高了赏析的门槛，尤其是专业/技术角度的评价，必须要用到创作知识的。所以有些作品有必要让同行看懂，而没有义务让普通观众看懂。最后，你肯定也很讶异一些晦涩难懂的东西为什么能卖出高价。其实这些天价完全归咎于商业运作，而不是艺术品本身。从实用角度讲，艺术本身是完全无用的，也就是无价值的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿很久没在知乎看到这样高质量的问题了，如果有人期待我会回答一下
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿取决于别人是否付了钱
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿1.一切不符合人类审美的艺术都是耍流氓。2.艺术有很多种方式向人们证明自己的魅力，你偏偏选择了最晦涩难懂只能让少数人看懂的那一种。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿其实广泛意义上来说艺术创作出来之后就不仅仅是专属于创作者的一件事物，就像我之前听过的一句话:“艺术家只管创作”。谈到有关电影的看不懂，很容易让人联想到姜文以及最近比较知名的毕赣导演。他们对于电影的创作更多意义上是对于自我的剖析，先是对于自我的满足再是考虑对于观众对于舆论的满足与否，这一类人可能不会在乎别人是否看得懂，明白了解，他们所需要的是对于自我思想的完成与界定，所以当电影上映时总会有一群人在解读这部电影。从另一个角度来说，文学与语文考试阅读理解之间的矛盾未曾消解。文学家有文学家自己的理解，出卷人有出卷人自己的理解，二者其实并不冲突。谈及义务，我认为艺术家并没有这种对观众读者的向导作用，如若这种义务是必要的话，创作者本人又何不同时出版一本创作解析呢。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿王小波在《我为什么要写作》中，用热力学来类比登山和写作的本质——“这是个减熵的现象，极为少见。这是因为人总是趋利避害，热力学上把自发现象叫做熵增现象，所以趋害避利肯定减熵。事实上包括文学在内的所有文艺创作形式，都具备这个特点。一个非披头士的乐迷工作之余了解一下约翰列侬，仅需十分钟就可以浏览完他最伟大的作品，他的才情灿烂与他的理想抱负，还有他的死亡。早餐时间吃着油条鸡蛋喝着豆浆，听电台放完一首《imagine》，作者的一生，连同明矾和蛋白质一起被轻易消化。电影人的命运也是同样。电影是工业，是修罗，是包裹少女的裙摆脂粉，而非其下的线条与神魂……人们总是忘记，它终究还是艺术。保罗·费尔胡芬说会每当犹豫，他会反复重看黑泽明电影的鼓励自己，“看啊，这就是我当初做电影的初衷”，这种决意与鞭策，大概即是电影人世代传承的火种。庄导的回答说得很好，曾经老港人做电影都讲求真务实，保商业价值的同时尽可能追求艺术价值。王晶有个很有名的段子:找你拍片，片场迟到不是错，泡女演员不是错，拍出来观众不买账赔了制片方的钱，那才是大错特错。对于任何一门艺术来说，接受才是艺术的最后完成；否则，艺术活动就是不完整的。自电影在1910年被卡奴多列为“第七艺术”以来，不过百年之内的野蛮生长里，电影艺术性本来一直在与纪实性对立讨论，而后来人们发现，其实艺术性和纪实性两者的对岸是商业性。“内容为王”的时代过去，“用户为王”的时代里电影艺术想要健康生存，就该以成败论英雄。张艺谋在拍完《黄金甲》后曾说:“我们的主流电影需要两条腿走路，一条是文化电影，一条是工业电影。我们第五代走的一直是第一条，现在探索第二条。”这里他把世界电影业通用的名词“商业电影”说成是“工业电影”其实并不是口误，而是我们过去一直不敢提也不愿提“商业电影”。国人讲“文以载道”，一直到今天，受“君子不言商”的观念影响绝大多数电影人以拍艺术电影为荣，以拍商业电影为耻（一些评论家中更甚）。而大环境下观众的观影需求又集中于那些娱乐性强的作品，使得艺术片投入市场过程中不得不“误导包装”和“错位营销”以求回收成本。这反而是对艺术电影、电影市场和观众都是一种伤害。我们不缺少有才华的导演，但是真正走上商业与艺术兼具的创作道路，对于更多中国电影人的障碍不仅来自现实，更是来自心理。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我觉得这个问题说艺术有没有义务让别人看懂返回来说其实是在问让人看不懂的作品能不能算艺术说到底其实是在问什么算艺术？艺术的评判标准是什么？所以谁能回答一下这两个问题？
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿花自己的钱创作出来的艺术，没有义务让别人看懂。花投资人的钱创作出来的艺术，有义务让别人看懂。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿任何艺术都是一种交流，作品的背后即是那个人，感受到了，有触动就是好的。对我而言，我更愿意去琢磨一个作品的界限，当然这个界限包含很多，思考最重要，这些问题不是问题。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿其实这类问题也没那么复杂，但是经常有人在问，包括我周围非美术圈的朋友也会经常茶余饭后讨论到这个点上，可以说是一个很普遍的问题了。简单来说，不仅是艺术，只要有这个问题出现的相关领域，几乎都有面对普通观众的一面，或者说的再仔细一点，会和非专业的人群产生互动。比如说音乐，电影，文学，绘画，甚至到穿搭，美食。而反过来，比如说你乎流行的计算机，是不会有非专业人士跑去质问为什么这个格子衫boy写的代码不能让我看懂这种蠢问题的。所以原因很简单，如果一个领域你完全不参与或者说完全就不需要参与，你是不会在意理解门槛这个东西的，或者说根本不会有这个意识。当不得不涉及这类领域的时候，你不会去硬碰这个门槛，你的逻辑会理所应当的让你去寻找专业人士来解决。比如说打官司找律师。下面说到重点，也就是艺术相关的这类领域。之前有说到这类领域有一个共通的特点，就是存在和普通大众互动的一面。也就是本身就属于普通大众会参与的领域。你不看画展，你有可能听音乐，你不听音乐，看本小说，看个电影，你总归多少会接触的。人是有原始欲望的，在原始欲望之上，会产生最基础的审美。至少你不需要任何理解门槛，你知道什么电影你看的酣畅淋漓，什么歌你听着就烦，简单到一盘菜，你每天的穿搭。这个时候，突然出现了蒙太奇，出现了交响，出现了当代艺术，甚至某些服装秀上模特穿的衣服都让你大跌眼镜。这个时候你懵了，因为这些都是你每天接触到的东西。对于这些东西，你已经形成了自己的判断标准，有了你自己的审美取向，本来你看的酣畅淋漓的电影在你的认知里就应该是一部好电影，但另一部你认为是坨屎的电影居然被另一群人捧到了一个高位，拿了一堆奖，林林总总，总之很厉害的样子。你的价值观就这么被冲击了，认知出现了偏差，然后你问出了艺术应不应该让人懂这样的问题。其实这已经是很有求知欲的反应了。大部分人的反应是维护自己的判断标准，也就是，我不懂的，都是屎。那么回到问题，刚才的可以说都是废话。艺术到底有没有义务让别人看懂，我的答案是，艺术天生有面向大众的一面，面向大众的艺术，让大众看懂本身就其义务。除此之外，就算你每天接触的再多的领域，它也是领域，它也是一门学问，一个知识体系。它不比法律，科学，计算机高尚，也不比它们低贱。它只是有平易近人的一面，但不代表每个人，天生就站在巨人的肩上。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术本来就是一个很主观的东西要想让每个人都接受当然很难作为一个在申请美国艺术类大学的人我觉得还是表达出最真实的自己比较重要当进入了一个需要靠艺术为生的高度自然不能随心所欲
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿在艺术欣赏中，我们可以说，不要试图去理解一切。很多时候，我们面临的境况就是，仅仅能看一看，而无法再深入一步。……那就看看好了。不是吗？
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿被误解是每一个表达者的宿命。理解了这句话，我们再回头思考题主的问题。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我的愚见，艺术既不是仅用来取悦自己的，也不是用来让所有人看懂的，艺术应当是用来让“有共鸣者”看懂的。人类精神的产物以适当的形式进行表达、传递，使有同样或类似经历、思想的人得以体会并产生共鸣，我觉得这才是艺术。巴黎的画家无法理解东方世界大文豪李白的诗歌，江户的风雅武家也欣赏不来伊朗的粉红清真寺。但无论在东方或者西方，在中古或者工业时代，每个民族都有自己的艺术作品和形式，在不同文化区内部有所共鸣。文化自由是现代社会的基本信条之一，故我觉得，绝大多数的艺术形式都有其共鸣者（热爱者），哪怕只有寥寥数人，也是一个小型共鸣圈子。如果您觉得，这个艺术您看不懂，欣赏不来，不值得为它花钱，我觉得多半是因为您不属于这个共鸣圈子，这没有什么高下之分。当然了，也不排除郭敬明这种收智商税的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有，本来没想让看和想让看本来就不一样。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿那就要看作者有没有希望别人看懂的主观动机。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我另外举几个问题：pp的表有没有义务让所有人买得起？你与另一半的悄悄话有没有义务让所有人都听得懂？其实艺术和以上两个问题一样，是有目标受众的。你不能因为一个东西不适合自己就说它不好。况且艺术的范围十分宽泛，所以对每一个人都有他不能理解的艺术。针对特定人群能流畅表达出特定信息的，就算是好的艺术了。但好的艺术并不意味着一切，因为许多艺术作品的衡量标准远不止艺术这一维度。譬如一部商业电影如果不能让大多数观众理解，就没法盈利，那么从商业的角度上看它就是失败的，哪怕从艺术的2角度它可能是成功的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有，但是是别人看不懂你赖别人水平不行就太无耻了。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿任何表达技术发展到一定阶段一定会分化成两类，要么讨好观众要么讨好自己。人作为个体天生追求刺激的平衡，信息量简单的刺激多了就会觉得无聊麻木，所以追求讨好自己的人会在技巧和情感深度上精益求精，不为媚俗只为单纯的愉悦，或者说复杂的刺激。然后吸引那些有相似审美经验阈值很高的铁杆粉。至于讨好观众的，就不需要考虑这种问题了。观众见识越短钱工作量就越小
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿这个问题下这些乱七八糟的回答，大概就是中国当代文艺批评出问题的集中体现。欣赏门槛当然是存在的，但作者没任何义务向受众作出任何解释。有这个义务的是批评家。文艺批评是文艺作品和受众之间的桥梁，某个艺术领域的批评家本应起到一个发现和（向特定受众）阐释文艺作品价值的作用——尤其是那些需要欣赏门槛的文艺作品。但现在这个领域变做了豆瓣、知乎和各式各样无人知晓的闭门研讨，文艺作品和受众之间的鸿沟反而越拉越大了。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术创作的目的，就应该没有包括别人会不会懂的考虑吧。懂也罢不懂也罢试着去理解也罢不想接受也罢，这些作为观众的感受都和艺术的产生没有关联吧，得先有创作再有感受吧。当然迎合大众的艺术也不能说是不纯粹的艺术，迎合大众本也就是门艺术。再通俗的作品它也无法让所有人理解定义出来的小众的艺术，用通俗点的说法是取悦一小部分人的（取悦这词可能不太贴切）那么定义出来的大众的艺术，依然也是一样的，无法取悦那一小部分。这东西，分人，所以我认为，没有义务让别人看懂，该懂的人自然懂，作品优秀自然就会有属于你的群体去欣赏。如果世界上只有一个观众了，那么我觉得，就有义务让他看懂了，不过前提得是我想让他看懂。手动狗头保平安
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿个人认为，艺术首先是要表达自己的思想、情绪、认知。只要能够将自己的思想通过作品传递给别人就是艺术了。当然可能有的艺术家传递出的东西认同的人少，例如梵高、毕加索。也有人传递出的东西认同的人多。但他们都能把自己的东西通过作品传递出来，你甚至可以通过作品了解作者的内心。就像我们国家书法界说的“字如其人”，能到这种境界就是书法家了。艺术感受力一般的人，可能只是觉得好看，或者觉得奇怪但不难看（毕加索的画……）；稍懂艺术的人，在欣赏艺术作品的时候能感觉到“它像是想要说些什么”，只是它所表达的我们不理解而已；而懂艺术或者先了解了作者创作背景的人，才能真正的明白作品要表达的意思。所以学校里的艺术鉴赏课一定要先讲创作背景，这个真的很重要，我们普通人只有了解了作者创作时的思想才能更好地理解作品。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术肯定是精英文化产物，艺术本身就是相对的，是阶级的，如果人人都是贝多芬，那么贝多芬就不是艺术，艺术有时候甚至是由艺术家定义的，而艺术家本身就是在其专业内比普通人牛的多的人……庄导的说法并不认同……因为其所谓极端的例子并不典型反而在电影艺术领域是普遍，或者说不极端也配叫艺术？艺术在其诞生时代都是极端的，库布里克的叙事方式本身就是外在形式友好而已，看懂个故事就叫懂电影了？看故事我们有文学了，大家进电影院一人发一个线型叙事剧本不就行了？放什么图像和声音啊，多浪费钱……除了库布里克外，那么新浪潮呢，塔伯费，布列松，安东尼奥尼，贝拉塔尔呢？是导演的责任？观众的知识储备没有责任？你让成天在商业大片里泡的人去看《安德列鲁布廖夫》能不睡着？博士课程让小学毕业文化的看不懂是谁的责任？只要别学某导把小学的人和大学的人全部骗到电影院看他的初中课程就行了……看什么电影是别人自由，宣传时给出足够的信息量让观众鉴别即可……至于有些人装大师逼抄形式不抄内在，最终是要被揭穿的，最近那部……哎算了不讲了……伟大艺术在制作时更多考虑的不是让你懂，反而是要引导你……所以闭门造车不知所云式的不懂，那也不算艺术，你得有主张，讲的清楚，让学院派和资深人事点头甚至下跪……不能拿艺术往娱乐上靠，应该往前研科学上靠，科学探索物质，艺术探索精神，都是搞发明创造的，门槛不知道高到哪里去了……我们讨论艺术时有句常用的话叫：有没有实验性！比如某部电影中这个3d长镜头到底有没有实验意义？啊那当然是没有……电影领域什么是牛比中的牛比？几十年过去学院里把人家的艺术表现手法研究透彻书出了几十本，影响了无数后辈，有些还自称看穿大师一切套路……但是你就是学不出来……300年前的艺术虽然相较创作时已大大普及，但哪怕是懂点皮毛的依然是小众……
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿就电影而言的话，你让别人看不懂，别人就不让你挣钱呗，自己选择嘛
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿以“你能看懂明白”去创作和“你能感受触动”去创作，本来就是两个维度的事儿。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿那请你别把作品放到展览馆里面。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿对给出资人的承诺有履行的义务吧。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术，从古至今都是上等人独裁者的玩物，老百姓从来也没说过跟艺术有什么关联，更别提有没有义务让他们注意你的大作了
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有任何义务。艺术既不应该服务于强权，也不应该向群众妥协。它应该是完全自由的。至于它最后是不是做到了雅俗共赏，这是自由创作的结果，而不是前提。这也是经典之所以成为经典的原因。有人看不懂，说明他的底蕴还不够，他要做的应该是提高自己的知识水平，而不是责怪作者没有顾虑到自己的理解水平——这也是当代很多批评者对艺术的误解和亵渎，这是艺术的不幸。等到有一天你能够真正看懂它、甚至你的理解已经超越了作者本身想要表达的时候，那将是你的幸运，也是艺术之幸，它的艺术生命因你而延长。另外像有些人说的，一些作品金玉其外，故弄玄虚，为了隐喻而隐喻，强行提高格调，内里却空心无物。那不能称之为艺术。艺术不会刻意为难你，虽然艺术不易懂，但也不代表能让人看懂的就不是艺术。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有。但是如果写得大多数人都看不懂，观众不买你的账，你也不要怨。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术是源于生活，而高于生活当前这种形势下，艺术还是需要继续发展的。大家都知道，搞艺术不能跟钱沾边，要不就不叫艺术了。举个最通俗易懂的例子，电影。电影可以分为艺术片和商业片，商业片不用说，大家都懂，就是看个乐呵。艺术片呢，其实大多是给行内人看的，当然也不乏想传播艺术的年轻导演，结果怎么样我们也都看到了。国内的几个大导演，王、陈、姜、冯等等，他们不是不会拍艺术片，是觉得拍出来没有意义，艺术这东西，跟圈内人玩就算了。《欢乐颂》里曲筱绡说了这么一句话常与同好争高下，不与什么玩意儿论短长来着？其实不光顶端的几个导演，我们基层的从事者也一样，像我们大学的老师就一直认为中国人目前不配看好电影，当时听的生气，后来细细琢磨又觉得有道理。群众接受水平暂时还没上去这也是个大问题，只能靠时间的累计。在北京，南锣鼓巷有一个小剧场，叫蓬蒿，负责人王翔卖了自己的牙医诊所在北京这个寸土寸金的地界儿租了一个剧场，交不起房租经常被断水断电。在那儿演出也都是给同行看，基本不卖票，每年都得靠捐款度日。去年去那里演出过几次，确实，去的业内人也都是有头有脸的人物，但是它不卖座，其实也是卖不出座。在当前阶段咱们国家的人还是不太重视这方面的东西，所以说艺术发展在我国，任重而道远。所以目前还是应该弄一些大家能看懂的艺术（逃），至于艺术继续发展，能不能看懂就看自身的条件了。艺术是要发展的，人也是，反正两开花就得了。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有。艺术哪怕只有自己欣赏也无所谓。给别人看，不要说别人没品味。拿出来卖，就要想想买家喜欢什么。当生意做，更要考虑投资人的利益。艺术家和商人是俩职业，一般人都做不到完美跨界。当然，也不是没有，李白做的就不错。写自己喜欢的，还能靠这个吃饭。如果有人觉得自己也有李白这水平，那就试试呗。反正我觉得能先保证有一定受众，再保证比大多数受众的平均艺术欣赏水平稍微高一点点，能推进大家艺术欣赏水平提升，就已经很不容易了。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿当然没有了，就像观众也没有义务为自己看不懂的东西鼓掌叫好付费一样。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿好久没有认真的写过回答了，看到这个问题我以前想过我就认真回答一下吧。以下仅仅从我思考较多的诗歌方面做出回答。第一，艺术不是让人懂的，是让人感受的，你说的所谓懂，无非就是能用语言表达出来，能够分析出条理，但是这样的过程是把一团乱麻解开的过程，这不是艺术要最终达到的目的。艺术传达的是一团混沌，是一种感觉，是古人说的:“言有尽而意无穷”。就像一池水，你从里面拎出一个箱子，这些东西就是能说出的部分，就是用来做让别人懂的媒介的词语，但是拎出来的时候会附着水分，这些水分就是意，艺术不是一个孤零零的箱子，而是附着很多水的箱子，而是要使水分和木头比重尽量大的混合物。第二，诗人不仅没有义务解释，诗人还不能解释，解释的过程就是诗意消散的过程。如果你是为了让别人看懂，那不叫艺术，那是一条直线，是效率，是清晰的话语，是干燥的东西，是功利主义。第三，诗人的义务，或者说诗人为了让别人认可而需要的手段是:通过人生经验，语言经验熔融构造一种感觉，使这些东西能在心灵之间打开通道，获得世人的共鸣。至于其他艺术形式，我想也是同理，只是媒介不同，诗歌用文字词语，美术用色彩线条这些，电影用镜头等等。以上是我的个人想法，并不完善，只是一些简略的架构。不喜勿喷，谢谢，随时可以交流讨论。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿一、能成为艺术的东西，一定来源于生活，二、艺术一定要高于生活、三、因为高于生活，所以就会让很多不懂得生活的人找不到方向，但肯定会有少部分的人能产生共鸣。四、关键关键的关键，就是大部分人经过思考或者引导后茅塞顿开。顿悟！五，真正高雅的艺术，不是在瞬间让你明白，而是在明白之后久久不能释怀，升华成人生的哲理
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿郭德纲于谦在台上聊过高雅艺术和通俗艺术，挺形象的。昆曲够高雅不，咿咿呀呀唱上半个小时，人都走光了，但是大部分人即便听不懂也知道这是好东西，只怪自己欣赏水平太低，如果你听不懂还骂别人装逼，这就是犯贱了。你可以去听京剧，还听不懂去听相声。相声是通俗艺术，你听完乐没够，完了回头堵着门骂我三俗，这就是找抽了。人啊，最没出息的表现之一就是和自己较劲。每个人欣赏能力不同，口味不同，自然不用喜欢同样的东西，有高雅艺术就有通俗艺术，有人喜欢甜口有人喜欢咸口，所以这个世界才五光十色丰富多彩，大家各取所需不好吗，干吗非得搅在一块？跟物美价廉一样，理论上也不存在雅俗共赏。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿肯定没有。我们不否认像相声、流行音乐、电影等等，都需要大量的观众的欣赏，才得以传播。是的，它们需要让别人看懂，费劲心思的让别人看懂，创作的时候也在想，要很容易的让绝大多数人产生共鸣。但是，这不是义务。义务是一定要做的事，而让别人看懂，显然是可以选择的。那些死后多年才声名远扬的艺术家，像梵高、梅尔维尔、沙利文。他们的作品在当时，都没有被同时代的人看懂。以他们的天赋，想迎合当时的大众，让大多数人看懂，并不难。但他们没有这样做，他们就是让自己看懂，让自己喜欢就好。艺术本来就是一件主观的事情，艺术家理应照着自己的意思来，没有义务让别人看懂。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我记得北京人艺有个导演叫李六乙，前些年导了个《万尼亚舅舅》，观众抱怨看不懂，当时报纸上有篇采访，记者问他怎么看，他的回答大意是说“这年头，还在讨论看得懂看不懂是不是很可笑？”记得整个采访的论调就是说观众不懂，自己多牛逼多牛逼。16年吧，这孙子又整了出《樱桃园》，跟朋友想去看看这货整出来的究竟是个什么玩意儿，结果幕间回来，全场抽签了三分之二，哈哈哈。后来听说这个逼是所谓的川剧世家，自言他的“艺术”很多是借鉴的戏曲元素。我把这孙子舞台上的情况和他的言论跟几位京剧界的老先生聊了聊，其中一位回了一句：“现在是不是祖上有个给剧团拉大幕的也敢说自己是戏曲世家了？”
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有。因为懂和不懂本身就不是用来界定艺术。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术没有义务让别人看懂。但艺术商品有。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿拍什么电影，自己想好受众群体，如果导演拍一部电影，觉得这电影只给一个人看，或者一百个人看，行不行，当然行啊，但是把这样的电影搬到电影院，上百万人看不懂然后导演你骂观众傻逼那就是导演的不对了。还有，有的导演以为电影高深看不懂，但是观众都看懂了那就是一部烂片也是可能的。反过来的情形也有。最后说说观众，观影这种行为，你看过一百部电影和看过两千部电影，再来看同一部电影的观感，是截然不同的。懂和不懂，对观众也是修炼。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿说说自己浅薄的见解，首先要明确两点，艺术是否伴有商业（功利）行为？其次，艺术是否有官方诠释？第一点，如果有商业（功利）行为，那么就有义务让受众群体懂，或者说让受众群体以为“自己懂了”。人们常说艺术不能媚俗，但如今大多数艺术行为都难免要和金钱挂钩，甚至大多数艺术创作者在创作之初都有博取名利的想法。像著名的《致爱丽丝》，就是贝多芬为了取悦自己的女学生而谱写的。假如对方无法理解，那从根源上来说这个作品就已经失败了。所以，这些艺术品在完成之后就要让观赏者产生共情和思想，不论对错与否。而如果完全没有功利目的，那创作就是自嗨，也就引申到了下个点。每个作品都有最初意义，即创作者在创作过程中融入的思想和观点。然而初意却不代表艺术作品的全部意义。这点很好解释，我们在新闻中常常看到：某个文章被编入语文试卷成为阅读理解題，然而当记者哪些教委的正确答案去问文章作者的时候，作者却说“创作时根本没有这个想法”，但你能说教委就是错的吗？这里就变成了“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”。其实，这也是艺术的魅力，同样是《致爱丽丝》，我不知道那个贝多芬的女学生有没有看这份曲谱、有没有看懂、有没有自己去演奏，然而，最终她没有因此和贝多芬在一起。然而，后世却有无数人因为这首曲子感动，而这些人听到的曲意又不尽相同，所以，你能说他们谁对谁错？
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿如果是对观众来说的话，我一直主张怀着各取所需的心态去看艺术作品。对于创作者来说，我则觉得审视自己的动机比较重要。不过因为大部分创作者也需要花多数时间研究别人的东西，所以观众心态更值得一说。过去我也沉迷于“看懂”，但是很快我意识到这种思想除了区分“逼格”之外，没有任何实际好处；这点你可以类比高考阅读，得到高分不意味你就“读懂”了作者。后来我觉得真正可取的态度是“利用”，好读书不求甚解。你只管从作品中提取出你觉得有用或者喜欢的部分，来帮助你自己的审美就可以了。至于它实际的好坏，实际的含义，就和相对论一样，是没有一个绝对客观的艺术之神能够为我们公正的，所以我们也不必费大力气去讨论。我相信一个创作者如果能被别人欣赏一部分，应该也是快乐的。所以某种意义上我比较讨厌当下流行的现代艺术的评判标准，“分数”。即便一个6/10的作品可能也会影响你的一生；比如对于我来说，EnkiBilal的作品我就奉为圭臬，但其他人并无同感。我认为重要的是一个作品有什么优点，优点有多大：就像人只需要一技之长，就能行走江湖；作品只要有优点就能学习。最后说一下创作者，成品的动机是至关重要的。如果是谋财，那主观就必须让位；如果为了求理解，那手法就必须委婉；如果为了自我表达，那么就要保护好精神自留地。至于雅俗共赏或者孤芳自赏，都不过是作品的缘故，和你本人并无绝对的联系。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术来源于生活而又高于生活，每个人的经历不一样所达到的境界也不同，所以有时候懂不懂无所谓，不懂或者看穿只是占的角度不一样
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我想杜甫能很好的回答这个问题！
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿如果你的作品只想取悦自己，那么完全没有义务，想怎么玩就怎么玩但是如果你想获得大众或者某些特定受众认可，那还是得让他们看懂听懂才行，否则人家不懂你怎么去评判你好不好呢，是不！然后我最讨厌的就是某些“艺术家”，把大众当为受众，却在做出大众不认可的作品后又骂大众不懂的，简直睿智
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术家应当是期望所有人都看懂自己作品的，那样就完美了，现实情况不允许
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿首先要区分艺术和传媒艺术品。如果是有传媒作用的艺术品，当然拿人钱财，必然要让人看懂。如果是艺术，那得是没人让你弄你偏要弄，而且谁都拦不住。没有传媒作用，自己怎么开心怎么来，过后自己都看不懂都可以。该争议的是，该不该把这种东西拿到传媒艺术品的市场上来，要知道此二者不存在谁比谁高级一说，都要看具体的作品和个人喜好才能评价。如果艺术家没骗别人投资者的钱，也告诉了消费者自己的东西真实情况是怎样。那就没问题。因为有那种拦不住的情怀投资者和拦不住的观众，他们没必要投资或者来看艺术作品，但就是谁都拦不住，人爱来。旁人再说闲话就是傻缺。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿当然有义务，哪怕是只让一小部分人看懂。艺术史什么的有人谈过了，我换个角度，谈谈艺术的本质。艺术的起源与最基础的作用:传递信息。（防杠:这里的信息指有明确抽象含义的有效信息）如果做不到这一点，那就基本失去了在人类社会中的意义，与路边的小石子并无差别，也就不可能被称为艺术了。虽然也有用来满足表达欲望的功用，但人类的表达欲也是基于交流欲望的。毕竟表达是需要对象的。想要传递信息，就像发电报，需要用一种大家约定的语言来发送。比如莫斯电码。放在艺术里。文学上可能是意象，可能是一种故事模式。绘画中可能是某些具象的符号，某些与人类本性（靠基因解码）契合的数字组合（比如黄金分割）。各种各样的艺术形式，想要能够传递信息，就必须按照规律来做。这就是小孩子的乱涂乱画与精通规律的大师之间的差距。大师的画看似乱涂乱画，实则是在与规律作斗争，大师们在追求传递一种没有人曾体验过的信息集合（而小孩子的随机乱涂切不到重点）。所以大师的东西并不是没有人能看懂，也不是不能传递信息。只是艺术修养不够的人，不精通套路的人觉得自己看不懂。但就算是完全抽象的东西，普通人潜意识里还是能感受到一些东西的。就像之前有个猪加索的问题下的回答，猪的随机笔触与大师的看似瞎画的作品对比，普通人也能立刻分辨出那张是猪画的那张是大师画的。这么看来，晦涩难懂的抽象画也是有在传递信息的。有些人啊，复读久了，遇到一个不复读的，不怼怼都难受。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿先说结论，艺术没有义务也没有必要让别人看懂。大家可能都看过这样的新闻:一个小伙把眼镜随手放博物馆，引起围观。在普通人看来，这是对艺术的一次讽刺。但是从艺术角度来看，这是在公共场合的一个行为，引起了公众的审美行动，反应当代社会的一种现象和思想。这属于公共艺术和行为艺术的范畴，没啥大惊小怪的。不理解这个行为没关系，在艺术史上这个行为有一位祖师爷---------马塞尔杜尚老爷子有一天把一个小便池从公厕撬了下来放进博物馆，成就了现代艺术上一个牛逼的作品《泉》这别说一般人了，博物馆工作人员心理都mmp一百多面前的西方，艺术沙龙里的绘画是这样的突然有一天，有位年轻人拿来这样一幅画这幅画被无数人讥笑嘲讽:粗糙，过于随便，不懂绘画技巧，完全凭印象瞎jb画。。。。。。于是“印象派”诞生了。杜尚和莫奈的两个例子中，他们的作品不仅是在大众视野里看不懂，在当时的精英艺术圈里都不被认同的。题主会有这个疑惑，是因为国民对艺术认知太低。毕竟我国基础教育这些年才普及，艺术教育几乎为0。大众对艺术认知，仅仅停留于古典艺术水平:艺术即模仿。而模仿艺术学说成型于2400年前。没有艺术认知的人是无法理解当代艺术的很多表现形式和手法。拿数学做个类比，如果没有了解高等数学，完全无法接受“全体自然数之和是-1/12”但数学对于大部分人的认知，也就停留在买菜上。对于艺术受众来说，你可以不懂艺术作品，但你不能否定其艺术价值。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿emmmm一千个读者有一千个哈姆雷特要让多数人都能看懂不过看到的深度和广度不一样，甚至让人感觉随着阅历的增长，会领悟不同的东西
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术没有义务让所有别人看懂，但有义务让某个特定群体看懂。不然可能是你不懂，而不是别人不懂。你说艺术“服务”群体，不对。艺术根本就不是服务行业。你说的这个意思，叫做传播。艺术与传播，是2个东西。若艺术需要弘扬，则考虑让它演变成为更受欢迎的心态，加强传播。但是艺术本身，是放在台子上，等着懂的人、喜欢的人，来读懂和理解的。并不是放在洗脚盆的下位，求着别人读懂。没什么艺术是真能雅俗共赏的。德云社的小调，既好听又有黄段子，你说这是雅还是俗？断臂维纳斯衣不覆体是雅还是俗？根本没有标准答案和清晰界限。雅俗共赏只是个相对概念。可以有“高雅且接地气”的艺术，但不可能有艺术让一个高雅人和一个低俗人共同欣赏。艺术本身，就是要挑观众的。所以有没有义务让“别人”看懂，要看这“别人”是啥人。至少你考个什么证书，获得个认同，就有义务让评委看懂。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿如果你不在乎、不关心、不要求别人懂你的艺术，只要自己爽就行了，那你就没有义务如果你希望别人懂你的艺术、渴望别人产生共鸣、期盼别人为艺术付费，那你就有义务
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有义务让别人看懂，但前提就是自己的作品有内容，内容包括了想法和技法。我就不谈音乐、绘画、雕塑等等了，比如文学，写了一篇文章只是为了记录此时我在社会中的想法或者感悟，不管思想怎么飘渺，都会以当下的社会认知为基础。然而有的人看懂了你的文章，就会觉得好，看不懂的，不喜欢的，不理解的，你解释了也没用。我认为艺术这个东西是很私有的，很主观的。并不需要分享给所有人，也并不需要让所有的人认同自己。如果需要将艺术品变现，就需要让更多的人认同你的思想（此时有个职业就是策展人/推广人）。否者就像杜尚所说“人人都是艺术家”。因此在有充分的内容、技法和知识的情况下，我认为是没有义务让别人看懂的。毕竟看懂艺术品是一件很难的事情，需要学习、阅读大量知识和历史，从中获取“欣赏的方法”。不然不仅观看者无法获取其中乐趣，策展人也没有强大的理论支撑所推广的艺术品（这就是所谓的话语权）。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿其实这是多少人看得懂，或者说如何看透彻的问题。如果太深奥，或者没有逻辑可言的话，艺术作品看着就会很晦涩难懂，甚至没有人懂如果太浅显，涵义流于表面，艺术作品就显得俗，单调苍白。最好的还是能让人去细细思考和理解，然后恍然大悟，拍案叫好。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我个人觉得，艺术应走向大众，让更多的人认识艺术、了解了解艺术，这样艺术才有更多的土壤。搞一些大众都不懂的艺术或是那些走小众化的路子会让艺术显得很“孤独”！
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术有义务让人（本质上是自己，看下文）看懂，但不是让所有人看懂。理论上，任何文学的缘起都有目标设定，即所谓“文学发生论”，其他艺术也类似，情绪积压带来艺术释放，释放都是有目标的（哪怕目标就是释放本身）。大多数艺术的释放目标都是人，毋庸置疑。然而，小部分艺术的释放目标不是人，而是动物（例如一些人给动物作曲），甚至目标只是释放本身（劳动号子）、生理诉求（自残可以带来眩晕快感，部分行为艺术者以此为艺术追求）。显然，这小部分艺术释放数量相对少，但现实存在，看上去并不是在向人表达。但我认为，这小部分艺术释放的目标仍然是人，只是间接的、隐晦的。宏观地看，所有艺术发目标都是自己。用哲学语言说，人无法挣脱所为人的束缚。人的发展过程中在不断同各类束缚相斗争，由此产生了科学、政治，带来了经济发展、实践进步。其中，针对表达的束缚，人发明了文字、旋律、图像、举止，甚至冥思，并孕育了艺术。因此，艺术在本质上是对表达的升华，而表达在本质上是人对世界的诉求。另一方面，人是利己的（哲学、经济学、精神学等各个学科都论证过），因此所有需求演变成的所有表达都是朝向自己的。利己的过程中，由于心理作用（佛洛依德经验论证过）、社会环境等因素的存在，我们要不断改装自己的欲求，以更委婉、可接受的方式满足自己。综上，艺术是人创造的有目标的表达，而人的利己性让所有表达都朝向自己，因此艺术都是朝向自己的，被其他人理解多少，取决于作者在多大程度上需要其他人的参与。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿这个问题是无意义的，因为如果艺术是唯物主义的，那么艺术就是客观存在的。就像地球有引力客观存在必然会作用于我们每个人，那么这个问题就像在问：“地球引力有没有义务让别人看懂？”如果艺术是唯心主义的，那么艺术就是依附于意识的产物，那么这个问题就像在问：“我做了个梦有没有义务让别人看懂？”
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿通常出现的情况是，艺术权威了解，大众不了解
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿首先艺术接受的学问有阶级性。就像美国总统的讲话一样有一定的愚民性。这是门学问，一部诡道。所以艺术家的作品有特定受众。古典美术大家津津乐道，因为得到历史的检验，大家可以拥有接受欣赏的全部知识。近现代艺术充满求知的乐趣，人们熟悉且崇拜，是大家学习进步的基础。一些具有先锋类的实验性作品，充满先趋般的争议，好与不好是每个人的评判权利，专家们争辩那是在争夺知识的话语权，唯有人类用脚投票。只能是百年内才能得到真实的答案，一如当年的梵高。但有一点永不改变：艺术是人的艺术，是人类认知世界的一种感性与理性结合。所以看不看得懂既是理性的知识辨识也应该是感性世界的震撼与否。我觉得观众有权说：“no!”
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有人就没有艺术，但艺术对人没有义务不对人负责。艺术家与其所创造的艺术品才有对人的义务与责任。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我觉得还要从经济学上考虑，别人是通过什么渠道来了解这个不懂的艺术。如有一个在线试听的互联网音乐，听不懂就听不懂，切下一首歌就好了。选择成本低，沉没成本也低。有一个博物馆的免费抽象画展，看不懂就看不懂，转身去公园玩就好了。最多会吐槽画的什么玩意儿，没几个会专门上网批判一番的。又如有一个艺术电影，大家预付费专门坐车来电影院看，然后发现看不懂，而且时间又浪费了一个多小时，还没法退票强制消费了。这个选择成本和沉没成本就非常高，这部片大概率是影评人追捧，观众打低分的。所以核心问题就在于，不要绑架观众。既要赚别人的钱，又要有好的评价，那么就只能出对方看得懂的。如果想保持自己的艺术性，坚持出别人比较难看懂的，那就不要纠结赚不赚钱，便宜点或者免费网上播出，叫好不叫座也没问题。又要赚钱、又要坚持自己的风格，最终口碑差了怪这一届观众艺术水平不够，你说是不是作的？
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿占坑。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿纯粹抒发个人情感，随意面向大众，不解释就不能让我明白的话，行吧，我鉴赏能力不够。那我肯定不会弄这么个东西回家证明自己的智商捉急
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有义务，但是同时观众也没有义务要去看，也没有义务去花时间精力去琢磨，这就和艺术电影大多没票房的原因是一样的。只要你做好了“我的艺术就是给少数人看的”的这种心理准备，并且乐意承担“我的艺术确实也没人看”的后果，那别人确实也没办法指责什么。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术跟语言一样是一种表达方式人都有被人理解的需要，但不是什么义务
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我认为没有这个义务，甚至于说我认为艺术是一件很私人的事情。别人是否欣赏我的艺术，与我无关。他们喜不喜欢，这都是我的自我表达。这才是真正的艺术。而至于大众欣赏的那些艺术，只是碰巧跟他们有共鸣的人比较多而已。当然了，可以迎合别人的口味，那又是另一回事了。所以真正搞艺术的人很少，拿艺术设计做生意的才是大多数。当然，后者并不一定没前者优秀。因为我说了，这是个个人行为，所以也无所谓优劣。好、坏，本就不是艺术的评价标准，而是商业的。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿大众艺术当然需要，他们的市场就是大众，大众不喜欢他们就得饿死，当然得取悦大众。你拍的东西大家看不懂还要大家买票去看那就是作死。现代艺术不需要让大家看得懂，但是它得能让富豪觉得它值钱，进而去买它。从文化角度来看，现代艺术更像是很小众的亚文化（类似于动漫ACG亚文化）。它的在价值方面的表现更像是一种变相的“纸币”，通过人为的虚构、想象，把一样没太大用处的东西拟制为一般等价物。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术是服务什么什么的，这是一种太列宁式的思维方式。无可否认，有些艺术的服务态度不错，但有的时候有的艺术只是天才想要表达他的天才而已，艺术是为他自身服务的，不是为了他人，他人需要做的是去理解这个天才，去学习这个天才。罗素说马克思哲学是功利化的，某种程度上没有说错。功利化的结果就是完全忽视人的天才创造，但又无法从逻辑和模式上彻底排除人的超越性创造，于是很容易跑偏到怪异的领袖偶像崇拜，领袖又谆谆教诲:艺术要为……服务。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我觉得表现艺术不一定，但是表达艺术有这个必要。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术是创造者和观众共同完成的，至于创造给什么样的观众看，这就不好说了
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿只要人家不挣你钱，就没有义务让你明白。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术作品，凭直觉就可以欣赏，但如果欣赏能力强些，接收到的信息会更丰富。最终是否喜欢，还是取决于直觉。至于有没有义务让别人看懂。如果只是自娱自乐，当然没有义务去考虑别人的感受。如果需要产生商业价值，那就得让别人看懂，起码是让别人觉得自己能看懂。至于艺术服务于哪个群体，那得看流通于哪个群体，也无所谓哪个更高级，雅俗之间的界线也并非那么分明。几百年前的俗，或许就是现在的雅。说到底，不同的需求给了同一事物以不同的定义。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿是这样的，哪怕作为一个普通人，你要去说一句自己知识架构下的语言表达很容易，这句话可能有深刻哲理和意识形态。更何况一个专业导演和编剧。但是你要把一句深刻哲理阐述得上亿普罗大众都明白且感同身受啧啧称奇。那才是本领。就那么简单。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术没有义务让别人看懂，但也不能把别人当白痴，明明自身水平不够还不让说，污蔑别人欣赏水平不够。《妖猫传》，我说的是你。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿如果想挣钱，得让观众看懂。如果不是因为想挣钱想表达自己，那就随自己开心。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿我可能要答非所问了我觉得所有的艺术作品都直接作用于人的感官，视觉，听觉，触觉等。这些感官接受到的艺术作品信息会使人产生“感受”，无论看没看懂，这个“感受”都确确实实的产生并存在了。为什么会有看不懂的艺术作品？这个和欣赏作品的人自身的经历和学识有关。我小时候最不爱看政治新闻，长大了就开始自然而然的关注了。所为的看懂，我的理解就是欣赏完一个艺术作品能清晰的理解作品的结构和叙述。我很不喜欢毕赣的《路边野餐》，因为我没看懂。但是我看的时候有感受，视听方面营造了一个湿漉漉带着潮湿气味的世界。那种失败的意境_＿＿＿_意不解而境满盈出来的效果就是让人看不懂吧。所以欣赏者可以根据自己的喜好评价一个艺术作品，那艺术应该也没必要非得让人看懂吧！前提是创作者不要随便弄个东西再以艺术冠名，愚弄观众/听众。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿美学老师说好的作品总是引领人，而非迎合人我深以为然
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿反正要是商业作品个人觉得还是得让买单的人看得明白毕竟有了商业的艺术侧重点就在商业了以上是我的愚见，不要喷我。。。。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术作品无法表达观点，观点属于人，而不是艺术家
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术之所以称为艺术那必定是有自身价值的与别人并无多大关系。只要是艺术总会有人理解的，这种理解是个人的主管接受。梵高毕加索的作品都是很晚才面对世界，但是总是却能遇到真正懂他们的一群人。只要是艺术就会有人懂，不过是有的艺术要求高其真正欣赏的人少。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿谢邀。艺术还是要表达的，必然也还是要被他人所理解的。但并不代表要被大众理解，或者理解的人越多就艺术性越好。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿这个在于你创作的目的而非内容~
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术的本质是孤独的，艺术，本质上是非群众、非民主的。所谓的群众、民主，只不过是谎言的真实下真实的把戏。没有一件真正的伟大作品是以群众、民主的名义而创造的，创造与制造的区别在于，创造是不可复制的，创造来自生命的自觉。如人饮水、冷暖自知，但艺术的自觉性并不是天生的，艺术的自觉是孤独、苦难的同义词。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术家纯粹为表达自我而创作的作品，没有义务让人看懂。同样，观众也没有义务认同这样的作品。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿美术家最大的使命求创造一种意境，而意境必须超脱现实。我们可以说，在美术方面，不能“脱实”便是不能“脱俗。摘自朱光潜谈多元宇宙
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿得看创作艺术的人的初衷是什么如果是为了赚钱和出名那肯定得越近普罗大众的喜好呀毕竟绝大多数人都是普通人如果想在自己那个专业领域得到认可那就尽量去展现你自己艺术的意义毕竟不是给大众看的但如果又要想赚钱出名又看不起普罗大众，你想什么呢这位艺术家？
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术是自由的。无论是你对艺术，还是艺术对你。以及，你喜欢或者不喜欢一门艺术，和它是好的还是不好的没有关系。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有义务。创造艺术只为取悦自己，如果有幸有他人也懂，可能会更好，但这并不是一种义务。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿最近在看父母爱情，这部电视剧真的是看过无数遍还是觉得精彩！我喜欢，我爸妈喜欢，甚至我两岁的宝宝都喜欢~虽然每个人理解的程度不一样，但是每个人都有自己的理解~
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿有义务让别人看懂的不是艺术是科普
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿艺术的最后一笔来自于观众的眼睛，没有人看到世界是完全相同的，你没有办法让所有人都爱上自己，就和没有一张画是所有人都喜欢的一样，人们觉得艺术也许是一种高端的品味，空空如也的画面，写上无题的名字就能买个高价，不免让我觉得这是一种皇帝的新衣式的观赏。艺术的种类很多其中商业用途的艺术目的就是让人家看懂，还有自娱自乐的，有些也许只是给人一种启发，怎么样才算看懂？创作艺术的时候首先要自己懂，每个人懂能有自己的理解才算是好的艺术，当然只是个人的观点仅供参考。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有义务。首先明确，义务是个体对他人或社会做自己应当做的事。一件作品经过作者的想法进行了创造。而你怎样认为它，已经是观众的二次创造。你可以喜欢也可以厌恶。但是你的喜好不一定代表它真正的价值。艺术也起着不同的作用，比如审美，比如教育，比如表达。作为审美的艺术，我们认为美得是好的，那么美又是如何。作为教育的艺术，我们认为可以引导你积极向上的才是好的，那么怎样算积极向上的。作为表达的艺术，我们认为表达出了作者的真情实感才是好的，那么你又如何用自己的情感去评价别人情感的创造物呢。题主说的雅俗共赏算是一类艺术品的特点，但不是全部。因为不同的需求，成就了艺术的多元化。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿没有义务。首先，艺术现阶段是难懂的。因此，配合了解说员，本身就是一条产业链。正因为艺术难懂，也不好让所有人立刻懂，这个属性给很多人留出了存在的空间。如果所有人一下子全都懂了，那么，估计又有一大批人要下岗，要失业了。有人把艺术当信仰，有人把从事艺术活动当成一种工作，有人自我矛盾，等等等。然而不管怎么说，艺术现状就是难懂的。有些艺术，即使想通俗易懂，可能，也做不到。通俗一点说，“我都成暴露狂了，你怎么还不懂”？（某些艺术）“今天卖出去了吗？”（某些艺术）个人认为，很多艺术形式难以精确塑形，给人以想象空间。然而，像雕塑，写实的素描这种，难道不够直白吗？举例：画个鸡蛋这种，可能作者本身只是直白地画了一个生活中的鸡蛋，但是被人误解为数字zero，然后不断展开联想。或者反过来，本身只是画了一个zero的形状，却被理解为鸡蛋。（本身也可以理解为一种艺术）显然，艺术本身不存在好不好懂的问题。艺术的定义，表现形式包括文学。有些文学也不好懂。都是一种表现形式。既然本身表现形式是百花齐放的，那么，复杂是必然的。于是乎，难懂也是必然的。以上是非逻辑的整理。
问题：﻿艺术有没有义务让别人看懂你的作品？ 或者这样说，欣赏艺术作品，如绘画、音乐、电影等等有没有懂或者不懂这一说？是否是凭直觉欣赏就行？即喜欢或者不喜欢？ 这样的话就产生其他疑问...那是不是应…
话题：﻿电影、艺术、导演、影视评论
回答：﻿取决于创造者需不需要认同感。如果你需要，那么你就有义务让其他人能接收到信息，信息可能不是你想表达的、可能是无意为之的、甚至和本意南辕北辙的，但总之你要让大众能有东西解读，高度自然是越高越好。如果你不需要，仅仅是取悦自己的，那别人懂不懂又有什么所谓呢，你永远是自己心里的大师。但造诣这个玩意、大师这个级别，其实并不是由自己界定的。换言之，一个人如果想成为艺术大师，那么他的作品就有被别人看懂的义务。毕竟毕加索、达芬奇也不是自封的大师。