问题：﻿美国教育的弊端是什么？ 作为中国人，对我国现行的教育制度的弊端深有体会。我们或多或少的羡慕国外的教育，除了更为少的考试压力，我看中的是对学生能力的培养，他们有机会和资源去做自…
话题：﻿教育、美国教育
回答：﻿============4月23日补充一点我对美国教育的看法========美国何以成为今天的美国？美国人的精神最可贵之处到底为何？依我之见，并不是那一大堆宪法修正案、三权分立、两党执政。归根到底，这些都是人创立出来的，而不是先有这些制度再有人。尊重私权、鼓励竞争、资源市场配置，法制思想，这些宝贵品质在过去两百年的多数时期是美国社会主流思潮，美国政府也比同时期的其他政府都管得更少。所以“奋斗就能实现美国梦”，有实力就能得到认可，这种观念推动着一代代美国人把美国建成为世界第一强国。美国的教育如果有哪一天开始放弃这些思想，开始鼓励“结果平等”而不是“机会均等”，开始号召出了问题政府要“管起来”，那美国也将步欧洲的后尘，逐渐衰落下去。从这个角度来说，数学简单不是问题。只要市场是自由的，数学学得不好的孩子自然会被社会狠狠打脸，过个几年学校就会重视数学了。地理知识缺乏不是问题。理由同上。反智不是问题。理由同上。真正有问题的是，社会中越来越多的声音在大喊着”don'tjudge“，在喊着”blacklivesmatter“，在喊着平权，加强监管……也就是所谓的“政治正确”。这些声音不是“市场化”的，它们自知缺乏市场竞争力，所以完全寄希望于政府的扩权、推动和压制，寄希望于绕过法律来解决这些问题。离开了“市场自由竞争”这个基本盘，我上面说那些不是问题的问题，就成问题了。而这些声音在逐渐渗透到美国大学中，然后又影响美国的中小学。从这个角度来看，CommonCore强调实用性的文章，强调要阅读开国先贤的著作，强调evidence-basedthinking，强调数学知识，确实很有必要。我希望这是美国教育的一次“拨乱反正”。但无论最终执行的结果如何，我都非常认可它的理念。=========原答案，现作为回答的第二部分=============@艾可晨小姐在美国教育的弊端是什么？-知乎用户的回答下的回答充满了事实和逻辑错误，显示其对美国K-12教育以及共同核心标准缺乏基本了解。开撕之前首先我要正本清源一下。什么是共同核心标准？它相当于美国的学生教育大纲，规定了美国K-12年级（相当于我们从幼儿园到高中三年级）学生在英语语言和数学方面所应达到的水平。它分为数学和英语两部分。相比过往的旧标准，新标准将数学部分的代数提前，在英语部分强调对“informationaltext”的学习，力图培养学生良好的习惯，为大学和职业中所需要的技能做准备。由于各州可以在共同标准的基础上再做自行调整，所以我们一般在分析的时候都默认是指“共同核心州标准”，并且用加州的比较多（加州的公立教育体系较发达）。所以艾小姐一上来就犯了两个错误（姑且先不考虑她新增的吐槽）。首先，共同核心标准的准确名字是“CommonCoreStateStandards”，不是艾小姐所说的“CommonCoreCurriculum”。再一个，共同核心标准是美国首个全国性的教学标准，它出现之前，美国各州是自行制定教学标准。所以即使在CommonCore之前，美国的教学状态也不是艾小姐所说的“没有标准，没有参照物”。要真的没标准，你觉得美国大学在录取时还会考虑学生中学时期的GPA吗？接下来，艾小姐为了证明美国人学习的数学内容很简单，开始一条条列举美国人的简单数学。很抱歉，基本全是错误或者误导。美国小学一年级要学习加法：1+1=2请不要误导别人，美国的Grade1要学习“Addandsubtractwithin20”来源：加州数学共同标准（以下简称“数学标准”）P.15但这个加法不是直接引入“加”这个概念，而是依靠“多几个”引入呵呵，艾小姐居然觉得这种自然引入概念而不是生硬植入的方法是缺点？美国小学二年级要学习两位数的加法美国小学三年级开始学习乘法事实是，美国Grade2要学习1000以内的加减法。“Theysolveproblemswithin1000byapplyingtheirunderstandingofmodelsforadditionandsubtraction”见数学标准18页。Grade2的孩子还要开始学习乘法概念，所以也不是三年级学乘法。“Workwithequalgroupsofobjectstogainfoundationsformultiplication.”见数学标准19页。分数什么的，嗯，初中再学吧胡扯。Grade3开始建立起分数基本概念。“Developunderstandingoffractionsasnumbers.”然后Grade4的孩子学习分数大小比较。“Extendunderstandingoffractionequivalenceandordering.”见数学标准29页。排列组合是什么？研究生再学吧呵呵，妥妥的高中内容。数学共同标准“HigherMathematicsCourses”部分（75页）“Usepermutationsandcombinationstocomputeprobabilitiesofcompoundeventsandsolveproblems.”写到这里我都不忍心再写下去了。您一个“在美国教过数学”的教育从业者，挖空心思举出来证明美国数学教育有问题的所有证据都是错的，您真的花哪怕一小时看过这个数学标准吗？后面艾小姐还说“标准化考试考的不是核心标准里的东西。”呵呵，新SAT改革以后，专门考共同核心标准里的东西。为什么？因为新SAT的官方考试机构，CollegeBoard的现任主席DavidColeman就是当年设计共同核心标准的负责人！现在网上的批评很多是“新SAT考试偏向学过CommonCore的州，歧视了那些不接受CommonCore的州”。至于其他的逻辑瑕疵，比如一开始说没有统一标准，后面又开始批判统一标准质量低的这种议题转换，我就不多说了。另外要说的是CommonCore还包括英语标准。而艾小姐对英语标准可说是更加一点概念都没有。不细说了。那艾小姐这篇回答是不是全错呢？她有两个放在开头的观点我很认同。我也是认同了好几天之后才觉得还是写一个回答回应她比较好。第一，“想看八卦的朋友请戳评论区”我一开始是在评论区和她讨论的。我觉得你的评论有两个问题可以探讨。第一是你对commoncore的“推荐书目”有误解你可以去了解一下这个“推荐书目”英文名叫什么，它是一个示范性的exemplar，按照年级区分难度，每本书选段，一段上千字或者几百字不等。它的功能主要是告诉老师，要教书就要教和相应年级相应书籍选段难度相当的内容。从这个角度来看它是必修的，不学这些也会学其他难度相当的内容，不是建议学生课后看一下的意思。第二个问题是你自己对commoncore的两部分看法不一致。你认为commoncore的数学标准是最基本的，大众都应达到的标准，你觉得这个难度太低了，同时你又觉得它的英语标准太高了，因为你觉得它推荐的书大家都不用全看完（虽然这其实是种误解）。但是问题在于，如果你觉得一个标准的两大部分一个太难一个太简单，只说一个自然是不全面的。随后艾小姐对我两个自认为还算诚恳的评论的回应是：我看这位先生你根本就不是抱着诚心讨论的心情来我这里评论的，你就是来胡搅蛮缠的。呵呵，我还能说什么。是的，我也建议大家看评论区。第二，“粉丝配不上谈吐是怎么样的一种体验？”嗯。我也同意粉丝配不上谈吐。我觉得我值得更多的粉。为了便于您自己理解这句话，请您自己默念一下“我配不上Eason是怎么样的一种体验？”手动微笑。最后我想说明的一点是，不是说美国的教育没有问题，但是吐槽也要吐对地方。别自己立个稻草人在那儿戳戳戳，实际上人家没有这些你说的毛病。2016年6月2日更新：在美国学区房是怎样的政策？-知乎用户的回答这个回答下，我介绍了自己为孩子选择小学的经历。2016年11月8日更新：哦，@艾可晨小姐不光匿名了，还攻击我“留学中介”是“忽悠”。合着您自己说话那么多硬伤，给您指出来的人还得有身份限定？您有种倒是正面回应一下我的意见啊。再说我也从来没有做过留学中介。以及我也没有鼓吹“美国教育大法好”。你想多了。我只是说你太不靠谱。MDZZ。↓2016年12月更新：我经济学确实不咋样，但是我看到你这么热情，一句话不说也不好……