问题：﻿你是怎么培养自己逻辑思维能力和分析问题能力的？ 你是怎么培养自己逻辑思维能力和分析问题能力的？有没有什么锻炼的方法可以推荐。最近慢慢察觉自己分析问题解决问题的能力很渣。处理问题的时候往往是跟着感觉走…
话题：﻿心理学、思维、职业发展、心理、逻辑思维
回答：﻿培养逻辑思维能力，说起来不容易，做起来更难。其实这个答案早已经有了，就是马哲。马克思明明是研究政治经济学的，他为什么要写哲学？就是因为他发现很多很多人，包括一些大科学家，大公知的逻辑思维能力都太渣。他写的政治经济学很少有人能看懂，而当时主流经济学的错误几乎没有人能看出来，这就是因为大多数人的逻辑思维能力很差，所以他才愤怒地挪走大量精力去写哲学，告诉人类正确的思维方法。马哲告诉我们，要用全面的眼光，而不是孤立地看问题，要用唯物的眼光看问题，要用辨证的眼光看问题，要用发展的眼光，而不是静止机械的眼光看问题，要用普遍联系，而不是胡乱联系的眼光看问题，要探索客观规律，发现必然联系，而不是胡乱联系等等。能做到上面这些，逻辑思维能力就很强了。下面简单解释一下。有人看到美国、日本等国家很发达，而它们又都是资本主义，于是这些人就得出结论:资本主义（私有制市场经济）能富国富民。这个思维过程就犯了孤立看问题的错误。一叶障目不见森林。如果全面看问题，我们会发现非洲、印度等大多数私有制市场经济国家并不富强。所以那个结论就是错误的。这是很容易就发现的错误，可是这样的错误结论居然在全世界流行几十年，现在还继续流行，可见人类的逻辑思维能力都有多差，马克思为什么要一怒之下写哲学。由此也应该知道，我们每得出一个结论，都要先给自己的结论找反例，试图推翻自己。找反例要全面地找，古今中外地找，全宇宙地找，仔细地找。如果找到一个反例，而你的理论又无法解释，那么你的结论就是不正确的，就不要端出去丢人现眼了。如果一个反例都找不到，这个时候你的结论才有可能是正确的，才可以端出去。孤立地看问题，很容易犯胡乱联系的错误。上面的人，孤立地看美国日本，就认为私有制市场经济能富国富民，就把私有制市场经济和富强联系起来了。这就是胡乱联系。一个人吃一碗米线后肚疼了，有人知道后，就得出结论:吃米线能让人肚疼。这也是胡乱联系。如果他能全面地看问题，看到大量的人吃米线后都没有事，就不会这样胡乱联系了。亚里士多德观察到石子比鸡毛下落快，就得出结论:重的物体比轻的物体下落快。把重量和下落速度联系起来，这也是胡乱联系。这个胡乱联系也是孤立看问题造成的。如果他看问题能全面一些，看到大石子和小石子的下落速度一样，就不会得出那个结论了。这个反例很容易找。而亚里士多德是古代有名的哲学家，可是他懂哲学吗？最多只能说一知半解。还有人看到中国六十年代发生饥荒饿死了人，就得出结论:公有制计划经济必然饿死人。以此来批判公有制计划经济。而这也是孤立看问题得到的胡乱联系，把公有制计划经济和饿死人联系起来了。如果全面地看，当时并不是所有公有制计划经济国家都饿死人的，而且七十年代中国也没饿死人，就很容易发现这个结论的荒谬。再辨证地看，从反方面看，私有制也饿死人，私有制市场经济也大量饿死人，可是马克思拿饿死人的事批判私有制市场经济，批判资本主义了吗？他从来都没这样批判过。这是因为他懂哲学，他知道私有制市场经济和饿死人没有必然联系，他不把私有制市场经济和饿死人联系起来批判资本主义，犯这种低级错误。现在很多人说哲学没有用，这些人真懂哲学吗？他们的思维能力如何？在科研领域，主流经济学和当代物理学非常相似，里面就没有一个懂哲学的，都是用统计学来搞研究，鸡蛋狗屎都拾着，眉毛胡子一把抓，盲人摸象，孤立地看问题，建立大量复杂的公式图表，胡乱联系。人类认识事物，通常用的是归纳法和演绎法。这个归纳法就要求要全面地看问题，才能归纳出正确结论。孤立地看问题，只能胡乱联系，归纳出荒谬的结论。三段论的大前提就是用归纳法总结出来的。如果归纳不全面，三段论的大前提就很难正确了。一个人要从上海到北京去。他先开汽车从上海到南京，在南京换自行车，花了半个月骑到济南。到了济南，他望着来时的路，无限感慨地说:唉——到底还是骑自行车快啊！当时我开汽车，只在南京，而我换自行车后，短短半个月就到济南了，前进的距离惊人。他这就是用静止的眼光看问题。如果他当时继续开汽车，就会静止在南京不动吗？不会的。现在很多人说公有制计划经济时代贫穷，改革之后实行了私有制市场经济发展迅速，也是用静止眼光看问题。马哲还告诉我们，科学研究的目的是探索客观规律。那么什么是客观规律？就是事物之间内在的必然联系。不是胡乱联系。牛顿通过辛苦地研究发现，加速度和外力之间存在必然联系，有加速度就必然有外力，有外力就必然有加速度。这是个客观规律。这一发现贡献很大。而牛顿之前，人类普遍认为，外力和速度存在必然联系，外力是维持物体运动的原因。这就是孤立看问题得到的错误结论。用力推一个箱子它就动了，不推它就停了，这不明显说明外力是维持物体运动的原因吗？其实这个反例很容易找到。用力推一个车子，它就动了，而不推了，它还会继续跑一段。所以如果能全面看问题，那个错误结论就很容易被揭穿，是胡乱联系。可惜，能够全面看问题的人很少。马克思通过研究发现，经济危机和社会化大生产的私有制市场经济存在必然联系。这是他发现的一个经济客观规律。马克思用这个经济客观规律，私有制市场经济本身固有的，无法改良的弊病来批判资本主义（私有制市场经济），而不胡乱联系，用饿死人来批判资本主义，犯低级错误，哗众取宠。还有人说，公有制计划经济时期太穷了，连自行车都是奢侈品，稀罕物，那时还用户口限制农民，不让农民进城做生意打工，桎梏了经济发展，那时重点发展重工业是错误的，发达国家都没有这样的经历，改革后取消了限制，农民能够进城了，着重发展轻工业了，经济就迅速发展了。这些观点既犯了唯心主义错误，也犯了孤立、机械看问题的错误。自行车是用钢铁造的，可是这个基本常识有很多人竟然不知道。承认自行车是钢铁造的，就是唯物主义。不承认自行车是钢铁造的，以为只要我想造，就可以造出来大量自行车，就是唯心主义。1950年中国的钢铁产量只有61万吨，平均一人3斤，不够一家造一口铁锅的，连当时最重要的农业生产工具犁还是木头的，老百姓还用泥瓦罐当锅，这个时候有钢铁来造自行车吗？所以中国才重点发展重工业，增加钢铁、煤炭、石油的产量。如果当时不重点发展重工业，现在的钢铁产量能达到七八亿吨？能成为基建狂魔？公路、铁路、楼房、机器、家电、自行车、汽车、火车、飞机、轮船、坦克大炮、锅碗瓢盆、衣服鞋袜，哪个用不到钢铁、煤炭、石油？钢铁煤炭石油不够，你想造大量自行车，想发展轻工业就能发展了？人都得吃饭，人不吃饭就得饿死。这也是个客观规律。可惜这个基本常识也有很多人不知道。承认人必须吃饭就是唯物主义。不承认人必须吃饭，认为一想让农民进城农民就可以大量进城就是唯心主义。五六七十年代，中国农业还很原始落后，没有农机，没有化肥农药，没有良种，产量很低，农业上基本没有多少余粮，怎么养活大量的工人和科技人员？这个时候如果农民大量进城，地谁种，进城的农民吃什么？解放前几千年里，都没限制农民进城，可是进城的农民有多少？几千年里，中国农民的比例都在90%以上，就是因为粮食不够吃的。80年代之后，农机、化肥、农药、良种都逐步普及了，农业的生产率才逐步提高，才有越来越多的农民能够半脱离农业，以及全脱离农业。如果农业生产率不能提高，就是把农民往城里赶，就能赶进去吗？把单干后的粮食产量增加与单干联系起来，也是孤立看问题。如果把眼光放开，这个反例很容易找，一抓一大把。解放前几千年都一直是单干，哪年吃饱过？现在印度非洲都是单干，吃饱了？认为发达国家都不是从重点发展重工业起步的，中国也不应该发展重工业，这种观点很死板，是机械唯物主义，变个样都不行，就得千篇一律。总之，培养逻辑思维能力的关键词是:全面看问题，找反例，发展运动的眼光看问题，探索必然联系。不轻易下结论，不听啥就信啥，不看啥就是啥，要把眼光放开，多看看多想想。首要地就是用全面眼光看问题，不一叶障目。能做到这个，就算入门了。补充盲人摸象的例子。盲人摸象是典型的孤立看问题的例子。第一个盲人摸到大象的耳朵，就说大象像扇子。第二个盲人摸到大象的腿，就说大象像柱子。两个盲人各执己见，争吵不休，谁都不服谁，争论永远都没有结果，都有十足的证据证明自己是对的，对方是错的，其实没有一个是对的。原因就是只摸到局部，不能全面看问题。第一个盲人摸到的大象耳朵，就是第二个盲人的反例，如果第二个盲人懂哲学，就应该抛弃自己的观点。第二个盲人摸到的大象腿，就是第一个盲人的反例，如果第一个盲人懂哲学，也应该放弃自己的观点。两个人停止争吵，继续共同摸索。可是他们都对反例毫不在乎，只认为自己摸到了真相，始终坚持自己的观点，就只能永远争吵下去，离真理十万八千里。主流经济学的各门各派就是盲人摸象。都摸到的是经济现象的一部分，都死抱着自己的观点不放，对大量的反例视而不见，整天争吵不休。把扇子和柱子组合起来，能得到大象的真实形状吗？不能。把主流经济学各门派的观点组合拼凑起来，能得到经济学的真理吗？也不能。而物理学一派认为光是波，另一派认为光是粒子，整天争吵，后来就有人把波和粒子组合起来，说光是波粒二象。妙哉妙哉！