zirui3/zhihu_qa_oa_instructions huggingface dataset:
问题：﻿快毕业了，如果用一部电影形容你的大学生活，你会想到哪个？ 惟把玉樽空怀醉， 寥落同窗四自归。 他年相逢若叱咤， 莫笑故人身卑微。 或唯美 或惆怅 或不舍 [图片]…
话题：﻿电影、大学生活、大学生、高等教育、毕业
回答：﻿老友记还是甄嬛传呢？
问题：﻿快毕业了，如果用一部电影形容你的大学生活，你会想到哪个？ 惟把玉樽空怀醉， 寥落同窗四自归。 他年相逢若叱咤， 莫笑故人身卑微。 或唯美 或惆怅 或不舍 [图片]…
话题：﻿电影、大学生活、大学生、高等教育、毕业
回答：﻿谢邀。先想到了《朝圣之路》（《Theway》）。一次自我救赎的阶段！
问题：﻿快毕业了，如果用一部电影形容你的大学生活，你会想到哪个？ 惟把玉樽空怀醉， 寥落同窗四自归。 他年相逢若叱咤， 莫笑故人身卑微。 或唯美 或惆怅 或不舍 [图片]…
话题：﻿电影、大学生活、大学生、高等教育、毕业
回答：﻿高中刚毕业，我的大概是...熊出没(•̀⌄•́)
问题：﻿快毕业了，如果用一部电影形容你的大学生活，你会想到哪个？ 惟把玉樽空怀醉， 寥落同窗四自归。 他年相逢若叱咤， 莫笑故人身卑微。 或唯美 或惆怅 或不舍 [图片]…
话题：﻿电影、大学生活、大学生、高等教育、毕业
回答：﻿谢邀。阳光姐妹淘
问题：﻿快毕业了，如果用一部电影形容你的大学生活，你会想到哪个？ 惟把玉樽空怀醉， 寥落同窗四自归。 他年相逢若叱咤， 莫笑故人身卑微。 或唯美 或惆怅 或不舍 [图片]…
话题：﻿电影、大学生活、大学生、高等教育、毕业
回答：﻿谢邀！《致我们终将逝去的青春》
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿严耕望先生说过，治一朝代之史，务必往前看两朝，往后看两朝。当然我们做近现代的找不到朝代，但至少也要看前两个时段后两个时段。第一，一个时段的东西是怎么来的？做民国史从民国元年开始做，可是1912年的中国，还是1911年的中国，怎么可能过了个新年就从零开始呢？所以还是得回晚清。第二，要是你以为发现了什么新东西，结果早就有了，这就比较尴尬。做五四新文化的爱大惊小怪，哇，陈独秀胡适真了不起啊，民主科学进步反儒都是前所未有，新文学里有好多新形式新思想，结果旁边做晚清思想史的默默投来鄙视的眼神。第三，本朝的一些事，或许以后才能看出其深远后果。比如晚清废科举，当时的人都拍手说好啊废科举兴学堂我大清有救了，但到了1910年代，事情就开始明朗起来了，看来不仅是大清要完，而是人们所熟悉的那个中国都药丸了。当然这种情况相对少一些，因为历史问题都是追溯着重要起来的。所以做近现代史的，一般就很难说自己只做哪个朝代，往前可能得追到明中叶（幸好不是宋），往后要看到共和国。于是聪明的美国人发明了个概念：晚期帝制中国。魏斐德，从《洪业》的努尔哈赤起兵一路做到《红星照耀上海城》，中间还加了一本研究毛泽东思想的《历史与意志》黄宗智，好几部著作都从明清社会开始走到人民共和国，还经常爱对当代中国指点一二。王汎森、罗志田、杨念群，这些思想文化史都从明清做到民国。杨奎松，从早期社会主义思想在中国传播开始，一路做下来现在做到1950年代。但其实据说他最开始是想做文革的。这种例子还能举出很多，但也可以统而言之地说，这些学者想研究的那个朝代，叫做中国的近代或者说转型时代。但这是一个怎样的时代？为什么人们选择钻研它？这是最好的时代，这是最坏的时代这是智慧的时代，这是愚蠢的时代这是信仰的时期，这是怀疑的时期这是光明的季节，这是黑暗的季节这是希望之春，这是失望之冬人们面前有着各样事物，人们面前一无所有人们正在直登天堂，人们正在直下地狱。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿这个不是为何，是必须。我高中自以为我有能力通晓古代史，但到了大学我就完全否定了高中的自己。中国古代史太大太长太丰厚，没有人能够全部熟悉的，我们不如去选择自己喜欢的朝代去专攻。譬如说唐宋元明清，那些历史研究者能研究透一个朝代便可算当仁不让的大师了，更何况我们。更多的研究者甚至不研究一个朝代，只研究一个年号一个地域，研究透了也可算大师。中国古代史，贪多不是嚼不烂，而是你连放进嘴里的能力都没有，要想仔细品嚼，研究一个朝代甚至一个地域一个年号便足矣。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿因为读到一定程度后你就会发现，历史真的很复杂，复杂到就算是现在，也没有一本书可以全面介绍清楚任何一段历史。没错，我说的是任何一段历史。别看好像有煌煌二十四部史书，所以应该没有什么不清楚的历史，但其实，当你真正深入后你就会发现，别说二十四史，就单说一部史书，真正能掌握的人也是极其罕见的。另外请记住，我说的是真正掌握，并不是单单看了人物列传那么简单，而是从史书中提取出和这段历史所有有关的政治、军事、经济、文化等各个方面的信息。就譬如《史记》，这本书籍看似已经传承了将近两千年了，理论上应该是已经被研究透了，但就我个人预估，这里面至少还有百分之五十以上的信息没有被人利用过。如此《史记》都是这样，那么《汉书》呢？《后汉书》呢？还有那本相比前三史内容较少的《三国志》，真正研究透的又有几个人？至于后世那种越来越多资料的史书，说实话，能研究通几十年的历史就已经算是超人了。何况历史又不仅仅只是这些正史，各种层出不穷的考古资料，还有各类古籍，真正能掌握的又有几个人？所以到最后，除非你就是纯粹的不把历史当回事，不然你肯定要选择一段较短的历史作为你自己学习的重点，如此你才有能真正掌握一段历史的可能，有能真正触摸一段真实历史的可能，当然也只是可能。而对于那种动辄就上下几百年或几千年进行论断的人，说好听了那叫宏观分析，说不好听了那就是空中楼阁。说白了，你连最基础的都没弄明白，你怎么分析？你连一个人一生的历史都无法弄清楚，你又怎么评价他呢？所以不是空中楼阁是什么？
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿这个要问叶名琛、巴县县衙、南部县县衙、刑部、三法司
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿因为诸葛亮，入坑三国史。开始以为裴注三国志配合通鉴就足够带我装逼带我飞，但看了志吧李飞大佬整理的书单后发现自己真的是图样，从此走上不归路。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿作为一个非史学专业的历史爱好者，我来谈谈我迷上越南阮朝史的经过。我大一时买了一些史学类书籍，其中有牛军凯教授的《王室后裔与叛乱者》，这本书激发了我对越南历史的浓厚兴趣。同一时间，我在新浪微博上认识了大南帝国天子，向他请教了一些越南史基础问题。后来他建议我找一套《大南实录》，于是我分批从国图复印了一套，从此走上了阮朝史的不归路。。（误）至于为什么最后选定了阮朝，而非《王室后裔与叛乱者》涉及的后黎朝和莫朝，我只能说，《大南实录》误我哈哈哈~~~
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿(1)保研形势使然——我一个跨专业保研的人，还必须在北京，而且学校档次不能差了（不然我还不如直接工作算了），这三个条件筛一下就没多少选择了。(2)清史的史料暂时是没有明显外部疆界的，新史料数量极为庞大。这让清史研究有向前看的可能，研究者可以不必纠结于一些老问题，特别是可以把一些在史料上无从解决、只能“比谁嗓门大”的老问题搁置，而专心去阅读新史料、发现新议题，在历史知识的边界上做一些原创性比较好的工作。我很不喜欢去重复别人已经做过的事情或是模仿别人已经趟出的路径。所以清代历史对我来说是一个很好的领域。(3)清朝连接了古代史与近代史，两个不同领域的研究方法与思考方式都可以涉及；对这一时期历史的研究，会涉及到我们国家从传统到现代的进程中面临的挑战与应对，问题意识比较显白，而且可以做的议题也比较多，无论方法还是研究点，选取起来都比较自如。我本来不是学历史的，也没有很强的情怀，对我来说，自己把自己纳入到一个局限性很强的“正统史学思维方式”里是很难受的，宁可选个自由度高点儿的领域。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿先不谈自己，只谈谈大概的原因随便举个例子一是机缘巧合不少历史学家从事历史研究纯粹是组织安排，当然必要的知识储备是前提了。例如章开沅先生年轻时想做作家和记者，投奔革命后，没有得到上战场的机会，因为理论素质好，被组织安排留下来做研究工作。然后在中原大学也就是后来所称的华中师范大学长期任教。他做近代史，最突出的成就在辛亥革命，也自然有发生在武汉的缘故。故而近代史也是华中师范大学的强项。二是家学渊源最经典的当然是邓小南了，其父邓广铭是宋史大家。三是个人兴趣纯粹的个人兴趣其实不太好举，兴趣的产生也往往有一些因缘际会的成分。比如近代海军史研究方面的专家，姜鸣先生，年轻时做过工人参与制作我国第一家大型喷气式客机，由此开始关心军事工业，后考入复旦大学历史系，由于对近代史感兴趣时常提问得到了沈渭滨（其师从陈旭麓）的关注，从此开始了近代海军史的研究，著有《龙旗飘扬的舰队中国近代海军兴衰史》。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿好像单纯是因为无聊。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿看到这个忽然想起了南宋大咖郑樵，极力反对班固开创的纪传体断代史体例，极力颂扬司马迁，这个观点是正确的，然而悲剧的是，郑樵的通志除了二十略之外由于太繁琐并不受到太多的关注。所以结论是，通史确实很重要，研究通史也确实很伟大。然而，我们都太平庸了，史学双司马，毕竟只有双司马而已。。。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿两个字：门阀因为这个，关注了魏晋南北朝
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿对于我来说，历史不是因为它在过去产生，对过去有影响，推动时代发展。而是它在现在能够更好帮助我们去生活。我们现在研究历史可以用唐太祖的一句话：以史为鉴，可明得失。它能帮助我们懂得如何去生活，怎样去懂得，理解生活。对于历史，以上是我的观点。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿可能与下面几个因素有关：研究者的性格爱好，研究客体资料丰富程度，社会需要。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿正如6楼所说的《二十五史》——《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书》、《北齐书》、《周书》、《隋书》、《南史》、《北史》、《旧唐书》、《新唐书》、《旧五代史》、《新五代史》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》、《明史》、《新元史》
还有《清史稿》、《资治通鉴》。
我个人比较喜爱《史记》。那要看你想了解到什么程度。假如仅仅一般性的了解，又想比较轻松的话，主张看《上下五千年》，相似少儿读物。

假如时刻许多，想细心研讨，二十四史是不错的挑选。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿西汉国都在长安（现在的西安），东汉国都洛阳西晋国都在洛阳，东晋国都在建康（南京），洛阳在建康的西北，南京在洛阳的东南，所以后人分别称“东晋西晋”。这是依据朝廷首都位置而定的
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿魏晋南北朝时期，很有意思。由于人们知之甚少，而魏晋多风流，五胡乱华。
还有南宋晚期的西夏很有意思。由于异族控制中国一般记载很少，所以很好玩。
建议看一些消失的古国的书，像是夏商周时期的古鱼国、古蜀国；位于西域的高昌国、夜郎国；民俗剽悍的柔然、东胡；疑团很多的契丹、匈奴。如果你是刚刚开始学习
最好去买本中学的历史教科书
从简略到杂乱学习
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿对于我这种业余的三国历史爱好者来说，仅仅这一小段7.80年的历史，就足够我吸收很久很久，同样都有人生百态，我想学习的仅仅是在历史中找到一些自己原则或者价值观什么的，为什么又要去选择其他更多的的朝代呢？越多的思想越多的价值，多了反而有了抉择的困难，假如有其他朝代喜欢的人，了解了解就足够了，这毕竟是历史嘛。以人为鉴，可以知得失，以史为鉴，可以知兴替。仅此而已。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿因为我国的历史太长了，而且历史记载是一直连续的，具体的表现在新朝一定要为前朝修史来体现自己是这片土地的合法继承者。这样形成的历史典籍有着非常强的阶段性，或者说篇章感。后人读史基本没可能把四千年的历史都精通，因此选择几个朝代来研究才比较实际。君不见“XX史研究专家”满地走，但绝少看见一个“中国史研究专家”吗？
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿感谢@潘弘林邀答。晚明著名浪荡公子哥张岱说得好啊：“人无癖不可交也，以其无深情也；人无疵不可与之交，以其无真气也。”但凡有坚持了几十年固定爱好的人，都是对于某一领域有深情之人，有深情的时候，就善于琢磨，就容易偏科，容易专注于某种事业，而无心他物。钻研某个朝代的历史亦是如此，主观因素比较多，为什么钻研某个朝代的历史，因为好玩儿啊，我喜欢啊！当然有时也会因为一些客观因素发生兴趣转向，直到转向自己既喜欢，又有能力研究的领域。拿自己的人生经历举个例子。初中的时候，中关村图书大厦开业，买了本法国学者格鲁塞的《草原帝国》，那些少数民族打打杀杀的故事非常爽，上了大学我们学院正巧有全国蒙古史协会的会长，于是我不仅上过蒙古史概论，还修过明代蒙古史和清代满蒙关系的专业课程。后来发现想学好蒙古史必须学习蒙古文、满文，甚至是波斯文、吐火罗文等文字，太麻烦了，遂作罢。后来读研阶段学习的是秦汉时期的历史地理，专门慕名去复旦史地中心的暑期班学习过，觉得范式化太强，套路比较深，不太好玩儿，于是博士阶段转向了先秦两汉的思想史。但现实也的确与想象有差距，外人觉得先秦和秦汉是连在一起的，区别不大。但是专业研究的话，甲骨文、金文、战国文字这些连语法结构都不清晰的死文字，非常难学，但是自己还是很喜欢这个，喜欢就会坚持，读博期间断断续续的旁听了一年半的甲骨文课程，前一阵儿写的那个甲骨文入门的答案，感谢官方被选入了知乎日报，被圈内大腕评价说写的很专业，让我备受鼓舞。所以以后还是会坚持研究先秦史吧，客观鼓励什么的，有时候对人钻研还是很有推动作用的！
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿因为不想当历史发明家
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿不请自答一下吧……不过本人不是历史专业（金融狗一枚），回答可能会有所偏差。其实答主说的这一种情况不只是历史是这样，其他学科也是这样。原因无他，因为这个世界就是极其复杂的，科学就是极其复杂的。如果答主上知网、万方这类学术文献网站的话就会发现，硕士、博士们论文（无论是学位论文还是期刊论文）的题目往往都是一些非常细碎的小问题。举个小栗子吧，《金融研究》2018年第2期有一篇文章，题目是《清代官绅家庭资产结构一般特征初探––以抄产档案为中心的研究》，文章用大量奏折、内务府档案和抄家记录整理出来的数据估算出了清代官僚家庭的资产结构。这是一个非常小的问题，但即便是这么细小的问题，也足足写了20多页（大约4万多字吧），足见其复杂程度，那么宏大的问题就更不用说了吧？而读硕士博士期间，所做的学术工作就是“小题大做”。而之所以要“小题大做”，就是因为上面提到的“世界太复杂”，很多我们直觉上觉得答案是显而易见的问题，可能研究之后却发现结论与之前直觉出来的答案完全相反，这时候就需要我们学习科学的研究方法去“大题小做”。而且，朝代只是历史按照时间分类的一种形式，属于中国古代史，还有其他的分类，例如历史地理学、历史文献学、专门史（什么科技史、思想史、经济史等等）什么的。像我上面举的例子就属于中国古代史+经济史的范畴。以下属于个人推测……但应该八九不离十其实我们高中课本学习的内容和问题的答案，都是源自于各大高校各个领域的专家学者们的研究成果。这些数以万计的成果经过整理和系统化，编写成一本本教材，就是我们小学初中高中学学习的课本内容、问题和答案。对于各位初高中大学的同志们，如果你们的教材赶上下一版改版，没准里面某些细微的内容改动就是之前学者们花费数年的研究成果。（虽然我觉得初高中课本上的实证性内容很难再出现改变了=_=）
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿请允许某溪歪一下楼，各位看官如果不喜欢话可以忽视的。想来聊聊为什么某溪喜欢北宋史？和题主所说得问题不完全一样，因为某溪确实不能说精通的。今天就当讲故事好了。某溪的宋史入门书是漆侠先生主编的《辽宋西夏金代通史》，这套书分为好几本，某溪只看了政治卷。这套书入门来说是不错，但是将辽宋西夏金按时间顺序进行穿插讲解，这样的话读者容易混乱。后面去借了本王夫之的《宋论》，发现自己的底子不足够读懂这本书。对这本书的印象是晦涩难懂。不过慢慢了解会发现，北宋史为什么值得我们去喜欢呢？因为我们可以以李焘的《长编》作为最基础的史料，然后结合其他的材料去深入。李焘的治史态度严谨，因此《长编》的内容已经经过李焘的严格筛选，虽然不一定完全正确，但是很多事是经过考证的。如果发现《宋史》和《长编》有出入的话，还可以通过墓志铭、行状、神道碑等资料去考证。如果知道墓志铭、行状、神道碑的作者的话，可以去《全宋文》找。或者去查《名臣碑传琬琰集》。喜欢是一个过程，是一个由浅入深的过程，如果一开始就是一大段的文言文，人物啥的你都没有个大体印象。我想你应该很难继续喜欢下去。喜欢是一种习惯，这种习惯不是让你抛开史料的“x痕史学”。喜欢是一种态度，这种态度是历史本身带给你的严谨。你的观点立足于你史料了吗？你的态度严谨了吗？我想这些值得好好思考一下。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿东西看不完。所以干脆捡自己喜欢的看。十年能把东西过一遍就不错了。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿历史瀚海中，一个朝代的一个地方的一座桥都是具有记载与分析价值的。如果单是站在一个时间轴的角度看，只能平面化问题，对于桥的前因后果完全不得知，桥的价值就不能被剖解开来。这就要具体问题具体分析，比如桥的地理位置，当地的水文特征，古代气候变化，当地的宗族势力，朝廷的地方政治制度与税赋，一个普通的研究者，能把这些都弄透已实属不易，更别提同时期的其他桥了，也就不消说时间轴上的前后了。现状就是，绝大多数学者，研究的也只是某个朝代的某个问题，或者是某个地区的问题，亦或是某个官职的问题，朝代未免太大了。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿首先，每一个朝代都是一个人花一辈子都研究不透的，短如二十年三分一统大晋朝，缺如缺料残史季汉国，乃至大一统先驱秦王朝、割地赔款臭晚清，尤其是百年中华民国最是麻烦，说不得什么时候就冒出一堆史料来，又得研究一阵。单独的朝代已经有不得不花费一生去钻研透彻的内容。其次，萝卜青菜各有所爱，哪怕是如我这种臭名昭著的角色，仍然有一小圈左右的粉丝去吹捧，可惜大都吹歪了【其实仔细想来，吕布怕是也没什么可吹的地方？】至于不知名如走失仁主的牵招田豫，也有不少查出来吹一下的历史大佬【查到这个程度基本都算熟读了】，至于后蜀、南唐、前秦、北周等等各种朝代，就算是五胡乱华时期正邪未知的割据势力，也是有些许粉点可言的。最后，干货是砸死大多数喷黑的克星，想当初我没接触多少史料的时候没少被假装三国志党的家伙气到，居然对真的三国志党开炮→_→后来接触了真正读三国志的群体，就明白了一个分层，遇到季汉黑直接甩干货的才是大佬，至于大佬甩完了还在搞事的，那大多是在打滚和玩诡辩，喷死完事儿。差不多就这些，多了也想不出来。其实最重点的还是第一条，毕竟就连在民间研究中国神话体系的群体都已经出现了，虚构可以钻研，一个承载了历史的朝代也可以。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿因为文学癖。我除了历史还爱好文学。史书中除了史记左传还真没有能让我觉得文笔很赞的。连汉书也嫌弃。南北朝是四六骈文，宋元明清是断烂朝报，真没有耐心看下去。所以就专看先秦古籍了。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿谢邀。之所以选择围绕先秦历史，尤其是两周春秋战国时期开展自己的一系列工作，主要是由于在我个人看来，中国若干历史传统、文化传统和国家传统的形成和奠定，皆在周秦之际。此际，是中国历史的靶心，内含中华文明的密码。如果说夏商两代，是文明的选择期，那么，周代农业经济的发展所形成的产业格局和农耕范式，内在强大的统一驱动力，国家文化的核心要素，全都在这一时期形成与确立。今天很多人谈国学，还是要到诸子百家去寻找，朱熹阳明，不过流变；人际交往的礼节，虽然逐渐模糊，却往往逃不出周礼的影子；孔子在文化上自不必说，就是语言中常用的成语，背后也多是这一时期的传奇史事。自此往后，制度上大多添添补补，敲剥增益，再看不到新鲜的范式，更多的只是换汤不换药的循环律，周期律。长久后西方世界才晓得的地缘政治和国际捭阖的一些基本套路，我们这一时期已经轻车熟路。说中国“早熟”，正是从这一时期的成长而言的。周秦之际，未来的中国似乎有建立各种顶层架构，成为另外类型的可能，可似乎又是注定了历史的规律和唯一的宿命般的轨迹。这便是历史的密码。我总一厢情愿的认为，这密码背后，隐藏了我们部分人今日安土重迁的守旧因由，也是另一部分人独立闯出新局的内在缘起。这密码能够告诉我们一个统一而不是分裂的中国之于这片土地和这个民族的重要性和必然性。这密码还能告诉我们中华民族的风度和文化特质应该怎样，来自哪里，甚至于未来如何？很多时候，我会有一种错觉，当我们说燕赵之士，说齐鲁大地，讲吴侬软语，看荆楚烟云，我们生活在今天，却又无时不生活在先秦。对于中国人而言，盛唐气象太高远，太不知道如何把握，两宋韵致又显得市井，不够大气，虽然我们总是偶尔需要生活化，但中国和西方文明的最大不同，恐怕在于我们对于理想化的坚守和从不言弃。中国人总还多多少少怀着精神的国，这其中的元素贯穿于中国人日常的平淡生活，每到春节等节庆日，便极大的释放出来，让我们体察和看到。而这精神的国的寄托，我以为，正在先秦。我或是力有不逮的，但我感到，自有人从这历史的靶心中，清晰的窥见，我们的未来。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿俗话说：狗揽八泡屎，泡泡舔不净。历史资料浩如烟海，上到三皇五帝，下到计划生育……一个人的精力是有限的，不可能全部钻研透。吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆矣！所以，研究集中于某点或者几点去做深入研究，不仅是对自己的负责，也是对历史的负责。举个例子，邓恭三广铭先生，一辈子研究宋代史，可以说构筑了整个宋代史的研究结构，被称为“宋史研究第一人”“20世纪海内外宋史第一人”，但是当他参与唐代某些问题研究的时候，也曾被啪啪打脸。他在自选集的自序里，这样说过：这样一个学术研究领域之所以形成，以及它之所以长时期不曾有所拓展改变，从主观方面说，当然是我自己学力的局限使然，我根本不具备淹通古今中外的条件，不可能从事于浩瀚无垠的古今中外之学，所以只能划疆自守。从客观方面说，则是为我所居处的人文环境、时代思潮和我国家我民族的现实境遇和我从之受业的几位硕学大师所规定了的。一代学界领军人物尚能认清自己能力，我们这些尚未入门的爱好者，就更应该认清自己。最可叹某些人，看两本历史书就觉得自己上知天文下晓地理中晓人和前知五千年后知五百载，俨然全才自居，一套所谓“X痕史学的唯物史观”指点江山激扬文字粪土当年万户侯……然而现实呢，被知乎众用大量干货把他的脸按在地上搓……实在可笑。当然，说了这么多，我并不是要否定广泛读书的益处，相反，我们也必须要进行广泛涉猎，只有如此，才能对某方面的研究深入下去。做学问，只做“一”固然不行，但只做“丨”也是傻到家的表现，我们要做“丁”。共勉。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿如果你的朋友最近频繁看某国某段历史，买些纪念品，比如苏军军帽，德国十字勋章，建盏或者其他纪念品之类的。不用怀疑，他玩了p设的某个dic。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿大爱中古。魏晋南北朝隋唐五代史。一方面史料的丰富，事迹记载比两汉之前丰富的多，人物也显得更加丰满。又由于当时的社会风气尚且开放，又不像后世那样的保守的市井社会。史书里的人物虽说忠奸良莠不齐，但是普遍的勇于冒险，豪迈，理想主义，不那么老成世故。读来饶有兴致。还有一点就是那个时代的书法，晋唐笔法风骨真是美到极致，雕刻造像艺术也是巅峰
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿科班中大多数人研究什么，其实是取决于他硕士导师的研究领域和指派的题目
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿以前和系里一位老师开玩笑，老师说，你们学先秦史的好轻松啊，就那些史料，博士阶段就应该可以读完了，不像我们研究明清的，估计这辈子史料都读不完了。我接话，老师，您说的只是史料啊，您还没说从汉朝开始就研究先秦的注疏集解呢？老师会心一笑旁边学宋史的问老师，那我们呢？老师说，勤奋一些，大约可以这辈子读完史料了。至于为什么选了先秦史作为研究生时期主攻方向很简单啊，我的男神老师是研究先秦的，我那些有爱的师兄师姐们是研究先秦的，是他们带领我上贼船的本来指望和他们一起并肩作战走得更久更远的可惜下早了
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿现在的答案都集中于“为什么一个人只能研究一个时代的历史”，而不是题主想问的“一个人是怎样做出历史方面兴趣方向的选择的”我最喜欢的是清史，尤其是19世纪道咸同光时期的清史。原因有三：1.由于我爹的原因，我家这方面的书特别多，这也是我童年的读物。幼学如漆应该就是这个意思吧，小时候受过什么浸染熏陶非常重要，而且那时看的东西长大也仍会印象深刻2.我后来自己学历史时也产生一个疑问：按说清朝应该提前四五十年就灭亡了，是什么让它延续了这么长时间的阳寿？我很想把这个神秘力量找到3.喜欢李秀成，我对他有一份迟到百余年的爱慕（这样说会不会太肉麻）
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿当然是因为喜欢陆机啦，我对他有一份迟到一千七百年的爱慕。因为喜欢陆机所以去读西晋，因为陆机喜欢自己的故国而去读三国。平原很多时候比起同时代的人要更像两汉人，所以去读两汉。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿对清朝的钻研，开始于琼瑶剧，没错，就是每年暑假热播的还珠格格，但当时只有几岁，没有深入的接触书籍，只通过互联网了解一些基本的知识。但这颗种子已经种下了。种子的萌发阶段是穿越剧的流行，当时已经可以看懂书籍，所以父亲带回来四本书，是概述那种，也是只能了解到皮毛，一些很大的事件等。现在主要是对晚清的钻研，主要是光绪年间，很喜欢光绪皇帝～钻研这一块的原因，一开始其实是对光绪皇帝的一见钟情，书上的照片，比起乾隆雍正中年的照片，超级帅了.所以了解了一下光绪皇帝，然后就被这个有颜，专一，有思想，开放的皇帝吸引了。很多书上写这段历史时，都是体现了慈禧太后的强势和光绪的懦弱。但对多本书通读之后，发现并非如此，有一种想要为光绪皇帝正名的冲动，但奈何我是理科生，不能考历史系TT希望以后可以研究的透彻，可以自己出书，为光绪皇帝正名吧。如果有相同爱好的朋友，可以和我聊天呀，也不一定是光绪年间，其他的也略有研究，汉唐也稍有了解去，可以交朋友呀～希望学习到更多。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿我对中古时代的士族比较感兴趣，士族这个群体吧又是非常的“政治不正确”，就有点难以启齿。比较欣赏他们会在在建康（洛阳）社会的高雅与悠闲中迷失自我,静待另一个强大力量越过界限取代自己。士族庶族在建康城醉生梦死，一起走向死亡的深渊……北有河阴之乱，洛阳衣冠涂地；南有侯景之乱，三吴士庶罹难。南北终究还是殊途同归，历经三百多年的纷争，共同走向通往隋唐帝国的入口。唐朝将亡，士族有白马驿之祸，朱温笑着将其投入黄河，士族——这个有六百多年历史的群体为古老的帝国殉葬，同时也终结了一个时代。庶族地主迎来了光明的未来。天祐中，唐宰相柳璨希太祖旨，谮杀大臣裴枢、陆扆等七人于滑州白马驿。时振自以咸通、乾符中尝应进士举，累上不第，尤愤愤，乃谓太祖曰：“此辈自谓清流，宜投于黄河，永为浊流。”太祖笑而从之。对我个人而言，还有一点小小的感动就是读墓志的时候，中古时期出嫁之女亦入谱牒，哪怕是离婚、死了丈夫改嫁也不忌讳，都清清楚楚记上去。家族的荣耀不仅是由男子传承，亦是女子的荣光，一家人就是要整整齐齐。其次就是如《美的焦虑》一书中所写的那样有“欧公情结”。欧公都不免如此，更何况我辈俗人？欧阳修也有难以言说的前代情结.所有人都知道时代变了，我们和前朝不一样然而这种失落与迷惘却又不仅仅是简单的悼古惜今引起的，也不单单是因为简单的改朝换代，从时间上看，不过只有六十年而已，明明对于宋人来说只是近代而已，然而却像隔着一条深深的崖谷。一瞬千年的感觉，王戎的“今日视此虽近，邈若山河”之叹道出欧阳修内心难以言说之无奈。欧阳修深刻地感受到了自己所在时代与前代不可跨越的鸿沟，崖谷的这边是宋代，崖谷的那边是先宋时代，明明这个时代如此令人舒心生活在此如此幸运，却有一种与古代甚至是近古割裂的感觉。他热切期望回到从前，将自己同时间彼岸的人联系起来。这种隔离感和对跨越隔阖的渴望是欧阳修从事收藏的一一个动机。欧阳修时代的概念被简化了:只有“古”及暗含的今。没有中间时代也没有近古。先宋时代一律称“古”。即使碑碣没被掩埋、丢失或者破碎，其上镌刻的文字也易于销蚀。所以意欲永恒的东西迟早会证明时间不可抗拒的碾压证明永恒之不可能，证明幻想不朽之荒唐。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿因为钻研是学者做的事，是专业的事，他们是发现真相，提供材料解析的人。他们如果错了，那更多依靠他们来认识历史的人就跟着全歪了。而毛爷爷这类顶尖业余爱好者，他们不需要发现大量历史细节和历史真相，他们只需要在与前人同样的境地和问题面前，读到前人的一些决策，为自己提供借鉴和思路就可以。他在相同的地区地形打这一仗的时候，面对同样的政治斗争抉择的时候，灵感和案例就更多了。所以他通读历史。普通的历史爱好者也一样，当我们读到项羽“衣锦不还乡，如锦衣夜行”，焚秦室杀子婴，掠关中，烹杀韩生，当我们读到刘邦“约法三章，还军霸上”，封存府库，运走档案，与秦人秋毫无犯，最终秦人对刘邦“无不欲得大王王秦者”。而项羽在彭城被动的与齐国纠缠，而无暇迅速还定三秦，治所栎阳的刘邦，以致败局。我们可以汲取到的历史营养，就是这两种截然不同的性格、思维和决策逻辑。我们已经收获了一点人生经验了：对人对事都不能感情用事，刚愎自用。可是专家不行啊，他们必须理清文献中各种事件和人物的关联，需要验证或完善一些没有直接影响历史框架的细节，必须寻找各种不同的考古材料和历史文献以验证史料的可能性，还要分析史家是否埋伏曲笔、隐笔，是否另有真相。穷经皓首，他们这辈子一朝能研究得透彻，还能得出一些深层次的结论就很了不起了。几十个朝代，实在是做不到，而不是他不想做。其实还有一个很重要的原因。人类的生理特点。人都是年龄越大，越难接触新事物。童年的思维是很白很宽的，接受能力强，但经过思维锻炼，神经元反射强化，知识积累后，人的接受能力是越来越窄的。但在原先积累的信息上，经过复利效应，反而深入能力是越来越强的。不只是历史，我们见到平时其他领域，一人有多项技能特长，同时全面的掌握好很多领域的人也很少。研究历史的专家也是，进行一次艰难得考古项目，啃下一部晦涩厚长的历史文献，花去时间看了很多关联很强的历史专题论文，结果丢下再去啃其他朝代，别人已经有大量积累的细分领域...这明显不够聚焦，竞争力也不行啊。钻研和通略，专业和爱好之间，互相没有鄙视的必要。但很多人却拿学问当逼格工具，学习就有问题。打个比喻，如果历史是一座风姿秀丽的名山，那历史学专业人士，就是为这座山搭梯修路的景区设计者，他们对这座山一定很熟悉，而爱好者是包揽风景，领略其魅力的游览者，他们也能发现这座山别具一格的神韵。不过在知乎里，伪历史专家倒是不少。有些人没有掌握住历史，反而被历史书籍中条条框框给框住了，给互驯了。他们都快有遇到个普通问题都要大段加引用符的强迫症了。每当他们来引经据典，拾人牙慧，却一副趾高气扬的国学大师样子，秀着优越感卖弄时，我都仿佛听到了一句话：“你可知道“茴”字有几种写法?”
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿工作以前对古代文史都比较爱好，但还没有一个特别感兴趣的时期，因为《明朝那些事儿》一度对明史特别感兴趣，不过也没有系统学习过，看的大多还是历史故事。工作以后在女朋友的推荐下看了潇水的《先秦凶猛》。然后，然后，然后，就入坑了。其中很大原因就是潇水先生写得非常有趣，而且又能东征西引、广博全面，让我发现原来先秦史原来这么好玩，很多今天的文化元素在当时都可以找到原型，而且模棱两可、自相矛盾的记载中还蕴含不少未解之谜等着我们。至于为什么没有出坑，一方面当然是兴趣使然，目前对其他时期还提不起这么高的兴趣；另一方面，如果您有幸或者说不幸入了一个坑，会发现正如庄子“吾生也有涯，而知也无涯”那样，您的时间完全不够用，真的别想去探索其它坑了。您必须先接触一个叫目录学的东西，比如先秦史有《先秦史研究概要》《战国秦汉史论著索引》等等，然后发现里面列举的图书和论文这辈子就看不完了，也不知道写书的人自己看了多少。然后等您拿起一本新的专著，看看引用书目和参考文献，就会惊喜地发现，要读的书不是越来越少，而是越来越多。这还不算，您还要时刻关注点最新研究成果，更新一下自己的知识库。您没关注上也不要紧，总会有些丧尽天良的朋友或者平台有事没事给您推点新书。具体来说呢，先秦史的文献相比后世虽然不多，但是古今的注疏多得令人发指。就说先秦思想史基础文献《论语》吧，就有中国的《论语义疏》《论语集注》《论语注疏》《论语正义》《论语集释》《论语疏证》《论语译注》等，日本的《论语私考》《论语象义》《论语补解》《论语讲义并辩证》《论语征集览》等，这还只是市面点校出版的，还有一些民国刻印版的，能不能看到都是问题。这还只是原文一万多字的《论语》，十三经：喵喵喵？读文献的话小学要懂，文字学、音韵学、训诂学，缺一不可。20世纪至今出土了不少甲金简帛，对先秦史研究起到非常重要的作用，一些文字的字形和字义考释众说纷纭，这就需要具备一定的小学知识才能判断。《甲骨文合集》《殷周金文集成》《简帛研究》要看吧，文字学研究代表性的有“甲骨四堂”，今天还有李学勤、裘锡圭等人，他们的书要看吧。出土的不止是古书，还有古物，考古学又必须懂点。《中国考古学》四大本还好说，相关的考古报告和研究著作一大堆。然后是信史之前的传说时代，这时候就要借鉴神话学、民俗学、民族学、人类学的东西了，这些内容西方研究起步早，又显得特别重要。汉化本都数不清了，牛的话还可以读外文原著。整个先秦史大概就是以上文献学、文字学、考古学、民族学等等综合了，大佬的研究著作当然要看，这也算是走捷径了。《顾颉刚全集》62册就大部分和先秦有关。然后还需要横向、纵向去对比，这样才能更好理解制度文化的来龙去脉，所以西方上古史、秦汉魏晋史又必须了解一些。去年写读书总结的时候，就说了一句读了近两百本书，就遭受不少质疑和攻击。其实只要真正入坑的就知道，每个朝代要读的书都无穷无尽，要获取真知除了多读没有别的方法。毕竟历史不是一门开脑洞的学问，必须扎扎实实建立在前人基础上，不像小说家可以靠天赋天马行空。在熟悉的领域里，读书肯定是越来越快，这都是很正常的。大量重复的内容其实可以一眼掠过，而那些争议的观点才值得好好思考。但即便如此要读的书依然是只增不减，这注定是一个没有终点的探险游戏。所谓的皓首穷经，大概就是这样吧。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿首先说明一下，因为我读史整体上是比较杂的，所以谈不上钻研，只能说自己更喜欢哪一个朝代吧，对我而言最有感情的应该还是秦汉史，尤其是从始皇帝到汉武帝这段时期的历史，也就是李开元所说的“后战国时代”。侧重于秦汉史的阅读，一方面是与此前的阅读经历有关，中学时代各种历史典籍也就史记能说得上读了个七七八八，另一方面更为重要的其实是一种回溯性的感悟，当我对秦汉时代有了基本的了解，准备继续下沿到中古时期时，我反而经常会重新意识到秦汉的重要性，在这里试举两个例子。田余庆先生在其力著《东晋门阀政治》中将门阀政治视为中国历史的变态而非常态，进入南朝时代便重新向皇权政治的常态回归，但是这个观点显然是带有一定的后见之明，如果不是经历了三百年分裂后我们重新走向了盛唐，我们真的还能评断门阀政治是变态还是常态么，即使门阀政治真的只是一种变态，那么真正的问题在于：“常态”是如何被塑造出来的？我们为什么会重新走向常态？我隐约感觉到，对于这个问题的回答需要回到秦汉。再来举一个我最近读到的例子，李碧妍的《危机与重构》全书描述了唐庭与藩镇若即若离的关系，而我思考的问题在于：为什么河朔藩镇没有走向独立呢？或者说李德裕所说的【河朔兵力虽强，不能自立，须借朝廷官爵威命以安军情】是如何成立的呢？依据之前先秦史的经验，当中央王权衰退之时，地方的独立与割据几乎是难以避免的，中晚唐的独特性在于何处？而仇鹿鸣的《长安与河北之间》便提供了这样一个独特的视角，彼时陈行泰在卢龙发动兵变夺权，向中央请赐节钺，李德裕主张【比来朝廷遣使赐诏常太速，故军情遂固。若置之数月不问,必自生变】，果然不久之后因为陈行泰长期未获节钺，卢龙再次发生动乱，陈行泰被推翻，继任者张仲武一生都对朝廷表示恭顺。在这个故事中，固然体现出骄兵这一社会团体的特点，但同时，礼仪性质的朝廷节钺作为象征物也体现出政治文化的影响。如果让我们把目光放到更长远一些，对比汉末、唐末、清末的不同割据情形，或许唐末的河朔藩镇其实正是构成了董卓与曾国藩之间的缺环，从董卓、袁绍到河朔藩镇再到曾国藩、李鸿章的过程，其实是体现了皇权政治在政治文化的角度逐步深化的过程，而这一过程的起点，同样要回到秦汉。我们再来举一个国外的例子，之前我在读法国大革命的书籍时，有人曾跟我说过这样一个观点，Revolution这个词以Re为词缀，革命这个运动本身也包含着复古的一面，在革命过程中，罗马的人物被不断搬上台前，革命的领袖们仿佛戏剧一般扮演着那些古罗马的英雄，而共和国与雅各宾的斗争又使人想起元老院与罗马平民，或许拿破仑所扮演的正是军功绰绰的凯撒。我们称希腊罗马时代为古典时代，其中这个“典”正代表着典范，罗马成为一种标准，他留下的政治传统塑造了新时代的革命者，那些宣誓与旧时代决裂的革命者其实是自觉或不自觉的流露着罗马的影响。今日被广泛谈论的政治文化，其实是一种认知图景与知识结构，或者说是一种记忆与共识，他塑造了后世人的思维，所以清末保持着“天下”观念的士人无法理解西方人的“世界”，伏尔泰也惊叹甚至高估了中国帝制的宏伟，二者其实是同一类现象，那就是我们难以理解甚至想象超出我们认知图景的政治传统。正如作为典范的罗马塑造了欧洲一样，秦汉塑造了中国，所以在南北朝时期当胡族进入中原时，苏绰们用周官制“训化”了胡族君主（训化这个词有些过于汉族中心主义了，我主要向强调这种转变的过程，毋宁说这是一种相互的训化，胡族君主也训化儒生成为他们的官僚），从而重建了中华帝国，从另一个角度而言，也许我们可以说，在衣冠南渡的黑暗时刻，苏绰们保留了汉帝国留下的种子。谈过了秦汉时代的意义，我们再回到秦汉时代本身，如果我们使用后见之明的观点，将秦汉时代视为中国帝制的定型过程，那么这段历史本身却告诉我们这个过程并不是一帆风顺的，甚至并不是必然如此的，从始皇帝到汉武帝的后战国时代，其实是一段曲折。六国反秦，不仅是反秦国，也是反秦制，六国复立、项羽分封，即使是刘邦最后的胜利，也只是实行了郡国并行的体制，允许了东方诸国的复活，而从高帝到文景二帝，汉初的历史便是对关东诸侯的“再征服”，倘若七国之乱的最终结局被改变，恐怕这段曲折会更加漫长。后战国时代的历史体现了关东传统对关中帝制的反击，甚至透露着中国历史的另一种可能性，对于历时性的关注似乎使我们忘记了在这样一个时代，旧的战国传统与新的秦汉帝制曾经共生于此，没有人握着遗留的种子，后战国之人，是政治传统的缔造者。如果说武帝能够称得上伟大，我想不是因为他远诛匈奴，而是因为他是汉法的缔造者，是万世的立法者，历史的曲折在他这里画上了重点，从此后世的遗民们有了种子。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿谢@潘弘林邀请。寒某一向主张读史要尽早发现自己喜欢且敏感的方向，并以这个方向为轴团成一个比较系统化的知识体系，具体方法论详见我的专栏文章：读史方法纪要（7）着重同维累积，以及我的首场Live：外行阅读历史书籍的增效方法。这次借着潘知友的提问，详谈一下为什么抱着钻研心态的读史者要选定方向再读史。首先，走出通史思路、走向细节摸索本身就是钻研二字的应有之义。史海茫茫，史书所承载的史实信息量，是规模庞大的，如果仅仅抱着看故事汇的心态去读史，固然没有整理知识的必要性，甚至都没有阅读学术专著的必要性。但是，一旦你在读史时动了钻研心（似乎读史多了总会动了这个心），就必须走出通史视角，把比例尺放大，把视野变小，搞清楚以一个专题、一个时代、一个地点、一个人物为核心的枝枝叶叶，否则，连一个细节的来龙去脉都搞不清楚，谈何钻研？其次，时间、人物、空间、制度等因素是最基本的“读史元视角”，是最容易被用来搭建知识体系的“元逻辑”。钻研行为既需要前述细节扫描打基础，又需要运用多元逻辑来搭建知识系统，以时间分期为底色的断代史、以人物生平为主轴的人物传记、以地域四至为底盘的地域史、以具体制度起承转合为线索的制度史，分别对应when、who、where、how等最最基本的叙事视角，最适合用来捏合排布繁多而散乱的史实，从而为知识系统化提供穿针引线的元逻辑。而知识系统的作用是什么呢？寒某认为，历史知识系统能够将针对史实的历史思辨，从极易“空对空”、“大对大”的通史务虚交流会升级为更为扎实且趣味盎然的交流讨论，寒某亲测，两个对同一朝代有系统知识的读史者交流，感觉就像是两个路数的武功修习者，切磋功夫，即便是插科打诨也会妙趣横生。换言之，系统化的知识，能够加深读史者的思考程度，无论是“自己想”、“动笔写”还是“与人谈”，而且，这个思考过程还可以保持一定程度上的趣味盎然感，妙思、妙笔、妙谈的出现，还会令读史者偶有亢奋。需要强调的是，这种思考程度的加深，绝不仅仅是对读史者所选方向历史知识的加深，还可以举一反三地启发并加深读史者在其他维度的历史思考乃至通史视角下的思考。在选向后，实现上面的过程，方能达到最广义的“钻研”标准。质言之，“选向”之于“读史”，是为了避免“简单通史视角”思考过多过久（思而不学），所容易产生的那种“论史空疏”甚至“思史迷惘”的“通史病”的；选向也是为了，在掰开了揉碎了了解一期、一题、一地乃至一人的历史后，获得一套扎实思考历史的功夫，提升自己史识的同时，提升自己的思维的。然而，上述路数的实现，都需要大量时间精力的投入，方能有淬炼后的“产出”，所以，除了前述“钻研”二字的应有之义外，最浅近的一个原因是：实现钻研，需要大量的时间精力。“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。”无论你是专业研究，还是业余爱好，没有那么多时间供读史者在全部历史维度实现前述步骤，也没有一部《九阴真经》为读史者点播所有历史维度的关键要害，读史者必须选择一个门派，从一套功夫开始，一步步来。而不能，以为自己是史学的郭靖，把一套自己发明的或某书提示的思路当做《九阴真经》，往轻了说，是自视甚高的龙傲天，往重了说，则很容易走火入魔，陷入背离读史明智大原则的魔怔状态。
问题：﻿为何选择钻研某个朝代历史？ 读史的人到一定程度后，大多会专注于一个朝代/时期，很好奇为什么会专注于那个朝代呢？ 突然发现问题问得有歧义，本意是想听听各位当初决定精研这个朝代时的缘由…
话题：﻿中国历史、历史、历史学
回答：﻿有句话叫什么来着？一个人的命运，既要考虑历史个人奋斗，也要考虑历史进程=v=我小时候特别喜欢大恐龙，梦想是当个古生物学家or动物园饲养员，为此上了高中开始努力学习生物，目标是考生物学（当然那个时候我并不知道学生物和养动物之间隔着十万八千个量级）——结果那个年代生物还是大热，被调剂到了没人去的我们市没人报的遥感……上了大学参加了文学社，看别人的写的东西好致力于成为一名作家，想转到中文系（那个时候还不知道中文系的老师反复强调，我们不是培养作家的专业），结果被家里人拼死拦下了，然后本着为写作积累素材的思路转到的历史系——好吧，你们可能好奇为啥中文不行历史就行了，因为祖上三代所有我的长辈都是非理既工，他们觉得历史实，中文虚，学文不如学史……转到历史系开始，我最开始是一门心思想做中国古代史的。当时就觉得我校历史系里中国古代史最为兵强马壮，我就琢磨着做点预习，当时就先借了陈寅恪先生、田余庆先生的书，对隋唐有了先入为主的好感。再加上打游戏过程中培养起来的三国热爱，最后两个点分别向前后延伸：从秦汉到五代基本上就是我感兴趣的范围——然后学年论文的时候隋唐大佬都被人抢走了emmm……病急乱投医，历史地理、中国史学史也都被抢走了emmm……最后被发给做魏晋的老师……魏晋也行吧，领域还是相对比较偏门的边疆民族史，除了看本尼迪克特、王明珂看了一堆——然后我的毕业论文做的根本不是魏晋，而是吐蕃的民族问题【手动白眼】既然走上了魏晋的道路，就想留校继续读个魏晋的硕士，emmm……然后保研考研都失败了，调剂也各种状况，等到4月份的时候，全班就我一个准失业青年了。这时候系主任亲自找我，说澳门想从咱们这招生没人愿意去，你就去了吧，给的钱还不少。——我当时不想去，宁死不想离开北京城，总觉得被发配到了学术圈的边陲之地就回不来了。结果在老师和爸妈联手“威逼利诱”之下最终还是屈服了……到了澳门之后，当然没有做魏晋的老师了emmm……我想着那好吧，我就在民族学的基础上发展一下，仗着地缘问题去研究一下委员长撤退到湾湾时候的认同冲突问题，搞了一年的②②⑧，还跑去湾湾转了一圈。结果第二年选导师的时候，师生互选，我的前两个志愿都落了……开始跟着第三志愿的导师学佛教美术史。虽然是一个从来没接触过的新领域，还特么要用英文来学，背记一堆梵文的术语，写英文的论文，但最后论文做唐代，好歹又回到我心爱的大唐了【误】本来也有考虑要不要继续读博，结果跟导师说的时候，导师说，咱们学校都是有学生想读才提前跟学校报计划，现在计划早就报完了，你再说就晚了，emmm……当时因为某些个人因素不考虑出国，也不想工作，就琢磨着考博，可是佛教美术这个专业emmm……我学了一年，真不知道考哪。于是当时就咨询了各种以前认识的老师，讨论考博的院校和领域问题。最后被后来boss相中，觉得我英语水平比较给力，说服我去读英国史了……其实对于世界史，我也是有自己的兴趣点的——希腊罗马，相反就是特别不喜欢近现代。所以学了一点希腊语，学了一点拉丁语（现在已经都还给老师了），就指望着有机会去摸摸古典学，所以在还没有开始选题的时候就像把年代往早了做。然而，emmm……boss对研究“死掉的文明”不感兴趣，拽着我的领子就把我拖到了近代……于是博士的起步阶段我很痛苦，因为比许多同学慢了7年的进度，开始从头打基础。毕业的时候答辩委员会主席很感慨，说我博一上他的课时他曾担心我是否能毕业【捂脸】后来直到现在都在做英国的长18世纪，在具体问题上能前后延伸200年，不能再多了。。。目前我还在自己的博士领域继续做着，未来可见的一段时间也会如此，至于再往后，我估计会一直把研究做下去，但具体做啥我就真没法打包票了，大概还会考虑历史进程吧【笑】。许多人多少对某个领域抱有执念，或者对某个人物某个时期抱有某些情怀，但是我没有，提出问题解决问题的研究都是好研究，能为写作提供灵感的历史都是好的素材【笑】。这样的我，大概在圈里也算个异类了吧=v=
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿小时候学过一篇课文，是富兰克林的《哨子》，大概讲的是他用自己所有的钱买了一个非常喜欢的哨子，兄弟姐妹们都笑话他，觉得他买贵了，但是他觉得非常值，因为在能买到的东西中，他最喜欢的就是哨子，他借此说明一个道理，一样的东西，再不同的人眼中，因价值观的不同，而具有不同的价值。再有的人心中钱最重要，有的人心中做官最重要，有的人心中名族最重要，有的人心中闲适的生活最重要，因此同一个陶渊明，在不同价值观的人心中就有不一样的评价，爱官的人觉得他笨，爱钱的人觉得他傻，爱名的人觉得他明智，爱自由的人觉得他最幸福！相信题主现在心中已有了答案！
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿很虚伪这个说不上，心有不甘，可能还是有一点的。越是宣扬不要A而要B，内心实际想法可能是求A不得转而求B，如果真的看不上A，为什么还要反复强调着告诉别人A不重要呢？
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿我也最不喜欢陶渊明。他为官的能力撑不起他为官的野心。他归隐的能力撑不起他归隐的家庭。采菊东篱下，草盛豆苗稀。烦的不行。但是，但是，在我教育孩子或者学生的时候，我不会夹带私货。每个人有自己的判断与爱好。我无权为他人做选择。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿历史就是任人打扮的小姑娘。你们老师说的是一种观点，也不能算错，毕竟一千个人眼中有一千个哈姆雷特
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿自己找书，自己判断我说两点，这个世界上没有圣人，第二，用现代人的标准，看古人，得出的结论一定是不准确的。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿我觉得陶渊明是否虚伪不知道，至少我从归去来兮辞里看不出来这一层。对文章的理解各有各的不同，这倒没什么，他这么想并没有什么。但是对一群要参加高考的孩子说这些，感觉他更像是在发泄自己的情绪，这种观点不能应试，也不利于学生进行文学思考。我觉得他所说的想当大官却当不了的人，要么是他自己，要么是他看不起的某个亲戚朋友，借古讽今而已。他自己可能也没意识到，但这个和原文所表达的差距真的有点大了。最后，我不建议你去和他辩驳什么，能把这种话说出来的人肯定是很固执的，他不会和你讲道理的，自己要有自己的想法，大家和而不同。希望题主能专心在学业上，不要受老师个人情绪影响。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿第一，陶渊明是真真正正隐居过，自己干过活，务过农，还“乞食”过，合着他老人家隐一回居生活水平直接回到非洲，问问你老师愿意去山区支教吗？第二，一个人的心路历程是复杂的，不能要求人生下来就是“高人逸士”，陶渊明到了中年，弃官而去，不是很自然的选择吗？又有何虚伪可说？第三，一个老师输出观点前，一定多读点书。尤其讨厌那种老师，上课骂这骂那，这瞧不顺眼，那看不顺眼，在学生面前显摆有一套，出了校门就瘪了。这种老师不合格！
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿翻一下世说新语的序章，根本不用看完这本书，你就知道陶渊明，和标榜什么魏晋风度，装疯卖傻的阮籍嵇康这群人为什么不想当官了。魏晋时期，当官死亡扑街风险很大的。和现在的人不喜欢天坑专业一个样。和建国之后的地主，资本家成分一样。什么隐士，清高，不为五斗折腰都是害怕受党争站队等政治风险借口而已。人，都是趋利避害的。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿对不对是相对的……你老师那样说自有他的理由……在他那自成逻辑……你只不过无法理解罢了……有没有说服力也是相对的……你看你这不是没被说服来这拉人批判你老师了嘛……文学是主观的……你看钟嵘《诗品》里陶渊明是中品……但你看看现在陶渊明是什么级数？另外我们教书的首先是个凡人其次才是教书的……是凡人就有七情六欲喜怒哀乐……你不能说我们教了语文就硬要喜欢所有的作者……你不同意就不同意呗……反正不是大学的话考试只会考陶渊明的生平诗文还有意境什么的……又不考这些……随他去吧……
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿毛主席就是不擅长当师长但是擅长作主席——他自己说的，当师长因为不会具体的军事操作，反而很尴尬。所以，有时候不是虚伪不虚伪的问题，是擅长不擅长的问题。语文老师，包括很多中学老师，大学老师，脑子里一说权力，就仿佛觉得抓权的人类似班级里的小痞子，有了权力就欺负好学生。这帮老师们眼里，对权力的认识就总是如此肤浅。权力并不只是一个吆来喝去的东西，它是组织人类共同生活生产的一种组织力。像陶渊明这样的人，才能上足以打败百分之九十九的中国人。让这样的人当个县长市长的？人家陶渊明自己明白，浪费生命。人家后半生写的诗，就证明了人家没有继续把生命浪费在当中层干部上，是多么明智的选择。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿吃人家的饭就得老实给人家做事，否则就别做，好像个牧师在讲经的时候说人是猴子变的一样，你不信也别当着学生信徒说呀，好像就你牛发现真理一样，最讨厌这种吃谁的饭还骂人家的货色，你讨厌谁是你自己的事，少在课堂上讲。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿我也不喜欢，但语文学习，学的是他的文采至于死了千八百年的古人什么人品性格，算了吧，纠结有啥用
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿这位老师就是“我比昭明太子牛逼系列”《归》文是因为他的异姓妹妹也死了。兴起写的，这之前，爸爸在他八岁时候死了，妈妈在他十六岁时候死了。这位老师这么说，基本上就是为了装逼而已。归去来兮辞写的很清楚。因为家里穷，所以要出仕。耕植不足以自给，幼稚盈室，缾无储粟这多惨？自留地不够自己吃的，家里小朋友盈室，我家两个孩子就月光，这一屋子小朋友简直给你草席都吃光信不信？米桶里根本就剩不下米。写的很清楚生生所资，未见其术，没有别的本事营生。所以去离家百里的彭泽县工作，但是去了就想回家了，这是个宅知道吗？陶潜，是我们宅界老祖宗。这里面哪里有什么只想做大官？陶潜是没做过大官吗？他做过江州祭酒，等于省教育局局长。昭明太子萧统，中国历史上文采最高的太子，评价是：渊明少有高趣，博学，善属文；颖脱不群，任真自得。萧统说陶潜任真自得，你老师说陶潜虚伪。老师比昭明太子牛逼系列。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿老和尚携小和尚游方，途遇一条河；见一女子正想过河，却又不敢过。老和尚便主动背该女子趟过了河，然后放下女子，与小和尚继续赶路。小和尚不禁一路嘀咕：师父怎么了？竟敢背一女子过河？一路走，一路想，最后终于忍不住了，说：师父，你犯戒了？怎么背了女人？老和尚叹道：我早已放下，你却还放不下！本人没啥文化。对陶渊明的了解也就是课本上他的著作五柳先生传，归园田居等。觉得屌人酸的一笔。“种豆南山下，草盛豆苗稀”:瞅瞅！压根不是种地的把式。…………“衣沾不足惜，但使愿无违”:真正庄户人家大概会是“衣沾不足惜，但使粮丰收。”“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏。”“常著文章自娱，颇示己志。忘怀得失，以此自终”一次次重申我不在乎。我是真的不在乎。您觉得他在不在乎？
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿每个人都有自己的观点，我不觉得陶渊明虚伪，倒觉得你们老师应该平素里没有多读书，也没有接触过物质很丰富，精神很饱满的人吧！而且陶渊明他的诗作和为人是很多后代著名诗人敬仰的原因，小小老师，不思学问，不深入实践，就来课堂上说一些诋毁先贤的话，影响学生，下一代的思想，是极其不负责的，再说陶渊明相当大官，朝廷就给他当大官吗？不想当，就辞了，没什么问题啊，跟虚伪有什么关系而且他们家不缺那五斗米，自然他不需要为五斗米折腰了。这位老师真是既没有学问，也没有德行，还好也没有胆子。否则就危险了。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿我去，，，我初中也这么想的。你老师这境界怕是不高了。问一嘴，这世界上多少体制的人一边埋汰体制如何如何，一边又领着公粮喊着真香的？？？基本上吧，我高中的老师大多数都这样。然而人家陶渊明说不干就不干啊我靠，你，拼死拼活考了个公务员，然后你想升官发现要去舔上级，多少人选择了舔，多少人选择不舔也不晋升的自欺欺人，看看人家陶渊明，去你m的，老子不供着。啥叫境界，这就叫境界。其实初中那会儿，读陶渊明的诗也觉得装，现在再看，真是“此中有真意，欲辨已忘言。”
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿买本教辅书，看看怎么评价。我觉得作为语文老师，还是以分数为要务，不要乱讲的好，你怎么评价陶渊明是你的自由，但你得告诉学生怎么评价能拿分，怎么评价会扣分。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿渊明先生近于鲁迅，我有这么个印象。可能是鲁迅写他写得比较多。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿虚伪肯定是不会的。陶渊明的意识形态还是魏晋玄学那一套，一股所谓名士的做派。按正统儒家思想来的话，你即使不愿同流合污，你也可以著书立说、培养学生，将自己的思想推广出去啊。范文正公说得好，处江湖之远，则忧其君，居庙堂之高，则忧其民。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿我的观点不一定对，但是我还是要说一说我所理解的陶渊明。提到陶渊明我首先想到的是一个隐士，但是千年以后的人都知道陶渊明是一个隐士，他这是怎么隐的？我感觉这是在沽名钓誉，无非是待价而沽想走终南捷径。其次想到的是诗人，但是看魏晋时期的诗，风格大都辞藻华丽，而陶渊明的诗是田园诗。看《中国诗词大会》第二季的时候康震老师说：当时有X(忘记哪个人了)著《诗品》，将陶渊明的诗排在第二品。我个人认为陶渊明的诗是当时审美疲劳下，给推崇出来的。当然陶渊明拔根汗毛都比我的腰粗，但是我就是想表达下我的看法。欢迎来喷～
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿借用作品《被侮辱和损害的人》中公爵的话来回答你这个问题：人类一切美德的基础乃是最深刻的利己主义。一件事越是合乎道德，其中的利己成分就越多。一个人的宽宏大量越是耸人听闻，轰动一时，其中的可恶的利己主义成分就越多。在这种道德高尚的人身上，有一种令人陶醉的无上快乐，那就是，自己完全是对的，是清高道德的，且完全有理由把那些自己贬低的人视为堕落的恶魔。所以没有什么虚伪不虚伪，要看从什么角度看待这个问题。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿只是你们语文老师个人的三观影响他的判断而已。每个人看历史人物，都会有自己的看法，自己的喜恶。但是我觉得作为老师，应该教同学们怎么客观的去看事物，历史的，辩证的去看，而不是下带有明显的感情色彩的结论。我想起来我高中的历史老师，他是历史相关专业的研究生毕业。他当时讲课在我们听来“没什么水平”，勾划的重点不够清楚，让我们对考试不那么有把握。但是我印象很深刻的是，他偶尔会给我们讲一些当时历史课本上没有的东西，比如他曾经用了一节课给我们讲课本以外的袁sk。告诉我们，有的人物不是课本上，或者一本书两本书上描述的那样，历史是很复杂的，人也是很复杂的。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿我猜想你老师应该不是根据归去来兮辞说他虚伪的，应该是根据他的生平，一直处于半隐半官，隐居一会儿又去做官，但却又文人传统式的怀才不遇，光靠着采菊东篱下悠然见南山的平淡生活，入不敷出，当时陶渊明尚有妻儿，就是在归去来兮辞中所写，那次罢官便再不从仕
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿你老师的思路大概是这样的：我本来应该当一个教育部长的，结果却在当一个教书匠，再看看陶渊明，真是虚伪，有官都不做，要是我绝不会说出这么虚伪的话……
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿我看了归去来兮辞十多次，还没有找到你老师说的内容，相反的内容就有不少
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿谢邀，才疏学浅，怒答一发。看古文学历史，摆在第一位的态度就是永远不要以现代人的眼光看待他们。也不知道你们高中哲学有没有学，具体问题具体分析…？时代不一样，立场或多或少不同，你的语文老师可以看不惯陶渊明的处事刚柔反复，却无法否定世界对陶渊明的历史意义和成就的认可。再者，这不也正是说明陶渊明是一个没有被神化的有血有肉的人？更突出了他的人格魅力么。这样富于人性的选择，更反衬出他作为一代思想大家的成就感。学习者，只是从师长处吸取知识，没必要谄媚的万事听从，要有自己的判断；就像“不思考何以读书”，没有自己的独立思考还学什么习。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿能遇到用自己的眼睛看历史的老师，是你的幸运。不管他说的话你爱听不爱听，一个中学老师拒绝人云亦云，中国苦求多年而不得的独立思考，就在其中了。陶渊明不为五斗米折腰，却又不得不为五斗米跑去给人家当幕僚，其实说他虚伪也没啥错。不过更准确的说法是，做人千万别立flag，你立了就要被打脸。不为五斗米折腰，那你吃啥呢？你有本事把自己饿死？换个角度说，这世上大把为五斗米折腰的，人家都没你有志气？不过是上有老下有小，比起让爹妈吃饱孩子不饿，自己那点志气算个屌啊。陶渊明不是虚伪，是图样图森破。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿富二代宅在家里叫隐逸叫风骨，穷二代宅在家里叫窝囊废。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿我觉得你可以录下来举报他了。现在中学老师最起码本科相关专业学历。好多名校都硕士起招了。而本科学中文的说出这种话来，你就应该考虑考虑他怎么毕的业了。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿这个问题可以看一下闻一多的诗歌理论……我觉得你老师的说法也不是不对的，田园牧歌式的文人是对儒家传统的悖离，也是一种避世的手段……
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿一年前写的，可能能用上～
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿虚伪？一个虚伪的人能过着饥一顿饱一顿的日子，还能不为五斗米折腰？还能在草棚子里喝一顿小酒就悠然自得？跟那群吃饱了撑的无病呻吟的竹林七贤比，陶渊明哪里来的一点虚伪？真的虚伪的话能一气之下挂冠而去？这时候何不发动虚伪技能，虚与委蛇，左右逢源，官至高位，然后假惺惺的说一句，高处不胜寒哪！我更愿意种豆南山下，采菊东篱下，结庐在人境……人家陶令挂冠而去，这气魄你能有？说竹林七贤吃饱了撑的仅仅是描述一个事实，仅限于字面意思。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿我一开始也不太喜欢他。因为他总想说“我跟他们可不一样，我有理想有抱负，是社会太糟糕，现在好了我不跟他们玩”。后来我看到他写的一些其他的诗歌，不是感叹自己命不好，非常清新，非常自然。这个时候你会发现，他写得真的好，特别好。然后就释然了，并且为自己年轻不懂事的行为很羞愧。我自己都做不到不发牢骚，凭什么要求别人也不呢？不要对别人怀有偏见，这样你会很难理智地对待他的成就。当你看到他诸多不好的时候，转过身来审视自己，就会发现自己不过也是芸芸众生中的一员。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿不请自来，对于陶渊明这样的人来说，入世是有可作为，出世是无可作为。入世在政治上是不自由的，但如果可以有所作为，不自由是可以忍受的。想做官，不错，做官了可以大作为。但如果做官后必须违背自己意愿，那么隐世就是符合自我本意的一条出路。以文化渡世，必须有平台。这是儒家和道家处世的绝大区别。做官一词，不能贬义。初心是什么？济世还是为发财？能济世，那么官越大越好。不能济世，还不如隐。这就是陶渊明。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿那个年代装逼的姿势水品哪有现在高啊，用现代的眼光看古人我觉得有失公允
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿个人见解，作为一个老师创造性的讲解是可以有的，但在教学过程中不应该过多掺杂与教学内容（或不经考证没有根底的内容）相悖的个人情感，以免造成学生对知识点产生误解。往小里说是激发学生创造性思维，但是往大里说这个是情感态度与价值观错误啊。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿静静地要饭与屁民的尊严——给陶渊明在那个时代，天下不过一家一姓之财产。那是一个人生吃人，煮着吃人的时代。那是王室正统性高于一切，民族主义根本没有形成的时代。七十年前，投降日本人的人叫汉奸。因为大家都认为中国属于中国人，中国人帮着中国人，不要被别人欺负了。但是一千六百年前，人们却并没有这样的想法，之所以北伐，并不是出于人民的意愿:我要回家！而是出自王与马的意愿，要夺回属于自己的核心领土，出自贵族和地主的意愿，建功立业，获取宅田。因此，当时就不是一个民族国家概念兴盛的时代。我们不能够强求陶渊明越过一千六百年来和我们想到一起，这是无稽之谈！天下的确是天下人的天下，但在当时，天下是司马家的！为了司马家的天下，和自己的富贵，要放弃自己的原则，陶渊明做出了选择。就不知道这位老师能不能做到宁愿要饭，都不向领导过年问候拜访呢？站在后世的角度，我们或许会认为天下兴亡，匹夫有责，我们会觉得社会的进步靠千万个陶渊明走不出。这是中肯的。可陶渊明也从来都没有说要让所有的人都和他一起隐居，而且就算他隐居了，他也是一个自食其力的农民，一个劳动者，靠自己的双手吃饭。而且他也敢为自己的行为负责，最后要饭去了。对他来讲，做官就是头点地的事，而困难就在于点个头就可以而不去做。做官是如此的容易，而不做。他不像魏忠贤，举世无容身之地，他更像是谢安。还是那句话～点个头的事儿。宁可要饭都不当官，宁愿在穷困潦倒中死去。（不过他的老婆不一定喜欢他的决定）这不是傻子吗？中国是一个官本位的社会。官吏凭借维护社会稳定和手握暴力的能力，就是主宰者。而百姓就像那对身在伦敦的情侣手下的小猫也因此，世人皆愿做官。做官不一定是为了救民，也不一定是为了忠君更可能是为了虐民以自取。三年清知府，十万雪花银。杀人知府，灭门县令。这些俗语我们都知道。陶渊明也知道。但是他不选，他要选一个土地平旷，屋舍俨然，阡陌交通，鸡犬相闻，余人延至其家的热情的，温情的，平等的社会。一个不伤害别人的，善的社会。但是现实生活中的社会又是如此的丑陋凶恶，腌臜不堪。他没法活在这样一个世界里，他没法和一帮虐猫癖待在一起。他们太丑陋了。他宁可去要饭。陶渊明的逻辑非常鲜明:这里太凶恶，太虚伪了，作为一个经受过教育，却没有足够资源改变这一切的人，就只能静静地做一个犬儒主义者，静静地要饭，修身养性。我们会死掉，而静静地要饭的陶渊明将会一直存在下去——以一个屁民的尊严的名义。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿达则兼济天下，穷则独善其身。这类人只有在自认条件允许下才会选择为官一任，造福一方。但这类人也比绝大多数人都伟大。还有，不喜欢正常。但更多的就算了。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿你的问题，让我想起真小人和伪君子。你的语文老师是个世俗主义者，他相信力量，不相信信仰。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿我就这样给你说吧。比如说现在有一个上了大学的同学，刚上大学的时候特别想脱单。完了谈恋爱了发现对象不是很好，就有点难过，就分手了，然后立下一个单身flag。过两天他又遇到了一个他觉得还可以的人，心里挣扎着，要不要谈呢？要不要谈呢，然后又谈起了恋爱。结果这次恋爱还是不顺遂。像这样反复几次，内心挣扎之后终于悟出正果，此后一直单身。。。慢慢的还挺享受单身这种感觉的，然后写一些表达自己内心愉悦的小诗，来酸一酸那些生活在围城里的人。你说他之前不想谈恋爱吗？他就是想谈的呀。这是一个过程，他从想谈恋爱到喜欢单身，内心是需要斗争的，“本我”是需要自己去找的，领悟是需要时间的。我就打这么个比方，可能不太恰当，将就着看吧。那我们又来讲讲陶渊明。我原来也觉得这个人非常的做作，明明心里就是想做官，就是想做大官，然后还故作姿态。后来更深入一步的了解之后才有了改观。苏东坡说陶渊明“欲仕则仕，不以求之为嫌，欲隐则隐，不以去之为高。”他想出来做官，就会坦言自己希望有一个机会，不把求官看做是应该避嫌的事情，如果他觉得不合适，就辞官归隐，也不把隐逸看成什么高雅脱俗的事。陶渊明这个人的话，其实儒释道三家对他的影响都很大。他真正掌握了儒释道三家中比较有价值的东西。他也并不是一出场，就是很清高的一种姿态，这是有一个转变过程的。他也会有“若不委穷达，素抱深可惜”这样的感慨，他也是经过了很多次思想挣扎之后才真正的找到了自己。我们应该用发展的眼光看问题，事物都是处在发展变化中的。想做官的陶渊明，归隐了却又还想做官的陶渊明，和最后真正身心归隐的陶渊明，他不是同一个陶渊明。“莫信诗人竟平淡，二分梁甫一分骚。”儒家思想里面有很多入仕的观点，在那样一个社会大环境成长出来的一个文人，他有很高的政治理想是一件很正常的事情。不过最后他没有实现他的政治抱负嘛，所以选择了“独善其身”，到田园间去找寻能够满足自己精神需求的东西，最终达到另外一种思想境界。呃，这就是我所理解的陶渊明了。见识浅薄，诸位，喷，轻点儿(搞怪笑)
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿环堵萧然，不蔽风日；短褐穿结，箪瓢屡空，五柳先生传里的，说四周的墙都破了洞，四处透风，刮风下雨都往里打。衣服破了个窟窿，把窟窿揪起来一系接着穿，经常吃不上饭。归去来兮辞里，余家贫，耕植不足以自给。幼稚盈室，瓶无储粟，幼稚盈室，说家里都是小孩，这肯定不是一个两个。那他每天晚上干啥呢。僮仆欢迎，稚子候门。三径就荒，松菊犹存。携幼入室，有酒盈樽。出现了有什么呢，仆人欢迎他，小孩子在门框边等着他，还有满樽的酒，三条有松和菊的小径，这里出现的东西有仆人，小孩子，樽（青铜器），酒。当时其他人的生活水平呢。大饥，人相食还是经常出现的一个词，农人告余以春及，将有事于西畴。或命巾车，或棹孤舟。连春天来没来都不知道，他说耕植是他的生活来源，命巾车，他有命巾车的钱，还是巾车，还有孤舟，他是渔人吗，一个大学毕业生想担得起一条船大概得多有钱，月薪两万不是打鱼的你会考虑买条船吗。这个和上文做对比，要么他就没说实话。就跟你写作文一样里面虚构的成分挺多的。他家其实没那么穷，屁民操心他干啥。你过得都不一定有他的仆人好。人家是有钱想当个高官儿实现点人生理想，不能了就追求点儿人生哲学。你学他安贫乐道，饿不死你。先把他的巾车孤舟有酒樽（青铜器）保姆花园都有了，对了还有能让他幼稚盈室的"人"，再去追求安贫乐道好吧。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿可以肯定你的老师眼界特别能不配位。要么是这人记性不好欺师灭祖(语文老师自己语死早)，要么是他自己太急躁功课不足，要么是他自己完全就是个只会讲教材的师耻。陶渊明真的不差那五斗米！陶渊明真的不差那五斗米！陶渊明真的不差那五斗米！首先你要搞清楚当时的斗争环境和他自己的士族背景。懂得什么是清谈误国吗？陶渊明这种想要做事情的人在这种环境下不能做到阿特拉斯耸耸肩那种水平是不行的。他一个人还真没能力对抗朝廷。所以只好当五斗米的小官。然而如果你多读一点陶渊明的自叙，其实人家至少是个富农阶级。要是按照现在的眼光都有可能是个士绅。跟他做小官期间的俸禄，上级的刁难，压根不存在的上升空间比起来，这个地步还想做官的，基本上可以断定是个官本位到了一定境界的官迷了。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿按不少人分析水浒的方法，你们老师有个讨厌的人姓陶？所以看见陶就骂？
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿不管陶渊明是否真的虚假，他为中国的知识分子提供了一个精神家园，这就够了
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿首先，如果是个人的理解，我认为没问题，也不存在谁清不清高的问题，因为诗词文学理解这个东西有人喜欢必然有人不喜欢，喜欢豪放风格未必喜欢婉约的，喜欢边塞诗的确实也未必喜欢隐士的诗，这个都没问题，用喷来互怼也没用，人家也不会被你说服的，大家三观不同省省力气就是了。其次作为老师，这么说是不合适的。因为要考试！学生成绩有影响！如果退一万步讲（这个老师肯定不是这样的），要开发学生发散性思维，那么也要有个度，任何一个作者确实都可以批判，但请每个作者都说一下可能存在的缺点，不要区别对待。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿语文老师该教的不是如何去评判一个任何人都无法了解的历史人物，而是如何去欣赏其留下的优秀作品。况且他又不是政治人物，对一个人人品方面的评价，往往都是带有主观性的，没有什么绝对的好或者绝对的坏。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿最高赞说的很对，陶渊明隐居是一个漫长的思想过程。但我还是不喜欢陶渊明。所谓先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。达则兼济天下，穷则独善其身。处于东晋末年那样一个末世，他既然当了官，守牧一方，虽然只是个小县令，但为什么不能为了一县百姓的美好生活而去做呢？一点浅知拙见而已。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿不无道理。这就是文科的乐趣所在。又不是阅读理解提要给你标准答案。至少有一点可以确定，陶他确实想做大官也是俗人。后来是因为看破了还是因为虚名变成5柳先生就是另一话了。文科吗不要死读书学不出来的。要自己总结归纳。像这个你只要记得陶早年确实俗过就好，至于你要说后来转变原因，那大可以自己搜索资料去考据去，只要有理有据，和标准答案相左又何妨？况且单就这个结论你的老师也没想强加结论给你。我觉得更多的是一种拓展思考，从结果来看确实让你去思辨了。可以说是很成功了。当然了，必要真的只是要应试的话我上面讲的你就当是废话吧。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿有个毛线说服力啊，只不过是自己达不到那个境界就以为别人也达不到罢了。初中时我也遇到过这种情况：语文老师讲到谢灵运，说他装腔作势，理由是他要真清高就不该在山中隐居还给皇帝出谋划策，要出谋划策就该出山当官……我：？？？要真想了解一个诗人的真实情况，应该去看诗人的诗歌与文章，看他所处的历史背景，综合历代人对他的评价，而不是听一个半调子瞎扯
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿我也不是很喜欢陶渊明，倒不是和你语文老师一样，而是我觉得他从来就没真正放下过。几乎我们所熟知的他的所有诗里都有“我不想再当官了啊”的表达，表达自己向往田园，可是试想一下，你整天睡在你现任女友旁边，却每发一个状态就是“我不爱我前女友了啊”，这说明什么？说明心里还是忘不了，不管爱还是恨，就是忘不了。陶渊明虚不虚伪不敢说，只是替他累得慌。要是爱当官就当，当不上就壮志难酬呗，够了就走，大不了写些骂人和揭露社会黑暗的诗呗。要是真不在乎那些俗事了，那么只写写田园风光不就好了？何必动不动来个“但使愿无违”？感觉卸任后他的内心并没有那么轻松。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿迢递高城百尺楼，绿杨枝外尽汀洲。贾生年少虚垂泪，王粲春来更远游。永忆江湖归白发，欲回天地入扁舟。不知腐鼠成滋味，猜意鹓雏竟未休。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿你可以对比一下目前很火的沈巍，虽然两者不能比，但行为方式有一定相似，有人给他年薪百万，只需要注册一个ID，他说不感兴趣，只想读书，我们是不是也能说他虚伪呢？达不到哪个境界，理解不了那个层次，就不要评价，保持敬畏之心就好。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿不管陶渊明是不是真的如你老师所说这般，为人师表将自己对历史人物的主观判断传播于学生身上，我觉得是不妥的。最好还是引导学生独立思考，形成自己对陶渊明的看法。谁知道底下坐的学生追求的是远大抱负还是宁静祥和？
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿就很有人觉得刘备虚伪一样，归根到底还是自己太水
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿我的高中历史老师因为班上某个野生历史学家讲述的国共某些事专门谈过这类事儿，他说不管你平时考几分，你们这个年龄的大部分人都是我随便从真事里找个角度编个歪理就能随便给你洗个脑把你当白痴耍的，更不提那是不是真事了。如果我借这种事表态的话，那你可以理解成我是在强行扭曲你的三观。请你遇到这种事的时候直接提醒我或者汇报给你的班主任。教师在课堂上对于有些事是不谈好恶的，因为这种表态会影响学生的某些看法，这不在他授课范围内。如果历史研究是他的课外爱好，那么请他尽量的拿到课外去展示。他可能是想跟你聊聊做人的风骨节操之类的玩意儿，目的可能是好的，但方式显然不太合适，所以依然是他的问题。用我高中年级主任的话来说就是“他缺乏和傻子打交道的经验”。一个足够明显的例子就是我的初中老师让全班学习郭敬明的写作手法，结果导致了我的初中同学有一个算一个几乎全TM是脑残。非常遗憾
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿魏晋时期的士大夫是什么地位，那是人在家里做名从外面来的地位。我觉得你们这老师不如贴吧的三国各种黑子用功。人家好歹为了黑一个人去看看各种史书什么的
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿家里都穷的接不开锅了你说你有道德洁癖不想做官好那就不做至少家里有几亩地成分算个地主好好的日子不过整天喝酒不干活种个田草比苗多朋友接济的钱全拿去喝酒如果你们对现在扶贫局势有点了解就应该知道这种人是我国基层扶贫的老大难题怎么扶都扶不起来说实话陶渊明这个人我是无论如何都喜欢不起来也许是我不懂他的精神境界吧这种人我在现实里碰到了肯定要骂上几句废物的
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿语文老师该做的，就是带你们读一读文章，读懂里面的字词，分析一下文章究竟好在哪里。随便陶渊明这人怎样，都不影响归去来兮辞是传世名作。工作时候，不要把个人情绪带进去。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿历史这个东西都是人修的啊，考察历史最多也就只能接近真相，但是不能成为真相，陶渊明是好是坏难道是几篇诗词，几篇文章就能够概括的吗？很显然不能吧？毕竟人的一生有的时候会做好事，有的时候也会做坏事，判断一个人的好坏，我们只能在这件事上给这个人做这件事的态度上定性。所以啊，你们老师说陶渊明怎么怎么装，我觉得倒也有可能，说他怎么淤泥不染，也可以。毕竟没有详实的考证嘛。看看就好，看看就好，每个人都有对历史自己的理解嘛
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿任何人喜好厌恶谁都没关系，哪怕不基于任何逻辑或证据都可以。这里的一个重点在于他在以老师身份授课时，对象是否具备独立思考能力。如果具备，这是一次非常好的讨论议题。不具备，那对象就会完全被动受到影响。从中国教育高考唯一论角度来说，老师说什么反正也不影响高考成绩。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿你这老师只适合教一下汉语拼音和笔画那种语文。了解一个人不能单纯从某一件事，某一个角度去看待，他对陶渊明当时家庭环境，社会环境，政治环境了解多少？陶渊明生平履历了解多少？文学作品又了解多少？啥都不知道就敢在学生面前说这种话，我还断定他师德有损…我说话有点过激，答主记得我要表达的意思就可以了，看待问题和事物要有自己的见解，别人的说辞只是参考，多维度的去思考问题，前期阅历和知识储备不足导致一些困惑很正常，多多的丰富自己…
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿陶渊明不用还房贷，孩子不用上幼儿园，从他还有酒喝来看，他生活还算过得去他在农田里和在官场里，医疗条件应该差不多，娱乐水平应该差不多，交通条件应该差不多可是你老师不一样，他要是把房子卖了回家种地，是没有房贷了，孩子没学上，生活水平下降，医疗水平陡然降低，娱乐一年买几本书，剩下时间怕是只能打王者荣耀，去哪里都要开车好久，周围人谈论的都是鸡毛蒜皮，家长里短……其实一个有健全思维的成年人这些还好克服，你看龙牙活得还挺好，但是不给孩子接受现代教育，没几个人有能力把孩子培养成一个不被剥夺现代社会谋生能力的人，把孩子的孩子也限制在土地上……如果你决定有孩子，你就不能这么自私现代城市生活太便利了，从医疗、教育、交通、娱乐，离开这个体系所付出的代价和古代不能同日而语（我再说一遍尤其是对于孩子）我觉得对于一个健全的成年人可以选择放开，现代一个没有牵挂的人，是有成为陶渊明的可能的，只是更难……毕竟你离不开网络但是对孩子真的不行我看高赞答案有一个说到，杜甫照顾不好自己的孩子啊……元稹风流才子啊……杜甫他从政能力真的一般啊……不是因为他是大诗人，他能体察人民疾苦，就一定能当好官啊，他又不是为了写诗，故意折磨自己妻子孩子好吧……他也很无奈啊像元稹……这种，你很难说他是因为风流，所以能写好诗词，还是气度风雅，诗词秀章，所以得佳人相睐啊……再比如毁家纾难，那也不是真的就逼着自己儿子饿死吧，只是生活质量大幅下降嘛，像那种饿死自己婴儿，喂活八路军的孩子的故事……伟大是伟大，就是感觉不真实，不是一个生动的人……而且虽然结果是这样的，她肯定也不是故意把自己孩子弄死……如果真是把自己孩子弄死……我不想就这个问题讨论……因为我觉得我们很多宣传故事都很反人性，不一定是完全那样……杂言了了，不知所言
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿没有说服力。你的老师无视了古代的工作等级梯度并不平滑。做小官就不干和高洁并无冲突。2.陶渊明这个人没有被神化，他只代表着选择态度。你的老师把捧和杀在同一个回合完成了。3.对「「不为五斗米折腰」是言过其实」的断言并没有提供根据和推论。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿老师仗着自己的职业夹带私货，是不是可以举报。这种教育导向是否是出资人想要的结果？当然现在的教育本来就很扭曲了，都是家长出钱买罪受，奴隶为自己铸造枷锁的感觉，但是人们心甘情愿自找的。贫乏的社会并不是最可怕的，被某种宗教洗脑而自甘贫乏不思进取的社会才是更可怕的。更严重点就是传教的感觉了。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿这老师说的真有点扯！我最喜欢的文章就是《归去来兮辞》，我没看出来他嫌官小了。一个人如果热衷于官场的话，他开始是不会嫌弃官小的，再小也是官，也备不住他一颗向上爬的心。反而，觉得官场的一些潜规则比较恶心，哪怕家里稚子嗷嗷待哺，也弃官回家耕田，真难能可贵了。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿虚伪的人当然是继续干啊，一边领工资一边抨击啊，还是要想办法谋求当大官啊。觉得别人黑暗不爽，直接远离，不要工资且自断当大官之路也远离，怎么会是虚伪。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿不虚伪，人家田多的是。虚伪是你的老师，酸。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿虚伪不虚伪无所谓，我们读诗词并不需要关心诗人的私德，关心他的艺术性就可以了。悯农是李绅写的，不影响它的成就。李煜是个废材，但是对我们来说，他的诗词比一个好皇帝更有价值。朱熹出了名的伪君子，但是不影响他是个思想家。我们可以鄙视这个人，不屑他的思想，但是其中的艺术和智慧还是可以吸收的。至于他的人品，死了几百年了，谁还在乎呢？
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿我本人是个老师，美术老师。很不“老师”的那种，属于教师群体的边缘化人物。像我这种教美术的，平时跟学生讲关于史论什么的很少，更多的类似于职业培训一样，每天都围绕着专业课，占据了大部分时间，偶尔也就是讲讲段子，吹吹牛逼。我们这个群体教课，相比正科老师，还是讲的少，动手示范，改画多。然而类似题主这样评价陶渊明的问题，我也经常碰到。当然，学生也不会去问一个美术老师关于陶渊明的问题。我被问到最多的还是像达芬奇，梵高，毕加索这些。历史人物的评价是个很严肃的问题，学生随口一问，老师不能信口胡诌。尽量不要“我觉得，我认为”，我只是一个普通的一线教师，对历史人物没有什么深入的研究，这些已经写入美术史的人，有很多关于分析他们的文章，作为老师，当然要以权威的，靠谱的，自己看过的书本，历史为基础去讲述。再者，一个老师，如果对某一个问题有独到的看法，研究。完全可以去发表自己的想法，可以写论文，发表文章，去和其他的研究者共同讨论，去验证。也许你语文老师是对的，可他万一错了呢？他的想法没有经过任何验证，就这么给学生说了。作为一个老师就这么在课堂上给学生讲述完全是自己想出来的知识，太不负责任。这就好像一个医生，给病人打了一针没有国药准字号的药，你怕不怕？
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿如果他在微博是瞎比比，我都可以理解；在课堂上瞎比比，这特么就过分了。他在不懂装懂瞎比比呢，自己多读几本书，立体全面了解一下陶渊明。以后，离这样的老师远点……
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿你怎么认为陶渊明什么样，和你的老师认为陶渊明什么样，这是两个不同的概念老师不过是顺便提出了自己的观点和看法，不代表要求所有学生都和他看法相同。我高中时代的语文老师就是喜欢曹操，就是不喜欢刘备，然后在课上用了快一节课的时间阐明自己的观点，并对台下无人反驳而洋洋自得，认为自己说的就是真理。实际上大部分学生并没有在听他的观点，我们更多的是在听他举的典故，然后你会发现，他所说的刘备，都是什么假摔孩子，临死假意托付孔明，而对曹操挟天子以令诸侯闭口不谈，甚至曹操杀人全家都被称赞是谨慎小心有胆识。我们就明白：这个老师是个偏激的人，就算你去和他辩驳，他也只会分析出自己想要的结果我们看到的陶渊明愿意做大官，是因为他真的想大刀阔斧的改变当时的政治格局，想要让黎民百姓过上好日子，但是在你们语文老师眼里则不然疑邻窃斧，这个道理大家都懂得。所以他喜不喜欢，你大可不必放在心上，这种主观上的见解还是要靠自己的理解比较好。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿《红楼梦》里林黛玉说“我最不喜欢李义山的诗”。薛宝钗点评“李义山之隐僻”。其实，林黛玉也好。你的语文老师也好，都有自己的喜恶，因为看到的都是后世流传的作品和轶事。我想，语文老师不喜欢《归去来兮辞》，但可能对“采菊东篱下，悠然见南山”却喜欢。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿不是特别了解陶渊明，所以不评价老师观点对错。只是有几个问题:你的老师在表示讨厌到时候，是否讲出了符合逻辑的缘由？讲出理由的时候，是否有足够的事实支撑？评价历史人物时，是否从其个人生平和时代背景出发？如果没有做到这些，讲的又是和应试无关，且和主流认知相悖的东西，建议乐呵乐呵得了，没必要咋咋呼呼当回事。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿对于陶渊明我无感，虽说看他的诗感觉挺惬意的，但是我高中语文老师告诉我们，其实陶渊明日子过得苦的很，哪有诗里面那么惬意。我其实挺佩服他的，明知生活清苦而坚持选择，从一开始他就归于田园。种豆南山下，草盛豆苗稀。种成这个鬼样子还写出来我觉得是他真实的在投入这种生活，融入这种自然清贫的生活，说实话，我挺佩服的。至少他是真实的。就我个人而言，我更讨厌周敦颐，因为他一篇《爱莲说》，他通过反反复复强调莲花的品格来展现自己不与世俗同流合污，其实我觉得很沽名钓誉，我觉得越是XX的人越喜欢说自己不XX，神经病人强调自己不是神经病那种感觉。如果他真的不愿同流合污，大可辞官种田，而不是占着个官位自吹自擂，展现自己的不与世俗同流合污。周敦颐自以为自己出世但并不出世。而陶渊明反而有种入世而为仙的洒脱。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿陶渊明既没有做官的本事，也不怎么会种田，据我所知，陶公种的地，基本都没有收成，只能作为一种文人的“雅兴”、“姿态”来看待，而不能视为和农夫耕人一般的劳动。说到底，还是故作风雅的士大夫范儿，只不过，在陶公自己看来，要努力营造一种“我和他们不一样”的清流风尚。但是以我的草根视角看，陶公与他们都一样，都是十指不沾阳春水的士大夫。另外，作为一个男人，一家之主，膝下有儿女嗷嗷待哺，有资质却最终没能养起家庭，让我很看不起这个人。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿实际上这玩意是可以发表自己看法的，当时的确很多人在我们看来很作。就像我，我也可以说鲁迅先生是一个愤青，而且绝大数人虽然表面会说是大师，但背后或多或少会有这方面的思想。陶渊明嘛，大官当不上是真的，当官要圆滑，他那样的人按今天来说是没有工作经验，傻乎乎的。但人家可以写出文章。我认为实际上老师不应该发表太多自己的观点。而且你都说了，你喜欢，那就对了。
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿陶渊明“不为五斗米折腰”完全是因为人家家里不止五斗米，人家多的是米，所以人家就是能不爽辞，一般人饿着肚子也要“不为五斗米折腰”才叫虚伪
问题：﻿我的语文老师不喜欢陶渊明，因为觉得其虚伪，这样的评价有说服力吗？ 老师讲《归去来兮辞》时说感觉陶渊明这个人被神化，实际上很虚伪。老师的大致意思是《归去来兮辞》里讲他自己本来想做官，只想做大官，却因为做的小官就不干了。…
话题：﻿历史、教育、传统文化、陶渊明
回答：﻿这里面值得讨论是“老师在工作中应不应当加入自己的价值判断”。我认为是应当的，如果要求不加入价值判断，从纯客观的角度去教学，显然是不合情理也不现实的。但教师这个职业的影响力是非常大的，一个人对于一个观点的最初印象通常是比较牢固的。这涉及到人的世界观，所以教师这个职业伟大就伟大在这里。但教师在提出价值判断的过程中，应当告知学生其他的价值判断，更进一步是讲述各种观点的优劣。让学生思考，得出自己的结论。只是在实践中这属于很高标准的要求了，由于教师职业队伍的稂莠不齐，没办法制定统一的规范。同时教育又是一个长期的，充满变量的过程。所以这种时候通常只能要求教师自律。所以一个合格的教师应该追求的重点是，给予学生思考后的结论，而非自己的价值判断。