问题：﻿如何评价曾仕强教授？ [图片]…
话题：﻿国学、教育、易经、曾仕强、教授
回答：﻿曾讲的中国式管理敌不过组织行为学，曾讲的各种道德分析敌不过伦理学，曾讲的人心人性敌不过社会心理学，曾讲的中国人的国民性敌不过人性研究的本土化学者，曾讲的国学又远远无法跟各位国学研究专家相比。而且曾的讲解充满了各种古中国的酸腐气息。他无法从更高的学理层次更透彻地看待社会现象，却每每故作通脱。人情面子的问题曾体会尤深，这个问题也是中国社会的现代化转型中的一个困境，但随着我们社会文明程度的不断提高，这一困境会有所纾解，但曾还无法站到社会变革与国民性的双向互动与矛盾冲突的高度加以阐释，而是一味钻到传统中国的各种不适应现代化进程的陈腐信条中浸淫，故而他也缺乏救世济民的知识分子的风骨，更多是明哲保身的油滑的老人智慧，处处体现出他的各种夤缘与乡愿的小家子气。这是他的局限，也是他的粉丝群的局限。你说他讲的通俗易懂，是因为曾压根就讲不深；你说他指引了你开始关注了国学，也是功德一件，但如果你真正深入国学的话，你很快就发现曾就是胡扯；你说曾教会了你立身行事，但你学到的那套立身行事技巧明眼人一看便知，毫无技术含量，更无人性高度；你说曾让你豁然开朗，哈哈，你说你得有多low，让一个这种水平的人给你“豁然开朗”一下。研究曾的出名的原因是一个传播学的课题，但这绝非是他学术能力的证明。称他为“学者”、“国学大师”是对这两个称号的污辱。他无学者深度，也无国学研究大师的高度，活脱脱一油腻的老滑头。这样泛泛地评价只是取一统观，如果有时间，我会把他的所谓经典语录逐一批驳。真心欢迎各位知友有理有据地打我的脸，别骂娘，因为我会生气。（例如大家可以从他的最广为传诵的语录“见人说人话，见鬼说鬼话”来分析这句话有多精辟和伟大）补充：曾的拥趸甚众，爱之者视之为最富智慧的国学大师。我有此好奇，就是分析曾的众粉丝，来深入了解人性中对世故深味乐此不疲的人们的具体人格结构，如是否具备如下特征：一，易受情感渲染所动而不愿事实上求证；二，易于找寻一价值准则后就极力拒绝其它的不利的干扰因素的自我服务偏见；三，生活中喜欢自我封闭式的思维，不敢或不愿对未知保持开放格局；四，普遍知识结构比较单一且甘愿自限于这单一，不愿否定与置疑自己；五，找寻事实证据时喜欢用“XX名家说过”或“别人都这样认为”这种句式而不愿接受更权威与靠谱的科学实验结论；六，要面子大于要事实，因为曾处处在维护着这面子，故而不愿跳脱出从更高的视角来俯瞰；七，普遍知识水平不高，认知能力有限的“达克心理效应”；八，愿意相信一些符合其心理预期与得到心理满足的所谓专家文论，反之的话就选择性无视；九，有一帮低认知能力的伙伴，彼此靠相似的价值观来互相砥砺、加固与自慰，以获取心理上的满足。这些心理结构特征我们每人都有，这些人当然也包括我们的至亲至爱的人，但甘愿陷溺于此心理结构中而不自知终究是一有些许遗憾的事情。补充曾的具体的言论的荒谬：刚刚在看曾的视频，说易经中的道理时讲到：一，现代社会讲权力与义务都是错的，讲责任才是对的；二，现代学科分割是不好的，专业名词搞得大家都不懂，就是这些专家想从中捞一笔而已。我听到这里只能呵呵。如果从个人修养的角度来重视责任是可以的，但对于组织的管理者来说，忽视权力与义务将会产生极严重的后果。专业名词是意义集群的模块化与浓缩化的结果，是为了专业交流的高效而产生的，决不是曾的阴谋论所说的那样。现代的学科分类体系的细化所带来的影响是学术人能更精细地、更深入地观察研究对象，注重逻辑和演绎等研究方法，拓展研究广度和深度，提高研究的效率，加速传统学术的当代转型均起到了很大的作用，这可以从近几十年来中国学术所取得的巨大进展就可以证明，当然，现代学科分类毕竟是一种社会构建，在学科分化的过程中，难免会出现把互有联系的类型割裂开来的危险，故而，我们在学术研究中，既要意识到学科分化带来的学术研究的巨大便利与优势，也要避免拘泥于形式逻辑的线性分类当中。但曾大师对学科分化的抨击明显是没找准要害，他抨击的理由很幼稚，那就是：这些学科的专业名词太生涩难懂了。我就问你一句：高数的各专有名词你懂吗？声乐的各专有名词你懂吗？物理学的各专有名词你懂吗？不懂不会学吗？凭什么要让各领域的艰深名词你一听就懂。要知道，每一个专有名词背后都是一个庞大的意义集群，不深入学习你肯定弄不懂滴。我是学国画的，国画中的皴擦、笔墨、南北宗、逸品、三矾九染等名词我们专业内的人一听就懂，不需要碰到这些词汇时要“科普”解释一大通的，沟通的效率很高。三，曾说“见人说人话，见鬼说鬼话”。但是现实生活中，我们很难分清哪个是人，哪个是鬼，如果我们为自己的撒谎说成是在对鬼说鬼话，是一种智慧，那么他人也可以把你当鬼，也撒谎，这样的话整个社会的运转会陷入无序与低效。这在企业管理中更是大忌。曾大师所举的事例中明显区分了人鬼的价值等级，曾大师没有客观分析“谏言”、“直言”、“诚实”存在的伦理价值及应用价值，而是一味沉湎于退守妥协的人情应承技术，此技术在现代文明社会的管理与人际交往中会产生诸多弊端。为b说明他的人鬼之论，他故意搜寻一切利于自己论点的例证，刻意无视不利于己的论据，这明显不是学者的态度。我承认曾大师的所言具备一定的现实意义（例如：要学会同不同的人采取不同的交往策略），但他把这合理价值一家独大，排斥和他的观点相反但同样有价值的东西，这明显是不合适的，而且他的这一人鬼观又明显有很多理论漏洞，他又不想去补救，而是把这奉为中华民族伟大的生存智慧的高度，就太过分了。四，“父亲要严，母亲要慈”，把这个当作传统文化中的阴阳合之道，曾说，要竖立父亲的威严，回家骂骂孩子的父亲与在家慈爱的母亲是家庭的合理组合。这种家庭教育问题是儿童教育科学研究的领域，其中的学问极大，我建议大家读读在此领域卓有建树的中西科学家的书，如《正面管教》之类。你看过此类的书后再看曾的发言就会发现，他对所谓的“严”、“慈”之类的概念极为含糊，他无法说清溺爱与家暴的界限在哪。也就是说，曾说得太简单，你照他说的去做，一丁点的指导意义都没有，你可以把任何暴力与武断说成严。而家庭教育的名著在这些概念上要明确得多。曾动辄把传统文化的理念去指导我们的日常生活行为，结果就是大而无当。还是那句话，想了解家庭教育，千万不要听曾的解说，没用的。五，曾在一个视频中说：鼻子歪了说明心思歪了，脸色不均匀也是心思不正常的，爱大笑的人其实不会笑，讲话大声就是没修养，心正心诚就会变成一表人才……这段视频看得我很尴尬，我不太清楚曾有没有做过统计学的调查，五官的正歪及面色的好坏与心理的关系问题有多大，而且曾对心理问题有一定的伦理价值上的导向，就是心思正否，诚否等与五官的正歪有莫大关系。我请问，你有相关的研究数据吗？五官的正歪与遗传与后天物理伤害等因素有关，这个我信，但是和心思的诚与不诚也有关系，这个我还是第一次听说，曾大师，我先不下结论说你是错误的，但请拿出数据来支撑你的观点。“爱大笑的人其实不会笑”“讲话大声就是没修养”，哈哈，先让我大笑一会。这也叫国学大师的智慧话语。是否爱大笑，一方面与此人先天的基因型与大脑各皮质的结构及激素水平有关，也与后天的文化环境有关，很难把大笑与小笑跟修养强行绑定。笑的大小与修养的关系很复杂，要看具体的社会情境，你在别人葬礼上大笑恐怕谈不上有修养，你三五知己，喝酒戏耍，来个大笑，不亦宜乎。同样的道理也可应用到讲话的大声与否同修养的关系上。既然曾大师你口口声声讲修养了，那就好好看几本伦理学的书籍，对伦理学中的利已论，利他论，功利论，规范论，自然道德主义，元伦理学等概念先行了解一下，看看论及到修养的领域，目前国内外的学者都做到了多精深的程度，然后再看看你那套浅薄无知的伦理学话语，你就知道你也就只能骗骗文化水平不高的信徒了。六，曾在一次讲静坐的视频中说：现代科学发现，我们醒时与宇宙波不是合一的，我们睡着时和宇宙波也不是合一的，我们半睡半醒时才与宇宙波合一。这明显是灵修的那套东西了，还口口声声说“现代科学发现”，你的现代科学中有宇宙波这个概念吗，千万别跟我说这宇宙波就是现代物理学的大发现——“引力波”哟。灵修者最喜欢用诸如“波”、“能量”、“频谱”等科技词汇强行套在自己的那套怪力乱神的东西上面来。我就问你，你通过什么手段或者什么权威机构证实了脑波与宇宙波的合一与否，如果只是个体体会的话，我只能拿奥卡姆的剃刀来剃你了。七，曾用易经中的“潜龙勿用”与老子的“深藏不露”来证明自己的如下观点：不要太急于讲话，别人把好意见讲出来了；自己如果提前讲，会显得自己的意见很平庸，别人都讲不出好意见，自己最后提出一个好的意见会显得很厉害。然后就是褒扬中国文化的高明，西方倡导积极展现自我的坏处。这是曾一贯的伎俩，就是——片面地把一种情境下的比较合适的行为策略当作所有情境下的最优策略。曾如果要想再深入地研究这个问题，可以在以下的概念中再多研究研究：行为整饰理论，行为组织学，社会心理学，文化人类学，行为经济学……如果曾真是一个做学问的人，能对中西方在人类行为方面的学说有更深入的了解的话，就会明白，一个体的行为展露是倾向于外向（积极展现）的还是倾向于内向（隐忍）的，是一个复杂的心理与生理问题，也是个复杂的社会行为问题，是一个体与文化环境反复博弈后的行为调整问题，而外向与内向的价值高下的判断又涉及到了伦理学与哲学的问题。这个问题想回答得好，一定是要充分考虑：一，个体的生理与人格差异；二，个体所处文化情境；三，个体的社会交往需要。而曾最大的毛病就是不管不顾复杂的主客环境，就一句话：老祖宗教过我们要如何，所以你要如何。还有，如果大家都不第一个发言，那么这个会怎么开啊。开会时大家集思广益，你一言我一语地互相激发与补充完善不是很好吗，非要玩那么多心眼干什么呢？！在集体会议上大家不愿意第一个发言，这在社会心理学与行为组织学中均有讲到，这正是一个管理者要解决的一个问题，就是怎样激发人们发言的欲望，在行为组织学等现代管理学中有专门的应对方案，克服因恐惧丢脸而消极逃避的现象。你看，现代的心理学与管理学面对这个问题都是积极应对与克服之的，曾大师倒好，直接来个应顺之，好个缩头乌龟。八，曾有次在谈家庭教育时说：一，教导孩子时要掌握时机，最好的时机往往是在吃饭的时候；二，教导孩子不要太直接，孩子喜欢偷听爸妈说闲话，利用闲话旁敲侧击式地教导；三，教导用语举例，例如孩子玩妈妈的胭脂摸得到处都是，爸爸可以这样恫吓说：隔壁家一个小朋友玩妈妈的胭脂，结果很糟糕，弄到要手术开刀的后果……这通家教理念中的槽点太多了，几乎是一句一个大硬槽。一，教导时机的选择是要掌握，但往往最好的时机就是孩子在犯错的当时，如果问有没有延时的教导，也有，那就是在孩子盛怒时，可以先等孩子冷静时再教导，而曾大师说要吊孩子胃口，到吃饭时教导比较好，我不清楚他的经验是怎么得出来的。二，教导孩子更应该直接一些，一定要让孩子及时懂得所犯错误为何及其危害，并提出修改建议，当然，态度要诚恳与平等。三，千万别恫吓孩子，要明确且正确地说出孩子的错误，用欺骗的手段只能管得了一时，等孩子咂摸出你的那套欺骗把戏时，以后就不灵了。曾大师把自己用过的，觉得还很有效的方法当成了家教宝典掬献出给大家来学习，他根本就不清楚现代的家庭教育都发展到什么水平了，他的那套方法的老套、不科学、谬误到了可笑的程度。九，曾大师说：西方人守法的永远守法，不守法的人永远不守法；而中国人有时守法，有时不守法，不同的场合有不同的表现，所以，中国人千变万化，西方人很死板。呵呵，请容我再嘲笑一下吧。一个人守法不守法，及在不同的场合有不同的面向，这个不是中国人的特征啊，这是人类的特征啊。生物进化的内在驱动是生存，而为了生存，最为经济的行动模块就是：趋利避害。一个人守法不守法，跟内在的道德律令有关，更与投入与产出的损益比有关。这既是个伦理学问题（不同文化族群对伦理道德的守护强度有所不同），更是个经济学问题。全世界的族群在面对利益与损耗时的反应大致是一致的。我们喜欢进行刻意地中西对比，然后得出西方人是如何，中国人是如何的结论出来，很多结论是经不住检验的。很多人出于论证的需要，刻意拉开中西方国民的人性差异，而无视相通与大量例外的存在。这是我们很容易犯的毛病。以前是西方的月亮都是圆的，现在到了曾大师这里，是西方各种毛病，中国各种好。这种浅薄的归纳逻辑还被low乎知友誉为不崇洋媚外，少有敢说真话的人。哈哈，这反向崇洋媚外也一样low啊。国民性研究一直是国内外学人的学术研究课题，有空再深入看看再发言吧。但曾大师生前无暇看这些，他的发言有各种讨好观众的迹象，就是没有好好做学问的心思。他的那些学问看似博大精深，实则很水。十，曾大师说，39岁之前，他也不信易经，但是自从大病中读易经后，什么病都没了，化掉了，肿瘤也不割它，和它商量……然后教大家怎么跟自己的身体器官谈心。哈哈，我觉得我看到的不是国学大师，而是活脱脱一神棍了。太多邪教与迷信团体玩滥的东西，到了曾大师这里就是国学精粹了。有病不去正规医院好好看病，大谈什么读经治病，你这个和练轮子功治病有本质区别吗？如果曾大师你能好好做试验，找一些实验被试，做双盲，仔细观测读经被试的心率、血压、心血管、激素水平及各身体指标，排除一切安慰剂效应，得出有说服力的结论说：读经对改善人体内循环，提高人体免疫力，在抗癌过程中卓有成效这结论出来，妥妥地发sci啊，这可是中国传统文化在医学界的一大亘古未有的大贡献啊，还等什么呢。可惜我们的曾大师就是过过嘴瘾而已，你要真劝他说做双盲实验，他会说：你这又是西方那一套，我们要文化自信，不要什么双盲，只需个体体验就很有说服力了。那么，我就再送给你个呵呵吧。十一，曾大师说：一表人才是天生的，与生俱来的，后天的污染导致了它的丧失。这其实是中国人传统学术中最朴素的理论推断，什么性善论、性恶论等对人的天性的推断其实是古旧学术的命题了，更多的停留于理论解释的水平，而且这个解释力也有限，现代的学术研究更多的倚重实验与严谨的逻辑认证了。具体来说，曾大师要做好这一学术课题的话要明确这几个问题：一，一表人才是偏重相貌的好看，还是气质的端庄，抑或是综合；二，做好社会学与人类学的深入调研，找到足够多能证明一表人才在自然成长时持续性，及后天恶劣不利的社会关系导致的这一品性的丧失；三，找好实验样本，如原始土著、同卵双生子等，要长年的追踪调查实验被试的各项指标，如道德观念的变化、相貌的差异与文化的关系、犯罪率统计及社交状况等。要做好这项研究是一项工程浩繁的大任务，绝不能按古代朴素的纯粹形而上的思辨方式，要重视实验证据。曾大师的一表人才与后天习得的关系学说想在学术界立得住，也要遵从基本的实验方法，否则，只是想当然的孟浪之举了。十二，当一个社会过分推崇年轻化的时候，这个社会是庸俗的、幼稚的、不长进的，并说美国就是一个大好例子，所以它只生产肤浅庸俗的东西。中西方国家对年轻人的态度向来更为推崇，因为社会生产力的推动更多地是要依赖年轻人的。这个不分中西。故而，老龄化向来是任何国家都会很头疼的问题。这不是什么庸俗幼稚与否的问题。美国只生产肤浅与庸俗，这个结论是否太过武断呢，美国的林立的法学家及法治建设、相较于欧陆哲学的英美分析哲学、美国的文学艺术及流布全球的精品影视等，要述说起来，很是煌煌盛美。我承认，中国文化是博大精深，但是说美国只生产肤浅庸俗的东西，这种话说出来是不是只为了曾大师过瘾用的啊。反过来，中国近几年光影视文化的生产状况，你曾大师还不清楚吗？垃圾生产的还少吗？说到底，曾大师就是做命题作文，要夸谁骂谁，就可劲地找证据往上凑，什么全面分析，辩证看待，不存在的。十三，曾大师说：在中国做什么都会被骂，你听话与不听话都会被骂，你出门与不出门也会被骂，于是，中国人学会了跨在门槛上，是出去还是进来由具体的情境来定。看来，曾大师是赞美跨门槛的姿态的，这也是曾大师一贯提倡的机动灵活，临事变通。跨门槛的另一个词是“骑墙”，中国人的这个处事态度被鲁迅多次骂，到了曾大师这里成了中国人的优秀品质了。好个魔幻现实主义。被人誉为最懂管理的曾大师，难道不了解管理学中任务分配的准则吗？为了减少员工的执行过程中的迷惑，及员工为也躲避“挨骂”而进行的骑墙式的解释，就必需要求管理者发布的命令要明确、具体与可行，尽量避免骑墙事态的发生，作为员工，如有迷惑，也要及时向管理者征询以避免执行困难。这才能保证工作效率，而跨门槛与骑墙，一切来个模棱两可，含含糊糊，效率是很难保证的。十四，曾大师说：西方的高度远远比不过中国，我们只所以学西方，是因为西方的东西简单，容易学。我们的近代史就是被西方列强胖揍的历史，为什么学西方，因为我们发现西方的那些玩意有用啊。德先生与赛先生就是好啊。西方的东西简单吗？我看曾大师对易经的解释才叫一个简单吧。重申一下，曾大师如果想跨几个学科做研究，不好好深入国学、管理学、心理学、文化人类学（上面的诸学中，除了国学外，哪个领域不是西方研究地最透彻，起码目前是这样），而只是用如此浅白的所谓道理来为中国人开蒙，我只能说，你简直简单到了幼稚了。十八，曾大师说：一个人不能存心讨好。对人就说：美女来了。滥用赞美后，欣赏力搞乱掉了，艺术毁掉了。对人的称呼中，无论是“美女”，还是“先生”，就字面意思，都含有赞美的意思，例如“先生”这一称呼吧，字面的意思表示：出生比自己早，年龄比自己大的人；另有先接触陌生的事物的意思，引申为先接触陌生事物的人，所以古代称别人先生有向别人学习的意思，达者为先，师者之意。后延伸为对人的一种尊称。在现代语境下，先生是对男士的称呼。意义的演变是语言学上的问题了，我们现在称呼先生就只是一种礼节性的东西，没人会当真按字面意思来理解了。同理，美女这一称呼也慢慢发生了这种变化了，成为了一种对女士的一般性的称呼了。如果国人连这一耐受力都不具备，因为一个称呼就把国人的审美能力给搞坏掉了，那这个种族恐怕早被灭了吧。十九，曾大师说：中国人不要老学西方说我爱你，当众向女生表白就是不要脸，相信“我爱你”三字的女人一生至少离婚三次。哈哈，曾大师，你是认真的吗？你认真观察平时说“我爱你”的国人的婚姻状况了吗？不评论了，心累。低级幼稚如斯，让我吐一会。二十，曾大师说：中国人最讨厌听到“请稍候”，会讲话的人只会说“马上来”。这两种说法就我的调查了解，觉得区别不大。曾大师特别喜欢把本来不是事儿的事儿当成了了不得的大事儿。我只能说：你真事儿。二十一，曾大师说：两手放肾门，然后用脚踢，每天踢两百次，你的身体就会很好，中国人养生最有一套。曾大师恐怕不知道中国养生这几个字目前的状况了，现在年轻人面对养生这几个字是什么反应吧。养生目前最大的问题就是各种体操、食疗及“保健药物”的不实宣传上，什么撞树法、拍手法、喝尿法、各种气功疗法、排毒法、绿豆养生法……天哪，真要列举，那得是一个特别长的名单。但是，这里面绝大部分的方法都是想当然，没有实验证实的，有些还是有害的。你曾大师的这个方法也是这玄虚不实方法的一个，好在看来也没什么大危害，感觉能做得好这个动作的人做一个也不是坏事，但膝盖或股骨头有问题的人还是别用力做了，否则就对身体有害了。二十二，曾大师说：人的一生规律只用一句话就讲完了，就是无论什么情况发生了，都是你自己造成的，怪不得任何人，也不要怪你自己。各宗教，尤其是佛教，在开解众人时最喜欢用这种思维方式了，就是因果循环。你是因，发生的事情是果。这个问题具体说来真不像曾大师所谓的：这个事情很简单。不，就我的浅见，目前在这个问题的研究有：一，心理学的自我证实理论，比如，你认为事情的原因是什么，你真的会发现证据；二，法理学的归因，这牵涉到责任担负的问题。如果都采取类佛教的态度，不在外界找原因，事事指向自身的话，（对了，抑郁症患者是最学出现这一症状的。）那么我们的管理学与法制建设就不用搞了。二十三，曾大师说：成绩好的人一般没朋友，别人不会帮你找工作，因为帮了你来公司上班后，你成绩那么好，就把别人的工作淘汰掉了。哈哈，这种三观也能上得了台面，我真佩服这个台湾人了。这个也不解释了，相信心态健康的人会作出自己的判断的。算了，解释一下吧。我们人类的嫉妒心在进化心理学与社会心理学中解释得很清楚，其实就是对资源（异性与食物等）占有的欲望导致的。如果他人在某些能力上占上风的话，在一个零和关系的时代，势必会对自己的潜在资源造成威胁，故而，我们会提防这些优秀者。但是，我们现代社会的发展进程中，要建立新型的，更利于社会持续发展的人际关系，不就是要对人类的某些本能作一调整吗？例如我们可以利用人所共俱这一嫉妒心来调整政策，制定奖惩政策。这些政策有应顺嫉妒心理的，也有制约嫉妒心理的。曾大师倒好，一味的迎合开了。我知道我对曾大师的评论会引起很多人的不满，但是我想重申我的态度，就是：如果您不同意我的意见，请一定要给出明确的不同意的理由，对我的逻辑漏洞予以沉重打击，如果您真能如此，我只会感谢您。待更