问题：﻿宋代为何在军事上一直都无法强盛起来呢？ 宋代经济文化都很不错，但是军事外交比较可悲。 除了开国两个皇帝尚可和辽分庭抗礼以外，其他的时候都是靠割地赔款，来保证暂时的和平。 说到宋的军事和外交，不得…
话题：﻿中国历史、历史、军事、宋朝
回答：﻿八月十二日更新在回答问题以前，我要先吐槽一下题主的问题。除了开国两个皇帝尚可和辽分庭抗礼以外，其他的时候都是靠割地赔款，来保证暂时的和平。两宋别的和约不谈，澶渊之盟前后117年，这也叫“暂时的和平”？说到宋的军事和外交，不得不提其远交近攻的策略问题。先是联合金国灭了辽，结果很快被金灭北宋。然后联合蒙古灭了金，结过很快被元灭南宋。联金灭辽不谈，联蒙灭金发生在1234年，南宋亡于1279年。相差45年！题主知道北宋从立国到统一幽云以外的地区花了多少年吗？19年！元灭南宋那叫“很快”，那北宋的统一战争叫什么？“闪电战”吗？问题来了。其实宋有相当长的时间可以备战反击(北宋和辽有百年未战，南宋和金也有百年的对峙时间)，而且宋的人口和经济优势巨大，为何始终出不了一个能够励精图治的皇帝，能够北上收复燕云(当然，宋金灭辽后，曾经暂时得到燕云)？赵家王朝和前后其他的汉人王朝到底有何不同呢？原来题主知道澶渊之盟后宋辽“百年未战”啊？有考虑过自己说的话前后矛盾吗？南宋百年对峙，不提南宋的史料，我给你看金史是怎么评价宋金战争的：初，宋人于国朝君之、伯之、叔之，纳岁币将百年。南渡以后，宋以我为不足虑，绝不往来。故宣宗南伐，士马折耗十不一存——《金史》迨夫宋绝岁币而不许和，贪其淮南之蓄，谋以力取，至使枢府武骑尽于南伐。讹可、时全之出，初志得粮，后乃尺寸无补，三军偾亡，我师压境，兵财俱困，无以御之。——《金史》“宋人于国朝君之、伯之、叔之”指的是宋金历史上的几次重要战争。第一次，绍兴北伐，由岳飞、刘锜、韩世忠主导的北伐战争，后因秦桧作梗而议和，绍兴和议的结局是南宋向金朝称臣。第二次，隆兴北伐，由张浚、李显忠主导的北伐战争，宋军最后不幸在符离战败，战后宋金议和，两国由君臣关系改为伯侄关系。第三次，开禧北伐，由韩侂胄主持，战后两国关系变为叔侄关系。第四次，绍定北伐，也就是很有名的联蒙灭金，金宣宗南下攻宋，南宋和当时正在交锋的蒙古达成灭金联盟（如何评价南宋的“端平入洛”行动？-忠武腹心薛直老的回答）结局金朝自己的记载是金军“士马折耗十不一存”“枢府武骑尽于南伐”，随后宋军北伐，金朝灭亡。南宋前五位皇帝，除了在位只有5年的光宗没有北伐，其他四人一共发起过四次对金朝大规模的北伐，没有功劳也有苦劳吧？！怎么能叫”出不了一个能够励精图治的皇帝“？！何况也不是没有成果，金朝末代皇帝的尸骨都被宋人带回太庙了好吗！题主你对两宋的历史到底有没有一个基本的认识？个人觉得主要还是宋朝重文轻武，从开国皇帝起就特别猜忌武将，同时自己的实力又不够，没有在开国初期的时候拿下燕云要地。这导致的一个很严重的后果：北宋无险可守，也无大将可用。中间虽然出现了岳飞这样的战神，可惜有一帮猪队友拖后腿，也是没有办法啊。恩恩，猜忌武将？来来来，告诉我韩信和周亚夫是怎么死的？北宋王朝你找个童贯以外和韩周一个级别被冤杀的名将出来！还有不要动不动就提岳飞，和岳飞一起同一时期死在诏狱中的还有个广西经略胡舜陟，人家是大观三年进士，正牌子的文官！因为绍兴和议和秦桧交恶被搞死的人车载斗量，其中官做得最大的叫赵鼎，人家是宰相，在阴曹地府排座次也轮不到岳飞坐头把交椅。这就不是一个正常的时代，拿个特例出来有什么意义？说句不好听的，题主”你觉得“的部分基本和历史一点关系都没有。中国人是不是几千年来一贯都是重文轻武？西方人又是不是几千年来一贯都是重武轻文？-忠武腹心薛直老的回答而且，你叫屈的武人集团到底是什么德行你真的理解吗？文官指挥战争，文武分离的背后，到底是哪些因素在驱动？为什么？-忠武腹心薛直老的回答一味强调宋没有骑兵是站不住脚的。除了元朝，中国大部分朝代骑兵都不是主力兵种，但是宋是被虐得最惨的。宋以前，如汉唐，一开始也被虐过，主要还是有武帝和太宗这两个皇帝比较猛吧。汉武帝可是亲自培养卫青霍去病，建立强大的骑兵才灭匈奴的。太宗更是也是强灭了北边一大批游牧民族。宋以后，如明，主要是洪武永乐两个皇帝特别猛，洪武朝蓝玉一直追到捕鱼儿海，灭了北元。而永乐北伐，进一步打击鞑靼瓦剌等残余势力，而且建都北京，保证了进可攻，退可守。永乐绝对军事天才，攻守俱佳，恩泽后世。明如果不是亡于李自成，清是很难入关的。中国古代的历史往往是由某些彪悍皇帝改写的，而宋就缺足够彪悍的皇帝。什么玩意？一方面说宋朝不行不是骑兵的问题，一方面还好意思提唐宗汉武？！ok直接上史料：【转载+补完】宋朝军制初探（增订版）恩格斯说：“骑兵在整个中世纪一直是各国军队中的主要兵种。”(《马恩全集》第14卷305—306页)这句话是很有道理的。骑兵适宜于平原旷野的远程机动作战，是古代军队中的主要突击力量。一般说来，没有强大的骑兵，就不可能成为军事强国。宋人也称“国恃马以为强”，“盛世则马蕃息”。汉武帝与匈奴对抗，组建了强大的骑兵部队，改变了以步兵为主的陆军体制，才得以主动出击，在战略形势上转弱为强。唐太宗是一位伟大的天才的军事统帅，他最喜选择敌阵的薄弱部位，亲率骑兵飞驰突击，“必出其陈后反击之，无不溃败”。精锐的骑兵，使唐帝国威震遐迩。然而自中唐以降，由于丧失西北产马地，唐军遂转变为以步兵为主，而又被迫花费大量金银、绢帛等类，向西北各民族买马。这种状况延续到宋代，欧阳修说：“唐世牧地，皆与马性相宜，西起陇右金城、平凉、天水，外暨河曲之野，内则岐、豳、泾、宁，东接银、夏，又东至于楼烦，皆唐养马之地也。以今考之，或陷没夷狄，或已为民田，皆不可复得。”北宋时，宋军的马源来自与西北少数民族的贸易，需要耗费大量铜钱、银、绢帛、茶等物资。唐朝极盛时，牧监养马达七十万匹以上。宋太宗太平兴国时，“和市在京及诸州民间私马，于是得十七万三千五百七十九匹”。宋真宗“咸平已后”，“诸坊、诸军积至二十馀万”，“祥符、天圣间，牧马至十馀万”。宋神宗熙宁二年(公元1069年)，“天下应有马十五万三千六百三十四”。这些数字当然与唐朝相距甚远。与宋相比，辽朝道宗时，“牧马蕃息多至百万”。辽朝亡国时，“御马数十万匹，牧于碛外，女直以绝远未之取，皆为大实（耶律大石）所得”，成为西辽建国的重要资本。金海陵王攻宋，“调诸路马，以户口为率，富室有至六十匹者，凡调马五十六万匹”。金世宗时，“蕃息之久，马至四十七万”匹。唐太宗时国马七十万。北宋极盛时全国马匹连唐太宗时期的一半都不到。而横向比较，宋朝的对手马匹数量动不动就是四十万、五十万乃至百万级别，也就是说宋军的后勤和运输的马匹长期以来只有辽金，也就是自己主要对手的二分之一甚至五分之一！这时候有钱有什么用？本朝现在还是美国的债主呢！买条企业号回来啊！宋朝买马的确舍得花钱，能从辽金这样的大户手上买个几十万马匹吗？卫青霍去病也好，李靖蓝玉也罢。哪个远征不是靠着大量马匹和人力堆出来的后勤？没有马，怎么打这样的远征？再往后的部分我都不知道应该怎么吐槽，我只说一点：学历史不要抱着偏见，最忌讳的就是什么都是“我觉得”，言出一定要有据，什么是“据”？就是史料，怎么获取史料？要多读书读好书。===============================================================吐槽结束，准备答题。两宋的对外战争为什么打的不好可以从复杂的来说，也可以往简单了来答。最简单的答案就是：马匹不足带来的后勤和战略机动能力的严重不足。首先要注意，不是什么马都能做战马的！国家对战马的身高和年龄有比较严格的限制，因此大部分的马匹在战时的工作是负责运输。关于战马的选拔，古今中外各种文献都有记载。《三个火枪手》和《静静的顿河》这样的小说里也有叙述欧洲军队对于马匹的要求。那么马匹作为后勤运输是什么概念？举个例子，很多史料里提到有些（游牧军队为多）部队有“一人两马”“一人三马”的情况，这里面往往就是一匹做战马，两匹作为运输。马匹作为消耗品在运输上有很大优势，首先马走的通常比人要快，其次马比较笨不会轻易逃跑或者被策反，最后马可以吃不像民夫，你能吃马肉，还能顿顿吃人不成？但是马匹的缺点也是因为它是个消耗品。一次远征会消耗大量马匹。这就要求一个国家的马政必须能支撑的起这样的消耗。那么北宋的情况呢？北宋一年自产马大约是三千匹。也就是说，如果在战争期间，北宋每年马匹消耗超过三千，宋军手里的马匹就会出现负增长。那如果这样糟糕的马政情况北宋坚持进行汉唐明这样的远距离远征会出现怎样的后果？以汉武帝元光六年，李广、公孙敖、公孙贺和卫青四人率四万大军远征为例，假设四万人都是骑兵，每人一人两马，这就是八万匹马。最后结果损失一万七千人，那就是三万四千匹马丢了。以北宋全国马匹二十万计，一次远征六分之一就这么损失掉了。以宋马每年三千匹补充计（宋初北宋进口马匹的数量也不多），这一把远征以后十年才能恢复元气。而这种远征有卵用吗？其实一点卵用都不会有！为什么？因为辽的常备军动不动就是“三十万骑”！四万骑兵丢过去你是打算让宋军以一当十吗？更不要提缴获，即使韩信、孙武这样的，也不敢说自己每战必有缴获，而且缴获必然能弥补损失。所以事实就是，两宋的马政根本维持不了宋军进行长距离远征。远征不行，那就一点点平推过去咯？反正我大宋有钱！从边境开始修城，一点点修到敌人首都下面去就是了咯？活人还能让尿憋死？！事实上，宋朝的确这么干过，北宋西北战争（对西夏和吐蕃）的主战场很长一段时间就像wow德拉诺那样不停地修要塞修过去的，效果拔群。如何评价北宋西军？-忠武腹心薛直老的回答但是这事吧，一个是钱花的更多，还有一个其实依然没有根治军事上后勤的问题。沈括主持过西北军务，他曾经对西北的后勤是这样描述的：人负米六斗，卒自携五日干粮，人饷一卒，一去可十八日，若计复回，只可进九日；二人饷一卒，一支可二十六日，若计复回，止可进十三日；三人饷一卒，一去可三十一日，计复回，止可进十六日；三人饷一卒，极矣；若兴师十万，辎重三之一，止得驻战之卒七万人，已用三十万人运粮，此外难复加矣。三个民夫供给一个宋军士兵，极限状态下也只能保证一个月的后勤。这是个低效到可怕的数据。因为两宋时期东亚的要塞级城市经常动不动就是半年、大半年、甚至几年打不下来的情况。而宋军的后勤神tm只能保障一个月！有个卵用？！恩，我承认，所谓“攻城为下”，攻打城市有很多办法，不是都靠强攻的。而且宋朝周边也不是所有的地方都和西北那样条件那么恶劣。但是我们在讨论的是战略上攻城略地的成本，自然要考虑最坏的情况，敌人又不是简单电脑，怎么脑残怎么来，大家都是成年人，想问题当然要考虑的全面一点。而事实上，纵观两宋的战略进攻，许多失败（的原因之一）都可以归于后勤不足。①宋太祖攻略北汉，在太原城外成功阻击了辽军增援，但是因为后勤不济被迫退兵。②高粱河之战前夕，宋军后勤达到极限，以至于宋太宗不得不急于将预备队加入攻城序列导致打援失利，被迫撤退。③雍熙北伐，东路军曹彬部粮草告罄，被耶律休哥击败导致北伐总体失败。④宋太宗时期西进攻击李继迁部，因李继隆等主将不遵预先安排导致粮尽退兵。⑤宋神宗时期元丰五路西征，只有后勤没有出现问题的李宪部取得较大战果。⑥宋理宗时期端平入洛，宋军七万人在收复开封后因为后勤跟不上被迫撤退，在撤退途中大败。面对如此多由于后勤不足导致的军事灾难，你和我说马对于宋朝不重要，马匹的缺失不是宋朝军事失败的重要原因？！大家都是成年人，说话不能昧着良心啊！ok！进攻后勤不行，那么防御呢？防御当然也要依靠后勤保障！军事防御不是靠着个别孤城进行防御，通常依靠的都是体系作战。只有最坏的情况才会进入城市保卫战。道理很简单，不是仗打完了就结束了的，城外的农田和村庄被毁弃了，明年国家吃什么？所以只要在军事实力允许的情况下，防御方也会选择野战来保证自己的国土受到尽可能少的破坏。宋军的军事防御模式是多种多样的，北宋时期的作战主要立足于进行多个兵团之间配合野战。关于弹性防御_北宋吧北宋西北边防研究：以西北诸路的牵制策应战略为中心北宋陕西安抚使路协同作战法探析这个防御模式强调的不是守，而是战。但是随之带来的问题是宋军机动上的劣势经常性地暴露出来。骑兵少以及马匹不足导致的就是辽夏的指挥官通常都有选择战场的主动权，宋军一般只有被动接受。因此在大部分宋辽和宋夏的大型战役里，宋军通常都需要面对优势兵力的敌人。但好在宋军精于战阵，步兵方阵在野战中能发挥比较好的效果，当然前提是粮草足够、气候不恶劣以及指挥适当。可惜啊，这种条件也不是每次都能全部具备的。而到了南宋时期。防御体系则主要是依靠长江作为运输动脉，实现四川、湖北、两淮三个主要战区（后期还包括广西战区）之间的联动。也就是靠着水运的优势，宋元战争能够断断续续打个六十年。一旦蒙古或者女真军队对南宋边境任何一个战区发起攻击，另外两个战区立刻利用战船把援军向受到攻击的战区运输。由于水运的效果不输于马匹运输，所以在长江乃至淮河、汉江流域，宋军的后勤能力不逊于蒙古和金朝。所以到了最后，蒙古被迫修炼起水军科技来，招纳了一批汉奸将领帮助自己训练水军才把南宋啃了下来。所以说宋元战争蒙元的胜利实质依然是依靠国力对南宋进行后勤上的碾压而实现的。【萧启庆】蒙元水军之兴起与蒙宋战争http://tieba.baidu.com/p/2715215766===============================================================看了一下回复，实在是看到了不少有趣的回复。比如这样的：嗯，怎么说呢？一股满满的“别人家的孩子”的既视感。隔壁小明考试考了一百分，你为什么考了90分？隔壁小明找了个月薪八万八的工作，你为什么只找了个一千八的？隔壁小明给老婆买了颗大钻戒，你为什么只送一块巧克力当礼物？对啊？为什么？蔡文姬六岁能辨弦音，甘罗12岁做丞相。因为“有人做到过”所以其他做不到的人都是无能咯？不要反驳！所有客观原因和主观因素都是为无能找借口而已！你自己是这么说。还有比如这样的：我其实特别好奇，我这篇回答你是怎么看出我粉宋的？南北宋”重大军事失败“我有不承认吗？我有说过”宋朝这样已经很了不起了“之类的话吗？我全程都说的是：宋朝军事上有怎样的短板？宋朝采取什么措施来抵消这一问题？这样的措施得到了什么结果？有什么不足？还有最重要的，就是指出题主及其他人观点中的错误。怎么就变成了宋粉？变成了铁血强宋？熟悉我的哪个不知道我在知乎最爱干的就是黑一个排行第九的宋朝皇帝？关于宋朝有哪些有趣的冷知识？-忠武腹心薛直老的回答还手把手地教大家怎么正确地黑宋仁宗宋仁宗是个很伟大的皇帝吗？-忠武腹心薛直老的回答你们是不是误会了什么？我在知乎从来都没有要无脑黑或者粉一个朝代的意思。我只是单纯地黑你们这些【黑宋朝都不会黑】的人而已。===============================================================什么叫“黑宋朝都不会黑”的？下面这个就是：题主知道北宋从立国到统一幽云以外的地区花了多少年吗？19年！柴荣的功劳也好意思占么首先，关于宋朝初年的军制改革某人要好好补个课：赵匡胤的杯酒释兵权为什么没演变成流血事件，这一朝君臣为何那么独特？-历史这个需要多读书的部分先略过。我们单说这“柴荣的功劳”，毕竟功劳这种事得看疗效嘛。刚好历史上有个很好的对照组：周世宗、宋太祖、宋太宗都打过北汉太原城，三次作战后周军队和宋军都与辽援军有过交锋：先看周世宗：“这里需要指出的是，辽朝在穆宗统治时(951-968)，它的军事实力仍相当强大。高平之战后，周世宗曾进军太原，辽穆宗命南院大王耶律挞烈出重兵援助北汉，后周大将符彦卿率兵北上，两军激战于忻口(今太原北面)，结果周兵大败，死伤甚众，“史彦超恃勇轻进，去大军浸远，众寡不敌，为契丹所杀”。符彦卿退守忻州(治今忻县)。周世宗不得不从太原班师，是时“自粮数十万在城下，悉焚弃之。军中讹言相惊，或相剽掠，军须失亡不可胜计。所得北汉州县，周所置刺史等皆弃城走”(《通鉴》卷二九二，参《辽史》卷七七)。后周这次惨败的情况，似未受到古人和今人的重视。欧阳修说:“世宗南平淮甸，北伐契丹，乘其胜威，击其昏殆。”认为世宗若不遇疾，“则十四州之故地，皆可指摩而取矣”(《新五代史》卷七三<四夷附录))。这未免过于乐观了。（徐规《评宋太祖“先南后北”的统一战略》）再看宋太祖（开宝二年）初，棣州防禦使何繼筠為石嶺關部署，屯於陽曲。上聞契丹分道來援北漢，其一自石嶺關入，乃驛召繼筠詣行在所，授以方略，并給精騎數千，使往拒之。且謂繼筠曰：「翌日亭午，埙卿捷奏至也。」時已盛暑，上命太官設麻漿粉賜繼筠，食訖，辭去。戰於陽曲縣北，大敗契丹，擒其武州刺史王彥符，斬首千餘級，獲生口百餘人，馬七百餘匹，鎧甲甚觽。己未，繼筠遣子承睿來獻捷，承睿未至，上登北臺以俟，見一騎自北來，逆問之，果承睿也。北漢陰恃契丹，城久不下，上乃以所獻鎧甲、首級示之，城中人奪氣。契丹兵果分道由定州來援，韓重贇陣於嘉山以待之。契丹見旗幟，大駭，欲遁去。重贇急擊之，大破其觽，獲馬數百匹。癸未，使來告捷，上大喜，手詔褒之。最后是宋太宗（太平兴国四年）郭進言契丹數萬騎入侵，大破之石嶺關南。於是北漢援絕，北漢主復遣使間道齎蠟書走契丹告急，進捕得之，徇於城下，城中氣始奪矣。要说明的是，太原之战是周世宗生平唯一一次和辽军主力交锋的记录，柴荣取得关南地前后并没有发生大规模会战。也就是说，仅以面对辽救援太原的作战来看，周世宗军队的表现要远远差于宋太祖和宋太宗时期的宋军表现。所以宋初军队的战斗力到底应该归功于周世宗，还是归功于宋太祖、太宗和赵普等人的谋划和操作应该是没什么疑问的。当然是宋朝自己的努力更多一些。南宋几次北伐，除了岳飞，以及最后沾蒙古人的光，其他哪次不是惨败？哪怕是金快灭了，打宋的军队也是轻松加easy啊，君之、伯之、叔之，嗯，一次次名声好听点，话说真的好听么？首先，前面“君之、伯之、叔之”是金人写的，后面半句也是金人自己写的“故宣宗南伐，士马折耗十不一存”“至使枢府武骑尽于南伐”某人可能不知道什么叫“宣宗南伐”？占蒙古人的光？的确南宋中期的几次北伐效果很糟糕。但讲道理，自岳飞收复襄汉以后，金军哪次南侵不也是灰头土脸地回去？完颜亮为何从金朝皇帝变成区区一个海陵王和宋金战争有脱不开的关系。金宣宗这次南下也不过得个和完颜亮差不多的结果，很奇怪吗？还有你从哪看出“轻松加easy啊”的？金军都被打得“士马折耗十不一存”“枢府武骑尽于南伐”了好吗？！再说说蔡州之战：大元兵遣宣抚王楫约共攻蔡，制置使谋于珙，珙请以二万人行，因命珙尽护诸将。金兵二万骑繇真阳横山南来，珙鼓行而前，金人战败，却走，追至高黄陂，斩首千二百级。倴盏遣兔花忒、没荷过出、阿悉三人来迓，珙与射猎，割鲜而饮，驰入其帐。倴盏喜，约为兄弟，酌马湩饮之。金兵万人自东门出战，珙遮其归路，掩入汝河，擒其偏裨八十有七人。得蔡降人，言城中饥，珙曰：“已窘矣，当尽死而守，以防突围。”珙与倴盏约，南北军毋相犯。决堰水，布虎落。倴盏遣万户张柔帅精兵五千人入城，金人钩二卒以往，柔中流矢如猬，珙麾先锋救之，挟柔以出。拨发官宋荣不肃，将斩之，众下马罗拜以请，犹杖之。黎明，珙进逼石桥，钩致生俘郭山，战少却。金人突至，珙跃马入阵，斩山以徇，军气复张，殊死战，进逼柴潭立栅，俘金人百有二，斩首三百余级。翼日，命诸将夺柴潭楼。金人争楼，诸军鱼贯而上。金人又饰美妇人以相蛊，麾下张禧等杀之，遂拔柴潭楼，俘其将士五百三十有七人。蔡人恃潭为固，外即汝河，潭高于河五六丈，城上金字号楼伏巨弩，相传下有龙，人不敢近，将士疑畏。珙召麾下饮，再行，曰：“柴潭非天造地设，楼伏弩能及远而不可射近，彼所恃此水耳，决而注之，涸可立待。”皆曰：“堤坚未易凿。”珙曰：“所谓坚者，止筑两堤首耳，凿其两翼可也。”潭果决，实以薪苇，遂济师攻城，擒其两将斩之，获其殿前右副点检温端，磔之城下，进逼土门。金人驱其老稚熬为油，号“人油炮”，人不堪其楚，珙遣道士说止之。端平元年正月辛丑，黑气压城上，日无光，降者言：“城中绝粮已三月，鞍靴败鼓皆糜煮，且听以老弱互食，诸军日以人畜骨和芹泥食之，又往往斩败军全队，拘其肉以食，故欲降者众。”珙下令诸军衔枚，分运云梯布城下。己酉，珙帅师向南门，至金字楼，列云梯，令诸将闻鼓则进，马义先登。赵荣继之，万众竞登，大战城上，降其丞相乌古论栲栳，杀其元帅兀林达及偏裨二百人。门西开，招倴盏入，江海执其参政张天纲以归。珙问守绪所在，天纲曰：“城危时即取宝玉置小室，环以草，号泣自经，曰‘死便火我’，烟焰未绝。”珙与倴盏分守绪骨，得金谥宝、玉带、金银印牌有差。还军襄阳，特授武功郎、主管侍卫马军行司公事。擢建康府都统制兼权侍卫马军行司职事。《宋史.孟珙传》戊申，夜，上集百官，传位于东面元帅承麟，承麟固让。诏曰：“朕所以付卿者，岂得已哉？以肌体肥重，不便鞍马驰突。卿平日捷有将略，万一得免，祚胤不绝，此朕志也。”己酉，承麟即皇帝位。百官称贺。礼毕，亟出捍敌，而南面已立帜。俄顷，四面呼声震天地。南面守者弃门，大军入，与城中军巷战，城中军不能御。帝自缢于幽兰轩。末帝退保子城，闻帝崩，率群臣入哭，谥曰哀宗。哭奠未毕，城溃，诸禁近举火焚之。奉御绛山收哀宗骨瘗之汝水上。末帝为乱兵所害，金亡。《金史.哀宗本纪》金史没有明确记载是谁先攻破了蔡州。但宋史有明确提到”南北军毋相犯“，而金史记载是南门先被攻破，因此蔡州之战很可能是宋军先于蒙军破的城。当然这是推测，即使不准确，宋军在蔡州之战前后不但直接投入作战，而且取得很不错的战果都是事实。”沾蒙古人的光“？你这也太”谦虚"了，孟珙的好安达都不会同意你的观点。宋朝不猜忌武将....请问狄青是怎么死的，韩信周亚夫下场是惨，可人家好歹是鸟尽才弓藏，需要用他们的时候，是近乎毫无保留的支持，宋呢？我其实特别好奇那些吼着“狄青是怎么死的”人到底有没有读过狄青的列传。青在枢密四年，每出，士卒辄指目以相矜夸。又言者以青家狗生角，且数有光怪，请出青于外以保全之，不报。嘉祐中，京师大水，青避水徙家相国寺，行止殿上，人情颇疑，乃罢青为同中书门下平章事，出判陈州。明年二月，疽发髭，卒。帝发哀，赠中书令，谥武襄。首先，陈州就在河南，从河南的中央离开到河南的地方上去是有多委屈啊？！《岳阳楼记》知道吗？同时代的范仲淹被丢哪去的你知道吗？寇准又是被送去的哪知道吗？蔡确去的哪知道吗？就你一个最惨还是怎么地？还有，做了四年枢密使你是嫌少还是怎么地？敢情这官是只能升不能降的咯？赵普、韩琦、王安石、富弼这样的北宋大佬哪个不是几起几落？让你挂个”同中书门下平章事“的头衔出外多委屈似的！就狄青这样也能算猜忌？狄青只怕是北宋时期受到文臣蔑视、中伤、攻击最多的武将，但这只是事情的一个方面。在他的成长发达的过程中，受到文臣的眷顾也不少。不应当遗忘，其宽恕者是范雍，其推荐者是尹洙，其提拔者是韩琦、范仲淹，建议其出任广南经制使的是庞籍，力赞其升任枢密使的是梁适，他们均为一代名臣。即使是欧阳修等所谓狄青的中伤者，也并非一定是其冤家对头。他们大多肯定“其心不为恶”，“未见其过”。狄青与广南东西路安抚使孙沔在广南前线，则是文武合作的范例。狄青“尤喜推功与将佐。贼既平，经制余事，悉以诿沔。”“沔始叹其勇，既而服其为人。自以为不如也。”狄青与其推荐者尹洙，更是莫逆之交。“尹洙以贬死，青悉力赒其家事。”武将曹利用虽然与某些文臣冤怨作对，但曹利用之死并非文臣心狠手毒，而是宦官落井下石。史称：“宦者多恶利用。”在其贬官途中。“行至襄阳驿，（宦官杨）怀敏不肯前，以语逼之，利用素刚，遂投缳而绝，以暴卒闻。”总之，不能将武将的遭遇与不幸一概归结为文臣陷害所致。尽人皆知，在岳飞冤狱的鸣不平者当中，文官甚至多于武将。张邦炜先生这段话算是点到为止，说明了狄青的生平其实时常得到文官的帮助，不过里面还有没点明的，比如：韩琦早年推荐过狄青，但据野史记载狄青在定州的焦用事件中反复为贪官求情而不顾韩琦的态度文官指挥战争，文武分离的背后，到底是哪些因素在驱动？为什么？-忠武腹心薛直老的回答尹洙早年是狄青的上司，而后尹洙被贬的水洛城事件中，狄青担当的是一个颇为不光彩的角色狄青和岳飞的悲剧命运有没有共同的历史必然性因素？-红茶魔术猫的回答说白了，所谓的文官坑狄青其实很多时候是恶人先告状，狄青坑的文官武将可不少，而且不只是政敌，自己阵营的人也坑过。还有我非常想吐槽的一点：你们到底知不知道什么是【充分条件】？什么是【必要条件】？什么是常量？什么是变量？【某某猜忌某某】【吏治腐败】这种东西哪朝哪代没有？！这就像有人问你【为什么蛇和人不一样？】你给了一个【因为蛇有两个眼睛一张嘴】的答案一样可笑。蛇和人差别那么多，你偏说个两者都有的东西，还洋洋得意地觉得自己找到了真理。也是醉得不行。比如说这个【某某猜忌某某】，只要是上下级关系的矛盾，且下级者有能力的。基本都可以归类到【猜忌和排挤】。韩信可以这么说，周亚夫可以这么说，狄青、岳飞都可以这么说。但是这是历史事实吗？根本不是！以岳飞为例，我说的很清楚，同时期死的文官一抓一大把。岳飞的死压根就是政治路线上的结果！政治斗争是个很复杂的东西，什么人事变动政局动荡就直接来一句“猜忌某某”与其说是不负责任，不如说是根本不动脑子的不懂装懂。我再说一遍：学历史不要抱着偏见，最忌讳的就是什么都是“我觉得”，言出一定要有据，什么是“据”？就是史料，怎么获取史料？要多读书读好书。顺便弱弱地提一句，安得猛士兮守四方的西汉貌似有个叫匈奴的东西吧？周亚夫和韩信活着的时候狼居胥山还没立碑吧？为什么好多评论都觉得匈奴未灭就杀大将可以算鸟尽弓藏？而与辽夏金元对峙的宋代你们的算法好像又不一样呢？会不会有点双标啊？至于马的问题，宋也好意思说，宋开国时马可不少，结果自己败完了；唐不说了，人家汉是能抢回大片产马地，宋却是不断丢产马地，这怨谁？自己提出问题以后，不要抱着偏见去思考，这样你永远一无所得。【为什么宋朝的马政那么糟糕】首先，由于关中农业的衰弱，关中地区的汉唐牧场已经不复当年了。其次，宋代中原气候恶劣，宋代气候比现在要严寒得多。同时两宋时期自然灾害极为频繁，这些都严重影响了宋代畜牧业的发展。另外，人马争夺土地的情况很严重，宋代河北和陕西人口众多，很多牧场在接手时就已经存在大量民田，这就存在一个“人吃饭重要还是马吃草比较重要”的问题。最后，当然也有吏治腐败之类的共性问题。关于马政的资料汇合【怨谁？】，天时地利人和宋朝都有点问题，思考历史问题最需要考虑的就是历史进程，什么叫【历史进程】？时代背景、气候地理以及人为因素等等，这才叫做唯物主义。客观强调人有多大胆地有多大产那是唯心主义。顺便，有人问为什么明朝的情况要好一些？因为元末的两淮地区有不少牧场。元朝统治中原以后，中原地区人口锐减，所以【人马争地】的情况得到了缓解，这为养马提供了一定的有利条件。宋的体制有他的优点，可同样也会产生相应的缺点，不善战就是其中之一，这有得洗？多少在宋这边不堪一击的军队、将领，投靠蒙古后全变成了虎狼之师，不就是因为相比宋朝人家蒙古的体制能最大化发挥人的能力？这话我是不能做没听见的，上史料：满城之战：三战，大破之，敌觽崩溃，悉走西山，投坑谷中，死者不可胜计。追奔至遂城，斩首万余级，获马千余匹，生擒酋长三人，俘老幼三万口及兵器、车帐、羊畜甚觽。雁门关之战：癸巳，潘美言自三交口巡抚至代州，会敌十万觽侵雁门，令杨业领麾下数百骑自西陉出，由小陉至雁门北口南向与美合击之，敌觽大败，杀其节度使、驸马、侍中萧咄李，生擒马步军都指挥使李重诲，获铠甲革马甚觽。唐河之战：至是摧锋先入，契丹骑大溃，追击逾曹河，斩首万五千级，获马万匹。己丑，捷奏闻，髃臣称贺。曹河之战：敌方会食，既食，则将进战，继伦出其不意，急击之，杀敌将一人，号皮室，皮室者，彼相也，觽遂惊乱。于越食未竟，弃匕箸，为短兵中其臂，创甚，乘马先遁。敌望见大军，遂奔溃，自相蹂践死者无数。继伦与镇州副都部署范廷召追奔过徐河十余里，俘获甚觽。州副都部署孔守正又与敌战曹河之斜村，枭其帅大盈相公等三十余级。子河窼之战：契丹大将韩德威，率数万骑诱党项勒浪嵬族十六府大首领马尾等自振武入寇，永安节度使折御卿率轻骑邀击之，大败其觽于子河窼。勒浪等族乘契丹之乱，诈为府州兵蹑其后，敌大惊扰，死者十六七，悉委其辎重涉河而遁。敌将号突厥太尉、司徒、舍利死者二十余人，生擒吐浑首领一人，德威仅以身免。遂城羊山之战：丙子，王显遣寄班夏守贇驰骑入奏：“前军与契丹战，大破之，戮二万余人，获其伪署大王、统军、铁林、相公等十五人首级并甲马甚觽，余皆奔北，号恸满野。这时候有人会说：咦？怎么都是防御作战啊？进攻取得的战绩呢？宪领熙河兼秦凤，建大将旗鼓以节制诸军，仿部队奇正李靖六花阵，蕃汉各为一法。前锋遇贼，败之，斩首三千级，获首领一十一人，马二千匹。复攻喀木族，讨平之。翌日北下兰州，三日至擦珠川，攻楚陇萨、卜宗二城，拔之。斩千余级，获首领十三人，余党赴水死，降者三万七千人。——长编是日，枢密院言：「自二年八月以后，诸路出界浅攻，除硬探斩获首级更不计数外，鄜延、环庆、泾原、河东四路共获一万一千六百五十级。鄜延五百九十三，环庆四千六百九，泾原三千一百九，河东三千三百四十五。——长编卷四百八十五凡平青唐吐蕃全国，建州四，军一，关一，城六，寨十，堡十二，降王子三，部族二十万，俘斩四万。收复夏国地数千里，筑军一，城七，寨五，堡垒二十四，破贼城八，禽首领三千，降部族二万，斩首五万。——定功继伐碑还什么“多少在宋这边不堪一击的军队、将领，投靠蒙古后全变成了虎狼之师”可笑，李曾伯听过吗？正月二十四日，古纳图过汉江，据攻襄城，其势不轻，其谋叵测。敌意本欲哨江陵入均房抄掠，以为攻襄计，幸赖陛下德格皇天、威震殊俗，将士僇（同戮）力思奋，敌兵绕至西柳关、万山。随出与战，敌兵少却，即乘其渡汉未毕，下营未定，贾勇追剿之。自晡至夜，助以风雨，遂以三千之师，破三万之敌兵，溺江填港，遗弃资粮器甲三十余里，夺马四百余匹。宋李曾伯《襄阳获捷手奏》贾似道知道吗？忽必烈说过“吾安得如似道者用之”“彼守城者只一士人贾制置，汝十万众不能胜，杀人数月不能拔，汝辈之罪也，岂士人之罪乎！”【何忠礼】【郑瑾】贾似道与鄂州之战真的，大胆假设可以，要记得小心求证，你这样怀揣恶意想事情根本什么都学不到。===============================================================