问题：﻿如何看待美国总统竞选人伊丽莎白·沃伦提出拆分大型科技公司？ https://m.baidu.com/sf_baijiahao/s?id=1627605577539540960&wfr=spider&for=pc
话题：﻿科技、科技公司、IT行业、美国政治、美国大选
回答：﻿就目前看来，Warren是最认真，最努力，最真诚的候选人。从这一项政策开始，不要再轻看Warren了。拆分BigTech的政策主张，领先了一直在批评BigTech的Trump，更领先了所有其他民主党候选人。3月7日，政策推出在自己的Blog，点名的，是Amazon，Facebook和Google！分拆的目标也明确得很，之前的几个收购必须吐出。Amazon:WholeFoods;ZapposFacebook:WhatsApp;InstagramGoogle:Waze;Nest;DoubleClick微软和苹果，幸免于难。可是……又好像没有。是政府对微软的反托拉斯诉讼，为Google和Facebook这种互联网公司的崛起扫清了道路。Thegovernment’santitrustcaseagainstMicrosofthelpedclearapathforInternetcompanieslikeGoogleandFacebooktoemerge.好罢，是当年的微软作了妨碍市场的反面例子。Tophighlight的一句，我们现在有Google可以用，不用困在Bing里面，多开心啊。好罢，今天的微软听着应该……人家现在有那么弱吗，连反垄断都看不上我？（泪下）第二天（3月8日），在SXSW科技大会上接受TheVerge记者NilayPatel的采访，Patel：有一个公司符合（垄断）标准，但是你没有提到。Therewasonecompanythatfitsthatdescriptionthatyoudidnotmention.Warren：就是苹果嘛。他们也在我说的里面。Apple.They'rein.Patel：苹果你也想要分拆。YouwanttobreakupAppleaswell.Warren：是啊。Yep.Patel：你讲分拆Google什么的很具体的。你要怎么拆苹果呢？Youwereveryspecificabouthowyou’dbreakupGoogleandtherest.HowwouldyoubreakupApple?Warren：苹果啊，你要先拿掉他们的应用商店。两条路。要么跑操作系统，要么玩应用商店。不能两样同时。Apple,you’vegottobreakitapartfromtheirAppStore.It’sgottobeoneortheother.Eithertheyruntheplatformortheyplayinthestore.Theydon’tgettodobothatthesametime.在场的苹果公司高管们，听见了吧？很看得起你们的——没有逃过。更全面的释政，在3月10日CBS的FacetheNation，一上来就是这个话题。悲剧啊，视频审核没有通过唉。就全文字的将就一下罢。来聊垄断的害处，就是以Amazon为例，因为大科技公司现在在吞吃小微公司和初创企业，并且是以不公平的竞争。这么来看吧，像Amazon这样，他运行的是一个平台。你晓得在哪里买咖啡机，48小时就送到，是很好。但是在此以外，他们拿走了所有的信息，包括了每一笔购买，销售，和每一个其它在Amazon上贩卖同样产品的企业。Becausethegianttechcompaniesrightnowareeatinguplittle,tinybusinesses,startups--andcompetingunfairly.Lookatitthisway,someonelikeAmazonrunsaplatform--youknowtheplacewhereyoubuyyourcoffeemakerandgetitdeliveredin48hoursandthat'sgreat.Butinadditiontothatthey'resuckingupallthatinformationabouteverypurchase,everysaleandeveryoneoftheotherlittlebusinessesthatareofferingtheirproductsonAmazon.Amazon看见哪一行盈利，他们就说：“Hmm.我们就进这一行跟他们竞争。”因为他们拥有所有的额外信息啊。他们推出自己的咖啡机来竞争，把自己放首页，把竞争者放在第六页，竞争的企业，就这么不见了。AndwhenAmazonseesonethat'sprofitabletheysay,"Hmm.Thinkwe'llgointobusinessagainstthem,"nowthatthey'vegotallthisextrainformation.Andtheyputtheirownbusinessouttheretocompeteonsellingcoffeemakers,putthemselvesonpageone,putthecompetitorbackonpagesixandthecompetitor'sbusinessisjustgone.所以我说我们必须拆分这些大公司。你要运营平台。好。那你就不能同时在这上面，开一堆自己的企业了。你要经营个企业？行。那你就不要运营平台。这么想吧，好像棒球赛。你可以做裁判，你也可以经营球队，但是不能同时又做裁判又经营球队。SowhatI'msayingiswe'vegottobreaktheseguysapart.Youwanttorunaplatform?That'sfine.Youdon'tgettorunawholebunchofthebusinessesaswell.Youwanttorunabusiness?That'sfine.Youdon'tgettoruntheplatform.Thinkofitthisway,it'slikeinbaseball.Youcanbetheumpireoryoucanownoneoftheteams,butyoudon'tgettobetheumpireandowntheteams.垄断的伤害，讲得够清晰。EdO'Keefe:联邦政府是谁啊，凭什么要求这些公司必须这么做？I--who-whoisthefederalgovernmenttotellthesecompaniestheyhavetodothat?Warren：有反托拉斯法呀。都一百多年的法律了。联邦政府也已经拆分大公司很多次了。有标准石油的拆分，还有19世纪末和20世纪初的那些。这么做，我们才可以保持充分竞争。There'santitrustlaw,that'sbeenaroundformorethan100years.Andthefederalgovernmenthasdonethismanytimes.ForexamplebrokeupStandardOil,brokeupthe-thegreatmonopoliesofthelate19thcenturyandearly20thcentury.Andthereasonforthatissothatwecankeepacompetitiveeconomy.你晓得，我的想法是这样：我喜欢市场。我知道市场才能产生许多产品。但是市场必须有规范，大家起步时，要在平整的土地上……只要每个人都在竞争就好。但是当有人太大，就意味着别人都没了竞争的机会，也意味着消费者不再有更多选择，那就有问题了。这就是反托拉斯法的用处。Youknow,Ithinkofitthisway:Ilikemarkets.Ithinkmarketsproducealotofgood.Butmarketshavetohaverulesandsowheneverybodystartsout,thinkofitlikeaplowedfield...That'sgreataslongaseverybody'scompeting.Butwhenonegetssobigthatitmeansnobodyelsegetsachancetocompete--includingnoconsumergetsanymorechoice,thenwegotaproblem.Andthat'swhatantitrustlawsarefor.垄断限制竞争，这个市场经济的公理，谁能反驳呢？AmazonEssential这种品牌的出现，也实在是妥妥地赖不掉，“又做裁判又经营球队”。轰动，无非是没想到。Trump也盯上Amazon，谁人不知呢。但所力推的政策，不过是教USPS邮费提升，好削减Amazon物流对实体店存货成本的竞争优势。共和党人一次次传唤Facebook，Google和Twitter，抱怨的是对保守言论的打压，对用户隐私的侵害。Warren出手，从民主党的方向，以保障竞争的理由，一剑，封喉！当然两党议员中，拆分BigTech也不是首次提议。Trump需要认真思考了，或许应该快快地支持Warren，推一次跨党合作。这个BigTech议题上，跨党合作，还真的有可能。轰动，没想到，就总统选举而言，是难得民主党人推出了很有价值的新议题，并且是明确地拒绝继续左转！CBS的对话里，O'Keefe当然是追问下去了，你晓得这样做会被贴标签。你会跟其他一些民主党候选人归为一类，都是支持社会主义思想。我们还能说你是资本主义者吗？怎么描述你最合适呢？Butyouknowyou'regettinglabeledandyou'regettingcoupledinwithafewofyourotherDemocraticcontendersassomeonewhosupportssocialistideas.Canwe-dowedescribeyouasacapitalist?What'sthebestwaytodescribeyou?O'Keefe大概还是觉得，政府干预，就等同了社会主义。Warren：我相信市场，能运转的市场，就是，有专门警察管理的，有真正的规范，并且每个人都遵守的市场。我相信公平的竞争环境。有这样的市场，我们就能收获丰富，因为这样子，有好想法，辛勤工作，就能兴旺。而不是生来有钱的，霸占机会。Ibelieveinmarkets.Marketsthatwork.Marketsthathaveacoponthebeatandhaverealrulesandeverybodyfollowsthem.Ibelieveinalevelplayingfield.Andaslongaswe'vegotthatthenwewillgetthebestoutofmarketsbecauseitmeansthepeoplewhocomeupwithgreatideas,whoworkhardaretheoneswhowillprosper,notsimplythosewhowerebornintowealth.O'Keefe：那如果你被称作社会主义者……EDO'KEEFE:Soifyougetlabeledasasocialist--Warren：这么说，就是错的。Wellit'sjustwrong.看看罢，民主党还是有盼望的。坚决不走社会主义的候选人，2019年，真有。回头看Warren的竞选，Pocahontas的亲缘鉴定出来之时，是有些丢脸，但是也获得了透明，坦荡挥别过去的错误。大方地说对不起，其实也就过去。大家连Clinton都见识过，今年的二十几位，你们都是香的。全面竞选开始前，设以“探路委员会”（exploratorycommittee），认认真真做个初步的调查。2月9日宣布参选，就立刻有全面的政见公布。对比着很多民主党人，所有政见就是打倒现总统……看看这五条，样样都拿得出手，不带什么莫名其妙的气候变化，开放边境……不玩“比比谁更左”的意识形态，就专注经济，一心一意地主打中产阶级。从政以来的每一年报税，全部公开，对比Trump不能说的秘密。参选之后，继续出招不断。2月25日宣布，党内初选阶段，拒绝大额捐款！如今，又勇敢站在科技公司这种捐款大户的对立一面！仿佛看见2015-16年的Trump，钱是不多，广告是不足，但在大胆的政策主张里，我引发争议，生生创造出巨大的新闻价值。有让人思考的议题，就有电视广播的关注，就有线上线下的全民讨论。筹款是不如人，可是很有效地用在groundwork工作。注意力的吸引，不在电视广告上大撒币，就靠持续主动创造的话题，牢牢占领所有晚间节目。现在筹款多少了？Warren是讳莫如深，“据我所知还不错”（asfarasIknowit'sgoinggreat）。竞选阵营也大方，我们认了：所有候选人当中，Elizabeth大概不可能筹款最多。Let'sbereal:OutofallthecandidatesElizabethisprobablynevergoingtoraisethemostmoney.筹款最多的，看来是Sanders了。但是“JobsforAll”的口号出来，明摆了不求当选，就在乎是不是左得“信仰纯正”。当然离初选还太远，初选的安排上，越来越多的左派州（超多票的加州！）提前，明摆着想放大左派的声音。Warren的辩论能力如何，也不清楚。经济政策上，其实她的最低工资和强力监管，还是左得很。未来走势，不确定的因素还多。不过确实开局勇猛，党内一片左转之下还能坚定不摇。是值得尊敬。ElizabethWarrenwantstobreakupApple,tooHere'showwecanbreakupBigTechFullinterview:Sen.ElizabethWarrenon"FacetheNation,"March10,2019更新一下。Facebook作死，Warren贴出拆分BigTech的竞选广告，被Facebook删除！Politico发现并报道，Facebook赶紧纠正，Warren抓住机会，我就好奇Facebook哪来这么大权力？我们就着他们禁止辩论的能力，来聊聊Facebook是不是权力过大。感谢你恢复我的帖子。但我想要的社交媒体，不能是一家审查。共和党参议员TedCruz，表示跨党支持。我第一次转发Warren呢。她是对的——大科技企业力量过大，伤害自由言论。他们不应该审核Warren或其他任何人。这是对我们民主制度的严重威胁。#BreakUpBigTech已成气候。在这个Warren议题上，总统和每一位总统候选人，都将必须表态——而且越早越好。一个大胆议题，就搏到了持续关注，Warren厉害。Trump需要快快权衡。跟Cruz一样，迅速力挺才好。再更新。Warren继续坚持不断推出新的争议议题，也因此收获最频繁的电视和广播访谈。照此势头，确实可以为第一场辩论预备足够的自带议题。但是，明显是又左转，推出来了——废除选举人团的制度！Underdog地位，专心追求深蓝大州的选票。先求党内选举胜出，可以理解，但是副作用可能很大哦。党内出线，需要深蓝州。击败Trump，需要摇摆州。积极很好，别用力过猛唉。乡村地区的温和民主党，可能只有力挺Biden了。