问题：﻿为什么很多人在路上能一眼看出「这车肯定是女司机开的」？ 女司机开车一般有什么共同的特点，为什么总是被黑？ 我知道这属于性别歧视，但是我想知道为何会形成这种性别歧视。答案里一上来就各种政治正确的，不是我要的答案…
话题：﻿文化、驾驶、性别差异
回答：﻿@Rothschild三代目，我主要针对你引用部分。很久没看到这种程度的自我打脸了。我把答主引用的两篇报道/研究都找出来了。答主不仅非常严重地选择性忽视相反的证据，连研究到底讲的是什么都没搞清楚，简直到了让人莫名其妙、哭笑不得的程度。统计数据能说明很多问题,但如何取舍就是答者问题咯：那么请女权主义者们接着看这个数据：答主在回答里影射女权主义者选择性失明，却忽略自己所引用的报道和研究中的绝大多数信息。这实在是有些讽刺。当然，中国一些媒体选择性和误导性报道的嘴脸也暴露地很彻底，简直教科书一般。1.我们先来看第一个研究，以下是答主引用的：据俄罗斯《观点报》报道，美国普渡大学对美国印第安纳州近几年发生的重大交通事故调查发现，交通事故所造成的死亡率取决于司机性别和年龄。在发生交通事故时女性司机死亡率比男性司机要高得多，而年轻女司机的死亡率比男司机高２０８％，比中年女司机高２００％。专家认为，主要原因是年轻女司机应急处理能力比中年女性和男性要差，遇到紧急情况往往惊慌失措。另外，女司机开车比较小心，速度较慢，这影响其他车辆的正常行驶。在其他车辆催促下，女司机很容易心慌，手忙脚乱，因此造成交通事故的几率比男性司机高。据调查，女司机在城市发生交通事故的死亡率比男性高１８７％。如发生翻车事故，由于女司机自救能力差，其死亡率比男性高１５４％。网上转载这篇新闻的网站很多，什么新浪、搜狐、国际新闻网、中国网、国际在线、铁血等等，全都是一样的内容，就是这么两段话。我找到了被引用的研究原文，发现文章研究的根本不是这些新闻里说的，也根本没有得出新闻里的任何一条结论。这些错误实在太夸张和匪夷所思，以至于根本不可能是疏忽的结果，只能是因为完全没有去读研究原文或者是故意曲解。下面我们仔细说一下：论文原文：Driveraginganditseffectonmaleandfemalesingle-vehicleaccidentinjuries:Someadditionalevidence普渡大学的相关新闻：http://www.purdue.edu/uns/html4ever/2007/070102ManneringGender.html这个研究从头到尾没有对比过男性和女性司机的死亡率，而是在对不同年龄段的女司机进行对比，对不同年龄段的男司机进行对比，也就是说这些对比都是在男司机和女司机内部进行的。作者的方法其实比较简单，就是跑了6个multinomiallogitmodel，每个对应一个性别+年龄分组：年轻女，中年女，老年女，年轻男，中年男，老年男。Foreachagegroupwithineachgender,separatemultinomiallogitmodelsareestimated.Thusatotalofsixmultinomiallogitmodelsareestimated(threeagegroupingsforfemalesandthreeagegroupingsformales).每个model的因变量是三个事故结果：没有受伤、受伤、死亡自变量主要有三大类：司机/乘客相关的行为（安全带、是否有乘客、睡着、疲劳、生病、超速、驾照过期等）、车辆相关情况（车龄）、环境因素（天气、季节、时间等）、事故类型（撞树、翻车、被困、被甩出车外），另外还有一些其他的控制变量通过这些模型，作者可以研究这些自变量各自是如何影响最终的事故结果（是否受伤或死亡）。简单来说，每个自变量会算出一个系数，系数越高说明影响越大。然后作者就看同一个自变量（比如没系安全带、下雨、被困车内等）对同性别不同年龄层的司机和同年龄层不同性别的司机的影响是否有较大差异。注意：这篇论文研究的不是性别对事故率有什么影响，而是各类司机行为、环境因素、车辆情况、事故类型对司机受伤和死亡的概率有什么影响，性别和年龄都只是用来分组而已，根本不是自变量。所以答主和所有转载的媒体真是一丁点都没看懂这个研究。拿新闻里出现的四个数据为例：年轻女司机的死亡率比男司机高２０８％，比中年女司机高２００％女司机在城市发生交通事故的死亡率比男性高１８７％。如发生翻车事故，由于女司机自救能力差，其死亡率比男性高１５４％。这几个数字的确出现在了论文里，但意思完全不同。新闻：年轻女司机的死亡率比男司机高２０８％，比中年女司机高２００％论文的意思：Accidentsoccurringinruralareasincreasedthelikelihoodoffatalityby208%foryoungfemales...Also,vehicles6yearsoldandolderincreasedthelikelihoodofinjuryformiddle-agedfemaledriversbyover200%“对于年轻女性来说，在农村地区发生车祸使死亡概率增加208%...对于中年女性，驾驶车龄6年以上的车使受伤概率增加200%”，也就是说农村地区的车祸对年轻女性来说更致命，驾驶老车对中年女性更危险。这跟新闻里的“引用”都是什么跟什么啊？！新闻：女司机在城市发生交通事故的死亡率比男性高１８７％。如发生翻车事故，由于女司机自救能力差，其死亡率比男性高１５４％。论文的意思：whenrestraints(safetybelts)werenotused,thelikelihoodofinjuryincreased119%foryoungfemales,164%formiddle-agedfemales,and187%forolderfemales.“对与老年女性，不使用安全带会使她们在车祸中受伤的概率上升187%”，这跟“女司机在城市发生交通事故的死亡率比男性高１８７％”有毛关系？！154%在论文中没有用文字描述，但是在表2和表4里出现了，意思是“对于年轻男性，在事故中如果出现翻车，他们的死亡率会上升154%”，新闻里的引用总算搞对了变量，但却搞反了性别...所以新闻里提到的4个数据完全是莫名其妙，对论文肆意曲解，简直就是随机选了4个阿拉伯数字然后开始自己编故事，论文里根本没提到性别对车祸率的影响，结果还是被拿来放在一篇叫《调查发现年轻女司机车祸死亡率高于男司机》的新闻里。我形容词学得少，已经不知道该如何评价这种行为了。论文真实得出的最主要结论包括：对于年轻和中年男性，当他们载有乘客时，车祸死亡率更高。（个人猜测原因：年轻和中年男性司机喜欢在别人面前秀车技，用安全带或者被别人超了觉得没面子，于是悲剧）对于年轻和年老男性，当他们开车龄5年内的新车时，车祸死亡率更高。（个人猜测原因：年轻男性开新车时更容易过分自信和冲动，年老男性开新车更容易对车的性能不熟悉，当然其实这也是个self-selection的问题）对于中年女性，当她们开6年以上旧车时，车祸受伤率更高。（个人猜测：中年女性可能在车的保养和维修方面弱一些）可以看出男性和女性开车习惯也许是有些不同，但总的来说可能女性的习惯还更不容易车祸致死。2.我们再来看那个回答里引用的第二段材料：有研究发现，在心理压力上，相同条件下女性较男性更易压力过大，因此危险情况下出事故的概率更高。在驾驶员情绪上，女性驾驶员的愤怒、疲劳、紧张、慌乱等消极情绪要比男性驾驶员更明显。在复杂反应判断上，女性的失误次数也较男性更多，对于突发情境的处理能力不如男性，所以在很多交通事故中女司机错把油门当成了刹车。这也就解释了为什么从数据上看女司机并不比男司机出事多，尤其在恶性事故上，但是却给人留下了“马路杀手”的印象。其实，女司机常被吐槽为“马路杀手”倒不是因为出的事故多，主要还是在于事故原因比较奇葩，经常撞死的不是自己就是亲人，所以才一次又一次加深了人们关于“女司机是天生的马路杀手”的印象。所以女司机不仅要学好开车的驾驶技巧，还要提高个人的心理素质，提高应急处置的能力，别被突发的交通情况吓的不知所措而酿成大祸。这一段材料大部分来自腾讯的一个专题报道：女司机，天生的“马路杀手”？引用部分来自文章的第一部分“从生心理条件上来说，女性驾驶员的确有劣势”（这部分内容可靠性未知，因为没给具体研究，但先不说），但不知道答主是不是看到这里就没再往下看了，因为文章第二部分标题是“然而统计数据却表明，女司机肇重大事故的几率要远远低于男司机”，其中给出了非常详细的中国官方数据，很好地回答了其他许多回答和评论里的质疑：2007年北京男女司机比例是7：3，但女司机肇事事故死亡人数是男司机的1/50以上分析了许多女性作为驾驶员的劣势，然而交管部门给出的统计数据可能让人感到惊讶——女性驾驶员在比较严重事故方面的表现，比男性驾驶员要做得好得多。以2007年的北京为例，当年北京有139.8万女性驾驶员，占全体驾驶员总数的30.7%。然而，女性驾驶员负同等以上责任的一般事故——指一次造成重伤1至2人，或者轻伤3人以上，或者财产损失不足3万元的事故，与轻微事故相对——总共只有176起，仅占一般程序处理事故总数的3.3%。而造成了死亡的重大和特大事故中，女性肇事24起，死亡24人，分别仅占当年事故总数、死亡人数的2.2%、2%。换言之，女司机肇事事故死亡人数仅约为男司机的50分之1。这与女司机是“马路杀手”的结论简直完全相反。或许有人怀疑这是因为女性驾驶员数量虽多，但开车总时长要远远小于男性驾驶员的缘故。从案例数多得多的交通执法情况来看，不支持这个结论。2007年，北京市机动车驾驶员受处罚的交通违法行为386.3万起，其中女性驾驶员74万起，占19.2%，女性开车总时长不会比男性有几十倍的差距。即便考虑上大型车基本由男性驾驶的情况，女司机在严重肇事方面的记录也远比男司机来得好。国外的统计同样表明女司机造成的严重事故比男性少发达国家的研究同样也表明，女司机通常造成的严重事故要比男性少。在发达国家，男司机大概占了总驾驶量的65%左右，女司机为35%，但女司机要为交通事故中的死亡负责的比例，仅在25%左右。而平均来说，同样里程的驾驶，男性驾驶员发生致死事故的可能性要比女性多46%。出现这种情况的原因是，女性在驾驶习惯方面有许多优点为什么明明女性驾驶员的生心理条件不如男性，却会出现女性驾驶员严重肇事的几率反而较低的现象呢？答案在于驾驶习惯。由于女性较男性更为心细，驾驶准备工作也更加细致周密，一般较男性具有较好的耐力，加之生活规律，睡眠充足，驾车行驶时不易厌倦，且饮酒吸烟者较少。此外，女性驾驶员系安全带比例明显高于男性，从交管局的执法情况看，女性不系安全带比例仅占女性驾驶员总数的1.5%左右，而男性驾驶员则为5%左右。相比起男司机，女司机开车也更加注重不要超速。女性驾驶员的诸多优点都有利于行车安全，从而能减少严重事故的发生。北京市保险协会2006至2008赔付事故肇事原因分性别统计统计也表明，女性驾驶员因追尾、逆行导致的事故占女性驾驶员负全责事故的比例要低于男性驾驶员的相应比例，这说明女性的主观驾驶态度要比男性更好；而倒车、溜车、开关车门、违反交通信号和未按规定让行导致的事故与女性驾驶员负全责事故的比例要高于男性驾驶员的相应比例，这表明女性在技术、判断、反应等方面的确不如男性。关于事故的统计说明，对于开车这样公认被认为“有技术含量”、“男性更占据优势”的活动，拥有良好的驾驶习惯仍然是第一位的。事实上，绝大多数交通事故的发生，都是不遵守交通法规造成的。不遵守交通法规，恶劣的驾驶习惯，才是真正的马路杀手。男司机当然可以依旧嘲笑一些女司机“反应笨拙”、“技术太差”，但从交通事故的结果来看，一个人死于超速行驶、死于驾驶不专心、死于酒驾，与死于小区、车库倒车，又有什么区别呢？所以，给女司机带上“马路杀手”的帽子，既不符合事实，也非常不公平。所以答主只引用了这篇文章没有具体研究和数据的部分支持自己结论，却忽视了紧接着的一长段有详尽数据的反对观点。呵呵。文章接下来两部分的标题我也放在这里：也是有支持也有反对意见：“女司机的问题，主要集中在两点”，“女司机克服驾驶中的难点，不是没有办法”。最后的总结是这么写的：从交通事故的统计来看，尽管有些缺点，但女司机并不应称之为“马路杀手”，事实上许多女司机还有男司机不具备的优点。反而是男司机们，需要更关心自己的驾驶习惯才对。所以答主想打女权主义者的脸，但不仅没有打到，还被打，还顺便爆出了教科书般的无良媒体，给出了极好的对女性妖魔化标签化和性别社会构建例子，甚至还帮忙找到了非常详细和权威的数据。我突然又不知道该如何评价这种行为了。当然了，答主可能也是有点无辜，毕竟很多新闻（至少是第一篇）确实很有误导性。同时致答主：本回答针对性有点强，个别地方语气不是太好，请见谅。最后，放上我在另一个回答里的一段话（如何评价EmmaWatson在联合国做的女权主义演讲？-知乎用户的回答）：很多人喜欢嘲笑女司机，但你知道男司机每行驶1亿英里的车祸死亡数是女司机的1.5倍吗？你知道男司机酒驾、超速、不系安全带、违反交通规则的比例都高于女司机吗？你知道男司机车祸率高于女司机，车祸严重程度和致死率也高于女司机吗？你知道71%车祸死者（包括司机和乘客）都是男性吗？这也就难怪男司机的保险金额一般要大于同样条件的女司机。保险公司算得最精了，不管社会上再怎么污名化女司机，保险公司知道得很清楚，男司机更容易作死，作大死，作重特大死。很多男司机一边嘲笑着女司机，一边自己付着更高的保费，然后特别“男人”地开着车，自信而优雅地酒驾、超速、车祸一气呵成，最后成了保险公司资料里的又一个数据。更重要的是，车祸不仅是司机一个人的事，还会危害到许多其他人的人身和财产安全。所以男司机们，别这么在乎你们开车是否够“男人”，开车最需要的是态度、习惯、技术、注意力，跟性别没有任何关系。也许开车男性技术更好些，经验更多一些，练习的机会也更多一些，心里也更自信些，但男司机的开车习惯实在是太差了：酒驾、疲劳驾驶、超速、强行超车、不用安全带、不遵守交通规则、过强的好胜心自尊心、盲目自信等等大多数都出现在男司机身上，而真正懂交通安全的人都知道，这些习惯和心态远比驾驶技术本身重要得多。但中国对这些方面强调得不多，这也是为什么很多有较长驾龄的留学生（尤其是男生）到了美国会反复通不过看似简单的路考，就是因为各种细节和习惯太差了，对交规的遵守也经常吓到美国人。希望各位男性能敲响警钟。嘲笑女司机也许很爽很欢乐甚至有点优越感，但现实中你出车祸和受伤、致死的概率远大于女性，而最终受伤害的还是你自己和你的家人。----------------------------------------------------------------好多人不知道是没看完文章还是看不懂统计数字，总是拿“男司机基数大”说事，我统一回复一下吧：我引用的第一句就说了：“男司机每行驶1亿英里的车祸死亡数是女司机的1.5倍”，这个单位里程数据不会受男女司机基数和男女司机开车频率/里程的影响，不会出现所谓“擅泳者溺”的情况。在北京市的数据里：“2007年北京男女司机比例是7：3，但女司机肇事事故死亡人数是男司机的1/50”，除非你认为男司机开车频率/里程是女司机的50*3/7=21.43倍以上，否则男司机单位里程/次数肇事死亡人数仍然是高于女司机的。相关话题讨论：女生真的路痴么？-知乎用户的回答