问题：﻿刘禅作为一名君主，其能力不足，作为帝王之师的诸葛亮要负几分责任？ 无意中和同学聊天的时候聊到这一问题。 同学觉得刘禅作为一名君主，其水平能力不足，有四五成的责任是由于诸葛亮作为帝王之…
话题：﻿教育、诸葛亮、季汉、汉后主刘禅
回答：﻿老话说得好，师傅领进门，修行在个人。葛公是给刘禅领进门的人，抄了一堆书、劝谏了一堆话，但并不是时刻都得去监督他读书修行的师傅。首先我们得明确一点，葛公只是蜀汉政权的大管家总管理人，刘禅虽然对葛公“事之如父”，二者的确有近似师徒、长晚辈的关系，但诸葛亮并不是正式意义上的“帝师”。如果是正式的“帝师”，刘备该给诸葛亮一个太子太傅的工作。但史实上诸葛亮并未做过太傅。这点在裴松之反驳《魏略》里“刘禅幼年被拐卖”的事件里，说得很明白了：臣松之案：魏略之妄说，乃至二百馀言，异也！又案诸书记及诸葛亮集，亮亦不为太子太傅。也就是说，葛公虽贵为蜀汉栋梁、阿斗相父、却并非正式、要对他时刻耳提面命、亲身教学的帝师。====================================再看葛公的“政治环境”从何而来。题中所谓“诸葛亮是当时政治环境的主要促成者”，这话多少有些偏颇。刘备称帝后，诸葛亮【以丞相录尚书事，假节】。伐吴前张飞去世，诸葛亮【领司隶校尉】。刘备去世前，永安托孤给诸葛亮，说出了那句著名的【君可自取】。同时让刘禅【与丞相从事，事之如父】。刘备去世当年，【建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决於亮。】梳理一下不难发现，刘备一直对诸葛亮信赖有加，不断予以封赏，开国便直接官拜丞相。即使在伐吴前夕，很多人所谓的“刘备此时对诸葛亮不太信任”（笑）的时期，刘备依旧把张飞的遥领司隶校尉一职，给了诸葛亮。到了刘备去世当年，诸葛亮托孤揽大权、开府治事，基本上仍可以视为刘备的遗嘱、以及刘禅的信赖。从主客观原因来说，选择诸葛亮作为实际掌权人是再理想不过的结果。客观上，彼时蜀汉，“益州疲弊”，北方有曹魏旧仇，东边孙权是新恨，南中地区叛乱不绝，内部军政人才在夷陵损失大半，刚刚成立了两年的小朝廷危在旦夕之间。此时蜀汉若是把政治交给从未有过从政经验的18岁刘禅来处理国政，未免太过轻率。而主观上，葛公接班的原因也是不言自明，有能力，有资历，懂内政，明外交，军政两方都地位极高的大佬级人物，德行高尚，和刘备有共同的政治理想，托孤和总揽国政的最理想人选。简而言之就是，葛公的“政治环境”，【政事无巨细，咸决於亮】的情况，并非葛公自身喜好重权、架空皇帝造成，而是当时主客观因素之下，刘备父子以倾心信赖，交付权力给葛公，以擎天之姿，撑起蜀汉摇摇欲坠的小朝廷。这种繁忙和国家重任担在身上的情况下，再要求葛公对刘禅时刻加以教诲甚至管理每日教学，未免太分身乏术。=====================================那么我们来看下一个问题：诸葛亮对刘禅教得负责吗？先下个结论：武侯做得足够负责，但刘禅并不是一个理想的明君接班人。作为守成之君，刘禅固守蜀汉40载，无疑是做得还算不错的。但彼时蜀汉的最高政治纲领仍是以兴复汉室、统一中原为目标，从这点来说，仅仅以“守成”来要求刘禅，未免过低。更遑论斗哥最后还是亡国之君，直接把国家送了……首先第一点，刘禅在即位前，就缺乏政治军事方面的锻炼。有赖于刘备集团入蜀后，蜀中军政基本由已经成熟的军政集团操持，加之刘禅太过年幼两点，翻遍史书，除了刘禅被立为王太子、皇太子外，我们也很难找到刘禅在即位前任何的从事政务军务锻炼的记载。对比一下乱世中的其他二代，孙权15岁出任阳羡县长，曹丕12岁起便追随曹操南征北战，刘禅的实际军政锻炼实在少得可怜。其次第二点，刘禅在刚即位时，仍处在学习阶段、而刘备诸葛亮都是教给了他很多的道理和治国思维的。刘备临终前那一堆下诏的书籍，足见此时刘禅还在学习过程中，甚至可能在此前压根没看过，否则不至于诸葛亮特意抄一遍再来让他看。（对比一下隔壁曹丕同学，在很早时候就博览群书了。）而同时，刘备和诸葛亮都在不同时间段，表达了对刘禅不成熟的担忧。射君到，说丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧！勉之，勉之！勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服於人。这段话是足见刘备对他这个儿子将来的前景有一些忧虑判断的。先主看人的眼光锐利得很。对自己儿子也有“不可辅”的可能性判断。所以反复要他“勉之勉之”，更是临走前对这个可能不成器的儿子的担忧。武侯的《出师表》里，也反复给了他很多告诫。诚宜开张圣（德），以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。陛下亦宜自谋，以谘诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。到了武侯临终前的遗表里，仍旧苦心劝谏刘禅，教给他以做明君之道。甚至自己还率先做出表率。伏念臣赋性拙直，遭时艰难，兴师北伐，未获全功，何期病在膏肓，命垂旦夕。伏愿陛下清心寡欲，约己爱民，达孝道于先君，存仁心于寰宇，提拔逸阴以进贤良，屏黜奸谗以厚风俗。臣家成都有桑八百株，薄田十五顷，子孙衣食，自有余饶。臣身在外，别无调度，随时衣食，悉仰于官，不别治生以长尺寸。臣死之日，不使内有余帛，外有盈财，以负陛下也。武侯劝谏的话颇为讲究艺术。很多内容要反着听。不宜“妄自菲薄”“引喻失义”，当“清心寡欲”“约己爱民”这些词反过来，可以多少窥探一些刘禅平时的作风了。刘禅对自己没什么信心，说话比较口无遮拦、平时对自己的约束，也不严格。对国家政治他没信心也没热心，“兴复汉室”或者“励精图治”这些事，对他来说也似乎是比较遥远的目标。所以刘备和诸葛亮对刘禅的态度，基本上是勉励、劝诫、约束、担忧为多。两位三国时代见过大半天下人才的人精，对刘禅看得太透彻：守成上刘禅不一定差，但若要成为开拓进取的一代明君，还有差距的。第三点，真正担负日常“帝师”工作的，可能是董允。武侯北伐前不放心刘禅这个不分好坏的性格，特意安排了董允来管教、约束刘禅。而我们这位名列“蜀汉四英”之一的董允，可能更贴近刘禅的“帝师”工作。先主立太子，允以选为舍人，徙洗马。后主袭位，迁黄门侍郎。丞相亮将北征，住汉中，虑后主富于春秋，朱紫难别，以允秉心公亮，欲任以宫省之事。董允在刘禅做太子时就一直在身边辅佐，而同时葛公把诸多宫内事务也交给了董允来负责。董允对刘禅的管束，则是非常严格的。允处事为防制，甚尽匡救之理。后主常欲采择以充后宫，允以为古者天子后妃之数不过十二，今嫔嫱已具，不宜增益，终执不听。后主益严惮之。后主渐长大，爱宦人黄皓。皓便僻佞慧，欲自容入。允常上则正色匡主，下则数责于皓。皓畏允，不敢为非。终允之世，皓位不过黄门丞。隔着两千年的史书，你都能脑补出后主被董允管得无可奈何的架势。阿斗本人仍旧是那个喜好玩乐、宠幸宦官、“朱紫难别”的大孩子。这种情况下指望后主还能认真学习、做一代明君，实在有点难。武侯临终前所谓“深追先帝遗诏”，未尝不是没有让他继续认真学习的意思。这里甚至还有我们那位老臣谯周，早年也是尽力想把刘禅往正道上引。时后主颇出游观，增广声乐。周上疏谏曰：“……愿省减乐官、后宫所增造，但奉修先帝所施，下为子孙节俭之教。”徙为中散大夫，犹侍太子。结果被刘禅贬了官。=================================当然我们退一步说，刘禅在做皇帝的大半时间里，评价他作为一个“循理之君”，依旧是没问题的。《尚书》有云：“惇信明义，崇德报功，垂拱而天下治”。后主能信任并重用诸葛亮、蒋琬、费祎、董允、姜维等辅国重臣，宽慰夏侯霸，敬重张嶷赵云这些为国家出生入死的功臣，仍旧可以视为一位做的不错的国君。所谓“素丝无常，唯所染之”，分不清好坏，跟啥人变啥样。最起码在董允死前，刘禅很多事情做得不错。而在董允费祎相继去世后的蜀汉最后10年间，再也没有了可以约束教导的刘禅的朝中力量（姜维虽然劝谏过后主杀黄皓，却没效果），也是蜀汉衰败的重要转折点。如东吴使臣所言“主暗而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民皆菜色。”。=====================================所以我们来说说结论吧。诸葛亮虽然教育了刘禅很多，但他并不是纯粹意义上的“帝师”，以国事为重的前提下，再耳提面命每日教导刘禅成才实在分身乏术。刘禅本人并不是一个做明君的料，他自己也缺乏这方面的进取心。他可以做一个不错的守成之君，前提是身边一直要有明白人来辅佐，让他安心当个甩手掌柜，垂拱而治。他好坏难辨。一旦没了人来辅佐，就陷入到暗弱愚昧的状态中了。诸葛亮给刘禅安排了足够的身边人董允来辅佐他，担负近似“帝师”的工作。虽然到董允去世前刘禅并没有出大乱子，管得住；而董允去世后，再无人可以约束、教导刘禅。蜀汉一直到263年亡国前，有赖于川蜀天险、多年北伐攻势、和几代人的倾力，一直距离亡国危机有点远，到了263年成都城下，刘禅生平第一次碰见逆风的亡国危险时，果断选择了投降。彼时距离董允去世15年，距离诸葛亮去世29年，距离刘备去世更是有40年，连刘禅的儿子刘谌都能记得“当父子君臣背城一战，同死社稷，以见先帝可也”，此刻把刘禅自己不够勤勉、缺乏判断力、水准不够的锅，甩给已经去世多年的诸葛亮身上，未免太过失之公允。