问题：﻿如何评价朱伟以及他的韦林？ 如何评价考研辅导机构韦林文化公司
话题：﻿互联网、英语、新东方、消费者维权、考研英语
回答：﻿作为完整跟着韦林跟着朱伟复习了一整年，刚刚考完19年研究生考试的答主，这是我第一次认真回答一个话题，关于这个话题，有几点要事先声明。第一，看到我这篇文章的同学，无非三类，一是朱伟在新东方时期的学生，二是朱伟离开新东方创立韦林公司直至现在的报名学生，三是备战20届考生，正在搜集各大机构老师信息的学生。我希望无论是朱伟的老同学亦或是刚入坑的他的迷弟迷妹亦或是刚刚决定考研正在踌躇的新同学，都可以用平和，客观的观念来看待这个问题。第二，关于这篇回答，如果此时此刻屏幕前的你是为了希望在我的回答中看到满篇对于朱伟个人的赞美之词，对于韦林的不吝夸奖，如果在你心里坚定地认为朱伟就是你的人生导师是你的supremeleader,那么接下来的回答可能会让你失望，你可以选择离开，因为我也曾经和你一样对朱伟饱以巨大的信仰力量，甚至比你更甚，我能理解你的热爱。第三，本篇文章坚持用证据说理，以理性服人，如有虚假伪造之情节，愿承担一切后果。（插播，答主对韦林的一系列回复已经发布，请各位同学往下拉）首先，在考研复习的前几个月，对于朱伟个人还是相当崇拜的，可不是嘛，令人仰慕的个人奋斗历史，一本背烂的词典，一句少一些功利主义的追求多一些不为什么的坚持，一个工匠精神的口号，一节令人感到诙谐的授课，甚至无聊的时候还可以刷刷他爱人的微博，看看他们一家人的日常。朱伟，仿佛已经成为支撑我们考研下去的动力。这也是曾经的我，坚持考研的动力。有一说一，朱伟对于学生英语兴趣的培养，在老版恋练有词即新东方时期的恋练有词里，还是应该予以客观评价的，新东方时期的他，因为自己的身份是一个老师而非一个商人，因此某种意义上仍能做到他所声称的工匠精神，仍能顾及学生的诉求。但这一切，都随着他创办韦林，成为朱总而不是朱老师那一刻开始发生改变。关于大家关心的恋练有词书籍，他的单词课，答主作为一个完整地刷完老版恋练有词（新东方时期）以及新版恋练有词，包括两遍词组贝多分（即词组恋练不忘）的人，自认为比很多所谓的朱伟门徒要更有资格回答这个问题。朱伟再跟我们19届的学生宣传他的新版恋练有词时，说是要将恋练有词讲的比之于老版更加精细，覆盖更多的原文例句，更加详实的词根词缀（他的单词课最大卖点），当时，再听完他在新东方时期的恋练有词良心版全程网课的我，毫不犹豫地选择相信朱伟，相信韦林团队，可结果，无疑是让人十分的失望。朱伟的19新版恋练有词，比之老版，确实课时增多了，原来老版的恋练有词，各位他的老门徒知道，每单元一个小时，不多不少，而他的新版课，光第一个单元估计就有34个小时之多。然而课时的增多，带来的，却并不是内容的进一步详实，干货的进一步增多，而是满满的宣传，满满的产品介绍，你会发现一个奇妙的事情，那就是你听新版恋练有词34个小时的所谓“更加充实”的课，还不如自己听老版恋练有词一小时带来的收获要多我记得我再跟老版恋练有词时，笔永远在记，脑子永远在转，神经永远紧绷，因为老版的干货实在很多，词根词缀以及关联词，他们的搭配用法以及在特定场景下的灵活运用，等等。但我在听新版恋练有词的时候，我感觉我的神经异常地放松，笔也是断断续续地拿起来那么几次，因为我感觉实在没什么可记得，10分钟的课里，前2分钟再讲词根词缀再讲课程内容，匆匆把词缀过完一遍之后就开始大谈自己的创业之路自己的公司自己的业务，所谓要价极低的南极旅行，所谓全国独此一家的学游，所谓少一些功利主义的追求多一些不为什么的坚持的讲说，所谓工匠精神的高谈阔论。你可以在他的课里看到任何他的公司，他的业务，他的个人，甚至他的家庭，可是你从来都看不到真正踏实的学习干货。再此也建议20届的学弟学妹们，如果你们实在对恋练有词极感兴趣，想要通过词根词缀串联单词记忆，答主个人的建议，最好去听老版的恋练有词，不为什么，只为我们少一些功利主义的广告，多一些属于自己的坚持。顺带一提，以前的朱伟，以前的朱伟，资历稍微老一些的同学可能知道，在他的课程里会有一些即兴的表演，这些老版里不经意的段子也好，表演也好，也是撑起无趣考研时光的一大动力。可是现在的朱伟，不知道大家有没有发现，他的表演他的说辞，好像是刻意而为之的一样，他的每节直播课都要卖弄一下所谓的风骚，表演一下，好像表演，卖傻这一类的事情成了他每节课必备的商业宣传一样，不知道其他同学怎么看，总之他刻意卖弄的样子现在答主一看到都想作呕。重头戏发生在韦林的作文班开始的时候，作为业界可以说要价较高的作文班级，朱伟和他的韦林做出了一系列承诺通过这张图我们可以得知，朱伟的作文班包括三个等级，599的班仅有视频课，1299与799的课之间500元的区别，就是多出的4次老师批改以及一对一的定制作文模板关于这个一对一的定制模板，按照韦林的说法，是针对学生自己的写作风格量身打造，与众不同的专属模板，不会有任何雷同，是专属于你自己的模板，对此，韦林还专门推出了宣传海报。关于精细批改，是韦林声称的高端个人作文服务，宣传海报也是极其吸引人的眼球看看宣传海报里的文字，再想想朱伟的那一句工匠精神，顿时觉得自己的考研之路走的是那样的安心，那样的舒适。然而，再我们辛辛苦苦地写完了8篇作文，终于等到了第9次作文即他们宣传中的精细批改后，令人瞠目结舌的事情就接连发生了这是我们第一次精细批改的批改结果，是的，你没有看错，全文批改寥寥无几，甚至都不好意思将其称之为批改，想想韦林的承诺，想想他们的宣传，想想他们的工匠精神，渍渍，来，在对比一次他们的作文宣传。我们本以为这是韦林的一时疏忽，没想到是韦林露出獠牙的开始。、随后，韦林所导演的写作年度大戏，正式拉开帷幕。这场大戏的主角，是韦林最为推崇，考生最为关心的话题：私人定制模板。大部分人之所以选择1299的作文班而不是799的作文班，本质上还是被一对一定制这个巨大的噱头所吸引，一对一定制模板，也是韦林高价位作文班的最主要卖点。这是韦林专门负责写作的杨凡达，他作为韦林作文班的头号负责人，也是朱伟极力推崇的一个老师，朱伟在他的课里不止一次向我们推荐这个杨凡达，声称其是他见过最好的作文老师。就是这样一个“认真负责”的老师，在一对一模板发布的前际，在考研进入最后阶段的12月份，在考生已是满眼疲惫渴求模板的到来为了拯救自己因为老师的不认真批改已经病入膏肓的作文的时候。杨凡达的一句：几句话而已，不会改变你的分数，只是让你心里觉得自己写的很好而已，明白了吗？彻底成为压垮很多考研学子的最后一颗稻草，当时看到这句话时是既可气又可悲又可笑。花500块钱买个安心，行吧。附带作文模板的一些图薄薄一张纸，里面写着初中生都能写出来的句子，而且每个人收到的都一样，根本没有什么私人订制，更没有什么大作文小作文精细模板，有的只是欺骗。（这一段答主写作有误，特此进行修正，韦林承诺的是两篇大作文的精细模板而非一篇大作文以及一篇小作文的精细模板，但韦林也没有兑现两篇大作文模板的承诺。）是我的笔误，答主承认自己的这个错误，望同学周知。试想一下，你辛辛苦苦写了34个月的英语作文，当你渴求老师的精细批改时，他们给了你一个连某宝10块钱的批改质量都达不到的批改时，你会作何感想，试想一下，当你因为他们一连串的不负责，将全部的希望寄托于这个所谓的定制模板时，他们告诉你这只是一个心理安慰时，你会作何感想？朱伟，你赚着千千万万考研学子的血汗钱，吹嘘着你那所谓的工匠精神与淡泊名利的心理追求，将学生的前途当作儿戏，把考研学子的未来当作自己赚钱的工具，把学生对你的信任当作你牟利的武器，说一套做一套，用高尚崇高的信仰外衣掩盖自己毫无底线的利益诉求，你不配做一个知识分子，你更不配做一个老师，甚至你连一个基本的人都做不到，因为你没有做人最基本的良知与界限！除了作文班以外，第二件事，关于朱伟的学生极度抑郁甚至轻生的事件，我们先来看几组图片事情的缘由经过是这样的，韦林一直坚持上一次课发一次课的讲义的作风，而很多同学本身住的离复印店比较远，一来一回比较折腾时间，所以希望韦林能一次性给出所有的讲义。图中的这个想要跳楼的女生，就因为在朱伟直播的时候提出了这个诉求，便遭到了朱伟和他的“忠实粉丝”的疯狂围攻。这个女生跟着朱伟，跟着韦林学习了两年，曾经也是朱伟的热情粉丝，也为朱伟在微博上做了很多维护，然而，这个女生怎么也没有想到，自己追随了两年，被自己当作偶像的老师，竟然会对自己做出他自己在课上最为鄙夷的网络暴力，一时，信仰的崩塌，两年希望的落空，满目的网络暴力充斥着女孩本就不成熟的心智，她绝望了，不仅是对自己苦学生涯的绝望，更是对自己一直尊重的朱伟“老师”的绝望。对于这个事情我也不想做过多的评价，朱伟，人在做，天在看，你别忘了是谁给你的荣华富贵，是谁的支持让你能堂而皇之地屹立于三尺讲台之上。韦林做出的事情远不止这两件，还有政治中途换老师不给学生更新政治课，考前政治的分析题讲解模块放的是选择题讲解等问题，这些过后再更听说要分割线？答主不懂，就这样吧。。答主继续来更，不为别的，只是为了让20届以及以后的学弟学妹们能擦亮自己的双眼，少走一些弯路，这也是我们19届对于你们最诚挚的期盼。另外呢，在这几天陆陆续续收到了各位同学的在评论区的回复，有对我们的遭遇表示同情的，答主对你们的支持表示感谢，也有反对答主的文章认为答主刻意抹黑朱伟的，答主也并不会因为你们的反对而对你们嗤之以鼻，答主没有任何权利代表你们的观点，也没有任何权利改变你们的观点，每个人都有表达自己观点的自由。只是，答主希望反对答主的同学，可以脚踏实地地用证据来交流，用事实来说话，而不是一味地站在道德的制高点上，用诸如一日为师终身为父这一类的道德绑架真相，绑架法律，绑架我们正当权益受到侵害的事实。答主的文章坚持用证据说理，以理性服人，所以答主希望无论支持答主亦或是反对答主的同学，都可以以事实为依据，以法律为准绳，这是我们交流的基础，如果执意站在道德而非事实的层面进行肆意评判，答主也没办法回复这样的同学了。。言归正传，关于韦林的政治，首先要感谢@Aristo的素材，对答主提供了巨大的帮助。韦林的政治板块在宣传之时就以三个老师作为宣传，作为政治的卖点，一个是曲艺老师，一个是孔昱立老师，一个是阮晔老师韦林政治的违约行为发生在考研复习关键的9月份，在学生如火如荼地复习考研，夜以继日地奋战之时。老师没了。是的，你又没有看错，可能这是我们从小到大见过的第一个如此个性的教育机构，在考生紧锣密鼓地备战之时，原先按照规定应该上课的老师不见了，突然人间蒸发不知去向了。此运营之细腻，操作之风骚，至少答主在韦林之前闻所未闻。。你肯定觉得不可思议觉得我在恶意造谣，没事，我们用证据说理通过上述图片我们可以得知，9月份有安排课表，上课的是阮晔老师。鉴于韦林上课的特点是一次课带一次讲义，通过这张图中的讲义我们可以得知上课的时间安排，从8月份直接跨度到了10月份，中间9月份是没有课的。。。。。违背自己的课程安排不给学生上课，致使学生的考研复习严重受阻，在事后还未针对此事件给出有效的补救措施，任由考研学子的利益受到侵害，最可笑的是整个9月，韦林都没有一次提起这个事情，仿佛考研学子已经被忘却在他们的行程表之上，考研学子的死活已经不是他们关心的问题了。可能这就是独具工匠精神，追求卓越的韦林文化吧。如果你觉得到这韦林的政治操作就结束了，那各位看官你们还是年轻了一些。这是韦林推出的政治考前点睛班，我们可以从图中清晰地看到，政治的授课老师是曲艺和孔昱立老师，可是当同学们报名了之后，发现傻眼了，为啥？因为老师又没了。虚假宣传，先前的点睛班广告白纸黑字写着曲艺老师的名字，然而人家根本没接到关于上课的任何消息，这波操作，我给满分。天天少一些功利主义的追求多一些不为什么的坚持，我看是“少一些实实在在的课程，多一些不什么的诈骗。”别急，操作仍未结束。咱们看一张聊天记录。这个点睛班名为政治分析题也就是大题的押题课，然而再同学们看了点睛班之后，发现韦林把讲选择题的课给放到分析题里面去了。。。一个独具工匠精神的公司，一个声称业界良心的企业，竟然能犯如此低级的错误，我想哪怕审查课时的老师随便浏览一下课程内容也不至于将选择题的课程误放于分析题之中。可能这就是韦林文化吧。是我们诸位学子才疏学浅，理解不了你朱伟独到的‘’工匠精神‘’了。此事一出，群情愤慨，大家纷纷在群里声讨韦林，要求给一个说法，韦林也不得不采取了一些必要的措施。然而，负责授课的孔昱立老师的发言就很耐人寻味了。孔昱立老师在他的课里，跟同学是这样说的：说实话这节课本来不应该给同学们讲的，是给另外一个班讲的，只是因为同学们反馈比较大，所以我们才开了这个课。什么叫只是因为同学们反馈大，我们才开这个课？难道是我们学生在要挟你们韦林让你们开课吗？你们自己的政治分析题课上成选择题的课，你们自己搞虚假宣传骗取学生钱财，让你们把错放的课程换掉换上你韦林应该上的课时，这是我们学生维护我们自己的正当权益，这些事情本应是你们韦林作为一家教育机构应尽的义务，最后让你们的客户帮你们收场，你们韦林不以为耻反以为荣，还反讽我们的学员惹事生非给你们制造麻烦。拿着考研学子的钱，拿着考研学子的信任，背着广大考研学子尽做些违法乱纪，侵害考生权益的事情，好一句少一些功利主义的追求多一些不为什么的坚持。朱伟所有课程里的言论，答主认为只有一句话是可信的，是真实的，是对得起广大考研学子的。“我很喜欢演戏，我后悔我没进中影。‘’答主写这么多内容，主要目的之所在并不是为了去报复谁，也不是为了去刻意抹黑谁。毕竟公道自在人心，客观上谁侵害了谁的权益，谁应当接受法律的制裁，是自有定论的。不需要任何人去说不需要任何人去论。因为事实就摆在这里。答主唯一希望的，或者说这篇文章的目的之所在，是想让更多的考研学子能擦亮自己的双眼，能避免走我们学长学姐走过的老路，为自己的考研复习多增添一份保证，多增添一份安定。因为答主深知找到一个合适辅导机构的重要性。考研的最后几天，韦林仍然乐此不疲地与我们的学生斗争，甚至还派人给部分同学打骚扰电话，严重影响了我们的复习情绪与复习进度，完全撕破脸皮，不把学生的权益当权益，背离自己所宣称的企业精神。试想一下，当离考研仅剩不到10天的时候，还有一家机构从早到晚地给你打电话，还有一家机构一直在侵害你的权益，你明知自己的权益备受侵害，还要为了顾全考研大局而忍气吞声。不瞒大家，答主的复习，就受到了韦林的严重影响。因此，答主写在最后，也是答主作为一个19届的学长学姐，对于学弟学妹们的衷心告诫：机构有风险，入学须谨慎。希望各位学弟学妹们能在未来的研究生考试中金榜题名，不负自己的努力！在新旧两年的交汇之际，首先祝各位老铁新年快乐。韦林也在这个时刻，发出了朱伟针对我们维权运动的质疑，杨凡达也在微博上发表了反对答主这篇文章的话。因为刚刚跨年进入了下个月，所以答主的网络断了，没法用电脑编辑文字予以回应，且等答主明天恢复了网络，在与各位同学叙清事情的始末。谢谢大家的支持！好了答主继续来答首先呢，可能大家有所不知，朱伟的这个新年视频以及杨凡达在微博上发布的文章，针对的是答主以及其他一些被韦林坑害的小伙伴所发起的维权运动，里面三分之二的说辞，也都是在回应我们在各大舆论平台上对他们所做出的质疑。那么答主接下来，将针对他们的说辞进行相应的回应。首先，答主仍然坚持以证据说理，以理性服人，无论我们与韦林的说辞如何，答主先把朱伟以及杨凡达的说辞放上来，大家自己先作出一个评判，随后再看答主的回应，最终作出属于自己的理性分析。相信大家也都看过了朱伟的视频，已经有了自己的分析，那么现在答主针对朱伟的回答，说一说答主自己的看法，同学们自行判断。第一客观陈述一下朱伟这个视频所包含的几个主要的点朱伟声称自己的视频包含3个点，最后也只言及了2个点，现在把这两个点客观叙述给大家。1.自己又要当爸爸的事实。2.好心办坏事，因为杨凡达老师个人的主张过于理想化且前期没有做出说明，因此导致写作课程出现重大问题，导致了同学们的误解，进而攻击他和整个韦林。好了，以上就是韦林做出的回应的主要内容，接下来，答主谈谈自己的看法首先，朱伟以及韦林的回复，再一次验证了答主一直以来秉持的一个观点：道德永远是无良者掩盖其肮脏诉求的遮羞布，因为每个人都有每个人自己的道德，道德也没有统一的衡量标准，因此借用道德来为自己辩护是无良者惯用的舆论手段。仔细看过答主在这篇文章里的评论的同学也不难发现，答主不止一次地与各位同学谈及道德的事情，并提议我们将道德暂且搁置争议，首先谈事实首先谈法律，原因就在于此。事实是无可辩驳的，法律是相对无法辩驳的，而道德是充满争议的，是任由人打扮的。所以关于朱伟在视频里所提到的诸如好心办坏事，诸如杨凡达是一个很努力的老师（顺带一提，他这句话本身就与自己的价值观相冲突，他在自己的恋练有词里不止一次对一些流量明星的粉丝声称“自己的爱豆十分努力..........”这样的说法表示不屑，结果今日自己也开始用这样的方法洗地。）这一类道德上的说法，答主并不想予以回应，答主并不想针对不确定的事情进行无用的辩论，答主只想讲事实，讲证据，接下来，答主将对朱伟所提到的具体事宜进行回应。首先，自始至终朱伟以及他的团队都没有提及政治以及数学的问题，要知道这两块内容韦林做得其实比之英语还要更加过分，答主不知道朱伟以及你们的团队在刻意回避些什么，难道你们只有英语这一个版块出了问题？具体的数学问题，请参照这位同学的回答如何评价朱伟以及他的韦林？​www.zhihu.com其次，我们再来谈英语的问题再把朱伟的发言重复一遍，朱伟在他的视频里声称杨凡达个人在写作课程里加入了互相批改的内容，由于过于理想化以及其他原因，导致学生认为其课程存在虚假宣传，原因在于他的课程反模板，而同学购买课程是为了得到一个完完全全的模板，进而对学生不切实际的诉求以及完全模板的问题进行了一系列回应。首先，请各位同学们明白，作文批改与模板是两件事，作文批改中的组员互相批改与老师精细批改，又是两件事，朱伟将一切事由混杂到一块，其目的答主认为是想要混淆视听，从而冠冕堂皇地掩盖他们的不当行为。一件一件说，关于批改中的组员互相批改，这个事情大家的争议很大，有相当多的同学表示自己的队友自己的组员根本无法批改自己的作文，因为讲白了大家都是学生，大家的水平都有限，我们如果能改出各自的错误并很好地纠正，如果大家水平都这么高，那还要你们的写作课程做什么？当然，组员批改毕竟每个同学各自的情况不同，不能一刀切盖棺定论，所带有的意见与分歧也相当大，也因此答主并不想过多讨论这个事情，各位同学们自己判断即可。（答主写这一点的时候没有看到杨凡达的声明视频，他在他的视频里承认了这个错误，那这个事情也就不再具有争议性，因为当事人已经认可了他们的团队存在问题。再次感谢杨凡达老师，他在他的道歉声明中不止一次跟自己的公司唱反调，给我们提供非常好的素材，谢谢老师！）第二，关于韦林的老师精细批改，这一事项我在正文的回答里也已经说的足够清楚了，韦林做出的老师批改承诺与他们的实际批改效果相距甚远。这一点答主也再次贴出图片佐证答主的观点上面是韦林的承诺，下面贴上韦林的实际批改效果。第三，关于韦林的作文模板问题，也是韦林做出辩驳的主要根据，答主想回复朱伟一句话：模板，是你们韦林推出的一对一定制模板的广告宣传，不是我们学生主动向你们提出的要求，我们学生之所以进群想要得到模板，根本上在于你们的商业宣传，所以模板问题根源上出自于你们的虚假宣传！而且，你朱伟冠冕堂皇地声称我们同学希望得到的是一个完完全全的只用填几个字的模板，这是在强奸我们的想法，我们同学希望得到的，是私人定制的一对一的模板，是独一无二的模板，请不要偷换概念混淆是非曲直。退一万步讲，即使我们同学进群就是想要一个完完全全的模板，这没错，这也是当下考研市场上学生的主要诉求，你们韦林作为一家考研辅导机构，不应该也不可能对学生的市场诉求一无所知。在你们明知学生的主要诉求是完全的模板，而自己推出的模板不能满足学生需求的情形下，没有对你们的产品做出足够的说明，没有对你们的模板做出充分的解释。试问，这不是虚假宣传，又能是什么呢？更加可笑的是，杨凡达在最新的个人视频中否认这是模板，只是一些句型。（具体视频看接下来的杨凡达内容，杨凡达一方面声称“我给的并不是模板”，另一方面又将他们宣传的东西称作模板，可见杨凡达承认他们宣传的是模板，但模板本身的质量却达不到模板的客观要求而只是一些句型）自己被自己的员工唱反调，自己做出的广告要约被自己的员工所否决。韦林洗白这件事的逻辑，就是我作为一家企业，一家教育机构，我就是不了解市场需求不了解同学们的诉求，我就是什么都不知道，我只是好心办坏事，我初衷是好的我的用心是良苦的，我们所有的设计初心都是好的，所以其实是同学误解我们了。在针对学生的时候，把一切的责任与义务推给学生，学生认为模板有问题是因为学生急功近利，学生投诉韦林是因为没有认清事情的真相。而后一谈到自己作为一家考研辅导机构应尽的义务与责任时，就百般推脱，否认自己作为一家教育机构理应符合的市场标准，否认自己作为一家辅导机构对学生做出的承诺。作为一家教育机构，不符合市场规则，触犯法律违背合同约定，试问该不该论，该不该接受相应的后果？说完朱伟，我们再论杨凡达，杨凡达也是给答主的微博私信了一篇反对我知乎回答的文章，答主也在此对于他的文章予以正面回应。首先要对杨凡达个人说一句题外话，朱伟和韦林今天能在道歉视频里将所有的决策责任推给你一人，声称作文的版块的互相批改内容皆是你一人之决定，丝毫不提及自己作为领导者作为领头羊的责任，明天他们就可以随时将你推上舆论的风口浪尖，让你成为他们的替罪羊，答主虽然今天是你的对立面是你的对立方，也对你的印象及其糟糕，但答主向来是一个感情与理智相分离的一个人，你作为一个学者型的人物，不应该来趟这摊浑水，这对于你的个人声誉，你的个人前途，都是具有较大影响的，也希望你能三思而后行，当然你也可以当答主的话耳旁风，这是你的自由。言归正传，贴上杨凡达对答主的回应。微博​media.weibo.cn在开始正文之前，要感谢杨凡达老师。你用实际行动，一次又一次地与自己的公司即韦林唱反调。韦林说有模板，你说你给的不是模板。你说模板与自己的教学理念相违背，结果韦林推出模板宣传广告。说实话，遮住ID，我甚至怀疑你是我们学生的有力支持者，与我们学生站在同一战线的同志。谢谢你言归正传，以下答主还是称杨凡达给的是模板。杨凡达的回应，主要包括以下几点1.首先针对答主个人对于作文模板的评价进行回击，认为自己的模板质量并不差2.针对答主“里面写着初中生都能写出来的句子”“大作文小作文的精细模板”这两个说法进行回击。3.一口咬定答主要向诸如经济学人等权威杂志报刊道歉。因为上述观点存在交叉重合的相互关系，所以答主一并解答。秉持着客观公正的理念，答主先对于自己文章中存在的问题进行改正，关于“大作文小作文精细模板”这个说法，当时是答主的一个笔误，韦林的宣传中提到的是两个大作文模板（这一条他们也没有兑现），而答主将其认定为一个大作文模板和一个小作文模板，是违背事实的，是不科学的，答主也会在我的文章相应处做出批注，相应地做出改正，在文章中作出公开的修正与备注。客观公正不仅针对对方，也针对答主本人。现在开始针对杨凡达对我的回应进行说明关于我说韦林的模板，是“初中生都能写出来的句子”这一说法，我至今坚持我的观点。为何？因为这里面既没有出现难度极高的词汇也没有出现难度极高的用法。杨凡达对我这一论断的反驳，是基于他用得这些句子在西方某某题源报刊上出现过，以此显示他的逼格以及这份模板的“高深之处”英语是一个世界性的语言，英语的文字能为任何一个自然人使用，他不属于任何报社，也不为任何一个个人所独自占有，也因此，我们写出的英语文字，与西方题源报刊所写出的文字存在部分重合，是在正常不过的事情，用所谓的单纯的语言重合来证明自己文章的高深，是极其没有文化底蕴，也没有文化修养的行为。按照你杨凡达的逻辑，好了鲁迅的文章里出现过“我家门前有两棵树”，我赶明也写一个“我家门前有两棵树”，是不是明天我的文化造诣就已经直逼鲁迅，位列当代文学家之列？现在我们来仔细说说关于这个模板，关于它是否独一无二，再次感谢杨凡达对我们的倾力支持，因为在你的视频中，你亲口承认了这个模板只是省内不一样，省跟省的模板可能是一样的如果没有你的倾力支持，相信我们还很难论证这个模板到底是否独一无二，因为这里面狡辩的空间较大。再次感谢。答主所作出的回应，皆是以一个个具体的证据具体的事实为基础的。因为答主相信，公理自在人心，事实是怎么样的，不需要任何人来说，不需要任何人来论，它就摆在那里你提出的第二点，说模板违背你的教学初衷，我给你个提议，这事你别来跟答主我讨论，去跟你的boss去跟你的老板慢慢争论。因为韦林推出了模板宣传，你杨凡达又一副反对模板，否认模板的态度。到底是韦林公司的问题，还是你个人的问题。在拎清这些事情之前，先别急着把责任往我们学生身上推。至于最后你要答主向经济学人等西方题源报刊道歉，答主先前也论证过，英语语言不属于任何一家机构任何一个报社所独自享有，因此题源报刊上出现的英文词句本身，任何人都可以写任何人都可以用，就因为答主指出你给的所谓模板的句子不符合我们课程的标准，就因为这些句子出现在题源报刊之中过，你就理所应当地一口咬定答主是在侮辱题源报刊。答主送你5个字你开心就好。昨晚没网，没能及时对韦林做出的所谓回应做出回复，让一部分同学听信了他们的不实言论，是我的失职。也希望各位同学能透过韦林的公关帷幕，看清他们行为的本质，擦亮自己的双眼，走出一条自己的考研之路。最后，感谢杨凡达老师的倾力支持！答主自制分割线...................元旦刚刚结束，韦林又在知乎上针对我的这篇文章发表了最新的声明，按照答主一贯的惯例，先Po上韦林的回复，大家先做出自己的评价自己的论断，而后答主再来谈谈答主的观点。如何评价朱伟以及他的韦林？​www.zhihu.com首先，不知道同学们看完韦林的回复作何感想，答主当时看完韦林的一整篇回复，只是发出一声感慨，为了抵制答主的文章，为了挽回因自己的不法行为而造成的经济损失，朱伟和韦林不惜背弃曾经自己告诫学生的道理。答主仍记得，当时听朱伟课的时候，朱伟不止一次地强调希望我们不要断章取义，不要脱离作者的中心主旨谈问题，去抓一些无关紧要的点来回避问题，还点明，脱离作者中心主旨谈问题的人都是阅读理解零分的人。当时的答主肯定怎么也不会想到，见到的第一个阅读理解零分的“人”，会是韦林，会是朱伟。相信看过韦林回复的同学，都能明白答主指的是什么。答主在知乎上发表这篇文章，为的是佐证你们韦林的不法行为，为的是给往后的考研学子指一条明路，答主并不是来咬文爵字的，也不是来跟你们韦林探究这些细枝末节的。你们韦林如果认为答主的这些细节性言论侵犯到了你们的权利，答主是不认可的，因为答主对你们韦林的所有回复，采用的形式，都是先将你们的回复贴出来，让同学先形成自己的观点，答主再提出自己的观点。换句话说，同学们大多同意答主的观点，这是人心所向，这也是你们韦林不法行为的应得后果，你们韦林如若将同学们对你们的一切控诉纷纷归咎于答主一人身上，认为是答主一人挑拨之结果，不知同学们怎么看，答主总之是否定的。说个题外话，答主看到你们韦林频频使用细枝末节的技巧来逃避事实，来针对答主的文章，不禁想到朱伟在他的课上频繁提到的“格局”问题，难道朱伟和韦林的所谓格局，就是逃避自己的责任？就是利用细节手法避重就轻，与学生对峙？也因此，答主在此不想回复韦林对我的文章细枝末节处的批评，原因很简单，按朱伟的说法，答主不想跟阅读理解零分的“人”对话。同时，答主在先前的文章里也说过，不会回复纯主观性质的，纯道德性质的内容。答主接下来，将对韦林提出的实质性问题进行回应。1.首先，关于互相批改的问题，答主所言“有相当多的同学表示自己的队友自己的组员根本无法批改自己的作文”是陈述客观事实，你们韦林的回复，是在解决我们学生能否通过你们写作宝典的那个章节获得批改能力的问题。驴唇不对马嘴，强行解释。至于互相批改的问题，之前杨凡达和朱伟的声明视频都已经直截了当地承认互相批改存在问题，既然当事人已经承认了这个事实，答主也就不费口舌了，同时答主也恳请你们韦林洗也洗的专业一点，听听自己主子说的是什么再来洗。2.关于老师的精细批改问题，来，答主再po一组对比给同学这是韦林所声称的批改地“很细致”“比较细致”的作文这是答主的一个同学去网上花10块钱批改的效果。我们买你们的作文课花了多少钱？你们的作文课给出的批改，连别人花10块钱得到的批改的效果都不如，现在跑来说自己批改地“很细致”or“比较细致”。暂且不论你们韦林的批改效果没有达到网上10块钱的批改效果，即使你们达到了人家的效果，我们掏了成百上千的腰包，最终换得跟别人10块钱一样的批改效果，也是你们的失职。所以在这个问题上答主一直很纳闷韦林公司是得有多大的颜面，能如此枉顾事实，枉顾自己犯下的恶行，来与学生争辩。换做答主来管理一个教育机构，出现如此严重的事件，不知道同学们怎么看，答主总之没有这个颜面再去与学生争辩，更别谈堂而皇之地发表一篇文章掩饰自己的行为。心里有点那啥数，好吧。4.关于是否是模板的问题，再次还要感谢杨凡达老师，再次给我们广大同学提供了素材，下面是大型真香现场。这段对话，不仅验证了“模板”这一说法（可以看见杨凡达既承认其是“套路”，也承认其是“模板”），也同时提到了一件事，那就是500元的模板课，其模板最多只能值100元。原来韦林的课和答疑这么精贵，价格能是模板的4倍。哦，可能确实这么高贵，所以我们同学问韦林工作人员问题经常回复速度很慢。哦，可能视频课确实做得好，所以加起来还不到5分钟（杨凡达老师的其他课程可是场均1个多小时的哦）惜字如金，原来是这个含义。浓缩精华，原来是这个意思。学到了。看完这一段，答主建议同学们返回去看看韦林一板一眼地回复答主他们的杨凡达老师从来没有声称过这是模板而是套路的文字，所谓“杨凡达在写作宝典导学课以及后续整个课程中都没有说过我给的是“模板””。还挺有意思的。关于第五点第六点问题答主一起回复，答主本以为韦林给出的所谓模板，是一个模板，因为如果将其模板的全部内容算为一个模板，几乎不能称之为模板但还留有一丝争辩的余地。但韦林告诉答主在那张薄薄的纸上，竟然存在两套模板，这就匪夷所思了。根据我国民法的相关规定，合同履行的质量要求不明确的，按照国家标准，行业标准履行；没有国家标准，行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。韦林的模板质量，显然国家没有规定，那好了，咱们看看行业标准。这是王江涛涛哥的模板，市场上大部分的模板质量也都与此模板相类似。这是韦林的模板。韦林你告诉我这一整张纸的内容是一个模板，答主我已经几乎不能接受。现在你告诉答主这是两个模板。你们韦林公司是在卖模板呢，还是在讲笑话呢？这时候韦林肯定又要与我们同学们辩解，我们坚持反模板！因为市场上充斥着这些被我们所鄙夷的完全模板，我们推出自己的独居个性的模板。既然自己做的并非市场上普遍认可的模板，为什么不在广告宣传上标明让同学们注意？在此再次贴上答主上一次回答你们的话。退一万步讲，即使我们同学进群就是想要一个完完全全的模板，这没错，这也是当下考研市场上学生的主要诉求，你们韦林作为一家考研辅导机构，不应该也不可能对学生的市场诉求一无所知。在你们明知学生的主要诉求是完全的模板，而自己推出的模板不能满足学生需求的情形下，没有对你们的产品做出足够的说明，没有对你们的模板做出充分的解释。试问，这不是虚假宣传，又能是什么呢？以上，便是答主对韦林的回复，答主坚持客观公正地回答问题阐述事实，答主也希望同学们能在看过了韦林以及答主各自的论断之后做出自己的评价，答主尊重每一个基于事实基于法律而做出论断的人。因为答主坚信客观存在即是客观存在，它不以任何人的意志为转移，它就摆在那里，选择忽视它的人，必然要为自己的行为负责，选择相信它的人，必然会得到属于自己的理性认知。希望各位同学都能秉持着一颗遵从事实，遵从客观的心，这样的我们，才是更为强大的我们。最后，答主贴一些19届学长学姐的聊天记录给大家，因为这些内容不涉及违法问题只是道德问题，所以大家自己判断。内容不断更新