问题：﻿可不可以做全职妈妈？ 大姨妈推迟了几天，今早上想不会怀了吧，突然十分恐惧。 我和他都是原生家庭不怎么幸福的人。我爸妈重男轻女，一切弟弟优先，生产时最多能过来看我半个月。他父亲…
话题：﻿健康、生活、科普、调查类问题、女性
回答：﻿有人提到工作是对社会的贡献，而全职妈妈则没有这种贡献，这种想法正好说反了：随时可能被其他人或人工智能替代的低技术工人（快递，外卖，文员，会计，甚至银行柜员等等）对社会的贡献比老龄化社会的一个孩子的出生成长要小得多。对，换算成钱的话，小得多。哪怕一个靠低保生活的全职妈妈，只要她认认真真抚养了一个孩子，这个孩子所具有的公共产品属性（对，子女是具有公共产品属性的，不了解的可以知乎上搜，相应的还有一个关键词叫外部性），带来的价值，是很有可能超过社会对这个全职妈妈的补偿的。这方面日本的研究非常多（日本社会老龄化、少子化非常严重），有兴趣地可以去看，没兴趣无所谓，但是如果你从事一份未来10年可能会被替代的工种（占目前50-80%的行业，对，数据显示就是这么残酷），然后收入还不高，你缴纳得税款还不够你享受的福利（廉价的医疗、公立教育、公共场地、交通等），你其实对社会来说是一个占用资源的人，而生养过一个孩子的女人，就算拿社会的钱吃香的喝辣的一辈子，很可能她的贡献仍然超过了她的所得，哪怕这个孩子将来只是个普通人。说难听点：社会多你一个不多，少你一个不少，但是多一个愿意全职照顾孩子的妈妈，那是社会上其他人的福音。只是很多普通民众还没有认识到我国这种老龄化、少子化已经到了这个程度了而已（政策制定者显然已经认识到了，而国际社会更是早已认识到）。再举个例子，古代女人必须嫁人是因为她们不能到社会工作，只有嫁人才能混口饭吃。但是现在女人完全可以一个人过的很好了难道不嫁人就是失败的？人家不工作也可以过得很好，如果不工作可以有更多时间多养一个孩子，为社会贡献了比别人那点税金更多的价值，那么无论是依靠社会还是依靠家人可以过的好，那为什么一定要工作？工作只是手段而不是目的，以衡量手段来确定一个人成功还是失败，和那些逼婚的有什么两样？————————————————————本文的中心思想是：没条件全职的妈妈，别去judge别人全职的，更不要因为自己有工作而有优越感，更更不要仅仅依靠“社会上的职业”来给自己带来尊严感。尊严不是男人给的，不是只有男人认同你你才有尊严，也不是工作岗位给的，不是只有有工作才有尊严。另外那些认为“自己挣钱才能不看老公脸色”的妈妈们，我想说你们活着就是为了满足老公的脸色那不憋屈吗？不能为自己活一活吗？你要有钱往家拿他才不为难你，那你当初找这么个大爷放家里干嘛？人各有志，做自己想做并且有能力做的就好。我刚到美国时，人家每次问我毕业了想做什么，我都说“全职太太”（当时误以为全职太太很轻松），所有的美国人在听到我的回答后否赞叹不已，认为“这是一项很好的事业”。我无法想象为什么全职太太就是“在花老公的钱”，你照顾家庭为他提供了打拼事业的可能。你这个工作的价值是完全可以变现的，例如你可以去工作，然后雇人来为他做饭、照顾孩子、做家务、陪他做爱，然后你问问他觉得哪样划算？好吧，你说我国不保障全职妈妈全职太太的权利？你说男人不理解家庭工作的价值？那是国家的法律有问题、是这个男人的三观有问题。法律不合理，你想到的是督促它进步，还是抓紧迎合它？“好好好，你说我照顾家没有价值，我再也不敢了，而且谁辞职照顾家我就鄙视她……”法律不合理的地方太多了，都去迎合？法律也是要进步的啊！那么现在就涉及另一个问题了。什么是女性权利？女性权利不是“你只有去社会上工作才能有活路”，而是“我想工作就工作，想在家就在家，想去哪个领域工作就去哪个领域工作，想结婚就结婚，想离婚就离婚，想生娃就生娃，不想生就不生”。我们知乎上现在有个政治正确：女性只有上班才是女权、女性只有不生娃才有自我。这种“只有……才……”的句型，体现的不是权利，而是义务，一旦上班成了义务而不是“可自由选择的权利”，那就有问题了。什么问题呢？我举一个例子，我一个土耳其同学曾经跟我们说过，他的教派（土耳其穆斯林有开放派和保守派，抱歉我不知道具体怎么称呼这两个派，他是保守派家族一个宗教领袖的儿子）认为：女性用黑布把全身、头发和脸蒙起来（正如他妻子那样）、不能上班，是女性权利的体现，因为可以保护女性不用看老板的脸色、不用依附于哪个平台，毕竟在社会上工作一旦公司倒闭或者整个行业出现变故，员工就可能一无所有，哪怕你认为你工作能力很强，转行也非常困难，而她们只需伺候好男人和孩子，“靠自己的能力”便可以谋得稳定生活。我们当时在探讨女性发展话题，是认真的，不是聊天那种。我当时就说：女性权利不是你认为怎么样才是为她好，而是通过法律保障和女性受教育，使她们自己有自由选择的权利。权利的基础便是“可选”，而非“必选”，或“禁选”。我们很多知友走到了我这位土耳其同学教派的另一个极端了。这个和我国社会发展阶段有关，只有少数女性才有这种自由选择权，但是拥有的人是真的拥有，不要小瞧她们“失去了事业”，她们只要想走出家门，那是分分钟的事。也不要随意当全职妈妈，有条件你才能当。我举个例子，什么条件？我老公全球top50的博士，在美国当过一年多的全职煮夫，回国马上找到教职是没有问题的。如果全职三年以上，他应该会先去博后（他博士期间积累较多），再去找国内教职，或在北美进企业（北美教职压力下不想过那种生活）。所以他一度潇洒到什么程度呢？看中一个地方想去旅游都差点把好好的教职辞掉，因为嫌寒暑假不够长不够他玩的。在美国其实很多人上几年班突然就辞职去读博士了，读着读着突然就休学去旅行了，旅到某个地方觉得不错，就转学到这里继续读博士（尤其我们专业），然后读完博士工作几年，又辞了职出去旅行或者在家带孩子（很多男人当全职爸爸的）。有能力，又有法律保障，为什么不能自由些，充分利用选择权？所以我真心不能理解“当全职妈妈很可悲、没有自我”的观点啊！也无法理解只有牢牢抓住一份工作才能被家人看得起、才能看得起自己的人有什么自我可言，这是把自己的价值完全放在一份工作上了，和把自己价值完全放在老公孩子身上有什么区别？甚至还有人说：高学历当全职妈妈是浪费。我想说，我们是人，不是工具、做成什么形状就得发挥什么用途，人的价值就在于主观能动性和自由选择意识啊！博士毕业必须当大学老师、硕士毕业必须搞专业相关的技术、学物理的不能开饭店、博士毕业不能送快递，那不是又回到计划经济了吗？我们是人，不是螺丝钉螺丝帽。工作以后我也萌生过全职妈妈的想法，后来自己否定了是因为自己照顾家庭的能力不够、经济状况也不太允许。但是如果有一天我老公去非洲或夏威夷做项目带一两年，我肯定要带着孩子们过去体验的，不排除失去工作的可能性（当然会尽力保住）；如果我有合适的机会去联合国待两年，哪怕与国内社会暂时脱轨，我也一定会去，而且会带着孩子一起（我老公小概率可能会当一段时间家庭煮夫）；如果他在北美或澳洲找到对口的实验室，在未来是留是回完全不确定的情况下，我也很可能会过去当全职太太。我俩任何一个人，放在任何一个比较文明的国家都有足够的生存能力，有能力在，根本不用“牢牢控制住手头的工作”来获取安全感。何况在我心里“控制住手里的工作，把握住本领域发展现状”并不能给我带来安全感。科技发展是阶梯式的，而不是上坡式，可能一个技术革命，一个领域就不存在了，一个行业就全军覆没（尤其在中国，中国某些方面的技术发展全世界无国能敌），你辛辛苦苦积累的人脉和经验可能马上归零，因为你必须立即要么饿死要么转行。保持学习能力、对技术、经济和政治的洞察力才是最重要的。把自己依附于一个行业、一个国家的某些政策、或者甚至仅仅依附于一个企业（哪怕是个很大很有名的企业），都不会比依附于一个男人更有安全感。中国这样飞速发展的巨变之国，没有任何一个行业、一个旧法规、一个企业甚至事业单位能值得你托付这种信任。如果你在职场，但是把你扔到一个陌生国家、或者陌生行业、或者陌生的team，你能否立即适应？如果你不能，那么即使保持了所谓的“与社会不脱节”又有何意义？又有什么安全感？如果你在家照顾孩子，但你英语好、读书多、在社会上参加很多活动、关注各种新闻并且有自己敏锐的见解、学习能力强、去过很多国家（我相信很多疲于职场生存的人这几条反而做不到，因为太累了顾不上），那你又何必没有安全感？法律滞后确实没办法，只能督促和等待。还有一个办法就是再就业时出国。读个一两年的master就足够找工作了。如果你英语不好，或者出国会害怕会很久都不习惯，那你就算一直在国内职场上拼搏，估计也大概率不会做到很高的职位。安全感是自己给自己的，不是靠“工作岗位”或者“男人”给的。有人说全职妈妈每天就是各种鸡毛蒜皮，没法成长，我倒是觉得，很多上班族每天就是单位里那点儿狗撕猫咬，每天家和单位两点一线，和那种不成长的全职妈妈有何区别？上班为的是你热爱这份工作，或者至少能因为做这项工作获得一定价值感，并且让你适应世界的能力日益增加，这些不是用钱衡量的。有个回答说的好，工作和尊严划等号本身就很奇怪。尊严这东西居然是工作给的，是薪资水平给的？那我是大学老师我就比环卫工人有尊严？我老公如果全职在家，我就可以对他耀武扬威，然后如果哪一天我病倒了辞职养病，他就可以对我吆吆喝喝了？我小时候看有人坐了冤狱出来，获赔了这些年的损失，居然是按照平均工资计算的，我当时就纳闷：难道如果错抓的是一个没有劳动能力的残疾人、或者已经退休的老人，就不用赔了？这个人在世上的价值就是用劳动换钱？这是个工具还是个人呢？女人首先不要物化自己啊！