问题：﻿为什么实力不强的芬兰能在苏芬战争中把苏联打的无颜？ 经济、政治？
话题：﻿政治、经济、芬兰、苏联、苏芬战争
回答：﻿先讲句公道话啊，两军的兵力对比和伤亡比例还没有离谱到那么惊人的程度。毕竟苏联虽然常备军比芬兰的人口还多，坦克比芬兰的拖拉机还多，但既不能、也做不到全部投入，只有列宁格勒军区的相关部队能投入战斗。苏芬战争苏军投入的平均兵力当然即使如此，苏军投入的兵力兵器，对人口只有370万且几乎没有重工业的芬兰而言依然是绝对意义上的压倒性优势。苏军投入的兵力月度平均超过80万（这个数字大约跟同期的侵华日军一样多），芬兰动员到极限的兵力大约也只有30-35万人。以“师”的数量而论，苏军在开战之时一共是23个步兵师外加6个坦克旅，后来增加了13和15两个集团军的10多个师和2个坦克旅的支援。而芬兰人这边开战时一线是8个步兵师，另外还有2个步兵师作预备队，后来又勉强组建了三个步兵师参战。装备方面自不必提，苏军一方至少是10倍甚至是数十倍的优势。苏军一共有6个轻坦克旅和2个重坦克旅参战，加上附属于步兵师的独立坦克营，累计投入应该不少于2000辆，包括T-28和试验的T-35/SMK重型坦克，芬兰方面大概是一战坦克FT-17和6吨维克斯各32辆，其中FT-17实际上基本不能使用，所以基本相当于纯步兵部队。航空兵上，芬兰开战时才146架作战飞机，相当一部分是20年代甚至一战时代的，后来从国外订购了148架，苏军则有近2500架飞机参战。火炮就只有wiki上给的苏军2876门大炮对芬兰的534门，但需要注意的是苏军的重炮比例远比芬兰高得多，弹药供应也远为充足。所以炮兵优势估计也得有10倍以上。伤亡数字，按克里沃舍夫数据，苏军死亡126875人，伤188671人，累计死伤30万。另外还有一些更高的估计，但也就多个百分之二三十。芬兰一侧克里沃舍夫给了一个4.8万人死亡、4.3万人受伤的数字，但没有breakup——在wiki上查到有breakup的数字是25904人死亡，43557人受伤。当然无论哪个数字苏军伤亡几倍于芬兰是肯定的。那么问题来了，2倍于对手的兵力优势，10倍于对手的装备优势，又是怎么打出几倍于对手的伤亡比的呢？一个惯常的洗地手法（正如梅列茨科夫在他的回忆录里干的那样）是把曼纳海姆防线吹成铜墙铁壁，甚至把曼纳海姆防线吹得比马奇诺防线还牛逼，对此我表示决定一条防线的防御力的，最为至关重要的当然是防线枢纽部的碉堡的规模、武备和强度。例如，马奇诺防线上的防御核心是GroOuvrage（大型堡垒），防线上遍布着79座这样规模的堡垒，另外还有以及数千个机枪碉堡（pillbox）的支撑点。GroOuvrage是整条防线的防御枢纽，能容纳500-1000名官兵作持久战斗马奇诺防线堡垒的侧面，注意和人的对比从侧面才看得出来规模，因为挖空了一大块的山体，地下的规模更远超地上。炮弹升降机、复杂巨大如迷宫的地下生活设施、通讯设施、装甲炮塔一应俱全，武备上更有75mm/47mm/25mm火炮和数座机枪碉堡。碉堡的火炮皆可360°全向射击，防御能力更是要求抵御420mm大炮的轰击！马奇诺防线之所以被世人瞩目的原因也正在于此，任何一个大型堡垒都宛如一座不落的城池。而这是曼纳海姆防线上的最大的永备工事枢纽部（全防线仅有两座这样规模的碉堡）——百万富翁碉堡，能容纳大约40名官兵战斗据说“坚不可摧”的芬兰反坦克工事，稀薄的铁丝网+插在地上的花岗岩规模上的差距肉眼可见，大概相当于高达和EVA的差距吧。武备上，这一声名显赫的大堡垒也仅仅只有3挺机枪，实际就是几个小的机枪碉堡的叠加。火力上，曼纳海姆防线上绝大多数堡垒都是机枪堡垒，只能容纳大约10名官兵，而且只有一挺机枪，因为这些小小的碉堡本身并无空间容纳要塞炮和炮弹，更别说像马奇诺防线一样搞个炮弹升降机之类的玩意儿。芬兰堡垒的防御力就更是一大笑话。由于财力不足，芬兰人20年代修筑曼纳海姆防线时就颇有“豆腐渣工程”敷衍了事的架势，36-38年整修了一波，但依然财力不足。1938年修建的最新、最大的碉堡“百万富翁堡垒”就是被苏军的152mm加榴炮击毁的。这是什么概念呢，红军1940年训令的要求是，筑垒地域内的土木工事（注意，不是永备工事本身）都必须顶住152mm炮弹。还有苏马村的15号碉堡，被苏军打烂以后芬兰人去抢修，惊奇的发现混凝土根本就是未经强化的，气的士兵破口大骂。实际上，曼纳海姆防线其实就是最普通的永备工事，很少有要塞炮，防御力差劲，不能全向射击（20年代修筑的旧式机枪碉堡仅有正面90~120°的射界），反坦克工事水平低下（花岗岩拒马直接插在地上，而且有些地方稀稀拉拉的，以至于坦克直接可以开过去。），其水平放在二战时代的各列强面前根本就不值一提。法国的马奇诺防线，德国的齐格飞防线、大西洋壁垒，苏联战前修筑的筑垒地域（“斯大林防线”）、日本在东北修的国境防御工事，哪个都比寒酸的曼纳海姆防线强得多。顺带一提，即使是真正的马奇诺防线上的枢纽部，如我在二战中如果德军进攻马奇诺防线？结局会是什么样？​www.zhihu.com中讲的一样，德国人拿下来实际也没费多大劲。至于导致苏军灾难性表现的原因，自然地理的角度有人讲了，我说说指挥方面的问题：1）极端的准备不足一个典型的例子，第8集团军直到10月下旬仍然在诺夫哥罗德，到11月下旬——可想而知，集团军司令部对当面敌情近乎全然无知。当然列宁格勒军区自己对敌人的情况基本是两眼一抹黑：步兵90师在基维涅米，被逼着在极度湍急的河流上架设浮桥，好几套舟桥设备白白被水冲走；战前制定的计划要求各部队“迂回”（outflank）敌军，然而完整的防线上你上哪里“迂回”去呢？这些都导致了对敌情估计完全错误，制定出来的作战方案不切实际。上面说了曼纳海姆防线本质非常破败不堪，为什么还拖了这么久？因为梅列茨科夫试图直接用部队强攻解决，还规定各师每天必须前进10~20公里，结果变成了步兵坦克工兵一窝蜂冲击芬兰人的预设阵地，那结果自然是一团糟。更糟糕的是（如日后在苏德战争中反复上演的那样），在斯大林和统帅部的命令下，第7集团军不但没有停止进攻重新做好准备工作，反而接连三次大规模反复攻击芬军阵地，一直到12月底。结果当然只是白白给芬兰人的机枪增加战果。直到铁木辛哥接管指挥，整个1月份对芬军阵地搞了整整一个月的大规模炮击，成功软化（soften）了曼纳海姆防线，再学着德国人搞“stormgroup”（暴风群），慢慢地步炮工协同进攻，才花了一个月拿下了维堡。2）极度糟糕的战术和后勤组织这个“组织”包括部队之间的协同，也包括兵种之间的协同。这里要着重指出的就是苏军极度糟糕的步坦协同，几乎每一次，芬兰人的火力都能成功的分离苏军的步兵和坦克，往往形成坦克孤军在前的局面。比如苏马村战斗中，第20重坦克旅的T-28坦克，轻松突破了芬兰人脆弱的反坦克屏障。像下面这个被俘苏军坦克手的回忆一样：另一个极度糟糕的地方就是各部队之间的协同。拉多加湖以北苏军近10个师的兵力，面对3-4个芬兰师兵力优势可谓无比巨大，结果各师之间的行军路线距离遥远，也无法协同。竟然形成了各师几近各自为战，被芬军各个击破的局面。18师、44/163师、75师/139师被兵力劣势的芬兰人各个击破、分割包围，结果都损失巨大。至于其他的战术问题，比如转移进攻方向的时候运输组织混乱不堪，一连三天的战斗仍然，还有规模庞大空军对地面作战的帮助聊胜于无就不一一详述了。3）上下之间沟通不畅这个其实可以算是大清洗最重要的恶果了——在大清洗的氛围下，任何的失败甚至是谨慎都有可能被扣上“失败主义分子”、“破坏分子”甚至“叛徒”、“内奸”之类的毛子，所以有时候苏军指挥官的死板和僵化达到了令人匪夷所思的地步。比如步兵90师在基维涅米渡河失败，列宁格勒军区司令员梅列茨科夫竟然像小学生骗老师一样宣称其实有两个营渡河成功（此公后来在1941-42年列宁格勒附近的战役中还多次干出这种事情）；再比如步兵90师在一个明显不可能架浮桥的地方架设浮桥，师长竟然不敢对此提出抗议；还有步兵139师在托尔瓦耶尔维村，连续进攻了11天后早已疲惫不堪，而且后勤物资无法运输上来，人员早已饥肠辘辘，来视察的NKVD军官都对全师的状况深感震惊，但集团军司令员和军长只敢机械地按照之前的计划逼迫进攻，自然招致大败。如David.M.Glantz在《泥足巨人》中所描述的一样，战前的苏联红军问题几乎遍布全军上下，甚至苏芬战争也不足以完全让苏军高层理解和解决军队的问题，他们需要付出更多、更加惊人的血的代价才能逐渐在战争中学会战争。reference：拜耳.伊林切耶夫《苏芬战争1939-1940》DavidGlantz-TheSovietInvasionOfFinland(1939-40)soviet-casualties-and-combat-losses-in-the-20th-Century冬季战争专题纪念网站