驅魔大遊行

**2019 年 8 月 31 日香港反對逃犯條例修訂草案示威活動**，是反對逃犯條例修訂草案運動中的一次示威活動。示威最初只有於灣仔修頓球場舉行的「**為香港罪人祈禱大遊行**」（亦稱為「**召集十萬基督徒為香港罪人祈禱大遊行**」）與「**驅魔大集會**」兩個反對逃犯條例修訂草案的宗教活動，及後演變成香港島北部上環站至天后站的環迴遊行，最後演變成香港島北部與九龍油尖旺區的大型警民衝突。示威者在當日投擲了過百枚汽油彈。警方發射了 241 發催淚彈、92 發橡膠彈、1 發布袋彈、10 發海綿彈。

## 背景

### 831 決定 5 周年

2019 年 8 月 31 日為全國人民代表大會 831 決定 5 周年，民間人權陣線計劃舉辦「人大 8.31 落閘五周年遊行」，要求撤回 831 決定。警方於 8 月 29 日以「維護公共安全、公共秩序及保護他人權利和自由」為理由向民陣發出反對通知書，反對民陣於 8 月 31 日舉辦遊行集會，上訴失敗後，民陣正式宣布取消有關活動。網上則有人發起舉行「宗教遊行」，並認爲宗教活動無須申請不反對通知書。警方則澄清稱 30 人以上的宗教遊行仍須按《公安條例》向警方通知。

### 緊急法律傳聞

有傳言指政府或會引用《緊急情況規例條例》（緊急法）處理當前局面。特首林鄭月娥在 27 日回答記者提問時指「所有香港的法律，如果能夠提供一個法治的手段來止暴制亂，特區政府都有責任去看看」。now 新聞台聲稱行政會議曾討論視乎 8 月 31 日示威活動的情況決定是否引用《緊急法》。環球時報社評指「探討動用《緊急法》是香港社會朝著依法止暴制亂邁出的正確一步」。

## 過程

### 龍翔道山上現「撤回人大 831」直幡

早上 6 時許，警方接報市民在龍翔道豐力樓對上山邊掛起兩條直幡，寫上「我要真普選」及「撤回人大 831」，消防其後派人上山拆除。

### 港鐵關閉西營盤站

因應港島區的公眾活動，港鐵經風險評估及與政府相關部門溝通後，由下午 1 時半起關閉鄰近中聯辦的西營盤站，列車亦不停該站。

### 示威者集合

有信奉天主教的網民以宗教集會毋須申請為由，發起下午 1 時的「**召集十萬基督徒為香港罪人祈禱大遊行**」，計劃由灣仔修頓球場遊行至上亞厘畢道。由中午時分起，約數千名示威者在修頓球場看台聚集，合唱「Sing Hallelujah to the Lord」等聖詩。警方一度舉旗，宣稱示威者正在參與違法行為。現場集會人士向警察高呼「黑社會」，其後警員離開。

下午 1 時多，示威者出發遊行至中環一帶，到 2 時部分人士抵達聖約翰座堂祈禱。同一時間，民陣遊行的集合地點遮打花園及銅鑼灣軒尼詩道亦站滿人，示威者高呼口號。到下午 3 時，德輔道中行車線被大批市民佔據，另一批示威者在干諾道中聚集，並以雪糕筒堵路。其後有遊行人士認為西環該處有大量警察戒備較為危險，之後決定改往金鐘夏愨道方向前進。期間有飛行服務隊直升機在中環上空盤旋。遊行期間有人拉起「赤納粹」、「共產黨你都好信？」橫額。

* * * * * * * *

### 金鐘衝突

下午 4 時多，遊行人士佔領立法會對出夏愨道的所有行車線。

下午約 5 時，灣仔站 2 號月台一道幕門遭人用金屬硬物撞毀，然後將雜物拋入路軌範圍，港島線往堅尼地城站方向列車服務一度暫停。

5 時 10 分，立法會「水馬陣」內的警員忽然向記者噴射胡椒水。部份示威者及後向水馬陣擲雞蛋，並用鐳射筆照射警察。警方多次施放催淚彈；示威者亦在警方防線前放火，損毀立法會多處設施。

5 時 51 分，夏慤道水炮車發射藍色水柱，是警方首次使用有顏色的水炮。藍色液體被懷疑含有不能洗刷掉的顏料，用作識別示威者。被水炮車噴中的示威者於金鐘站內用清水及梳打粉清洗，表示身體被水炮車的顏色水射中之後，感到刺痛。

有示威者撞開了立法會水馬的大型鐵閘撿起催淚彈拋向警方防線。警方駐守在防線內的水炮車多次向示威者噴水。

傍晚 6 時許，有示威者扔擲多枚汽油彈到政總水馬內起火，火種開始燃燒附近雜物。過百名防暴警察從中環推進至夏愨道，夏愨道上大部份示威者撤退，有部分示威者稱「轉場，銅鑼灣」。

警方指衝突期間示威者多次投擲汽油彈、腐蝕性液體及磚頭，已使用最低武力，包括顏色水及催淚煙驅散示威者。

* * * *

### 灣仔和銅鑼灣

隨著示威者撤退金鐘，部分示威者轉移陣地至銅鑼灣。晚上 7 時許，示威者將防線設於灣仔軒尼詩道近軍器廠街，有人搬來球場的觀眾席作為路障。有人於防線前點火，火勢猛烈，火舌及濃煙高至近行人天橋位置，間中傳來輕微爆炸聲。消防出動一隊煙帽隊灌救，到晚上 7 時 48 分將火撲熄。大批示威者包圍接駁路邊閉路電視的電柱，並剪斷電線，亦有人在人行道撬磚。

到晚上 8 時許，警方特別戰術小隊到場，驅散在灣仔軒尼詩道一帶的示威者，之後推進至集成中心一帶，並發射催淚彈。而水炮車在天樂里及鵝頸橋附近多次發射水柱。而防暴警察隨即推進，拘捕至少 5 至 6 人。直至 9 時，示威者仍在銅鑼灣與警察對峙。期間一位 82 歲「守護孩子」成員被警察推倒致右膝受傷。

晚上 9 時，在銅鑼灣的防暴警察再次急速推進，在百德新街一帶拘捕數名示威者。9 時 05 分，數名穿黑衣、佩戴全副示威裝備的警員在維多利亞公園一帶綁走至少 3 名示威者，然後交予警方。同時，背囊有紅燈人士向記者方向投擲燃燒彈，有紅燈人士被示威者識破，險被擒獲，開了兩發實彈才得以脫身。

### 北角警民衝突

### 防暴警在荔景站使用暴力拘捕外籍遊客

一名外籍男子在港鐵荔景站突然被 5 名防暴警察包圍，之後將他扣頸制服在地上，最後被拘捕。他被捕時大叫：「是甚麼控罪？否則，這就是不合法！」同時不停大叫：「你們同意法治嗎？」和說「這是香港，不是中國！」。另外有片段顯示他被捕前在車廂內與其他乘客談話，向青年表示「為何北京想傷害香港人？我在這裡住了 24 年，為何他們想傷害我？」。相關片段在社交網瘋傳，美國《紐約郵報》也有報導此事件。

### 尖沙咀警民衝突

晚上 9 時前，示威者轉到尖沙咀彌敦道近柏麗購物大道一帶，用垃圾桶、燈柱等雜物，堵塞南北行車線，現場交通受阻。而部分示威者到尖沙咀警署外，用滅火筒噴向警署的側門，警方在警署內舉起橙旗「速離，否則開槍」，隨即施放數枚催淚彈，之後退到栢麗購物大道一帶燃燒垃圾桶內的雜物。防暴警察和速龍小隊沿彌敦道向海旁方向驅散示威者，地面出現火種。

### 太子站襲擊事件

晚上 10 時 45 分，港鐵太子站有大批市民滯留。在觀塘綫往調景嶺方向的列車（A167/A168）車廂內，有示威者與一名穿藍色衣服、手執槌子的中年乘客發生爭執，之後車上乘客和示威者發生衝突。示威者使用滅火器向列車內施放滅火粉劑，粉末造成列車內白煙瀰漫後，現場有人報警，列車隨後停駛。港鐵到 10 時 53 分在站內響起警報，表示發生嚴重事故，需要關閉車站和要求所有乘客離開。
隨後有傳媒拍攝到示威者即場更衣，到晚上 11 時，近 100 名速龍小隊成員和防暴警察衝入往中環方向的 4 號月台和列車（A257/A282），以警棍無差別毆打在場的人士，並向他們噴射胡椒噴霧。多名人士被制服在地並且有人頭部流血，事後拘捕 63 人。警方以車站為「罪案現場」為由，驅趕在場記者，亦不容許站外記者進入月台採訪。事後有立法會民主派議員重申事件為「元朗恐襲 2.0」。

### 旺角佈防

晚上約 10 時，一批示威者轉到旺角聚集，佔據旺角近奶路臣街和銀行中心對出一段彌敦道。其後數十名防暴警察和速龍小隊成員到場驅散。部分示威者走入港鐵旺角站，控制室玻璃窗被打爛，職員報警求助。荃灣線及觀塘線來回方向列車不停旺角站。

### 示威者堵塞龍翔道行車線

晚上 10 時許，一批戴頭盔和口罩的示威者，到黃大仙龍翔道用雜物堵塞馬路，現場交通受阻。

### 觀塘警民衝突

晚上 10 時 22 分，示威者突擊到觀塘站外進行「快閃」堵路，之後在站內破壞閉路電視，並打碎一塊玻璃。大批防暴警員在晚上 11 時 10 分到場驅散市民，在觀塘站對身穿黑衣人士進行搜身，並將記者趕離港鐵站。一名急救員於觀塘站被警方搜出三把剪刀及生理鹽水，被警方以「藏有攻擊性武器」及「非法集結」罪名拘捕。

* * * * * * *

### 示威者快閃破壞坑口站 有人被粗暴制服

晚上 11 時半，市民於港鐵坑口站外聚集，對港鐵五條晚上陸續停駛表達不滿。港鐵關閉車站後警員一度到場，引起不少街坊不滿。警員離開後有市民一度把鐵閘拉起，但未有進入車站。到凌晨約 1 時半，示威者進入站內拍打設施。約 5 分鐘後，超過 10 部警車抵達現場，警員截查現場人士及進行搜身，常寧路有人用鐳射筆照射警車。其後有軍裝警員突然跑入頌明苑，將三名男女被制服，其中一名被制服男子受傷倒地，救護員到場將他送院治理。凌晨 3 時半，警員離開時，一架警車遭市民包圍，並用雨傘追打車身，最後成功離去。

### 柴灣警民衝突

凌晨約 12 時半，港島線列車服務暫停期間，近百名市民在港鐵柴灣站內聚集，其後柴灣漁灣區議員徐子見到港鐵柴灣站了解列車服務情況。而防暴警察在站內手持長盾，並阻止市民進入站和要求立即離開。凌晨零時 40 分，港鐵職員關上閘口，徐子見與市民仍在站內。其後有近 400 名街坊到柴灣站 B 出口對開聚集。凌晨約 2 時，警方以涉嫌「在公眾地方行為不檢」拘捕徐子見及 16 名市民，年齡介乎 22 至 56 歲，被帶往柴灣警署。數百名市民上街抗議，在柴灣港鐵站外高叫「放人」。市民其後前往柴灣已婚警察宿舍外聚集，高叫「黑警」，並以鐳射筆照射大廈外牆和用雜物堵塞住宅出入口。有兩名男住戶在住宅出入口與市民發生口角，以長竹枝插向門外的市民和開消防喉向外射水。市民亦利用附近公園的水喉向住宅射水。到凌晨 3 時，警方施放催淚彈後示威者才散去。

* * * * * * *

## 爭議

### 警方再次喬裝示威者 並開槍示警

晚上 9 點多，香港電台和香港恒生大學學生會編輯委員會拍攝到銅鑼灣維多利亞公園外發生喬裝警員的拘捕事件。四名穿上附有藍色標記的黑衣、蒙面和戴上防毒面具，打扮成示威者的警員被示威者追打，其後對示威者向天開槍。現場至少有兩名警員將穿上黑衣的示威者壓倒在地，用索帶索住示威者雙手。喬裝示威者的警員亦持胡椒槍。記者上前追問喬裝警員期間，他以警棍物體指向記者，其後以「特別行動」為由，驅趕多名記者。

記者其後在維園內發現一枚印有「SPEED 9mm LUGER」實彈彈殼和一些胡椒球彈彈殼。

警察公共關係科高級警司余鎧均表示，當時有 10 名示威者挑釁、施襲及衝擊幾名喬裝的警務人員，並意圖搶去他們的手提電話。加上示威者試圖搶槍，警員人員感到生命受威脅，向天開槍示警。

### 警員強行驅趕記者並阻擋鏡頭

晚上約 11 時半，大批防暴警察進駐港鐵油麻地站期間，拒絕記者進入月台並要求離開。有警員兩度用手擋住記者鏡頭，出示記者證後，該警察卻以「你再影我即刻拉你呀！(你再拍攝就立即拘捕你！)」要挾和驅趕該記者。

### 示威者持槍爭議

香港 01 及法新社記者均拍攝到一名曾投擲汽油彈的示威者腰間疑似藏有手槍。警方表示相片中的示威者並非警務人員。

## 後續影響及事件

深夜 1 時，有示威者指控港鐵太子站停駛導致襲擊事件，認為「港鐵無資格賺香港人錢」，因而拆走坑口站閘機。

### 號召影響機場運作

網上有人號召於 9 月 1 日（星期日）到機場進行「交通壓力測試」，示威者先在中午破壞港鐵青衣站設施，再乘搭港鐵東涌線到達東涌後再步行入赤鱲角機場，並於赤鱲角南路設置路障。

示威者於機場內以行李車和鐵馬阻塞客運大樓出入口，亦有拖喉射水及噴灑滅火筒，同時又向港鐵機場快線路軌投擲石頭。

### 破壞東涌車站設施

示威者於黃昏返回東涌，並以硬物破壞擊碎港鐵東涌站的車站控制室玻璃、車站設施及噴上不滿字句，又襲擊懷疑向示威者拍照之乘客。受事故影響，港鐵暫停機場快線、東涌線及迪士尼線全線之列車服務並關閉沿途各站。

另一方面，有人在黃昏到東涌游泳池拆走掛在旗杆上的中華人民共和國國旗，再放在地上點火焚燒。

因應機場示威及其他各區可能出現群眾聚集行動，警方於晚上在中環碼頭，港鐵大圍站及屯門站採取截查行動，又於港鐵大圍站拘捕沙田區議員李世鴻。

### 逃亡

因被控暴動等罪沒有出庭被通緝的被告王茂俊，證實已逃亡英國申請政治庇護。

 

### 拘捕及提堂

當日，警方拘捕 63 人，其後在 9 月 24 日，再拘捕 2 人，合共 65 人，罪名涉嫌非法集結、刑事毀壞、管有爆炸品、傷人等。

在銅鑼灣被捕的 19 人中有 18 至 42 歲的 16 人於 9 月 2 日在西九龍裁判法院提堂，包括 42 歲女社工陳虹秀；但有 3 人留院，因此只有 13 人提堂；他們被分為 3 案處理，控罪分別指 3 批被告於 8 月 31 日，在灣仔軒尼斯道修頓遊樂場一帶、銅鑼灣軒尼詩道 500 號一帶及百德新街一帶，連同其他人參與暴動。

控方指，各被告暫時毋須答辯，亦不反對各被告保釋，但要求各被告遵守宵禁令。有辯方律師質疑控方所提出晚 10 朝 6 的宵禁令不合適，希望法庭考慮不需宵禁令，或推遲時段，更有律師明言「大眾運輸交通工具有暫停服務的可能」，又質疑案發時間為晚上 8 時，並非宵禁所涵蓋的時段。

裁判官最終批准各被告毋須遵守宵禁令，只需以港幣 5,000 元保釋候訊，期間不得離港，案件押後至 10 月 21 日再訊。陳虹秀昨獲釋後於庭外質疑警方不理解社工在衝突現場的工作，香港社會服務聯會發言人則表示強烈憤怒，同時對警方這種不合比例的檢控，表示極度震驚。

另外同日提堂的有 33 歲報稱文員的鍾姓被告，他於 8 月 31 日被捕，被控 1 項藏有攻擊性武器罪，控罪指他當時在太子港鐵站藏有 1 個彈弓及 48 顆螺絲帽，他獲准保釋至 11 月 22 日再訊。

另有兩名分別 13 及 15 歲的男童亦於同日提堂，據了解，警方擬就 15 歲男童申請保護令，有關申請押後至 10 月 14 日處理，以待社工報告，而 13 歲男童則已被落案起訴，案件押後至 11 月 22 日再訊。

1 名 18 歲香港浸會大學學生的葉姓被告也在同日提堂，他被控暴動罪。控罪指被告在軒尼詩道 500 號，亦即希慎廣場附近參與暴動。控方指控被告案發日涉嫌參與暴動外，他更疑聯同其他 3 人向警方投擲汽油彈，由於案情嚴重，反對其保釋外出。但辯方則指當時有 4 名示威者向警方投擲汽油彈，他聲稱被告只是站在 4 人附近，並無指控被告曾投擲汽油彈，認為就此將被告還柙，對仍是學生的被告並不公平。考慮過相關陳辭後，裁判官准葉姓被告與其他 12 名被告一樣，以港幣 5,000 元現金保釋候訊，不須守宵禁令及每周只要到警署報到 1 次，但均不可離港及要住在報稱地址。案件押後至 10 月 21 日再訊。

1 名出院的 23 歲鄒姓被告於 2019 年 9 月 3 日在西九龍裁判法院提堂，他被控 1 項暴動罪，指他於本年 8 月 31 日在銅鑼灣百德新街一帶，連同其他人參與暴動。他毋須答辯，案件押後至 10 月以待警方進一步調查。被告獲准以港幣 5,000 元保釋外出，不可離港，要交出所有旅遊證件，逢周一到荃灣警署報到。案件押後至 10 月 21 日再訊。

2 名出院的 20 歲學生的郭姓被告及 39 歲維修工的陳姓被告於 2019 年 9 月 3 日下午在西九龍裁判法院提堂，2 人各被控 1 項暴動罪，控罪指被告於今年 8 月 31 日，連同其他人在銅鑼灣百德新街一帶參與暴動。女被告今由資深大律師潘熙代表，男被告由大律師溫浚佑代表。控方申請押後案件，以待進一步調查，並不反對被告保釋，但沒有提及宵禁令。裁判官押後案件至 10 月 21 日再訊，批准兩人以港幣 5,000 元保釋，不得離港，每周到警署一次。

10 月 21 日，第二次提堂，控方將 16 名被告分成 3 案處理，第 1 宗涉及 5 男 3 女，年齡介乎 18 至 42 歲，包括「陣地社工」陳虹秀，他們全被控 1 項暴動罪，指他們在 8 月 31 日在灣仔修頓遊樂場一帶，連同其他人參與暴動。第 2 宗暴動案，18 歲學生的葉姓被告，報稱，被控 1 項暴動罪，指他於 8 月 31 日在銅鑼灣軒尼詩道 500 號一帶，連同其他人參與暴動。第 3 宗涉及 6 男 1 女被告，年齡介乎 21 至 39 歲，包括 1 名 33 歲、屬朝鮮籍的男被告金君卿，報稱商人。全部 7 名被告共同被控一項暴動罪，指他們於今天 8 月 31 日在銅鑼灣一帶，連同其他人參與暴動。

控方申請將 3 案押後 8 星期，包括為合共 68 名證人錄取口供、檢視閉路電視片段、警員錄影影像等。另外亦要檢驗 22 個汽油彈，至少需時 5 星期。又申請禁足令，指銅鑼灣及灣仔一帶，多次舉行社會運動後演變成衝突及暴力事件，要求被告禁足波斯富街、軒尼詩道、東角道等街道，遭裁判官拒絕。資深大律師潘熙反對押後八星期，只接受押後二至四星期。根據現有案情，他稱大部份被告沒有實際指控，裁判官仍然准案押後至 12 月 10 日再訊。

社工陳虹秀的代表律師申請更改報到時間，指她工作不定時，又要到不同地區開會。裁判官批准她如更改報到時間，須於 24 小時前通知警方。另一被告亦獲准離港，到日本工作。

12 月 10 日，第三次提堂，控方申請將案件押後至 2020 年 1 月 8 日和 1 月 20 日再訊，獲裁判官批准，16 人獲准繼續保釋。

2020 年 1 月 8 日，第四次提堂，控方申請包括陳虹秀在內的 15 名被告轉介區域法院，案件押後至 1 月 23 日再訊，保釋條件不變。而葉姓被告案件於 1 月 20 日再訊。

8 月 30 日，有多名立法會議員及社運人士被警方拘捕，包括譚文豪、區諾軒、鄭松泰、黃之鋒、周庭、林朗彥和陳浩天。香港中文大學政治系講師蔡子強認為警方希望藉此令市民不敢上街遊行，但可能反而刺激更多市民上街。李柱銘認為警方故意激起民憤，刺激示威者使用武力，令政府有藉口引用《緊急法》。

#### 民主派人士被控港島區非法遊行案

2020 年 2 月 28 日，警方港島總區重案組十多名探員前往壹傳媒集團主席黎智英位於何文田嘉道理道的寓所外拘捕黎智英，將他押上警方車輛帶往九龍城警署進行問話。另兩批探員分別前往工黨副主席李卓人位於美孚新邨的寓所，及前民主黨主席楊森位於碧瑤灣的寓所，將二人拘捕，並分別押往長沙灣警署和西區警署進行問話。

港島總區重案組署理高級警司黃東光其後在九龍城警署外向傳媒表示，黎智英、李卓人和楊森涉嫌於去年 8 月 31 日參與於灣仔至中環區的未經批准集結，違反香港法例 245 章《公安條例》第 17 條；其中黎智英另外涉及 2017 年 6 月 4 日在港島東區作出刑事恐嚇，違反香港法例 200 章《刑事罪行條例》第 24 條。3 人已被落案起訴，分別獲准以港幣 1,000 至 5,000 元保釋，5 月 5 日在東區裁判法院提堂。黃東光回應記者提問表示不存在政治檢控。但法院更改當日下午在西九龍裁判法院提堂。

黎智英被控刑事恐嚇罪，控罪指黎智英於 2017 年 6 月 4 日，在銅鑼灣興發街 1 號維多利亞公園內近音樂亭，威脅受害人 -《東方日報》男記者 X，會使其人身遭受損害，意圖使他受驚。黎智英否認控罪。控方獲准申請 2 名控方證人的匿名令，即 2 名證人在審訊中以 X 和 Y 表示。控方透露，大部分的控方案情獲辯方同意，本案有 3 條主要錄影片段，長達 20 分鐘，並將會傳召 2 名證人作供。辯方不爭議片段呈堂，並指或有 1 名辯方證人作供。辯方表示，本案早於 2017 年發生，網際網路上有報道相關事件，而被告於 2018 年 8 月中已得悉事件，並接受警方問話，直至 2020 年 2 月才被拘捕；辯方指被告在此期間出國約 100 多次，包括台灣和美國等，不得離港的保釋條件將大大影響被告的生活。裁判官將該案定於 8 月 19 日開審，審期為 3 日。黎准以港幣 4,000 元保釋候訊，但每周三須到警署報到並不得離港，居住在所報稱的地址及不得接觸控方證人。辯方一度提出上調保釋金額至港幣 10 萬元，以換取黎智英可以保釋期間離港，惟裁判官否決有關申請。

至於黎智英與李卓人、楊森被控非法集結罪，控罪指 3 人於 2019 年 8 月 31 日，在香港無合法權限或無合理辯解的情況下，明知而參與一個在違反香港法例第 245 章《公安條例》第 13 條的規定下的公眾遊行，而該遊行是根據《公安條例》第 17A (2A)(a) 條而屬未經批准集結。控方申請押後至 5 月 18 日，跟另一宗亦涉及本案 3 名被告，有關組織及參與未經批准的集結的案件一併處理。控方不反對 3 人擔保，但要求期間不得離港，及每周到警署報到 1 次。惟辯方反對控方要求，指案情顯示該遊行不涉暴力，控罪在公安條例下不算嚴重，未必會以判監處理。法官最終准予 3 人各以港幣 1,000 元擔保，不需守離境限制和到警署報到。

到 2021 年 4 月 16 日，黎智英判囚 8 個月，李卓人判囚 6 個月，而楊森判囚 8 個月，緩刑 12 個月。法官指，黎智英和李卓人就此案的判刑，有 2 個月刑期會跟從 8 月 18 日案件分期執行。黎智英、李卓人在 8.18 案被判囚 12 個月。換言之，黎智英和李卓人在兩案共判囚 14 個月。

#### 九龍案件

* 一名 52 歲黃姓家庭主婦在 2019 年 8 月 31 日在彌敦道與山東街交界阻礙依法執行職務的兩名警務人員，被控以「阻差辦公」罪。2020 年 2 月 28 日於屯門裁判法院提堂，被告獲准以港幣 1,000 元現金保釋，期間不得離港，每星期一天到警署報到。案件押後至 4 月 22 日轉至西九龍裁判法院再訊。
* 警方於 2020 年 5 月 14 日起訴當日拘捕 11 男 3 女，他們被控在深水埗警署附近參與暴動及藏有攻擊性武器等罪名，案件將於 6 月 16 日在九龍城裁判法院提堂，西九龍總區重案組繼續跟進調查案件，並追緝一名在逃男子。警方再拘捕拒保的 1 男 1 女，2020 年 6 月 8 日在東區裁判法院提堂。
* 一名 19 歲男學生在油塘邨富塘樓被警員搜出刀及噴漆，事隔 3 年被控在公眾地方無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器罪及意圖在無合法辯解的情況下使用該物品，以摧毀或損壞屬於另一人的財產罪，，以及管物品意圖摧毀財產罪。2022 年 5 月 11 日在觀塘裁判法院提堂。被告暫毋須答辯，以待索取法律意見及控方文件。主任裁判官錢禮將案件押後至 7 月 13 日再訊，批准被告以 2000 港元保釋候訊。其後被告認罪，2022 年 8 月 9 日於東區裁判法院由裁判官劉淑嫻判刑。劉淑嫻指，案發時暴力示威升級，警方及其家屬成為「私了」對象，毫無疑問該把刀是用作示威，可作傷害他人用途，被告身上攜有其他示威者常見裝備，顯示涉案生果刀在有需要時可用作傷人，但考慮到被告被捕時的年紀及仍未參與非法集結，加上他在第一時間認罪，故接納報告建議，最終判處被告入勞教中心。

#### 灣仔衝突案

警方起訴早前被捕的 7 人，他們被控暴動、非法集結、刑事損壞等罪。2020 年 7 月 17 日於九龍城裁判法院提堂。但王姓攝影師及龍姓學生沒有出庭應訊。法庭遂發出通緝令。其中 4 人保釋，但不准離開香港，須交出旅遊證件，並在報稱地址居住，但控方未有要求往警署報到，以便準備安排往區域法院審理。另 1 名 14 歲被告將安排往少年庭審訊。9 月 29 日，經過 14 日審訊，區域法院法官沈小民裁定社工陳虹秀當庭釋放，其餘案中被告涉嫌參與暴動表證成立。到同年 10 月 31 日，法官沈小民裁定餘下的 7 名被告暴動罪不成立。而第四被告另被控的一項在公眾地方管有攻擊性武器亦不成立。法官宣佈一刻，庭內隨即掌聲雷動，被告激動痛哭。法官沈小民在裁決理由解釋，認為當晚的情況在香港並不常見，對於某些人而言更可能是歷史時刻，不排除確實有人希望親身來見證，認為遮蓋容貌可以理解。同時認為警方將穿著黑衣的人任意視爲參與暴動的人，有機會冤枉無辜的市民，即使帶防護裝備也是無可厚非。

另外，25 歲楊姓護理員及 20 歲湯姓女學生亦被控暴動罪，控罪指 2 人於 2019 年 8 月 31 日，在灣仔軒尼斯道近天樂里參與暴動。楊另加被控無牌管有無線電工具罪，他被查獲管有一個無線電收發機，湯則另被控管有攻擊性武器罪，即一個能發出鐳射光束的裝置。裁判官控方申請，二人獲准以港幣 1 萬元擔保外出，其間須守宵禁令、不准離港、每週到警署報到及居住在報稱地址。案件押後至 7 月 7 日，以轉介至區域法院處理。到 2021 年 8 月 23 日，區域法院法官李俊文指控方沒有任何直接證據證明兩名被告在案發時間曾參與或在場鼓勵他人參與暴動，而警員指女學生背包中搜出鐳射筆的證供有矛盾。法官又提到首被告作為急救員，是有合理目的在現場提供救護服務，並非參與暴動。最終裁定兩人暴動罪及女學生的在公眾地方管有攻擊性武器罪均不成立。女學生申請訟費獲批，而男護理員因承認一項無牌管有無線電通訊器具罪，判罰 2000 元。

律政司不服裁決，以案件呈述方式就兩案提出上訴，並於 2021 年 12 月引用《區域法院條例》第 84 條獲法庭批出拘捕令，重新拘捕陳虹秀及其餘 13 名獲裁定無罪的被告。該條例賦予警方及法庭權力，將控方提出案件呈述方式上訴後，將答辯人逮捕和帶到法庭，以押交監獄或處理保釋。根據司法機構網頁，案件排期於 2023 年 1 月 17 日在上訴庭處理，預計需時 2 天。

律政司指原審法官 - 區域法院法官沈小民，於 2020 年 9 月裁決時指，即使接納控方所有證供，給予最有利的考慮，陳虹秀當晚的言論及作為，都不足以構成非法集結，更遑論參與暴動，遂裁定陳虹秀的控罪表證不成立，兼得訟費。沈小民在裁定其餘 7 人無罪時提到，被告逃跑不一定因為畏罪，也不應將穿黑衣的人隨意視為參與暴動，認為選擇服飾的顏色是個人喜好，帶備「豬嘴」、口罩、眼罩或手套等保護自己亦無可厚非，不能排除被告等人是希望到場「見證這難得的歷史時刻」，認為控方未能在毫無合理疑點下證明暴動罪。據悉入境紀錄顯示該 9 人均已離港。

到 2023 年 1 月 18 日，案件在高院上訴庭續審。答辯方表示，片段顯示陳虹秀只是出現在現場數秒及觀察，不能證明她與其他人集結，又提到本案發生至今相距 4 年，證人的記憶模糊；認為本案證據薄弱，不應浪費時間將案件發還重審。不過法官彭寶琴質疑，辯方對集結的理解過於狹窄，指出若有三、四個人各自在角落，佔據數條街、十條街，或一人佔據一條街，即使每人隻身處一個角落，均懷有破壞社會安寧的目的。首席法官潘兆初亦舉出例子，問及若有人身處一定距離，但使用擴音器指揮暴動，是否屬於參與暴動？辯方大律師稱「傾向同意」，但重申仍然要審視涉案人士的衣著、逗留現場的時間等。律政司一方則回應指，案件一旦重審，控方亦需重新舉證，認為答辯方說法缺乏基礎，並重申法庭要考慮司法程序及「大公義」，作出合乎公義的命令。3 名上訴庭法官聽取陳詞後，表示將於 6 個月內頒下判詞。各答辯人續准保釋，報到時間獲准減至每月一次。

#### 銅鑼灣衝突案

7 人否認於銅鑼灣一帶參與暴動，經審訊後，到 2020 年 12 月 28 日，區域法院法官姚勳智裁定 25 歲的首被告暴動罪及無牌管有無線電通訊器具罪成，其餘 6 名被告裁定無罪。不過律政司高級助理刑事檢控專員周天行在 2021 年 1 月 4 日致函區域法院，指法官裁定其中四名被告脫罪時法律觀點出錯，未有正確、充分及全盤考慮分析案件所有證據。到 2021 年 1 月 18 日，區域法院法官姚勳智裁定一名 25 歲的男子暴動罪及無牌管有無線電通訊器具罪成判刑，更指明他不是義務急救人員。雖然控方承沒有任何片段證明 7 名被告參與暴動，不過法官認為他們必然參與早前的暴動，並一起逃避追捕。他也引述案例指出「暴動嚴重不單單在被告，而是整個群體的所為」，最終以沒有其他減刑理由而監禁 4 年，同時需就無牌管有無線電一罪罰款港幣 5,000 元。裁決公佈後，庭上多人痛哭。其後被告在 2022 年 7 月 28 日就「暴動」定罪向高院上訴庭申請上訴許可。申請方指被告並非在暴動現場被捕。而他當日只是擔任急救員，也沒有蒙面。不過上訴庭法官彭偉昌質疑「急救員唔可以參與暴動㗎咩？」，質疑幫助同一陣營和受催淚煙影響的人洗眼，也算是支持與鼓勵，又指他不是聖約翰救傷隊隊員。彭寶琴亦提出相似質疑，認為符合《盧建民案》所列的暴動控罪元素。律政司指被告並非聖約翰救傷隊等的「真正」急救員，又認為急救員亦非「免死金牌」。到同年 8 月 31 日，高等法院上訴庭法官彭偉昌頒下判詞，指出上訴理由無一成立，判詞指暴動中擔任急救員並非有效辯護理由，「救人不等如中立」，又認為自我定位隨時可以改變。即使被告自我定位為急救員，但只要行為符合暴動罪元素，已經屬參與暴動，裁定原審並無犯錯。最終駁回上訴申請。

最後涉及一名 20 歲男生的暴動案，在 2021 年 3 月 9 日於區域法院裁決，男生否認控罪。法官姚勳智指出，案發時所有片段都無法看到被告有進行任何破壞社會安寧的行為，質疑警員的觀察難以完全安穩地信賴，加上當時現場混亂，裁定男生罪名不成立。

#### 2 個月集會 （2019 年 10 月 31 日）

警方拘捕 1 名年齡不明，報稱地盤工人的黃姓男子，他被控在旺角砵蘭街與運動場道交界，無合法辯解而損壞屬於香港特別行政區政府一輛無標記的警察車輛，遭控「刑事損壞」罪，案件 12 月 18 日在西九龍裁判法院提堂。辯方申請押後案件，以索取控方文件及向被告提供法律意見。裁判官照准，並將案押後至 2020 年 1 月 30 日再訊。被告獲准以港幣 3,000 元現金保釋，惟其間不得離港，亦須遵守宵禁令及禁足令，不得踏入圍繞砵蘭街、水渠道、花園街及界限街的範圍。

警方拘捕 1 名男子，他被控 1 項襲警罪，2020 年 4 月 25 日在西九龍裁判法院提訊，控罪指 18 歲李姓被告於 2019 年 10 月 31 日，在旺角彌敦道與荔枝角道交界的康民角，襲擊執行職責的警員 A。據悉，事發現場當時約有 100 人聚集，警方設起防線，被告突然上前用手推涉事警員，導致該名警員失去平衡和褪後了一步。被告暫時毋須答辯，獲准以現金港幣 1,000 港元保釋，要守宵禁令和禁止進入事發現場一帶。案件押後至 6 月 1 日再提訊。

警方起訴 1 名女子，2020 年 4 月 27 日於九龍城裁判法院提堂。19 歲吳姓游泳教練，被控於 2019 年 11 月 1 日在九龍亞皆老街 98 號富都大廈外管有一柄槌子；及同年 10 月 31 日由牛頭角港鐵站到鑽石山站沒有繳付車費，即使用一張長者八達通乘車。她被控以涉管有攻擊性武器及違反《港鐵附例》共兩罪。被告暫毋須答辯，獲准保釋，其間要守宵禁令、不准離港及每周到警署報到一次。案件押後至 6 月 22 日再訊。

#### 半周年集會 （2020 年 2 月 29 日）

* 警方拘捕 3 名男子，同控以縱火罪，分兩案處理。2020 年 3 月 2 日在西九龍裁判法院提堂，3 名被告分別是 42 歲無業的鄧姓被告，31 歲報稱教師的荷蘭籍被告及 17 歲報稱學生的莊姓被告。控罪指鄧姓被告和荷蘭籍被告於 2020 年 2 月 29 日，在旺角山東街與洗衣街交界無合法辯解而用火損壞屬於香港政府的 1 個垃圾桶。而莊姓被告於 2020 年 3 月 1 日，在旺角花園街與豉油街交界無合法辯解而用火損壞屬於香港政府的 1 個垃圾桶。暫毋須答辯。控方今天申請將兩案押後，以待警方進一步調查，包括翻查閉路電視及檢驗被告的手提電話。3 名被告今暫毋須答辯，控方反對各被告保釋。裁判官將兩宗案件押後至 4 月 27 日再訊，3 名被告的保釋申請被拒，須還押候訊。

其後莊姓被告於 3 月 20 日在高等法院申請保釋獲批，包括港幣 1 萬元現金、被告老師港幣 2 萬元人事擔保、不得離港、每日早、晚到指定警署報到、晚上 10 時至翌晨 6 時宵禁令、以及禁足令，不得踏足旺角警署一帶範圍。

* 1 名 19 歲鈕姓 VTC 學生被控襲警罪，2020 年 3 月 2 日在西九龍裁判法院提堂，控罪指被告在 2 月 29 日於旺角奶路臣街近彌敦道交界襲擊警務人員。控方指事發時該警員穿著寫有「香港警察」的背心，一下車就被箍頸、推倒，繼而被十多人包圍。人群不斷向他掟磚、雨傘等，被告則向警員掟水瓶，又將長約兩米的竹枝指向警員，過程有片段拍下。遇襲警員當時和被告相距四至五米，目睹被告犯案。警員其後拔槍示警，被告和其他人被捕。控方指，遇襲警員身上有多處瘀青，腳踝及手肘疑有骨折。控方申請將案件押後至 5 月 11 日，以待索取案發閉路電視片段及翻查網上片段。被告申請保釋，遭裁判官拒絕，需還押。

2021 年 5 月 3 日，鈕姓 VTC 學生於區院承認一項暴動罪，另一項襲警罪則留於法庭存檔。法官姚勳智將案件押後至 5 月 24 日求情及判刑，以待索取背景報告，被告還柙候判。

* 3 名男子分別於 2020 年 2 月 29 日在旺角西洋菜南街近豉油街附近，與其他人襲擊在正當執行職務的偵緝警員 34731；於上述同日同地意圖襲擊偵緝警員 34731；方則被控在同日同地偷竊一個警察頭盔。分別控告襲警、意圖襲警及盜竊等 3 罪，2022 年 6 月 23 日於在西九龍裁判法院提堂，3 名被告暫毋須答辯，裁判官屈麗雯應辯方要求，以待索取法律意見，批准各被告以 500 至 5,000 港元保釋候訊，其間不准離港及須每星期到警署報到一次。案件押後至 4 月 20 日再訊。

## 各界回應

### 香港政府

政府發言人嚴厲譴責激進示威者曾向政府總部、立法會大樓和警察總部投擲多枚汽油彈。香港行政長官林鄭月娥表示會向中共總書記習近平及中央反映香港社會上，出現反對全國人大常委會「831」政改框架的聲音。

### 香港警務處

香港警務處表示，對示威者在香港多區非法集結，政府建築物大規模投擲汽油彈，肆意襲擊警務人員，破壞地鐵車站的行為予以最嚴厲譴責。西九龍總區署理高級警司（刑事）徐淑儀表示，在太子站行動中共拘捕 63 人，當中年紀最輕僅 13 歲，警方在其身上搜出兩支汽油彈及火機。

### 國際特赦組織

國際特赦組織香港分會指警方在太子站的執法遠低於國際標準。警方的表現突顯出成立獨立調查委員會的必要。

## 參見

* 太子站襲擊事件

## 參考資料