连云港烤羊事件

**連雲港烤羊事件**是中國江蘇省連雲港市發生的一起模仿動畫片《喜羊羊與灰太狼》中灰太狼烤羊，致人傷害事件。中國動漫產業網稱，喜羊羊與灰太狼中沒有一集出現過灰太狼烤羊的劇情。

## 起因

2013 年 4 月 6 日，連雲港市東海縣，三個男孩：7 歲的冉冉（化名）和 4 歲的浩浩（化名）與 9 歲的順順（化名）一起玩耍，順順將冉冉、浩浩綁在一棵樹上，用隨身攜帶的打火機點燃樹下竹葉，因為在場家長沒有及時制止，導致二人被火燒傷，達到重傷級別。
冉冉全身燒傷面積達到 40%，而浩浩全身燒傷面積更是達 80%。他們來到中國人民解放軍總醫院第一附屬醫院就醫，但醫療費用達到 100 萬元人民幣。在志願者的幫助之下籌集款項 30 萬元，家庭無力承擔醫藥費。

## 央視報導

2013 年 10 月 12 日，央視《新聞聯播》報導稱《喜羊羊》《熊出沒》存在暴力失度、語言粗俗等問題，並以發生的連雲港烤羊案為例。報導稱，在廣電總局的倡導下，央視動畫責任有限公司等十家動畫製作機構及央視少兒頻道等十大動畫播出機構，號召全行業承諾不製作、播出含有暴力、低俗、危險情節、不文明語言的動畫片，切實保證動畫片在未成年人成長中發揮積極健康的引領作用。
另外，國家新聞出版廣播電影電視總局將在 2013 年內出台《國產電視動畫片內容標準》以便保護未成年人並促進動漫產業健康發展。

原創動力負責人表示，對新聞中提到「整改」兩字並不認同，還透露原創動力將投入 1000 萬元啟動內容修改計劃，從最近的系列開始，修改完覆蓋式投入，將以倒推的方式對所有劇集進行全面修改。喜羊羊與灰太狼的前導演黃偉明稱：對於被提及的平底鍋等暴力用具一開始只是覺得好玩，而在劇情之中確實存在暴力失度的問題。隨著動漫產業的發展，動漫產業也需要更好的行業自律。如：在《喜羊羊與灰太狼之飛馬奇遇記》中紅太狼一向習慣用平底鍋來教訓灰太狼等的「暴力」動作消失。

2014 年 1 月 1 日，央視《新聞聯播》進行後續報導，稱「動畫片《喜羊羊與灰太狼》《熊出沒》等，已經刪改了其中的暴力情節和不適宜的對白」。

## 付諸法律

被害人在尋求律師幫助後，將順順的法定監護人與《喜羊羊》動畫製片方原創動力告上法庭。原告律師稱原告請求支付醫療費用賠償金、護理費、營養費還有精神撫慰金，要求原創動力在喜羊羊與灰太狼上製作補救性安全警示標語，要求在全國性的報刊上道歉，請求被告承擔本案的訴訟費用。

### 一審審判

2013 年 5 月 17 日，江蘇東海縣人民法院受理案件，6 月 18 日，開庭審理該案件。原告提供受害男孩的證言與前 170 集動畫的五分鐘暴力剪輯視頻作為證據。原創動力提供動漫製作資質、獲獎證書作為證據。
2013 年 12 月 18 日，江蘇東海縣人民法院經審理後認為，順順對兩兄弟造成的損害依法應由其父母承擔；製作公司沒有盡到「審查、過濾未成年人不宜的情節和畫面，並負有提示風險、警戒模仿的注意」義務，且存在法律上的因果關係，有過錯。故順順的法定監護人賠償原告李浩冉、李浩損失的 60%，約為 15.7 萬元人民幣；原創動力承擔 15% 的責任，賠償損失約為 3.9 萬元；原告自行承擔 25% 的責任。

判決後，原創動力提出上訴，稱：「案件的因果關係、邏輯關係都不存在」「這是沒有邏輯的」，而且「把未成年人的成長責任推給動畫片是不正確的」。原因是動畫片《喜羊羊與灰太狼》在製作、發行與播出，均取得了相應的廣電總局等部門的行政許可，中國大陸沒有對該影視作品提出分級要求，是監護人監管不到位所致，與動畫片本身沒有任何關係，所以自身不應承擔任何責任。原告律師稱判決合理，依法維護了未成年人的權利。原告代理律師及順順代理律師認為，三名男孩是模仿動畫片中的暴力的烤羊情節產生嚴重後果，極易誤導未成年人。要求原創動力賠償比例上調至 35% 或 40%，故也提出上訴。

### 二審審理

2014 年 5 月 15 日，江蘇省連雲港市人民法院開庭審理案件。針對《喜羊羊與灰太狼》中增加必要的警示提醒，李氏小哥倆和順順的代理律師認為，整改表明原創動力製作的動畫片是有過錯的。原創動力的律師稱，整改只是按江蘇省影視審查機構要求，與動畫本身無關。而且含有暴力情節的動畫片是按照影視審查機構的規定進行製作和發行，其實，如果存在這種問題，對外播放的影視機構也應承擔相應責任。

2014 年 8 月 5 日，本案在連雲港市中級人員法院調解結案，原創動力鑑於人道主義和社會公益給予上訴人李浩冉和李浩人民幣 85 萬元，同時法院免收訴訟費用。

截至二審結束，哥哥李浩冉已經出院並進行康復治療，弟弟李浩在治療中，但可以藉助外力行走。順順父親表示，希望中國的動畫產業會更加規範，不要讓相似的悲劇再次上演。

## 專家評論

* 中國青少年研究中心的黃志堅教授認為在法律上追究動畫片製作公司會很難。
* 董嚴認為喜羊羊與灰太狼違反了《電視劇審查管理規定》，理應不予許可或者進行修改，並進行相應的處罰。電視劇審查沒有已經到位，相關部門和責任人沒有肩負起審查職責是這件事情發生的一個條件。
* 北京大學社會學系退休教授夏學鑾指出，家長要對孩子的進行教育，告知傷害性後果。製片商可以將容易導致孩子模仿暴力行為的鏡應該直接刪掉。國家相關部門可借鑑美國的做法，針對不同年齡階段進行分級制度。
* 長沙日報評論員袁雲才稱，動漫業發達的國家具有動漫分級制度，而且會標註警示文字，如：「好孩子請勿模仿。」中國大陸可以借鑑經驗。
* 宿遷市未成年人成長指導中心首席諮詢師丁雲認為家長應陪孩子看動畫片，引導孩子分清是非，並提高孩子對危險事物的認知，家長應替孩子把關動畫，上海社科院青少年研究所所長楊雄博士呼籲中國大陸應建立動漫分級制度。
* 有法律界人士認為，審判過程中由於沒有證據證明製作方發行的動畫片與孩童受傷之間有必然的因果關係，主觀與客觀上面都不存在過錯，所以判決是沒有法律依據的，荒謬的。
* 雷濤認為要將想像力與智慧等注入動畫片中，才能遠離暴力。
* 中國動漫產業網認為家長監管不力，對兒童安全教育的缺失也是一個重要原因。
* 北京市青少年法律援助與研究中心主任、未成年人保護專業委員會主任佟麗華認為，政府應加強監管力度，企業應擔負社會責任。

## 公眾輿論

對於一審判決，贊成者認為，動畫片主要觀眾是未成年人，粗製濫造的動畫片誤導不諳世事的青少年模仿，存在必然因果關係，因此一審宣判有理；反對者認為，青少年犯罪有多種因素，動畫片只是其中一種，無法認定沒有其他因素影響，家長和學校的教育不當才是真正的責任方。而全年齡是動畫產業發展的必然趨勢，將動畫觀眾局限於未成年人顯然是不合理的。社會上對此評價為符合人道主義原則，既緩和原告以及其監護人的傷痛，又揭示影視行業的社會責任。有很多人認為如果按該案標準，經典動畫全部充滿暴力情節，家長應對此負責。部分網友認為這事件不利於中國動畫的發展。

## 相關事件

兒童發生模仿動畫片發生危險的不止一件，例如：

* 1975 年，《假面騎士 V3》在麗的電視播放時，兩名兒童在家中模仿假面騎士的必殺技「騎士踢」時不慎墜樓身亡，令家長、校方及香港各界人士歸咎於電視台播映暴力片集，荼毒本土青少年，導致電視台迫於輿論壓力和政府命令下停播該劇，直到 1976 年更名重播。
* 2010 年 2 月 26 日，一個 12 歲男孩模仿超人力霸王從 8 樓家中跳下，摔成重傷。
* 2010 年 11 月 19 日，新疆庫爾勒市 5 歲小孩帥帥模仿「紅太狼」用平底鍋砸人。
* 2014 年 1 月 5 日，重慶 6 歲男孩小龍模仿超人力霸王從自家樓上跳下摔傷，身體無大礙。
* 2014 年 1 月 24 日，在浙江寧波鄞州區，一孩子因模仿熊二燒木取暖，引發火災，差點葬身火海。
* 2014 年 3 月 20 日，宿遷市兩歲半的男孩小俊將自己的手指砍傷。
* 2014 年 7 月 4 日，江蘇徐州 7 歲的男孩浩浩，在看了動畫片《熊出沒》後，模仿電視裡主人公「光頭強」，製作一部「超級電扇」，左手掌、手指被絞傷。
* 2014 年 8 月 22 日，安徽一 8 歲男孩模仿動畫片《貓和老鼠》，點燃鞭炮並放進霰彈槍內，不料發生爆炸，槍內 86 顆鋼珠全部炸在男孩臉上致嚴重受傷。
* 2014 年 8 月 28 日，溫州男孩趴路中央模仿《熊出沒》被車碾壓，但未造成兒童受傷，律師稱孩子的父母負主要責任。

## 參考文獻

## 外部連結

* 廣電總局倡議書原文
* 2013 年 10 月 12 日新聞聯播關於喜羊羊（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
* 2014 年 1 月 1 日新聞聯播關於喜羊羊（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
* 2014 年 3 月 1 日庭審現場的報導（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）