睡美人问题

**睡美人問題**（英語：Sleeping Beauty problem）是哲學中一個與自我定位信念（self-locating belief）有關的問題。問題假設有一個被稱為睡美人的理性認識主體（epistemic agent），通過拋硬幣決定她醒來一次還是兩次，並在其醒來後詢問她硬幣正面朝上的概率。該問題最初早阿諾德・祖波夫（Arnold Zuboff）提出，後由羅伯特・斯托奈克命名。

## 問題描述

睡美人將在星期日晚上睡去，而在睡前她被告知實驗詳情：在她睡去後會由拋硬幣來決定她將醒來一次或是兩次。如果硬幣為正面朝上，她會在星期一醒來並接受採訪；如果為反面朝上，她則會在星期一、星期二各醒來一次並分別接受採訪。無論硬幣正反，她每次睡去時都會被灌下失憶藥，不再記得自己是否曾經醒過。同時，她在接受採訪時也並不知道這一天是星期幾。在她每次接受採訪時，都會詢問她：「你現在有多確信之前拋出的硬幣是正面朝上？」 

## 觀點

睡美人問題至今仍沒有共認的答案，主要可分為如下觀點：

### 1/3 說

1/3 說認為硬幣正面朝上的概率為 1/3。持這一觀點的有亞當・葉爾加（Adam Elga）等。根據葉爾加的論證，我們可以假設睡美人醒來時被告硬幣是反面朝上，她也完全相信這一點。此時，她認為這一天是星期一還是星期二的可能性應該是相同的， 因為她完全無法區別二者，即 P (星期一 | 反面) = P (星期二 | 反面)。由此，可以得到

　
: P (星期二 $\cap $ 反面) = P (星期一 $\cap $ 反面)。

同時，還可以換另一個方法來做該實驗，即先在星期一將睡美人叫醒一次，然後到星期二早上再拋硬幣，以決定是否再將睡美人叫醒第二次。這一方法與問題描述中所採用的方法是等價的，因為無論硬幣正反，她必定要在星期一醒來，因而沒有必要在星期二之前就拋硬幣。再假設睡美人醒來時被告知今天是星期一，而她也同樣完全相信這一點。那麼由於她知道硬幣可以等星期二再拋，因而她判斷硬幣正反的概率應該是相等的，即 P (反面 | 星期一) = P (正面 | 星期一)。於是，可以得到

　
: P (星期二 $\cap $ 反面) = P (星期一 $\cap $ 反面) = P (星期一 $\cap $ 正面)。

既然三種情況的概率相同，每種情形發生的可能性相同，都是 1/3。故睡美人會認為正面朝上的概率為 1/3。

尼克・博斯特羅姆稱這一觀點為自我指示假設。

### 1/2 說

1/2 說則認為硬幣正面朝上的概率為 1/2，持這一觀點的主要有大衛・劉易斯等。該觀點認為，由於睡美人在實驗前已被告知實驗的詳情，她在整個實驗過程中都沒有獲得任何非自我定位的信息。既然她在實驗前認為 P (正面) = 1/2，而此後她又沒有獲得新的相關證據，她醒來後應該繼續認為 P (正面) = 1/2。此時，與 1/3 說中的假設不同，我們能得到 P (反面 | 星期一) = 1/3 與 P (正面 | 星期一) = 2/3。

但博斯特羅姆認為，與星期日時相比，醒來時的睡美人獲得了關於她星期日之後未來狀況的新證據，即她現在已經在這未來之中了，而這使得 1/2 說的假定不再成立。

博斯特羅姆將這一觀點稱為自我採樣假設。

### 雙 1/2 說

除了 1/3 說與 1/2 說這兩種常見觀點外，還有一種雙 1/2 說。雙 1/2 說認為 P (正面) 與 P (正面 | 星期一) 都等於 1/2（前者與 1/2 說相同，後者與 1/3 說相同）。米凱爾・科齊克（Mikaël Cozic）即有此觀點，他認為像「今天是星期一」這樣跟語境相關的命題不應使用條件化（conditionalization）來計算概率的改變，而應使用想像法則（imaging rule）。

## 參見

* 貝葉斯概率
* 人擇原理
* 蒙提霍爾問題

## 參考文獻

## 延伸閱讀

* Arntzenius, F. Reflections on Sleeping Beauty. Analysis. 2002, **62** (1): 53–62. JSTOR 3329069. doi:10.1093/analys/62.1.53.
* Bostrom, Nick. Anthropic Bias. Routledge (UK). 2002-07-12: 195–96. ISBN 0-415-93858-9.
* Bradley, D. Sleeping Beauty: a note on Dorr's argument for 1/3. Analysis. 2003, **63** (3): 266–268. JSTOR 3329324. doi:10.1093/analys/63.3.266.
* Bruce, Colin. Schrodinger's Rabbits: Entering the Many Worlds of Quantum. Joseph Henry Press. 2004-12-21: 193–96. ISBN 0-309-09051-2.
* Dorr, C. Sleeping Beauty: in Defence of Elga. Analysis. 2002, **62** (4): 292–296. JSTOR 3328920. doi:10.1093/analys/62.4.292.
* Elga, A. Self-locating Belief and the Sleeping Beauty Problem. Analysis. 2000, **60** (2): 143–147. JSTOR 3329167. doi:10.1093/analys/60.2.143.
* Lewis, D. Sleeping Beauty: reply to Elga. Analysis. 2001, **61** (3): 171–76. JSTOR 3329230. doi:10.1093/analys/61.3.171.
* Meacham, C. J. Sleeping beauty and the dynamics of de se beliefs. Philosophical Studies. 2008, **138** (2): 245–269. JSTOR 40208872. doi:10.1007/s11098-006-9036-1.
* Monton, B. Sleeping Beauty and the Forgetful Bayesian. Analysis. 2002, **62** (1): 47–53. JSTOR 3329068. doi:10.1093/analys/62.1.47.
* Neal, R. (2006). _Puzzles of Anthropic Reasoning Resolved Using Full Non-indexical Conditioning_, preprint （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
* Rosenthal, J.S. A mathematical analysis of the Sleeping Beauty problem. The Mathematical Intelligencer. 2009, **31** (3): 32–37. doi:10.1007/s00283-009-9060-z.
* Titelbaum, M. (2013). _Quitting Certainties_, 210–229, 233–237, 241–249, 250, 276–277
* Zuboff, A. One Self: The Logic of Experience. Inquiry. 1990, **33** (1): 39–68. doi:10.1080/00201749008602210.