混乱代替了音乐

〈**混亂代替了音樂：論歌劇《姆岑斯克郡的麥克白夫人》**〉（俄語：Сумбур вместо музыки – Об опере «Леди Макбет Мценского уезда»）是刊登在 1936 年 1 月 28 日號蘇聯報紙《真理報》上的一篇社論。文章沒有署名，對作曲家德米特里・蕭士塔高維奇創作的時興歌劇《姆岑斯克郡的麥克白夫人》大加撻伐，批判其「形式主義」「小布爾喬亞」「粗俗」以及「下流」，此外還有別的指控。此文見報之後很快就有流言散播開來，認為文中觀點是史達林親自撰寫的。流言的真偽並不確切，但史氏之知曉此文乃至贊同此文則基本確鑿無疑。這篇社論是蕭士塔高維奇職業生涯的一大轉折點，成為數月後其第四交響曲取消公演的原因之一。自此〈混亂代替了音樂〉成為蘇聯對藝術家之審查的知名例子。

## 背景

### 歌劇首演及最初的讚譽

1932 年，列寧格勒作曲家德米特里・蕭士塔高維奇的歌劇《姆岑斯克郡的麥克白夫人》（以下簡稱為《麥克白夫人》）之創作告成。其年代設定在革命之前，涉及情慾、孤寂和謀殺等題材。劇中某些場景對性的描寫較為露骨，《紐約太陽報》有評論將其稱為「色情歌舞」（英語：pornophony）。1934 年 1 月 24 日《麥克白夫人》首演，大獲成功，批評家與政府官員對其也不吝美辭。歌劇很快流傳到全球的歌劇院，鞏固了蕭氏國際名人的地位。在蘇聯國內，歌劇同樣立刻受到讚譽。《蘇維埃藝術報》（俄語：Советское искусство，羅馬化：_Sovetskoe Iskusstvo_）盛讚此劇為「音樂戲劇的重大勝利」；《蘇聯音樂》（俄語：Советская музыка，羅馬化：_Sovetskaya Muzyka_）雜誌則稱其為「蘇聯最好的作品、蘇維埃創意的傑作」。蘇共幹部對此劇也同樣滿意，加以讚揚，稱蕭士塔高維奇是「在蘇維埃文化最優秀的傳統下成長起來的蘇維埃音樂家」。在 1934 年和 1935 年，歌劇於蘇聯全國範圍內上演了數百次。

### 史達林的反感

約在《麥克白夫人》歌劇劇首演二周年之際，1936 年 1 月 26 日，蕭士塔高維奇受邀參加在莫斯科大劇院舉辦的演出，而史達林和日丹諾夫、莫洛托夫等史氏的同僚也出席了此次演出。九日前史達林方出席過由作曲家伊凡・捷爾任斯基所譜寫歌劇《靜靜的頓河》的演出，因為其抒情清晰明了、情緒直抒胸臆而稱讚其是社會主義現實主義的樣板。《麥克白夫人》並未給史達林留下相同的印象。此後蕭氏致信友人伊凡・索列爾京斯基（俄語：Иван Соллертинский，羅馬化：_Ivan Sollertinskij_），提到自己眼見史達林在音樂喧鬧的部分顯得尷尬不安，又在性描寫的時刻發笑。史達林感到不悅，在第三幕落幕後離席而去。蕭士塔高維奇深感恐懼，據報導其在向觀眾鞠躬時臉色「蒼白如紙」。兩日以後，社論〈混亂代替了音樂〉即見刊於《真理報》1 月 28 日號的第三版面。

## 文章分析

### 文章內容

社論〈混亂代替了音樂〉開頭強調「好的」音樂之必要與其在蘇聯發展過程中扮演的角色：

至於蕭士塔高維奇，社論則評論道其並沒能為「有鑑賞力的觀眾」帶來這樣的作品。文章將《麥克白夫人》歌劇稱作是「粗俗、原始而且下流」的，是「緊張、抽搐又痙攣的音樂」，組成了一片「音樂的混沌荒野」，甚至有時變成「雜音」。論到作曲家本人，文章認為其不是沒有才能，但又論稱其「存心地」將音樂「從裡到外」地翻轉過來，從而使得音樂不再和「能夠被所有人理解的簡單通俗的音樂語言」產生聯繫。評論毫不留情地貶斥這部作品，而從相當的高度遺憾地總結道：

文中警告道這種趨勢將會威脅蘇維埃音樂乃至其他蘇維埃藝術甚至科教體系，使得其容易受到「左傾主義的曲解」「形式主義」和「小布爾喬亞的『創新』」的影響。《麥克白夫人》在海外的成功不過進一步證明了其是「戳中了資產階級的墮落趣味」的反蘇維埃歌劇。更有甚者，社論作者指責蕭士塔高維奇缺乏階級意識，「無視了蘇維埃文化的需求」，就是一名只管自己的藝術家：

最後，作者也意識到歌劇在蘇聯各地已經多次上演的事實。但文章一方面讚揚歌劇演員富有天賦的表演，另一方面認為這種表演沒有實際意義：

### 後果

此文一出即立刻將蕭士塔高維奇帶入貶損之中。《麥克白夫人》的演出迅速減少，直到後來徹底被禁演。起先讚揚過此劇的人被迫收回之前的看法。作曲家蕭氏失去了大部分的收入和委託。其在藝術界的許多同仁試圖和其斷絕關係，不過中間也有人如伊扎克・巴別爾、阿布拉姆・列日涅夫（俄語：Абрам Лежнев，羅馬化：_Abram Lezhnev_）和梅耶荷德等為蕭氏說話（這三人在日後的大清洗中都被槍決）。

蕭士塔高維奇於《真理報》上讀到此文時正在阿爾漢格爾斯克作巡演，當時其第四交響曲還是半成品。十日後另一篇嚴厲批判其作品的社評見報，對象是其芭蕾舞劇《明亮的小溪》。文章名為〈芭蕾謊言〉，批判力度更甚於前，稱蕭氏為音樂的江湖騙子，還是「審美上的形式主義」販子。次年，舞劇的劇作者阿德瑞安・皮奧特羅夫斯基被捕，而後槍決。儘管為種種攻擊所動搖，蕭士塔高維奇仍繼續寫作其第四交響曲，在 1936 年 4 月完工。蕭氏為其預約了 12 月的首演，將曲譜分發到列寧格勒愛樂樂團供其在秋季開始的排練中使用。這部第四交響曲受到馬勒（蘇共並不欣賞之）的影響，在結構上又並不保守，蕭氏的友人恐懼於當局或許會被此作觸怒，對此表示擔憂。當年下半年蕭氏被喚去與蘇聯作曲家協會的一名代表見面，後者建議其撤回第四交響曲，威脅其若不服從將招來「行政措施」。作曲家服從了要求，取消了首演。

蕭氏隨 1937 年 11 月其第五交響曲的首演而得到正式平反。經歷〈混亂代替了音樂〉和其他的非難，作曲家簡化了自身的音樂以迎合社會主義現實主義的方略。第五交響曲在官方獲得了成功。之前攻擊作曲家的蘇共黨員也認可蕭氏已經「看到了他的錯誤」，有所進步。

## 文章作者

〈混亂代替了音樂〉由誰執筆並不清楚，因為詳述蘇共官方立場的文章匿名發表屬於慣例。學界對此文的作者多有猜測：作者的可能中其一是日丹諾夫，時任蘇共列寧格勒市委書記，後來成為史達林非正式的文化部長；其一是大衛・扎斯拉夫斯基，其為《真理報》的資深撰稿人；其一是鮑利斯・列茲尼科夫，也是《真理報》的雇員；還有可能是普雷東・凱申賽夫，其為蘇共幹部、劇作家，也是記者。有流言認為史達林本人執筆此文，不過今人已經認為此說法不太可能。然而，鑑於 1936 年 1 月的演出中史達林在場，加上對其不滿情緒的目擊證據，有理由假設史達林即使沒有直接批准，其也是贊同此文的。

## 參看

* 大清洗
* 反形式主義運動
* 群眾歌曲
* 列夫・麥赫利斯

## 注釋

### 文內引注

### 參考文獻

* http://soviethistory.msu.edu/1936-2/upheaval-in-the-opera/upheaval-in-the-opera-text/chaos-instead-of-music/ （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

### 參考書目

* Moynahan, Brian. Leningrad: Siege and Symphony. New York: Atlantic Monthly Press. 2013. ISBN 978-0-8021-2316-9.
* Хентова, С. M. Шостакович в Москве. Москва: Московский рабочий. 1985.
* Fitzpatrick, Sheila. The Cultural Front: Power and Culture in Revolutionary Russia. Ithaca, New York: Cornell University Press. 1992.
* Shostakovich, Dmitri. Grigoryev, L.; Platek, Y. , 編. Shostakovich: About Himself and His Times. 由 Roxburgh, Angus; Roxburgh, Neilian 翻譯. Moscow: Progress Publishers. 1981.
* Wilson, Elizabeth. Shostakovich: A Life Remembered. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. 2006.
* Fay, Laurel. Shostakovich: A Life. Oxford University Press. 2000.
* Clark, Katerina. Petersburg: Crucible of Cultural Revolution. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. 1995.