奥特曼海外版权争议

**超人力霸王海外版權爭議**，指由日本特攝片《超人力霸王》系列因版權轉讓合同所產生的著作權糾紛，泰國導演辛波特・桑登猜主張圓谷英二之子圓谷皋曾於 1976 年將超人力霸王早期 9 部作品在日本以外的全球著作權轉讓給他，而圓谷公司則主張辛波特的轉讓合同系偽造。圓谷一方和辛波特一方（2008 年後變為接受其權利轉讓的日本 UM 公司）及雙方代理商、合作方在泰國、日本、中國、美國開展了一系列著作權訴訟。

截至 2018 年 7 月，日本和中國裁定辛波特方擁有相關作品在日本國外的獨占使用權，而在泰國和美國，轉讓合同被裁定無效。

## 背景與糾紛起源

1960 年代初，圓谷英二創立特技攝影技術，並於 1966 年首次製作「超人力霸王」人物形象作品。泰國人辛波特・桑登猜於 1960 年代到日本學習廣告攝影，曾在圓谷英二的圓谷企業株式會社工作，與圓谷英二之子圓谷皋有交往。

1973 年，圓谷皋繼承圓谷公司。由於商業投資失敗和經營不善，圓谷公司陷入財政危機。圓谷公司向辛波特・桑登猜尋求幫助，桑登猜從圓谷公司購買超人力霸王的使用權和聘請圓谷公司員工的形式拍攝特攝電影《鍾寺巨人與詹伯 A》和《猴王大戰七超人》。

1995 年年底，圓谷皋去世的幾天後，辛波特向圓谷公司發出律師信，稱圓谷皋從辛波特借款 2 億日元，但由於陷入財政危機的圓谷公司無力償還，因此圓谷皐於 1976 年將《猴王大戰七超人》、《巨人與詹伯 A 的故事》、《超異象之謎》、《超人力霸王》、《超人七號》、《歸來的超人》、《超人力霸王衛司》以及《超人力霸王太郎》等 9 部作品在日本以外的全球著作權無限期地轉讓給辛波特（該轉讓書被稱為《1976 年合同》）。

由於圓谷皋生前從未對其他人說過此事，時任圓谷社長圓谷一夫要求辛波特先提供《1976 年合同》的複印件，但辛波特堅持要求圓谷承認《1976 年合同》存在，否則不予出示。1996 年 7 月 23 日，圓谷一夫簽發一份道歉信，內容是因不知合同存在一事而導致的麻煩表示歉意。在收到致歉函件後，辛波特向圓谷發去《1976 年合同》複印件。圓谷公司在獲得《1976 年合同》複印件後，聲稱辛波特提供的《1976 年合同》涉嫌造假，《1976 年合同》有很多拼寫錯誤，且圓谷皋的簽名真實性存疑。但辛波特以圓谷一夫簽發的道歉信，宣稱圓谷在法理上已經承認《1976 年合同》。

## 授權和轉讓

2002 年，廣州銳視公司從采耀公司購買昭和系列超人力霸王在中國大陸地區的獨占使用權進行商業活動，包括發行音像製品、出版圖書、舉辦展覽、生產售賣玩具等，有效期至 2018 年底。

2008 年 12 月 24 日，辛波特向日本的 UM 公司（UM Corporation）轉讓《1976 年合同》所涉及的各項權利。

UM 公司將《1976 年合同》授權於香港 TIGA 公司，香港 TIGA 公司轉授權於藍弧動畫。

2014 年，UM 公司將《宇宙英雄超人力霸王》、《七號超人力霸王》和《超異象之謎》的海外經銷權交於 Verdana 娛樂公司。

## 訴訟

### 泰國

1997 年，圓谷在泰國起訴辛波特。2000 年，泰國一審法院判定《1976 年合同》真實有效。

2004 年，圓谷再次向泰國法院發起訴訟。2008 年 2 月 5 日，泰國最高法院認定《1976 年合同》系偽造。2011 年，辛波特因偽造合同冒充被授權人，侵害圓谷作品著作權，被泰國法院判處有期徒刑 5 年。

2020 年 9 月 21 日，泰國最高法院駁回辛波特的上訴請求。

### 日本

圓谷公司在 2001 年、2003 年、2004 年向日本東京區法院、日本東京高等法院、日本最高法院提起訴訟，但均裁定《1976 年合同》真實有效。日本東京區法院認定，《1976 年合同》帶有印章，而印章在日本具有法律效力，故而法院宣判圓谷敗訴。日本東京高等法院依舊認定該合同真實有效，駁回圓谷公司的上訴請求。日本最高法院以文件上的印章同印章原件放大一千倍對比後印章基本一致，以及圓谷一夫簽發的道歉信作為圓谷公司承認該合同的證據，判決《1976 年合同》有效，駁回了再審申請。

### 中國大陸

2005 年 9 月 30 日，采耀公司將圓谷公司、上海圓谷公司、廣州購書中心、上海音像出版社以侵害其著作權為由，向中華人民共和國廣州市中級人民法院提起訴訟。2009 年 11 月，中華人民共和國廣州市中級人民法院認定《1976 年合同》無效。采耀公司不服判決提出上訴，2010 年 10 月 25 日，廣東省高級法院以圓谷一夫的道歉信為依據，不採信泰國法院出具的合同屬於偽造的鑑定結果，改判認定《1976 年合同》有效。2013 年 9 月 29 日，中華人民共和國最高人民法院確認《1976 年合同》的真實有效性，駁回圓谷再審申請。

2015 年 12 月 1 日，UM 公司因電影《宇宙英雄之超銀河傳說》（該電影在 2011 年於中國公映）中登場的人物形象的商品化事宜，將圓谷公司及中國當地玩具銷售公司作為被告向中國廣州市天河區人民法院提起訴訟。2019 年 3 月 13 日，UM 公司撤回訴訟。

2017 年，藍弧文化基於 UM 公司授權而製作的動畫電影《钢铁飞龙之再见奥特曼》。圓谷稱影片出品方藍弧動畫、樂視影業涉嫌侵權，並進行起訴，2017 年 9 月 6 日正式立案。2017 年 10 月 1 日，該電影上映。但在開庭前兩日的 2018 年 2 月 5 日，圓谷及其中國大陸版權代理商新創華文化提出撤訴，同日再次提起訴訟，此次除藍弧文化外，還包括所有涉案電影的多個相關方也被列為被告，2018 年 3 月 2 日正式立案。

2019 年 1 月 18 日，藍弧文化第二部超人力霸王電影《钢铁飞龙之奥特曼崛起》上映。上映前的 1 月 17 日，圓谷稱已向中國上海的法院起訴藍弧，要求其立即停止篡改超人力霸王形象等侵權行為。

2020 年 7 月 8 日，圓谷宣布在與《鋼鐵飛龍之再見超人力霸王》的官司中一審勝訴。

2022 年 1 月 14 日，圓谷宣布在 2021 年 1 月以奇奧公司擅自授權天津某公司製作《超人力霸王：宇宙之光》舞台劇的侵權行為向北京市朝陽區人民法院提起訴訟，法院認定其構成侵權，要求其停止侵權行為，發布聲明並賠償 400 萬元人民幣。

### 美國

2015 年 5 月，UM 公司向美國法院提起訴訟，稱獲得其授權的 Verdana 把《超人力霸王》、《七號超人力霸王》和《超異象之謎》賣給 Youtube 播放，圓谷卻擅自將全部超人力霸王劇集在 Youtube 上放映，並要求 Verdana 撤下自己的劇集部分，圓谷的行為是不合法。

2017 年 11 月，美國洛杉磯聯邦地區法院宣判圓谷勝訴。

2018 年 4 月 18 日，美國加利福尼亞中央地方法院宣判圓谷勝訴。

2019 年 12 月 5 日，美國聯邦第九巡迴上訴法院經審判駁回了 UM 公司的上訴。

2020 年 3 月，圓谷公司稱，UM 公司在上訴期限中沒有上訴，圓谷公司將會獲得 400 萬美元的賠償。

### 各地訴訟現狀

## 相關產品

### 影視作品

2001 年 9 月，泰國采耀公司（辛波特為采耀公司老闆）公布超人力霸王角色「千禧超人力霸王」（Ultraman Millennium），采耀公司將圍繞著千禧超人力霸王推出真人電視劇、電影、卡通動畫片和 4D 舞台劇。直至 2004 年，只有 4D 舞台劇順利面世。

2005 年 5 月 24 日，泰國采耀公司宣布將聯合深圳玩具廠商先端玩具與廣州銳視文化，共同製作一部 52 集電視劇《Project Ultraman》。《Project Ultraman》將會有三位原創超人力霸王正式出場，分別是千禧超人力霸王、精銳超人力霸王（Ultraman Elite）、黑暗超人力霸王（Ultraman Dark），鄭伊健將會作為主演之一，於劇中飾演精銳超人力霸王的人間體。在泰國二審後，泰國法院責令采耀公司立即將《Project Ultraman》的相關資源連同三位采耀系原創超人力霸王的文化衍生產物盡數銷毀。

2017 年 10 月，中國藍弧動畫製作 2D/3D 動畫電影《钢铁飞龙之再见奥特曼》在中國內地上映，由藍弧動畫、樂視影業出品，魚子醬文化聯合出品。2018 年，藍弧動畫製作的電視動畫片《鋼鐵飛龍 2 超人力霸王力量》播出。2018 年，《鋼鐵飛龍之再見奥特曼》續集《鋼鐵飛龍之奥特曼崛起》在廣電總局備案並且同意拍攝。《鋼鐵飛龍之超人力霸王崛起》於 2019 年 1 月 12 日在深圳試映，在 1 月 13 日於北京舉辦首映禮，將於 1 月 18 日在中國大陸公映。

### 主題公園

2005 年，采耀公司宣布將投資逾 2530 萬美元，在泰國大城建設采耀超人力霸王主題公園，預計在 2006 年 6 月開建，2009 年開門營業。在泰國二審後，采耀公司正在建設中的采耀超人力霸王主題公園被無限期叫停。

## 影響

根據《一級玩家》小說作者兼電影編劇恩斯特・克萊恩的說法，《一級玩家》劇組曾就超人力霸王的形象使用權接洽過圓谷公司，圓谷公司表示非常期待超人力霸王能在電影裡出場，但圓谷公司和 UM 公司就超人力霸王海外版權問題有法律糾紛，《一級玩家》劇組只得作罷。

## 參考資料