偏見

**偏見**（英語：prejudice，源自「prejudge，」即「預先判斷」）在心理學上指人們基於成員身份而對一個人或成員的情感或態度。因這個態度而衍生的行為是歧視，而人們如何描述一個群組內所有成員的特徵稱為刻板印象。

對別人以不公正的考查便貿然作出判斷。這種判斷沒有任何證據，只憑先入為主的刻板印象而然。原因是懷持偏見的人所見的不是個人而是群體。這些人看來，一個民族或者一地區內的成員都廣義化成「一律相同」，具有共同的特徵、性格和習慣。懷持偏見的人往往拼命維護自己的偏見；即使事實證明他錯了，他仍會堅持下去。《今日心理學》雜誌指出，懷持偏見的人「喜歡留意和記憶『某』人的行動與他所定的形象相符之處，但卻拒絕與該形象相反的證據。」

偏見本身可以助長偏見，從而產生更加不良的後果。被偏見影響較深的人往往失去自尊心，以致他們實際在生活上變成像別人所期望的一樣。壓迫之下的受害者可能變成充滿憤恨，對偏見更加敏感，以致有時在其實沒有偏見存在的地方也看出偏見。任何外族人士若非被人以不當的懷疑相看便是被視為潛在的仇敵。

## 成因

### 動機角度

透過自我感覺自已所屬團體更佳而產生偏見。心理學實驗中用最低限度群體範式（Minimal group paradigm）來簡單分配陌生人成不同組別，例如只是透過擲骰子來分。用這些無意義的方法分組之後，人們很自然地對原本不認識的「自己人」有更多正面的感覺。因為想讓對自己團體感覺好些而輕視其他群組，這種也可稱為敵意與工具性攻擊。

### 經濟角度

Realistic group conflict theory 指因為資源的競爭而結果產生偏見，甚至歧視。資源可以是經濟上，也可以物理及概念上而競爭。與外來群組會滋生對自己屬組更多偏愛，產生一個「團隊的感覺」。例如，在 911 事件發生後，不同美國黨派都增加對其總統的支持。透過對自己屬組更偏愛而推開自己以外的集團，這種也可稱為工具性攻擊。

### 認知角度

人們不自覺就被自身的刻板印象所影響。這些隱性的想法可以節省腦力。例如，在研究中讓人們用刻板印象來記得在認知任務表現更佳。或者晝夜節律研究發現人們在很累的時候會有更多刻板印象。在內隱聯結測驗中，受試者需要對代表目標概念，白人或黑人等不同種族的詞語或圖片，和具有積極或消極效價，年輕與年老、好與壞的屬性概念做出歸類（通常是電腦屏幕左右上方所提示的兩個類別）。每個目標概念的類別將分別與積極或消極的屬性概念相配對。對一種配對的更快的歸類則表明該配對具有更強的聯繫或更容易被歸類在一起（例如，更快地對狗的概念與積極的概念的配對做出歸類），因此就對此概念（狗）持相似的積極或消極的態度。比較明顯地詢問人們有否偏見，人們都報稱自己不會。但在內隱聯結測驗測驗卻見到受試者無意識的內隱態度。另一個研究中用視頻記錄黑白學生間的社交互動，隱性的偏見能預測一些學生們不能自控的行為。

## 例子

### 別人影響

人是社會性動物，因此有親密關係的人如親人，朋友等會對一個人的看法產生重大影響。有研究顯示，三歲大的孩子就可能會有種族偏見，他們很可能受到周圍人的態度、言談和身體語言影響。小孩受父母的影響十分大。

### 國家主義

某英語詞典對國家主義的解釋是：國家主義是一種整體的國民意識，認為自己的國家比其它國家優越，要將本國文化發揚光大，要增進國民的利益，把其它國家的文化和利益置於次等地位。政治學家 Ivo Duchacek 認為，國家主義使人類分裂，令人難以接受別人的觀點。結果人思考時會以自己國家的利益為出發點，通常先想到自己是美國人、俄羅斯人、中國人、埃及人、秘魯人等，最後才想到全人類的利益，不過很少人會往這方面想。

### 種族主義

種族主義者往往認為「每一個種族的特色和能力才幹都不同，各種族天生就有優劣之分。各種族的人均 gdp、犯罪率與人均智商能很好地證明這一點

### 宗教

《偏見真面目》認為，當人想利用宗教來達到「自私的目的」或增加自己群體利益時，就會造成可悲的乎過。這時，宗教和偏見其實已經合為一體了；一個本來很虔誠的教徒，有時候忽然變成一個很有偏見的人。例如現今有些教堂限定只有某些種族的人才可以參加，教派之間充滿仇恨和暴力，有些宗教還會煽動恐怖行動。

### 自驕心

人的自尊心如果膨脹到一定程度，變成自負和自大就容易對人產生偏見。驕傲會使人自覺高人一等，看不起教育水平較低或經濟環境較差的人，像是主張廢除死刑或反對體罰的人經常有意或無意地將支持死刑或支持體罰的人給看成沒讀書或思想保守頑固的次等人。這些人如果聽到本種族或者群體受到讚揚就會贊同這樣的說法。有些人善於挑撥民族感情，例如納粹獨裁者阿道夫・希特勒就善於挑動民眾對國家和民族的自驕心，醜化他不喜歡的民族來爭取民眾的支持。

### 演藝工作者

由於演藝工作者的平日規劃常由公司內部負責包裝並隱藏，以維護藝人隱私，因此藝人對外的存在感可說是與世隔絕。因此大眾常以偏見眼光看待演藝工作人員，每逢演藝人員對於時事發表言論時，便會有人以偏見眼光撻伐藝人「炒新聞」，這也是促成網路霸凌的另一種社會現象 。目前沒有正式法規懲處此類偏見評論，僅有部份人士經常出來為演藝人員討公道，這種部份人士絕大多數被視為腦粉護航 。

## 表現形式

每一個人都有可能在不知不覺間對人產生偏見。《了解偏見和歧視》指出：「關於偏見，研究顯示有三點十分重要：（1）人只要會思考，會說話，多多少少都會對人有偏見。（2）人往往要刻意做出努力，才能降低對別人的偏見。（3）人要有足夠的推動力才能消除偏見」。

* 表達優越感。懷有偏見的人也許其他人為友，但有時卻以不易察覺的方式透露優越感。也許説出一些不禮貌的、暗示人種或者地域差別的話來以致令人難堪。或者並不以平等相待，反而擺出施恩的姿態，彷彿與他們為友乃是自己紆尊降貴一般。
* 要求某些人符合較高的水準，但卻給予較低的評價。把失敗歸咎於種族或者地域原因。責備某個種族或者地區的人的某些行為，但卻寬容另一些人做同一件事。可是，別人若指出某人懷有偏見，會大感憤怒；陷於自欺之中。

## 應對偏見

接觸假說：透過教育可以幫助人們了解偏見形成的根本原因，讓人可能更客觀地考察個人是否對人持有偏見；在遭到歧視時也可以知道如何處理。偏見能夠惹起憤怒感、報復心、還擊和反叛。在人類歷史中，很多因為不平等和偏見導致的暴力革命運動，雖然可以喚起人對不平的注意 —— 有時甚至帶來若干舒解 —— 但歷史表明，這些運動所帶來的結果充其量只是暫時的。仇恨能挑啟爭端。因此以憎恨還憎恨只會使事態更加惡化而已。

面對偏見時應作出合適的反應：

* 避免反應過激。由於以往的經驗令可以是偏見受害者格外敏感，對任何帶點偏見的事都感到憤懣。但是憤怒往往導致不理智的後果。
* 了解偏見的成因有助於緩解有此產生的心理不適感。人的狹隘觀念可能是從小養成的。與成年人如父母談論可能有所幫助。人懷有偏見是常見的事情，特別是全球化國際化持續發展的現代社會。
* 防止「以惡報惡」，受到偏見對待的人可能産生強烈的反感。受害者也許很想加以報復。不過這樣的行為會產生更加嚴重的後果。
* 盡量保持心平氣和。一切話不必都放在心上，抑制「以惡報惡」的衝動。避免反擊令矛盾激化。不理會惡言，不是懦夫所為；相反地，以長遠的效果來説，這是最切合實際的行動。
* 適時挺身發言。未必所有的不平都必須默然忍受，採取適當步驟去自保是明智之舉。以仁慈、冷靜的態度與對方談談也許能夠使他改弦易轍。
* 不要失去自尊心。不要把你的自尊心建在偏見之上。

## 其他觀點

耶魯大學心理學教授 Paul Bloom 發現，人自嬰兒時已開始就懂得從他人行為分辨好壞、區分你我而形成偏見。雖然英國評倫家威廉・赫茲利特曾說：「偏見是無知的產物。」，但 Paul Bloom 認為偏見並非因為完全的無知而引起。相反，偏見由經驗累積、理性分析、歸納事物而形成的刻板印象。偏見並非透過「感覺」，而是用「理性」由人決定自己立場。而《今日心理學》雜誌指出，懷持偏見的人「喜歡留意和記憶『某』人的行動與他所定的形象相符之處，但卻拒絕與該形象相反的證據。」

## 參考文獻

### 引用

### 來源

* Aberson, C. L., Healy, M., & Romero, V. (2000). Ingroup bias and self-esteem: A meta-analysis. Personality and Social Psychology Review, 4, 154-173.
* Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. M. (1950). The authoritarian personality. Journal of Social and Personal Relationships, 11, 1177-1196.
* Bandura, A. (1973). Aggression: Asocial learning analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
* Billig, M. (1976). Social psychology and intergroup relations. London: Academic Press.
* Brown, R. J. (2000). Group processes (2nd ed.). Oxford, UK: Blackwell.
* Connell, R. W. (1972). Political socialization in the American family: The evidence reexamined. Public Opinion Quarterly, 36, 323-333.
* Dalrymple, Theodore (2007). _In Praise of Prejudice: The Necessity of Preconceived Ideas_ / ISBN 1-59403-202-5
* Dion, K. L. (1979). Intergroup conflict and intragroup cohesiveness. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 211-224). Monterey, CA: Brooks/Cole.
* Dollard, J., Doob, L. W., Miller, N. E., Mowrer, O. H. & Sears, R. R. (1939). Frustration and aggression. New Haven, CT: Yale University Press.
* Farley, John E., _Majority - Minority Relations (4th Ed.)_, Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall, ISBN 0-13-144412-3
* Floriab, V, & Mikulincer, M. (1998). Terror management in childhood: Does death conceptualization moderate the effects of mortality salience on acceptance of similar and different others? Personality and Social Psychology Bulletin, 24, 1104-1112.
* Grieve, P., & Hogg, M. A. (1999). Subjective uncertainty and intergroup discrimination in the minimal group situation. Personality and Social Psychology Bulletin, 25, 926-940.
* Hogg, M. A. (2000). Subjective uncertainty reduction through self-categorization: A motivational theory of social identity processes. European Review of Social of Social Psychology, 11, 223-255.
* Hogg, M. A., & Abrams D. (1988). Social identifications: A social psychology of intergroup relations and group processes. London: Routledge.
* Hogg, M. A., & Abrams D. (1993). Towards a single-process uncertainty-reduction model of social motivation in groups. In M. A. Hogg & D. Abrams (Eds.), Group motivation: Social Psychological Perspectives (pp. 173-190). London: Harvester Wheatsheaf.
* Hovland, C. I., & Sears, R. R. (1940). Minor studies in aggression: VI. Correlation of lynchings with economic indices. Journal of Psychology, 9, 301-310.
* Jack Levin and William Levin, _The Functions Of Discrimination and Prejudice_ (2nd Ed.), Harper & Row, Publishers, Inc., ISBN 0-06-043964-5
* Kelley, H.H. (1952). Two functions of reference groups. In G.E. Swanson, T.M. Newcomb, & E.L. \* Hartley (Eds.), Readings in social psychology (2nd ed., pp.410-414). New York: Holt, Rinehart & Winston.
* Miles, H., Mark, R., & Hazel, W. (2002). Intergroup bias. Annual Review Psychology. 53, 575-604.
* Miller, N. E., & Bugelski, R. (1948). Minor studies in aggression: The influence of frustrations imposed by the ingroup on attitudes toward outgroups. Journal of Psychology, 25, 437-442.
* Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, L. M., & Malle, B. F. (1994). Social dominance orientation: A personality variable predicting social and political attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 741-763.
* Robertson, Ian, _Society: A Brief Introduction_, New York: Worth Publishing, 1989, ISBN 0-87901-415-6
* Rokeach, M. (1948). Generalized mental rigidity as a factor in ethnocentrism. Journal of Cross-Cultural Psychology, 15, 111-138.
* Shah, J. Y., Kruglanski, A. W., & Thompson, E. P. (1998). Membership has its (epistemic) rewards: Need for closure effects on in-group bias. Journal of Personality and Social Psychology, 75, 383–393.
* Solomon, S., Greenberg, J., & Pyszczynski, T. (1991). A terror management theory of social behaviour: The psychological functions of self-esteem and cultural worldviews. In M. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 24, pp. 93-159). San Diego, CA: Academic Press.
* Stephan, W. G., Rosenfield, D. (1978). Effects of desegregation on racial attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 795-804.
* Tajfel, H., Billig, M., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1, 149-177.
* Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The Social Psychology of Intergroup Relations (pp. 33-47). Monterey, CA: Brooks/Cole.
* Turner, J. C. (1981). The experimental social psychology of intergroup behaviour. In J. C. Turner & H. Giles (Eds.), Intergroup behaviour (pp. 66-101). Oxford: Blackwell.
* Vaughan, G. M., & Hogg, H. A. (2005). Introduction to social psychology (4th ed.). French Forest NSW, Australia: Pearson Education. R.H Walterbottom and FK Dipwad

## 外部連結

* Prejudice: Its Forms and Causesfrom Del Mar College（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, Corpus Christi, Texas
* Sexual Prejudice - Understanding Homophobia and Heterosexismfrom U.C. Davis Psychology Department（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
* Summary of social psychology research on prejudice, with references
* Are Stereotypes True?
* Are We Born Racist? Essays on the psychological roots of bias and strategies for overcoming prejudicefrom the Greater Good Science Center at UC Berkeley（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

## 參見

* 成見威脅
* 刻板印象
* 歧視
* 扣帽子
* 確認偏誤