Что будет когда энергии первичной сингулярности перестанет хватать на расширение вселенной?
Расширение вселенной - это НЕ радиальный разлет вещества, а искажение метрики пространства. Энергия не тратится.
Как мы узнали о расширении, если метрика всех линеек искажается так же?
У него иммун к искажению метрики?
>У него иммун к искажению метрики? Иммуна нет ни у чего. Но у красного смещения буст из-за огромной скорости света. На огромных расстояниях это очень заметно.
Как мы поняли, что доплеровское красное смещение говорит об искажении метрики, а не разлете вещества?
Потому что заметили, что галактики удаляются друг от друга (с поправками на рандомные отклонения, конечно), а не от какого-то центра. А при разлете вещества был бы центр, где произошел взрыв.
Как может все расширяться относительно любой точки равномерно? Симметрия же должна нарушиться.
Схуяли. Возьми нарисуй круг, потом сделай зум вокруг любой точки в 200%. Круг останется кругом, а вот расстояние между любыми двумя точками увеличится вдвое.
Прежде, чем рассуждать об относительности пространства, следует узнать, что евклидово пространство, которое (возможно, единственное) ты можешь сейчас себе помыслить - далеко не единственно возможное. Есть и другие, с другими свойствами и пространство вселенной как раз из этих других.
Относительно "реального" размера. Понятно, что в реале такого нет, просто это иллюстрация того, что равномерное изменение расстояний (метрики) не искажает пропорции.
Если взять два объекта, заднии их стороны разлетятся из-за расширения пространства, а передние останутся на месте (приближение из-за расширения объектов скомпенсируется отдаление из-за расшерения пространства между ними). Поэтому в евклидовой геометрии равномерное расширение относительно всех точек невозможно.
Двачую. Я как-то из дома не вылазил 3 года, только жрал, спал, и скроллил двач. Так у меня за 3 года задняя сторона так разлетелась, пиздец просто, а передняя на месте осталась. А 3 года по меркам вселенной хуйня.
Искажение происходит относительно точки зрения. Любая точка во вселенной является центром расширения вселенной. Ты видишь красное смещение в далеких ебенях, потому что для земли метры "там" становятся короче. Если перелететь туда, то там все будет норм, а земля (солнечная система, млечный путь) будет в красном смещении.
>Ты видишь красное смещение в далеких ебенях, потому что для земли метры "там" становятся короче. Но для света, когда он летел там, это же были обычные метры.
Без наблюдателя метры везде одинаковы. Если в качестве наблюдателя будет выступать свет, и, условно, посмотрит сюда, то тут метры будут короче все равно.
Нет. Только благодаря тому, что иммуна нет, все всё поняли.
Они и сейчас там обычные. Это только для нас пространство на "границе" видимой вселенной бесконечно быстро сжимается.
Т.е. это как линза: в центре картинка норм, а ближе к краям все начинает сжиматься (а если принять изотропность пространства, это эквивалентно расширению границы). Только вселенная - это сферическая линза и наблюдатель всегда в ее центре, куда бы он не отправился.
Была бы еще материя бесконечной. Но поскольку и материя, и энергия конечна, то расширение - дело времени. Искривление пространства будет замедляться, а потом поворачиваться вспять вокруг огромного сверх сверх массивного центра.
Как люди определили эту конечность и чему она равна? ШАХ И МАТ
>Как люди определили эту конечность Наблюдения и расчеты, расчеты и наблюдения. >чему она равна? ~6 х 10 в 51 степени кг - барионная материя Примерно в 5,5 раз больше - небарионная, темная материя. Остальное в виде темной энергии, примерно в 3 раза больше, чем сумма двух предыдущих слагаемых.
>~6 х 10 Откуда цифры то? >наблюдения Чего? Видимой вселенной? А за ней что, обрыв и пустота, кто это видел?
Лол, у тебя нет мозга, потому что я его не видел. И никто не видел. Так получается? Научный метод, не слышал? Он уже не одно тысячелетие по миру шагает.
Ало, научный метод, расскажи мне что за пределами вселенной? Пустота? А может то что мы наблюдаем лишь локальная небольшая часть а вокруг неё в хулиардной степени большее пространство наполненной вселенной. Никто этого не знает.
Что такое пустота в твоём понимании?
Отсутствие любых частиц/волн/взаимодействий.
Значит её нет, то есть подлетаем к границе вселенной и упираемся в стену?
Есть, просто при приближении мы будем наполнять её частицами/волнами/взаимодействиями, и лететь так бесконечно.
Всмысле? Как наполним её чем-то, а как до этого она взаимодействовали с ними?
> а как до этого она взаимодействовали с ними Никак, кто сказал что она взаимодействовала с чем-то?
> Как наполним её чем-то, ну вот ты летишь на тарантайке, фары светят, фотоны летят в направлении движения, летят туда где до этого не было ничего, что тут не понятного?
То есть ты даже релятивистское сложение скоростей не осилил, и разкукарекался тут на весь тред?
>То есть ты даже релятивистское сложение скоростей не осилил, и разкукарекался тут на весь тред? Что не так то? Еблан чтоле?
>Понятненько. Да ты гений. Я охуел от такого аргумента.
Почему они до этого туда не летели?
Летят, всё время, тем самым расширяя присутствие материи в пустоте.
Как ты к ней подлетишь, если она уже за космологическим горизонтом? Ты блядь тахион дохуя?
Кстати, время существует вне метрики? Как искажается метрика, разрывается чи гнётся?
>время Социальный конструкт, не существует без стороннего наблюдателя. В случае с наблюдателем - нет, оно внутри метрики. Гравитация вполне себе его искажает. >Как искажается метрика Растяжение, но не в привычном понимании этого термина. Скорее увеличение, приближение.
Очевидная вторая сингулярность. На данный момент у всех старых галактик наблюдаются ярко выраженные центры масс. Эти центры масс рано или поздно поглотят галактики целиком, зачем начнут объединяться сами центры масс, затем скопления центров масс, превратившись в конечном итоге в один объект настолько большой массы, с настолько высокими показателями гравитации, о каких даже невозможно предположить. Это процесс будет протекать все быстрее к концу и в последние доли секунды эта огромная масса сожмется в сингулярность, которая через доли секунды опять рванет.
"Взрыва" не было. Вселенная как по щелчку появилась сразу с распределенной материей
Как возможно расширение пространства?
Почему пространство расширяется?
В шарике количество вещества увеличивается.
Если на поверхности шарика маркером две точки нарисовать и надувать.
То количество вещества в шарике все равно увеличивается.
А если понижать давление снаружи шарика?
То он сожмётся если не поддерживается давление изнутри.
Оно поддерживается тем, что шарик завязан.
>А если понижать давление снаружи шарика? Была кстати такая теория, согласно которой вселенная растягивается снаружи пустотой, местом, где нет вообще ничего, даже самого пространства. Ну как была, и сейчас есть. Но с ней не вяжется реликтовое излучение.
>Что будет когда энергии первичной сингулярности перестанет хватать на расширение вселенной? Сколько чертей поместится на кончике иголки?
В sci, молодой человек с умным взором. Быдло с б тебе сейчас накидает хуйни.
Чем отличается первичная сингулярность от вторичной?
>Чем отличается первичная сингулярность от вторичной? Ничем. Высока вероятность того, что первая сингулярность - не первая, а вторая - не последняя.
>расширение вселенной Докажи что оно существует или тупой верун.
А с чего бы нет? отчего? Почему? Мы все часть этого бульона, подумаешь...
Ну это ты думаешь, всего-навсего. Мы часть всего, а всё - часть нас. Об этом задумывался?
Твоя мамаша продолжит расширение, производя новую энергию. Вселенная породит больше жизни, твоя мамаша её сожрёт и продолжит расширение... В общем благодаря твоей жирной мамке вселенной не грозит смерть
Мы почувствуем холод фарфора, а затем нас обдаст холодная вода и стартует рафтинг в полной темноте.
ее изначально не хватало, вселенную растаскивает темная энергия.
>темная энергия Пока экспериментально не найдена, её не существует.
к тому моменту как это произойдёт вселенная будет пустой с единичными фотонами на огромных расстояниях, поэтому ничего не произойдёт
Вселенная скорее всего таки замкнутая система и энергию никуда не тратит. Вполне возможно это вообще всего лишь один единственный квант какого-нибудь излучения а циклическое расширение\сжатие - обычный колебательный процесс волны этого излучения, и таких квантов в потоке over 9000, лол.
Чому считаешь, что это замкнутая система?
Я сказал что скорее всего, т.к. никаких экспериментальных данных подтверждающих незамкнутость нет.
>Что будет когда энергии первичной сингулярности перестанет хватать на расширение вселенной? Сожмётся в точку, как в прошлый раз. Не советую быть внутри вселенной, когда это случится.
Не помню, а что было в прошлый раз?
Не сожмется. Смотри камент про тепловую смерть.
Медленная тепловая смерть. /thread
Блять, а куда она расширяется, вот куда? Почему только меня ебет этот вопрос? То есть, есть внешние пространство, или внешние пространство есть её частью, то тогда получается что она расширяется сама в себя. ЧЗХ.
Это ты с языком немного заигрался. У тебя получается жонглирование двумя разными понятиями, которые ты присваиваешь одному и тому же слову.
А что если - не расширение, а изменение метрики, мм?
Блядь, ебаный ты шизоид, ты можешь нормально выражать свои мысли? Твой поток сознания читать просто не возможно. Возникает ощущение, что у тебя разорванное мышление или речевая бессвязность. Просто словесный шум какой-то. Прими таблетки и не забывай посещать психиатра, у которого наблюдаешься

>В сферической геометрии (модель - поверхность Земли) параллельных прямых нет вообще Есть и там они пересекаются в двух точках. Это один из примеров, как неевклидова геометрия может порвать шаблон зумерку, пытающемуся расширение вселенной понять, надувая гондон.
Ну хоть ты то ответь, приведи конкретный пример на это:
В каких точках? Разве они не сомкнутся сами с собой каждая? Типа как два экватора?
Кажется у зумерков от простейшего вопроса шаблон порвался. На серьезных щах хуету несут, анонов обсирают, а геометрию, в которой пересекаются параллельные прямые, назвать не могут. Лишь бы пиздануть что-нибудь, в вопросе ноль без палочки. Да не пересекаются они, ни в какой геометрии. Просто школота хуйню несет.
И сами с собой и между собой.

Это только в евклидовом пространстве. В других таких ограничений нет.
Нет, это определение параллельности: две прямые одной плоскости, которые не пересекаются, называются паралелльными. В сферической геометрии (модель - поверхность Земли) параллельных прямых нет вообще.
Как же нет, а Северный тропик не параллелен Экватору?
Здрасьте. Ни в одной из геометрий параллельные прямые не пересекаются. Пруф ми вронг, хотя бы один пример.

>Мне платить ипотеку или нет? Не имеет никакого значения. В мозге миллиарды триллиардов клеток, плюс-минус одна не имеет никакого значения. Любые твои действия, хоть даже самовыпил - служат для одной цели - самопознания вселенной. Что бы ты ни сделал. Можешь воровать@убивать, можешь стать новым мессией - никакой разницы.
>самопознания вселенной Откуда вывод, что это процесс САМОПОЗНАНИЯ, а не что-то иное?
>Откуда вывод, что это процесс САМОПОЗНАНИЯ, а не что-то иное? 1. Есть Вселенная. 2. Всё, что есть внутри Вселенной - и есть сама Вселенная. 3. Разумное существо - часть Вселенной. 4. Разумное существо познает Вселенную = часть Вселенной познает Вселенную = Вселенная занимается самопознанием. Пруф ми вронг.
Ок, но с цего ты решил, что это ЦЕЛЬ >служат для одной цели То, что ты описал называется спинозизм\марксизм, но слово ЦЕЛЬ это уже мистика
>Ок, но с цего ты решил, что это ЦЕЛЬ Если существует хоть одно разумное существо во Вселенной, считающее это целью - значит это и есть цель. Разумное существо - часть Вселенной. Цель разумного существа - цель Вселенной. Существуют и другие цели, но все они направлены на взаимодействие между разумными существами. Некоторые из них служат для обеспечения жизни разумных существ, т.е. поддержания существования мозга вселенной. Некоторые - на размножение, то есть для увеличения размера мозга, так сказать. Некоторые бессмысленные и деструктивные - тем не менее играют свою роль в регуляции работы мозга. Одна же цель, научная, идет сквозь всё время. Она неизменна с первобытных времен, любое открытие - служит этой цели. С чего бы ей не быть?
>Если существует хоть одно разумное существо во Вселенной, считающее это целью - значит это и есть цель. Нет. Рандомный наркоман считает это целью, но это ничего не доказывает.
>Нет. Рандомный наркоман считает это целью, но это ничего не доказывает. И это все твои аргументы? А если это не рандомный наркоман? А если он не один? В любом случае человек, например, слишком узколоб, он смотрит вокруг себя и небольшого круга своей деятельности. Вселенной не мешает то, что ты считаешь меня неправым. Она как занималась самопознанием, так и занимается.
>И это все твои аргументы? Этого примера достаточно, чтобы поставить под сомнение мнение 1 человека >А если это не рандомный наркоман? А если он не один? А что это меняет?
>Этого примера достаточно, чтобы поставить под сомнение мнение 1 человека Недостаточно. Точнее нет, достаточно конечно, но только лично для тебя. >А что это меняет? Ничего и не меняет. Каждый индивидуум может обладать своим собственным мнением, на общую цель это никак не влияет.
с чего ты взял, что вселенной нужно себя познавать? По мне так она и так все о себе знает. Это только человек, от своего безделья и скуки, науки какие-то сочинять принялся и вооброжать что он есть разум вселенной. Да ну, хуйня. пруф ми вронг.

Если они были бы вплотную, то и остались бы вплотную. А задние точки разлетелись бы. Значит, расширение неравномерно.
>рряяя, физики ошибаются, я это даже в восьмом классе вижу Ясно.
Пересекающиеся (причем всегда в двух разных точках) параллельные линии. Треугольник, у которого все углы равны 90 градусов. Может такое твой мозг переварить? Нет? А ведь это возможно даже на поверхности нашей планеты, которая тоже не является евклидовым пространством. Так что перестань думать о вселенной, как о надувающемся шарике. Это не так. Расширение вселенной происходит без движения вещества. Ты не сможешь это понять, оставаясь в рамках примитивов школьной программы. Пиздуй учи матчасть.
>Пересекающиеся (причем всегда в двух разных точках) параллельные линии. Параллельные линии не могут пересечься. Иначе они непараллельны по определению.

Посоны, чё там с излучением Унру. С излучением Хокинга все ясно-понятно, но почему риндлеровский горизонт проворачивает подобный трюк? В смысле к самому риндлеровскому горизонту у меня претензий нет, но в отличие от горизонта ЧД, он исключительно абстрактный и не может рвать пары виртуальных частиц? Все объяснения либо кивают на аналогию с излучением Хокинга, или начинают затирать про хуе-моё моды квантовых полей смещаются и все такое. Но это уже кислотный бред, а не наука. Эксперимент с иголкой и электронами чёт уровня ЭМ-драйва. Не говоря уже про теорию квантовой инерции MiHsC , которая построена поверх мути с излучением абстрактных горизонтов. Это как если бы кто-то на серьезных щщах пытался построить варп-драйв руководствуясь книгами по wh40k.
>пытался построить варп-драйв руководствуясь книгами по wh40k Как что-то плохое. По теме хрен те что скажу, потому что не понял половину написанного.

Нет, его никогда физически не было. Просто лысые обезьяны начали ассоциировать наборы звуков с какими-то вещами. У животных есть язык? Нет. У них есть как раз те самые звуки, которые не способны передавать что-то сложнее "опасность" и "жрать хочу", а их значения всегда одинаковые и не изменяются от стаи к стае, ибо генетически заложены.
У животных как раз-таки есть язык, братка. Язык - знаковая система между которыми субъекты общаются. >не способны передавать что-то сложнее Возьмём птиц. Мы можем предположить, как ты пишешь, о чём они сообщают. Однако как это формально описать? Например, направление речи.

Нахуя во всём этом существует Земля и человечество? Мы даже никак не влияем на происходящее во вселенной, будто бы и не присутствуем даже. Завтра нас не станет — не изменится вообще ничего. Звёзды будут существовать и дальше, всякие процессы масштабные будут идти. Короче, ипотеку можно не платить, какая разница.
Вселенная разумна, а человечество, и прочие разумные существа - мозг вселенной. Это способ вселенной познать себя.
Не надо. Чуть что - суду скажешь, что двач разрешил.

>У вселенной есть границы? Нет. >Ну, если она расширяется. Расширяется. >Или она не в привычном смысле расширяется? Ага, не в привычном. Тред почитай. >Что за её границами? Вопрос не имеет смысла, потому что границ нет.
Я почитал, потому и решил уточнить. Раньше я вообще не знал, что есть какой-то непривычный смысл. Теперь начинаю что-то представлять. Об этом где-нибудь написано языком плебса? Очень интересно.
Ну вроде как советуют "Краткую историю времени" Хокинга. Там вообще о всех основных вопросах современной физики, но без формул, в чисто популяризаторском стиле. Но это я так слышал только, сам не читал.

У вселенной есть границы? Ну, если она расширяется. Или она не в привычном смысле расширяется? Что за её границами?

В нашем мире нет чисел, о каких уравнениях тогда может идти речь?
Слов в нашем мире тоже нет, зачем тогда разговаривать?

Спор на 100+ постов. Ни одного уравнения в треде.

>В рамках классической общей теории относительности сингулярности обязательно возникают при формировании чёрных дыр под горизонтом событий. У нас в Галактике есть массивная чёрная дыра, значит, там была сверхновая. Она старше нашей галактики?

ЧЕ СУКА УМНЫЕ БЛЯДЬ СОБИРАЛИСЬ? А НУ НАХУЙ ГОВОРИТЕ ЧТОБЫ Я ВСЕ ПОНЯЛ!

Вселенная не расширяется, она бесконечная, оп - хуй

Я думаю схлопнется обратно в сингулярность.