蔡政務委員: 各位午安。今天針對政院所屬各機關政府資料分類及授權利用收費原則，進行討論。從 2012 年開始，政府就推動資料開放。去年起，行政院宣示「開放、不收費為原則，不開放、收費為例外。」因此，需要一個規範，讓原則和規範都有所依據。從五月開始，已經開了多次的會議，針對資料分類和收費原則做出草案。希望利用這個機會來討論。在多次討論之後，分為甲類「開放資料」，適用今天要討論的授權條款。乙類為有限度利用，而丙類是不開放。各機關在網路上，如果是適用和民間社群討論的開放資料，以最廣的利用為原則，幾乎等同於公共財了。這樣的授權是事後無法撤銷，轉授權也包含在內，是很廣的授權範圍。同時各機關在處理時，也要確定權利是完整的，也就是能夠取得完整的授權。如果授權來源不完整，那就分為乙類，這是我們內部溝通的原則。丙類則是不對外開放的。今天對於這個分類和原則，大家一起討論辦法本身是否妥適，因為部會意見很多，請簡處長主持後續討論。

國發會簡處長: 我們今天定出的準則，已經和政委、國庫署協調討論，有初步的草案出來。

國發會莊分析師: 歷程和主體架構進行說明。從 5/12 開始，在政府收費以圖資為大宗，邀集內政部、農委會、法務部，討論了圖資的收費原則。在 5/15 蔡政委的會議上，我們討論了是否可採私法授權的議題。我們希望規費收取金額做出盤點，這樣針對資料開放的衝擊，能有更進一步的瞭解。於 6/10 確定了資料分類的方式，以及授權的範本，定調為司法的關係行為。於 6/25 請法規會提供條款修訂，也召開了跨部會的討論。

國發會簡處長: 乙類定義：擬改為「有償或有限制條件」之授權利用。

高嘉良: 內容無太大意見，因為要先離開，「開放格式」希望有所明確定義。

唐鳳: 建議採用 Open Definition 的定義。

國發會簡處長: 同意。

張維志: 我很疑惑的是，丙類為不開放資料，以法令不得公開為限制。

蔡政務委員: 這個在逐條討論時會處理。

國發會陳科長: 第五頁先針對法規適用之疑義討論。請財政部對優先序發表看法。

蔡政務委員: 先請財政部說明。

國庫署: 我們對這個原則的基本態度，是因為規費法裡明文規定有規費需求，但資訊公開法又要求主動公開。

法務部: 我們已定義為私法關係，而規費法是公法行為，所以規費法並不適用，所以我們才要定這個標準。

蔡政務委員: 這需要更清楚的理清：規費法下之任何辦法，屬於公法行為，履行時有公開的義務。

佚名: 第一條「以民事契約約定其授權利用之收費項目有所依循」，實務上認為規費法為公法關係，

蔡政務委員: 私法關係裡為什麼不能有收費的用語和樣態？

法務部: 舉一個例子，例如國有財產（土地）和民間設定地上權的方式，但這是使用民事契約，

內政部: 我認為私法、規費法需要分開沒錯，我同意要走私法才能推得動。

國庫署: 我的意思是大家原本是在習慣的公法關係下，訂定收費標準。

蔡政務委員: 開放資料的授權條款是非常寬的，規費法是沒有這麼寬的空間的，所以私法才能完全處理這個部份。

國發會簡處長: 甲類授權條款，已用院函方式通知，各機關近期將會收到。

經濟部: 原來規費法是公法，Open Data、收費資料則是私法，這很清楚。

國發會簡處長: 在第五點，每季開的諮詢會議裡，就是要逐項討論、做出轉換。

蔡政務委員: 我們談開放資料時，民間在意的是授權條款，因為利用到一半如果權利撤回，使用意願就降低了。

高嘉良: 規費法是範圍是抄錄、郵寄、閱覽，而不及於再利用。

蔡政務委員: 私法契約因為是合約關係，所以授權才能明定。

農委會林務局: 航空照片影像，是用國土測繪法，是以公法規定，做有償的使用。

蔡政務委員: 甲類是可以商業利用的，這是未來各機關可以逐項盤點業管資料，加以討論的。

國發會簡處長: 依照各部會開放資料設置的諮詢小組要點，各三級、四級機關都應提報清單來做決定。

林誠夏: 學理上來說，重點在於公法、私法。這個二元分立是德日法系的特點。

國發會簡處長: 目前進入逐條討論。

唐鳳: 此處電子表單的意思，主要是以 PDF 格式記載文數字，但仍採用「開放授權」釋出的資料。

國發會簡處長: 電子表單加進去，可能成為過於特定的項目，這樣 GIS 和地圖都要列出了...

蔡政務委員: 這個「等」的意思就是不限制特定樣態。

內政部: 謄本的收費？

國發會陳科長: 2012 年的收費原則，作成的資料，和謄本（規費法）是互不相屬的。舉例來說地藉資料，如果屬於地藉謄本，特定於個人時，也不屬於開放資料。

張維志: 例如過去五十年的選舉公報是紙本尚未電子化，是否受此規則處理？

國發會簡處長: 未電子化之資料，應由檔案法、資訊公開法來處理。這份確實是針對電子資料來處理。

張維志: 國外經常會列舉資料集，但不限定於電子資料集。

內政部: 是否有考量的空間？畢竟紙本資料也是應公開的事項。

國發會簡處長: 理解有授權時，紙本資料可以電子化之後再授權。

內政部: Whisky 應該是想說，目前沒有電子化的資料，如果就可以不開放，那就少了一大半了。

唐鳳: 甲類資料的定義為開放格式，所以紙本要先數位化。

國發會陳科長: 我們目前要統一放在 data.gov.tw 上，所以是以電子資料為原則。

張維志: 如果拿掉這個限制，應該就有很多東西可以進來。

唐鳳: 其實乙類資料也必須是開放格式，而紙本不能說是開放格式...

張維志: 同意，這和未來的 API 化也有關連。

國發會簡處長: 紙本載體之資料，競合的程度就不只在規費法，而牽涉到了檔案法。

唐鳳: 如果保留「電子」字樣，是否未來資料的電子化，能夠使用新的辨法或新的法令來處理？

國發會簡處長: 由於行政命令的位階，所以要盤點的項目很多，用未來的新辦法來處理的難度仍然很高。

內政部: 建議改為「政府電子資料分類及授權利用收費利用原則」，避免名實不符的狀態。

國發會簡處長: 以政府資訊公開法第三條，已定義非電子資料，「圖片、文書、照片」等媒介物。

蔡政務委員: 內政部所提，「政府資料」改為「政府電子資料」，在法律上，第二條都已經是電子資料了。

張維志: 無論我們如何制定，這都是行政原則。無論哪一塊，都會和法衝突，所以我不知道加上紙本資料，到底會衝擊到多少法？

國發會簡處長: 檔案法對於紙本資料的索引，這是公開的，並無疑義。

蔡政務委員: 政府資訊公開法是公法，以「知的權利」為意旨。

國發會簡處長: 先保留，請文播紀錄留下 Whisky 的不同意見。

國發會莊分析師: 第三點。

法規會: 「公開」、「開放」操作上意思相同？

張維志: 我對分類要回到法律面來談，「不得公開」絕對是「不得開放」，雖然「政府資訊公開法」不是母法，但是如果依此法「不得公開」，自然是不得主動開放。所以我覺得不需要特別列在這裡。

蔡政務委員: 這裡的政府資料，不是講開放資料，第二條又明訂為電子資料。甲乙丙是方便內部溝通使用。

張維志: 乙類是回到規費法嗎？

蔡政務委員: 不是這樣，乙類仍然是私法關係。

國發會簡處長: 規費法是公法，乙類仍然是民事契約。

張維志: 為什麼不是回到規費法？

蔡政務委員: 我們一直卡在規費法（不能自帶授權條款）...

林誠夏: 我們討論的方式，用的是英國在開放資料時，順便使用了乙類的資料，放上「限制利用」的條款，仍然是一個私法契約，使之能使用浮動的效果。規費法沒有授權機制，所以沒有辦法緩衝。Whisky 說公開和開放不要混起來，Open Definition 對 Open「開放」做定義。能看而不能用的「公開」，這會讓公務部門和民間有一個 sense，看到「公開」的時候不一定能再利用，看到「開放」時就可以。舉例：Microsoft 弄了 Shared Source License「公開分享而不開放改作」，比較像今天說的乙類資料。所以社群用到 Open Data 「開放資料」的話，它帶有一種特定的文化意義。

張維志: 乙類是為了能過渡到甲類，可是我國所有的資料都是乙類到甲類來。乙類是規定了開放格式沒錯，但是應該在這裡呈現嗎？Open Office 格式、資料交換格式，這些需要全部綁在一起談嗎？

蔡政務委員: 一件事情要有它的可執行性。乙類資料是確實存在的。這個分類包含外部和內部溝通的成分。

張維志: 如果從政府資料來看的話，應該是分成「開放」「公開」「不可公開」。

蔡政務委員: 因為這麼多部會，甲乙丙是溝通使用，也希望出席者協助把公部門的分類方式，溝通給利用者知道，我們會盡量放在甲類裡。

張維志: 是!

蔡政務委員: 「私法關係」和「甲乙丙類」的兩大概念，是今天會議要溝通的重點。

國發會簡處長: 這個討論我覺得滿好的。

國庫署: 當初的提議是政院提統一的標準，在一定金額以上，提到政院級來處理。內部討論是否用「五千萬」為初步想法？

蔡政務委員: 建議不要寫在明文裡，而是財政部再發文公告。

經濟部: 要有明確的金額和計算基準，部會比較敢放心做。

國發會簡處長: 建議由財政部議定後，請政院開放資料諮詢小組決定，統一通知各機關。

經濟部: 乙類授權條款各機關訂定，是否中央可以給參考，避免差異過大？

國發會簡處長: NDC 會和工業局，參考現有條款修正，作為範本提供給各機關。

衷嵐焜: 對於第三條，「達一定金額以上者」，看起來是很慎重的事情。

國庫署: 有這樣的建議，就是因為用了很多的成本，政府的錢是來自所有的人民，而資料的使用者可能只有部份的人民。

蔡政務委員: 要提報給小組看一下（小組裡也有民間的幾位委員），一部份的原因是開放資料，是國際上所有人都可利用，而這些資料是國內的納稅人建置的。

衷嵐焜: 「花了很多錢建置，所以不要拿出來給外人用」...？

蔡政務委員: 動機上不一定是惡意的，利用情況如何還是請諮詢小組來審。

衷嵐焜: 公共財資源如果有排除、稀缺、耗損性，收錢是有意義的。

蔡政務委員: 我們會希望不斷的討論、諮詢小組的運作，透過具體的個案，才會讓意見在論理上更為完整。

衷嵐焜: 如果沒有一開始的少數人先自由利用，未來就難以加速後續低廉的使用成本。

國發會簡處長: 請國庫署幫忙，在第三條定義之後，目前未收費之資料，不應因此加以收費。

國庫署: 這個我們難以承諾。如果個案討論後是需要收費，不能因為目前未收費就不收費。

蔡政務委員: 具體的情況，還是以個案討論為主。我們今天先處理原則。

國庫署: 第五點稱「前點」，其實是「第三點」？

蔡政務委員: 乙類建議改成「以有償方式授權、保留事後撤回之權利，或其他限制利用者。」

法務部: 意思是可以事後撤回？

蔡政務委員: 乙類包含到期撤回的樣態。簡單說，就是「有條件，不是甲類的」就是乙類。

國發會莊分析師: vTaiwan> 建置成本應考慮，其次為商業用途，載體最後。同意不同費率。

國庫署: 如果完全講電子資料，可以排除掉載體費用。

蔡政務委員: 如果印紙本，希望用規費法，不要在這裡處理。

內政部: 同意。

國庫署: 我們可以放到說明欄去。在國外也是要付光碟的成本。

國發會簡處長: 建議去除「紙本」字樣，因其無法再度利用。

蔡政務委員: 光碟比較便宜，紙本可能很多錢...

國庫署: 第四點第一款說乙類資料要參考下列項目，並不是說每一案都一定要全部加上去。

法規會: 邊際成本的意思是「廠商每單位增加之成本」，各單位是否理解？

蔡政務委員: 第二款「按合理比例分攤」在以參考為原則時，可以拿掉，合理與否是參考者可以酌情衡量的。

國庫署: 國外立法例有使用 reasonable 字樣，在實務上航照資料的成本是極高的，如果 100% 給使用者是不合理的，因為這是施政所需，不只是為了民間需求用的。

蔡政務委員: 因為是機關要參考，所以不用列到每個情況。

教育部: 我覺得不是分攤的概念，本來就是為了行政所需建置的。

國發會簡處長: 所以「合理分攤比例」我覺得可以去掉，這些依業務作成的資料，原本並不是為民間蒐集的。

蔡政務委員: 所以刪成兩條「成本（用了多少預算）」和「商業利用（對方收益回饋）」。

內政部地政司: 社群活動時，曾經為了要電子化政府所做資料的花費有過討論，「即使沒有社群使用」是政府就要花費的。我覺得建置成本不需要計入民間使用攤提。如果為了民間的需求來電子化資料，那是因民間而有建置成本。但是如果已經有現有資料系統，那麼就不應該收取行政管理成本。

蔡政務委員: 乙類資料上，有去識別化的成本、有上游取得成本...

內政部地政司: 乙類資料可以舉個例子嗎？

文化部: 部內蒐集的活動資訊，例如民間年代、寬宏、兩廳院提供的資訊，這些簡介的圖文，只能在活動期間利用，這就是乙類資料。

蔡政務委員: 時間限制也是一種限制，仍屬於乙類資料。

內政部國土測繪中心: 我們是少數在販售圖資的單位。

蔡政務委員: 特定人士、特定時間，也都算是乙類資料。收費只是一種條件。

國發會陳科長: 建議把「知」和「用」分開，「知」是資訊公開法，「用」則是甲乙丙三類資料。

蔡政務委員: 法律再理清一下。乙類不是一定要收費，只要有限制條件「非甲類」就是乙類了。

內政部國土測繪中心: 加值型和非加值型資料，在我們本來就有區分。

蔡政務委員: 授權的限制在哪裡，應該要講清楚。

國庫署: 現行收費資料，如果用今天的原則做成乙類，授權的樣態是比較清楚的。

蔡政務委員: 第四點簡化為兩項確定。

國發會莊分析師: 法規會> 分類方式應如何徵詢、擬定？

蔡政務委員: 法規會的文字，待會來討論。

衛福部: 統計處使用「行政院公報管理及考核作業要點」相當頻繁，如果能夠統一 14 日為「不得 7 日」，作業上應該比較習慣。

蔡政務委員: 這比較是政府如何執行檢視程序的方式。

張維志: 資料清單，乙類是要公佈和限制利用之理由，希望可以把資料欄位名稱及型態公佈出來。

國發會簡處長: 好的。資料集形成時，我們可以公佈 metadata。

林誠夏: 七天、十四天我沒有特別意見。

內政部國土測繪中心: 同意。

經濟部: 同意。

蔡政務委員: 字樣上請法規會協助。

法規會: 國發會要公開諮詢的只是收費嗎？還是連同分類？

內政部: 第五點稱「前點」，其實是「第三點」，就已包含甲類。

國發會簡處長: 第五點包含甲乙丙，所以再對乙類做額外限制的諮詢。

內政部: 第二項的後面可以拿到第一項後面。

唐鳳: 如果第一項的「資料之分類」移除，是否在第二項明訂「甲類資料」為宜（如法規會意見），或是移除第二項第一款，提到第二項內文？

蔡政務委員: 第一項專門處理乙類，但第二項「甲乙丙」類的字樣，請法規會協助處理。

公共工程委員會: 對於民間競標取得的資料及收費方式，是否逐案都要送到開放資料諮詢委員會？

國發會簡處長: 不是在這裡處理，我們（包括開放資料諮詢委員會）只處理通案。

教育部: （二）「徵詢期間結束後，」字樣可移除。

蔡政務委員: 同意。第三項的具體字樣，我們請法規會來協助。

林誠夏: 國發會的初稿是兩周，我建議改成 14 日，衛福部是「不得少於 7 日」，這也是很好。

國發會莊分析師: 第六點。

國發會簡處長: 以各機關來說，都有資訊公開專區，所以放在 data.gov.tw 沒有問題，但如果有放在部會專區上，也是沒有問題的。

蔡政務委員: 如法規會、經濟部所建議。

國庫署: 謄本是地方政府的大宗收入，內政部放謄本會不會影響？

內政部: 這是規費法的部份... 謝謝提醒。

蔡政務委員: 這件事會後處理。

林誠夏: 乙類資料的清單可以放 data.gov.tw，但各國也沒有這樣處理的先例。

法規會: 第四點「地方政府授權」確定移除？

蔡政務委員: 可以由國庫署發函，不要寫在準則裡面。

公共工程委員會: 第五點檢討原則裡「屬於通案不屬於個案」，「不涉及現有契約」、「不包含競標方式」等，是否能在原則裡註明？

國發會陳科長: 這個規則不涉及採購法。

公共工程委員會: 請列入會議紀錄。

衛福部: 簡版的會議紀錄可以摘述各部會發言，希望盡量詳細。

蔡政務委員: 簡版紀錄製作時，可以參考 g0v.hackpad.com 上的逐字稿。