唐鳳: 大家慢慢入座，很高興能夠在這邊跟大家討論我們在新竹這邊老屋街區文化的課題，我們今天上午才剛從城隍廟、整個街區等等都經過了一番導覽，所以等一下就很高興能夠跟大家交換這一方面的意見。

唐鳳: 我們今天的時間結構跟空間結構先跟大家說一下，時間上我們等一下會有一輪自我介紹，自我介紹之後，我們討論大概一個小時左右，大概到2點45分，因為大家事前都有一些書面的問題，我會把它投影在這個螢幕上，如果中間大家隨時有任何想法、想要貢獻的部分，都歡迎掃這個QR code，或者是直接在手機上輸入slido.com的網址，到裡面之後再打「00319」，當然你掃QR code的話，就不需要打「00319」。

唐鳳: 這個網頁有兩個用途，一個是你在發言之前如果有一些補充資料，比較難用唸的東西，可以直接往上面放，這個是備忘錄；第二，如果你有想要提的問題，像麥克風在別人的手上，比如現在這個情況，也可以沒有打斷發言者的情況下提出問題，看到別人的問題想要問，按讚就可以了，讚的數量比較高的會浮到上面。

唐鳳: 這次的巡迴是第二場的青年諮詢委員會的巡迴，跟上一場在宜蘭的紀錄原則是一樣的，我們在現場會有逐字紀錄的速錄師，得到所有的發言都會變成逐字紀錄，但是所有在場的朋友們都有十個工作天的時間，也就是兩個禮拜的時間可以進行修正，修正的時候也很歡迎再補上更多的補充資料，就跟之前開過的全國文化會議一樣，大家都可以搜尋到的紀錄，都可以變成相關文化政策參考的基礎。

唐鳳: 在一個小時之後，接下來就是我們會連線台北，文化部的文資局資源司、交通部觀光局、內政部營建署、國發會及經濟部中企處的朋友都在台北，都會跟我們遠端連線，把我們已經整理好的想法，實際跟部會的朋友們進行對話，大概是這樣子。

唐鳳: 他們說主席致詞5分鐘，所以不耽誤任何的時間，我們是不是麥克風稍微用傳的，跟大家分享一下如何稱呼，是什麼團體、組織或者是單位的朋友，有沒有特別想要講的事情，比較簡短繞一圈，從青諮委開始。

陳昱築: 大家好，我是Impact Hub Taipei的昱築，非常開心今天來到新竹，我們早上做了舊城區的巡迴，我自己在台北，也是把老屋的空間改造成年輕人來創業，我們的空間比較多是在做社會創新的創業城，再加上Impact Hub是國際的組織，所以我們非常多國際落地的活動會在台北發生，謝謝大家。

吳君薇: 大家好，我是青年諮詢委員會委員吳君薇，我同時也是見域工作室的共同創辦人，很高興今天來到新竹。

吳君薇: 我們在新竹發行貢丸湯的雜誌，然後去記錄新竹很多的活化歷史，然後活化為各式各樣的載體，希望讓大家更友善來認識這個城市。同時，我們在做這樣嘗試時，其實也陸續發現很多跟我們志同道合的一些年輕人可能面臨到一些創業的問題或者是法規相關的問題，今天也剛好很高興有這個機會把大家聚在一起，歡迎大家發表一下目前關於老空間再利用，或者是舊城文化上有哪一些想法，謝謝。

林筱菁: 大家好，我是來自台南的林筱菁，我們的工作室是在台南七股在做養殖漁業的食魚教育，我們透過體驗活動或者是深度課程，讓大家知道你們在吃餐桌上的魚是什麼東西。

林筱菁: 我們在台南有一個據點，像小屋的工作室，但是我們在台南市區有遇到尋找老房子的一些碰壁經驗，希望今天可以跟大家交流，謝謝。

曾廣芝: 大家好，我是青年諮詢委員會的曾廣芝（小工），我跟前面幾位朋友的領域比較不一樣，我是讀公共衛生的，但是我們對社區的議題很有興趣，我之前做的跟社區相關，所以很高興今天來到新竹跟大家交流。

楊士學: 大家好，我是桃園青年諮詢委員會的委員，我叫楊士學，最重要的身分是在交通大學就讀客家學系。我自己是高雄美濃人，自己身邊有一些朋友也在從事老屋的修復，甚至變成民宿等等，我自己這一、兩年跟地方創生、社區營造的議題，有興趣，也想要跟大家多交流，謝謝。

賴振民: 大家好，我是桃園市青年諮詢委員，我是賴振民，我自己是在綜合大學當講師，我目前是在推動學校老舊空間變成學生創意討論的空間，我們現在推廣到全校區。我也發現一些社會上的大學，一整個學校，我最近在看被鴿子所占據，其實應該是要再利用，跟這個議題，我們希望可以活化再利用，只是退場的時候，空間就寫死在那裡，希望今天來跟大家交流與學習，謝謝。

林梓鈞: 大家好，我也是桃園市青年諮詢委員會的委員，我叫林梓鈞，我同時也是臺灣食通信的共同創辦人，這一本雜誌從日本地方創生的概念衍生而來的，我們響應在臺灣推出。

林梓鈞: 趁這個機會也打個廣告好了，目前在誠品可以買到，謝謝大家。

唐鳳: 這邊歡迎打廣告。

黃偉翔: 大家好，我是青諮偉翔，我們組織Skills for U在做技能發展議題，所以今天的議題我覺得有兩個面向，一是可以討論哪些有技能的人可以參與老屋翻修的這一件事，其實我們之前有做過，幫一些偏鄉，或者是協助一些科大，讓一些有技能的人來幫忙改造；第二，因為創生是在地，需要適合團隊經營，牽扯到一個人的職能、技能，這個技能不一定是修東西，可能是商業經營能力，這樣的人才怎麼出來，這是我今天參與的角色。

彭仁鴻: 大家好，我是院青諮的同仁，來自宜蘭頭城老街，我們的空間名稱叫做「金魚。厝邊」，主要是以老鎮長故居作為老街活化的窗口，我們談的議題是有關於地方創生關係人口連結，如何把新、舊證明的這一種族群能夠找到對的人、進入到對的空間，這是我們有興趣的議題，很高興認識大家，謝謝。

徐健智: 大家好，我是青諮的健智，我是來自新竹縣十二寮，我們主要在做社群場域的地方創生計畫，主要可以做時間銀行、免費商店、物資媒合、共同公共空間、食農教育，今天很開心可以跟大家交流。

鐘偉庭: 大家好，我是青諮的偉庭，目前是高雄科技大學的博士生，我的專長領域是有關防火安全、消防安全、避難設計，比較關注的議題是建築安全之類的，如果有這一些問題，我們可以交流。

葉智文: 大家好，我是青諮的葉智文，現在是台北這邊任職，在做的是包含現在政府推動的社會住宅、包租代管這一方面的工作，很高興有機會跟大家交流，謝謝。

劉鎧綸: 大家好，我是鎧綸，我現在是一位在經營民宿的，我自己過去也是在經營民宿的線下社群，很高興認識大家。

洪申: 大家好，我是「原來如此」的洪申，我現在租了一棟房屋，要開共同公益空間，希望在裡面推廣課程，透過課程推廣工藝，幫我的朋友可以把他們的作品或他們的東西，可以更容易推廣。

林宗德: 大家好，我是見域工作室的宗德，跟君薇一樣，是同一個工作室的夥伴，所以不多做介紹，謝謝。

彭若涵: 大家好，我是周益記工坊，我們是新竹北門大街上的營運團隊，我自己曾經也待過基金會，我們關心著如何把這個議題跟大眾作溝通，今天很高興跟大家一起來討論。

謝名恒: 大家好，各位午安，我是新竹市社區營造中心的行動主持人，我叫名恒。很高興來這裡聽一下意見跟分享，今年我們在社造提案補助部分，其實有滿多組是針對青年、新竹在地，像舊城一些故事的考察，或者他們有預計想要做像舊城的實際闖關遊戲，像台北、中壢有做，所以我們希望可以用這一種方式去引介，對於在地議題有興趣的年輕人，可以來到新竹用遊戲的方式來認識地方，謝謝。

林書妤: 大家好，我是社區營造中心書妤，跟名恒是同一個團隊，因為我們社區的提案對於這個都有相關的議題，因此來這裡跟大家交流，謝謝。

陳怡禎: 大家好，我是新竹縣社區規劃師協會的怡禎，我們現在協會駐地於新竹縣新埔鎮，駐地空間叫做「水石創意園區」，空間是400多坪大的廢棄工廠，目前有找到在地工作者，像新埔在地的服裝設計師leo張進駐在那邊，另外還有有書店跟民宿的多角化經營，之後還會規劃成為一個青年的創生基地。此外，我本身是去年度中衛發展中心培訓出來的首批在地經理人之一。

陳怡禎: 此外，我現在個人還有在協助基隆和平島海洋大學USR地方創生的部分，也有在那邊開一些論壇和工作坊，目前有多方的發展，也希望跟大家有更多的交流，謝謝。

黃海惟: 大家好，我是磨實生活工作室的黃海惟，我是在苗栗竹南這邊，有申請過青發署的計畫，主要是利用自宅的勞務來做青年的據點，讓苗栗有許多的議題跟青年有一個聚集的場所，一起來關心苗栗的議題，謝謝。

彭瑞琮: 大家好，我是新竹的Sofa Story旅行講堂的工作夥伴之一，看名字就知道，我們會邀請有各式各樣旅行經營的旅人，跟大家分享他們的旅行故事。

彭瑞琮: 我們的空間一直有在做後期、展店的規劃，因此對於勞務這一塊的議題都有在關注，很開心可以跟大家交流，謝謝。

羅仕龍: 大家好，我是來自新竹關西的羅屋書院，我們這邊就是一個百年的客家三合院，我們是以老房子即三合院為平台，然後我們希望朝文化聚落，甚至跟周邊的老街、茶廠、稻田開拓，各方面去整合發展，我們希望透過聚落的發展來創造產業的發展，今天有這樣的機會，希望多認識與大家一起努力的夥伴，或許可以多做一些事來經驗交流，謝謝。

黃家慧: 大家好，我是黃家慧，我跟健智一樣，來自十二寮的工作坊，今天另外一個角色是新竹市的豐功里的里民，目前跟里長在合作，就是要活化大煙囪，之前海軍第六燃料廠的那一區塊之文化保存區的老屋再活化，我們本身在新竹市千甲里有一塊水利地，目前經營合作農場，主要有養雞、友善的自然農法，我們的學習理論其實是樸門種植(permaculture)，指導老師是陳建泰（音譯）老師，我們的合作農場經營到目前是三個多月，經營得還不錯，也有很好的銷售通路，因此要把這樣子的合作農場概念視為可食地景，在都會區想要創造食物森林，想要在大煙囪這一塊保存區，我們的里長打算把它作為社區發展協會、活動中心、共食廚房、老人/親子活動空間等等。

黃家慧: 這一片基地其實滿廣的，我們也可以將可食地景、農場的觀念帶進去，除了可以提供食物的供應，也能夠解決週邊社區、學校廚餘去化的問題，以自然農法，友善種植為基礎，達到資源永續循環再利用。如果我們的農場想要投入到此文化保存基地，有沒有相關的指導或者是經費的補助？謝謝。

林高正: 大家好，我們是大島共同工作空間的林高正，我們目前跟一些在地文化有興趣、熱情的夥伴，成立以建築景觀空間為設計導向的共同工作空間，我們希望找到更多對新竹這個城市有熱情設計的一些青年，我們對這個城市做更多的想像，我們目前有一些案子，大部分都是建築跟景觀空間的部分。

林高正: 我們也修繕了自己的老屋去做一些改造，把一些多餘的空間分享出來，把它做成共同工作空間，其實我們在創業的時候，我們知道剛創業的夥伴都有一個辦公室跟資金的需求，因此我們把修繕老屋完成之後的多餘座位共享出來，給其他創業的夥伴，所以如果夥伴有這樣的需求等等，也歡迎跟我們諮詢，謝謝。

王昱登: 大家好，我是見域工作室的創辦人昱登，我們就不多介紹我們的工作室。

王昱登: 我們去年也有跟黃俊憲建築師事務所協議一起擔任新竹市提案輔導團隊的認識經營之一些夥伴們，今年也希望可以一起繼續努力。

黃俊憲: 大家好，我是黃俊憲建築師，我們是新竹在地的建築師，同時也是去年跟自用老建築活化保存計畫，就是包含租金、整修補助的輔導團隊，我們預計今年應該還是會繼續延續，如果各位有這一方面的需求，歡迎跟我們聯絡或者是跟見域工作室聯絡。我們旁邊這一位負責人蔣佩芳小姐，就是這個專案的負責人，謝謝大家。

陳宥達: 大家好，我是戲棚下的宥達，戲棚下是一間我和我父親經營的炸雞跟茶飲的店，我們是進駐在一家日據時代大正年間建造百年老屋，我們除了賣炸雞跟茶飲以外，我們也提供店內的空間，像跟見域公司合作，也提供一些空間來做導覽的服務。

陳宥達: 另外也有跟在地的文創品牌來結合，也希望可以提供店內的空間，雖然不大，但是也許可以做一些小型的，也許是當地藝術家畫展，或是攝影的展覽。

陳宥達: 我們希望藉由這一些共同的努力，可以讓大家更發現老宅的美麗，發現新竹舊城區的一些溫度，謝謝各位。

陳鵬文: 委員好，我是來自苗栗的老家生活，我們原本的空間就是一個六十年的老宅，是做咖啡廳，到今年我們要到大甲，有第二個空間，會開始品牌化，叫做「老家生活」，我們主要的內容是「咖啡慢食」與「社區共學」，所以整個團隊在做的事情就是社區複合型平台，推動藝文教育深耕，建立藝文消費模式。

陳鵬文: 我自己本身的背景是北藝大的電影所，所以透過藝術的學習與體驗，其實有很大量的啟發與感動，我們在做的事情是透過藝文活動來凝聚在地資源，也透過藝文活動開放在地居民使用資源的方法，朝向共同打造在地生活、形塑城市品牌的方向前進。

陳鵬文: 最主要是希望這一些空間所在的城市，能夠具有藝文消費的模式，可以符合這個時代的需求，以上，謝謝。

林柏緯: 大家好，我是新竹市政府都發處的柏緯，現在主要負責空間舊城區，也就是舊城再生基地，今年進入第三年，每年會舉辦活動，有一些工作坊，我們團隊有來。

顏志翰: 不好意思，我們是承包市府舊城再生基地的團隊。我們團隊預計會用一些比較軟性的方式，像手作或者是木作的議題，讓一些居民或者是市民能夠走進來，進而再討論一些相關的議題。

顏志翰: 其中老屋的議題就是我們要討論的，因此今天希望來這邊跟大家交流，謝謝。

王釔靜: 大家好，我是衍古都市計畫事務所王釔靜，我們是從都市計畫以都市執行的角度去探討都市更新地區的議題；同時間，我們也是從都市更新的角度去思考歷史建區的房子，謝謝。

邱佩柔: 大家好，我是鴻梅文創、或者文旅的副店長，鴻梅文創在新竹縣想要做一個無邊界美術館，所以我們現在目前第一個據點是或者書店，接著會有或者文旅、或者公益櫥窗，所有用三個主軸，一個是閱讀、一個是工藝、一個是風土來做不同空間的規劃。

劉佩蓁: 大家好，我是或者文旅的劉佩蓁，或者文旅也是老屋修建的文旅，接下來也會開放新竹十三鄉鎮的旅遊路線，讓大家認識更多不同面向的新竹，謝謝。

林子晴: 大家好，我是周益記的子晴，周益記又是北門街以上的古蹟，我們希望傳承的是北門街歷史，有關於庶民生活跟現在地方做結合，有做很多歷史的教育推廣。

藍懷恩: 大家好，我是愛之島的發起人藍懷恩，這裡可能我年紀最長。最主要是愛之島過去在五年多來辦了五百場以上的講座，看到臺灣有非常強大的生命力，也就是在我們科學方面，我們人文生態方面有很多資源，因此我看到除了硬體的建築之外，我們能夠在內容上放棄更多的生命力、文化力及社會力，謝謝。

郭書麟: 大家好，我是新竹市社區規劃師的執行團隊，也是舊城再生基地的團隊。我們主要的業務項目是讓社區地方的頭人或者是在地社區來針對他們自己的社區有一些簡單綠美化的改善。我想老屋議題跟空間的活化，在很多在地的社群都很關心這一個議題，希望藉由這個機會得到很好的意見與回饋，謝謝。

唐鳳: 我們線上有青年諮詢委員，要不要快速跟我們自我介紹一下？喔！家豪。

林家豪: 大家好，我是第二屆的青諮委員，目前在新北市推動合作社的運動，我們主要是從事一些軟體開發，我們關注在原民文化事務的推廣，特別因為我是做資訊相關的服務，所以也關注科技如何導入到原鄉上，聽到對於老屋翻修的想法與意見，就很多議題，很高興認識大家。

嚴天浩: 大家好，有聽到聲音嗎？我是天浩，我在網路上會看一些相關的資訊，也想聽聽各位前輩們、在這個領域的專家一些建議與想法，謝謝。

唐鳳: 謝謝。我想就不多耽擱，sli.do上已經開始出現問題，我覺得非常好，第一個也是大家比較想要知道的，跟城市的行銷、整個文化規劃的中間扣合，看市府這邊的想法是什麼。

唐鳳: 我們也有兩位市府的同仁在這邊，是不是可以先請這邊大概給一個pic，最近這幾年比較關注的想法。

唐鳳: （行政院農業委員會補充說明）：有關農場及社區協會合作，透過農業、食物森林等內容，結合社區再造及文化保存的部分，應與本會刻正積極推動農村再生及地方創生等業務相關，如有補助計畫需求，可向本會延提農村產業跨域或農村區域亮點等相關計畫，依規定審查評估後核定計畫，相關問題可逕洽本會水土保持局。

李欣耀: 政委、署長、各位委員，關心老屋發展的夥伴們大家午安、大家好，新竹市文化局跟各位委員報告有關於老屋發展的一些狀況。先跟大家報告一下背景，大家知道新竹市其實在清朝是淡水廳的廳志所在，在日治時期的時候，其實是廳所在，那是重要的政經文化中心，因此留下非常多古老的建築，不管在社區或者是郊區，不管是清朝的建築或是日治時代的建築都非常地多。

李欣耀: 因為如此，其實我們過去也邀請中原大學的黃俊銘教授幫我們做新竹市的老屋普查計畫，那個計畫當中就列了將近700間的老屋，這個老屋的範圍遠比現在的老屋計畫比60年還來得更早，大部分的老屋8、90年以上，這樣的老屋比較多。

李欣耀: 老屋隨著時間遞送下來，不管是民宅或者是公共建築物，像組織改組有一些閒置的狀況，或者是老屋有一些長輩離開了，所以有很多老屋慢慢閒置，對於都市發展或者是景觀上有很多負面的問題，我們注意到這個問題，所以市府同步從兩方面，在公有建築的部分，我們推出了所謂「老樹舍計畫」，希望把新竹市公有過去的，不管是市府所有，或者是中央單位所有的一些屋舍，像給員工住的宿舍，像我們在辦的南大路警察宿舍、中央警察宿舍、將軍村、演武場宿舍等等，過去都是一些公有的宿舍，我們把宿舍產權移過來，整理後產生一個新的風貌，包含這個街廓城區的發展。

李欣耀: 當然在私有的部分，我們知道在過去幾年，像在台南市這邊有推出老屋很多政策，值得我們借鏡，因此在去年的時候，我們也推出了「老竹塹_老屋味」的政策，主要租金補貼的計畫，去年開始是第一年，有很多夥伴協助我們徵詢或者是徵詢來的合作店家等等，去年是第一年，總共有九家店家獲得補助。

李欣耀: 當然，我們同步也知道文化部有一些老屋修繕的補貼計畫，在去年度的時候，也引薦了四家的店家申請到文化部的部分。這個部分會持續進行下去，我們會擴大跟老屋的屋主來做一些宣導，希望大家可以踴躍參與這樣的計畫。

李欣耀: 當然除了這一些文化部的資源以外，市政府體系補貼租金等等之後，也希望有一些輔導的措施，像文化局這邊也會有輔導一些店家，不管是包裝設計或者是商品開發等等，又或者是這一些周邊的重要節點，不管是步道或者是東門市場等等，這一些空間都做一些整理，希望讓街廓可以整合起來。

李欣耀: 比如社區營造的業務當中，我們特別跟社區青年團隊來結合，希望藉由青年的力量把舊城區來做一些連結，這兩、三年來有一些效果出來。我們青年也才剛剛徵詢完新一批，有很多很創意的構想，在這邊誠摯邀請夥伴。

李欣耀: 創新空間以後，其實還可以多想一下如何跟街區做連結，這樣可以共生共融。老屋的計畫在新竹是也是初始的階段，中間碰到不少的問題，這個部分也希望各位夥伴可以有相關的經驗，或者是碰到什麼樣的困難，我們在這個場合上可以一起提出來討論，可以解決的，我們會一併努力跟大家處理問題，以上是初步的介紹，謝謝。

林曉華: 主席、各位夥伴大家好，我是新竹市文化局文資科的林曉華，我們在推老屋活化計畫，剛剛已經介紹很清楚。科內的部分主要是文化資產保存修復再利用，我們去年度首推老屋的租金補貼計畫，同時剛剛副局長講的文化部老建築修繕補助計畫，我們也有承接。

林曉華: 所以剛剛黃建築師就是我們的輔導團，輔導團的團隊跟見域工作室共同合作，把一些訊息給老屋，也希望有一些資金補助，希望新竹市的老屋可以保存下來，謝謝。

羅清水: 政委、各位夥伴，很高興，青年署是青諮會的承辦單位，很高興在這裡跟大家見面，另外一個身分是很歡迎大家來新竹市來，走了一遭才知道新竹市非常美，這三十年來改變非常多，感謝各位青年夥伴一起為新竹打拼。

唐鳳: 有一位朋友要自我介紹。

張逸柔: 大家好，我耳朵聽不到，但是我今天來參與這個活動，是因為我接觸了這一些，我家裡有一個老舊的房子，佔地260坪，舊房子很久沒有使用了，就在大馬路旁邊，我這個要如何利用？

張逸柔: 後來政府推行老屋建築方面，但是我們發現一進去就要繳300萬，一進去就要打退堂鼓了，後來我們去反映之後，內政部說建築補助再從這裡面扣掉，但是很多人想的是，繳300萬這個是需要的嗎？這300萬是給建築公司有什麼履約保證嗎？大家的想法是，我們是不是要繳這300萬來做這個？

張逸柔: 我也是美濃人，剛剛有一位楊士學先生，美濃有百年的建築物，三合院，因為我們宗祠在美濃是非常大的一個，從前、從後都要經過我們那裡，如果蓋好，我們的宗祠就會很整齊，從地到建築物都很整齊，就會變成觀光景點，甚至會變成一個傳承的內涵。

張逸柔: 我們是不是可以規劃出一個安養的地方，像老屋260坪的土地重建，如果可以的話，由政府協助我們來蓋這個給他們安養，讓他們有自己的空間。我在美濃也有一個民宿，民宿也是在大馬路旁邊，佔地大概400多坪，他說這個民宿是不合法的，必須要長租型的，不能日租的，我們是用民宿努力，被罰了好幾萬，然後被打掉，就在樓下開咖啡店，這個很狼狽，其實房間都很高級裝潢，所以我們改建之後，發現投下去的東西如果沒有經過介紹，我們都不知道要如何好。

唐鳳: 謝謝。

唐鳳: 謝謝這位朋友的分享，確實去年我記得7月時，內政部跟信保基金有過一個討論，確實300萬的，因為好比是出3成，大概是300萬的錢，現在是有一個信保基金融資的信用保證，所以應該是去年8月開始受理，是四年跟信保的合約，這或許是其中一個可以想的，容積獎勵我記得是1.4倍，這個也許是可以再次討論的資源，因為這個確實去年下半年才開始在信保基金承作，具體很多細節，我覺得之後可以書面來回應，但是很謝謝這一位朋友分享實際碰到危老建築碰到的困難。

唐鳳: 文化局有沒有想要討論的部分？事實上我們事前是有收到書面的提問單，我們通常跟中央部會連線的時候，我們會就提問單裡面，尤其是有具體建議的部分來進行確認，因為我們還是希望這邊收到的一些想法，最後能夠進入政策制定的流程當中，如果是說明性質的，其實後面部會大概都可以用書面的方法來進行回應。

唐鳳: 有一些政策是比較有爭點的，像我看到第一個，也就是講到新竹市都市民宿開放，這個是合法化的部分，這個牽扯到舊城區裡面到底要不要有民宿申請等等的部分，所以我想我們分成兩個階段來看。

唐鳳: 這應該是鎧綸提出來的，我們應該是按照提的順序，我們快速過一下，如果你對於部會這邊書面回應，之前都有收到，如果覺得很滿意了，而且已經說明清楚了，並沒有具體要提的，我們可能在下半場連線的時候，這個部分就會跳過。

唐鳳: 或者你覺得有一些並沒有回應到的點，或者是在場的任何朋友想要提出的，不管是在sli.do上提出或者是其他地方提出，我覺得可以追問，我就會把它補充在白板具體建議這一邊，我想我們在接下來半小時左右的時間，可以快速帶大家看一下之前書面提出過的意見，在這中間都歡迎隨時追加，直接寫在sli.do上就好了，請提案人稍微跟我們分享一下看到這樣子的書面回應，有沒有什麼想要追問或者是補充的部分？因為我看這個就是在進行當中，在舊城區開放民宿的申請，就是要比照桃園跟高雄的做法。

唐鳳: （內政部營建署補充說明）：

唐鳳: 為協助及鼓勵危險及老舊建築物加速重建，「都市危險及老舊建築物加速重建條例」業於106年5月10日公布施行，重建時有最高1.4倍建築容積獎勵，並於重建後有最長12年的房屋稅捐減免。

唐鳳: 另為協助有自主意願、重建融資取得有困難及無營利事業機構協助取得必要資金之住戶，取得重建工程所需資金，內政部已與財團法人中小企業信用保證基金正式簽訂契約，自107年至110年，4年預計勻撥信保基金10億元，提供100億元額度的融資信用保證。每戶最高可申請3百萬元保證融資，貸款期間最長5年，以協助民眾補足重建工程貸款缺口，加速完成重建。有信用保證需求的民眾可向直轄市、縣(市)政府或申貸銀行洽詢，以儘速重建打造更安全的居住環境。

劉鎧綸: 大家好，因為我之前的工作就是在Airbnb當志願者，就是在蒐集民宿主人在法規上遇到什麼樣的問題。以之前跟見域、Sofa Story有幾次旅館公會的會議，其實我們也有遇到一些困難，其實各個城市都遇到同樣的困難，像旅館公會，我們政府單位會有旅館公會的壓力在。

劉鎧綸: 其實如果平均計算這一些旅館公會成員的話，基本上他們可能在booking.com或者是Agoda平均的評分都不是這麼高的旅宿代表。

劉鎧綸: 值得我們思考的是，在這樣的狀況下，我們的政府單位要聽的是這樣旅館夥伴們的聲音多一些，還是應該聽的是努力想要在新竹這個地方去創造更多多元旅宿體驗的年輕團隊上？

劉鎧綸: 之前在台南我們遇到很多房東的經驗，他在經營Airbnb，想要分享的並不是房間、住宿環境，更想要分享的是生活，可能包括是攀岩教練，房子裡面就設了一個攀岩場，也可以體驗攀岩。

劉鎧綸: 也有一個咖啡師經營了一個咖啡店在一樓，二樓的地方經營民宿，所以有機會可以讓旅客在入住民宿的過程中，能夠有機會體驗，我可以假使我是咖啡師的時候，我經營一家店可以長什麼樣子。

劉鎧綸: 在台南很常遇到的困難點是，你就算要申請民宿，但是你的一樓地方是沒有辦法做任何的營業使用，這個是目前在過去工作經營下，我聽到很多，就算以台南可以合法民宿後，在老屋上，最常碰到的是建管、消防上的問題，尤其是老屋。

劉鎧綸: 在台南的話，如果我沒記錯是民國45年左右的老屋，他們很容易會遇到建管上的問題。其實回到新竹這邊來之後，看到很多新竹民宿的夥伴們，其實他們做得很用力，但是目前並沒有法規可以依循，所以目前現階段卡在旅館公會的反彈，當然在每一個城市都會遇到。

劉鎧綸: 很多政府官員都跟我們說同意我們做的事，但是不知道如何幫忙我們，但是我們很需要這部分的幫忙，謝謝。

唐鳳: 非常感謝。

唐鳳: 這個非常具體，一樓無法營業建管的部分，一個是人文歷史風貌相關區域的劃定，必須要跟在地很多旅館業者來取得一個平衡，不敢說大家都滿意，但是至少大家都不要反對到一定抵死不從的程度。

唐鳳: 我想這個各個不同的縣市都有一些經驗，事實上可以找得出平衡來的，因此新竹實際的情況，看有沒有朋友在這個題目上補充，因為我們等一下連線，像觀光局這一些相關的朋友都會在這邊……請說。

林宗德: 大家好，我是見域工作室的宗德。剛剛有說民宿合法化的部分，我們有去協助推動。民宿標榜的是生活體驗的旅行，因此我們認為非常需要在老屋保存的區域來推行，要推廣深度旅遊體驗，很理所當然會保留一定時代的老屋來做這一件事，因此見域站在這樣的角度來推動這樣的議題。

林宗德: 會發現一個問題，像剛剛他所說的，雖然新竹是一個觀光熱度相對較低的城市，不像台南，因此在推動的時候，即使遇到很多消防法規的問題，可能還沒有那麼直接遇到像台南那樣迫切，上午也有討論到為了要符合消防法規，會導致很多時候，經營民宿的主人甚至覺得不如拆掉蓋一個新的房子，然後再來經營民宿，這個在台南的討論當中會發生這樣，在新竹市我認為是還好。

林宗德: 另外一個問題，中央法規對於各地方政府開放民宿合法化，可以申請的認定是「具有人文及歷史風貌」的區域，這個部分出現問題是，過去我們臺灣並沒有要求每個地方政府就這件事發過任何的研究計畫或是什麼案子來做，導致我們在和過去對這議題不那麼關心的人去強調新竹的東西南北大路所包圍的範圍是新竹市的舊城區時，沒有可以依據的基礎，有的人會說：我從來不覺得這塊區域有歷史人文風貌，這種看不到老屋價值的人，對他來說，具有「歷史及人文風貌區域」變成各說各話。

林宗德: 其實我們會覺得這是很可惜的，各地方政府應該都要有一個具有專業性的根據，來讓人引述各地方具有人文與歷史風貌區域在哪，透過專家學者來研究，或有系統的方式來定義出來的，並不是淪為議題討論時可以被周旋的空間，也就是不應該是這樣的議題，在我們新竹的案例卻變成這樣子，大家各說各話的地方，滿可惜的。

唐鳳: 確認一下，意思並沒有一個各方預先理解到這邊是具有歷史人文風貌，只是還沒有劃設，而是連這邊有沒有具人文或歷史風貌，都有一點各說各話。

林宗德: 是。

唐鳳: 瞭解，這個非常清楚。

彭若涵: 也是歷史風貌區的議題，我在台南的經驗，歷史風貌這一塊，這個區域是聘請各方的專家一起討論、探索，不會是一個線，應該是一個專案。

彭若涵: 這個狀況下，我覺得同時會回應到現場很多問題，老房子是不是要拆，是不是要指定同一個古蹟，如果在同一個議題底下，我們如果能夠把歷史風貌的背景、論述講清楚，在這個背景底下有哪一些重要具有代表性的事情就會冒出來，我覺得這是非常重要的基礎，因此對這整個不管是城市或者是觀光或者是老房子的這一件事，都是很重要的接觸。

唐鳳: 我確認一下，你會覺得開任何研究計畫之前，要先有一個基礎的認識，首先這邊是有人文歷史風貌的，還有形成它的方式，我聽起來是這樣子，也就是due process，並不是發包一個研究計畫，不然這樣的東西其他各方不一定買單，我聽起來的意思是這樣。

唐鳳: 看大家有沒有在這個題目上要加上來的部分？

唐鳳: 當然交通部這邊可能之後連線回來時，對Airbnb會有一些想法，這個在每一個縣市的狀況都不一樣，我想講的是觀光局並不是完全只聽特定業者的聲音，最近有一個滿好的例子，像做小旅行的業者，一直覺得要大家湊很高的資本額去成立一個旅行業，這個其實是不太可行，後來在大家討論之後，他們就把資本額度，現在應該要修到一半，就讓大家比較容易讓在地的朋友們湊在一起，但是還是有一些基本的保險、資本的保證，他們還是有在動，但是並沒有大家想像這麼快，我們匯集這一些討論，他們在動的時候還是有一些證據，如果裡面有哪一句想要多問，大家發問的時候，是有姓名，可以讓觀光局的朋友們找得到。

唐鳳: 我稍微看一下 sli.do ，看起來還好，有一位朋友提到有一個重點，是要教育民眾勞務保存的重要性，就是大家要有一個城市氛圍去說這一件事本身是重要的，而不只是對於老屋的擁有者、租民宿的人，對旁邊的人都是重要的，這個是滿好的提醒。

唐鳳: 書面第二個問題，大概也是一樣的，可不可以開一頁民宿？這個跟第1頁是相同的，我們就不特別回應。

唐鳳: 第三個是，當然其實從上午一直到中午，一直到現在，都有提到多方評估之後，拆掉選項，永遠都是在那邊，在那邊不是用一些政策工具的話，常常是一個比較有說服力的選項，所以我們文化部有一些書面回應。

唐鳳: 鄭專員有在現場嗎？沒有來，好，我想這個書面回應，已經把文化部現有的立場講得比較清楚了。

唐鳳: 到第四題，有關於設計、請照、設計及預算書圖等等流程比較長，也想問一下是不是這樣的一回事。

洪申: 大家好，我現在正在租一棟老宅在進行這個步驟，做地方創生的人是年輕人居多，但是使用的人是年紀大一點，我要更新老宅的時候，一定是用承租的方式，政府有給修繕補助、一個是租金補助。

洪申: 我現在租了屋子，我持續要付租金給屋主，我覺得比較弔詭，我要申請的是租金補助，但是事後等我運營的時候再申請，但是對於老宅來說初期投入很重要，但是很重要的是修繕補助，像我跑了修繕補助跑了很長，光是流程就跑了半年以上，等於我要付了半年的租金給屋主，還不見得可以申請得到，對於我的誘因就會降低。

洪申: 如果可以的話，是不是有別的方式？像先拍照記錄下來，或者是請別人稍微勘驗，我的基礎工程就可以動工，事後拿得到一筆修繕經費，我認為這樣子對於推廣老宅修繕來說會比較好。

唐鳳: 你有無看到文化部第二點，他們說不是他們想要這樣子，而是主計不讓他們事後補助施作完的工程，以確保房屋的文理價值。

洪申: 我的房子是民國58年的，有什麼很重要的文化價值資產，其實沒有，是一個很破舊的房子，我選擇這樣的房子來裝潢，要我創業的時候提出書面資料來證明文化價值的這一件事，我會覺得對我一個初期要經營的人來說，時間的投資是有問題的，雖然我已經來不及了，我覺得在這邊提出這個方法……

唐鳳: 未來的人比較方便。

洪申: 也許拍照，基礎工程就可以先開始了，因為這個是必定要做的，像水電線路的抽換，像我這樣就花了10萬多，對我而言，初期運營是滿重的一筆負擔。

彭若涵: 我想要請問一下老屋普查有公開嗎？

林曉華: 有放在文獻室。

彭若涵: 但是沒有辦法上網？因為這個回應到他的問題，還有整個文理的問題，因為我們花力氣做了普查，我相信老師一定對文理有一些論述，是不是可以拿出來幫助大家對於自己老房子的文理有一些瞭解呢？

林曉華: 我們放在文獻室是公開，大家可以取閱。至於是不是要上網的這一件事，我們的公開是有興趣的人都可以查閱。因為我們的老屋普查對屋主來講，有一些人是持反對意見的，就會認為為何要把我的老屋放在潛力老屋，一開始是沒有文資身分的，後來是會擔心你一直寫著有價值，會不會變成古蹟意見很擔心、加速抗議而直接拆除，其實我們有雙重疑慮。

林曉華: 我們在文獻室是有陳列，但是我們沒有主動推廣你就是我老屋的對象，因為我們是循序漸進的，如果具有文資身分的話，就會走文資那一塊，如果沒有的話就會鼓勵保存。

林曉華: 有關於自有老屋，我們是幫文化部推修繕，其實都有相關的文件跟他們說現在不適用文資，但是有機會，因為有文化資產的老屋，可以申請老建築修繕補助，我們都是個別寄通知，就像文化部回應，希望以這個來換取時間、新思維來換取老屋。

唐鳳: 我綜整一下，其實有兩件事，一個是老屋普查的這一件事，對屋主給太多的壓力情況下，目前的做法是個別通知，畢竟還是私產，先讓他想一下要不要活化或者是進行修繕，然後再變成大家都可以看的。

唐鳳: 當然因為政府行政程序，這本來就是公開資訊，所以目前是放在文獻室，不需要居民，等於任何人都可以來看。至於為什麼沒有結構化上網公開，之前有討論過，因為上網公開，可能會遭到比較大（壓力），文資提報的可能性，也不是一定會有這樣的壓力。

唐鳳: 如果先期普查過或者是有一些基礎資訊，這兩個跟公開程度，還是可以多少脫鉤，理論上這一些基本資料也有，如果要申請，不管是修繕或者是租金，你們也是窗口，理論上有一些預審的程序或者是快速審驗的程序，或者是你們已經列冊有一些基本的東西，就可以不用再重複填報的東西，這個你們都可以處理？

林曉華: 是。

唐鳳: 所以這兩個多多少少可以脫鉤。但是要如何簡化這個程序，這是滿好的，文化部說有一些是主計要求，文化局（應該主計處）說有一些是文化部要求，但是我們開這樣子會議的目的，就是每一個部會開什麼要求就明確列出來。

唐鳳: 在這一方面有沒有一些創意的解決方案？

黃俊憲: 大家好，我是建築師，因為我有實際參與在地文化局的審查會議，我可以提出一些實際的建議，因為我看了文化部的回答，對我來講很有趣，因為這一些問題正是問題所在。

黃俊憲: 我想讓各位瞭解，我舉幾個例子，像我們有一個老屋叫「世界街」，那個沒有任何人知道來歷，因為在審查會上一直說有所謂歷史價值等等，但是大家都知道那一棟房子至少存在5、60年了，但是因為沒有辦法提出，所以這個房屋就沒有提出審查，然後被破會，審查的意見是請再補充資料，但是我們完全沒有資料。

黃俊憲: 第二，我們在另外一條街上有一棟房子，整個審查會有一半的時間都在討論那一棟房子合法性的問題，說這個房子是局部有違建，那就必須拆掉，才可以補助，結果委員問我有沒有違建，他說有，然後我就出賣他這個是第二點。

黃俊憲: 第三，有關於小額的問題，整修是自己資金的問題，有的人請我去輔助，我問他經費多少，他說10萬元，我問他要如何申請，這個是局部的，我自己是建築師，因此我很瞭解是不是公務人員的難處，他們不太可能補助不合法的建築物。

黃俊憲: 所以，我想說法令上是不是可以做一些脫鉤，比如只補助合法的部分，不合法的部分，是不能補助，就要自費，又或者是這個房子跟安全結構無關的，是不是可以只整修一面是不是可以不要那麼嚴格來探究這一些法規的事情。

唐鳳: 你的意思是不動到結構的部分，那一些等於是比較鬆的標準嗎？一個案是非結構的部分先審？

黃俊憲: 我想了一個名詞，也就是「老建築微整形」，尤其租屋的年輕人要創業，其實要拿3、50萬都非常困難，更何況是幾百萬，但是那個審查結果，基本上我覺得錢都一直往上疊，因為要求要復原或者幹麻的。

黃俊憲: 所以是不是有可能針對水電或者是外觀、門窗，這一些東西來做比較簡易的審查，也不用全部的人都跑去文化部，那個案子一個早上排十幾個，這真的是很辛苦，因此這個是不是法律上有一些彈性？

黃俊憲: 比如早上去洪安堂，曾經提一個案子說要整修神明廳，其實只要10萬元就可以做了，10萬元其實對這一些年輕的創業者很多了，因此我在想是不是每一個案子脫鉤，越長越大。

黃俊憲: 另外一個是有關於法令的問題，有關於資金補助時，其實我們不缺來申請的人，但是他們拿不到房租的租約，為什麼？因為他們覺得租約並不是曝光，然後要納稅等等，所以我覺得這個法令上如何讓屋主安心，有一些法令的問題，因此我認為這個要有明文的規定，讓相關的人員都可以繼續往下辦，而不會一直因為法規問題而停在那邊。

唐鳳: 剛剛提微整形的概念，我覺得滿好的，所以我確認一下非結構部分跟水電整修這兩項，這兩項希望可以有比較快的程序，其他就是包含審查時要補件，但是其實根本不可能有件可以補，這個是我自己有第一手經驗，因為我辦公室是在台北市仁愛路空總，仁愛路三段99號，我們要做使用執照的時候，很多文件都消失了，這個是非常非常困難。

唐鳳: 還有其他微建的部分及需要的自備款，還有要疊上去的部分，因此還有一些人覺得這個是租約曝光會有稅款上的考量，大概是這幾個。

唐鳳: 看其他朋友在這一個題目上，跟文化部觀光局連線時，有沒有什麼想要在這個上追加一些經驗、分享或者是建議？

唐鳳: 如果沒有的話，我們往下移動。

唐鳳: 接著是見域工作室所提的，文化部有沒有跟房價、觀光整理是否有任何直接或間接整合，文化部直接說沒有，好像沒有討論的空間，有沒有要補充的？或者我們就往下了？

林宗德: 那就往下。

唐鳳: 接下來是周益記工坊的設計師，是說如何運用新媒體推廣老屋的當代價值，講了非常多，像社群網路、好就好的網站，不說再生，就說新生的部分，有沒有人要補充？

彭若涵: 我覺得這一題完全被誤會了。

唐鳳: 太好了，有機會可以在逐字稿講清楚。

彭若涵: 我一開始知道這個問卷的時候，我的想法是要不要跟政府討論，我的回答是文化部，好像是私部門的研討會，很像跟他無關。

彭若涵: 我要討論的是，真的需要文化部來回答，但我想要跟文化部討論的是，就像他所說的自媒體時代，文化部自己也有臉書，文資局也有臉書，國定古蹟等等單位都有臉書。

唐鳳: 對，還有Twitter：@CulturalTaiwan。

彭若涵: 對，但是我想要跟他們討論的是一些內容。

唐鳳: 可以多說一些嗎？

彭若涵: 我這樣子看起來，在他們發出來的訊息當中都在關心硬體整修，如果我誤會了，表示媒體傳達出來的內容，大部分都是硬體的整修，如果文化部關心更超過這一些東西，不只是觀光，又或者不只是這個房子如何翻新、修繕的話，如果有關心教育、如果有關心其他更多的軟體、如何說故事，歷史如何在現代重新被轉譯變成現代人的話語，如果關心一些的話，我很開心可以展開討論可以一起。

彭若涵: 不然我常常覺得臺灣人一直卡在那一棟房子要不要拆，是不是要修，修了要很多錢有好幾億，我希望這個話題被展開，我只是這個意思而已。

唐鳳: 教育、在地的故事，而這個故事連結到這個地方連結的歷史，如果文化部有做的話，希望在書面回答裡面不要講硬體；再來，如果文化部有一些現有的計畫，可以不要跟老屋結合的話，可以結合，大概是這兩個部分，我們來問問看文化部的同仁，現場有文化部的同仁，但是沒有要cue他，也就是蒙藏中心的同仁。

唐鳳: 文化部這邊是新竹社造中心做一個私有老建築保存再生計畫的清點，也有委託黃俊銘副教授來做研究計畫，這個研究計畫是有在GRB或者是其他的地方公開嗎？

李欣耀: 就是剛剛講的那一個。

唐鳳: 大家去文獻室就可以看得到的東西。看有沒有要補充？

謝名恒: ok。

唐鳳: 這個我們就不太需要再到文化部了。

唐鳳: 接下來林經理問活化老宅是否可以不單單只是創業，也可以串聯社區，還有不要打擾當地的居民，這其實是非常大的題目，所以這一個部分看有沒有人要補充，因為我們大概中間還是要給大家休息10分鐘，下半場再處理題目，所以我想說這個先想一想，先休息10分鐘裡面，如果有想到什麼，先在sli.do上放，下半場就連線回台北，我們57分回到這邊，謝謝。

唐鳳: 大家可以慢慢回座。

唐鳳: 剛剛有先收斂出一些除了書面提問單之外的一些衍生案例與議題，像包含民宿的討論，看是不是在舊城區，至少大家比較有共識或者是對取得共識方法比較有共識的範圍內，在人文或者是歷史通報相關區域開放民宿的申請，這部分我們現在也有連線，交通部觀光局的朋友也許等一下可以跟我們分享一些在其他地方做類似情況的意見。

唐鳳: 另外一個，文化部的朋友之前在書面有回應目前透過一個比較軟性的方法，讓老宅的私有屋主可以看到真的不需要拆掉，或者是暫時不需要拆掉，有一些別的或者是活化的選項可以使用，我們這邊也收到一些具體的建議。

唐鳳: 如果一開始的活化需要太長的時間或者是太高的成本，對他們來講永遠拆掉是比較好的選項，是不是可以把我們這邊的insensitive再進行增加，剛才有一些很具體的，包含如果政府手上已經有資料的話，是不是可以簡化填報或者是初期勘查的程序，以及如果在動的部分沒有動到結構，只是做門、窗或者是水電補助合法的部分，能不能用一個所謂微整形的想法去簡化這一個申請程序，等於讓他先嚐到一些甜頭，知道這個是可以用的，然後跟在地結合，之後要動結構的話，是先對旁邊的朋友起了一個示範作用之後再動結構，這個示範作用，尤其教育加值就可以比較早一些。

唐鳳: 除此之外，當然還有關於政府資料開放的討論，這邊有做過一個老宅活化的盤點，我有看到小工委員有過往參開放資料的經驗，在sli.do上提出一個折衷案，是不是有可能有一個線上申請的機制，而不是一定要到該縣市抄資料，這個是可以討論的，也要看文化部的朋友有沒有類似的經驗可以跟我們分享。

唐鳳: 最後討論到的是，在老屋的議題上，文化部的手上有相當多的資源，像在社群媒體上、新媒體上、未來文策院、空總及其他的展示方面，是不是有可能不是focus硬體本身的故事，而是展開講當地的歷史、故事，而擴大教育價值，也許文化部有相關的計畫了，但是因為書面回應裡面有提到老屋翻新的計畫，中間的計畫中間連結，也許是文化部的朋友們可以稍微跟上的。

唐鳳: 所謂見面3分情，現在是透過視訊，希望有一個2.5分情，請台北分場的朋友們先稍微自我介紹自己的單位、怎麼稱呼、也麻煩視訊把台北分場的畫面放大，如果對於slido、書面或者是討論的爭點有一些想法，歡迎台北的朋友們跟我們分享一下，歡迎台北的聲音打開，請台北分場的主持人傳一下麥克風並聽一下想法。

唐鳳: 如果台北的連線問題還沒有解決的話，因為反正有逐字紀錄，我們一邊排解網路的問題，我們一面再把剛才還沒有討論完的問題先稍微往下走一下，到台北那邊的網路問題有排除之後，我們就聽台北那邊的想法。

唐鳳: 我們散步城市、串聯社區及不打擾當地的居民，林經理有在這裡嗎？是不是可以麻煩您講一下看了書面回應之後的想法或者是想補充的部分？

林書妤: 很感謝文化部回應。

唐鳳: 所以還好。我們就以書面回應，我們接下來請林正文理事，因為沒有在現場，所以我們稍微跳過。接下來是林逸誠，也沒有在現場。如果有人要把議題救回來的話，也歡迎青諮委救回來。

唐鳳: Open Green的部分，書面回應其實都發處有一些具體案子的分享，事實上是滿細的分享，看有沒有什麼想要補充或者是想要追問的？

陳怡禎: 文化部的部分，這邊我想要提出，因為這個是新竹市的部分，其他的部分像我有參與基隆和平島的部分，我們有試著申請青年村落的部分，也有考慮過申請民間私有住宅的修繕計畫，但是建築物是在民國72年蓋成的，是海洋幼兒園，它的前身是幼兒園，面臨一個既不是歷史建築物，本身也不是那個年份，申請審查前，我們詢問過相關的社造工作者，他說這個案件要過應該有一點難，因為是水泥建築物，沒有什麼特殊文化的保存價值。

陳怡禎: 我們想要嘗試去申請青年村落，一樣沒有通過，我們的計畫想說經費完全自籌，但是除了文化部之外，是不是有其他部會的經費可以來協助。

陳怡禎: 另外像我們的駐地空間也有相同的問題，現在的工廠一樣不符合私有建物的部分，我們是不是有什麼彈性可以修正的空間？也因為它是工廠、原來是幼兒園，腹地夠大，可以讓更多的年輕人來共享、共創這個空間。

唐鳳: 瞭解。我追問一下，因為這樣聽起來地方是滿大的，足以支撐社區的共同活動，而不是只有一家店或是兩家店的情況，這個你們有考慮過啟動地方創生區公所願景會議的程序嗎？

陳怡禎: 有在嘗試。

唐鳳: 如果需要更大空間的話，下一步就是往地方創生會議去走，只是捲動的利害關係人會更多，如果有這個方向的話，我覺得滿好的。

唐鳳: 請問台北的連線可以解決了嗎？是不是可以請台北的朋友們跟我們介紹一下，也對於剛剛幾個議題，如果有什麼想法的話，麻煩台北的朋友們分享一下。

蔡君蘋: 台北部會來的，大家可以看到有經濟部、文化部、內政部、國發會，我們請在場的與會代表一個個自我介紹。

吳桂霞: 各位長官、先進大家午安，我是經濟部中小企業處馬上辦服務中心吳桂霞，謝謝。

邱郁婷: 大家好，我是經濟部中小企業處辦事員邱郁婷。

楊欣燕: 各位與會的貴賓、長官大家好，我是社會創新實驗中心的楊欣燕，謝謝。

蔡君蘋: 大家好，我是教育部青年發展署蔡君蘋科長。

游英俊: 大家好，我是文化部文資局的科長。

楊淑華: 大家好，我是文化部文資司楊淑華科長。

李中彥: 大家好，我是觀光局旅宿組李中彥科長。

林美桂: 大家好，我是內政部營建署簡任技正林美桂。

陳信揚: 大家好，我是國發會國土處簡任技正陳信揚，謝謝大家。

蔡君蘋: 全部介紹完畢。

唐鳳: 謝謝。

唐鳳: 我想我們的方式是，剛才大概盤點了一些議題，之前應該都有用文字、sli.do及書面，台北的朋友應該都有接到，今天畢竟是青諮的巡迴，請青年諮詢委員不管在sli.do上有留言，分享一些留言的方法，或是幫忙綜整剛剛關鍵的問題，變成可以直接問台北朋友們的題目，或者有任何自己想要加上去的部分，都很歡迎我們青諮這邊先輪過一輪，我們再請台北的朋友們就這一些問題進行討論與回答，如果大家覺得順序可以的話，我們先傳一下麥克風，這個是選擇的，不一定非講話不可，所以看青諮的朋友們有沒有想要先分享的？

唐鳳: 我是不是cue一下小工講一下，你剛剛的具體建議，我覺得還不錯。

曾廣芝: 關於我在sli.do上提的建議，剛剛跟文化局有討論過，講得更細節一點，我打在文字上稍微簡述一下，有關於老屋普查的部分，考慮到調閱資料的需求，不一定有時間，因為很多可能假設團隊在工作日的時候，不一定有時間到現場去做調閱，當然我們可以理解基於一些隱私或者是屋主擔憂的部分，沒有辦法完全公開。

曾廣芝: 因此剛剛跟文化局談的是，我們在講開放資料的時候會分成三個，一個是完全開放，一個是有點限制，就是去掉隱私權的部分，像個資，比如細節到幾號幾樓，需要公開上網要做一點處理，另外一個部分是完全不公開。

曾廣芝: 這個地方既然是可以調閱的，代表是可以開放的，只是有一些要求、顧慮，所以我們才說用線上提出申請的方式，剛剛也有提到細節的部分，像文化局認為利益良好，所以做做看，但是實際技術層面，可能要跟府內、資訊單位，看看表單要怎麼設計或者是哪一些地方要注意的，剛剛講到的是這樣。

唐鳳: 大家有興趣的是工程會標案的資料，包含決標、RFP有幾家來投標等等的資料，這個之前也是非常困難，要申請一個網站加入會員等等才可以拿到這個資料，但是現在確實有在說只要簽一個類似切結書，不會把這個資料交給WTO其他要談判的國家，你是自己為國內的利益所使用，如果你有成品的話，這個成品需要有說明，提供給工程會，在符合這兩個條件之下有一個要點，你可以申請，可以把標案的資料交給你，所以未來資訊單位想要參考的話，工程會那個，我們也可以提供，這個是滿不錯的折衷案，不要一下子嚇到太多人。

唐鳳: 看青諮這邊有沒有其他想要提出或者是詢問的？都還好？好，如果都還好的話，我們就回到議題。

唐鳳: 我自己滿想把剛才「原來如此」工作室，還有一路討論到是不是有可能讓老屋審查的程序，可以適度簡化的題目，讓台北的朋友們做一些分享，這應該是文資司或者是？

楊淑華: 剛剛委員提到資料公開問題，這個是新竹市政府所做的普查計畫，有關於個資隱私的部分是必須被顧慮到，我建議有個案的需求，也許可以再討論，我們自己在執行業務上也是盡可能不公開，除非公益性很強(基本上要考量個資及隱私安全)，另老屋內部可能存有珍貴的構建元素或古物等物件，這些可能可在古物市場流通，基本上若因為老屋被公開，而引起竊盜等事情發生，是不樂見。

楊淑華: 如果公開經過屋主的同意，我們才會公開，基本上我們會考慮他們的安全，以上。

唐鳳: 你說「願意」是可以用什麼方式表示給你們嗎？

楊淑華: 如果要做研究的話，可以用申請閱覽資料的方式。

唐鳳: 這樣大概瞭解，我覺得這邊聲音傳過去，好像稍微有一點……你們聽得到我說什麼嗎？或者其實是比較模糊的？也許要請工作人員是不是在LINE群組裡面做一些轉譯的動作？

唐鳳: 我想直接用書面的方式，如果這樣的話，我們儘量用書面的方式來處理，或者看是不是打一個電話過去。（處理音訊）

唐鳳: 我在畫面上投影「原來如此」工作室的書面議題，大家看書面的話，是議題4，請問台北還看得到我的畫面嗎？

蔡君蘋: 沒有辦法看到，但是第四題是有關於洪申提的問題嗎？

唐鳳: 對。我快速綜整一下，但是我講得比較慢。剛剛前半場的討論中，有一個具體的想法，如果我們的目的是希望老屋的擁有者能夠比較快速，然後在他自己投入資金相對少的情況下，就達到修繕一定程度，才能讓其他老屋的擁有者，也看到活化比拆掉可能來得不那麼差。

唐鳳: 有沒有可能在沒有動到結構的部分，或者是做水電部分的修繕，總之比較沒有安全疑慮的情況下，有沒有可能用一個微整形的概念，盡可能快速用一個簡易程序，讓他對這兩個部分來做修繕的工作，這樣子在他的街區看到原來這麼快就可以獲得一定效益的話，之後再更大筆或者是自籌款比較多修繕的工作，才會比較有意願達成，不然像現在常常會碰到資料不足、有局部危建、自備款不夠多，這個是時程，在書面上都有的困難，我不曉得部裡面有沒有這一些想法或者是之前也有一些想法，我們在這方面做一些對焦。

楊淑華: 我先說一下，房子如果具文化資產身分，是可以排除現有的建築消防法令（文資法以因應計畫代替）的適用；但如果不具有法定文資身分，仍應依建築消防法令規定辦理。主管機關是當地縣市政府建管消防單位。

楊淑華: 第二個有關於補助的部分，文化部老建築的補助經費係以百分比來框列（最高是50％），亦即如果案子經審查通過補助，核定的經費額度，係以同意符合要點補助項目的百分比來呈現(如50%、40%等)，並不是用定額的方式(如100萬、200萬等)。

楊淑華: 核定百分比給你之後，等修正計畫、設計預算書圖出來後，就可以據之衡量，自已能負擔多少自籌款，再來決定、調整擬修繕的工程項目。

楊淑華: 另外有關於違建的部分，老建築原則是不予補助，惟對於60年前，即建築法令實施前之擴建行為，可視個案情形予以彈性空間（即經審查通過者，得予以補助）。

楊淑華: 以60年為補助的對象，如果是民國60年前，或者是最近有一些補助的案例，如連江縣馬祖，因為戰後初期有一些國軍的使用，因應當時軍事國防的需求而改裝，並不是符合建築法令的規定，因為老房子計畫最主要是保存在地文史脈絡，所以當時的擴建行為也是被補助（前題是要取得該屋的舊有合法房屋證明）。

楊淑華: 老建築保存計畫的補助原則性，歷史紋理脈絡是一個非常重要的考量因素，你的歷史紋理脈絡是什麼，如果有很充足的相關佐證資料，經過委員會議討論，而且不會跟現有建築法令相關違合，這樣是可以獲得補助，以上。

唐鳳: 有沒有想要補充或者是追問的部分？

黃俊憲: 可能要跟審查委員講，因為審查委員每個人的標準不一，像新竹市文化局的標準，我覺得滿好的，基本上是比較開放的，當文化部的委員，其實我們覺得越審越遠，只能這麼講，謝謝。

唐鳳: 這邊一個具體的詢問是，因為初審跟複審是不同的，一個是地方、一個是中央，複審對於違建也好，對於剛剛講的程序部分，似乎要求比較高，但是我不知道這個有沒有可以回答的？

楊淑華: 老建築計畫的運作機制，初審是新竹市政府協助、複審是文化部，委員審查的基準主要在於判斷有二，一是建物是否具文化保存價值、一是使用的公共性，老建築就是要保存文化價值，政府給予經費，在文化保存下，它的公共性，是讓更多人知道老房子的價值，其公共性要被看到。

楊淑華: 新竹市政府的委員跟文化部的委員，在這個價值當中作判斷、討論，因此標準在哪裡？大概是這兩個方向。

楊淑華: 現場有黃俊憲建築師或者是副局長，及剛剛提問的青年夥伴是不是可以提出具體的問題，因為我知道去年被提出四案或者是三案，都有被提出來討論，黃建築師是新竹市政府的委託團隊，我不知道以建築師的角度來看待這一件事或者有一些具體討論，我們也會把這個問題帶回去跟委員討論，我們在做價值判斷時，除了文化保存或是區域發展，又或是用什麼方式來增加更多的可能性，以上。

唐鳳: 因為剛剛提問的是建築師，我想沒有關係，如果涉及個案，因為巡迴的一般方式是，只要是涉及個案，我們就是在事後用逐字稿的補充方法來補上，並不會很像我們現在馬上必須就個案來討論，但是並沒有到這個程度，只是希望接下來在個案上可能認定不一的部分，我們也在逐字稿編輯的期間內，盡可能請部用書面回覆。

楊淑華: 我們會跟黃建築師再聊一聊，看看問題在哪裡，我們會反應給委討論，另現委員的專業背景含有都市計畫、建築背景、文化保存等，大家如何看待是否同意補助，是共同討論（普世價值原則）出來。（會後有跟黃建築師就老建築的相關運作機制進行意見交換。如中央與地方合作方式；房屋文化歷史價值的判斷及佐證；違章及合法性；局部及小額修繕；歷次評審會議委員討論出來的審查共識原則，即判斷補助與否之事項，包含如單一建物文化價值、見證都市發展紋理、帶動街區及社區發展、擴大社區公共性、見證產業發展脈絡等。）

唐鳳: 這當然。公部門處理案件，大家希望的是一個可預測性，並不是說來的全部一定都要接受，不要是不可預測的情況，所以我想這一個部分，我們盡可能在書面裡面進行補充，非常感謝文化部同仁的說明。

唐鳳: 另外一個部分，我比較想聽觀光局的朋友，今天有來，對於我們在書面裡面第1題，其實對於人文或者是歷史風貌的相關區域，我們綜整一下大家的討論，至少在舊城區裡面，稍微限縮一點是東南西北的路裡面，已經有公聽會，然後稍微求取到一些共識，但是對於Airbnb的載體，觀光局的level在處理如何從這裡退出，合法民宿如何進去，如何讓旅館界的朋友不會對他們的威脅，或者是這個威脅降低到一定的程度，不曉得觀光局有沒有什麼新的資訊或者是想法可以跟我們分享。

李中彥: 謝謝委員。我們簡單說明一下，新竹市大部分都是屬於都市計畫區的範圍，依照目前的民宿管理辦法規定，第3條所列歷史風貌區域，這個區域在桃園市或者是高雄市都有實際的案例了，是由地方政府來公告歷史人文風貌的區域，可以在都市區域裡面就可以設置民宿。

李中彥: 像桃園市的大溪老街，或者是高雄市的鹽埕區、鼓山區、旗津區，他們都已經有公告這樣的區域，也有合法登記成為民宿的案例。新竹市政府剛剛聽政委講說現在有在做公聽會了，跟地方居民希望能夠取得共識，後續新竹市如果循這個途徑，公告舊城區的歷史人文風貌區，裡面的民宿就可以按照規定來申請合法化。

李中彥: 另外，關於Airbnb的部分，因為Airbnb是全球潮流趨勢，不過在全球各個大城市裡面，都引發了不同的關注，很多國家對它的看法不一定一樣，不過大部分都是屬於三十日以內的短租，通常都是不允許的，在各大城市當中，有一些城市甚至已經對Airbnb開罰了。

李中彥: 但是在日本去年已經通過了民泊法，很多都會區裡面的民泊已經可以合法化了，但是合法化的同時，原有Airbnb的物件、房源也已經下架八成了，Airbnb配合政府，部分兩成合法、八成沒有登記、沒有檢查的部分，Airbnb主動就把它下架，這個是配合日本政府。

李中彥: 日本有環境跟條件，因為房源不足，為了因應明年要辦東京奧運，有房源不足的問題，但是在臺灣，尤其是都會區裡面，房源是足夠的，Airbnb強調的是共享經濟，用房東多餘的房間來提供旅客住宿，其實精神跟現有民宿的精神是一致的，民宿在法律上的定義是自有住宅多餘的房間提供給旅客住宿，立法精神是一樣的。

李中彥: 不同的是在於Airbnb強調的是都會區、交通便利區，或者是公寓大廈裡面的，臺灣民宿屬於偏鄉、郊區，雖然是多餘的房間，但是因為區位不同，房源的來源會不一樣。

李中彥: Airbnb推薦的房源是在公寓大廈裡面，涉及到旅客住宿安全的部分，還有跟鄰居互相干擾的問題，這個部分在日本也是要經過管理委員會或者是住戶的同意，這也是他們合法的要件。

李中彥: 大部分八成，我想大部分八成的部分，公寓大廈管委會或者是其他的住戶，都不願意，因為日本生性比較保守，在一個大廈裡面不太願意有太多的陌生人、旅客來住，這個是日本的民族性。

李中彥: 在臺灣一樣，很多大廈的住戶也不希望自己的鄰居是每天不同的旅客來住，因此在公寓大廈裡面做日租套房，會有比較困難的地方，如果要合法化的話，是會有這個問題。

李中彥: 另外，有很多建管、消防，會發生緊急狀況時，逃生會有所擔憂，因此目前公寓大廈當中，要做日租套房合法、申請旅館，會有某個程度上的困難，以上先回應到這裡，謝謝。

唐鳳: 謝謝。

唐鳳: 聽起來其實是去跟左鄰右舍溝通這個民宿——我們就叫做民宿——透過Airbnb來說一個故事，取得大家的諒解及支持的過程，這個是相當重要的，因為我剛從日本回來，他們也是很強調地方創生是一個地方一起來做的事情，所以他們會有一個比較快速的讓我們這個地方就是有某個地方的特色，大家都來支持這個特色，我們民宿來宣揚這個理念，上了Airbnb宣揚，也是這個部分，不合法的部分都會下架，合法的旅館也好、民宿也好，比較願意跟上面都是合法的平台來合作，如果上面都是日租套房的話，我可以理解旅館業者不願意登錄上去，所以非常感謝觀光局的補充。

劉鎧綸: 交通部觀光局您好，我是鎧綸，您剛剛提到民宿合法化，以高雄、桃園的例子來講，高雄截至1月底左右，他們有這個法案大概是半年左右的時間，但是實際上能夠合法的區域是哈瑪星，包括鹽埕區、旗津區的這幾個區域，具有人文歷史風貌800公尺以內的區域是可以劃設為民宿的。但我們看真正能夠申請合法執照件數的話，一隻手指的出來，大概就是四至五間而已，截至1月底左右大概是這樣；以桃園大溪的例子來說更少了，幾乎是零。

劉鎧綸: 我跟當地民宿這一些主人在聊的過程中，老房子最常遇到違建跟增建的問題，他們光要改違建跟增建就要多花好幾百萬的錢，他們要賣幾個床位才回得來，因此面臨到的問題，以鹽埕區的38旅居來說，之所以會回到鹽埕區來重新改建外婆的老宅跟經營民宿，就是以他的民宿作為據點，能夠希望在社區串聯起來，但是那時候一直被受罰，如果他要符合目前民宿建管跟消防的話，根本就不可能可以合法，即便是在鹽埕區，現在已經可以申請合法牌照，他也沒有辦法。

劉鎧綸: 我們想要提出來的是，新竹目前也在往申請的方向來努力，有沒有可能去學習其他城市，其實在地的業者都是有的，也不在少數，有沒有可能學習他們的經驗，建管跟消防的部分有無可能在政府方面有一些鬆綁跟配套措施，以幫助他們，不要是今天有一個法案出來了，但是這個法能夠真正拿到合法牌照的人還是非常少數的，這個法就算有了，意義也並不大，這個是我想要提出的想法。

劉鎧綸: 第二個，我想要補充的是Airbnb的部分，其實就我知道的，其實大部分Airbnb的房東都願意納管、納稅，但是問題是臺灣沒有這個法規可以讓他們依據，有沒有可能我們這邊可以去參考國外的一些例子，比如在日本在一年裡面有一百八十天可以經營民宿，這個民宿必須要通過比如百分之多少的鄰居，他同意你去經營，就算你在大樓裡也可以去經營民宿的方式。

劉鎧綸: 再過來，另外一個納管的部分，西班牙那邊有一個例子房東都會去蒐集客人的一些基本資訊，包含護照的一些資訊，在入住的時候，就會登入到他們跟警察局的連線系統，一方面也能夠保障房客的安全，其實很多在吵的就是這個安全性，但是其實都有方法的，只是我們的政府是否願意敞開心胸來改變。

劉鎧綸: 再過來，觀光局的長官有提到的是，日本是有房源不足的問題，因為他們有東京奧運，但是其實大家可以思考的一點是，新竹在2021年也會有燈會，但是以新竹目前旅宿的環境，新竹準備好了嗎？大家都知道其實新竹的旅宿是有的，但是素質好的旅宿跟以目前旅客的旅遊趨勢來說的話，新竹還有很大的進步空間，所以這個是以上想要補充的，謝謝。

唐鳳: 關於微增建的部分，我想是很確實的，早上在巡迴的時候，很多朋友也有提出這個，其實營建署的同仁也在，我不曉得有沒有營建署的同仁或者是觀光局的同仁對這個部分有想要貢獻或者覺得比較好的？

李中彥: 委員您好，剛剛提到老屋還會有一些違建、增建的部分，剛剛談到古蹟歷史人文風貌等等區域，這個是屬於土地的部分，這一塊區域可以做民宿了，接下再來談房子的部分。

李中彥: 屋子當然是希望可以符合現在的建築法令，老屋某些地方沒有辦法符合現在的建築法令，建築法令是越來越嚴格，因為安全的顧慮，建築法令常常在修法，因此在建築法令在耐震、無障礙上，可能嚴格度會越來越高，老屋沒有辦法符合這樣的標準。

李中彥: 106年有修民宿管理辦法，針對老屋的部分，如果是經過文化機關指定或登錄具有文資身分的建築物，是可以依照文化資產保存法排除建管、消防、區域計畫法的規定，排除這一些法令的規定。用另外一個是叫做「因應計畫」，經過相關機關審查之後，就可以來做民宿，是另外一條路徑。

李中彥: 如果你的老屋不是經過所謂文化機關指定登入文資身分建築物的話，就沒有辦法排除建管消防的規定。如果有違建、增建的話，會勘的時候，可能會要求要改善，然後才可以做民宿。

李中彥: 不過民宿跟旅館比起來，民宿的門檻稍微低一點，以房屋的合法性來講，建築物的合法性以旅館來講，必須是旅館建築物的使用執照，但是在民宿登記的時候，除了建築物使用執照之外，還可以提一個合法房屋證明文件，目的就是證明你是在建築法或者是都市計畫實施建築管理之前就已經蓋好的老屋，你要提出那樣的證明，依照營建署的規定有八大文件，比如航照圖、納稅證明或者是保存登記...等等，這時候都可以參考，證明你是建築法之前就已經存在的房子了，這樣子也可以申請民宿的文件，以證明你的房子是合法的。如果這樣子還有問題的話，也許個案的問題上我們可以再來討論、處理。

李中彥: 另外，東京奧運因為有短期住宿的需求，新竹將來也要辦燈會，短期間會有住宿的需求，其實住宿的這一件事可能在節慶或者是特殊的活動，像世大運等等，在特定區域會有大量的需求，但是要思考的是，我們也在觀察東京奧運結束之後，這一些投資大量資金下去之後是否可以回收？因為短期的住宿需求畢竟是短期的，投下去、沒有那麼多客源也是要思考的，將來會有一個尷尬的狀況，你已經投資下去了，你說他只能做一百八十天，有的日本規定可以九十天、一百二十天，都可以另外規定，如果只規定九十天，你投資下去了，奧運過了，奧運就那麼一個月，你的投資能不能回收，這也是有意願從事這一方面工作的人要思考一下，我們也在觀察這個問題。大概先回應到這裡，謝謝。

唐鳳: 謝謝。

唐鳳: 這個非常清楚，民宿管理辦法是辦法層級，是隨時檢討，討論六十天就可以修改，像剛剛講到的第12條，就是跟文資法第264條扣合，或者是老建築的部分，這個都是大家談出來的，我們在事後如果有很具體的個案補充在我們書面資料的話，這一些都可以變成民宿管理辦法檢討的參考。

唐鳳: 今天可能大概先把事實釐清，先處理到這樣，很謝謝提醒我們，目前還只有一隻手的例子可以透過這個程序，所以表示這個程序確實是可以精進的地方，我想這題就先處理到這裡。

唐鳳: 剛才還有一個是有關於書面第六題的部分，書面第六題的部分，彭設計師想要詢問，雖然已經走了，但是我們還是落下一個紀錄，希望文化部書面回應這一些關於特定的屋子或者是房子之外，是不是也有可能稍微分享一下文化部其他比較軟性的，像教育性質或者是地方故事性質，比如我知道有一些這樣的部分，又或者是關於歷史的部分，是不是也有可能不要以老屋本身來作為唯一的話題，而是可以多運用文化部手上的媒體資源，像FB、Culture of Taiwan或者是文化部獎勵補助辦法等等，我們在做的是整個街區或地區的文化，而不是一棟、特定的老屋，這個算是具體的建議，文資司、文資局不一定馬上回應，但是如果有想要分享的話，也可以跟我們講一下。

唐鳳: (文化部補充說明)：

唐鳳: 不只是私有老建築及文化資產議題，文化部為落實「厚植文化力，帶動文化參與」目標，規劃出很多不同政策目的的中長程施政計畫，並配有相關的專題網站、FB及獎助補助計畫(計有社區及村落等13類型)，其中屬較在地文化、社區參與型及故事型的計畫，如社區總體營造（可詳「台灣社區通網站」+FB）、國家文化記憶庫(後續可以免費分享)、地方文化館、再造歷史現場計畫等，大家可依需求上文化部官網或各該計畫官網查閱，另各該計畫都有承辦窗口，也可打電話洽詢。

楊淑華: 我分享一下最近審的案件，如何審查那個老屋，及如何論述老屋的文化價值？可以從家族史，第二個可以從產業發展史，第三個可以從都市發展史或者是與在地發展脈絡息息相關的各種可能論述，文化論述，如何來爬梳過往的歷史，所以並不是單一棟建物的文化價值。

楊淑華: 如果要申請文化部老屋的保存，如何論述並提出佐證資料，主張它的文化價值，這個陳述權在很多每個人的身上，很多過往歷史，我們很多人並不瞭解，而是被發覺出來，像被發覺出來很多的文化價值出來，所以被肯認。

楊淑華: 老建築並不是單一建物本體的東西，而是保存整個臺灣在地文化歷史的發展脈絡，像從產業、農業各種都有可能，這個是價值。

唐鳳: 他的意思是既然你們手上有這麼大規模的論述，有沒有一些加值的辦法？就是把它變成大家更知道這一件事，不是這個計畫審議的委員，而是當執行到一個程度的時候，可能你們運用文化部手上新媒體，或者是社區網站的其他資源，不是當地實體來才知道，而是沒有來也用某種方式看到。

楊淑華: 應該是這麼說，老屋建築有很多計畫，互相在串聯，我們文化部本身也有FB等等在宣傳，後續有一些成果也會發表、串聯。

楊淑華: 跟大家提醒，我們有一個國家文化記憶庫，當它上線的時候，你們有更多的文化的資料是被呈現出來的，你要尋求老屋的故事或者是更多的資源，可以在那邊挖更多的歷史資料等等，我們後續會在文化部的官網、FB的相關案例往上丟，跟大家串聯。

唐鳳: 國家文化記憶庫有一個特色，策展並不是由文化部來策展，而是任何人都可以找一團，做在地歷史記憶的捕捉，文化部可以彙整，二方面是會有主題導覽，好比像今天看到窗花就是串聯各地的共同記憶，不需要等著文化部來做這個題目，而是各地有做窗花的人，可以在國家記憶庫裡面可以自由運用來策展，這個也是非常期待，非常感謝文化部同仁的回應。

唐鳳: 我們之前聚焦幾個好像都討論到一個程度了，接下來還有大概一個小時的時間，我想詢問一下在座的朋友們，因為現在看到sli.do上是有一些好比對於特定經濟部中企處或者是對於政策工具，或者是地方創生等等的這一些題目，而這一些題目都滿大的，我們討論哪一個，時間就會用掉一大半。

唐鳳: 因此就我們剛剛討論的這幾個，像五個題目，大家有沒有想要追問，有沒有什麼想要台北的朋友們進行回應或者我們這邊還想要討論的部分，我要做一些程序的確認。如果都沒有的話，先看一下sli.do上的問題。

唐鳳: sli.do：「政府是不是可以協助成立關於文資活化一臂之遙的中介組織，是不是可以做實質的協助？」是不是可以講一下你的期待？

羅仕龍: 其實我相信大家都有各方面問題，如這一些問題純粹政府的組織，可能力不從心，有一些限制，但是政府的政策跟方向很重要，所以是不是可以成立半官方的組織，就像他可以專責來協助歷史文化，有關於無形、有形資產的文化，我相信這個東西大家會持續發生，我們需要一個組織把這個東西統整、協助與輔導，如果有這樣的官方組織，可以持續推動這一件事，而且我相信文化歷史產業是臺灣的價值，或許永續經營的資本。

羅仕龍: 這個如果可以透過這樣的組織，然後可以做一個平台串接各部會、各方面的資源，有專責的人員來協助橫向交流與溝通，這樣子很多問題大家可以找他就好了。

唐鳳: 您想像的是地方層級或者是全國層級？

羅仕龍: 我想像的是一個全國的層級，可能是一個比如像我們早期有中國生產力中心，可能協助地方經營產業的發展，或者是中衛發展中心，像資策會就是財團法人組成，這個是文化歷史的財團法人組織，有一個民間企業的資源，也有政府的資源，因此在決策上有其客觀性、公正性，同時也有地方民間的創意跟衝勁在內，我覺得在平衡的狀態下，比較有可能會整體協助這整個歷史有形、無形資產的活化與復興。

唐鳳: 這個在全國文化資產會議裡面有一個很類似的想法，我不曉得文化部對於這個的想法是什麼？

游英俊: 針對成立法人一事，確實部裡面已經有針對相關法令進行檢討。我們也希望透過法令的途徑，未來能夠成立文化資產保存的機構，這個機構主要是能夠透過政府跟民間的資源共享、共同推動文化資產保存工作，政府在這一塊裡面所需要協助的，不單純只有資金，還包括人力及專業技術。

游英俊: 一般文化資產保存工作最常遇見狀況就是在還沒有被保存之前，因所有權人對其所有文化資產，在面對將來開發利益可能會受到限制下，在還沒有指定古蹟或是登錄歷史建築之前，瞬間就就把它拆除掉，這是讓人非常痛心及可惜，因此我們希望未來透過該法人組織來協助民間資金的投入或者是技術支援，以避免類此事件發生。

游英俊: 另外文化資產日常管理維護及活化，同樣也希望能透過法人的協助。

唐鳳: 謝謝。我可以問一下，這個有一部分的行政要授權過去，所以需要立院三讀通過，類似像文策院的法律嗎？或者你們內部比較是歸成要點的法規層級？

游英俊: 這個是屬於法律的層面，因此將來法律修訂，必須送到立法院三讀通過才可實施。

唐鳳: 所以等於是一個實施要點，母法必須要先明訂文化部先設立這樣的事情，所以等到如果有草案出來的時候，請跟在地的立法委員溝通一下，畢竟是要跟立法院通過的。不曉得文資司有沒有要補充或者進一步說明的？

楊淑華: 想一下財團法人的概念，像文化部有國藝會，國藝會是政府捐贈的民間組織(公設財團法人)，希望藝術團隊進行藝術文化創造時，政府跟她之間是保持一個臂距原則，國藝會公設財團法人設置是立法三讀通過的法律。其實部長在文資的法律體系裡面，未來會有一個行政法人—國家文化資產中心，是屬於行政法人的中介組織，後續的功能我想是大家可以期待的，中介組織介於政府與民間之間，可以協助政府推動業務，也可以將民間的創造力釋放出來，然後跟政府間保持距離，這個部分是文化部一直在積極努力的，以上分享，謝謝。

唐鳳: 這個是行政法人位階，非常感謝回應，我覺得這個也是對全國文化會議有一個非常具體的回應，我想這一個問題就先處理到這邊。

唐鳳: 另外一個比較是個案，在老宅屋頂的活化，包含綠美化，用一些比較permaculture的方式來做經營，這樣也可以捲動在地的社區，大家可以共享一件事。這比較想要問的是相關補助的經費或者是政府輔導的東西？

唐鳳: 我想這個已經溢出文資司的範圍，是不是可以用書面的方式，我們再請中企處的同仁問一下，在逐字稿裡面回答您，除非台北的朋友剛好知道，但是這個機率並沒有很高，如果沒有的話，真的只能書面回答，我們會有事前提問單是可以找徵詢的同仁過來，如果沒有對齊的話，我們就會用書面的方式來處理。

唐鳳: 另外，我覺得很好的問題是，問老屋整修的公共性，剛剛文資司的朋友們有提到歷史意義、文理的部分，這裡我覺得有一些釐清了，並不是要做所謂的文創經營，還是可以做一定程度的私用，因此文化保存的價值，剛剛也有提到地方政府的初審、文化部複審，這兩個可能有一些需要對齊的地方，大致在講的公共性是對於當地歷史記憶的價值，並不是要捐出來的意思，這可能是一個對齊，看台北的朋友有沒有要補充的？任何部分都可以補充。

唐鳳: (新竹市都發處補充說明)：

唐鳳: 1. 將可吃的經濟作物以景觀綠美化的美學方式排列種植,

唐鳳: 同時接收充分日照，也有屋頂隔熱效果,更可充分利用屋頂閒置空間.

唐鳳: 同時也可加入魚菜共生、雨水再生等環保再利用概念,

唐鳳: 唯須注意屋頂結構承載力問題,建議詢問過專家後再進行施作.

唐鳳: 2. 可食地景---可向環保局申請低碳家園計畫補助.

唐鳳: 閒置空間---可向都發處申請社區規劃師計畫補助.

唐鳳: 3. 以上有關補助詳情,請密切注意新竹市環保局官網及社區規劃師粉絲專頁.

楊淑華: 你好，其實公共性這個議題在私有老建築裡面一直被討論，因為還不到文化資產的價值，如果一旦被指定登錄為文資，那就有法令層次高度的保護。但是私有老建築是因為有很多民間的屋主，對於現有的房子，根本沒有意識到文化價值，因此才會有所謂的私有老建築計畫出現，現在已經執行到第二年，我們一直在摸索跟滾動調修，怎麼樣讓屋主願意把房子保存下來，而不是拆掉重建。

楊淑華: 其實這個公共性有一個範圍，要如何論述到它？所以我們強調的是，公共性除了這個房子被保存下來外，而且裡面維持原有的生活機能，這樣才真正的被保存下來。這個房子如果是空屋保存下來，並不是真正的文化資產，而是有一個無形的文化價值，人生活在裡面，就算公共性（沒有開放），我們還是注重房子的隱私性，如果開放給外界來參考，是破壞原有的生活機能，我們除了鼓勵你再生使用，也鼓勵你保存原有的生活機能，如果它是中藥房，就維持中藥房的樣子。

楊淑華: 問題是地方認同的集體記憶在裡面被呈現，是指它的外觀，透過它保存下來，就能夠發生社會影響性，另如社區居民參與、因保存老屋而帶動地區發展、歷史紋理被更多人看見、配合縣市政府辦活動（願意把你的文化價值分享出來），等等都是公共性，以上。

唐鳳: 謝謝，這個非常地清楚，我們可能往下一題，如果大家沒有其他補充的話。

唐鳳: 因為這個系統是可以匿名提問的，如果有人要匿名就可以匿名。

唐鳳: sli.do：「地方政府如果有意願針對舊城區老屋活化，或者是引入青年的團體，是不是有可能由市府當橋梁，因為市府手上有對於屋主的盤點；第二個方面是透過專案性質的控管，這一些年輕人有想法，而且不會漏掉資訊，是不是可以由市府來當作平台？」這個顯然是市府的題目，我不曉得有沒有什麼想法，對於這樣的問題或者是有沒有做類似的考慮或者是規劃。

李欣耀: 剛剛有報告，鼓勵青年朋友來舊城區做一些比較深度的經營，在資訊的媒合，我們文化局有很大的責任，運用既有的機制，希望青年朋友可以來申請以外，我們也在想說如果對這樣老屋的經營活化是有一些意願，我們如何讓這個資訊來做比較系統性的連結。

唐鳳: 所以是有往這一個方向想，之後如果有更具體規劃的話，我想今天換一下名片是滿重要的，因此這一個部分先這樣子。

唐鳳: 接下來，下一個問題是問「地方創生跟企業創業發展有什麼不一樣，如何引領社發協會的長者找到可以操作的產業或者是議題？」因為地方創生其實是產、官、學、研、社的各個部門，從政委的角度來看是很不一樣的思維，因為以前產、官、學、研、社是從不同的部會提計畫，每個計畫可能都是每年幾月收單、幾月做什麼樣的事情。

唐鳳: 但是地方創生的想法是地方先求取到地方的願景，形成之後直接對國發會、對地方創生會報，而不是對特定的部會，國發會挑了特定的案子，扣了10％，只會更多、不會更少，而是用動態調度的方法來做願景的規劃。

唐鳳: 為什麼會有地方創生？我回答一個問題，是不是要寫得出一本地方文化的論文才可以取得政府的資源？確實，每一個部會看重的東西不同，要對齊到看重的東西，本身就有困難了，同一個題目，尤其是跨兩、三個部會的時候，要調整非常多次，地方創生的想法是不需要調整這麼多次，而是在地的朋友們先說這個地方如果要讓人口能夠增加、如果要讓在地的品牌出現，就是這個地方作為品牌，並不是這個地方裡面的品牌，我們先有哪一些共同的願景，先給國發會，國發會來調動各個部會的資源，所以是區公所直通國發會的流程，也沒有幾月收單，隨時都可以收單，這個是管考上滿大的差別。所以企業創業其實是先有一個共同的願景，在後面去做提案。

唐鳳: 我不知道今天國發會的陳簡任技正是地方創生承辦業務的朋友嗎？我剛剛其實是給一個大輪廓，不脫你們網頁上的範圍，因此特別是關於現在有一些試營運的案例，年底也會有一個發表會，跟在地企業也好，是不是有更多可以分享的？

陳信揚: 誠如政委所講的，地方創生是一個人口政策，可能在2030年或者是2040年可以做一個政策，發展人口願景之後，我們平台裡面去媒合相關的資源，這裡面要凸顯在地的特色，跟企業創業的差別，可能這個企業在意這間公司要賺到利潤，但是地方創生並不是一定強調利潤，我先做這樣的補充。

陳信揚: 剛剛政委提到我們並沒有相關的資源，其實今年十項計畫是10％，但是在平台上也會有相關的部會來看是否可行，計畫是否有剩餘的時候，是不是可以挹注到地方鄉鎮公所的計畫當中，以上先做這樣的說明。

唐鳳: 看有沒有要補充或者是追問的？

唐鳳: 目前針對在市區老屋保存的政策工具，除了大家都知道的容積移轉之外，當然也有講到修繕租金補助等等，這一些有無其他的，主要是需要法律層級的一些配套或者是修法的方向？

唐鳳: 我們剛才其實有聽到包含成立行政法人，比較像組織的部分，文資法裡面也要有相關的配套，這跟民宿管理辦法等等中間滾動修正，我們剛剛也聽到一些了，其他專門針對所有權人在市區、老屋街區，看台北的朋友有沒有目前正在討論、檢討或者是立法院正在審議中任何法規或命令，包含法令或者是法規的兩個層級可以跟大家分享，沒有也沒有關係。

游英俊: 政委好，我這邊有幾個想法提供參考，其實剛剛提到除了建築法之外，另外還有就是都市計畫治理層次，透過都市計畫處理方式，如劃設特定專用區方法，亦可達到整體保存及活化目的，如臺北市大稻埕、迪化街等特定專用區就是案例。

游英俊: 透過都市計畫規範，除了使用放寬之外還有容積獎勵，這個是透過都市計畫手段來處理的，這個是從都市計畫層面來看。

游英俊: 剛剛提到建築法，個人認為那是為確保公眾安全的最基本考量，應該從輔導的角度來看，其實建築法本身也有排除限制規定，如建築法第99條即明定紀念性建築認定後，其實也可以排除建築法的某些規定，所以不一定是要文化資產保存身分才可以排除建築法這一件事。

游英俊: 文化資產保存不只是在保護人的角度，而是要保護文化資產，避免人不當使用而造成損壞，並不是完全排除，而是須透過某些因應策略後才可排除適用，比如房屋結構，一般老房子結構大都無法法符合現行法規定，因此可以透過人流管制方式，如現行法令規定建造物承載重須可以容納一百個人重量，但是現有古蹟或歷史建築可能無法達到乘載一百人重量，因此他可透過人數控管方式來確保房子結構安全。

游英俊: 從這個角度來看，如果今天法令沒有辦法做得到的話，其實也可以透過管理的方式來符合這樣的法令。回到剛剛提到的建築法，像文化資產保存規定之外，另外一個是前面所提到的，像老房子的存在都是屬於既有合法老舊建物，其實許多縣市建築管理自治條例，針對類此既有合法老舊建築物，均訂有補領使用執照的程序。

唐鳳: 瞭解，請文化部另外一個同仁。

楊淑華: 政委、各位在座夥伴，分享我們看到的台南市政府的做法，我雖然不是市政府人員，但是不得不稱讚他們的做法，對於歷史街區，他們用都市計畫的手法劃定歷史街區，劃定之後，開始逐年進行老房子的保護。這是我看到的地方政府用文化治理的角度來看待都市發展，在都市發展的過程中，保存了發展紋理的脈絡。

楊淑華: 因執行老建築計畫，我們才知道台南市政府於五、六年前開始，即劃定一區一區的歷史街區，做歷史紋理的保護，然後再慢慢輔導老屋的所有權人來修房子，整個街區的歷史紋理及文化意象就被保存下來。

楊淑華: 而市府建管單位跟觀光單位、交通等單位都共同參與（也含民間人士），組織比較高層的會議，由副市長來當召集委員，用文化的保存概念來保存老屋，甚至於帶動街區發展及觀光進來，這個是看到台南市政府積極的做法，在老房子的保存效益非常地高，以上分享。

唐鳳: 謝謝，這個也是非常清楚。

唐鳳: 因為有一個非常有趣的匿名朋友，名字就叫做「點我讚」，果然大家就點他讚了，我們知道修繕訂在六十年，有一個原因是建築法的時間。但是租金補助，他想問有沒有可能放寬，因為他覺得有很多公益性的空間或者工作室，剛好沒有落在這個時間裡面，但是至少當他去做地方文化培力時，或者工作室是要用這邊來當作據點時，這個好像也是對地方有意義的，這個是具體的詢問，有沒有可能在租金補助的方案裡面，對於年輕人來做一些認定或者是放寬，我想你們之前也有討論或者是檢討過，如果有考量到一些因素，可不可跟我們分享一下？

楊淑華: 文化部老建築的計畫除了補助修繕外，後來也增加租金，另縣市政府也有老屋租金補助，各縣市的狀況不一樣。是為了保護建築法令(60年前)的那一批很美、很有文化價值的老屋，鼓勵更多人使用老屋，後來我們的補助要點增加了租金的補助。

楊淑華: 可是我覺得這個問題重點是不是可以放寬租金補助的問題，若無法符合老建築計畫的申請，各部會從中央到地方都有不同政策目的的計畫資源，建議要盤整不同計畫資源，建立自已的資源地圖，去盤整那些計畫是你現階段可申請，比如以文化部為例，用青村計畫來導入你要的資源，慢慢一步步進來，或者是用社區營造的計畫，或者是用內政部其他或者是教育部很多單位的計畫，又或者是經濟部的計畫都有可能。只是你的發展策略是什麼，你就用自己的策略來盤點中央地方資源來運用。

楊淑華: 老屋計畫是為了保存六十年前的老房子存在，縱然目前沒有辦法符合你的需求，我相信其他的部會也有資源可以好好利用，以上。

唐鳳: 簡單來講雖然不行，但是有很多別的資源，這個就跟上一題很像，因為我們剛剛也觀察到很多真的有一股傻勁想要做這一件事的，常常是青年朋友。

唐鳳: 中企處以我的理解，本來就有一些青年的創業跟啟動金，我記得那好像是貸款的東西，當然所有相關都歡迎上新創圓夢網，或者打0800056476，因為新創基地就在我辦公室對面，我現在都會背了，還會接到打給他們的電話。

唐鳳: 我想關於sli.do上的問題，我想中企處相關的朋友們都在，看有沒有其他可以跟我們分享的？

吳桂霞: 我這邊再說明一下，政委講的是貸款的部分，中小企業處目前有兩項補助計畫可供創業青年運用，一個是針對創新研發的SBIR部分，一個是城鄉創生SBTR計畫。

吳桂霞: 城鄉創生計畫是從去年開始，藉由生產流程及創新營運模式，促進城鄉產業轉型，這幾個計畫主要都是針對本身有公司登記或者商業登記的中小企業，提供研究發展的補助計畫。

吳桂霞: 另外為鼓勵創業，我們去年開始有針對創業概念的部分推動創業型SBIR的計畫，創業青年可直接於網頁搜尋SBIR計畫(www.sbir.org.tw)。

吳桂霞: 創業概念的部分，對象為設立登記在五年以內有公司登記或者是商業登記的中小企業，所以不限負責人是否為青年，只要屬創業五年內的公司都可以申請。

吳桂霞: 另外，針對二代轉型的部分，中小企業處在三、四年前有注意到二代接班有很多經營或者是接軌上，第一代跟第二代會有很大的鴻溝，因此我們就開辦了一些二代接辦的課程及學院資料的部分，會後可以請相關的同仁來補充資訊，看怎麼樣來提出申請，以上報告。

吳桂霞: (中企處補充說明)：

吳桂霞: 經濟部中小企業處相當重視企業傳承與接班等相關議題，以家族企業接班人或專業經理人為培訓對象，自103年辦理「家族企業傳承培訓班」，課程規劃針對企業傳承接班可能面臨各類問題如溝通：跨代溝通、新舊團隊建立與溝通；財務：家族企業股權設計與信託、經營績效與財務分析與管理；轉型創新：市場衝擊與創新經營模式、資源與設備整合等範疇進行探討，今年預計5月份開放報名，相關訊息可至經濟部中小企業處(https://www.moeasmea.gov.tw)查詢。

唐鳳: 非常感謝。

唐鳳: 我們今天在之前導覽時，也有到一個中藥坊，已經到第四代了，是四代轉型，有相關的資源，請中企處來補充。

唐鳳: 有一個想要詢問的是，除了青創貸款，我們剛剛已經提到一些貸款的方案，但是後面都有一個問題，其實不管是信保或者是其他地方政府、金融機構協助的專案也好，到最後還是要金融機構去認定，這個東西有一天還得出錢。

唐鳳: 這個部分瞭解跟認同的部分，往往每一個金融機構要求的強度不一樣，老屋活化的商業模式，不一定是每一個金融機構都熟悉，不曉得台北的朋友有沒有什麼經驗或者是可以提供的想法？

吳桂霞: 針對貸款的業務，一般是銀行依照授信5P審查，並不會因為貸款方案為政府訂定之政策性專案貸款而排除5P的審核標準，銀行亦會考慮到經營的模式，還有目前營運的經營風險、還款能力及資金用途等。

吳桂霞: 我想老屋活化的部分，商業模式本身能夠促進人潮，基本上活化的項目能夠帶來正面的現金流量，我想銀行可以提供貸款的意願相對會比較高。

吳桂霞: 創業青年如有企業貸款上相關問題的話，當然歡迎撥打0800056476的服務專線相關問題，謝謝。

唐鳳: 謝謝。Rich。

Rich: 就我自己實際跟銀行往來的經驗，也是透過老屋的方式來進行貸款，其實一開始的時候滿吃虧的，除了中企處來做啟動資金之外，第二步是可以跟銀行融資，當跟公司未滿三年時，你的平等就會從C級開始評，之後貸款的金額就會非常低，貸款利率就會非常高，所以回到這個問題，有沒有什麼單位或者是政府的組織來幫助做地方創生或者是老屋活化的夥伴，能夠提出像信用保證或者是什麼樣的方式，在銀行接洽的時候不要這麼困難。

Rich: 其實銀行在找我們的時候，銀行一定會來實際考察，可是考察銀行的人對我們在做的事情其實是非常不瞭解，除非是很直白，或者是開咖啡廳或者是餐飲店，會算一下人流，你們有多少的人力，但是你們要做的是，像見域做的工作室方式或者是共同空間，完全看不懂這個產業，因為他們沒有看過，所以到最後可以答應真的是非常少，所以我覺得這個部分如果有一個組織或者是有一個政府能夠來協助，又或者是地方政府可以協助。

Rich: 因為後來台北市政府有一些額外對於社會企業幫助，所以其實台北市政府有額外出面跟中小信保一起合作，因此之後才有辦法得到比較好的優惠低利貸款，新竹市政府如果也可以有這樣的幫忙，相信對地方創生團隊也會有很大的幫助。

唐鳳: 後面社會企業的部分，因為台北市政府，其實現在各地慢慢都有，但是台北市政府比較早，這一家當然公司型態是台北市比較喜歡的，這一家公司不管到最後經營成功或者是失敗，經營的過程裡，對台北市的市容或者是環境某個永續發展目標有幫助，這樣的情況下是即使你倒了，融資給你的錢也算是公共投資，這樣也會願意幫你掛保證，台北之外的，當然形式就更多一點，合作社型態大概都可以適用，台北以我理解，還是以公司型態為主，當然可能因為是台北市的關心，但是無論如何這都是很好用的資源，我想這個大家可以考慮。

唐鳳: 中企處以我理解也是有一個社會創新組織登記的平台，同樣也是在新創圓夢網上，如果有在上面登記的話，像小頭家貸款，至少有扣合創新概念想法的一些融資管道，就可以直接有一點像你是做工業創新或者是其他的產業創新，也可以盡可能去適用，這個是中企處的device，所有這一些都是在sli.do及新創圓夢網上有。

唐鳳: 我先業配到這裡，看有沒有其他要補充或者是追問的？

陳信揚: 剛剛委員所提到的是，這一些老宅搭配地方創生的可能性，如果未來真的做一些提案，我們上次也有跟青諮委員報告，會裡面的國發基金有成立一個叫做地方創生跟社會企業的創業投資、事業投資的作業要點，那個部分是先把這個投資上限提高到40％，後來天使投資方案也會上限拉到2,000萬，信保的部分最高可以到九成，先做這樣的補充。

陳信揚: 未來老宅活化之後的商業模式及可行性的部分，我們希望一些青年可以透過老宅，來產生一些商業模式，讓地方創生的朋友可以來跟我們申請。

唐鳳: 所以地方創生社會企業要點現在就已經可以用了？

陳信揚: 已經通過行政院國發基金管理會。

唐鳳: 太好了，這個是滿好的消息，因為我們上次報告之後，還在即將通過，所以現在是順利通過了，等於國發基金正式進場，非常高興這一件事。

唐鳳: 接下來看筱菁委員要不要口頭說明一下？

林筱菁: 這一題也是要衍生老屋空間運用的提問，講到在青年想要活化老屋的時候，不知道房源在哪裡來，也不知道哪裡找到屋主的問題，我們以前有研究過台北空屋代租代管的方式，建立一個平台，在這下面找到兩方的代理人，如果以老屋活化來說的話，屋主的代理人可能是由房仲專業的單位來扮演，他們知道從哪裡找到老屋的屋主，怎麼樣提供屋主所關心的一些資訊，可以讓屋主降低不願意跟青年租屋的疑慮，也可以讓他比較瞭解跟青年合作其實會幫助他的老屋有附加價值。

林筱菁: 一方面房客代理人的部分，就可以分請青年創業相關的育成單位扮演，育成團隊可以提供青年夥伴一開始進入老屋活化時的初期營運建議，或是可以提供一些協助、資訊，可以讓他們的營運可以更加順暢，或者是提供融資方面的資訊，希望能提供一些方向參考。

唐鳳: 其實青年的部分講得滿多，房仲的部分我們剛剛有聽到，其實沒有聽得很清楚，你是要取代、滲透或者是洗腦現有的房仲？主要是要把房仲跟這個議題適度組織起來，像信義房屋本來就已經高達三成相似的，然後進行扣合，又或者是把現有的房仲能量，你們等於有一個利基加以擴充。

唐鳳: 我不知道你現在有什麼具體可以幫忙的計畫？

林宗德: 像在新竹市，見域過去成立四年來，其實已經有一點變相變得像房仲的角色，很多青年朋友在新竹市區要找老屋的時候會來找我們，但我們並沒有資源以有系統的方式來蒐集待租老屋的資訊，這樣的資訊通常都被掌握在房仲業者的資料庫，或者是一些專業的房仲本身，像新竹市區很多老房子，你會看到上面張貼的電話幾乎都是同一個房仲，都是一位朱先生。

林宗德: 像我不知道有什麼方法，如果透過政府出面，其實他們都是掌握非常多新竹市老屋房源的業者，他們滿需要政府有一些資訊的提供，老屋利用的資訊可以被更新，至少不要阻擋租用這一件事發生，業者不知道老屋跟文資的差別，覺得這個是老房子就不能用火，有錯誤的資訊傳遞出去，導致媒合的機率變更低，是很可惜的。

唐鳳: 這個部分有沒有想要補充的？

李欣耀: 我也是第一次聽到新竹有一位朱先生，可以找他（笑）。其實老屋的一些相關計畫，其實拜託見域工作室那邊，其實問題跟剛剛的一樣，房屋跟青年團隊這一個部分的中間落差如何彌補起來。

李欣耀: 像房仲的資源，知道哪一些是潛在補助的話，我覺得這邊也可以去做一些聯繫，看看他的想法是什麼，至少法令階段有一些比較誤解的地方，也可以跟房仲說清楚，房仲會跟屋主這邊講，未來推動的狀況會順利一點。

唐鳳: 我覺得像這樣子的大場，如果事前的互信面沒有那麼足夠，比較不適合約過來，比較不適合我們之前的討論是大家先凝聚一個共同的想法，有一些先背對背再面對面，先取得信任的狀態，我覺得也是很重要，至少大家都要提升到已知用火的階段，在能夠進一步未來加以扣合，我覺得這個是很好的方向。

唐鳳: sli.do還有兩個問題，「一些地方文化的論文其實很困難，申請補助的流程太長，是不是可以簡化？」

唐鳳: 我滿建議大家是不是試著把地方創生的流程走出來，因為地方創生的設計就是要解決這個問題，地方創生的設計是扣合在地方區公所要有具體操作過的案例，我們從社造的經驗是你的案例越多越知道怎麼做，越知道怎麼做就越不會在程序上卡關，大家多試一下地方創生的流程，因為一年四季每一天都可以試的，因此一年才可以轉一次方向是不太一樣，因此我滿鼓勵大家把這個流程試出來，一開始大家都要繳比較多的學費，但是因為是隨時都可以改，逐案審查、隨到隨辦，不用寫到一個概念，而是一個概念書的情況下，就趕快讓國發會知道，這個是溝通的開始，不會是以前送了退件的情況，不管怎麼樣，都不會被退件，而是直接輔導到大家都可以接受為止，所以我會滿建議大家試一個方向。

唐鳳: 有一位朋友分享，回應之前新媒體推廣的部分，因為我們今年是新課綱，高中一年級、國中一年級、小學一年級都會有一些校訂的必修、選修，第八節課社團的部分，尤其是跟在地結合的部分，現在就可以直接進入學校本身選修的課程，或者是校訂必修的課程，也就是這所特色課程就是地方學，或者我這一所高中的特色是哲學、電競之類的，總之是可以自己決定他的教學方向，所以這邊就有一位朋友分享實作的案例。

唐鳳: 因為所有這一些背課的社群都一樣，只要有一個教材教法出來，看到真的可以用，學生很喜歡，而且學了之後，以後到大學的時候就會願意返鄉應用所學，而不是在高中的時候都關在學校，跟地方沒有聯繫，所以大學唸一個不相干的，也不會回鄉，這個是滿大的差別。

唐鳳: 因此在國一、高一這兩個非常關鍵的時期，把教材教法做出來，這個是今年全新的東西，希望大家在8月新課綱上路的時候，多投入一些力氣到你附近的國中或者是高中課發會。

唐鳳: 第一個是有你們的存在，因為現在教育部都要結合地方去做一些亮點，跟當年USR開始的時候是一樣的，現在反而是他們需要你們。

唐鳳: 趁這一、兩年還沒有在高中全面推行，高一、明年高二，接下來高三才會全面推行的情況，把這樣的東西建構起來，我覺得累積未來熱血的小夥伴是非常有幫助的，大概是有一個學習的經驗，充分揭露我以前是108課綱委員，以上也算是業配的部分。

唐鳳: 所以sli.do上全部處理完，我們還有20分鐘左右，我想我們方便在場的部分不再用slido，接下來自由舉手討論。

黃家慧: 我其實個人在2月20日，就是在新竹文化中心，那時有七個部會的聯合針對社區營造說明，其實我有過去詢問過，包含文化局、都發處、環保局，他們給我的回覆，目前暫時沒有這樣的補助，但是他們都發處有一個希望，大概3、4月份的時候，他們針對我們的需求，好像會有相關的補助，而且似乎不用寫計畫書，就算需要寫計畫書，我們也願意，可能會有相關經費補助的釋出，因此可以麻煩文化局幫我們pass給都發處或者是環保局。

黃家慧: 我們目前的合作農場，當初也是因為環保局有一個專案，就是非農地的雜草示範基地，當時有提供30萬的經費，由我們CSA協會來承包，目前又有一個新的基地，是在環保局南寮的所在地，也是由CSA協會目前來承包。

黃家慧: 現在感覺好像是地方主動釋出善意，想要跟我們的政府來做可食地景的推廣，其實缺的並不是技術，而是機會，里長非常支持我們。如果把可食地景放在文化局有補助大煙囪的基地，可以解決的是附近國小營養午餐的廚餘問題，像非洲豬瘟，現在廚餘已經不能餵豬了，可是養雞或者是拿來堆肥的話，可以有效消化廚餘廢棄的問題，達到資源永續的部分，因此我相信環保局未來還有非農地管理示範基地需求的話，我會很建議大煙囪的這個保存區，把這個計畫設在這裡。

黃家慧: 如果都發處也有相關經費補助，我也很希望可以爭取一下，謝謝。

唐鳳: 廚餘去化，這是都是大家在想的題目，如果可以有所幫助的話，環保局是可以回應的。

唐鳳: 這個就都是用書面回應的方式，我們會補充到逐字稿裡面，不會只給您，大家以後打關鍵字都可以看得到。

唐鳳: 接下來十幾分鐘……請。

唐鳳: (環保署補充說明)：

唐鳳: 本署推動廚餘回收再利用工作，除了經高溫蒸煮餵飼豬隻或進入堆肥廠處理外，近年亦積極拓展廚餘多元再利用管道，推動廚餘生質能源化，將廚餘經厭氧消化後可產生沼氣用以發電，產出之沼渣亦可作為有機肥料，沼液則可製成液態肥料或回歸農地使用。推動廚餘能資源化再利用，除了可實現將廢棄物轉換為有用資源之外，同時具有生質能源開發、有效提升綠能供應量之效益，並往循環經濟方向邁進。

黃海惟: 剛剛有提到私有保存計畫，有關於歷史文化價值的條件，剛剛也有提到現在目前並沒有一個參考的標準與機制，因此像我們知道利用老宅創業的經驗來講，如果不是專業的，也就是不是本科系的話，可能很難知道如何來佐證這個老宅是有這個價值的，文化部是不是可以提供可以參考的sample，如何符合，是不是適合投這個計畫、有機會申請？像我們的房子是64年，也不知道自宅有沒有那一些歷史價值。

唐鳳: 有兩個方面，一個是案例分享，第二個是像先期輔導服務，這個初審都還在地方政府，所以看地方政府有沒有什麼方式，也許會後可以稍微聯絡線確認一下。

唐鳳: 當然我不知道見域這邊有沒有什麼想法，畢竟這邊已經擔任房仲的工作一陣子了。

林宗德: 其實我有一個大膽的想法，剛剛文化部有提到租金補助時，見域在新竹看到的經驗是，老房子所有權人要具有保存的意識，可能還有待大家努力才能改變，因為這是一個複雜的問題。

林宗德: 但是換一個角度來想，老房子如果可以被有效轉移到對保存老房子有意願的屋主身上，會不會更好？所以我想談的是，讓對老屋保存有興趣的人購買老房子這件事有任何可行的實施方案，像我們會針對青年購屋貸款，在老屋這個面向也不一定是青年，而是針對購買老房子，也就是有意願保存老房子，提出一個老房子的計畫，去買老房子，可以有一些優惠的方式，直接把它買下來。

林宗德: 因為一旦老房子產權被轉移到有保存意識的屋主身上，被不好對待的機率就會大幅下降，我覺得這樣可以解決很根本的問題，這是很大膽的想法，因此今天先簡單提出來，因為我覺得比起租金補助，後續也會有很多操作上的問題，例如屋主去哄抬房價，一但租約結束屋主還是不覺得需要保存，而且哄抬房價有時甚至可以創造更多的利益，很有可能會有這樣的情形發生。

唐鳳: 很棒，房仲本來是租屋、售屋，其實售屋是比較大的業務，不曉得這邊有沒有其他的朋友想要補充？

吳君薇: 其實剛剛聽到文化部文資司的科長對台南的做法很期許，對一個都市來做文化治理定調，用都市計畫的規格把歷史街區劃出來，召開了很多跨局處的會議，想要知道文化部有沒有什麼樣的機制來輔導每一個地方政府，每一個地方政府都可以長出自己文化治理的藍圖、願景。

吳君薇: 像我們今天早上青諮排了一個行程，我們走訪新竹市的舊城區，看到很多老建築，覺得需要一些修復的資金要保存之外，其實在走訪的過程中，瞭解需要大眾運輸的規劃，像都市的天際線，像新竹市的東門城長了非常高的大樓，這個是需要跨局處來討論整合的，其實我知道很多地方政府的行政資源或者是人力是非常限縮的，因此會想要知道中央有沒有進一步的機制來做輔導或者是提供更進一步的幫助。

吳君薇: 同樣的，其實見域有參與新竹市地區民宿合法化的議題，我自己印象很深刻，我們發現在調查這個資料的時候，我們提供給當地的承辦人，發現承辦人的人力非常緊縮，算是自願性來研究這個議題的承辦人只有一個，中央很期待訂了一個好的法源，像民宿管理辦法第3條，把核定的人文歷史風貌區域的權限給地方政府，這其實是一個美意，後續沒有比較積極輔導支持的話，常常會像剛剛所講的，最後劃定出來其實通過非常少，因此政策的美意沒有做到的話，其實是非常可惜，因此反映這一個部分。

黃偉翔: 大家好，我短短補一、兩句，剛剛見域夥伴講的那個，我就想到社會住宅那一套。

唐鳳: 這個講的不會是國家請中介機構都買下來的意思？或者是就是這個意思？

黃偉翔: 政府可以出面承租再轉租，因為這個有公共性，不會低於社會住宅想要達到目的的公共性，不是完全複製，但是那一套可以拿來思考。

唐鳳: 這個滿有意思的，社會住宅有一個迫切需求，是回應這個迫切需求，我們怎麼樣去論述不低於年輕人租不到房子的迫切需求，也就是跟時間賽跑的部分，如果論述到某一個縣市，不一定要全臺灣的社會通念不低於社會住宅的迫切性，這個當然有相應的政策工具，如果通念還沒有那麼高的時候，當然也不太容易去用相應的政策工具，我覺得這個是很創新的思路。

葉智文: 關於偉翔的想法，也就是社會住宅的這一塊，它的概念是由政府承租下來，然後再轉租，因為臺灣是六都，我們公司是在推動社會住宅，政府承租的這一件事，有一個關鍵點要澄清，租約並不是打在政府身上，而是由民間負責社會住宅標案的業者來跟房東承租，承租下來之後，這個是民間公司，然後再轉租，這個中間業者是不能賺任何的租金差價，如果跟屋主租1萬元，租給房客也只能租給1萬元。

葉智文: 如果是用包租的方案跟屋主承租的時候，一般來講，現在社會住宅機制是跟屋主包租三年，換句話說，假設房客租了，三年內搬走了，中間有閒置期產生，這中間稱為閒置成本，屋主有租金收入，政府不用另外付任何的費用，而是這一個包租的業者要承擔這個閒置成本。

葉智文: 所以，這個東西對業者來講，他們就會視為風險，因此我覺得社會住宅裡面的確是一個補助的方案，但是如果是套用在老屋這一塊的話，我覺得可行性或許還有一些地方是可以評估的，因為所謂由政府承租再轉租，背後代表的意涵其實就是三個主要成本的轉嫁。

葉智文: 第一個是修繕成本、第二個是管理成本，第三個是閒置成本，這三個部分當不是由政府這邊吸收的時候，也不是由屋主吸收，也不是由房客吸收的，就是由中間這一塊的管理業者來吸收，管理業者吸收到什麼程度，這可能有它需要精算的地方。

唐鳳: 非常詳實地補充，簡單來講，我們要先把這三個風險先在某一個地方確立，至少一直都有人願意來做這一件事，這個先降低沒有房客的風險，其他修繕跟管理的部分，才能做一個配套出來，但是我覺得這個確實是滿好的想法。

唐鳳: 有沒有人想要跟我們分享或者是補充或者是回應剛剛的討論？

楊淑華: 我回應君薇的問題，就是我們一直聽部長在講，提到文化治理的概念，即地方政府各局處或者是中央各部會的推動計畫都會將文化脈絡的發展放在核心價值思考當中。

楊淑華: 剛才講的問題涉及到地方自治的問題，另有縣市首長的考量，但在文化部的部分，部長一直推的是，例如每一年有跨機關的中央跟地方間的全國文化會議，彼此溝通，這個是文化局處的部分。

楊淑華: 在行政院有一個文化會報，捲動部會跨文化思維來做跨部會合作方案的推動，這個是我們部長一直在持續努力的方向。

楊淑華: 另我們各業務單位的計畫也是跟地方文化局處、民間部門合作，這個是公私共創的概念（也是文化治理的概念），我們怎麼樣讓臺灣這一塊的文化脈絡，在施政方面或者是民間的一些企業方面，又或者是一些環境的保存方面都是被重視到，以上。

林美桂: 有關於社會住宅的部分，在住宅法的部分，由民間改建、修建或者是修繕老舊廳舍或者是房舍的相關法令規定，其實都很完備。目前有一個案例，新北市有一個永和國光的青年住宅，用一個警眷的宿舍來做一個示範性的住宅案例，所以不管是由政府或者是民間有一些相關的法令或者是案例來參考，以上。

唐鳳: 台北的朋友還有沒有要補充的？

唐鳳: 時間差不多到尾聲，非常感謝大家今天來青年諮詢的巡迴，這個巡迴的模式還在持續地精進，其實最後一輪的時候，把大家的書面提案，沒有處理到的那一些儘量cue進去，真的沒有被cue到，如果書面回覆不盡你如意，事後收到逐字稿共筆網址時，還是補充真實的意思上去，如果書面回應對到焦了，以這個為準，今天也非常感謝台北的朋友、也非常感謝辛苦的技術團隊，在麥克風接連失靈的情況下，最後調整到滿好的情況，非常感謝大家幫助，接下來在線上共筆補充。

唐鳳: 這個巡迴是會持續滾動做的，因此青諮的委員們都可以自己找一團，這個跟以前像社會創新的巡迴或者是前瞻基礎建設的巡迴，主要是由部會跟地方政府來提是不一樣的，因此大家還想要討論的問題，是今天專門討論地區活化沒有討論到的話，也歡迎趕快跟青諮委員換名片，說不定也會有人願意找一團來討論這一件事，謝謝大家。