唐鳳: 感謝大家來院裡討論。先前大家都有個別提過一些可以更精進的地方，像「不要辦在母親節」，這應該是全體共識（笑）。

唐鳳: 除此之外，其他也都可以在今天討論。因為我們社創行動方案還有三年，所以我們也很想建立一個接下來三年就可以用的模式，不會每一年要重新討論的情況，所以感謝子維跟中企處這邊之前都有對可行解法做了一些盤點。

唐鳳: 所以我今天的功能基本上就是確保這一場有紀錄、確保討論結果可以拿回社創聯繫會議、確保每一個部會都認知到接下來三年的模式是什麼。

唐鳳: 這樣一來，爭取各部會的支持比較容易，也比較容易回去跟部長、次長說接下來三年就是有這一件事，就比較不需要我們每一年要生一套論述出來，這個是我今天的目的，接下來我想就交給Betty跟子維主持。

胡貝蒂: 簡報沒有投影出來，我們還是可以討論，先就議程來處理一下。大家桌上及開會通知應該有三個題目要討論一下，第一個是主辦單位跟地點選擇的問題，跟政委這邊討論出來一個模式是，因為高峰會是很大的場合，當然我們也不排除有一些比較小的活動，事實上是民間辦的、很有意義的，也希望邀政府部門來參與，所以未來在聯繫會議時，會希望各部會確認他們一個額度，在一整年度的社企、社創的活動可以得到一些支持，主要的高峰會還是必須要撐住，因為是主要的場子。

胡貝蒂: 我們有一個logo，代表Buying Power，也就是在推社會創新的概念，透過那個授權的方式，授權有一點像官方認證的活動，就很像SEWF，類似logo認證的活動及政府支持主要活動的概念。

胡貝蒂: 透過logo的授權跟我們會提報到聯繫會議當中，確認這個主辦單位是誰，誰可以得到這個logo授權及政府的補助，我們會提到聯繫會議上討論，這個部分就得到政府的支持，除了高峰會之外，還有剩餘的一些錢、策展活動，也透過這樣的方式，把政府部門籌出來的一些預算，支持那一些活動。

唐鳳: 但是我們都只出49％，不管多少的活動都一樣。

胡貝蒂: 行政部門就大概是49％的概念，就變成要辦這個活動的人，自己要提出你們的募款計畫，讓民間的籌資募款可以達到超過50％的概念，當然主辦單位可以決定主辦的地點在哪裡，這個是要給主辦單位全力支持的部分，這個是地點的部分，主辦的單位跟地點，第一個命題是剛剛已經討論完，等一下大家可以討論一下討論出來的方式是否可以同意。

胡貝蒂: 第二，有關於預算，大家覺得好像明年才可以籌措到，剛剛政委有提到，其實我們在聯繫會議上，請各部會框年度及未來三年的額度是多少，框定之後，每一年度各部會都有給這個錢，就有這個pool可以給這個錢，今年5月辦完高峰會，在8月或者是9月的聯繫會議上，可以討論明年的授權給什麼樣的單位來辦理，當單位得到授權之後，所有的活動就開始起跑了。

胡貝蒂: 不會有行政部門的錢這麼快的投入，但是可以確定隔一年部會的錢就會到位，但是至少相關的募款活動也好、籌辦活動也可以開始，這個是大家對於第二個提案的回應。

Sunny: 其實案由二，我們在籌備今年的時候有提到政府只會佔49％的資源，民間要自籌51％，雖然不是我提的，但是我覺得背後的邏輯應該是，如果是49％預算的話，今年只有900萬，跟要用1,600萬或者是1,700萬的預算，做出來的活動規格是不一樣的，跟前兩年也有一樣的問題，之前是要給1,600、1,700萬的規格，如果不順的話，地方……

唐鳳: 地方政府不算在理面。我們的意思是中央部會最多出49％。

Sunny: 根據我們那一屆，其實地方政府會說看中央怎麼樣，也不會超過中央的預算，也會有一些自己的計畫叫我們申請，其實很難超過100萬，我覺得這個問題是在於下一年的主辦單位是以800萬的規格開始跑或者是1,600萬開始跑，我覺得還是有一些差距。

Sunny: 最大的影響是國外講者的邀請人、人力安排配置的精緻與否，今年因為預算的關係，像第一屆是每一個講者有一個接待，因此很清楚知道隨身跟著他，今年因為預算的考量，所以沒有辦法，有一些是跟利害關係人互動的精緻度，要做都可以做，到底是800萬的規格或者是1,600萬的規格，這個是案由二不知道怎麼提。

黃子維: 我講我知道的訊息，包括你們跟喜憨兒都遇到一個問題，前兩年都是標案，所以會等到10月、11月，包含行政院、主辦單位才會出來說明年的高峰會是誰得標，其實時程都很緊了，年底去找企業，都已經分完預算了，所以剛剛有提到我們改用授權的方式，如果沒有搞錯的話，下個禮拜或者是下下個禮拜聯繫會議，當場就可以決定了。

唐鳳: 5月底就拿到了。

黃子維: 主辦單位就可以說有行政院的授權來談贊助，會比過去兩年足足提早3至4個月，就是希望解決這個問題。

黃子維: 第二，回到Sunny所講的，因為它畢竟還是要有規格，所以還是要用1,000多萬或者是2,000多萬下去規劃，我們的但書裡面留了兩個伏筆，其實行政院可以調節，也就是國營事業可以出多少力。再來是地方政府，所以這兩個下去，我必須坦白來講，假設那一年不管基於任何原因，真的比較困難的話，行政院到時真的去主導的預算絕對是遠大於49％，其實在過去兩年也是這樣子。

黃子維: 因為高峰會的品牌要慢慢建立，過去募款拉贊助的時間也短，我們希望品牌累積知名度，募款的時間拉長，我們希望行政院在背後主導的預算比例慢慢降，但是那49％是歸在我們自己，在那個聯繫會議裡面，所框定預算的額度，只是那個部分而已，我們現在還有兩隻手，一個是地方政府、一個是國營事業。

黃子維: 不知道這樣有沒有回答到你的問題？因為我們的案由二討論下來，理論上一定會讓主辦單位更好做，因為多了三至四個月的時間多拉贊助，照理說只會更容易，並不會更難。

Rich: 之前喜憨兒真的很辛苦。

蕭淑珍: 我今天來說明的。

唐鳳: 大企業經常是這樣，Q2-Q3有預算、Q4就沒有了。

Sunny: 其實民間企業都非常務實，就算募款時間多了3、4個月，代表你議程現在就要出來，像過去我拉贊助的經驗，議程沒有全部出來，跟沒有辦法跟他們說有兩到三個講者確定來，企業端通常不會認真考慮，會說更確定的話再去找他們，所以談的時間會更長，第二個是其實代表的籌備期並不是一年，而是一年半，因為現在議程就要出來了，其實民間企業都要看到議程。

唐鳳: 至少Keynote speaker要出來。

Sunny: 就像要拉贊助的話，要跟他說這個誰會出來，否則根本不會看。

唐鳳: 這種等級的keynote，本來就需要這麼早約，臨時約沒有辦法。

Sunny: 我們建議提早，並不是單純拉贊助而已，而是整體籌備時程要更提早。

黃子維: 有一些是主辦單位是要自己處理，不是行政院幫忙，如果大家覺得這個方法比較好，如果每一次高峰會是5月，就要約好聯繫會議的時間，像6月初誰辦就啟動了。

唐鳳: 最晚7月就要有。

黃子維: 大概是這樣。

Sunny: 今年卡在閉幕下一個是誰還沒決定，也許之後可以考慮高峰會前就決定下一個年度。

黃子維: 放在聯繫會議當中就可以了。

楊琇雁: 其實更完整的話，一次會決定明年跟後年，像SEWF，基本上就是這樣。其實是後年也能大概知道，因此後年可以同步跟明年的是一起做準備的方式，在今年的籌措上或者是一些事情要準備，或者執行的部分，其實是可以協助，只是之前似乎尚未有那個機制。

唐鳳: 其實是有的，因為我們開會就好了。

胡貝蒂: 只是行政部門的預算是隔一年才可以開始動用，但是兩年都同一個單位，就可以前後互相cover一下。

唐鳳: 即使不是同一個單位，也可以提早先邀進來。

楊琇雁: 其實被授權的單位，等同是標案的得標的單位，所以行政上ok嗎？

唐鳳: 當然ok。因為我們就是變成在聯繫會議決定授權給某個夥伴，但是我們當然不可能今年去幫立法院決定明年的預算，然後說標案多少錢，也就是後年還是一定要有一個正規預算程序才拿得到，所以我們也不可能說後年一定比今年多，或者是後年的錢比今年少，這個沒有辦法講，但是可以講的是確定這一位。

胡貝蒂: 前兩個議題已經差不多討論完了吧！

唐鳳: 可以再想一下。

楊琇雁: 我們這次是與Impact Hub跟社企流做為夥伴共同來完成盛大及艱困的任務，當然也非常謝謝政院、各單位、部門的協助以及基金會的支持，我們簡報就這四個部分，來做一下目前整理出來的成果報告。

楊琇雁: 其實上次在行政聯繫會議有報告過，我們整個完成的是24場的議程，這邊非常謝謝Hub，全力協助相關的規劃、安排，我們在社企流的部分，也幫我們安排了世界咖啡館、社企及高階會議。

楊琇雁: 這兩個部分其實跟之前單純只是做論壇不太一樣，因此在回饋上，像Gerry參加後也覺得是非常棒的idea，也希望在非洲的SEWF安排進去，後續的議題延伸也希望整理好之後，希望能給相關的政府單位、社企的夥伴來做參考，我覺得這一塊是我們這次有滿多收獲的地方。

楊琇雁: 再來，這一次很開心有邀請到70位國內、外，有包含16個國家，在亞洲的部分，其實佔最大，以亞太高峰會為主，也包含了斯里蘭卡、巴基斯坦，其實比較少接觸到講者，也有來自阿根廷的講者分享聽障的這一塊，其實大家滿驚艷的，這個是分場議程的照片分享。

楊琇雁: 再來，這次我覺得可以達到滿不錯的效果，真的是與很多單位的合作，包含民間的、政府的，還有產、官、學、研等超過60個合作單位，非常感謝，也是眾志成城。

楊琇雁: 在活動成果的部分，在社企市集的部分，第一個是呼應SDG的七大議題，也很開心除了會場參加的人以外，其實有不是來參加議程的人也來參與我們的市集。

楊琇雁: 有關於參加人數成果的部分，在兩日議程參與的人數，達到1,279人，已領活動手冊部分計算。

楊琇雁: 在相關的社群網路上有1萬5,000多人左右餐與，也安排了社企小旅行，另外還有晚宴的部分。

楊琇雁: 在社企小旅行的部分，可以比較深入地瞭解我們在中南部這邊社企的發展，我們這一次的晚宴也第一次與亞太社創獎來合作。

楊琇雁: 這一次邀請到的演出團體，也受到公視的青睞，希望未來有合作機會。

楊琇雁: 我們整理1,279位參與者的一些類別，其實男、女生的比例差不多。因為以前來參加的女生較多，這一次差不多。年紀會落在20至40歲之間，也就是右上角跟左下角這邊，是七成的年齡都在這裡。

楊琇雁: 參加單位的部分，學校單位是25％，公司跟公益團體佔比較大的比例，其實因為有些人填的時候，可能就是用立案的名稱，也不會認為是社會企業，整體來講，這邊大概是一般公司、社會企業、公益團體，整體來講是53％，大概是一半以上。

楊琇雁: 因為社企流Sunny辦過第一次，可以回饋分享一下。因為之前我覺得個人、學校、學生及NPO比較多的，這一次透過一些媒體的宣傳，滿多的公司可以跟社會企業一起來參與，整個比例分配上滿能夠達到當初設定的目的。

楊琇雁: 整個媒體的部分是由社企流這邊來做整個規劃及相關的協助，整個露出的部分大概是有63則，海內外社群露出大概有43篇，其中SEWF也有大力的協助。

楊琇雁: 另外，其實跟社群之外還有跟很多大專院校，特別謝謝中企處協助，像社企單位也一起幫我們宣傳，所以整個媒體觸及率是超過710萬人次。這次也與聯合報系的願景工程合作，提供了大力協助，有許多大篇幅的報導，這個大家可以參考一下。

楊琇雁: 我們有發了問卷，在整個議程規劃跟工作人員的相關態度、場地空間安排、整體活動的部分，大概都有在4分以上的滿意度(滿分5分)。

Rich: 填問卷的樣本數有多少？

楊琇雁: 我們是在會後寄給參加者，回填的100多位。

唐鳳: 精確度有到小數點後兩位。（笑）

楊琇雁: 因為之前時間上有一點來不及，之後建議可以在手冊問卷上設計QR code，下一屆的主辦單位可以參考，也可以請主持人提醒一下可以掃QR code填寫。

潘季瑤: 我們綜合了滿多的部分，第一個是此次地點選擇在高雄，其實滿多的參與者反映很開心可以在南部有這樣的高峰會，當地的參加人數滿多的，因此我們在整理問卷的時候，滿多份都有回填，很高興選在高雄，可以讓他們有機會參加高峰會的部分，因此未來在辦理的時候，可以在各個不同的地方。南部有很多人反映，不知道什麼是社會企業，包含很多廠商在談的過程也有提出，原來臺灣這一塊一直在發展，因此很高興。

潘季瑤: 像攤位或者是對於整個高峰會的影響性，大家滿正向回饋，因此建議可以多舉辦，讓大家可以有更多的參與。

潘季瑤: 其實在一些建議的部分，有滿多去提到，與談跟分享的時間，希望可以再更長一點，因為回饋跟討論的時間太短了，他們覺得每一個講者都很棒，可以讓講者有比較充分的時間可以分享，也可以讓參與的人可以討論或者是互動的話，其實這個會是他們期待的，因此這一個部分也是滿多問卷上都有提到的部分。

潘季瑤: 另外，在講者的一些分配上，我們這一次在議題的規劃上，也都是有邀請跟公務單位的分享，有滿多參與者希望多以社會企業為主的一些議題來分享，減少比較是公務政策的規劃或者是企業面的。

潘季瑤: 這一塊我們反映到整理每一場議程的參加比例，發現在企業的部分，或者是在一些議題上，參加人數會相對比較少一些，因為大家都自由選擇。

唐鳳: 除了微軟那一場，是非來不可（笑）。

潘季瑤: 應該是說會有一些講者。

Rich: 因為部會推薦原民會、海委會。

黃秀玲: 誰是一般企業？

Rich: CSR那一場。

黃子維: 這個難免。

楊琇雁: 還有人在晚宴的時候提及企業的角色。

潘季瑤: 大致上是滿正向的回饋，很多人是針對這個來反映。

楊琇雁: 企業相關的需求我們都會儘量進行溝通。

楊琇雁: 跟大家報告一下我們這一次的大概支出，場地是400萬，國內外講者費用是260萬，活動費用是300萬，設計及宣傳是170萬，布置跟記錄等大概是200萬，翻譯是120萬，餐費100萬，相關工作人員的費用，這個是包含一整年及那兩天是360萬，資訊的費用是185萬，行政費用是330萬，所以整體是2,483萬。

楊琇雁: 有關於實際的收入跟支出表，大家可以看一下目前總收入的部分，會是包含了各部會的補助億1,200萬，高雄市補助的部分是30萬，捐款的部分是900萬左右，門票收入是是38萬，總共大概是2,200萬。

楊琇雁: 目前已經入帳，政府這邊的補助已經入帳了500萬，捐款的部分已經進來640萬。

潘季瑤: 已經進來一半了，是還有一半還沒有進來。

黃秀玲: 星展多少？

楊琇雁: 約250萬。

黃秀玲: 目前的處理情形。

潘季瑤: 說明如下。

楊琇雁: 956萬跟51萬的差額是在下面。星展120萬還要等非常詳細的成果報告，努力再跟他們呈現這一塊。

楊琇雁: 再來，有關於中華電信這一塊，大致上已經ok了，這個是內部流程的部分，大概是7月底。另外還有日煙跟家樂福的部分。

Rich: 我會負責。

楊琇雁: 再麻煩。

蕭淑珍: 下次要辦的人要注意，有部分經費需先墊支。

唐鳳: 要有吸收金流的能力。

楊琇雁: 其實我們現在目前收入是1,100萬，目前已經支出了1,800萬，我剛剛有說要非常謝謝基金會、董事會這邊有協助做這個部分，非常感謝Hub跟社企流，仍有一半的錢尚未支付，像很多硬體的廠商，我們大概都是至少要給到一半的金額，因此目前是這個部分。

楊琇雁: 需要等其他的部分進來。

蕭淑珍: 我們大概要先墊支500萬。

楊琇雁: 一開始也是，大概是這樣的狀態。

胡貝蒂: 還要有周轉的能力。

楊琇雁: 謝謝大家，一起努力往前走。

黃子維: 最後的帳目要自己負擔200多萬的意思？

楊琇雁: 大概是200萬左右。

胡貝蒂: 案由三有沒有需要討論的地方？

蕭淑珍: 其實在整個進行的過程，我必須要講的是，因為基金會要辦這樣大活動，我們當然希望展現出來的是有國際水平的，這個是很重要的，現在看到的結果真的有，是因為我們在募款的過程，後來有比我們想像中順利，我們一開始跟峰會秘書長（楊琇雁）說募款非常重要，社企流去年約多少?

Sunny: 700多萬。

蕭淑珍: 我們之前一直到4月都不明確，很怕募不到500萬，因為這麼大的責任，如果要辦2,000多萬規格，等於基金會要付1,000萬。我們並沒有財力來支付這麼多錢，我寧願得不到，因為相對款為1,200萬，需辦到2,400萬，才得到這樣的補助。

蕭淑珍: 如果辦不到這樣的規模，我們籌不到這樣的錢，就須考量降低規格，不強出頭，不然也沒有意義，原本到4月的時候，還沒有一個很明確的捐款，也還不到100萬，後來琇雁也有提出。

楊琇雁: 我後來把所有的事情都把事情拋下，只做募款。

蕭淑珍: 我們很多單位一起先處理募款。也有跟團隊講，大家一起努力跟高雄市政府講，因為這一次籌的錢，除了星展以外，大致上都是高雄當地企業的支持，政院也剛好要下去，後來得到慈濟的協助，那一筆錢確定之後，所有的錢才慢慢進來，因為日月光願意捐助200萬，真的很大幫助，星展後來也確認，一直到4、5月我們才比較放心，因此就能比照原來設定的規格來辦。

蕭淑珍: 不過場地跟展現出來的氣度來講，其實是滿符合大家的期待，這次真的要感謝大家，不過中間的過程真的像在走鋼索一樣。

唐鳳: 感覺得出來。

蕭淑珍: 不曉得募多少錢、可能墊付多少錢，因此依照這樣的結算，200多萬是自籌，但主要是組織內部相關人員及管理的費用，以董事會的立場來講，我們做這樣的付出，我們其實是滿高興的。以上報告。

唐鳳: 非常感謝。

黃子維: 我想問一下琇雁，剛剛看了這個表，大概有兩個感想，一個坦白來講，來自地方政府的……

楊琇雁: 很少。

黃子維: 台中是150。

黃子維: 地方政府可能少了一些，少了快100萬，坦白講。

蕭淑珍: 750幾萬有包含台中市府。

Sunny: 當時是整個攤位切出去給台中市政府，所以也算是非現金贊助。

楊琇雁: 應該是說要考量地方政府的政策重點。

黃子維: 假設7月底就可以談好授權，你覺得這個對你來講有差嗎？

蕭淑珍: 明年沒有換市長，到哪裡都容易一點，但是企業贊助，很不可預測。

楊琇雁: 因為我們有去談了幾個企業，都有反應時間太趕的議題。

蕭淑珍: 他們也會看前面的企業怎麼樣，企業是連鎖的，當比較大的企業，他們可以拋磚引玉，幫我們講的力量非常大，因此也是靠這一些平常的合作夥伴，慈濟也算是NPO的朋友。

楊琇雁: 像之前去談了一個銀行，他們也是會有一個預算制。

黃秀玲: 是高雄銀行嗎？

蕭淑珍: 不是。比如我們現在去提，那個機會會很大，大概是6、7月，也就是9月以前，像高雄銀行應該要問。

黃秀玲: 跟我們的政府一樣，其實機會滿大的。

黃子維: 其實是有差？

蕭淑珍: 我們7、8月去找高雄市政府的時候，他們說太晚了，預算都編好了，所以都沒有。

唐鳳: 你可以談往後一年。

楊秀雁: 我覺得今年沒有募到的，明年還有機會，可以再談。

蕭淑珍: 市長可以拿預備金，還是可以。

唐鳳: 就是接棒公告。像上次在愛丁堡的SEWF，最後有衣索比亞的人表演介紹。

楊琇雁: 讓大家有概念是好處，那個地方的團體就可以知道，如果有興趣，不管是企業或者是想要合辦的單位就可以找到主辦單位，因為我們announce時已經3月了，那時大致都已定案，所以有一點難再去談合作。

蕭淑珍: 好險，4月的時候還在做惡夢，真的。

黃子維: Impact Hub跟社企流有沒有要補充的？

Sunny: 想要補充案由一的部分，已經做了兩年了，前兩年是靠大家一開始，已經累積一些非單一事件的處理方式，所以我覺得有一個部分，也就是預算比例的配置，假設我們今天是去思考辦高峰會的目的是什麼，其實對講者來講是展現台灣暖實力的地方，所以講者是第一個很重要的利害關係人。

Sunny: 第二個很重要的利害關係人是贊助的企業，目標是能持續合作下去。

Sunny: 第三個是民眾。

Sunny: 過去的分工方式沒有不對，第一屆是社企流全部自己做，出包就是我們全權負責，第二次是分工狀態，過去的分工模式，我們是以製造者的角色來出發思考這一切的流程，怎麼樣做對我們三個單位來做是最方便的，我們會下意識地做，但是其實在這兩屆的高峰會之後有很深刻的體會，想要把使用者跟優先服務的部分會放在第一個考量。

Sunny: 也就是要給贊助商好的體驗流程，他會是怎麼樣？像今年就有贊助商會跟我們抱怨說，不同事情聯繫要分別找Impact Hub或者是社企流跟喜憨兒，他們有說太混亂了。

Sunny: 講者有一些東西是喜憨兒要出的，有些活動是Impact Hub或者是社企流說要來採訪，因此我覺得分工的部分，是不是要把這三個重要的利害關係人來思考，是不是要以利害關係人來作為分組跟分工，並不是誰負責媒體、議程，當然這個是很常態性的分法，但是我覺得至少以今年的經驗來講，真的會有很多漏接球的狀況，因為大家沒有想得這麼仔細，不知道要找誰。

Sunny: 第二，我覺得也做了兩年，像之前籌備會議的時候，也會提出第一屆的預算比例跟第二屆的預算比例，因此我覺得也可以延續前面利害關係人的角度來思考、討論，是不是用前兩屆的比例來訂定明年還是1,800萬至2,000萬的規模，就像剛剛所講的，像場地最多就是佔到多少比例，這個就是目標，如果再往上的話，也就是其他部分的預算要有所縮減，至少每一個分項的預算都有一個天花板的話，真的很容易超支，因為很多單位在執行的時候，不知道上限在哪裡，因此我覺得預算比例也是可以作為下一屆的參考。

Sunny: 還有一個是，我覺得也是這一次的過程中要在討論的，其實琇雁真的很辛苦，背後有喜憨兒基金會的壓力，前面有執委會的，我們之前也有在討論，如果接下來還有像這樣分工共制合作的話，到底執委會的角色是什麼，今年比較有趣的是我們跟Impact Hub是執委會，也是跟執行的廠商，作為我們的角色有一些權利跟義務，比如要拉贊助，像Logo放在上面，作為廠商也有廠商的義務，不管怎麼樣，還是會拿到錢。

Sunny: 因為去年籌備很趕，大家會很快討論議程，所以沒有討論這一些有關於執委會，假設執委會的人又是廠商，所以這個過程中，我們也會覺得是不是要一起拉贊助，所以錢要怎麼花也是要大家一起討論的，但是本來是很少有機會來討論這一件事，所以不只是蕭老師認為量入為出，大家覺得到4月了，錢都募不到，應該要看一些廠商的預算或者是怎麼樣，因此分工的機制都要處理，大家在不同的角色，更要知道。

Sunny: 因為今天是執委會的一員，因此我的logo跟組織會被看見，我也有必要要找更多的資源，假設我就是做所有的媒體報導這一些的廠商，然後拿我的服務費用，我就不會是共同主辦單位。一些分享。

Rich: 我呼應一下Sunny所說的，今年度是全新的合作模式，所以當初包含主視覺的設計、網站的架設，還有募款餐會的模式，我覺得已經有起頭了，可以往後做會更好，所以我想的是，明年度整個活動的預算上，這一些上面的花費比較少一點，因為今年都建置出來了。

Rich: 我覺得很認同夥伴關係的這一件事，因為我們有時會覺得好像既是夥伴、又是廠商，角色很難拿捏。像我們之前在執委會提出很多議題，但是最後都無疾而終，會造成我們的不安全感，所以今年要正式談明年的會議，這個要說清楚。

Rich: 其實我記得當初一開始，我們原本要這樣子討論，但是後來被很多雜事淹沒了，如果這一些討論真的要的話，是要很清楚，接下來在這一個月很密集把這個決定下來，還有這個東西要很一致寫下來，很多時候我們只是口頭上溝通完，結果後來事實上就不是這樣子，這樣就會讓我們團隊覺得怎麼會這樣子，所以會覺得怎麼又不一樣，這個是今年做完之後，我的一些小小感想，我覺得是這樣子。

Rich: 我覺得要怎麼樣配合或者怎麼樣，我覺得都非常熱議、願意協助這個事情，這個模式可以討論出來的話，我覺得大家互相用不同的角色，不論是我們所說的，也就是用不同的議程、贊助或者是媒體的分工，又或者是接下來討論的分工，我覺得滿想要的是，這樣子的合作模式，不要把全部的壓力集中在一個人身上，因為第一屆的社企流，他們壓力超大，他們要負責所有的事，這個是小小的意見。

楊琇雁: 我覺得要非常感謝Hub跟社企流，因為其實這樣的合作方式，我們是第一次進行。是三個屬性非常不同的單位在共同完成這麼大的任務，所以我覺得就像剛剛Sunny所講的，一開始大家用最熟悉的方式，哪一個單位對哪一塊是比較熟悉的，我們就做這樣的分工。

楊琇雁: 一開始也是非常感謝Hub提供給我們國際研討會，大致上的組織架構，我們其實是從那個組織架構的部分去做相對應的分工。

楊琇雁: 但是我覺得這裡面大家彼此要磨合部分，其實會滿多的，因為是三個之前完全沒有合作過的，對彼此間的組織文化或工作流程，其實做很多的溝通協調，但是沒有那個時間，就像剛剛有提到的，像雜事實在太多了，大家是要趕快把事情完成的狀況之下，先把事情完成，但是就會留了很多像剛剛講到的不安全感，或者是彼此間有一些誤解的地方。

楊琇雁: 大家其實彼此間都是包容下來，然後在這兩天把所有的事情做完，我覺得這個是很棒的地方，也是這一次重大的經驗，未來如果還是期待不同的單位共同合作的方式，可能就要去思考怎麼樣的合作方式在加乘的效果同時，彼此的消耗比較小，這個是要再討論出來的。

楊琇雁: 還有一個是財務的部分，是不是要第三方乾脆來統一處理財務，所有的人要如何分工，這也是一個可以思考的，如果這個財務是長期性要做的話，到底財務怎麼樣做，也讓主辦方的壓力不要那麼大，也讓這一個帳戶，其實大家都是公開透明的，所以這個可能可以去思考一下，其實在這個過程中，所有的事情都是不確認的，捐款也是不確認的，所以這個過程裡面，很多事情也沒有辦法講得那麼清楚，有些部分談好了贊助，最後改成別的東西，這一些東西沒有辦法馬上回報跟說明，其實事情就一直過了，然後就辦了，所以我覺得這個部分是大家可以再思考一下的。

楊琇雁: 整個財務制度怎麼樣來做是最公開透明，又讓主辦跟政府的雙方都可以平衡狀態，最後的錢也存在一個公開的基金裡面，不管是虧損或者是盈餘，都是從基金裡面來做調解，也瞭解每一筆錢怎麼花，不一定是要在某一個單位裡面，今天來主責的人，就是跟負責基金的人來做密切的合作跟處理，我覺得或許也是一個方式。

楊琇雁: 如果把SEWF來作為參考的話，其實之前跟Gerry談過，主辦的國家方是全部掌握財務的，SEWF會承諾協助贊助的比例，但是沒有相對提撥，就是挹注多少錢，也就是看國家的狀況，像非洲就是要挹注非常多，就是在支持的前提之下看要不要舉辦，以及這個國家承諾負擔多少錢，這個是處理財務的方式。

楊琇雁: 我們都是在臺灣舉辦，是不是要設一個基金，把錢的部分來做一個處理，若不一定是基金，也就是一個公開處理的透明方法，也是可以的。

潘季瑤: 其實剛剛在討論執行過程中的合作，但是我們在跟一些外單位於接觸時，其實單位問我們說已經開始了，是不是有可能合作，因我們都談好了，其實開始宣傳的時候，2至4月或者是快舉辦的時候，也有單位說是不是可以一起加入跟參與，也會被問說當初怎麼樣選擇合作夥伴的這一件事，有些是社企夥伴、有些是NPO的夥伴。

潘季瑤: 另外在掛Logo的這一件事，我們有訂出標準，也是三個單位討論出來的，所以其實就我們這三個以外，在執行的過程中，滿多的單位會問說要如何加入這樣的團隊跟平台來合作。

楊琇雁: 回應Sunny的部分，其實企業的參與可以更多元、可以更拉長合作的關係。

黃子維: 先從後面回答，因為從今年開始，我們會採取先公開徵求、用授權的方式，行政部門會有一個標準，所以回答你的問題，就是經過公開徵求跟授權來的。

黃子維: 第二個事情，包括剛剛講到合作夥伴間彼此的關係及其他人要如何加入，在我看來，這一件事主要坦白來講，我覺得這個並不是行政院能夠主導，讓行政院主導反而不好，應該是說行政院能夠做兩件事，第一個是有什麼夥伴加入，也就是得到授權的團隊可以自己決定，也就是要不要跟這個人合作、用什麼方式合作，是共同主辦或者是廠商，要自己決定。我們今年反省一下，沒有把你們的關係釐清，這個是我們做得比較粗糙的地方。

黃子維: 明年是行政院有什麼單位要合作，行政院是可以幫忙協調，這個是可以見證的角色。

黃子維: 另外，有關於錢的部分，要聽聽看大家的意見，因為成立一個共同的帳目，而這個提議也有，但是這個我不懂，所以我不知道實際上要如何來運作，但是我想問的是，因為政府當時用授權，如果每一年談一個，我們的錢是可以這樣處理的嗎？

胡貝蒂: 我補充一下，如果用遴選的方式，這個是評選標準，主辦單位不見得每一年都一樣，希望一樣可以簡單一點，因此主辦單位要如何成立執委會，或者是要成立怎麼樣的基金，或者是帳戶要如何透明，應該是主辦單位回去決定一切，他的合作夥伴是誰、協辦單位是怎麼樣的合作方法，可以透過主辦單位的決定來處理，也就是授權他一起處理，並不會我們一直在插手幫你們協調，你們自己有結餘，我覺得應該是面向所有的贊助商或者是參與民眾，如何帳戶透明，未來在遴選標準上也是會要求帳戶要透明。

胡貝蒂: 當然行政部門不能超過49％的標準，如果真的有多的話，就退回來給我們，但是一般來講不會有這樣的狀況，頂多是贊助的部分，也就是有一些結餘的裁示，像怎麼樣的運作這個是未來的主辦方有權決定的，概念大概是這樣子。

黃子維: Sunny有一個不同的議題，一個是財務、一個是項目的比例，你剛剛講的意思是，同樣是2,000萬……

Sunny: 聽起來是主辦單位有權決定，但是如果要超支的話，是他自己負擔，現在這樣的機制看起來，基本上結餘不用上繳，賠就是要自己賠。

胡貝蒂: 有困擾嗎？

Sunny: 單一主辦方還好，但是在多重主辦方就要講清楚，我們一開始就狂衝，我們是到今年過年後才開始討論，因此要事前把醜話說在前面，至少要做是心甘情願做，並不是之後才做。

胡貝蒂: 主辦方也可以兩家來做也可以，這個我們也是非常樂意，我就是見到大家一起合作。

唐鳳: Sunny是說當廠商也很好，就不用分攤盈虧。如果選擇要同甘苦的話，就是要掛共同主辦，這兩級分得很清楚。

黃子維: 行政部門可以做什麼？

Sunny: 不一定是從行政部門，而是從協作上，比如要有一個負責這個贊助商的關係，從頭到尾就是找這個人。

蕭淑珍: 因為贊助商的經營非常重要，每一個企業要撥這一筆錢來，是有要你無形的回饋，也就是在社會價值上的回饋，今年我們跟合作企業保持很好的關係，明年度不管是誰來當主辦，我們願意在企業部分協助，並且維繫好的關係。

蕭淑珍: 如果下一次還有企業合作的話，我們也願意做這一個部分，也就是對於這個贊助者的喜好、關係的維繫，確實我很贊同你的說法，要有固定的人去做維繫，這個可以先講好。

蕭淑珍: 至於剛剛講到場地不一定要用這麼貴，我是覺得場地非常重要，今年我們的成果有一半的因素就是決定在場地，因為我們的場地就是這麼好，所以展現出來的氣度就比較好，我們希望明年度在哪裡辦，應該先講好，先把他確定好，像要募款或者怎麼樣都很方便，我覺得我們明年應該要先決定在哪裡，因為在哪裡就決定明年的氣度了。

胡貝蒂: 主辦單位可以決定。

蕭淑珍: 主辦單位可以提，但是大家要幫忙決定，真的，我們壓力很大，大家也要共同承擔，不能說全部都丟給主辦單位。

蕭淑珍: 今年的募款餐會也要再考量，因為參加的不一定是主要的贊助者。

謝戎峰: 這個也是一個問題，我們要辦募款餐會，結果一直被取消。

蕭淑珍: 募款餐會其實是可以辦的，可以再思考舉辦的方式與時間。

謝戎峰: 其實像第一屆，比如日月光就已經在裡面。

蕭淑珍: 因還沒有確定好，後來得到募款時間真的是太晚了，我們真的是在走鋼索。

謝戎峰: 像前兩年確定後年的，大家比較確定大家就各自先去努力，我們原本預期很早會辦募款餐會，像餐會跟贊助商都有第一屆的經驗，第一屆有跟我們聯繫，就沒有繼續往下延續下去。

黃子維: 針對明年的高峰會有沒有什麼建議或者是想法？討論出來是有一個授權的程序，我們想先瞭解一下，因為比照第一屆，第一屆也是辦完之後問了社企流跟喜憨兒有沒有意願辦第二屆，我們慢慢比較有規模跟制度之後，我們還是尊重一下今年的主辦單位、想法，也就是看哪裡比較適合，我們先瞭解一下。

蕭淑珍: 就我們所知，是Impact Hub。

Rich: 我們很有意願來承擔這一件事，2020年是滿重要的年份，所以今天為何請 Ces Rondario 到現場，她是亞太地區的領導者，也因為她引了很多國際的資源到臺灣來，像我們有一個跟塑膠減塑給的錢，也把亞太城市的東西放進來，所以她今天來也是想要瞭解一下kick off為有什麼方向，她可以怎麼努力，不管是跟Impact Hub總部或者是利害關係人的資源收進來之後放到這個會議上，我們願意來做這一件事，也是希望大家一起來幫忙跟協助。

Rich: 我覺得我們組織沒有這麼龐大，像喜憨兒很容易調人來幫忙，一下子調這麼多人，我們跟社企流沒有辦法這樣來協助，因此很多地方是需要大家一起共同幫忙，這個是大家努力的。

Ces Rondario: Hi, I’m Ces from the Philippines. I was at the launch of the new space, of the backup diving NGO hub. I had the pleasure of being here for the APSES, and I held the plastics workshop. I think what we could really also offer is that through the international network. I’m also the regional lead for Asia-Pacific. I represent seven other Impact Hubs. We could really get the other Hubs to get the word out, have the speakers on board.

Ces Rondario: Looking at the other social enterprises from other cities who would provide insight into how social entrepreneurs in Taiwan could scale. There’s a lot of best-case practices. Also, we have a global network to tap into.

Ces Rondario: If you’re looking for a keynote, you should bring up a keynote to talk about how we’re in a hundred cities across the world. A lot of, we’re happy to help. The region is happy to help the global network, also through g0v has expressed our intention to support.

Ces Rondario: Every year, we have a global gathering, so every one city gets to host the global gathering. Just to 2020, I was hoping to bring it to the Philippines, but I said, I think, if we could design for 2020 APSES, I said I could move it to 2021, [laughs] so that we could make sure that the region is represented through APSES. We’re very happy to support.

唐鳳: Awesome, thank you!

黃子維: 行政部門會儘快討論一個授權的原則，因為我現在也還不知道到時那個原則是什麼，但是我在想作為一個有心爭取的主辦單位，像你可以找合作夥伴，關係是什麼，你們講清楚就好了。

黃子維: 如果談授權的話，已經選好場地……

Rich: 那個是主辦單位自己決定什麼場地？

胡貝蒂: 事關你的預算。

Rich: 之前直接打電話來跟我們說，像桃園跟新北。

黃子維: 你想一下，如果授權給你們，看細節怎麼談，第一屆其實是有講過，我們比較傾向至少前面，像前面幾屆，是不是在雙北以外，我們希望有一個推廣性質，如果你說新北選在貢寮，那沒有話講，那個是你的本事。

黃子維: 至於細節比如辦在哪一個場地或者是什麼，這個可以變成你提案的一部分。

Rich: 所以程序是公開的程序？

胡貝蒂: 對，有一點算公開徵求。

Rich: 尤努斯就會來了。

唐鳳: 確實，有可能。

蕭淑珍: 場地比較重要。

唐鳳: 貢寮有國際海洋音樂祭，但好像沒有大的會展中心？

胡貝蒂: 福隆算嗎？我們家可以借你（笑）。

黃子維: 這個是剛剛想出來的辦法，我們的動作要很快，我們要趕快想出一個原則，我剛剛跟副處長討論，至慢是不是可以在8月把事情處理掉。

胡貝蒂: 可以的話，就在政委有在的會議上決定。

蕭淑珍: 就我們經驗，桃園真的非常好，那個長官很好，我們在桃園也有門市。

唐鳳: 有道理（笑）。

黃子維: 我們會請中企處再告訴你。

唐鳳: 因為聯繫會議也差不多了，我們這邊只要有一個擬稿，隨時都可以來。

胡貝蒂: 看起來不能再慢了。

唐鳳: 不能拖過這個時候。

黃秀玲: 你往好處想是把計畫都想好，如何分工、到哪裡都想好，是想好再跟我們講。

蕭淑珍: 桃園市政府會很積極。

唐鳳: 他們有派一些人來。

黃秀玲: 桃園、新北都有社企中心。

黃子維: 給我們一個禮拜，我們一個禮拜內的時間會有一個原則寫出來，會有一個公開徵集的時間。

Rich: 像2020年或者是2021年，要不要一起徵選？

黃子維: 在8月這一場先處理2020年，但是2021年不會等到2020年5月結束再來做。

唐鳳: 我們的目的，像剛剛建議的，在2020年的閉幕式上就可以宣布是在哪裡及誰主辦，我們會做到這樣。

唐鳳: 所以，雖然很難一個禮拜生出兩個規劃，但是至遲會在2020年5月以前完成2021年的。

唐鳳: 今天謝謝大家。