賴致翔: 非常感謝大家今天來參加我們這一次協作會議，我們這一次要討論的題目是電子發票要點裡面要不要加入禁止使用印出商品優惠的議題。

賴致翔: 各位好，我是唐鳳的幕僚賴致翔，今天唐鳳的行程會在中午跟我們一起完成今天的協作會議，早上的部分會由外聘的專案顧問張芳睿小姐來討論這個議題要如何處理。

賴致翔: 外聘的顧問原則上是中立的，沒有站在公部門或者是民間，透過她的專業協助大家一起釐清今天的議題。

賴致翔: 首先，有關會議場地的部分，我來作一個簡單的介紹，各位可以看到我最右邊是可以看到WIFI的ID，自己的手機如果沒有網路，可以連上我們這邊的WIFI，連進去之後可以搜尋sli.do或者是slido.com，進去之後會看到一個聊天室的頁面，可以打今天的會議號碼是00525，這樣做有什麼好處？通常會議的過程中，大家在講話的時候，別人拿著麥克風發表意見，但是我們可能也有別的意見要發表，麥克風不在你的手上時，就可以透過打字的方式來表達你的意見，所有的文字也會跟拿著麥克風一樣進入議程當中處理。

賴致翔: 另外，有的人覺得拿著麥克風講話比較害羞，他想要匿名發言，在這裡也可以用匿名發言的方式來進行會議。各位看到現場有非常多的攝影機，原則上今天攝影機的目的是做影像紀錄，讓後續行政院的各個部會根據今天會議的結果來討論如果未來政策有要配合變動的話要如何處理。

賴致翔: 當然，如果在場的任何一位朋友覺得今天會議上網路上有很多朋友關心的話，希望透過公開直播的方式，讓網路上的朋友可以參與，我這邊開場結束之後可以舉手告訴我們，或者是留言告訴我們，我們會再一次詢問在座所有的人的意見，是否願意讓今天的會議公開直播。

賴致翔: 但是前提是與會的所有人都同意，我們過去的經驗是偶爾有一些人，因為直播對某一些直播的與會者來講壓力很大，講起話來或者是表達意見時不是很順暢，所以原則上是要在場的所有人都同意直播，我們才會把網址放到網路上。

賴致翔: 另外，有關今天會議進行的過程跟最後的結果，我們今天會議最主要的目的是外聘的張顧問會做更詳細的說明，原則上只是跟大家討論這個問題可能的解決方案，並不會在今天的會議做決定一定要這樣做或者不一定要這樣做，但是唐鳳在看完會議的整個過程及結論之後，今天是禮拜五，在禮拜一的早上，唐鳳會跟行政院長報告狀況今天會議的狀況，行政院長會針對會議的結果來做裁示，要各部會是否要朝這個方向來做政策的推動。

賴致翔: 以上程序面的部分，有沒有任何的問題或者是不瞭解的地方？

賴致翔: 在場也有做全程的文字紀錄，會後會用email的方式寄送給所有與會的人，大家有十天的工作時間可以編輯這樣的文字紀錄，十個工作天之後我們會在網路上公開，所以未來不管是參加連署的人（記得有1萬多人），或者是後續關心感熱紙到底要不要繼續使用這一類議題的朋友，都可以經由文字紀錄的部分來瞭解今天會議上到底發生什麼事。

賴致翔: 給大家編輯的時間最主要原因是，其實大家聽到我從剛剛站在這裡講話，口語中有非常多的贅字，在會議中大家互相瞭解就好，但是如果網友來看這樣的會議過程，他就會覺得這個人講話為何很多贅字、不容易閱讀，所以提供十個工作天讓大家編輯，大家可以把文字的內容修得順一點，讓往後在閱讀的時候比較不會卡。

賴致翔: 我們要提醒一點，因為編修逐字稿的系統是我們設計的，每一個增修的文字系統都會自動紀錄，所以不要修到別人的，針對自己說話的部分修正就可以了，如果不小心修到別人的話，可以跟我們說，我們會幫忙復原。

賴致翔: 針對今天會議形式、紀錄及可能會發生的事，不曉得各位在程序面上有沒有任何想要提問的部分？

賴致翔: 剛剛提到直播的部分，不曉得有沒有任何一位與會者對直播有任何的想法？如果沒有的話，我們就是按照預定的方式，只是做錄影當作行政院內部的參考，對外公布的部分就是採用文字紀錄的部分對外公布。

賴致翔: 如果沒有的話，我們就把麥克風交給專案顧問張芳睿。

張芳睿: 各位好，歡迎大家來到第34次的協作會議，我是專案顧問芳睿，在進行討論議題之前，希望大家可以自我介紹，因為今天與會者眾多，如果可以讓各位瞭解一下今天參與的人有誰的話，我們要問問題或者是交流意見，比較知道要跟誰互動，所以自我介紹的部分簡單即可，只要說明您的姓名、匿稱、單位及為何會參加這一次協作會議及與這一個議題的關聯是什麼，請快速跟各位分享一下就好了，我把麥克風傳下去。

shuntsung: 大家好，我是提案人，感謝各位大家百忙之中來參加這一次的會議，希望各位可以盡情發言，謝謝大家。

ysw: 大家好，我是ysw，過來關心的民眾看一下這個議題，謝謝。

朱瑞陽: 各位好，我是國巨律師事務所的朱律師，聽到事務所，就會想到是在處理法律的，有關於這一個議題或者是對於法律上都有討論的話，都歡迎今天可以隨時跟我作即時的討論，謝謝。

陳思穎: 大家好，我是街口支付，今天來想要聽大家的意見，也就是我們的APP是不是可以做一些相關的應用。

劉守仁: 大家好，我是全國商業總會產業發展處的處長，我姓劉。商總的角色在社會的功能是推動相關產業發展的一些事務，今天來參加這一個座談會，也是希望聽聽大家相關的意見及看法。

余家光: 大家好，我是環保署開放政府聯絡人余家光，謝謝。

蘇意筠: 大家好，我是行政院環保署廢管處科長蘇意筠，這個議題跟環保的議題有關聯，所以跟大家共同參與討論，謝謝。

宋以仁: 大家好，我是宋以仁，我是行政院環保署，同樣這個議題跟廢棄物有關，我今天跟大家共同討論，謝謝。

李國盛: 大家好，我是環保署化學局環境技術士游苓楷，今天很高興參與來參加這個會議，並跟大家一起討論這一個話題，謝謝。

林瑋媜: 大家好，我是林瑋媜，我是全家便利商店的代表，我現在是在ER事業部的金融服務科，我這邊是負責代收，在代收優惠券的部分有相關，跟大家一起討論及切磋學習，謝謝。

廖家頤: 大家好，我是廖家頤，我是代表屈臣氏的部分，我這邊是行銷公關部的部分，我們接收到發票過長的問題，因此來這邊跟大家討論。

黃軍偉: 大家好，我是黃軍偉，我從事感熱紙的生產加工，對紙張這一塊有什麼問題，我們可以互相交流，謝謝。

李國盛: 大家好我是五洲公司，我是目前從事電子發票印製的廠商，至於電子發票裡面的印製內容及問題可以互相討論，謝謝。

張綺慧: 大家好，我是財政部賦稅署專員張綺慧，今天來這裡是跟大家互相交流，謝謝。

楊金亨: 大家好，我是財政部賦稅署金亨，很高興跟大家一起來討論，謝謝。

何秋陽: 大家好，我是台北國稅局何秋陽，大家想說扯到發票的話，就是跟國稅局有關，謝謝大家。

許媏媖: 大家好，我是財政資訊中心開放政府聯絡人許媏媖，謝謝。

王昌元: 大家好，我是NEC的代表王昌元，NEC本身有完整的POS解決方法，所以在解決方案方面我們可以討論，謝謝。

王國隆: 大家好，我是財政資訊中心主辦科的科長王國隆，歡迎大家來這邊參與討論，謝謝。

謝明峯: 大家好，我是電子中心發票組，就是這一次的主要業務主要業務的組長謝明峯，大家好。

謝棟梁: 大家好，我是財政資訊中心副主任，也是我們今天的提供場地的單位，歡迎各位先進、業者一起來這邊討論怎麼樣進行環保的工作，我相信地球只有一個，今天來參與的人都不會反對我們必須為環保來盡一份心力。

謝棟梁: 但是要達成最終的目標、方法有很多種，不管用什麼方法，其實都會有成本，也需要一段時間、過程，所以不是一步到位，而是要漸進的方式，希望大家今天來與會，能夠集思廣益，大家可以提出很好的方案，共同為地球的環保盡一份心力，再次歡迎大家共同與我們一起討論。

李志忠: 大家好，我是財政部賦稅署消費稅組組長李志忠，很高興借這個機會認識大家，也借這個場合聽聽大家的意見，謝謝。

楊禮源: 大家好，我是經濟部標準檢驗局科長楊禮源，很高興有這個機會跟大家一起共同討論這一個題目。

陳惠鈞: 大家好，我是經濟部標準檢驗局技士陳惠鈞，很高興跟大家一起討論這一個話題，謝謝。

周欣穎: 大家好，我是經濟部標準檢驗局周欣穎，今天非常開心可以跟大家討論議題，謝謝。

黃筑文: 大家好，我是頂好超市的代表，負責行動支付的部分，很高興今天有這個機會與大家交流，謝謝。

陳柏志: 大家好，我是陳柏志，代表惠康百貨IT代表參加這個會議。

朱一萍: 經濟部商業司朱一萍，今天來聽取大家的意見，謝謝。

謝季芳: 大家好，經濟部商業司謝季芳，主要的業務是零售產業的主管機關，謝謝。

許美玲: 大家好，我是經濟部商業司許美玲，很高興跟大家一起討論這個議題，謝謝。

傅廣仁: 大家好，我是統一超商行銷群傅廣仁，很高興可以來這邊跟各位交流，請大家多提供意見，謝謝。

林惠全: 大家好，我是康是美代表林惠全，主要是看各位交流的意見，帶回去並確認我們系統開發的品項，謝謝。

張芳睿: 接著跟各位說明一下協作會議的細部議程，我們剛剛已經完成了開場跟來賓自介，接下來會由我有10分鐘的說明協作會議的流程、工具及目的。說明完畢之後會讓提案人有口頭說明的時間，接著我會說明一下議程為何這樣設計。

張芳睿: 等一下我先說流程工具目的，主要是讓大家知道今天流程會怎麼樣進行，相信大家桌上有看到一些以往會議不會出現的東西，我要說明一下這個東西為何可以幫助討論。

張芳睿: 提案人10分鐘的說明，搭配10分鐘的簡報各10分鐘，主要是幫助我們在上午討論之前，可以有多元資訊的對齊及討論，有基本的資訊才方便接下來的討論，但是不代表大家說明完畢就結束了，因為大家可能會針對剛剛說明的事情會有一些問題想要再多瞭解的，又或者是有一些事情想要再對焦的，我們也會有時間讓大家可以做這一件事。

張芳睿: 在確認事實及釐清爭點的時候，是每一個人都可以發言的；我們桌上都有空白的發言單，把自己想說、補充的資訊可以清楚地寫下來，會方便我們記錄，方便記錄就可以幫助我們討論時會比較有具體的資訊可以聚焦。

張芳睿: 接下來討論完畢之後我們會收斂一些我們認定很核心的問題，那一些核心的問題要用什麼方式去解決，那個是我們早上確認問題之後，下午帶到分組協作的時間，讓大家發想有這樣寫問題，我們可以怎麼樣去解決或者是改善。中間會有一個小時的用餐時間。

張芳睿: 我們在分組協作的時候，我們會分成兩組，這兩組怎麼分？我們希望兩組討論的題目是一樣的，但是因為我們今天的參與者很多，沒有辦法大家變成一組討論，所以我們會分成兩組，兩組的分法是每一個單位，比如一個單位有四個人，就麻煩拆成兩個、兩個在不同的組別，確保每一組都有今天所看到的利害關係人。

張芳睿: 分組協作到2點40分，至3點都會有時間說明，在下午討論的時候產出什麼解決方案並做分享，所以今天的議程大概是這樣子，我接著介紹今天會用到的工具、流程是如何進行。

張芳睿: 協作會議很重要與別的會議不同的地方是，大家都是希望可以來解決這一個問題的一份子，所以每個人都會希望我們有一個共識是要一起解決這一個問題，我們解決問題的過程中，就會有很多發言，那一些發言可能會有不同的意見，我們蒐集意見的方式為了幫助我們整理這一些資訊，比如有三個人講一樣的意見，我們會寫在一張便利貼上，可以幫助別人不用重複敘述過的事情，也可以幫助聚焦討論。

張芳睿: 所以今天的程序有三個重點：我們會先做問題盤點，因為大家事前有拿到議題手冊，心智圖有一點像共筆的筆記幫助大家釐清脈絡，因此我們會補充是不是有議題手冊、心智圖沒有的東西大家補充上來，我們來做事實的確認，所以確保大家所認知與這一個議題有關的問題，我們都有蒐集到，我們才可以好好討論如何解決這一個問題。

張芳睿: 我們會把問題歸納與定義，接著是討論可能解決的方案。我們今天的會議會產生出完整的紀錄，也可以供各個部會繼續研議。參與的部分我們會希望大家是有良善的雙向交流，所以要聽別人說，也可以聽自己的意見，希望大家帶著不同的想法前來、也可以帶著共識回去。

張芳睿: 講到參與者，大家自我介紹的時候，都知道自己來參加的人有哪一些，我這邊也做程序上的說明，今天會議是這麼多不同背景的人來，我們會希望不同的利害關係人、服務提供者、接收者或者是任何相關的人都可以來討論這一個議題，從不同的角度切入，所以有不同的部門、不同的業務單位（前來），像今天也有廠商、法律專家等等，也有標檢局，也就是關於電子發票成分的一些專家、相關的單位及我們提案方的末端使用者，等於今天的會議有包含到不同角度的人，希望用這樣的方式，可以讓我們會議的內容可以再更完整。

張芳睿: 今天的流程是秉持著一個精神，就是在一般的政策制定流程，我們都是看到政策先有一個概念出來，然後流程、系統、維護法規，接著跑這樣的流程下來，使用者其實看到這樣的東西，像政府有發布了一個新的政策或者是法令，使用者會是最後看到的，但是如果有任何的意見想要修正，可能也不太能夠修正，因為現在可能已經到三讀，就算最後大家的反映、聲浪很大，可能也只能到停滯，不能到進階的改善。

張芳睿: 因此，今天的程序我們會希望把所有的使用者的意見都可以在規劃的前期納入，（簡報）左側的「使用者」跟右側的「使用者」不一樣，也就是利害關係人可以給意見，我們今天試的流程，也就是在政策脈絡上來說，是把意見放在最前面，他的議題確認之後就會有方案，這個是變成政府之後在擬訂新政策或服務時的參考，然後去做「系統發展」、「政策檢核」等等，就不會像之前有停滯或不可以處理的狀況，這個是之前就有蒐集到的狀況。

張芳睿: 有一個問題是「全國漸近式禁止使用免洗餐具」，這個也是「Join」平台上的題目，與今天的題目有一點關係，有環保上的考量。

張芳睿: 雖然已經有這一個解法，但是我們常常在處理問題時會想到一個解法，但是這個解法是否最好的，我們不知道，我們想回推大家為何會想做這一件事？那一些問題到底是什麼？民眾沒有自覺養成自備餐具的習慣，或者是免洗筷取得容易且免費，第三個是免洗餐具會造成垃圾增量及替代方案不足，大家看到這一些原始問題再回推，可以發現其實原本的解法不一定可以解決這一些問題，因為漸近式禁止使用餐具可能是一種因素來影響行為，但是人的習慣並不會因為單純這一件事就被調整，我們可以思考大家既然在意這一些問題，我們是不是有更多元的解決方法，不要只限制在原本的方法，一張便利貼就是一個想法，大家在意的問題有很多種不同的解決方式。

張芳睿: 當然，我們還是可以討論原本全國漸近式禁止使用免洗餐具的規劃、期程及達到什麼目標，我們也可以討論，但是我們希望今天這一場會議是真心想要解決大家所在意的問題，因此不會限定於一個解法，也可能會有相對應的風險，因此想要做全面性大家認為的核心問題討論。

張芳睿: 大家覺得這個領域都是專業的，為何還要來討論？大家知道今天會來參加的人都與這一個議題有關聯，並且知道問題，但是每個人看到的問題面向不同、認知不同，所以在不同的同溫層裡面，今天的場合是很好的機會，讓大家可以對這一些意見來理解與對焦，可能平常在同溫層討論的問題是，原來今天還有這樣的觀點，我們可以怎麼樣把這一些觀點都同時吸收在腦袋裡，一直想出對大家都好的方式，這個是今天早上讓大家討論很重要的部分。

張芳睿: 所以談一下解決的問題，我們剛剛有討論過今天主要是要做問題盤點、可能的方案，但是今天的會議很有限，只有五個小時（包含中午用餐）的時間，沒有辦法在五個小時之內把問題解決，所以這個問題如果要解決或者是得到改善，我們後續還有很多不同的事情要走。

張芳睿: 比如我們今天做的問題盤點，一個發散的概念，然後再歸納問題，也就是收斂概念，我們會很在意大家的問題是什麼，有這一些才知道幫助什麼解法，今天就只能做到這邊，大家可能會開始發想有哪一些事是可以解決或改善這一個問題，但是不代表這個討論就停止在這邊，後續各個部會及所有來參加的業者，其實每一個人都有一個角色是今天所產出的概念可以如何往後推設計的細節，像大家想說可以去做法規調適，但是法規的調適還有很多細節要處理，那個並不是在今天就可以處理完，又或者是政府要提供什麼服務，又或者是廠商有什麼角色、APP要怎麼改善，並不是今天就可以改善完畢，但是今天的角色是可以提出怎麼改善的方法，再讓不同負責的人回去思考這一些細節要如何好好設計完，上線、執行之前還要測試，因此後續還有設計與測試與執行的階段，今天的目標是從問題盤點、歸納到可能的解決方案。

張芳睿: 開放政府聯絡人會票選下一個月如何適合協作的，判斷的標準是大家在意的問題，又或者是會跨到不同的部會與單位，就像今天的情形。等一下會讓大家去盤點一些問題，而盤點問題的方式，大家手上都有看到心智圖，我們有電子版，為了方便大家討論，我們也有紙本在桌上可以給大家看，大家可以當成是議題手冊，因為議題手冊很厚一本，大家看完之後可能會忘記，所以大家可以想像心智圖是很快速的筆記，可以幫助大家釐清議題手冊的重點有哪一些。

張芳睿: 部會的簡報跟這一些陳述的內容都是跟這一些內容符合的，如果大家覺得哪裡有問題，可以直接在心智圖註解你的筆記，可以讓大家開放發言跟補充問題的時候，可以說補充在哪一個脈絡下也方便我們整理。

張芳睿: 今天有新增一張卡片，每一桌都有一份，每一張卡片是心智圖的細節，因此大家可以看到心智圖當中有一個脈絡是「自由選擇」，這張卡片就是一個問題的陳述，因為我們平常在開會的時候有很多不同的文字出現，這部分是可以幫助大家篩選文字的內容，也就是這一句話講的是問題，或者這一句話講的是希望這一個問題被解，這一些被拆開之後，我們才可以好好反思這個解法是不是可以呼應這個問題，又或者是這個問題是否是真的問題，我們都可以把資料結構化，才有機會來做反思，因此這個是幫助大家去把資料、資訊做結構或反思，然後再看是不是真的問題再討論，如果是的話，我們就納入是我們覺得核心的問題。

張芳睿: 每一個議題卡都有陳述及出處，像這個是提案人的說明，就可以拿出來說；等一下要讓大家補充意見，每一桌都有空白的議題資料卡，讓大家可以把自己的意見寫在上面，以方便我們彙整。

張芳睿: 當然，紙張不夠的話，也可以寫在便利貼上，因此我們會希望大家有一個文字的說明，如果大家發言，必須要先寫文字，以方便幫助我們記錄。

張芳睿: 心智圖的連結如果要看線上的版的話，也可以到這個連結上，大家的手冊也都有這一個連結。

張芳睿: 下午討論可能的方案是像這樣的方式，我們下午會再有專人來協助、帶討論，接下來邀請提案人口頭說明。

shuntsung: 感謝各位白忙之中抽空來參加，基本上會議的那一本我有看過，法律沒有辦法限定經濟行為，是不是可以請環保署、經濟部統計哪一些廠商願意配合、哪一些廠商不願意配合，讓民眾可以有公開的平台可以選擇。

shuntsung: 基本上這一個問題.. 剛剛聽完他們的討論方法(方式)，等一下我會寫在上面(討論紙條)，我現在先一次講好了。網友還有提問POS系統，我們在網路上看到時間只有到日期，是不是準確到時、分、秒，我提供這一個建議，因為提供到時、分、秒的話，民眾可以自己做一些帳務的整理會比較方便，並不是只有到日期而已。目前是這樣，謝謝大家。

張芳睿: 謝謝提案人的說明。

張芳睿: 接下來我們歡迎財政資訊中心幫我們針對這一個議題做10分鐘的說明。

羅詩婷: 各位長官、先進大家好，以下由財政資訊報告。

羅詩婷: 今天邀請參與協作會議的主題是在電子發票作業實施要點加入規範禁止他用或可選擇列印的商品優惠。這一個案子由財政部主辦，環保署、經濟部協辦。為了求審慎，我們希望可以透過廣泛蒐集、各界意見，評估可能的方案之後，我們會在7月7日前來正式回應。

羅詩婷: 有關於提議的內容、理念，剛才其實提議人也已經說明了，我們就不再贅述，我們3月20日時，其實是有跟提議人當面交換意見，我們也有釐清其實折價卷跟優惠券並不是課稅憑證的範疇，提議人表示基於環保的理由，還是希望政府能夠有一些宣示性的規範，當買受人拒絕商品優惠券的時候，業者就不應該提供。

羅詩婷: 我們來看看以紙本行銷的一些現況，商業行銷的方式其實推陳出新，當然早期有派報、夾報隨帳單隨附，後來進展到ATM提供這一些方式。至於實體店面的部分，也有透過POS系統針對特定行銷活動的對象，像購物滿一定的金額、網購習慣、繳納相關費用、使用特定工具儲值的時候，在收銀櫃台結帳或代收款項的時候，一併提供贈品卷、商品優惠券或折價券的情形，店頭提供的折價卷及商品優惠券並不是發票，儲值收據或代收收據也不是課稅的發票，這邊要先跟大家釐清。

羅詩婷: 有關於發票的部分，我們進一步詳細說明，統一發票是營業人在銷售貨物或勞務開立的課稅憑證，由營業人跟買售人來分別保存存根及收執，在推動電子發票的過程中，因為營業人端的存根聯其實已經無紙化，可以節省一半的紙張。

羅詩婷: 在消費者端的收執，目前的規定不是一定要列印或使用感熱紙，有關列印的部分，有鑒於消費者的資訊能力不一，如果在沒有載具或者是他另外有一些紙本作業的需求，電子紙本的形式來產生，所以我們是採取彈性列印證明聯的方式來取代傳統二銀式收銀機預先印製年期別及字軌號碼的方式來避免浪費紙張，兼顧買賣雙方作業的一些便利性；至於交易明細的部分，也不是一律要列印，如果雙方同意，就可以免附交易明細。

羅詩婷: 有關於電子發票印製的紙質，作業要點並沒有限制一定要用感熱紙質，或者是一定要跟政府購買，但是營業人如果採用感熱紙列印，應該要符合作業要點附件2的規範，而且雙酚A的限量紙，必須要符合經濟部CNS15447的感熱紙標準，來確保民眾兌獎跟健康的權益。

羅詩婷: 在推動雲端發票的過程，除了提供手機條碼作為共通性載具及規戶載具，我們積極推動信用卡支付的載具，可以同時索取雲端發票來提供便利性；此外，我們順應行動支付的潮流與趨勢，也推動行動支付與電子載具來結合。

羅詩婷: 因為網路上很多網友也廣泛討論到當時推動電子發票的目的是什麼？不是為了環保嗎？這邊也補充說明，在延續早期行政院知識經濟方案推動稅政作業、網路環境的整合，並確保不應網路作業或者是作業來增加行政或營業人負擔的目的下，在99年起財政部積極在消費通路推動電子發票的普及化與雲端化。

羅詩婷: 在這樣的情況下，電子發票對於通路的業者其實可以節省實體發票的作業成本，包含人力、倉儲、運送或者是寄送等等，對於消費者而言，因為這一些電子發票有一些電子資訊，政府這邊可以替他對兌獎，可以節省兌獎、領獎的人力，可以提升效能。

羅詩婷: 針對稽徵機關的部分，可以節省販售作業、資料登打的人力，藉由我們掌握發票資訊來降低冒領的風險，還有給獎的人力作業及手續費的部分，目前電子發票的推動現況從106年來看全年發票的量是68億張，大概是佔統一發票七成，也就是說，這一些營業人至少68億張的紙張是不需要列印的；同年度雲端發票是10.8億張，是16.42％，也就是消費者的10.8億張的收執並沒有被印出來的。

羅詩婷: 其實我們有評估在作業要點裡面是不是要增訂列印證明發票證明聯的時候，我們加印優惠券及行銷廣告的時候是不是要經過買受人的同意，我們面臨一些困難，因為優惠券或行銷廣告並不是課稅的憑證，並不是在政部的執掌範圍內，因此在訂定的部分，我們覺得有一點不是我們的權責範圍。

羅詩婷: 在作業要點的部分且是一個比較低階的行政規則，我們這樣子訂定是不是有侵害到人民的自由權，位階的部分是不是有違反法理的部分，我們也有一點考量與擔心。至於商家一些減廢之行政管理及協辦機關希望提供專業的意見。

羅詩婷: 針對這個議題經濟部也提出說明，因為經濟部也提到其實是沒有法規可以限制到商業行銷的行為，但是希望業者能夠有一些自我節制，各家APP的開發是考量到經營的型態與成本，目前政府沒有辦法協助開發APP或E-DM的部分，商家印出優惠券也是商業的行為，並不是物品或包裝容器的範疇。這邊講到可以透過行政指導或者是宣導的方式，讓業者或者是民眾依照實際的需求來列印優惠券，或者是以其他的方式來取得，例如會員、APP等等來鼓勵民眾、業者來減少使用。

羅詩婷: 以上是我的簡報，謝謝大家。

張芳睿: 謝謝財政資訊同仁這邊的簡報。

張芳睿: 我簡短的時間跟大家說明一下心智圖上的內容，因為這個已經整理剛剛簡報的內容及提案的一些論述，因此我稍微做一些簡單的條列，也方便大家補充上面的意見。

張芳睿: 心智圖的看法有分幾個層次，黃色（便利貼）是指不同的脈絡，「自由選擇」是提案最原始的文字，也就是發票印出來的這一些內容，其實民眾沒有辦法自行選擇，這個是這個議題最核心的問題。

張芳睿: 提案的文字是「希望透過電子發票實施作業要點」加入「部分管理規範」，希望達到的是禁止或選擇印出商品優惠券，我們分開來看就可以思考，重點我們希望的解法是禁止或者是讓人可以選擇印出這個東西，但是在電子發票實施作業要點是達到這一件事的一種方式，不代表我們透過這個方式才讓大家禁止或可選擇的方式來印出商品優優惠券。

張芳睿: 其實下午才是發想時間，希望大家透過這樣的結構，大家可以反思我們還有沒有其他的方式可以達到這一個目的，並不是被限死在這邊，然後就沒有辦法繼續討論，因為這一個部分現在在財政部的簡報當中提到「侵害營業自由」、「拒絕業者的權利」，看起來在電子發票實施作業要點要訂這個事有困難，我們瞭解這一件事也不用灰心，看看有沒有可以讓人有選擇的方式，這個是留給大家思考的。

張芳睿: 第二個脈絡是，我們開始談論到「感熱紙環保面」，我們並不是只有看提案人的文字，附議人為何會提這一件事，我們也瞭解一下。有提到感熱紙的雙酚A對人體有害、造成環境污染、健康傷害，綠色的便利貼是政府提供的回應資訊、桃紅色是做這一個解決辦法相對應的困難。

張芳睿: 無法回收的問題是eDM、減量使用，但是又有很多不同相關的解法，我們也都列在這邊。比如鼓勵業者訂定自律的辦法、廢棄物清理法訂定禁止、限用感熱紙，因為物品或包裝在能夠去規範，目前優惠券是沒有辦法在這個法規範，但是也不能說無法規範而不能做這一件事，這個是大家來集思廣益的目的。

張芳睿: 今天有來很多業者，我們也可以讓業者跟其他的利害關係人一起思考業者可以如何有自律的作為或者是怎麼樣對大家來說都是比較可以接受的，這個是今天希望業者一起來想看看可以如何做，這個是減量使用的部分。

張芳睿: 再往右邊看有提到載具的部分，右邊還有另外兩個脈絡，也就是「具有便利性」、「商業推動面」，這邊是載具取得明細太慢、印出明細浪費紙張、條碼載具不易申請，這個為何會提到載具便利性？現在的載具很方便，我們相關的明細、優惠券是不是可以存在載具上？這個也是一種解法，也就是可以讓人有另外的選擇，但是這一件事可以如何做是要讓專業的人一起來討論實際上如何做，這個是下午會討論的部分，這個是其中一個方向、也就是可能解法的方向。

張芳睿: 有關於商業推動面的部分剛剛有呼應到，也就是要如何做，民眾都可以有選擇，除了自我節制之外，因為現在的困難是沒有辦法除了印出來之外，沒有其他的方式可以讓民眾拿到這樣的資訊，載具可能要等一段時間才會看到，因此這一件事如何解決，線下交易是另外一個方式，也就是核對明細與優惠券，這個是其中一個解法，這個是目前蒐集到不同的提案人、附議人、相對應意見主管機關的意見整理，是這樣的脈絡來統整，方便大家補充。

張芳睿: 從心智圖至提案人，財政資訊剛剛的說明，如果有任何的問題，或者是想要再補充上面的內容，我們都可以開放大家說明，所以大家可以寫一下想要補充的部分，可以跟我講是想要補充在上面的脈絡，是想要補充選擇的部分，我們可以有比較系統性地討論這一個議題，並不是這邊討論一下、那邊討論一下，因此跟大家說明一下我們討論的方式。

張芳睿: 接下來有10分鐘的時間消化資訊，寫一下自己想要補充的意見，並讓大家發言。現在的時間是10點50分，讓大家寫到11點，再讓大家發言看看要補充什麼意見。

張芳睿: 如果遇到想要寫什麼意見有任何問題的人，都可以舉手，我們的工作同仁都可以幫忙大家說明，謝謝。

張芳睿: 這三個是附議人剛剛寫待釐清的問題，我們轉成電子化，可以跟我們說明一下想釐清的問題是什麼？

ysw: 大家好，我是附議人，目前的問題我想要先釐清，第一個是雲端發票的APP是民間的APP，這個部分我剛剛有問過了，我想問的是財政部對於雲端發票的終端開發有哪一些規劃？

ysw: 第二，經濟部無法協助APP開發商的開發，我的想法是，如果制定優惠券的格式，讓各家的業者去做資訊交換，是不是有辦法減少或者是增加業者做優惠券給予時做無紙化的誘因，我相信滿多業者開發的APP當中其實是有滿多自己的格式去讓終端系統使用，但是並沒有在press form（音譯）的交換格式，如果出來的話，可以讓更多APP的開發商PARSER。

張芳睿: 請部會說明。

謝明峯: 說明一下民眾拿回雲端發票資訊的方式，考量到資訊落差，規劃有兩個方向：

謝明峯: 第一個是我們來開放API，讓民間APP業者介接，主要的原因是避免政府不斷重複開發單一用途APP，另外一個原因是民間開發的APP，其實他們可以經由自己的創意，來對電子發票帶出更多的附加價值，目前民間看到很多APP都跟我們API介接，同時可以加入一些理財的概念，這個是我們的第一個目標。

謝明峯: 第二，針對數位落差，因為資訊能力不同，所以我們也跟四大超商配合，經由超商的多媒體事務機台(KIOSK)，利用手機條碼或電子票證可以查到雲端發票，目前大概是這兩個規劃，以上。

張芳睿: 第二個問題是問哪一個APP？

ysw: 財政部講API的部分，也就是由民間介接API的部分，API一樣同時開放APP優惠格式的部分，API多加一個介面，讓業者的APP可以自己設計優惠券的格式進去。

謝明峯: 目前來講沒有這樣的規劃，主要是主管業務的關係；第二個原因是，我們換一個角度來想，一旦有一個獨立的API，一個獨立的平台來決定廣告的呈現，我想要請大家評估一下，對政府來講，做這一件事是否適合？比如哪一個廣告要在前面、哪一個廣告要在後面，個別的廣告是用什麼樣的呈現方式。這個不歸財政部可以主管的議題，但是這個部分還是需要大家來思考，基於非主管的立場，我們財政部目前是沒有這樣的規劃。

ysw: 不好意思，我提出的問題是，財政部提供格式，而不是讓它排序，格式或排序的部分，我覺得也許是民間處理，像7-11、全家的各家店商APP都有做過類似的東西，但是目前存的是自家的部分。

謝明峯: 我補充一下：

謝明峯: 第一，現況的部分是沒有這樣的API；第二，未來有沒有可能，以我是一個民眾的角度來看，這個分兩段，目前其實民間已經有很多廣告的模式存在，我們在網路上其實已經可以看到，政府是否需要跳下來做。要強調並不是以財政部的立場來回這一個問題，而是以民眾的立場來看，其實網路上已經有很多廣告商做這一件事，我們在網路上會看到固定的格式，在APP下面會跳出固定大小的廣告，其實這樣的API在國內已經是商業模式，基於已經存在商業模式的行為上，政府來做這一件事是否合適，跳出財政部的立場來看，我覺得這個是需要思考的方向。

林雨蒼: 我幫財政部稍微補充一下，政府如果要做事情，就是要有法律上的根據、依據才能做這一件事，財政部的意思主要是這個東西目前並沒有法律的規定說財政部有這樣的業務，所以他們也沒有法律可以讓他們成立平台，前面補充的意思是包含如果今天成立平台大家可以各自上傳以後，就可以出現排序誰先、誰後的問題，大家就會吵翻天，他們就會很辛苦，大概是這樣的補充。

張芳睿: 在法律上還有另外一個剛剛財政部同仁講的考量，也就是這一件事是不是政府應該做的，這個事情應該比法律再往上，一個商家廣告的排版怎麼樣，其實大家可以各自處理，但是政府要做到什麼程度，這個可以再考量。

張芳睿: 第三張「最近新聞說塑膠、玻璃等回收物不值錢，大部分回收物也進焚化爐，即便更易改電子發票或優惠券列印材質，是否也都進焚化爐」，這個是待釐清的問題，是不是可以說明一下？環保署已經有寫了一份待釐清的事項。

宋以仁: 最近新聞報導民眾回收的物品都進焚化爐，我先澄清一下，因為國際物料價格在變動，收來回收物有一些已被污染過，在回收場那邊覺得此些物品進行再利用，會影響產品的品質，也會提高產品的價格，所以沒有進到回收系統再利用，這一些場廢棄物的東西如果沒有進入回收系統，將焚化處理，也是一個解決廢棄物的方式。

宋以仁: 我講一下感熱紙的問題，如果回收去做再生紙，因為材質的關係，可能會造成再生紙上產生黑色斑點問題，感熱紙不是直接回收，而是到廢棄物處理設施當廢棄物去處理的。

張芳睿: 剛剛的發言條是不是也可以提供給我們？謝謝。

張芳睿: 朱律師也有要補充的，是不是可以幫我們說明一下？

朱瑞陽: 其實我在看這一個問題，我可以提供幾個想法，我們在這一個議題的處理上，到底是消費的議題或是環保的議題？因為如果走消費的議題，我們就要說從消費者保護的立場，我們可以去看消費者可以保護到的強度、工具是哪一些，如果是環保的議題，廢棄物管理法可能對我來講，我覺得比較遠，但是環保議題管理的工具很多，所以在前提上這兩個議題是不是要先讓各位參考，到底要把它放在哪一個位置。

朱瑞陽: 第二，因為法律就是這樣子，訂進去又怎麼樣？假設財政部訂進去，沒有經過消費者的同意還是印給他，要怎麼辦？不可能禁止使用電子發票，因為一定會不對稱，你可以申訴，但是可不可以開罰單？那個不可能，訂下去之後就是療癒系功能，沒有達到也許我們希望保護的考量點，所以就會變成管制的工具，我們希望強度到哪裡，也會影響到業者對於這一件事，把它當作是議題或者是我必須要遵守的義務，所以又產生另外一個問題，商家確實也有廣告的需求，消費者又有想到是不是可以不要拿，這個部分是不是有引導可能性的方向，這個或許是讓各位這邊參考的。

朱瑞陽: 我回到剛剛講的部分，如果是消費者保護的議題，解法可能就會是未來往消費者保護法，有一個賦予主管機關，可以訂立零售定型化契約範本，裡面就可以約定要經過消費者同意，才可以列印，並不是一定要列印給他，問他要不要，因為還是問出來了，結果還不是收到垃圾桶裡面去放。

朱瑞陽: 如果工具上是用消費者保護的議題，也許消保法是一個依據，就會有定型化契約範本，如果違反的情況之下會有罰則，因為管制工具強，這個一個選項。我說如果不是消費者保護議題，我希望往環保議題去走的情況之下，環保署常有的工具是綠色商店或者是標章的選項，可以從節能或者是廣告的處理及分類等等來評分，好的就表揚，不好的希望改善，讓消費者有一個識別，這個可能是可能性的操作方向。

朱瑞陽: 我自己來看這個議題，為什麼先把議題拋出來？解法也許有，但前提是我們要把它界定這是什麼樣的問題。特別是在現在資訊環境已經很便利了，像剛才也跟我們的人討論到也許我們可以引導商家，就像有一個觸控平板，優惠券一直在那邊不斷地循環，你看到要的就自己按，按了之後就自己印出來，不會讓店家強制性給你。

朱瑞陽: 這種邏輯背後的管制思考是讓需要的人去按、碰，有點像銀行也有排燈號等候，要排隊就去按序號，沒有要排隊等候進去吹冷氣，我就不用去按，這樣的設計情境，如果這個是大家希望能夠節能減紙的方式，我們希望引導這樣的方向，如果是由經濟部或者是工業局，我們希望改變廣告的風貌，不要只是傳統的發傳單，也可以手機碰一下，就把你的明細、優惠券直接進到你的錢包裡面去。

朱瑞陽: 所以我剛剛跟電子支付業者講說很少用錢包，像Apple Pay有信用卡，是電子親報，就把信用卡放在錢包裡面，如果我的明細放到錢包，對於消費者來看，會覺得這樣看起來可以管理、看明細又無紙。

朱瑞陽: 這樣的情境也許是我的想像，我們這樣引導的可能性，可能就會說不要訂在消費者保護法，可能太強了，可能訂在環保這邊有一個鼓勵的方式，工業局是覺得要做一些旗艦計畫，並引導這個方向走，是不是更不一樣的思考？我們也許可以有一些發想，也就是總這一個議題衍生出來，說不定可以帶動新一波零售運轉的模式，這個是我想可以讓各位對這個資訊的考量，謝謝。

張芳睿: 謝謝朱律師。

張芳睿: 確認一下剛剛所說的消費議題或者是環保議題。剛剛的脈絡是屬於消費的議題，像環保紙的部分是環保的議題，消費及環保議題都有在思考，我們可以同時思考這個部分，我們可以把消費議題放在自由選擇的方法下，心智圖中的「自由選擇」可以再加一個解法，剛剛朱律師提到的綠色商標可以放在環保紙感熱面的解法，還有商家的touch panel都是其他的解法。

yyc: 大家好，我是另外一個附議人，在議題手冊當中有提到需要明細才可以退換貨的這一件事，但是我記得財政部之前有回應過，只要有電子發票就可以退換貨，不一定要有那個明細才可以退換貨。

yyc: 議題手冊有提到超商會預設不印，但是明細只有在「當下要看」的這情境內有其實質的意義 (補充： 電子發票開立後，數天內就能在電子發票歸戶中看到明細內容)，有沒有可能在電子發票相關的規則當中，就要求明細是預設不印的，只有需要看的人才會要求要。如果需要明細的這一件事，透過已經開立的電子發票是可以補印明細嗎？如果可以的話，是不是透過這一種方式就可以減省很多直接收下、揉掉的人的消耗量，這個事情是有可能的嗎？

張芳睿: 這一個問題，剛剛提供了一個解法，也就是是不是可以預設不印？這個解法我們先寫上去，寫在感熱紙環保面的脈絡下。

張芳睿: 有一個問題想要請問預設不印，但是要印的話，技術上是不是可以達到這一件事？今天POS系統業者有過來，是不是可以說明一下？謝謝。

王昌元: 關於明細的部分嗎？

yyc: 優惠券的部分其實牽涉到業者相關的自由，但是我覺得明細是有機會透過相關規定去做規定的。

王昌元: 我說明一下，事實上我們是做超商的生意比較多，大部分的超商是不印明細的。我們印的有三個，第一個是電子發票憑證、第二個是明細、第三個是促銷，因此三種情況需要有三個方向去處理。

王昌元: 電子發票因為有載具的關係，所以基本上可以不印的，個人在推電子發票，其實電子化，並不是無紙化，電子化只是透過網路可以上傳，所以統一四大超商可以做到2小時上傳，但是並不是無紙化，因為還有憑證，而憑證就是道德層次的部分，剛剛律師說法律上也不能告（有印出來的），他不拿，也可以印出來丟到旁邊，這個是道德層次的問題。

王昌元: 如果是發票無紙化，政府可以做，也就是乾脆都不印，必須拿載具來，如果靠民眾的這一件事，無法杜絕，如果靠發票載具就無紙化，不然就是在對獎上動，沒有印出來就不能兌錢。

王昌元: 接著是明細的問題，以POS系統來講，我回到自己身上，基本上所有的明細都存在，因為超商發票只印二維條碼及號碼，基本上根本沒有明細，明細也沒有必要，明細都存在POS的主機當中，所以要查絕對都可以查。

王昌元: 而且剛剛也有提到，發票好像只有日期，但是POS系統是到分的，甚至到秒都是可以的，像7-11的收執聯都會把時間印出來，也都有，所以要查都查得到。

王昌元: 基本技術上都可以做到，我可以完全不印，但是可以透過IBON印出來，這個技術上是可以做到的。

張芳睿: 所以明細、優惠券都可以做這樣的處理？

王昌元: 系統要改變。針對技術上要說明沒有問題，但是執行面就屬於超商的權限，這個是商業行為，政府又不想去影響商業行為，這個部分是有超商（執行）的成分。

yyc: 我其實很好奇對於相關業者來講，使用感熱紙列印及一般紙列印的成本上差距多大？因為我們在網路上看到很多討論，討厭的地方是感熱紙不能回收的事，優惠券的這一件事，業者本來就會用印刷的方式做，但是其實一定會有這樣的促銷行為，因此一定會有優惠券要發出去，但是全部電子化離現況還有一些路要走，但是我一直很好奇用一般紙跟感熱紙印對於業者的成本差異是因為太省了，所以大家就用感熱紙。或者有人提到要用回收的紙張印，業者是有機會改變的嗎？

李國盛: 電子發票當初在開發的時候，並沒有說一定要用熱感紙，但當時是用一般紙，假設到底環保或不環保，我用一個概念來跟大家報告。舊式的二收銀發票，會有一張正本、一張副本，一個是商店家自己保留，正本是我們自己消費者拿走，所以過去事實上來講，以前一年的使用量是90億套，所謂的「90億套」是180億張的發票尺寸。

李國盛: 現在目前我們統計下來現在有列印出來的電子發票，只有將近70億張。裡面主要的成分，說真的全部是紙張，因為電子發票的感熱層次在紙張之上。我們假設把過去180億張的紙張換算成紙張的使用量，將近6,000噸，我們現在用70億張的電子發票所用的紙張的紙漿使用量只有1,500噸。

yyc: 我剛剛講的範圍是現在大家用電子發票紙本列印時，用一般的紙列印跟感熱紙列印的成本差距？

李國盛: 我先講環境的貢獻度，紙漿用越少，樹砍越少，減碳量越多。

李國盛: 過去的傳統發票的缺點是偽造很多，可能電視上多多少少有聽到6改成8，8改成9，只要拿到末三碼，可能到7-11或郵局去換，一般來講很難查得到這一些資訊，拿走就拿走了，末三碼可能總共有10萬張同樣的末三碼，要叫財政部拉回來很難。現在的電子發票有條碼，一掃完就上傳兌領註記，不可能有第二張(重複兌領)。

李國盛: 成本上來講，電子發票在廠商上來講跟過去的廠商上來講，他的成本以單張對單張來算的話，其實價格差不多，省是省在哪裡？是省到使用量，也就是使用量下降很多，剛剛有提到90億張跟現在的70億張，差異點就是在這裡，因為有一個電子載具的問題。

林雨蒼: 這邊的意思是，假設我們現在的感熱紙全部換成一般紙，印法也是跟現在一樣的話，有沒有問題。

李國盛: POS機廠商最清楚，感熱紙會熱感發色，但是一般紙張必須要有熱碳帶將文字呈現出來，為了要少感熱紙，而產生熱碳帶，但是它完全是塑膠，對環境的污染更嚴重，不知道有沒有解答您的問題？

yyc: 有。

林雨蒼: 會前有做過一些訪談，其實有一些業者有提到一些人是沒有手機、APP，他們有需求拿著明細、發票、優惠券在手上，我們今天邀請的人裡面，我相信大部分的人都有APP，但是大家討論的時候，有一些人沒有到場，但確實也有需求，跟大家小小補充。

張芳睿: 如果大家剛剛有寫意見的話，現在還是可以舉手發言。

黃軍偉: 我想釐清一個問題，為什麼大家認為感熱紙不能回收？一般來講，以我們做紙、資源回收這一塊，所謂回收會做一個脫墨處理，把印刷的流程等處理掉，留下纖維，基本上用在工業用紙比較多，也就是做灰底白板紙的中間層的部分。

黃軍偉: 我剛剛瞭解到的是，大家有一個認知，感熱紙這個東西不能回收，我也覺得滿訝異的，因為臺灣感熱紙的市場量每月600噸，我們有不同的用途，用在收銀紙上或者是用在ATM上或者是彩票上，又或者是給予高鐵票等東西，當然發票也是裡面主要的用途。

黃軍偉: 同樣的，整個紙張的組成上，感熱紙跟非碳紙有一點類似，只是一個是用壓力、一個是用熱，這一些東西會選擇當一般的垃圾或者是環保的垃圾？這個基本的定義如果讓大家知道其實感熱紙的產品回收之後，可以用在工業用的部分，相對來講對環保是更有幫助的。

張芳睿: 之前的資料有顯示目前感熱紙的回收率比較低，如果有回收情形的話，您是否知道比例大概是多少？

黃軍偉: 基本上是回收纖維，感熱紙是用65克，圖層是在15克左右，50克的原紙的部分，裡面的纖維是可以被回收的。

黃軍偉: 舉另外一個例子來說，我們用的銅版紙，那個塗庫量是更高的，是看原紙及纖維量的部分是多少或者是比例是多少，我們再來談。像雙銅兩面塗起來是60克，比例是60/157是填料，因此15/60是可以填料，所以可以回收的是不一樣的。

Mark: 對於感熱紙的反彈是我做的，不能回收的原因主要是，聽說上面的塗料那一層跟原紙分離，所以處理的成本會比較高，因此大家選擇不處理它，當作一般的垃圾丟掉，如果直接拿來做再生紙的話，容易有黑點所以剛剛主持人問到現在的比例是有多少，那個比例並不是一張紙有多少的比例可以被回收，而是所有的感熱紙真的有被當作回收來處理。

黃軍偉: 我知道臺灣的感熱紙市場量是600噸，但是有多少的東西被回收，其實我並沒有具體的數字。

黃軍偉: 我想澄清另外一點，我們會把銅版紙，也就是DM這一些東西直接丟在回收裡面，上面是有油墨印刷，有做燙金或PP模的貼合，我們在回收的過程中是比感熱紙更複雜。

黃軍偉: 我們在講環保紙的部分，其實利用比例真的很大一部分是灰底白板的工業用紙，真正在做文化用紙的部分，大家可以思考一下，有多少的人可以接受環保紙？我們現在用的比例真的不多，因為大家還有一個概念，也就是影印紙越白越好，其實感熱紙這個東西，我剛剛提到的是回收價值的部分及回收運用的部分。

黃軍偉: 現在告訴大家說感熱紙是不能回收，要當作一般垃圾，很多人會直接丟在一般垃圾，我們就沒有辦法再回收，這個是一個關鍵點，如何告訴一般民眾感熱紙到底要丟哪裡。

李國盛: 我補充一下，廢止回收，因為我們是做印刷，我們有給回收業（紙），有分上、中、下，上是純白紙，也就是沒有印刷的，在印刷之前有破邊、紙張有污損，也就是灰塵的部分沒有辦法再印刷，那個是白紙；第二個是輕微印刷，也就是列印一一個表格，像一個顏色或者是兩個顏色的部分，我們叫中紙；第三個是下紙，也就是彩色印刷，像DM是彩色印刷。

李國盛: 如果真正要做到所謂的再生紙，一般都會拿上紙去做再生紙，因此在回收場那邊，就會把這個東西做區分。中紙跟下紙的部分，中紙會做算有一點灰灰的或者是再生紙張，下紙就是工業用紙的部分。

李國盛: 我們目前家庭回收都只有分紙類、塑膠類，而紙類絕對沒有細分上、中、下的純白紙，絕對沒有，所以這一些東西假設真的要回收到紙場，只有一個用途，也就是工業用的，也就是瓦楞紙箱。

李國盛: 回到一點，為什麼這個東西不能丟到紙類？因為裡面有化學藥劑，因為裡面有再生紙，或者是像便當盒的東西，站在這個講法，法規會更嚴謹，衛生署更清楚，印刷的東西，紙張、油墨都有要求，不可能拿紙張去印食品級的東西。最後一個簡單來講，這個就是丟到紙類回收。

shuntsung: 財政部的平台只有到時間，所以增加一個欄位，FB的民眾會吵的原因是……

謝明峰: 時間的部分我補充一下，第一個部分是電子發票證明聯的部分，目前印出來都有印到時、分、秒，第二個部分是上傳到雲端沒有印的部分，我有把自己的雲端發票拉出來看是有時、分、秒，我們的平台上是有允許上傳的時間細到秒，但不同APP廠商把這個資料拉回來的時間呈現，我猜個別可能會有差異，不過我們這邊是會提供完整的開立時間。

shuntsung: 看來這個只是介面規劃的問題，我晚一點再討論也可以。

shuntsung: 接著是想請問環保署，如果要達到垃圾減量的問題或者是剛剛說的，也就是希望增加宣傳，其實感熱紙是可以回收的。是不是跟紙類稍微分開？加強這部分向民眾宣達。

shuntsung: 另外，我要附議剛剛律師所說的，就是綠色標章的部分；是不是向立院提案，業者如果要使用電子發票做廣告，應向環保局備查，作為公開資訊，也讓民眾可以做環保上的選擇。

張芳睿: 您所說的最後一個解法就是資訊公開，您剛剛提的是其中一個解法，我們下午可以看如何做到這一件事。

yyc: 我剛寫好，發現提案人已經講了，之前已經有新聞，而且也是環保署出面講的要丟一般垃圾，我聽到這一件事超級無敵驚訝，很關鍵的點是因為感熱紙不能回收，所以造成觀感上很不好，如果可以回收的話，這一個問題已經減掉一大半了，所以是不是可以請環保署有一個公告，讓所有的人知道其實感熱紙是可以丟在紙類回收做工業用紙，這樣感熱紙的疑慮就少了非常非常非常非常非常多。

張芳睿: 請環保署說明一下。

宋以仁: 其實我們也有詢問過，回收業是不回收的，回收來要做再生紙，會影響紙的品質，回收業者那一端的這個部分是單獨拿出來的，他們是不回收的，他們的說法是這樣子。

宋以仁: 現在有先進講說這個是可以回收的，但是牽涉到一點，回收來之後，這一些程序做下來之後的成本是多少？設置回收處理設備成本是多少？當然會反映到後面產品的價格，而那個價格調高之後，民眾是不是可以接受那個價格，這都是一個問題，我簡單回應，謝謝。

張芳睿: 這樣聽下來的話，有一個現實與理想的落差。

yyc: 這一位先進提到回收是做工業用紙，所以跟一般民生消費的紙張是沒有關係。

yyc: 我可以瞭解到很多回收業者因為回收成本過高而不願意收某些東西，像很多業者只收瓶罐類，如果沒有標回收的東西也全不要，因為上面沒有標錢，到底以能不能回收的這一件事來講，假設沒有辦法透過一般的回收業者處理，他們不願意處理，是不是至少有一個地方，也就是至少我們知道往這個地方送過去是可以回收再利用，也就是不透過中間業者那一層的話，有沒有可能？

yyc: 像我在辦公的地方，那邊的回收業者是找私人的，所以真的只收瓶罐類，賣不了錢的都不收，我會選擇拿到我家附近的清潔隊集中，因此是不是有一個管道可以真正進入回收，願意真的蒐集來回收做工業用紙的地方可以拿去這個地方做，我覺得就足夠了。

張芳睿: 這個解法我們先紀錄下來，也就是有沒有機會可以把熱感紙回收的對口可以比較明確一點，在環保面也可以是一個解法。

張芳睿: 實際上這一些解法，我們下午都會討論是否可行，如果可行的話，要如何做。

張芳睿: 現在這一個部分還有沒有想要提出的？

王國隆: 這樣聽下來有一個重點，到底熱感紙是否可以回收，環保署的意見是ok的，確認可以回收？我們先不管成本問題，到底可不可以回收？回收是比較低廉價的使用，像工業用紙之類的，先澄清這一個重點。

張芳睿: 希望環保署正式說明這一件事是不是可以回收？

蘇意筠: 謝謝各位提供這個意見，剛剛先進有提到技術上是沒有問題的，財政部的長官也有提到如果技術上是ok的話，這個是一件事。

蘇意筠: 但是以環保署的立場來講，環保署一直再三呼籲我們從源頭減量，今天主要是沒有產生出來的話，就沒有後續這一些相關的行為，包含回收、使用或者是給民眾拿了一長串的東西，署的立場是在源頭、民眾選擇的部分，就可以讓這一些東西的產生就減少，這個是第一個要務。

蘇意筠: 第二，如果真的產生出來，民眾確實有這樣的需求，已經透過全面減量或者是財政部在推電子發票把這一些量都降下來，是不是相關的部分可以有適當的方式處理？如果可以回收的話，當然最好可以回到這一個系統，但是我們必須要考量對這樣的層面影響有多大？包含處理技術、成本及所產生的感熱紙，像每一個月有600噸（產生），一年就是7,200噸。但是大家有沒有想到在民眾一天產生的垃圾量面有多少，這個是有經濟效益要評估，我們沒有意思是說不能去做回收，而是這個部分是有這樣的品質、數量，這個對環保署來講是要通盤考量。

蘇意筠: 另外，不管到底技術上是不是可以回收，更重要的問題是，到底有沒有妥善去做運用或者是做處理，按照政策，源頭減量完回收認為再利用是最好的。

蘇意筠: 不要忘記，今天進了焚化場，雖然大家對於進焚化場不是那麼理想的方式，只是臺灣焚化後的熱量都是做發電用，所以最後一道可以回收的方式，並不是從物質上回收，而是做能源上的回收，透過這幾種的方式，才可以把大家所關心的議題來做解決，以上是環保署的補充，謝謝。

張芳睿: 謝謝環保署的補充，附議人還有一些問題。

ysw: 所以環保署的立場不建議回收？或者是沒有結論？我剛剛有一段聽不太懂，這一位紙類先進是說可以回收，但是環保署的立場就我聽起來是不建議回收，但是希望從源頭控管，就我看下來會變成兩個問題，第一個是能不能回收、第二個是能不能控管？我想要聽到的是到底可不可以回收？

蘇意筠: 能不能回收涉及專業技術的部分回歸技術來講，署裡面的立場是不要產生，這個大家都可以認同，亦是大家來這邊討論議題的最主要概念。如果源頭減量就沒有後續的問題。

蘇意筠: 第二回到您剛剛所說的問題，到底能不能回收是透過技術的專業去評估，還有成本的效益，這個部分不管是質或量都要考量，環保署不能說這一個東西要如何處理，除了技術層面、經濟層面及影響面都要通盤考量，這樣才是比較完整的概念，沒有辦法直接跟您說要或不要，這個是我們的說法。

林雨蒼: 這個是分不不一樣的層次，第一個是技術上是否可行，有人說可行，但是業者會不會回收是另外一件事，所以你問的問題要釐清一下，你問的是技術上可行，或者是全臺灣都規定一定要回收，您的意思是哪一個？

ysw: 我的問題並不是這樣的意思，而是環保署現在宣導給民眾的觀念是感熱紙不可以回收，所以民眾會把感熱紙放到垃圾桶，假設環保署就經濟效益的部分，我不知道環保署也會考量經濟效益。

林雨蒼: 他的意思是經濟效益是業者來考量的。

ysw: 環保署的立論基礎是不是可以回收，交由民間的紙類廠商來評估，我不懂的意思是環保署現在竟然會考量回收的成本效益。

ysw: 剛才先進也有提到他們回收的處理方式，銅版紙的處理效益成本可能更高，但是業者願意處理，環保署的回答是希望控管，他們也提到資訊交換的問題，在座可能滿多政府的先進沒有辦法回答我商業行為，可能需要一個更嚴重的討論。

ysw: 另外一個是回收的部分，因為沒有辦法從源頭控管，所以只好回收，環保署的立場是還需要做評估，我想要問的是什麼時候會有評估報告出來，什麼時候可以正式對外宣布，它到底能不能回收？

林雨蒼: 我想要您確認環保署回答的問題是哪一個層次，技術上看起來是可行的，但是是否採是由業者來就成本考量，環保署如果要回收……

yws: 回收這一件事是取決於每個人。

林雨蒼: 你的意思是環保署能不能針對技術上苛不可回收的這一件事來做公開的解釋？

yws: 對。

yyc: 我們會對環保署提出這樣的公告要求是因為環保署之前說不能回收，因此我需要明確被評估，最近這幾年很多次都有出現過相關的新聞引用環保署的公告。

林雨蒼: 你們的意思是因為環保署有做這樣的公告，你們希望環保署可以就這一件事可以更詳細一點論述，也就是技術上是不是可行，原因是什麼，環保署都一併說明清楚，並不是公告就結束。

shuntsung: 我們支持環保署、也支持業者，但是我們的重點是觀感的部分，環保署只是公告不能回收，然後就句點了，我們很訝異，民眾的思想可能比較單純、傳統，不能回收，為何要用電子發票？所以就產生矛盾了，環保署是不是可以更仔細、負責推廣電子發票，謝謝。

林雨蒼: 環保署要更詳細一點的說明嗎？

宋以仁: 環保署不會正式公告說感熱紙不能回收，應該是哪一些廢棄物應回收，紙類是應回收的項目，只是說感熱紙的部分，因為製程的考量或者是回收的考量，可能沒有辦法去做公告為應回收，應該是這樣子的說法。

朱瑞陽: 我不知道對不對，但我查了一個規定是環保署有一個「資源回收再利用法」，依照資源回收再利用法，所謂的再生資源是原效用物質基於再利用的可行性，並依照公告核准再利用，我不知道環保署、先進所說的是也許基於技術可行性，但是在法律的母法講的是要公告再生的資源，必須要同時也具有經濟的可能性，所以環保署從這一個觀點是即使有技術可能性，但是沒有經濟的可能性，所以以至於沒有公告為回收的項目？

宋以仁: 律師提的是兩個不同的法律規範，您剛剛提到的是資源回收再利用法，是要經過經濟技術評估可行才會公告為再生資源。

宋以仁: 但是剛剛提案提到應回收那一塊那個是應回收廢棄物那一塊，那個是不同法律的依據。

宋以仁: 廢棄物清理法主要是針對物品、或其包裝、容器食用或使用後有嚴重污染環境之虞的時候，我們公告為應回收廢棄物，這個是廢棄物清理法裡面的規範，因此我們才有規範一些相關的像輪胎、保特瓶為應回收廢棄物。

宋以仁: 剛剛律師提到的是資源回收再利用法裡面所提的，我印象各個部會有公告再利用的產品，好像也有幾項，但是沒有紙類這一項，當然會經過一些評估的過程，像律師您剛剛所提的經濟評估、技術上評估，有沒有可能可以公告為再生資源？

林雨蒼: 一個是再生的法律規範、一個是經濟效益的技術上可行，廢棄物清理法規定的是有嚴重污染之虞的東西。

yws: 3月21日環保署的副處長，蘇國澤（音譯）先生表示熱感應紙會因為耐熱會塗化學藥劑，所以無法回收，這個是環保署的立場嗎？

林雨蒼: 一個小小的東西要澄清，有時媒體報導的時候，這一段話可能講得很長，但是媒體報導的時候簡短變成這樣子，我覺得先聽環保署的完整立場好了。

宋以仁: 長官會提出這樣的講法，剛剛有提到其實前面可能有一段論述了，所以結論是這一個東西，目前看起來回收起來是不太適合去作回收部分的使用。

林雨蒼: 他們的需求是環保署是不是可以比較完整說明也就是熱感紙的狀況是怎麼樣，環保署即使沒有回收的話，但也很樂見，可以用什麼樣的方式，是不是可以提案人這邊也可以解決疑慮？

yws: （點頭）

張芳睿: 我們再回歸到選擇面的部分，還沒有讓業者及全國商總可以做說明，提案人、附議人都提出印優惠券的這一件事可以有選擇，在全國商總跟業者是不是可以補充一下，這一件事是不是可以說明對各位來說可以配合或比較難配合的部分？

劉守仁: 有一些便利超商及大型營業者在這邊，有關技術面的部分請先進回應。

劉守仁: 環保現在這一個議題其實是普世價值，大家也不願意浪費資源，像我們也在推廣種樹愛地球的活動，但是這個涉及到技術面的問題，我們看到財政部的簡報30％的業者還在用傳統式的發票，如果真的要降低整個量，剛剛聽到環保署及提案人討論回收的問題，業者也回應如果回收成本高的時候，會轉嫁到消費者。

劉守仁: 提案人不知道是不是對不對，如果成本過高，是不是原來的紙本簡單一點，每一個業者有自己的本事，有能力用APP就用APP，沒有能力的話，就傳統DM照印，有時雙方的考量可能都必須要審慎思考，在政策擬訂的時候。

劉守仁: 行動支付是很多國家要推動的政策，像臺灣有一些規模比較小的零售業者，今天也有POS系統業者在這裡，可能一訂十年要轉換，有的業者覺得回收成本都還沒有回來，還要再弄一套系統，這個是跟不上的，包含後面要開發APP等等，我覺得這個有一段路要走，整個商業政策或者是模式來講，其實未來不管是財政部或者是經濟部，我覺得跨部會的協商，其實滿重要的。

劉守仁: 如果你的行動支付非常方便的話，賣菜的小販都可以這樣來做，等於未來無紙化要推動的路要走，但政府政策要加碼的部分，政府可以協助業者來做這一件事，就像剛剛律師有提到，如果今天要做面板，這個可能也有一些業者會覺得根本沒有能力做這一件事，尤其是在一些小規模的微型企業的部分，也請政府列入參考的政策，以上。

張芳睿: 謝謝補充，是不是可以請統一超商幫我們說明一下，如果讓民眾有選擇時，在推行上是不是有什麼樣的困難或者可以達成的部分？

傅廣仁: 我們超商都全力支持政府的政策、有響應環保，所以在代收優惠券及禁止他用都是支持的，現況已經有一些替代的方案產生，像7-11 APP或者是優惠券的方式，如果打開看有一個「我的優惠券」，不需要代收也有優惠券，像LINE也有。像這一塊都會牽涉到結帳速度，我們會全力支持看法，這邊都會帶回去進行評估。

張芳睿: 謝謝統一超商，全家超商的業者？

林瑋媜: 超商都差不多，我的意見是像7-11，在APP的推展跟行動推展都是不遺余力，可以看到信用卡支付等等，像行動載具的發票部分，我們也在推展，但是民眾現在在使用上，其實並不是這麼普遍，所以我希望政府這邊可以比較鼓勵民眾來做這一件事，讓我們超商移轉電子化的優惠券也會比較迅速發展。

張芳睿: 謝謝全家同仁的補償。頂好的部分？

黃筑文: 頂好超市基本上也很支持，如果要全部無紙化，環保方面朝這個方向前進，但是以一個通路業者考量，我們要考量第一線的門市人員作業，我舉一個最實際的例子，我們在做一些商業行為，尤其是優惠活動的時候，如果同一個時間總共有三個優惠活動，總共有三種優惠券，門市人員在操作的時候，必須要跟顧客解釋現在有A、B、C三種優惠券，然後活動分別是什麼、內容是什麼，所以請問您要不要印出來。這部分收銀的操作就會影響到結帳排隊的時間，進而影響顧客的消費意願，以上是我們的小小建議。

張芳睿: 謝謝。屈臣氏的業者？

廖家頤: 就企業社會責任來說也是支持環保責任，我就兩個方面來說，優惠券的部分，我們目前已經著手進行APP的開發，希望之後優惠券提供儘量以電子化的方式來提供。

廖家頤: 剛剛主持團隊也有講到就目前民眾的使用上來說，很多人習慣使用手機，但是有一部分的人也不使用手機或沒有手機的，或不會使用這一些APP，對於他們來說這一些優惠券就是有這個需要，我覺得這個也是必須要考量的部分。

廖家頤: 另外一個是剛剛有提到明細的部分，有提到超商的消費者來說比較不需要收到這一些明細，但是對於賣場或者是對於我們來說，我們的消費者很需要這一些明細來核對，因為可能採買的東西是非常大量的，可能真的需要這一些明細，可能對今天在場的這一些提案人會覺得不需要印明細，但是有一塊民眾是覺得需要印的，這個也是我們後續要評估的部分，謝謝。

張芳睿: 謝謝說明，今天時間超過，不好意思耽誤一些時間。

張芳睿: 我這邊做一些早上的總結，方便下午的時候有一個開始來針對細節討論。

張芳睿: 也感謝朱律師有先說明我們把這個問題分成消費層次與環保層次，我們從消費的層次，也就是原本提案人、附議人所希望討論的部分，讓民眾在消費上有一個選擇。我們早上有提到非常多不同的解法，這邊有提到業者有一些做法，是讓民眾本身有一個選擇是用APP的方式得到消費券，

張芳睿: 另外還有三個部分是對於消費面的可能解法，可以從消保法定型化契約去做，又或者是商家可以提供touch panel，在另外一個選擇可以用無紙的方式來拿到優惠券，另外一個方式是APP除了超商自己本身的，還有是手機本身的APP，因此目前消費的部分有這幾個解法，我們下午可以針對這幾個解法再討論實際上如何做及是否可行。

張芳睿: 另外環保面的部分，我們早上也有提到回收的部分，是從最源頭控管，如果不能控管再回收，怎麼做可以討論。如果源頭控管到一個程度，還是有回收的需求，剛剛附議人有提到，回收環保署這邊可以提供什麼樣的資訊，可以讓民眾知道如果拿到優惠券的話，是否可以回收，以及對於回收業者來說要如何做這一件事，我們的政府是不是要鼓勵或者是有什麼樣的政策，讓回收的這一件事可以達成或者是其他的方式，我們早上討論的是比較少，都是討論技術及限制的部分，因此下午也可以針對這一個部分再有討論，因此大概是分成這兩個層面，我們下午再討論細節。

張芳睿: 中午大家可以思考同樣單位的人如何分成兩組，也可以思考如果下午要繼續細節的討論，有沒有一些東西是可以先想的，下午可以直接進入討論。

張芳睿: 現在是2點15分，我們原本表訂時間是到1點，維持到1點，讓大家有充分的時間討論，麻煩大家回到位置上，便當在後面，請自行取用，謝謝。

張芳睿: 各位好，不好意思，我們時間差不多了，我們再給大家1分鐘的時間回到位置上，等一下我們就要開始進行分組，大家有沒有都想好自己同樣的單位要分到哪一組？

張芳睿: 我們同仁是不是可以協助把桌子兩張併成一張，變成是一組的桌子。不好意思，在移動位置的同時，我們來收sli.do。

林雨蒼: 我們目前看起來這邊有幾個東西，有一些東西早上已經收過，如果已經重複的話，請大家見諒，第一個是有關於雲端發票APP是民間的APP，而不是官方，對於雲端發票的終端，財政部有沒有哪一些規劃，我記得這個早上已經處理過了。

林雨蒼: 廢除發票不就沒有感熱紙跟店家成本問題，也可以加速行動支付的發展，這個目前也是早上出現過的問題，我們就先收起來。

林雨蒼: 再來，針對經濟部無法直接協助開發，有沒有機會制定優惠券的格式，讓各家的開發案去遵守？這個是誰提的？有沒有意願稍微提一下？已經討論過了，好。

林雨蒼: 所以確認過？

ysw: 優惠券的格式並不是制式化的格式，而是電子化的JSON或XML的資訊交換格式，不好意思，我可能在議題上描述沒有很好，優惠券的格式是資訊交換的格式，並不是版面那一些的排版。

林雨蒼: 這個格式你會希望改變什麼問題？

ysw: 這個資訊格式的改變，會讓APP的開發商，可能可以有一個接收的標準存在，就有一點類似API，讓他們可以去做開發。

林雨蒼: 我懂你的意思，你的意思是現在有非常多雲端發票的APP，如果大家的API是統一的，其實這一些雲端的APP都會接受到這一些優惠券，我們可以放到下午的討論裡面。

林雨蒼: 「最近新聞說塑膠、玻璃回收物不值錢，大部分回收物進焚化爐，即便更改電子化發票或優惠券列印材質是否也進焚化爐」，這一點剛剛已經有討論過了，在環保署的部分，他說成本的考量還是會進焚化爐，我們先收起來。

林雨蒼: 其實明細的部分，這個在會議心智圖有稍微提到，很多人希望可以馬上有明細，但是目前並不是這麼即時，我們也是到下午的時候再來討論。

林雨蒼: 明細的部分可以做到隨時備查、技術上沒有問題，可以不用主動印出，除非消費者要求，這樣可以降低使用感熱紙的目的，這個是類似的，我們也放到下一個來討論。

林雨蒼: 我們請芳睿談一下接下來下午要怎麼做。

張芳睿: 早上結束的時候有先跟大家說明一下接下來分組會分成消費面跟環保面的這兩個議題可以討論，等一下分兩組都會討論到一樣的題目，但是可能兩組產出的結果，有些可能相同、有些可能不同。

張芳睿: 關於自由選擇的部分，早上已經有談論到一些解法，我們小組其實已經有先紀錄下來，我們針對這一些實際的問題點及大家剛剛有想到的一些解法，我們直接會把這一些卡片帶到小組裡面去做深入的討論，像剛剛有提到預設不印，要印在這一個實際上是怎麼樣執行的，我們可以再更細部討論，對於要如何執行還有一段距離，因此我們針對細節的部分要繼續討論。

張芳睿: 您目前手上有哪一些卡片可能是解法或者是後來有再寫新的解法，也歡迎帶到小組裡面討論，但是大家不用擔心小組協助的人都已經有先把提到的解法記錄下來了，所以有一些資料可以直接討論；下午的部分可以由雨蒼跟我協助兩組討論。

張芳睿: 我們的議題有分成消費的部分跟環保的部分，消費的部分本身的問題是民眾沒有辦法自己選擇，所以要怎麼樣讓自己可以選擇很多不同的解法，我們早上其實有討論到，像剛剛已經有提到的，其中一個解法是預設不印，但是實際上要怎麼執行是我們等一下要繼續討論的。

張芳睿: 有關於消費的部分，早上有提到消保法在訂定定型化契約，我們剛剛有討論是不是適合訂定跟如何訂定，這個是另外一個解法、細節的部分要討論，還有在消費的部分，商家提供APP或者是觸控式面板或者是提供消費券，這一些辦法如何操作都要討論，也就是消費者本身要如何自由取得優惠券的一些解法，我們等一下談細節。

張芳睿: 環保面的部分，我們早上有提到回收源頭控管跟可以回收、如何回收的部分，回收的部分大家都比較針對到底這一件事可不可以回收及如果要回收，現實上有廠商可能會接、有人可能會接，這一些事要如何處理，其實我們可以做更細部的討論；源頭控管要怎麼做也可以討論，因此回收有分源頭控管跟回收怎麼做。

林雨蒼: 我補充一下，這個部分朱律師所說的消費議題、環保議題可能是需要選擇一個，像消費議題是可以讓他自己選擇的話，他其實不用討論怎麼回收，因為就是從源頭減量，這個是一樣的。

張芳睿: 我覺得這個是平行問題，消費可以自由選擇，但是有人還是一定要印出來，印出來的那一些人還是會有回收的問題，所以我覺得這兩個都可以討論，也儘量討論細節的部分，因為今天的討論滿好的，大家已經把解法都拋出了，不要只停留在目前的層次，而是可以更推進實際上如何做，要做會是誰做，也不可能只有一個人，有可能是不同的單位或者是業者也要配合等等，這一些都可以同時思考。

張芳睿: 我們接下來讓大家分組，後面兩桌會併成一組、前面這兩桌會併成一組。

張芳睿: 現在歡迎前面這一組附議人幫我們說明一下這一組討論的狀況。

ysw: 上面這邊是先討論消費面的部分，後面是環保面的部分，消費面的部分，我們主要針對的問題是，民眾無法自行選擇是否列印的這一件事。解決方案的地方，其實我們有想說如果是以明細跟優惠券拆開來看的話，明細早上有討論過，如果真的需要的話，是可以再印出來的，所以明細的部分，我們認為應該可以試著預設不要印，有需要的人才說要印。

ysw: 優惠券的部分，剛好有一點反過來，因為考慮到商家要發優惠券是希望可以發到最大化的數量來做行銷的效果，我們認為要讓消費者主動不印的時候可以不印，這兩個方向大致上可以達成至少不會拿到不需要的明細，優惠券主動不拿的人，也不會拿到這個東西。

ysw: 有可能會遇到的風險跟障礙，一個是POS機的汰換問題，因為現在有一些POS系統本身不能設定不要印，這部分對於大型連鎖的商家來講可能還ok，因為像連鎖的店家一個系統改了，全國的系統都改了，但是有很多小型的實體商家，POS機沒有壞掉或者是沒有任何意外不會換，這個在執行上遇到一些困難，因此會有一些時間來克服一些事。

ysw: 我們剛剛有講到一個部分，因為POS機要店家去汰換並不是那麼容易的事，所以是不是有可能POS機跟後面金流結合的時候，讓有金流的這個誘因，使得銀行或者是相關的第三方支付單位，主動提供這樣子新的、可以做到這一件事的POS機來達成這一件事，讓它汰換變得比較ok，負責的單位是金管會、經濟部中小企業處。

ysw: 我們也有提到直接從消費者去宣傳做改變，其實如果越來越多消費者主動說不要印，其實商家接受到這樣的資訊多了之後，預設不用印就好之類的。所以剛剛講到上面這兩個。

ysw: 第三個解法是透過業者主動去推eDM的事情，讓業者願意主動推薦消費者使用eDM的方式索取優惠券，有一些已經有在做，通常是有足夠的資源去做APP跟這一些服務，才有辦法去做到這一件事。

ysw: 我們這一組裡面的業者也有提到其實已經在做這一件事，但是實際上會使用電子版優惠券的比例與實體優惠券的比例其實也差滿多的，因此以業者的立場滿希望可以轉往電子，這個需要時間push的事情。

ysw: 我們今天有聊到一個不知道的事，也就是綠點的這一件事，如果搭配這一種方式，讓消費者知道索取eDM，就可以集綠點的方式，也許可能是可以切入的辦法。如何讓更多的業者去推優惠券電子化的這一件事，可能需要跟一些商業公會的協助宣導等等，但是這一個部分可能會遇到的困難是個資化方面有沒有可能取得授權，讓他實際上推行的時候，不會因為個資法不小心把沒有授權的資料也拿去用，這一件事是要努力避免的，要確保一開始的時候，可能是一個比如不同家一起的集點系統，但是一開始要確保消費者有同意跨店家或者是使用方式。

ysw: 另外一個，這個類別也寫了消費者，其實真的有一部分是消費者自己本身要努力、互相推廣並跟大家講說可以用線上，可以不要拿就不要拿之類的，我覺得消費行為來講，消費者本身有改變的話，店家很敏感都會感覺到。

ysw: 這一個部分還有早上講到的，其實優惠券的電子化這一件事，是有機會透過共通的格式，讓它可以一起存在某一個地方，各店家還是可以做自己的優惠相關，但是如果有這樣的共通格式，可以在同一個地方索取，就不會去幾家商店就要裝幾個APP。這一件事對於商家來講會有一點違反想要電子化，大家都進我的APP，都把消費者綁在我這裡，這一件事會有一點違背，但是這個還是可以做的方向。

ysw: 接著是消保法裡面的定型化契約部分，這個部分早上律師也有提到，大家有一點印象，透過定型化契約的方式，要求店家不能主動提供這一些細則，是可以寫在裡面；但是會有的問題是，定型化契約本身的立法是基於常見的消費糾紛，也就是當它有很多常見消費糾紛一直出現的時候，透過這個方式來避免這一件事。

ysw: 但是我們今天是否拿優惠券跟明細的這一件事，在定義上可能不算消費的糾紛，因此這一條路線走到困難這邊，就覺得這樣聽起來，也許不太能夠往後面發展下去，因為定義上不合，當然可以再看看實際上的細則是什麼樣子。

ycc: 接著是環保層面的部分，也就是感熱紙無法回收而造成健康傷害，剛剛先進們有提出一個想法，目前感熱紙其實是可以回收的，環保署會再申明回收的細節。

ycc: 可能風險與障礙的話，在於可以回收，但是對於紙業的經濟規模，臺灣並沒有一個完整的經濟規模、有價值規模、整體的回收經濟。

ycc: 克服的部分，環保署會與紙廠、回收業者溝通，並會給出一個適當的評估方案。負責執行的單位由環保署紙廠及回收業者，這個是我們這一組的討論，謝謝。

張芳睿: 謝謝第一組的說明。我們接下來歡迎第二組的代表。

shuntsung: 我是這次的提案人，這次提案的出發點是感熱紙後面的東西或者是感熱紙的明細，但發現這是牽涉到一個成本的問題，如果讓消費者選擇要不要印的時候，有一個例子是，消費者當下選擇不要印，可是回家發現有這個權利，可能就再會回去抱怨，這個確實是消費者的問題，但確實還是又產生另外一個成本的問題，因此我們認為依照環保的成本考量上來說，可能不比其他的方式還要優秀，所以消費者選擇要不要印的部分，我們先就擱置了。

shuntsung: 其實基本上第二個問題是，是不是可以用APP載具或者是支付業者去做一些優惠券的載具，其實這個部分如果普及的話，是不是第一個問題不存在？當然如果用APP的話，也會有一個城鄉差距的問題。目前的現況是7-11不會預設明細，但超市還是需要印明細的部分，讓客戶可以比對消費的貨品。

shuntsung: 而且消費者也會在乎手上折扣的東西，所以這個基本上還是要由業者跟財政部去跟支付業者溝通，看可不可以有一個統一的格式讓消費者可以選擇優惠。民眾比較爭議的點是是否環保，還有一個是感熱紙能不能回收，民眾聽到感熱紙不能回收之後的反映就很大。

shuntsung: 我們最後討論的結果是，環保署會去做研究，如果有做回收或者是焚化，兩個的成本比較，哪一個比較環保，影響這個是環保署會做更詳細的研究。基本上可以確定的是，比原本的紙本發票，還要環保。這個部分要請環保署澄清。

shuntsung: 另外像第一組，法條細則如果有強制說不要印優惠券，這樣有比較環保嗎？其實不一定，如果不用感熱紙去印優惠券的話，業者也會想其他的方法去印，這樣是不是會更不環保？這個是要注意的部分。

林雨蒼: 我補充一下，這邊有幾個東西是環保署要補充的，像感熱紙焚化並不會有毒物質，雙酚A的含量都合格的，要消費者好好安心，希望環保署把這個研究做完，並公布在網路上，並不是被誤解這一件事。

林雨蒼: 這一組有非常多的爭議，這個也是跟前面這一組很不一樣的地方，尤其7-11的想法是，第一線的客戶會常常不滿，雖然希望無紙化，但是有非常多人需要紙，有時可能消費的品項是三項，但是可以對應不同的折扣，你要問A折扣或者是B折扣或者是C折扣，又或者是都不要，這個時候就會花很多時間，如果不問這一句話的話，消費者可能會不高興，會需要客訴，門市人員很忙，一下子要煮咖啡跟要幹麻，其實已經是八爪章魚的忙法，不問可能就會被客訴，可以主動跟他說不印的話，消費者可能會客訴，或者是多問這一句話，消費者會很疑惑為何要問這個東西，一方面店員要增加SOP，也要增加訓練去跟大家來做說明，這個東西都是會讓消費者體驗變得更糟糕，所以後來這一組覺得比較不好的做法是在紙張的部分來處理，像優惠券或者是簡訊推播，載具來推這一件事，用電子載具其實是不會印發票、7-11也不會印明細。

林雨蒼: 有一件事比較麻煩的是，這一件事要從支付業者的角度來出發，這個目前是不統一的，因此要請財政部來諮詢支付業者這個部分，不知道未來要怎麼推廣。

林雨蒼: 不知道這一組的人是不是覺得我沒有提到的？

林雨蒼: 我剛剛有收攏大家的想法，其實可以看到這一次討論，主要是消費面、環保面的部分，民眾沒有辦法選擇是否列印，但是第一組的部分，他們會覺得明細要試著預設不要印、有需要在印，POS機汰換需要成本，因此需要跟金流業者、支付業者、銀行合作提供POS機，為了讓他們結合更好的東西，因此做POS機，以及進一步改善民眾的認知，這個是金管會、經濟部或銀行。

林雨蒼: 優惠券應該讓消費者主動選擇是否要印，第一組的想法是贊同的，第二組覺得不太OK，因為顧客會不滿，消費者沒有收到會跑去客訴、補印，而且第一線的人員比較忙碌，所以沒有辦法做到這一件事，這個是第二組的看法。

林雨蒼: 接著是透過業者主動推edm的方式來處理，這個是需要商業公會協助，個資法要小心，確保小著同意個資可以跨店家使用、有資源業者才推edm，一般需要優惠券可能不會使用，因此要搭配集點增加誘因，以及推店家的edm的消費方式。

林雨蒼: 另外一個定型化契約要求不主動提供發票，通常是解決消費糾紛用的，消費爭議不太算，所以沒有辦法這樣處理的。

林雨蒼: 推動使用載具的部分，第二組的著墨比較多，有的問題是城鄉差距的問題，因為有些人就是沒有手機或者是習慣使用紙本，目前的狀況是7-11不印明細了，超市仍然有爭議，因為印出來的商品品項比較多，大家很在意是不是刷錯、是不是有折扣沒有拿到，因此這一件事在超市的明細還是需要的，這個部分未來推動支付載具的部分，我們需要財政部跟支付業者溝通如何推動使用的載具，推動的單位是財政部。

林雨蒼: 感熱紙的回收狀況，其實大家談出來，這個是比較大的共識，環保署要想辦法做完整的說明來回應回收的辦法，可能包含提到臺灣經濟市場狀況是不是不適合回收，如果不方便的話，大家可能是不會的。

林雨蒼: 環保署要發包研究瞭解感熱紙的回收部分如何處理，目前臺灣的處理狀況是可以回收、不能回收，或者是技術上可行，但是業者不喜歡才用這樣的方式，原因是什麼，這個部分需要一個完整的報告，做完以後也要公開在網路上及大家才可以查詢，避免媒體斷章取義的狀況。

林雨蒼: 之前已經比過往使用的方式更環保，並不會出現熱碳氮的問題，比以前更環保，因此這個部分需要澄清，負責的部分是環保署、紙廠及業者，讓大家有更明確的認知與共識。

林雨蒼: 不知道大家有沒有覺得這一些說法不夠或者是要補充的？

cyy: 第一組討論到要不要印的地方，其實就是像第二組講的，如果是消費者選擇要或不要，就是會造成這麼多的麻煩，因此才拆成兩個，剛剛可能沒有講清楚，我們覺得優惠券預設就是會印，如果今天完全不知道這一件事，就是去買，也不用載具的一般人，以我們建議方式的結果就是不會拿到明細，而是會拿到電子發票，也會拿到優惠券，我們覺得至少對完全沒有特別要求的人來講還是可以少掉那一張明細，如果對於很在意的人來講，他們會覺得是不是不要印，然後一張東西都不會拿到，我們覺得這個是短期內可以做到的事。慢慢轉化成用edm的方式比較需要中期、長期的時間需要調整。

cyy: 接著是感熱紙能不能回收的事，其實我們討論的時候，與會者有提到上、中、下，其實整張列印比較多東西的紙，其實是下紙，跟感熱紙一樣，如果拿去回收是只能做工業用的等級，但是這一種紙我們會叫「可回收的紙」，但是感熱紙一樣，如果到紙廠那邊判定，知道是同一類，因此環保署是不是可以瞭解如果跟感熱紙是一樣等級，是不是都不可以回收？如果是的話，是不是完全用使用過的紙張或者是列印面積只有一點的才能回收，是不是省了回收之後，然後再拿出來進焚化爐的那一段。

cyy: 這個東西在臺灣的回收是ok的，拿來做工業用紙也是ok的，我們是不是應該要告訴大家感熱紙是可以放進回收箱的？

林雨蒼: 第二組建議這一件事是沒有辦法處理的，第一組建議短期內不要印優惠券。

cyy: 是反過來，我們認為直接會印，不要的人就不要拿；明細的話，才是預設不印，有需要再索取，因為它沒有太多實際上的功用。

ysw: 不好意思，第一組討論明細的部分還有一個但書，「預設不要印」是當民眾使用電子發票載具時就不要印，如果是傳統使用者還是跟著現在的線路印，這個是有一個但書存在，因為我們有考量到比較稍微傳統的長輩們或者是人們會有這樣的需求。

林雨蒼: 不知道這樣的分類可以嗎？

謝明峰: 針對是否要列印明細的部分，剛剛提到的解決方案是POS端預設印或者是不印，至於希望財政部跟支付業者去溝通預設是否列印明細，我不太理解這一段是希望解決什麼問題？

林雨蒼: 這個有兩個不同的脈絡，你剛剛提到的是第一組的脈絡，這個部分主要是討論第二組的脈絡。

林雨蒼: 我再解釋一次，如果推動使用載具可能會有城鄉差距的問題，有些人就是沒有辦法轉換，現在是7-11使用載具，已經不印明細了，這一點回應到第一組所說的，如果採用的話，就不要印明細，而使用的傳統方式還是要保留。

林雨蒼: 第二組收到的超市的業是，他們的商品比較多，很容易有爭議，因此會覺得還是需要明細的部分，這個是第一組沒有提到的。消費者在意這個產品有沒有折扣、誤刷，因此還是明細，這個是補充前面的部分。

林雨蒼: 為了儘量讓大家可以使用載具，未來就不用印這麼多的感熱紙出來也可以做到減量，未來需要推動載具的部分，超商業者主要認為關鍵還是在於支付業者，如果支付業者的支付方式可以更簡單、容易，自然用到更多的載具就可以減少更多的紙類印出，所以未來還是儘量要往無紙化方向作推動，所以最好的方式要跟財政部、資服業者溝通、瞭解他們要推動載具的方式是什麼，及財政部就這一個部分能夠幫到什麼忙，也就是可以讓電子支付業者更進一步推動，大家可以更進一步減少這個紙類的使用，這是比較完整的脈絡，不知道這樣的說明ok嗎？

張芳睿: 這張其實跟第一組有一點像，也就是共享金流平台、整合POS是一樣的事情。

謝明峰: 財政部是針對電子發票跟交易明細，但是針對支付業者、金流業者的部分，因為主管機關是屬於原來上面寫的那一張。

張芳睿: 這兩組負責單位寫的不同，這邊是寫財政資訊中心、另外一個是金管會。

謝明峰: 以我們目前所知的部分，行動支付業者分兩個部分來看，一個是電子支付業者，主管單位是金管會，另外一個部分是不屬於電子支付業者的第三方支付業者

謝明峰: 就我所知第三方支付業者的主管機關是經濟部，但也歡迎經濟部指正。

林雨蒼: 我們就列三個，金管會、經濟部、財政部。這個只是建議，並不是一定是它，我們也找到三不管地帶，比如要幼托貸款，不知道要找誰，這個確實沒有找到過，這個地方有建議，這個地方要怎麼調整並不是定案。時間交給唐鳳。

唐鳳: 非常謝謝大家的討論，不用特別拍手。

唐鳳: 我上午也有透過直播看，這整個討論我學到非常多事情，首先因為有連署，我才辦了手機歸戶的電子發票，我本來事實上不知道可以歸戶到手機上。

唐鳳: 另外，因為我們現在整個行政院都在試著讓行動生活的每一個部分，其實民間、消費者、商家也好，在臺灣不可能政府硬要推什麼，大家就去動，一定是要這一件事比本來好用才會做。

唐鳳: 所以，怎麼樣自己的法規不要弄到好像擋住大家的路，要能用相對好用的方法去做，我們去鬆綁、調適法規，這是非常重要的，這個也是朱律師最近在「vTaiwan」社群幫助我們做的事。不管是資料整合的事，或是最近有鬆綁一個法規，像感應式的付款一定要在4公分的距離才能核准，但是現在距離10公分的感應機台也允許上市了，所以指環就比較容易使用，以前是要整個手貼上去之類的。

唐鳳: 大家在這樣的過程中，覺得在過程當中，覺得行動的方式做比較好用，這個習慣要慢慢改變，這是要所有各位利益關係人一起來做。政府做的事是不要擋大家的路，這個是一件事。

唐鳳: 另外一個，今天環保署也分享了很多我本來不知道的資訊，有關於紙類的資訊，我想連署1萬1,000位的朋友裡面，知道這麼詳細的，可能也不到1,000位。透過連署綜合回應的方式，用無紙化的方法送到這1,000位朋友的信箱或手機裡面，讓大家知道目前實際的狀況，這也是很重要的。

唐鳳: 還有哪一些如果是需要可行性研究的話，甚至研究做完之後再回來，再告訴所有連署的朋友，我覺得這個對社會溝通都非常有幫助。

唐鳳: 其他各分組的結論，我都會在下個禮拜一讓院長、其他政委知道討論的結果，各個部會有承諾也可以研擬的部分，只要一有結果，我們會請這一案的PO們蒐集起來，一樣在「Join」平台回應給大家。

唐鳳: 非常感謝大家的貢獻，謝謝。