柯華葳: 大家好。

丁志仁: 其他三科的草案都出來了，請問社會領綱進展如何？

柯華葳: 接下來會報告，我們會逐一說明。

葉雅卿: 案由一：同意生活課程綱要草案，8/31 上網公告，從 9/19 公聽會開始。

柯華葳: 這是關於生活課程建議修改，上次課發會也都同意在 8/31 上網公告了。

葉雅卿: 補充案由一辨理情形。

柯華葳: 右手邊各單位的代表，如果無法出席，要如何處理，我們會討論，這就是今天的案由一：我們的議事程序要怎麼修正？

葉雅卿: 業務報告。今天由唐鳳委員自行記錄，邀請速錄師薛雅婷列席進行逐字記錄。

柯華葳: 如果各位委員希望自己的某一段發言不要紀錄，請事先聲明。謝謝雅婷。

葉雅卿: 領綱草案共計 19 份，已於 8 月 18 日公告進行網路論壇，另已完成書面審查，分送各領綱小組參考。

柯華葳: 這是我們目前為止還沒有完成的領綱的進度。

柯華葳: 我們真的需要每個人一本議程，比較好開會。

葉雅卿: 團體或教育行政機關代表因故無法出席，得指派代表「列席」改為「出席」。

洪詠善: 這是針對機關團體代表，如果未能親自出席，把「列席」改成有表決權的「出席」，主要的原因是有得到機關團體的授權。

柯華葳: p15-17 是程序，p18 頁之後是對照表。

葉雅卿: 群科小組初步討論，檢附於附件 6 的 p22-40，附件 7 的 p41-58。

柯華葳: 照例請孫校長做整體報告。

柯華葳: 謝謝孫委員。

孫明霞: 上次課發會提到，對各科目的「之一」「之二」要分別寫，但這次提上來似乎沒有分開，是否有些困難？請這五群科說明一下。

楊瑞明: 首先謝謝課發會對於這十五個專業領域的指導，首先對於「之一」及「之二」，我們在總計畫和楊朝祥校長特別討論過，以下作一個回報。

柯華葳: 謝謝。接下來請動力機械群代表發言。

林文虎: 剛剛校長的回應，讓我想到一個問題，我先請各位看一下格式統一的這件事，在技術高中這一塊是不是重要的。

柯華葳: 謝謝林委員對整體格式上的建議。

黃政傑: 呼應林委員，我記得一、二及三、四的部分，我上次也有提意見：如果這個課不需要分成兩門，乾脆合起來成為一門課就好了。

柯華葳: 剛才楊老師解釋過，我們過去九年一貫也是這樣的形式。

陳瑞洲: 我是動力機械群副召集人。先感謝委員幫忙設想教學內涵。向委員報告的是，當初會做這樣的設計有三個主要的前提。

黃政傑: 這是通案的問題。如果這樣設計的話，在學年學分制的立場是不能接受的，因為影響到學生選課的彈性。

楊瑞明: 這不止是通案，我想在各群科的編法都一樣。

林文虎: 關於剛剛一、二的問題，牽涉到當初總綱「不要一個禮拜只上一堂課」的原則。

黃政傑: 剛才聽起來是為了開課方便。但現在高中、高職早已是學年學分制了。一門課是多少學分，哪些課是必修、哪些課是選修，選修可以挑著選，到最後符合畢業的規定，現在的制度是這樣。

柯華葳: 還有沒有委員要補充？

林文虎: 技職不會比普通高中差，十五群科當中有三、四種版本我覺得很不錯的版本。

吳武典: 課綱必須要注意精確跟一致性。

柯華葳: 其他委員就這五個群科，有沒有什麼意見？

林文虎: 關於動力機械群的一個問題，抱歉，因為我比較熟一點，所以是以這個為案例來看。

柯華葳: 前面這五個群科有沒有要回應？

陳瑞洲: 林委員是汽車專家。

林文虎: 我不能接受的原因，是我不只教20年、也開了18年的公司，我相信臺灣的汽車公司根本沒有人用手來拆輪胎。

陳瑞洲: 請委員看底盤實習的六小時，實際的內容包括四個大項：輪胎規格說明（高寬、扁平比、速率限制），要讓學生瞭解，一定要花時間。

柯華葳: 我想我們都有一個出發點，這個時代變化太快了，隨著科技進步，孩子要面對的未來的情況也有不同。在這個情況之下，也請群科委員再考慮一下。

丁志仁: 內容可以再考量，但是格式應該要統一。

黃政傑: 如果是一跟二現在有兩個區分，除非真的必要，否則我建議是一門課就把它開完。

楊瑞明: 對於剛剛委員所有統籌的建議，我簡單回應。

柯華葳: 謝謝楊教授和各群科有這個肩膀擔起來，我們就針對今天摘要的結論來處理。

丁志仁: 現在高中一個課兩學分，可不可以從上學期上到下學期？

簡菲莉: 就高中現場來說，實施 107 總綱的精神，就是要降低每周的科目數。

丁志仁: 如果課發會今天做出決定，就是「一、二」的內容要分別敘明，那麼對高職現有的試教方式，並沒有影響。

簡菲莉: 我覺得要確認的是一個科目或者是兩科目，如果沒有弄清楚的話，就不知道怎樣的內容能算作兩個學分，所以要先知道是合併成一個科目，或者算作兩個科目。

林文虎: 這有表、裡的問題。剛簡校長講的是實作面，讓孩子減少學科數量總數的壓力，這個是當初從小一到十二整個課綱統一的要求。

柯華葳: 感謝簡校長把十二年國教總綱的精神做了很清楚的說明。

孫明霞: 商管群 p28，會計、經濟太理論化的問題，當時討論很久，接下來也請說明。

柯華葳:  有沒有課發委員要發言的？

張旭政: 我替高職老師的擔憂表述一下。

鄭漢文: 野保科、畜產科，目前都歸在一類，但我覺得野保科未來比較會走向休閒、農業技能。這個部份寫得不是很清楚。

柯華葳: 請商管群和農業群回應。

温玲玉: 我手機上目前有十幾位委員在 Line 上待命...

鄔家琪: 謝謝委員對農業群的意見。

張旭政: 剛才商管群老師的說法我聽不太懂：「目前七個科在招生，不能有七個技能領域，所以縮成三個。」

張惠雯: 單科不能設立技能領域，一定要由兩科合起來設立，這個是我們設技能領域的原則。

温玲玉: 溝通會議我們都有紀錄，如果委員有需要我們可以給您，包括名稱的調整也開過會，我們也想過很多，真的沒有想到更好的，如果委員有更好的名稱可以跟我們建議。

王垠: 有三點請教。

張旭政: 我不是高職老師，只是小學老師，但我還是聽不太懂剛才的說明。

楊瑞明: 我們高職類科一共有15個群，91科，免試入學，要讓91科讓學生對準到適才適性。

柯華葳: 我說明一下。張老師代表全教總，後面有許多的老師。剛剛已經講了開了很多次的會議，可能還是有一些老師沒有聽到。

温玲玉: 我們非常用心在規劃，我自己從九九課綱開始，十年來都參加規劃，也非常感謝部長、司長給我這些機會。

張旭政: 這次的議題就是我們全教總的幹部，林金財委員，希望我帶過來的。您認為有跟他們達成共識，但顯然沒有達成共識。

陳瓊花: 我想請教一下，領域的名稱和職業名稱是否有關？應該是沒有嘛，因為這個名稱是我們創的。

柯華葳: 謝謝陳委員的建議，但我想還是麻煩技職司再溝通，還是麻煩技職司溝通，也請小組將委員的建議帶回去商量。

孫明霞: p36 家政群，在 10/2 晚上討論滿久的。家政群強烈表達，適用技能並非三擇一開設，而是只能選「生活應用技能」，因另二領域之科目，家政科若無多門校訂科目配合，則無法學習如舞台表演實務、服裝設計實務等課程。

柯華葳: 針對這五個群科，請委員表示意見。

鄭漢文: 其實我感覺是少了很多內容，因為很多食品其實是外來的添加物所造成的問題。

柯華葳:  還有沒有委員發言？如果沒有的話，我們就請群科回應。

俞克維: 我想針對課發會第七次會議裡面所談到的這些意見回覆。

柯華葳: 謝謝海事群的說明。

葉信平: 剛才水產群 p54-p58，雖然是保育類的動物，我們建議學生還是需要認識的，但在附錄一「水產」的名稱可以再做修改，謝謝委員。

柯華葳: 接下來請家政群說明。

侯佳伶: 感謝委員的寶貴建議，課發會書面意見 p36 第一點當中應為「家政科」，並不是家政群的共同意見。

柯華葳: 藝術群？藝術群沒有回應的話，委員有沒有想提出的問題？

俞克維: 想跟各委員請示：單一個科目的「一、二」分在上下學期。我們在一般科目裡面，國語文等於是「一到六」從頭到尾這樣排下來。

孫明霞: 對於藝術群科，我們是不是之後再全部檢視一次？

陳明宗: 回應剛剛委員提到食品添加物，以及節數太少的問題。確實食安問題非常嚴重，也是大家關注的，並不是只有四學分而已。

李隆盛: 我們在周五已經跟研修小組討論過，今天孫校長的綜整報告是禮拜五討論出來的結論，各研修小組也做了回應，楊教授也代表研修小組的組成做出回應。

柯華葳: 我們請洪委員來說明時間。

洪詠善: 請見附件三 p13，如果各位同意 15 群科草案上網的話，今天的意見在整理、研究之後，10/22 前要送給國教院，10/23 就開始展開網路論壇。

張旭政: 我現在具體建議：15 群科的課程綱要是否通過，我們保留到禮拜四後，再來做表決。

柯華葳: 是否有委員附議？

柯華葳: 那麼再依程序往下走。

柯華葳: 1票反對。是否有委員贊成？

柯華葳: 15票同意，1票沒有意見。

柯華葳: 數學領域，因為技高跟綜高的新版本還沒有進來，所以我們就先報告第三版，好嗎？

葉雅卿: （宣讀 p6）

簡菲莉: 請翻到 p59 附件八，就有共識之處報告。

柯華葳: 有沒有補充說明？

洪詠善: 我補充說明一下，各位可以看到，達成共識的部分只有針對普通高中，但在技術型高中跟綜合型高中這邊，是沒有完全達成共識的部分，待會林教授會過來說明。

柯華葳: 我們把時間交給課發委員。

簡菲莉: 跟大家報告：10月1日第二群組針對數學領綱討論，在會議上對於技術型及綜合型高中的草案，是非常嚴肅地退回了。

林福來: 要請課發委員注意的主要議題，是技術型和綜合型高中研修小組，非常希望普通型高中把現在放在高一的兩個單元「排列組合、古典機率」，和高二的「平面向量」對調。

張鎮華: 第二，雖然10月1日並沒有討論到我們這個版本的修改，但我還是覺得有義務跟大家簡單報告，上次大家看到的跟這一次看到的確有一些不同，我用比較快的方式來回應上一次大家的意見，讓大家知道我們都有在反應這個事情。

丁志仁: 我上次在分組會議的提案，剛才林老師有重複過一次，但顯然普高數學沒有納入考慮，我再說明一次。

柯華葳: 曾老師說只有1/4調不過來。

林福來: 我們當天有討論到，如果不再更動，學生要轉軌時，要如何轉銜。

簡菲莉: 如果學生需要轉銜，要如何安排？那天晚上我們進行了非常多的討論。

張鎮華: 其實「1/4 學期的差別」是簡略的說法。我請大家聽一個數字，普通高中的人次是 18000 人，其中 40％ 是學術型的，60％會唸技術型。

柯華葳: 召集人這樣說，有沒有說服大家？

柯華葳: 以召集人這樣說的話，後面教學的實施，也包括以後會有的「諮詢教師」，要如何讓沒有讀過總綱的人也知道要如何替學生設計？可能要加強一下。

楊瑞明: 數學在普高當中的發展，這次比九九課綱都強化非常多，我們特別感謝林老師，前一陣子也召開了一次協調會。

柯華葳: 有沒有比較能說服各位委員？

林福來: 技高的數學上一版很複雜、分科太多，就我的瞭解，很難規劃。

張鎮華: 同意這個應該要討論。

柯華葳: 可以參考普高的寫法...

林福來: 普高我們也提供了參考內容。

柯華葳: 現在有普通高中，包括國中小的一版。以及綜高、技高，我們分開談一下。

楊瑞明: 學習表現，我們可以依林教授的建議做出修改，但是結構上已經不再能修改了。

林福來: 是否可以請課發會委員大會決議，對「學習表現」作出必要的修定之後，重新召開分組會議，再通過一次？

楊瑞明: 可以。

柯華葳: 如果 10/15 可以完成，第二群組再開一次會覺得可以的話，是否就送出了？也就是委由第二群組的委員決定？

張鎮華: 上次會議的結論，是可以先送外部專家審查，不用等到 10/23。

柯華葳: 但我們還是希望在 10/23 上網，這樣才能在第二波辦公聽會...

林福來: 這次課程發展給我的感覺，開會前都拿不到資料，我要怎麼給意見？

柯華葳: 我們是要從 107 上路的時間點反過來推，所以確實有一點趕，真的是沒有做到很好。

張鎮華: 我想數學說不定會落後一個月，但我希望大家能思考我們落後一、兩個月，未來帶給大家比較大的安定的好處。

柯華葳: 我很高興張老師一直很審慎，也感謝林福來老師的協助。

林福來: 往往委員的專長是國小到國中OK，或是國中到高中也OK，但要找到從國小到高中整體審閱的人，相當困難。

張鎮華: 建議各個階段的委員都要有一些，會比較好。

柯華葳: 數學領綱，從小學到普通高中是一塊。技高跟綜高這一塊，希望楊老師領導一下，看能不能在 10/15 出一版修改？

洪詠善: 我們接受教育部的委託，是要在 2016 年 2 月陸續公告。

張鎮華: 我們盡量。

洪詠善: 那我回去再把數學時程重新規劃一下。

柯華葳: 所以數學就延到第三波來辦，技高、綜高修了以後，第二群組再開一次會。