ピーター・ボゴシアン
ジョエル・P・クリステンセンとマシュー・A・シアーズは、「〔2015年に出された〕プランド・ペアレントフッドに対する詐欺的な飛ばし記事の学術版とも言うべきもの」だと述べいる。 カール・バーグストロムは、「デマ発信者〔の三人〕は、〔査読)システムが実際にどう機能しているかについてひどくナイーブに考えているようだ」と主張している。
不満研究事件を調査・評価した2021年の研究では、次のように結論付けている。「(1)インパクトファクターの高いジャーナルはプロジェクトの一環として投稿された論文をリジェクトする可能性が高かった、(2)論文が実証的データに基づいているとされた場合、掲載の可能性は高かった、(3)査読は原稿修正のプロセスで重要な契機になり得る、(4)プロジェクト参加者のうち隣接分野の学術的トレーニングを受けた著者が査読者のアドバイスに忠実に従うと、アクセプト可能な論文を書くために必要なことを比較的素早く習得できた。真面目に書かれた論文と「デマ」の境界が徐々に曖昧になっていったのである。最後に、(5)このプロジェクトの終わり方は、長い目で見れば、科学コミュニティが不正行為を摘発しうることを示した」。
このプロジェクトは賞賛と批判の両方を集めた。政治学者のヤシャ・モンクは、アラン・ソーカルによって行われたソーカル事件のデマにちなんでこの事件を「ソーカルの再来」と名付け、次のように述べた。「〔この事件の〕結果は非常に面白く、愉快なものになった。アカデミアの大部分を侵している深刻な問題を明快に示している」。ハーバード大学の心理学者であるスティーブン・ピンカーは、このプロジェクトが「批判/ポモ/アイデンティティ/「セオリー」関連の学術雑誌に掲載されないほど突飛なアイデアなど、果たして存在するのだろうか?」という問いをこの事件は投げかけていると述べた。オンライン雑誌『Slate』のダニエル・エンバーはこのプロジェクトを批判し、「ほとんどどんな実証的学術領域に対してもこの手の囮捜査を行って、全く同じ結果を得ることができるだろう」と述べている。ポートランド州立大学におけるボゴシアンの同僚11人は公開書簡(オープンレター)を発表し、この事件は「研究規範に対する許容不可能な違反であり」、「詐欺的で時間を浪費する反知性主義的営為」だと書いている。
ボストン出身。ポートランド州立大学で10年間、哲学のノンテニュアトラック助教授を務めた。研究領域は、無神論、批判的思考、教育学、科学的懐疑論、ソクラテス式問答法。 著書に『A Manual for Creating Atheists』や、『How to Have Impossible Conversations: A Very Practical Guide』(ジェームズ・A・リンゼイ共著)がある。
ボゴシアンは、ジェームズ・A・リンゼイとヘレン・プラックローズとともに、ジェンダー研究や他の関連分野における査読付き学術雑誌に、意図的にとんでもない考えを述べた論文を投稿するという「不満研究事件」(メディア報道では「ソーカルの再来」とも呼ばれる)に関与した。 このプロジェクトは、賞賛と非難、また倫理的・方法論的な批判を受け、メディアや学術界で大きな関心を呼び起こすこととなった。調査の結果、ポートランド州立大学は、研究不正を理由にボゴシアンの今後の研究を制限した。
2021年9月、ボゴシアンはハラスメントと知的自由の欠如を理由にポートランド州立大学の職を辞した。
ボゴシアンは、強固な信念、特に宗教的な信仰心を非対立的な方法で検討できるようにデザインされた会話のテクニックとして「路上の認識論(street epistemology)」を考案した。