民部卿三位
民部卿三位=北畠親子説は、後者の説の論拠の一つとなっていた。
しかし、20世紀後半に日本文学で京極派の和歌の研究が盛んになると、北畠親子は京極派の有力歌人であり、亀山・後醍醐とは敵対関係にある伏見天皇の典侍・側室だったことが判明し、親子説はほぼ否定されることになった。
その後、民部卿三位の正体について2つの説が唱えられた。1988年、森茂暁は、勘解由小路経光(広橋経光)の娘の勘解由小路経子であるとした。2009年、岡野友彦は、北畠師親には親子以外にももう一人、系図類には現れない北畠資子という娘がいたと想定し、この人物が民部卿三位の正体であるとした。2010年代後半時点でも議論に決着は着いていない。
勘解由小路経子説を採用する場合は、鎌倉時代末期の政治状況とは余り関わりが無いことになる。しかし、経子説の場合は、亀山上皇の後宮に入るより前に、尊治(後醍醐)の父である後宇多天皇(在位:文永11年(1274年) - 弘安10年(1287年))に典侍・側室として仕えており、後宇多の皇子を出産したことで報奨として三位の位階を賜ったことになる。つまり、祖父・父・子の三代の帝王の皇子を産んでいたことになり(交際順は父→祖父→子)、個人の恋愛遍歴としてはさらに複雑になる。
北畠資子=民部卿三位説では、元徳元年(1329年)に民部卿三位が逝去したとする貞顕書状とは矛盾する。これについては、貞顕自身が書状の末尾で「別人のことではないのか」と疑っている通り、定房の別の妻が死亡したのを、民部卿三位と取り違えて伝わったのではないか、という。
岡野自身も認める北畠資子説の最大の弱点は、師親の近い親族に民部卿がいないので、どこからその肩書が来たのか説明が難しいことである。この点については、源具氏の実子で師親に養女として入った北畠親子と同様、資子も民部卿某の実子で、何かの事情で師親の養女になったのではないか、という。
森茂暁は、北畠親房の『神皇正統記』は護良親王に冷たいと指摘したが、岡野によれば、それは親房の著作の特徴であり、文面からだけではその心情は判断できないという。たとえば、自身が手塩にかけて愛育した世良親王(後醍醐第二皇子)についても『神皇正統記』には記述がなく、著作の完成度を高めるためには私情を入れないという姿勢が見える。その一方で、私的な書簡文では護良の遺児である興良親王のことを「当家また殊に由緒の御事候」と誇らしく書いており(興国3年5月26日付「北畠親房書状」阿蘇文書)、やはり親房と護良は親しかったのではないか、という。