伍子胥
しかし、首都陥落直前に楚王(廃太子の異母弟である昭王)は逃亡していた。放っておけば地方の兵などを使って再興しかねないため、徹底的に探させたが、なかなか見つからなかった。
紀元前505年、その間に越王の允常が呉に攻め入ってきたため、兵の半分を帰した。更に申包胥が秦の援軍を取り付け、形勢は悪化。闔閭は楚に留まっていたが、将軍として従っていた闔閭の弟の夫概が勝手に帰国し呉王を名乗ったため、楚から引き上げてこれを追い払った。
呉に戻った伍子胥は再び闔閭の補佐に努め、呉を天下に並ぶもの無き強国にまで押し上げた。次は楚への侵攻や中原に進出していくことになるが、その前に隣国の越を攻めるよう進言した。越から見れば中原に出るには呉が邪魔であり、呉からも中原に出れば越に背後を突かれる恐れがあった。また、越は今のところ気にするまでもない小国だが、急速に国力を増大させていることを見逃さず、将来の禍根となることを恐れたためである。闔閭はこれを聞き入れ、呉の富国強兵に尽力した。
紀元前496年、越王允常の訃報を聞いた闔閭は、伍子胥の進言もあり、自ら兵を率いてこれを衝いて越を討伐した。しかし、允常の子で後を継いだ勾践の家臣の范蠡との知恵比べに負けて、呉軍は越軍に大敗した。この時、闔閭も越の武将である霊姑孚が放った矢によって片足を負傷し、破傷風を起こして容態が悪くなり、床に伏せるようになる。
小さな義を捨て大きな恥を雪ぎ、その名声を後世にまで残したのである。悲壮な人生ではないか。楚軍によって揚子江のほとりに追い詰められた時は乞食にまでなったが、その志は郢(楚の都。復讐の対象)を忘れることは無かった。だから、隠忍して功名を成し遂げることができたのである。壮烈な偉丈夫でなければ、誰がいったいこれほどの難事を成し遂げられるだろうか」と司馬遷は肯定的な評を加えている。列伝70巻のうち最初から6番目に単独の列伝として取り上げていることから、司馬遷の評価は高かったと思われる。
しかし、伍子胥を非難しているものもあり、『史記』の伍子胥列伝の申包胥だけではなく、『春秋穀梁伝』定公四年にも「子胥の復讐は、君臣の礼に違い、王の事えるの道を失う」とあり、やはりその行き過ぎが責められている。君臣の関係を絶対的なものとみれば、伍子胥の行動は許すべからざる逸脱ということになる。『春秋穀梁伝』の評価は、現在の目からは腑に落ちないが経典の道徳的読解としてはあり得るものであると思う。このように、伍子胥に対する見方は一様ではない。確かに彼は父と兄の仇に復讐を果たしたのであり、そのことは評価されつつも、故君を敵として、死骸を鞭打ち果ては国そのものを滅ぼさんとする、あまりに激しいその意志に対して、嫌悪感や抵抗感が惹起されるのも仕方のないことである。