リチャード・ベリンガム
彼は全ての手続きにおいて他の者に反対の立場を採り、それが仕事を遅らせることになった」としるしていた。
1640年代、補佐委員の権限に関して構造的な問題が起きた。逃亡した豚に関する事件で、補佐委員はある未亡人の誤った動物を捕まえたとされる商人に有利な裁定を下した。その未亡人は一般裁判所に控訴し、有利な判断を貰った。補佐委員は一般裁判所の判断を覆す権利があると主張し、論争に火を点けさせた。ジョン・ウィンスロップはその補佐委員が経験を積んだ判事として、一般裁判所の民主的な制度をチェックできるはずであると主張した。なぜなら、「民主主義はほとんどの文明国で、あらゆる形態の政府の中で最も卑劣で最も悪いものであるからである」としていた。ベリンガムは2人しかいない補佐委員の一人であり(もう一人はリチャード・ソルトンストールだった)、補佐委員の拒否権が有効とする最終判断に反対していた。ベリンガムとソルトンストールはウィンスロップやトマス・ダドリーのより保守的な見解に反対する少数派になることが多かった。1648年、ベリンガムは委員会に出席し、植民地の憲章によって要求されているように、植民地の法体系は「イングランドの法に一致しない」わけではないことを示した。
1650年、ベリンガムが補佐委員であるとき、ウィリアム・ピンチョンの著書『我々の買戻しに関する称賛すべき価格』を禁書とする裁判所判断に同意していた。