学際
複数分野の研究者による学際研究チーム体制の構築が難しく研究機関から質・量ともに十分な研究申請書(プロポーザル)が集まらない。 大規模審査チームによる審査が必要な為、審査コストが比較的高くなること。 専門家による評価の限界により学際研究の成果を十分に評価できず、結果的に学際研究に対する研究助成プログラム全体が低評価につながる可能性があること。
また、世界的に見ても、実際に多分野の専門家が参加して学際的なアプローチを実施した評価調査は非常に少ない。
数少ない例の1つとして「JICAインドネシア母子手帳プロジェクト」の学際的調査があげられる。対象のプロジェクトは1998年から2003年にかけて行われ、2004年8月にその調査がインドネシア中部ジャワ州で行われた。参加した研究者は中村安秀ら日本人8名とインドネシア人2名であった。彼らの方法は以下のようなものであった。
調査前には、全員が参加し、評価調査デザインを策定
期間中のインタビューは分担研究員全員が同席の元に行い、その後、各自が個別の関心から聞き取り
1台のマイクロバスに同乗し、同じ宿舎に泊まり、行程も同じ
訪問先は、州衛生局、病院、保健所、助産院、ポシアンドゥなど
インタビュー調査後、学際的研究と質問調査の最終版を確定
この調査では2つの優れたアプローチがなされていた。
焦点を絞った学際的研究により、途上国の多様なリアリティーを複合的に捉え、多面的に解釈し、包括的な戦略を提示することができる(多様で複雑、かつ膨大な対象を多面的に分析することは実質的に困難である)。