パララトン
『パララトン』には、史実として認めがたい箇所がいくつかある。特にケン・アンロックの前半生について語る冒頭部分では、史実と伝承が入り交じっている。C.C. Bergなどの学者は、このような史書は超自然的で非歴史的であり、過去を記録するためのものではなく、未来の出来事を決定するためのものだとする。しかし、大多数の学者は『パララトン』の歴史性をある程度認め、現存する碑文や中国の史書との対応関係を指摘し、有効な解釈が考え得る写本の枠組みを受け入れている。
この史書はマジャパヒト王国の末期に書かれたものであり、ジャワ的な世界観へ内向する歴史観を反映していると評されている。
2001年、ハンス・ラスは『パララトン』をパラヴァ・カンガル碑文(732 AD)、シヴァグハ碑文(856 AD)、カルカッタ・ストーン(1041 AD)、ババッド・タナ・ジャウィ(1836 AD)と比較している。これらは、性格、構造、機能において明確な類似性を示し、また、マレー歴史学のテキストとも類似している。