桐山襲
桐山としては、第三書館を訴えれば新潮社や右翼に格好のネタを提供してしまうし、第三書館を訴えるならば、真っ先に新潮社と右翼を訴えなければ道理に合わなくなる。それを断念した以上、第三書館だけを訴えるのもおかしい。さらに、桐山は作品社からの出版を決めていたが、発売ギリギリまで版元は伏せておくつもりだった。そうした事情で、桐山は『日本図書新聞』4月16日号に「『パルチザン伝説』の海難」で第三書館版は海賊版であることを公表し、さらに「絶版要求書」を送付した以上のことはできなかった。また、第三書館の著作権法違反事件捜査の名目で、警察が桐山の取調に来たが、桐山は出版までは身元を伏せるため「桐山の友人」の振りをして応対した。
同年6月10日、『パルチザン伝説』は作品社より改めて出版された。『週刊新潮』はこれ以上の追撃は行わず、今度は右翼による妨害もなかった。しかし、作品社版が絶版になった現在でも、第三書館は海賊版の刊行を続けている。
後に桐山は、『「パルチザン伝説」事件』で、この事件について「新潮社によって全てが引き起こされた事件だったと思います。しかも問題は、新潮社というのが単なる赤新聞でなく、日本で一、二を争う文芸出版社であるという点ですね。そういう出版社が、文芸作品を圧殺するような煽動を自分の手でやったわけです。」(同書119ページ)「要するに、新潮社は<最後の検閲官>の役割を果たし」(同、29ページ)たと述べている。
事件当時、『週刊新潮』の記事を署名記事で批判したのは、『新雑誌X』1983年12月号の猪野健治と、『社会新報』同年12月23日号の菅孝行のみで、いずれも文壇と無関係の媒体だった。ほとんどの作家は、大出版社である新潮社に何も言えなかったことになる。