マーリク・ブン・アナス
その理由は、論争のあるポイントにおいて、『ムワッター』がつねに中庸的な視点を提供しているからと考えられている。
マーリク自身は『ムワッター』の正しい本文(definitive text)にあたるものを残しておらず、内容は弟子たちによる口頭の伝承による。その後、筆伝されるようになった。トータルで15種の異本があったようであるが、現代に伝世したのはそのうちの2種のみである。
マーリクには『ムワッター』以外の著作もあったとされることがあるが、いずれも疑わしい。10世紀末の『フィフリスト』には著者をマーリクに帰す、いくつかの書名が挙がっているが、この時点ですでに真正性に疑問が呈されている。ただし、これらの書物の実際の著者の中には、マーリクに直接師事した弟子がいる可能性はある。
『ムワッター』以外にマーリクの思想が記載された文献としては、サフヌーン(Saḫnūn, 854年歿)の al-Mudawwana al-kubrā と、タバリーの Kitāb Iḵtilāf al-fuqahāˀ がある。前者には、サフヌーンの疑問にマーリキー派の法学者のイブン・カースィム(Ibn Qāsim)が答えるかたちで、師マーリクの個人的見解(ラアイ)が引用されている。このラアイはイブン・ワフブ(Ibn Wahb, 『ムワッター』の校訂者)が伝承するものと同じである。後者には聖典クルアーンの法的な内容を述べる章句に対するマーリクの注釈が記載されており、これら注釈はイブン・ワフブ校訂の『ムワッター』を経由して伝わるマーリクの注釈の内容と同じである。
イスラーム法学(≒フィクフ)の発展の歴史における、マーリクの歴史的位相について紹介する。時間軸で捉えると、マーリクが『ムワッター』で述べていることは、ときどきの状況に応じて理由付けが行われたものであり、法源のすべてをクルアーンかハディースに求めるという後代のイスラーム法学の類型には当てはまらない。『ムワッター』は、イスラームの法的思想が「イスラーム法学」になる前の段階を示している。伝承の追究が厳格さを増し、ある側面では硬直化して「ハディース学」が成立するのはマーリクより後の時代のことである。
空間軸で捉えると、マーリクが『ムワッター』で述べていることは、成立期のムスリムの共同体が遵守しようとしたマディーナの慣習法である。この慣習法は原始的なものではなく、交易を主たる生業としたコミュニティの高度な要請に応じて発展してきたものである。さらに、ひとつの町のみならずアラブ的慣習法の代表例でもある。