政党制
無党制は政党活動が禁止されているか、事実上存在しない間接民主主義である。前者は1986年から2005年までのウガンダであり、後者はミクロネシアである。全議員が無所属という形となる。
一党独裁制、一党制、ヘゲモニー政党制は独裁政治である。一党独裁制はナチス・ドイツなどである。一党制はソビエトなどである。ヘゲモニー政党制は東ドイツなどである。
複数政党制はロシアなどである。
一大政党制はラジーヴ・ガンディーの時代におけるインドなどである。
三大政党制は西ドイツなどである。
北欧五党制はスカンディナヴィア三国などである。有効議会政党数は五党という形となる。
原子化政党制はマレーシアなどである。混乱期や政治体制の移行期、いわゆる「上からの民主化」が成された国家などに多くみられるとされる。マレーシアの他に、クライアンテリズム(恩顧主義)の影響力が強く政党の組織力が弱いフィリピン、王権の強い立憲君主制のタイなどが原子化政党制に近いとされるが、相違点もある。
サルトーリはフランス第五共和政における二回投票制が優れた選挙制度であるという結論を著述している。
反論したのはレイプハルトである。レイプハルトは政治制を取り扱ったものの、政党制が理論の核とも言える重要性を持つ。
レイプハルトは有効議会政党数を手がかりに、2党制、2.5党制、優位政党のある多党制、優位政党のない多党制とに分類した。その上で2党制と2.5党制とを多数決型民主主義またはウェストミンスター・システム・モデルとし、優位政党のある多党制と優位政党のない多党制とを合意形成型民主主義またはコンセンサス・システム・モデルとした。サルトーリによる分析との関連性は以下の通りである。
多数決型民主主義 二大ブロック制
合意形成型民主主義 一党優位政党制 穏健な多党制 分極的多党制 原子化政党制
そして、レイプハルトは多くの面において多数決型民主主義より合意形成型民主主義が優れているという分析を36か国の検証により提唱した。マイノリティの代表性における度合いでは高いことに加えて、経済的業績では両者に有意な差がないことを主張している。サルトーリはレイプハルトに「全く付いてゆけない」と再反論している。