広島タクシー運転手連続殺人事件
Hは犯行を重ねるにつれて次第に金を奪うことよりも殺人への快楽に惹かれるようになり、一連の連続殺人は事件を重ねるごとに間隔が短くなっていたが、4人目の被害者(女性D)の遺体発見が事件解決のきっかけになった。Dの遺体が確認された直後に「14日1時ごろ、被害者Dが遺体発見現場付近(かつHの自宅付近)でHと一緒にいた」という目撃証言が捜査本部に提供されたほか、ホテルへの聞き込み捜査の結果により「被害者Dは14日未明に(事件2, 3年前から親しくしていた知人である)Hとともに佐伯区内のホテルに投宿していたこと」「2人はその後、Hのタクシーでホテルを出ていたこと」が判明した。広島県廿日市警察署捜査本部は以下の点からD殺害を被疑者Hの犯行と断定し、1996年9月18日に殺人・死体遺棄容疑で被疑者Hの逮捕状を請求した。
「被害者Dの死亡推定時刻(4時ごろ) - 遺体発見時刻(7時ごろ)が近接しており、遺体発見現場はH宅から直線距離約5 kmにある。また遺体は服装の乱れが少なかったため『被害者Dは土地勘のある人物により、発見現場付近の車内で殺害された』と推測できる点」
「被害者Dが行方不明になる直前に知人のHに会っていた点」
「被疑者Hは遺体発見現場周辺の状況に詳しいとみられる一方、事件後に行方が分からなくなっている点」
一方でHはD事件発覚翌日(1996年9月15日)にも広島市内などで乗務していたが、捜査が間近に迫ったことを察知し、1996年9月16日には九州方面への逃走を開始した。
1999年11月10日の公判で弁護人による最終弁論が行われて結審した。弁護人側は以下のように主張して情状酌量による死刑回避を訴えたが、その主張は自ら死刑を望んでいた被告人Hの希望に反するものだった。
被告人Hは最初の犯行の際、妻の病気・消費者金融からの借金の返済などで精神的に極度に追い詰められ自暴自棄の心理状態にあった。完全責任能力を認めた精神鑑定結果・検察側主張には疑問がある。
被告人Hは幼少期の家庭環境にも恵まれておらず被告人1人の責任とは言えない。被告人Hは捜査・公判とも誠実に協力しており、求刑通りの死刑判決は重すぎて量刑不当であり、情状酌量により死刑適用を回避するのが相当である。
最終弁論後に最終意見陳述が行われ、被告人Hは涙を流しながら以下のように懺悔の言葉を述べ、自ら死刑を希望する意思を示した。
「自己中心的な考え・困難に立ち向かう勇気のなさ・命の尊さへの無理解から引き起こした犯行で一切弁解の余地はない。(求刑通り死刑判決を受けることで)一日も早く被害者のところへ行ってお詫びしたい」
「(死刑判決の)確定で、執行まで死の恐怖と向かい合うことで「被害者の恐怖・苦痛の何分の一か」を味わいたい。『自分はいったい何のためにこの世に生まれてきたのか、どのような生き方をしてきたのか』を考えると辛く悲しい気持ちでいっぱいだ」
加害者の男H(逮捕当時34歳・タクシー運転手)は深夜に広島市中区の遊廓跡にある歓楽街(流川・新天地・薬研堀)一帯で被害者女性4人を次々と誘い、タクシー車内にてネクタイで被害者を絞殺して遺体を山中に遺棄した。
Hは事件前から多額の借金を抱えて返済に窮しており、借金返済のために最初の殺人(A事件)を起こした(強盗殺人)。犯行が露呈しなかったことから「行方不明になっても誰も不審に思わないような女性を殺害しても、自分が疑われることはない」と確信し、売春・援助交際目的で夜の街を出歩いていた女性をターゲットとした。遊興費を得る目的を含めてさらなる殺人を重ね、次第に殺害行為そのものに快楽を見出すようになっていった(快楽殺人)。
本事件はその凶悪さから広島の繁華街をパニックに陥れ、地元紙『中国新聞』(中国新聞社)が「中国地方でも稀に見る凶悪事件」と表現したほか、作家・丸山佑介は著書『判決から見る猟奇殺人ファイル』(彩図社・2010年)にて「タクシードライバーによる殺人行脚」「『誰もが利用する交通機関』であるタクシーの運転手が突然襲い掛かる恐ろしい事件」と形容した。
一方で他3人の被害者の遺体とは異なり、Aだけが一部の装飾品を除き衣服を身に着けていなかったため、捜査本部は「被害者Aは最も早い時期に殺害されたため、初めての犯行に動揺したHが身元をわかりにくくする目的で着衣を脱がせた」と推測した。
これに加え、被害者Aの通学定期券(呉市営バス)がAの通学経路から外れた海田町内(広島市中心部 - A宅への経路上)で発見されていたため、捜査本部は「加害者Hが被害者Aをタクシーに乗車させて通ったか、所持品を捨てるなどした可能性がある」と注目し、裏付け捜査の鍵としてHを追及したほか、Hの供述に基づき被害者Aの遺体が発見された水路から南に数 km離れた山林内でAの遺留品(バッグ・化粧品など)を発見した。
捜査本部は12月4日にA事件の強盗殺人・死体遺棄容疑で被疑者Hを再逮捕し、1996年12月14日にはHの供述に基づき遺体遺棄現場を検証した。
その上で後部座席にいた被害者Aに対し修理を口実に「エンジンの調子が悪い。配線をチェックしたいから足元のシートをめくってくれ」と声を掛けた。
22時50分、被害者Aが身をかがめて後部座席に回ったところ、Hはネクタイを緩めて運転席を降り、背後から被害者Aに忍び寄るとネクタイをAの首に巻き付けて絞めつけ、被害者Aを窒息死させて絞殺した。Hは被害者Aを殺害した直後「咄嗟の判断でやったにしてはうまくいった」と思いながら被害者Aの所持品を物色したが、Aが所持していた現金は5万円しかなかったため「嵌められた」と立腹した。Hはその現金約5万円を奪った上で、23時ごろにはタクシーにAの遺体を乗せたまま殺害現場を立ち去った。そして約25 km離れた広島市安佐南区内(遺体遺棄現場)まで戻り、翌日未明には身元判明を防ぐためにAの遺体から衣服を剥がして全裸にした上で、遺体を用水路土管内に遺棄した。
HはAの遺体を遺棄後にタクシー会社まで戻って虚偽の運転日報を作ったが、奪った金を遣って広島市中区内の繁華街で飲酒した後に自分の軽自動車を飲酒運転し、翌日(1996年4月19日)早朝には広島市中区流川の路上で駐車してあった原動機付自転車(原付)に衝突する物損事故を起こし、同日9時ごろに通報を受けて駆け付けた広島県広島東警察署管内交番の警察官がそのまま車内で寝ていたHを発見した。
被告人Hは「男性としての自信に欠けた」とする挫折感を抱き「暴力犯罪の空想などで強い男性像を示したい」という性癖があり、犯行はこの空想を実行に移したものである。
被告人Hの挫折感は「青春時代に経験した大学受験の失敗などの挫折」に端を発しており、そこで自分自身に失望した反面で絶えず「自分はこんなものではない」という自負心を抱き続けており「自分の力を証明する方法」として女性を殺害することを思いついた。
被告人Hは一時期「神経症的な葛藤が高まったり、気分の高揚した状態で刹那的な行動を繰り返す」など「通常とは異なる精神状態」だった可能性がある。その人格には著しい偏りがあるが「責任能力に影響を及ぼしうるような病的なもの」とはみなされない。
1999年(平成11年)2月24日に広島地裁(谷岡武教裁判長)で第11回公判が開かれ、約1年3か月ぶりに公判が再開された。また同日の公判で精神鑑定の結果が報告・提出され、検察側・弁護人側とも鑑定書の証拠採用に同意したが、弁護人側は同日に「鑑定書には疑問点や確認したい点がある」として山上の証人申請をした。