山岳ベース事件
Aの手足は凍傷により動かなくなっていた。Aは「両足を切断するほかない」と寂しそうに言った。坂口がAに「縛られていた時何を考えていた?」と聞くと「死ぬことを考えていた」、「森さんのことをどう思う?」と聞くと「鋭い感覚をしている」と答えた。
夜、坂口はdに現金を渡し、榛名ベースに行ったメンバー達に妙義山(群馬県)にベースを移動することを伝えに行くよう要請。d、L夫妻の子供を連れて榛名ベースに出発。
2月7日 - (榛名ベース)解体を終えたメンバーは迦葉ベースへ移動を開始。バス停でバスを待つ間に前澤が脱走(1972年3月出頭)。
同日、榛名ベースに向かうためタクシーに乗ったdが汚れた身なりで乳児(L夫妻の子供)を連れていたため、心中目的と疑ったタクシー運転手が警察に通報。保護される(翌日、友人に迎えられて警察署を出た後、翌々日にL夫妻の子供を友人に頼み消息を絶つ。1972年3月出頭)。
(迦葉ベース)坂口、東京にいる森への状況報告のため公衆電話のある沼田市へ向かう。森がAの総括を認めなければ森を拳銃で殺すつもりで、出発の際にAに「必ず君を助けるからな」と言ったという。アジトを不在にしていたのかこの日森と連絡はとれなかった。
榛名からメンバー帰還。坂口、前澤の脱走とメンバーがdと合流していないことを知る。坂口が青砥とレンタカーを借りに行っている間にAは再び縛られる。坂口はAの総括が完了したことを言うことができず縛られたままにされた。
2月8日 - 迦葉山メンバー、妙義山へ出発。坂口、森に前澤・d・hの脱走、妙義山へ移動すること、Aの束縛を解いたことを電話で報告。
12月26日 - 夜、指導部会議から席を外した永田がIとJが接吻するところを目撃したとして、指導部会議で「神聖な『我々』の場をけがした」と2人を強く批判する。これを聞いた指導部メンバーは怒りを露わにし、永田が「どうする?」と皆に相談すると、しばしの沈黙の後、森が「殴るか。総括要求されているIがそういうことを黙っているのだから、他にも隠していることがあるはずや。殴ってそれを聞き出そう」と発言。さらに森は「真に総括させるために殴る」「殴ることは指導である」とし、学生時代に剣道の試合で気絶した時に「目覚めた時新鮮な気持ちになって全てを受け入れられるような状態になった」自身の経験を話し、殴って気絶させることによってIにもそれが可能になることを強調して殴ることの意味付けをした。坂口は「残酷な提起」と考えながらも「気絶するまで」と決められていたため、酷い事態にはなるまいと賛成したという。森は殴ることの意味づけを語ると「いつやるか?」と指導部メンバーに確認、永田が「やるならすぐやろう」と答えたため、森が指導部メンバーにIとJを起こすよう指示。森がIを殴ると宣言すると、Fと「自分がいちばん遅れていると感じていた」吉野もIを殴ると宣言した。坂東も森と永田のやりとりを見て自身を「遅れている」と感じ、後のJへの殴打も自らの克服のために行ったという。これを受けて森は坂口と坂東にJを殴るよう指示するが、永田は過去にJが脱走未遂をした際に殴られた後に「男の同志に殴られてうれしかった」と発言していたことを挙げて「指導として殴るならJは女が殴るべき」と主張。その上で「私は思いっきり殴れそうにない」と言った永田に、森は「それはそれでいいから」と答えた。
永田が坂口に「森さんが好きになったので、坂口さんと離婚し、森さんと結婚することにする。これが共産主義化の観点から正しいと思う。Aの縄をほどいた問題を必ず総括してほしい」と告げる。森は黙っていた。坂口、しばらく黙った後これを了承。Aの遺体をまだ埋めていないことを知った森はすぐに埋めるよう坂口に要請。坂口は森にAが死の直前に「総括しろだって、畜生」と言ったことを伝えて暗に総括に同意していないことを伝えた。
2月14日 - 朝、森が出かけて2人きりになると永田は坂口に「本当はあなたが好きなの」と発言。坂口は「もうそういうことは許されないのだ」と答えた。森が帰ってきた後、「離婚のことについて話したい」として坂口が永田をアジト近くの喫茶店に連れ出して総括についての意見を改めて問う。永田が「共産主義化」のために必要であるとの認識を答えると 、坂口は「俺は総括が何だか分からなくなった」と告げ、妙義山に戻る。
2月15日 - 午前、榛名ベース跡地が警察に知られたことを新聞で知った森と永田は妙義山へと移動を開始。
妙義山ベースで「気がゆるんでいる」として、坂口・坂東主導による総括会議が行われる。坂口がAの縄を解いた件に関して自己批判をした後「私を批判してほしい」と言うが、誰も発言せず。坂口に指名されてgが発言するが、後に続くものはなかった。その後、坂口が各自の総括を促し、各自自分の総括を行なっていたが、植垣が自分の総括を行なっていた際に坂口と坂東が居眠りをしていることに気がつき、「もうやめた」「みんなも寝よう」と言ってそのまま皆眠ってしまう。
深夜、坂口・吉野・植垣・青砥・jでAの死体を妙義山中に埋める。
また、「総括」や「敗北死」に関しては「総括の対象者に誰をかけるかについては、客観的な基準や方針は一切なく、一二名はただ絶対者である森と永田の優越感を満足させるため、時には異常ともいえる猜疑心、嫉妬心の犠牲者となり、さらには場当たり的摘発趣味の好餌とされて、一方的に総括の俎上に乗せられた」とし、「そもそも総括達成の方法、基準が全くないのに、総括が出来ると思うこと自体論理矛盾もはなはだしく、また敗北死をいう所論に至っては、被害者に汚名を着せて自己の責任を糊塗しようとする弥縫策以外の何ものでもなく、到底許されない主張」と断じ、「帰する所総括とは絶対者の恣意による私的制裁乃至は粛清であって、おそかれ早かれ死を意味し、総括と死は分かち難く結合していた」とした。本事件の原因は「自己顕示欲が旺盛で、感情的、攻撃的な性格とともに強い猜疑心、嫉妬心を有し、これに女性特有の執拗さ、底意地の悪さ、冷酷な加虐趣味が加わり、その資質に幾多の問題を有していた」永田の「個人的資質の欠陥」と、「自己陶酔的な独断に陥り、公平な判断と部下に対する思いやりが乏しく、人間的包容力に欠けていた」森の「長たる器量に著しく欠けるものがあった」ことにあるとされた。坂口については組織のナンバー3ではあったものの決して安泰、強固な地位にあった訳ではなく、本事件に関しては「情状として無視することはできない」とされている。被告側は事実誤認、法令適用の誤り(被告側は当初より本事件を含む彼らが起こした事件を内乱罪、内乱予備罪として審理すべきと主張していた)、量刑不当を理由に控訴。検察側は植垣に対して無期懲役が相当として控訴。
「亡き人達の名誉を死後も汚す総括中の言動が、法廷で明らかにされている時、まるで精神的な拷問を受けているような気がした」として本事件にまつわる供述をほとんどしてこなかった坂口であったが1982年1月の第一審の論告求刑(死刑)から3月末までの最終意見陳述までの間に本事件の分析をはじめた。
報告中に坂東が坂口から電話の受話器を奪い、Aが「爆弾を使って自爆する」と言ったことを問題であるとして森に報告、これにより森に抱いていた坂口の戦闘意思が腰砕けになってしまい、森と坂東の2人を相手にしてAを擁護する力は自分にはないと思い、反論しなかった。森は永田に対してAの縄を解いた坂口を「共産主義化をわかっていない」と批判。森が「坂口君はこれまで永田さんに庇護されてきた。今後は、それは許されない」と言ったことを受けて、永田が坂口との離婚を検討すべきか話すと森は「それしかないだろう」と回答。
2月9日〜11日 - ベースの候補地を探索。裏妙義の籠沢の洞窟にベースを決定し移動(妙義ベース)。この間、Aは1日1度の食事は与えられていたものの縛られたまま寝袋に入れられて放置されており徐々に衰弱していった。Aはしきりに水を欲しがり体をねじって雪を食べようとした。これを見て、青砥はAが凍傷により脱水症状に似た症状になっていると考えたという。
2月12日 - Aが死亡。最後の犠牲者。Aは死の直前に「総括しろだって? ちくしょう」と言ったという。坂口、森にAの死を電話で報告。森、Aの死を「悲しそうに伝えた」として永田に対して坂口を批判。永田、坂口を擁護するが、森はそれを批判。森、自身の妻にも問題があるとして森と永田が結婚するのが「一番正しい」と永田に告げる。永田はこれを了承し翌日坂口に伝えるよう提起すると、森は躊躇した後最終的に了承。
2月13日 - 森の指示で坂口上京。森、坂口にAの縄を解いたことを批判。坂口がAの縄を解いた後坂東が再び縛ったことを伝えると、森は「坂東は全く信頼できる」と声を出して笑った。
左翼党派の反応については、以下の通り。
実は、こんな初歩的問題ですら、事件から十二年も経つのに不明だったのである」と記し、永田も「『共産主義化』という最も肝心な問題一つとっても、その必要性が強調されながら、一体それは何なのかを論じ合ったことは一度もなかった」と記している。総括要求されたメンバーの中には、永田ら指導部メンバーや総括要求された当人すら何が問題とされているか分からない者もいたという。
坂口は事件当時の森の「認識」を以下のように解釈している。
連合赤軍被指導部の加藤倫教は後に総括討論の様子をこう振り返っている。
連合赤軍被指導部の前澤はインタビューにおいて森らの追及の様子を聞かれてこう答えている。
「連合赤軍事件の全体像を残す会」の会員として、事件の当事者との交流もある椎野礼仁は「完全な私見」として、事件の原因に連合赤軍がたまたま銃を大量に所持していたことを上げている。爆弾が「人が死ぬことの因果関係が蓋然的」で「投げれば、必ず人が死ぬわけではない」のに対し、銃は「引き金を引く時、必ず人は死ぬ、あるいは重傷を負わせることになる」ため、連合赤軍では「個人個人がその銃を撃つことができるのか」が問われ、それが共産主義化の論理と相まって悲劇に繋がっていったのではないかと指摘している。
永田らは裁判においても本事件がただの「リンチ殺人事件」や「内ゲバ事件」ではなく、「共産主義化の闘争」による「革命運動場上の問題」であったことを裁判において訴え続けたが彼らの主張はほとんど認められなかった。
メンバーの多くが少なくとも事件当時は「銃による殲滅戦」とそのための「共産主義化」の必要性を感じていたことが各々の手記から窺える。
ほぼ沈黙