杉木茂左衛門
丑木は上述のような議論を前提に「明確な資料に基づいて結論を出せる段階ではないが」としつつも、以下のような一応の結論を提示している。
茂左衛門の訴状は近世に転写されたものであり、茂左衛門という農民が訴状を提出したという事実は認められる。
記載された日付が天和元年のみであることからすれば、天和元年の9月29日以後の作成といえる。
天和元年の訴状は、茂左衛門、三郎右衛門、市兵衛ほか4通があるが、その文面や要求面では茂左衛門と三郎右衛門、市兵衛と1通が類似するのみで、ほか3通は共通性のないものであった。このことから一部は合議や影響があったにせよ、自然発生的に複数の訴状提出があったとみる。
真田信利改易後活発に訴状提出が行われた事実が認められることからすれば、茂左衛門が訴状を提出したのは真田信利改易後、目付や代官に対して行われた訴願行為の一つとしてであるとする。また、改易後の訴願に対する処罰も考えられないとする。