古代エジプト文字の解読
120.
↑ Adkins & Adkins 2000, p. 208.
↑ Adkins & Adkins 2000, pp. 190–192.
1 2 Robinson 2006, pp. 217–219.
↑ Ray 2007, pp. 67–69.
↑ Adkins & Adkins 2000, pp. 188–189.
↑ Robinson 2012, pp. 130–133.
↑ Ray 2007, pp. 69–71.
↑ Adkins & Adkins 2000, pp. 240–241.
↑ Robinson 2012, pp. 217–218.
↑ Thompson 2015a, p. 121.
1 2 Thompson 2015b, p. 202.
↑ Adkins & Adkins 2000, pp. 232–234.
↑ Thompson 2015a, pp. 121–123.
↑ Parkinson 1999, p. 40.
↑ Robinson 2006, pp. 229–231.
↑ Ray 2007, p. 46.
↑ Adkins & Adkins 2000, pp. 213–214.
↑ Thompson 2015a, pp. 168–171.
↑ Robinson 2012, pp. 155–159, 165.
↑ Thompson 2015a, pp. 123, 127, 212–213.
↑ Thompson 2015a, pp. 149–151, 166.
↑ Robinson 2012, pp.
シャンポリオン=フィジャックが1836年から1843年にかけて弟の『エジプト語文法(フランス語版)』とそれに付随する辞書を分けて出版した。いずれも不完全なものであり、特に辞書は混乱を招くような構成であり、多くの推測による翻訳が含まれていた。これらの著作の欠陥は、シャンポリオンの死後におけるエジプト語の不完全な理解状態を反映していた。シャンポリオンは古典エジプト語とコプト語の類似性を過大評価することでしばしば道を外れた。グリフィスが1992年に述べたところでは「実際にはコプト語はラテン語からのフランス語のように離れた派生語である。したがって場合によってはシャンポリオンの仮の写本は良いコプト語を生成したが、ほとんどの場合それらは無意味であり不可能であった。句を複写するときにコプト語のシンタックスが絶望的に違反されるか、ヒエログリフの単語の順序を逆にする必要があった。これは全て非常に不可解で誤解を招くものであった」。また、シャンポリオンは記号が1つだけでなく、2つ、3つの子音を綴ることも認識していなかった。代わりに全ての発音記号が1つの音を表し、各音に非常に多くの同音異義語があると考えた。よって、ラムセスとトトメスのカルトゥーシュの中央の記号はバイリテラル(2文字の子音を表す)で、子音の並び ms を表しているが、シャンポリオンはこれを m と読んだ。また、「音声補完」として知られる概念に触れたこともなかった。この音声補完は、単語の終わりに追加されたユニリテラル(1文字の子音を表す)の記号はすでに別の方法で書き出された音を綴りなおすというものである。
シャンポリオンの共同研究者のほとんどは、解読の過程を進めるのに必要な言語学的能力を欠いており、その多くは早逝した。