国立競技場のデザインコンペ (2012年)
応募期間が約2か月しかなかったことについて、2次審査まで残った渡辺邦夫が「コンペ自体が実際に作る競技場の案を募るためではなく、国際オリンピック委員会(IOC)に開催を認めてもらえる案を決めるために行われた」との見解を示した。IOCへの計画書提出期限は2013年1月に迫っていた。
審査員だった内藤廣も一個人の見解として2013年、「世論喚起を急ぐあまり、広告代理店による誤解を招くような事前の情報発信があったこと」を反省点に挙げた。内藤は翌2014年、シンポジウム「新国立競技場の議論から東京を考える」の場で、同席したザハ案に異議を唱え続ける槇文彦らに対し、当時コンペの応募資格を日本建築家協会の新人賞受賞者や日本建築学会の受賞者などまで広げるべきではと主張したが実現しなかったことを、打ち明けた(前記の一覧のように個人による応募資格のハードルは高かった)。内藤は審査で唯一、ザハ案建設費用についての懸念を示していた。
また同年7月には(2013年11月に続き)、応募時のハディドの案が公募条件の建設範囲を逸脱していたものの、事後修正すれば良いとJSCにみなされたことが、東京新聞によって報道された。
なお、芦原太郎(日本建築家協会長)の談話によると、ザハ・ハディドは新国立競技場の設計者ではなくデザイン監修者であり、設計は日本の設計者が担当するという、設計責任を負わない形式になっているという。
備考
※ 安藤・小倉・都倉は、「新国立競技場国際デザイン競技」審査員も務めた。
★ 第6回は、馳浩(自民党、スポーツ議連事務局長)
* 第3回代理:伍藤忠春副会長、秋山俊行副知事、尾縣貢、奥田