陰謀論
この文脈においては、反論すべき陰謀論を慎重に選択することや、独立した観察者に追加分析を依頼すること、そして陰謀論コミュニティの脆弱な認識論を弱めることで認知的多様性を陰謀論コミュニティに導入するといった対策が考えられる。正当化に伴う効果は、少数の陰謀論ではなく多くの陰謀論に反応することによっても軽減されるかもしれない。
とはいえ、事実に基づいた訂正を人々に提示したり、陰謀論の論理的矛盾を指摘したりすることは、多くの状況で効果的であることが実証されている。例えば、アメリカ同時多発テロ事件に関する陰謀論の信奉者に、本物の専門家や目撃者の発言を知らせるケースなどが研究されている。一つの可能性としては、誰かの世界観やアイデンティティに挑むような批判を行う場合、その批判は裏目に出る可能性が高いということが挙げられる。これは、そのような挑戦を避けながら批判を行うことが効果的なアプローチであることを示唆している。
歴史的に見て、陰謀論は偏見やプロパガンダ、魔女狩り、戦争、および大量虐殺などと密接につながっている。陰謀論はテロリストが強く信じていることが多く、ティモシー・マクベイやアンネシュ・ベーリング・ブレイビクが顕著な例として挙げられる。それと同様に、ナチス・ドイツやソビエト連邦、およびトルコなどの国家も正当化のために陰謀論を利用していた。陰謀論を動機とする南アフリカ政府によるエイズ否認主義は、推定33万人のエイズによる死者を生み出し、遺伝子組み換え作物に関する陰謀論(英語版)は、国内で300万もの人々が飢饉に苦しんでいたにもかかわらず、ザンビア政府に食糧援助を拒否させる原因となった。Qアノンの陰謀論と2020年アメリカ合衆国大統領選挙の結果に対する否認主義は、米国連邦議会議事堂襲撃事件を引き起こした。陰謀論は、ワクチンの接種や水道水へのフッ化物添加などへの反対を促進しているため、公衆衛生の改善を妨げになってしまう重大な障害となっており、ワクチンで予防可能な病気(英語版)の流行を助長してしまうことにつながっている。陰謀論のその他の影響としては、科学的証拠に対する信頼の低下や、過激派グループのさらなる過激化とイデオロギーの強化、および経済への悪影響などが挙げられる。
かつてニッチな層に限られていた陰謀論は、20世紀後半から21世紀初頭にかけて文化的現象として浮上し、マスメディアやインターネット、およびソーシャルメディアなどで一般化した。陰謀論は世界中で広まっており、一般的に信じられていることも多く、中には人口の大多数が信じているものもある。陰謀論の流行を防ぐための対策には、開かれた社会を維持することや、一般市民の分析的思考能力(英語版)を向上させることなどが挙げられる。
陰謀論における考えは、一般的に証拠ではなく信奉者の信仰に基づいている。ノーム・チョムスキーは、学術書の記述や主流メディアによる報告に記録されているような、公的機関による長期間に及ぶ公の行動に主な焦点を当てている制度分析(英語版)と陰謀論を対比させている。陰謀論は制度分析とは逆に、個人間の秘密の連合のような存在を仮定し、彼らの疑われる活動を推測する。また陰謀論を信じることは、合接の誤謬などの推論におけるバイアスと関連している。
キングス・カレッジ・ロンドンのClare Birchall(クレア・バーチャール)は、陰謀論を「一般的な知識や解釈の一形態」であると説明している。ここでの「知識」は、陰謀論は「知ること」の正当な形態と関係していると考えられることを意味している。正当な知識と不当な知識との関係は、一般的に陰謀論が棄却する主張よりも近いとBirchallは主張している。
ウォーターゲート事件のように、複数の共謀者が関与しており、またその正しさが証明された説は、一般的に陰謀論というよりは「調査報道」や「史的分析」と呼ばれる。これに対して、「ウォーターゲート事件陰謀論」という用語は、陰謀で有罪判決を受けた者が、実際にはもっと深い陰謀の犠牲者だったとする様々な仮説を指す言葉として使われている。
Jesse Walker(2013)は、陰謀論を5種類に分類している。
外の敵: 特定の人物が、あるコミュニティに対して外部から陰謀を企てているとする説。
中の敵: 国家の内部に、一般市民と見分けのつかない陰謀の首謀者が潜んでいるとする説。
上の敵: 権力者が利益のために出来事を操作しているとする説。
下の敵: 社会秩序を覆すために労働者階級が革命を目論んでいるとする説。
善の陰謀: 世界を改善し、人々を助けるために裏で働いている天使のような勢力がいるとする説。
他の人々が陰謀を発見したり暴露したりしていないという事実は、陰謀が存在しないのではなく、それらの人々が陰謀の一部であるという証拠として捉えられる。この戦略により、陰謀論者は証拠の中立的分析から自分自身を隔離し、疑問や修正に対して抵抗力を持つようになる。これは「認識論的自己隔離」(英: Epistemic self-insulation)と呼ばれている。
陰謀論者は、メディアにおける偽りのバランスを利用した戦略を展開することが多い。彼らは、主流派の意見を議論するのと同じ時間を費やすに値する正当な代替的視点を提示していると主張する場合がある。例えば、インテリジェント・デザインを推進しており、科学者による陰謀が自分たちの意見を抑圧していると主張する「論争を教えろ(英語版)」(英: Teach the Controversy)というキャンペーンで使用されている。ディベート形式で意見を発表する場を見つけられた場合、彼らは人身攻撃を使って主流派の説明にある欠陥を攻撃することに執着し、自分の立場の欠陥に関する議論を避ける。
陰謀論の典型的なアプローチは、当局からのいかなる行動や声明に対しても、最も根拠に欠ける正当化を用いて異議を唱えることである。返答はダブルスタンダードを用いて評価され、陰謀論者を満足させる即時の返答が無かった場合は、陰謀を証明するものとされる。返答における誤りは、どんなに些細なものであっても強調されるが、逆に他の陰謀論提唱者の主張における欠陥は一般的に許容される。