河内王朝
応神以降の前方後円墳はそれ以前の前方後円墳を継承しており、新たな「革命的変化」は見当たらないこと。また古墳の状況からヤマト王権の王墓や王宮の移動が行われるまで、河内地域には中小豪族しか存在おらずそもそも彼らもヤマト王権とつながっていたことから、河内にはヤマト王権を凌駕して政権交代を実現できるような勢力はいなかったこと。河内王朝説を批判する門脇禎二によると河内平野の開発は新王朝の樹立などではなく、初期大和政権の河内地方への進出であったとする。王宮の大阪平野への移動についても海外展開を見据えたものであり、河内平野に巨大古墳を築いたのは「ただ墳墓地を未開の原野に選定した」だけとして河内王朝説自体を否定する説もある。
*誉田御廟山古墳(伝応神天皇陵)の埴輪の炭素年代測定の結果、誉田御廟山古墳と応神との関係性は相当濃厚になっており、真の継体天皇陵であるとされる今城塚古墳と誉田御廟山古墳は、当時の大王墓でないと使えない大型の埴輪が多く出ているという共通点が有り(木村理「埴輪生産の変遷と諸段階 : 中期後葉の再検討を中心として」待兼山論叢、2019)、森田克行氏は応神ー継体の王権での淀川開発路線の政策継承を論じていること(白石2012)や、文献史学でもコトバンク「応神天皇」の項は、日国・大辞泉・ブリタニカ・日本大百科全書(上田正昭執筆)・山川日本史小辞典・日本人名大辞典・世界大百科事典・旺文社日本史事典と8種の事典に出ていますが、応神天皇非実在説はどこにも出ておらず、河内王朝説は学界では根拠不足として認められていないのが現状です。