宮崎勤
『創』2005年12月号に掲載された手記では、上告審判決について「無罪だと思います」と記していた。また2004年に発生した奈良小1女児殺害事件の犯人(2006年に死刑が確定、2013年に死刑執行)が取り調べで「第二の宮﨑勤か宅間守として世間に名を残したい」の発言を行ったことが同事件の公判で明かされたが、宮﨑本人はこの発言を「精神鑑定も受けずに、『第二の宮﨑勤』は名乗らせません」と痛烈に批判する手記を書き、『創』2006年1月号にその内容が掲載された。同事件の犯人は『創』宛に送った手記で、父親が愛情をかけてくれなかったことへの憎悪の思いを綴った上で、自分がこのような事件を起こした原因について「親の愛情が欠けていた」と自己分析していたが、篠田は彼と宮崎、宅間について「権威主義的な父親に嫌悪感を抱いている」点が酷似していると指摘している。
控訴審は東京高裁刑事第12部に係属し、河辺義正が裁判長を務めた。宮﨑の弁護人は1999年(平成11年)11月12日までに、宮﨑は事件当時心神喪失もしくは心神耗弱状態だったとして、改めて無罪か刑の減軽を求める控訴趣意書を提出、同月16日には東京高裁が初公判期日を指定した。
控訴審初公判は1999年12月21日に東京高裁(河辺義正裁判長)で開かれ、弁護人は原判決と同じ「宮﨑は心神喪失または心神耗弱状態だった」とする主張のほか、捜査段階の供述調書には捜査官の誘導と見られる供述が随所に見られ、信用性に疑問があるとする主張や、密室で執行される死刑は残虐で憲法違反であるとする主張を展開し、死刑判決の破棄を求めた。一方で検察官は、宮﨑の捜査段階の自白は十分信用性が認められると主張、その自白を前提に判断された精神鑑定の結果および、「完全責任能力が認められる」とした鑑定結果を採用した原判決の判断に誤りはないと主張、控訴棄却を求めた。しかし同年11月21日の控訴審公判で、東京高裁は第一審で行われた精神鑑定などの記録と、控訴審での10回にわたる被告人質問から精神鑑定は必要ないと判断、弁護人による精神鑑定請求を却下し、控訴審の事実調べを終え、第一審で採用された3つの精神鑑定を基に、宮﨑の責任能力の有無を再検討した。