反出生主義
『比較哲学』におけるロバート・ザントベルヘンの論文によると、ベネターの理論のような反出生主義は、自らの根拠として親切心・倫理を挙げている。一方で先行研究では、反出生主義がダークトライアド的パーソナリティ特性と──つまり精神病質(サイコパシー)および権謀術数主義(マキャヴェリアニズム)と──繋がっていることが発見されており、これは反出生主義への反論の一つになっていると同論文は述べる。
倫理学者の野崎泰伸の学術論文によれば、ベネターの哲学における反出生主義は発達障害やひきこもりの文脈においても語られており、「生まれてこないほうがよかった」という意味で多くの賛意を得ている。同論文はこう述べている。
現実的に、ロングフル・ライフ〔不正な生命〕訴訟が提訴されているということを踏まえれば、「生まれてこないほうがよかった」を現実的に言ってしまいやすい立場にあるのは、いま生きづらさを抱えている当人であるということは予期できることである。
社会には「障害や生きづらさという、現にヒリヒリとその肉体や生存が焼き付くようなただなかを生きる者」を否定している面があり、反出生主義的な問いかけはそのような社会を無批判に反映している危険がある、という。
また、死んだ後のことも、生きている人々にとってはわからない以上、「生と死との比較」も不可能である。
私たちは、現に社会を生きている当事者であるというバイアスを有したなかでしか議論することはできない、このことを深く自覚しながら、研究を進めていかねばならないと感じる。
デイヴィッド・ベネターは、善と悪(例えば快と苦痛)の価値は非対称の関係にあると主張する。
苦痛の存在は悪い。
快の存在は善い。
苦痛の不在は、それを享受する者が存在しない場合でも善い。
快の不在は、この不在が剥奪にあたる者が存在しない限り悪くない。
存在は善い経験と悪い経験(快と苦痛)の両方を含むが、不存在は快も苦痛も含まない。ベネターは、苦痛の不在は善で、快の不在は悪くないから、倫理的判断としては生殖を控える選択に分があるという。
ベネターは、前述した非対称性を、ベネターが説得力があると考える以下の4つの別の非対称性を用いて説明する。
生殖義務の非対称性: 我々には不幸な人をつくらない倫理的義務があるが、幸せな人をつくる倫理的義務はない。我々が不幸な人をつくらない義務があると考える理由は、不幸な人をつくることにより生じる苦しみが(この苦しみを受ける人にとって)悪く、この苦しみの不在は、その不在を享受する人が存在しない場合でも善いからだ。一方、我々が幸せな人をつくる義務がないと考える理由は、幸せな人が享受する快がその人にとって善いとしても、その人が生まれてこなかった場合に生じていたその快の不在は、その快を剥奪される人が存在しないため、悪くないからだ。
期待される益の非対称性: 生まれてくる子供の利益を理由にその子供をつくるという選択をするのは奇妙であるが、生まれてくる子供の利益を理由にその子供をつくらないという選択をするのは奇妙ではない。その子供が幸せになることが予想されるということは、その子供をつくる倫理的に重要な理由にはならない。