マルクス経済学への批判
経済学者ウィックスティードは1884年の論考で、ジェヴォンズらが『政治経済学の理論』(1871)などで分析した限界効用理論で明らかになったように、商品価値は労働量に依存するものではなく、供給の限界における効用によって決まるとして、価値はそれを生産するのに必要な労働量によって決定されるとするマルクスの剰余価値理論を批判した。
マルクスは、2つの商品の交換には、商品の質的な違いという異質性 (Verschiedenheit) と、抽象的な労働がすべての商品に同等に存在しているという同等性 (Gleichheit) が必然的に存在するという、つまり、さまざまな労働の産物である商品は、労働によって特定の物理的特性を与えられ、これが有用性をもたらすが、これらの物理的特性を取り除くと、抽象的な労働がすべての商品に同等に存在している。これに対して、ウィックスティードは、交換される物品は、それが欲求を満たす仕方において互いに異なり、それが与える満足度において互いに類似し、異なる商品に同じ金額を支払うとしたら、同等の満足度・価値があることになる。したがって、商品の交換において重要なのは、商品を生産する労働よりも、実質的に価値と呼ばれる抽象的な効用であると反論する。ウィックスティードは、労働は確かに使用価値(特定の効用)と交換価値(抽象的効用)の源泉の一つであるが、交換価値の構成要素ではないとして、交換可能な商品が異なるもの(使用価値)から同一のもの(交換価値)に移行するとき、抽象的労働以外のその他の有用性を考察から除外したとしてマルクスを批判した。
(10) p [ 1 / ( 1 + r ) − a 21 ] = p ′ [ 1 / ( 1 + r ′ ) − a 21 ] {\displaystyle p[1/(1+r)-a21]=p'[1/(1+r')-a21]}
となり、 r ′ > r {\displaystyle r'>r} ならば、 p ′ > p {\displaystyle p'>p} であり、 r ′ < r {\displaystyle r'<r} ならば、 p ′ < p {\displaystyle p'<p} と、利潤率と技術不変の生産財の価格とは同方向に動く。
次に、(5)と(8)を比較して(7)を考慮すると、
( 11 ) ( 1 + r ) ( a 11 ′ p + a 12 ′ ) < ( 1 + r ′ ) ( a 11 ′ p ′ + a 12 ′ ) {\displaystyle (11)(1+r)(a11'p+a12')<(1+r')(a11'p'+a12')}
となるから、もし r ′ < r {\displaystyle r'<r} ならば、 p ′ > p {\displaystyle p'>p} と、利潤率と価格が逆方向に動かなければならないが、それは(10)と矛盾する。したがって、 r ′ > r {\displaystyle r'>r} でなければならない。
こうして、生産財の生産部門に生産費を低下させるような新技術が導入される場合でも同様に利潤率が上昇する。また置塩信雄は、n部門でも同様であることを証明したので、ここに生産費を低下させる技術の導入は、マルクスの期待(利潤率低下の法則)に反して、利潤率をかならず上昇させることが明らかになった。
..と表す)。また、以前の労働で生産された原料のための支出を、不変資本 c {\displaystyle c} と呼んだ。石炭とトウモロコシの「純粋な労働価値」は、
労働価値 1 = c 1 + v 1 {\displaystyle _{1}=c_{1}+v_{1}} =0時間+4時間=4時間
労働価値 2 = c 2 + v 2 {\displaystyle _{2}=c_{2}+v_{2}} =4時間(石炭)+4時間=8時間
となる。
「純粋の労働価値説」が支配する「エデンの園」においては、労働は全生産物を取得し、利潤も利子も地代もなく、競争的労働費用の上にマークアップ(上乗せ)もなく、剰余も剰余価値も、搾取も存在しない。
マルクスは、可変資本と不変資本 c + v {\displaystyle c+v} に加えられるマークアップ・剰余を s {\displaystyle s} とあらわすので、 s 1 = 0 , s 2 = 0 , {\displaystyle s_{1}=0,s_{2}=0,} ... s i = 0 {\displaystyle s_{i}=0} となり、
c i + v i + s i = c i + v i + 0 {\displaystyle c_{i}+v_{i}+s_{i}=c_{i}+v_{i}+0}
が一般的となる。ここでは、労働者は1日12時間働くとしても、彼自身のために働くのであり、資本家のためには1時間も働かない。
ただし、リカードは、土地が希少であり、さまざまな労働=土地集約度をもつ違った財があるときには、財は社会的必要労働に比例していない相対価格で交換されることを認めていたのであり、労働価値説は、資本の複雑さがモデルに入ってくる以前に崩壊していたとサミュエルソンはいう。
「純粋の労働価値説」において、労働日12時間のうち、1単位の石炭生産に4時間、1単位のトウモロコシ生産に4時間を要するとすれば、「社会的に必要」な労働費用は、それぞれ4と4であり、石炭とトウモロコシを交換するならば、
トウモロコシの労働価値/石炭の労働価値=4時間/4時間=1
と、交換比率は等しくなる。
次に、1単位のトウモロコシ生産に、4単位の直接労働(生きた労働)のほかに、原料として1単位の石炭を必要とすると仮定すると、石炭を生産する間接労働(死んだ労働)が4時間となる。この場合、総労働費用は、
トウモロコシの労働価値/石炭の労働価値=(4時間+4時間)/4時間=8/4=2
となり、トウモロコシの労働価値は、石炭の労働価値の2倍となる 。
「純粋の労働価値説」においては、すべての財貨は、その社会的に必要な労働(直接労働と間接労働)に等しい競争的価値を持つ。
マルクスは、直接労働費用、すなわち労働者が作業中の財貨が完成される前に彼らの日常的な消費のために前貸しされる給与支出を、可変資本 v {\displaystyle v} と呼んだ(産業ないし部門 1 , 2 , {\displaystyle 1,2,} ..., i , {\displaystyle i,} ...は v 1 , v 2 , v i , {\displaystyle v_{1},v_{2},v_{i},} .
マルクスは、資本家階級を革命により没落させようと主張しているが、資本家はリスク管理や市場調査などの重要な社会的分業を担っているのであり、その役割を不当に過小評価している。オーストリア学派の経済学者オイゲン・フォン・ベーム=バヴェルクらは、資本財と資本は異なるとしたうえで、資本とは、資本財の市場価値であり、自由市場で資本財を売買する行為者による価値づけであり主観的な評価であるとし、資本は経済計算を行う際の抽象概念、または道具にすぎないとする。また、環境変化や、行為者の考えの変更などによって、それまでに生産された資本財は無価値になることもあるし、転換のコストもかかることもある。もし市場価値が存在せず、財の資本価値が推定できなければ、資本財を使って作られる商品の価値が生産コストを上回るかどうかを計算し、予測することができなくなるのであり、したがって、自由市場や市場価格を否定する社会主義経済では、資本財について語ることができても、資本については語ることができず、こうして、社会主義におけるような国家の経済介入は、資本財の分野における起業家の発揮を阻害し、異なる時点間の体系的な調整の失敗がもたらされる。起業家精神の自由な発揮、また資本財や通貨の自由市場なしには、異なる段階での経済計算は不可能になり、社会混乱によって調和的な発展は阻害される。ベーム=バヴェルクは『資本利子理論の歴史と批判』(1884年)で、マルクスの搾取理論や剰余価値理論を次のように批判した。
社会主義下では、法は虚無化され、市民は法への信頼を失い、「正義」の観念も、政府や裁判官による感情的な印象論に基づいた恣意的な判断となる。これに対して、伝統的な法社会では、裁判官は抽象的知性としての機能を果たし、感情的な偏りからの影響が小さい。社会主義体制におけるように、法の客観的な適用が妨げられ、主観的感情的な印象に基づく判決が下されるようになれば、法的安定性は失われる。人々は、裁判官に好意的な印象を与えることさえできれば、法的保護を得られると考えるようになる。ソ連などの社会主義国家では、社会プロセスの主役は政治家と官僚であり、政府からの強制命令によって意図的な協調が試みられ、命令規則は個別的具体的で、万人に対して平等には適用されない。また、一つの目的が支配的になり、全員に押し付けられ、「結果の正義」というスローガンによって、当事者の行動を問わずに、結果的な平等が支持される。また、政治性が社会生活のすべてを支配し、人々は部族的な集団となり、党やヒエラルキーへの忠誠心、仲間との団結が奨励される一方で、よそものは敵とされる。ハイエクはこれに対して、強制や部族的集団による攻撃のない自由な社会、起業家精神に基づく自生的な社会プロセスを支持する。そこでは伝統的な自然法が平等に適用され、「同胞」も「敵」もなく、抽象的な経済関係が広がることで、各人は普遍的な社会秩序の形成に参加する。
ハイエクは、マルクス主義・社会主義のような「設計主義的合理主義」は、合理性についてのナイーヴで無批判な理論であるが、「人間を天国に連れ戻すと約束する現代の知的な合理主義の致命的な思いあがりの主要な源泉」にはルソーが創作した「一般意志」があるとした。