ペルソナ (ユーザーエクスペリエンス)
Cooper, Alan (1999). The Inmates Are Running The Asylum. Sams. ISBN 0672316498. https://archive.org/details/inmatesarerunni000coop アラン・クーパー著、山形浩生訳(2000)『コンピュータは、むずかしすぎて使えない!』 翔泳社
Grudin, J; Pruitt, J (June 2002), “Personas, participatory design and product development: an infrastructure for engagement”, Participatory Design Conference, Malmo, Sweden
Humphrey, A (2017), “User Personas and Social Media Profiles”. 2020年5月3日閲覧。 Persona Studies, vol.
実証的な結果として、これまでの研究では、ステークホルダーからの逸話的なフィードバックなど、ペルソナの成功のためのソフトな測定基準が提示されている。Rönkköは、チームの政治やその他の組織的な問題が、あるプロジェクトでのペルソナ手法の限界につながったことを説明している。Chapman、Love、Milham、Elrif、Alfordは、調査データを用いて、(ペルソナのような)少数以上の属性を持つ記述は、実際の人々を記述する可能性が高いことを実証している。彼らは、ペルソナが実際の顧客を描写するものであると仮定することはできないと主張している。
Longが指揮した研究では、ペルソナの使用について、Cooper、Pruittらの支持を主張している。この研究では、学生を3つのグループに分けて、それぞれにデザインの概要をまとめるように求めた。2つのグループではペルソナを使用し、1つのグループではペルソナを使用しなかった。ペルソナを使用した学生は、使用しなかったグループよりも高い授業評価を受けた。また、ペルソナを使用した学生は、使用しなかった学生に比べて、より優れたユーザビリティ属性を持つデザインを作成したと評価された。この研究はまた、ペルソナを使用することで、デザインチーム間のコミュニケーションが改善され、ユーザーに焦点を当てたデザインの議論が促進される可能性があることを示唆している。ただし、この研究にはいくつかの制限があった。成果の評価が仮説に無自覚な教授と学生によって行われたこと、学生はランダムではない方法でグループに割り振られたこと、所見が再現されていないこと、その他の要因や期待効果(ホーソン効果やピグマリオン効果など)が制御されていないことである。