ユダヤ人ズュース (1940年)
彼らの主張を裏付ける重要な証拠にもかかわらず、"Nazis and the Cinema"の著者であるスーザン・テーゲルは、戦後のこの映画から距離を取ろうとする彼らの試みを「露骨に下品で利己的」であると見なしている。彼女は、役割を受け入れる彼らの動機は反ユダヤ主義よりも日和見的な野心によって動かされたようだと主張している。ハーランは、裁判で「人道に対する罪」で起訴された唯一の第三帝国の主要な映画監督となった。 3回の裁判の後、彼は映画の反ユダヤ主義の内容がゲッベルスによって指示され、ハーランが反ユダヤ主義を和らげるために働いたと裁判所に確信させたため、軽い判決を下された。最終的に、ハーランはドイツ連邦共和国の市民として復活し、さらに9本の映画を制作している。彼は物議を醸す人物であり、抗議の標的であり続けた。
1940年にリリースされた『ロスチャイルド家』と『永遠のユダヤ人』とともに、この映画は、ナチスの反ユダヤ主義を議論する時に、例の一つとして依然として頻繁に議題となる。
2000年代には、この映画の歴史と影響を探る2本のドキュメンタリー映画と1本のドラマが公開された。
1940年のファイト・ハーランの映画はシュヴァーベンの人々から愛されているヴュルテンベルク公カール・アレクサンダー(ハインリヒ・ゲオルゲ)の戴冠式で始まる。彼は「伝統的なヴュルテンベルクの忠誠と誠実さ従い」公国の法に従うことを誓う。しかし、ヴュルテンベルク議会が近隣の君主たちに匹敵するライフスタイルを維持するために必要な資金を拒否したため、公爵は不満を募らせていく。特に、彼は個人的なボディーガード、歌劇団、そしてバレエ団を望んでいる。公爵は公爵夫人(ヒルデ・フォン・シュトルツ)への戴冠式の贈り物を購入するための資金さえ不足していたため、公爵夫人をフランクフルトに送り、ヨーゼフ・ズュース・オッペンハイマー(フェルディナンド・マリアン)からお金を借りる。ズュースは、明らかに公爵の手に余るような宝石と宝飾品を示し、公爵に大幅な割引価格で宝石を提供することは彼の名誉であると述べる。ズュースは1世紀以上にわたって都市へのユダヤ人の立ち入りが禁止されているにもかかわらず、個人的に公爵に品物を差し出そうとする。公爵からの許可を得たズュースは髪を切り、髭を剃って、「キリスト教徒」の服を着て、キリスト教徒に扮してヴュルテンベルクに入国する。馬車が事故に巻き込まれたため、ズュースはドロテア・シュトゥルム(クリスティーナ・ゼーダーバウム)に街まで送ってもらう。
公爵は宝飾品に満足しており、ズュースは喜んで支払いを延期する。
」。マイケル・ケーターによれば、映画は「過去にユダヤ人がもたらした性的荒廃」について警告し、1935年のニュルンベルク法を想起させるため「大勢の(ドイツ人)少女」に見せられたという。映画公開前の"Der Film"によるインタビューで、ハーランはズュースが最終的に死刑とされたのは合法的な金銭的陰謀ではなく、ユダヤ人がキリスト教徒の女性と性的な関係を持つことを禁じた古代の律法に違反したからであると指摘している。彼は「ニュルンベルク法との興味深い類似点」と引合いに出している。
また公爵のために女性を斡旋するズュースの役割や、最初の誘惑を断られた後も、性的な目的で「アーリア人」女性を執拗に追い求める姿も見られる。ナチの観点からすると、これは「ラッセンシャンデ」、人種汚染であり、ゲルマンの血に対する犯罪であった。ヒロインの自殺はこのような悲劇に対するドイツ人の適切な対応であった。
21世紀初頭よりこの映画は多くのドキュメンタリー映画の題材となっている。2001年にホルスト・ケーニヒシュタインは"Jud Süß—Ein Film als Verbrechen?"と題した映画を作成している。2008年のフェリクス・メーラーのドキュメンタリー映画"Harlan – In the Shadow of Jew Süss"では、ハーランの動機と戦後の彼の大家族からの反応が描かれた。2010年、オスカー・レーラーが監督した"Jud Süß – Film ohne Gewissen"は2010年のベルリン国際映画祭でプレミア上映され、賛否両論の評価を受けた。この作品ではオーストリア人俳優フェルディナント・マリアンが、最初は役を断るものの、後にゲッベルスによる圧力と約束された名声に屈した事をドラマチックに描いている。