ヘレネ (エウリピデス)
本劇は再認(アナグノリシス)と危機からの脱出の要素を持つこと、明るいハッピーエンドで終わることなどから、しばしば喜劇的、ロマンス劇とされた。この解釈は前412年という上演年代も関係している。前年のシチリア遠征でアテナイが壊滅的な敗北を喫していることから、本劇は一種の気晴らしとして制作されたのではないかと考えられたのである。特に第2スタシモン(ペルセポネ神話が歌われている)が劇と関係がないように見えることは、第2スタシモンだけでなく、本劇自体が気晴らしと見なす考えを助長させた。
これに対して、本劇が気晴らし以上の意味を持つと見なす研究者は多く、ウィリアム・アラン(英語版)、ピーター・H・ブリアン(Peter H. Burian)、エリック・ダウニング(Eric Downing)、リシャード・カンニヒト(Richard Kannicht)、ゲイリー・S・メルツァー(Gary S. Meltzer)、ピエトロ・プッチ(Pietro Pucci)といった研究者たちが、2人のヘレネをめぐってエウリピデスが存在論・認識論な問題を投げかけていると指摘している。また女性の神話的原型としてのペルセポネの神話がヘレネに重ねられているとの指摘もされている。
エウリピデスはこのようにして「名前に実体が伴わない」状態、ある人物に関する世間の評判と実際の人物像が大きく乖離している様を表現している。
この状態をエウリピデスはへレネ自身のセリフで次のように表現している。
この状態は必然的に多くの誤解を生む。ギリシア人とトロイア人が戦場で殺し合い、結果多くの血が流れることになったのは幻のへレネを本物と信じて疑わなかったからであった。また劇中に登場するテウクロスは陥落したトロイアで偽物のヘレネを見たことで、ヘレネの実を知ったと思い込んでいるため、エジプトで本物のへレネに遭遇してもヘレネであると認識しない。これに対してヘレネはテウクロスが見たヘレネは本当に本物であったのかと疑問を投げかける。このようにエウリピデスは我々の認識が実は不確かであり、それを盲目的に信じることの危うさを描いている。
こうした乖離はエウリピデスの他の悲劇『タウリケのイピゲネイア』や『オレステス』でも見られる。