スティーヴンスのべき法則
スティーヴンスは複数の被験者にマグニチュード推定法を実施してデータを収集し、それらの平均を求め、べき関数にあてはめた。自然にあてはめることができたため、彼はべき法則が正しいと結論した。このアプローチは個人差を無視しており、個々の被験者のデータを見てみると必ずしもべき法則が成り立っていないこともあることが報告されている。
もう1つの問題は、この方法ではべき法則自体を直接検証しているわけではなく、マグニチュード推定法の基本的前提も提供しない点が挙げられる。
スティーヴンスの主張は、マグニチュード推定法を使うことで回答者が自分の尺度で判断できるということである(つまり、x と y が同じ尺度上の値であるとき、ある定数 k が存在して x = ky が成り立つ)。公理的精神物理学の文脈において、Narens (1996)は、この主張に含まれる暗黙の基本的前提を捉え、検証可能な特性を公式化した。すなわち、x、y、z という強さの異なる刺激があり、y が x の p 倍、z が y の q 倍なら、z は x の t = pq 倍と感じるはずである。これは回答者が正しく数を回答していることを意味する。この特性は実験によって明確に否定された。感覚の強さを数で正しく定量化することを仮定せずに、Narensは相対的な比率が保持されるというもう1つの特性を定式化した。
スティーヴンスのべき法則(スティーヴンスのべきほうそく、英: Stevens' power law)とは、精神物理学において物理的刺激の実際の大きさとそれを知覚する際の強さの関係を表す法則として提案されたものである。より広範囲の感覚を扱っているという意味でヴェーバー‐フェヒナーの法則を代替するものとよく言われるが、それぞれの感覚の実験での知覚の強さの測定方法に依存した偶然的結果の集積であって、妥当性に疑問を呈する人も多い。さらに、刺激を一定の確率によってのみ識別するローカルな精神物理学と、刺激を確信を持って正しく識別するグローバルな精神物理学を区別する考え方が出てきた。ヴェーバー-フェヒナーの法則と L. L. Thurstone の説明した手法は一般にローカルな精神物理学とされ、スティーヴンスの手法はグローバルな精神物理学とされる。他の研究者はスティーヴンスのべき法則を反駁の対象とし、歴史的意味しかないと見なしている(批判の節を参照)。