曹叡
これらの政策について重臣のほとんどが反対したが、明帝はこれを強硬に推し進めた。司馬光は『資治通鑑』魏紀で「明帝は諸葛亮の死により、外圧が消滅したことで気が緩み、自らの好みの大土木事業を行った」とし、『集解』ではさらに「曹叡の宮殿造営は諸葛亮の死の前より行われており、諸葛亮の死とは関係がなく、曹叡は宮殿造営や女色に溺れて実務を省みなくなり、風俗が乱れ奢侈が横行し、民衆からは厳しい租税が収奪されるようになった」との指摘がなされた。
『晋書』では「曹叡は即位してより欲望をほしいままにし、幼女を我が物としたり人の妻を奪ったり、宮殿を壮大にしたりして農業や戦を阻害したりと、自分の感情の赴くままに欲望の限りを尽くした。命令は為すべき時に為されず、人々が餓え苦しんでいても労役が減らなかった」という厳しい評価が下されている。
晩年の曹叡は孫権に、馬を元手にして真珠・翡翠・貴重品などとの交換を申し入れている。
劉曄の評では、初めて明帝に謁見した際、他の廷臣にその人となりを尋ねられて「秦始皇や漢武の風を持つが、この2人にはわずかに及ばない」と答えている。一方、辛毗の評価はやや厳しく「聡明と称されるまでには至っていないが、闇劣ではない」と評している。
『三国志』の編者である陳寿は「冷静沈着にして剛胆、決断力と見識を併せ持ち、全てを自らの意志に従って行動した。君主たるに相応しい気概の持ち主であった。しかし、当時の人民は度重なる戦争で疲弊し、天下も三分されており、まずは先代の方針に従って、広大な版図の復興を成すべきであったのに、俄かに秦の始皇帝や漢の武帝の後を追うかのように宮殿の造営を行って、将来に対する計画とした。それは致命的な病というべきであった」と評している。
一方で同じ『三国志』の三少帝紀では、「私の情愛に囚われて幼子(斉王・曹芳)に皇位を伝え、一人の人物に後事を託さず、あくまで一族の者を参与させた。そのために曹爽は誅され、斉王は帝位を追われることになった」と非難している。
同時代の歴史書を書いた孫盛は、「大臣を優遇冷遇し、その言葉を素直に受け入れる事が出来た。諫言に顔色を変える事があっても、それで殺す事は一度もなかった。その人としての器は正に君主とはかく在るべし、と言えるものだった。反面、徳行を行い人民を教化することを考えず、皇族を藩屏として用いず、国家の大権を一部の重臣に集中させ、国の社稷を崩してしまった。悲しむべき事である」と評している。