ウェーコ包囲
ロスはまた、3月27日と3月28日にFBIに電話して交渉戦略に関する助言を提供し、FBIには「コレシュが彼らの信じるような導きの預言者ではないことを信者に納得させるため、コレシュの過ちと人生の失敗について教団施設の信者たちに知らせることでコレシュを窮地に追いやる」ことを示唆した。ATFはまた1993年1月にもコレシュの情報についてロスに連絡を取った。複数の作家が、ウェーコに関する政府の意思決定に関するCult Awareness Networkの役割を文書化した。幾つかの研究は「ロスのような自称カルト専門家、カルト啓発ネットワーク(CAN)のような反カルト組織、そしてBreault のように影響を受けないブランチ・ダビディアンの脱退者がコレシュの危険なカルト指導者という非常に否定的なイメージを普及させる上で重要な役割をどのように果たしたのか」を示している、とマーク・マクウィリアムズは指摘する。「自己執着、病的な自己中心癖、反社会的、冷酷」として描かれたコレシュは、信者を大量自殺の運命に追いやる宗教狂信者か、独自の怪しい個人利得のために宗教を操った詐欺師として特徴づけられることが多かった」という。この紛争解決の支援に取り組んだ宗教学者のフィリップ・アーノルドとジェームズ・テイバーによれば「もしもFBIが宗教にもっと寛大で、ロスの疑わしい考察と学術的専門知識とをもっと区別できてさえいれば、この危機が悲劇的な結末を迎える必要もなかった」という。
2014年のザ・ニューヨーカー誌記事では、先の宗教学者両名がコレシュに暴力的な決着が関わらない黙示録の代替解釈を説得する必要があることをFBIに伝えた、と書かれている。彼らは音声テープを作ってコレシュに向けて流し、それは彼を説得させているようだった。
ブランチ・ダビディアンは小型武器で武装しており、多数のライフルを含む合計305の銃器を所有していた。これには多数のライフル(セミオートのAK-47とAR-15)、散弾銃、リボルバーを含む拳銃、フルオートで撃てるように改造されたAR-15(誤ってM16と呼ばれる)が22挺、AK-47が20挺、H&K MP5が2挺、M-11/9が2挺。テキサスレンジャーズが報告したのは「少なくともAR-15が16挺」、AR-15のレシーバー下部をフルオートで撃てるように改造したものが2挺で、フルオートへの変換をするのに使用される「オート・シアーズ」部材39個、フルオートのM16とAK-47用の30発弾倉と100発弾倉。大型の弾倉を運ぶ弾薬盒。様々な口径の弾薬が大量。
教団施設で発見された他の物品には「熱暴発した」弾薬約190万発や、グレネードランチャーの部品、フレアランチャー、ガスマスクや化学戦用スーツ、暗視装置、何百もの練習用手榴弾の弾体と中身(200以上の不活性な練習用M31 HEAT ライフルグレネード、100以上の改造済み練習用M-21手榴弾の弾体、手榴弾の安全ピン219個と同安全レバー243個が火災後に発見された)、ケブラーヘルメットと防弾ベスト、AR-15用のレシーバー下部88個、約15個のサウンド・サプレッサーとサイレンサー(財務報告書にはサイレンサー21個と記載されているも 、テキサス・レンジャーズは少なくとも物品6つを誤記載しているという。
新任のATF局長ジョン・マゴーは、ATFによる強制捜査の幾つかの側面を批判した。マゴーはウェーコに関する調査報告書を作成し、新人捜査官に一読を義務付けた。連邦法執行機関による武力行使に関する1995年の政府説明責任局報告書では「ウェーコ作戦に関する財務省報告書および戦術作戦専門家とATF職員自身の見解に基づくと、1995年10月にATFはあらゆる選択肢を検討し、それに応じた訓練調整を開始した後に大胆な進入計画を決定した」と述べられている。
包囲終了後の2週間で同敷地全体がブルドーザーで地ならしされたため、現在は建物のコンクリート基礎部分以外は何も残っていない。包囲の数年後に建てられた小さな礼拝堂だけが敷地内に置かれている。
裁判所は、政府による包囲計画(ブランチ・ダビディアンに対して催涙ガスを使用したり、軍用車を使って催涙ガスを入れる決定を下し、火災が発生する可能性の具体案を省いたこと)は政府が訴えられるに至らない裁量判断であったと判断した。またこの裁判では、催涙ガスの使用が過失ではないことも判明した。さらに、米国政府が火災発生前に建物に損害を与えて、脱出ルートを封鎖したり火災をより速く広まるようにした等の過失があったとしても、ブランチ・ダビディアンが火災を起こしたため、法的にはこの過失が原告の負傷を引き起こしてはいないとした。
ブランチ・ダビディアン側は控訴した。彼らは、ウォルター・S・スミス・ジュニア判事が被告人や弁護人との関係から不適当だったと主張した。控訴審にて、これらの申し立ては合理的な傍観者がスミス判事の公平性に疑問を呈しておらず、判断するまでもないとして結審した。