春秋経伝集解
『春秋経伝集解』の完成によって、長い間繰り広げられた『春秋』三伝の争いに終止符が打たれ、『左伝』が優位に立つこととなった。『左伝』の表章に最も功績があったのは『春秋経伝集解』であったと言える。
唐代に至るまでの間、『左伝』の注釈としては服虔注と杜預注がともに重んじられ、東晋や南朝斉では服注・杜注は並んで学官に立てられていた。服注・杜注の解釈の相違について議論が交わされることもあり、北魏から南朝梁に移った崔霊恩と南人の虞僧誕(中国語版)の論争はその一例である。南北朝時代には、北朝では服虔、南朝では杜預の注釈が用いられる傾向にあった。
この頃には、経書それ自体よりも注釈の権威が上回る本末転倒の現象も見られ、劉知幾『史通』は以下のように述べている。
南北朝時代には、注釈をさらに敷衍する義疏と呼ばれる二次的な注釈も大量に作られた。唐の太宗の時期になると、『五経正義』が編まれ、五経それぞれ一つの注釈に従いつつ、旧来の義疏を取捨選択しながら公認の統一見解を示した。この『五経正義』では、『春秋』三伝からは『左伝』が選ばれ、『左伝』の注釈の中からは杜預注が選ばれた。その後約千年ほどは、杜預を通して『左伝』そして『春秋』を理解するのが常識となった。
日本においては、大宝律令によって『春秋』は『左伝』に拠り、その際に用いられる注釈は服注または杜注と定められた。江戸時代に入ると、秦鼎『春秋左氏伝校本』や、安井息軒『左氏輯釈』など、杜注を基本としながら補正を図った『左伝』研究書が作られるようになった。
『春秋』の経文と『左伝』の伝文に対する杜預自身の注釈は、経文・伝文のテキストに密着する形で施された。具体例として、『左伝』成公10年の例を示す。地の文が『左伝』の本文で、括弧の中が杜預注である。
このように、経と注が一つの本に合わせて書かれるようになったのは、後漢の馬融からとされ、他に王逸『楚辞』注、趙岐『孟子』注、高誘『淮南子』注などの例がある。
従来、『春秋』経文と『左伝』はそれぞれ別の単行本として存在していた。しかし本書では、「経伝集解」の名が示す通り、『春秋』の経文と『左伝』の伝文を一年ごとに分け、年次ごとにまとめて掲示されている(「経伝相付」型)。つまり、以下のような形式である。
隠公元年の『春秋』経文
隠公元年の『左伝』
隠公2年の『春秋』経文
隠公2年の『左伝』(以下同様)
服虔注の段階では、『春秋』経文は『左伝』に対する服虔注の中に引用されて示される形式を取っており、経・伝が年次ごとに対応して示されているわけではなかった。これに比べて、杜預の「経伝相付」型では、経文の通読が容易になるとともに、経と伝を対応して示すことで『左伝』によって経文を読解する立場がより鮮明にされた。こうした「経伝相付」型のテキストは、もともと魏の王弼が『易経』の経・伝において試みており、これを発展させて確立したのが『春秋経伝集解』であった。現行本の『左伝』は「経伝相付」型の形式を取っているが、これは杜預がこの形式を採用して以来のものである。