ナミシュモクザメ
bigelowi と同じ種であることを発見した。1967年、Carter Gilbertはシュモクザメの分類を再検討し、コロマンデル海岸の標本はおそらくヒラシュモクザメであったが、その記載と正しく対応する標本は残っていないことを指摘している。このため、Sphyrna tudes はナミシュモクザメと対応させられるべきで、S. bigelowi はそのジュニアシノニムとなるとされた。ヒラシュモクザメにはヴァランシエンヌの記載以降に命名されていた有効名 Sphyrna mokarran が与えられた。Gilbertはニースの標本をレクトタイプ、カイエンヌの標本をパラレクトタイプとして指定したが、後にこれが更なる混乱を招くこととなる。
1981年、Jean CadenatとJacques Blacheは S. tudes のタイプ標本を再調査し、これはナミシュモクザメではなく S. couardi(おそらくアカシュモクザメ S. lewini のシノニム)の胎児であると結論した。ニースの標本が別種であることは、現在、ナミシュモクザメがアメリカからしか得られないことからも裏付けられる。命名規約に従うならば、Sphyra tudes はS. couardi のシニアシノニムとなり、ナミシュモクザメには再びSphyrna bigelowi の学名が与えられるべきである。