先延ばし
生徒が先延ばしにする他の理由としては、失敗や成功への恐れ、完璧主義的な期待、仕事など学校の仕事よりも優先される正当な活動などが挙げられる。
先延ばしをする人は、先延ばしをしない人よりも成績が悪いことが分かっている。タイスら(1997)は、期末試験の得点のばらつきの1/3以上が、先延ばしに起因する可能性があると報告している。先延ばしと学業成績の間の負の相関は、繰り返して見られ、一貫している。この研究に見られた先延ばしをする学生たちは学業成績が悪かっただけでなく、高いレベルのストレスと不健康さも報告された。ハウエルら(2006)は、広く用いられている2つの先延ばし尺度のスコアは、課題に与えられた成績と有意な関連はなかったが、評価自体に関する先延ばしの自己報告尺度は、成績と負の関連があることを見出した。
2005年に、アンジェラ・チュウとチェ・ジンナムによって行われ、Journal of Social Psychology誌に発表された研究は、エリスとナウスの1977年の研究の中で、先延ばしをする人のタスクパフォーマンスを理解することを目的としたものである。この研究によると、先延ばしには2つのタイプがあることが確認された。1つは積極的な先延ばしで 「積極的な先延ばし」 と呼ばれた。
先延ばし(さきのばし、英: procrastination)とは、ある期限までに達成しなければならない仕事をすることを避けることである。否定的な結果を招くかもしれないとわかっていながら、習慣的・意図的に物事を始めたり完了することを遅らせてしまうことを指す。これは人間の一般的な経験であり、日常の雑務や仕事の報告書や学業の課題の提出を遅らせることや、約束の時間に遅れること、恋人と話しづらいストレスの多いことについて持ち越すといった経験を含むものである。一般的には、生産性を阻害することからネガティブな特徴として認識されており、うつ病、自尊心の低下、罪悪感、不十分さと関連していることが多い。一方で、リスクやネガティブな結果をもたらす可能性のある特定の要求や、新しい情報を知る必要がある場合には、賢明な対応と考えることもできる。
現代の調査では95%の人が先延ばしをすることを認めており、また過去40年間で先延ばしが自身の性格特徴だと認める人が急増している。世界中で20%超えの人がこのカテゴリーに分類され、その半分はほぼ常に先延ばしをしていると考えられている。そして、先延ばしは、ほぼ万国共通で見られ古代から言及がなされていた。
西洋文化圏の学生は、過去にやったことよりも悪いことをしないようにするために、あるいは学習すべきことを十分に学べなかったことを避けるために先延ばしにする傾向があるのに対し、非西洋文化圏の学生は、無能だと思われないようにするために、あるいは仲間の前で能力の欠如を示すことを避けるために先延ばしにする傾向がある。また、時間管理に対する文化的な考え方の違いが、先延ばしにどのような影響を与えるかを考えることも重要である。例えば、多能動的な時間観を持つ文化では、仕事を終わらせる前に正確に仕事を終わらせることを重視する傾向がある。また、時間を直線的にとらえる文化では、タスクに一定の時間を指定して、割り当てられた時間が経過した時点で止めてしまう傾向がある。
スシラ・ナイルズ(1998)によるオーストラリア(西洋)の学生とスリランカ(東洋)の学生を対象とした研究では、このような違いが確認されており、オーストラリアの学生はより個人的な目標を追求することが多いのに対し、スリランカの学生はより協調的で社会的な目標を求めることが多いことが明らかになっている。楊國樞と余安邦 (1987, 1988, 1990)による複数の研究では、ほとんどの中国人学生と日本人学生の個人的な達成度は、個人的な達成度ではなく、家族のネットワークに対する義務と責任の達成度で測られることが示されている。また、多くの非西洋文化において、集団主義と儒教主義は、家族単位と共同体における協力を重視するため、達成のための非常に強い動機付け要因であることを示している。これらの文化的価値観に導かれて、個人は自分の達成志向の要因を区別する圧力の程度を直感的に感じると考えられている。
この積極的な先延ばしをする人物は、受動的な先延ばしをする人物よりも、より現実的な時間の認識を有し、より多くの時間の制御を認識することが観察された。これは、2つのタイプ間の主要な差別化要因と考えられる。この観察のために、積極的な先延ばしをする人は、時間の使用においてより良い目的意識を持ち、効率的な時間構造化挙動を有しているので、先延ばしをしない人によく似ている。しかし驚くべきことに、積極的な先延ばしをする人と消極的な先延ばしをする人では、学業成績は同程度であった。本研究の集団は大学生で、サンプルサイズの大部分は女性とアジア系であった。そしてこの研究では慢性病理学的先延ばしの人物との比較は避けられた。
観察されたものと自己申告による先延ばしを比較すると、異なる所見が現れる。スティールらはシルバーとサビニの「不合理」と「延期」の基準に基づいて独自の尺度を構築した。彼らはまた、この行動を客観的に測定しようとした。授業の間、生徒は自分のペースで試験問題の演習のコンピュータ演習を完了することができ、監督された授業の間、章の小テストも完了することができた。各章の問題が終了した時間の加重平均によって、観察された先延ばしの尺度は形成されたが、観察された不合理性は、完了しなかった練習問題の数で定量化された。研究者らは、観察された先延ばしと自己申告による先延ばしの間には中程度の相関しかないことを発見した(r=0.35)。
このことは、先延ばしがこれらの機能と強く関係している、あるいはその欠如と関係しているという考え方と一致している。前頭前野はフィルターとしても機能し、他の脳領域からの気が散る刺激を減少させる。この領域が損傷したり低い活性状態になると、気晴らしを避ける能力を低下させ、その結果、組織性の低下、注意力の低下、先延ばしの増加を招く。これは、前頭前野が一般的に活性化されていないADHDにおける前頭前野の役割と似ている。
2014年米国の研究では、父子家庭と一卵性双生児のペアで先延ばしと衝動性を調査し、両方の形質は「中等度の遺伝性」(先延ばしの遺伝率は46%で、衝動性の遺伝率は49%)であることが判明した。この2つの形質は遺伝レベルでは分離できず(rgenetic=1.0)、どちらかの形質だけでは特異的な遺伝的影響は認められなかった。著者らは、先延ばしは衝動性の副産物として生じるという進化論的仮説から生まれた3つの構成要素を確認した。「(a)先延ばしには遺伝性があること、(b)2つの形質はかなりの遺伝的変異を共有していること、(c)目標管理能力はこの共有された変異の重要な構成要素であること」である。
快楽原則は先延ばしの原因である可能性がある。人はストレスの多い仕事を先延ばしにすることで否定的な感情を避けることを好むかもしれない。先延ばしにしたい目標の期限が近づくにつれて、彼らはより多くのストレスを感じており、したがって、このストレスを避けるために、より多くの先延ばしをすることを決定することがある。心理学者の中には、このような行動を、あらゆる物事や決断を開始したり完了したりすることに関連した不安に対処するためのメカニズムとして挙げている人もいる。ピアーズ・スティールは2010年に、不安が人を早く仕事を始めるのと同じように遅くに仕事を開始するように誘導する可能性が高く、先延ばしの研究の焦点は衝動性であるべきであると指摘している。つまり、不安が人を遅らせる原因となるのは、衝動性がある場合だけである。メタ分析によれば、先延ばしする人は未来に目を向けていない。非常に厳密な学術誌『Human Brain Mappings』によれば、タスクと結果の関連性が不十分な場合、人は先延ばしにする傾向があるという。