坂東三津五郎フグ中毒死事件
被告人側は、予見可能性の不存在、因果関係の不存在・中断および量刑不当を理由に上訴した。
大阪高等裁判所の判決(大阪高判昭和54年3月23日)では、過失責任の前提となる予見可能性は、「中毒症状を起こすことについて存在すれば足り」「死亡するに至ることについてまで必要とするものではない」とした論理構成を取った。
また、ふぐ処理士の試験に先立つ講習で、Aはふぐの肝臓に含まれるテトロドトキシンの危険性や解毒法がないことを学んでおり、得意先でふぐ中毒が起きたことを聞いたことがあることからも、予見可能性の存在が認められた。
量刑不当の主張に対しては、被害者のような食通とされる人物は肝料理を提供しないと承知しないことや、ふぐ中毒の個人的・身体的事情を考慮して新たに自判し、禁錮4月(執行猶予2年)を下した。