トリプルボトムライン
」これの観点から、TBLの論拠はトリプルボトムラインの(英語版)費用便益分析(TBL-CBA)を用いて強化された。
エルキントン自身が、TBLの再考と、この概念の使用に関する「製品回収」を求めている。彼は、当初のアイデアは企業が事業のより広い経済的、社会的、環境的影響を管理することを奨励する為のものであったが、現在会計ツールとしての実用はその価値を損なったと主張している。
端的に言えば、TBLへの批判は次のように要約することができる:
規制当局の注意をそらそうとし、規制変更への圧力を弱める。
非政府組織などの批評家に対し、自らは善意であり、やり方を変えたように見せかけようとしている。
グリーンウォッシングに関与していないライバルを犠牲にして市場シェアを拡大しようとしている。これは、業績を向上させるのに追加の費用が殆ど或いは全く必要ない場合、特に魅力的なものである。また、ライバルが認識されている「グリーン」の特性を狭めるために、企業はグリーンウォッシングに手を染めることもできる。
スタッフの離職率を減らし、そもそもスタッフを集めやすくする。
潜在的な投資家、特に倫理的投資や社会的責任投資に関心のある投資家にとって、会社を魅力的に見せること。
費用便益分析などのツールを追加して社会・環境の外部効果を金銭的に表現しない限り、3つのアカウントを合計することはできない。
TBLの概念が最初に発表された後、学生と実業家は、評価方法についてのより詳細な情報を求めてきた。
例えば、人の概念は、組織のニーズ・個人のニーズ・地域社会の問題の3つの次元で見ることができる。
利潤も同様に、顧客サービスに重点置く必要のある健全な販売の流れと、失われる顧客に代わる新規顧客を開発するための戦略の両方の要素を併せ持つ。
そして、リデュース・リユース・リサイクル(3R)は地球環境問題に対する方針を簡潔に言い表したものであるが、更に多くの区分に細分化されうる。上記の事例が示すとおり、現在では、単にTBLの既成概念にとどまらなくなっている。