ミドルマーチ
実際に、『ミドルマーチ』はあまりに成功を博したので、それが文学のどのジャンルに属すものかという観点で考えることは殆どない。 同時代の読者にとって、現在とは「 1867 年の第 2 次改革法が可決された時」である。1832 年の改革法に対する動揺と、小説の構造を提供する両院での騒々しい議案の通過は、過去のものと見なされていただろう。
『ミドルマーチ』は、歴史小説として分類されることはめったにないが、それが歴史の細部に向けている注意は、気づかれている。1873年の書評で、ヘンリー・ジェイムズはエリオットの「目的は寛大な田舎の歴史家になることだった」と認識している。
他の場所では、エリオットは「想像力豊かな歴史家の役割、さらにはミドルマーチの科学的捜査官の役割、そして彼女の語り手は、地方の生活の社会的および政治的歴史を書くことに伴う歴史学的な問題を意識している」と見られている。この批評家は、この小説を 「歴史の父」としばしば称される「古代ギリシャの歴史家ヘロドトスの作品」と対比させている。
『ミドルマーチ』のエピソードの展開は、「1829 年 9 月から 1832 年 5 月までの間」、つまりこの小説が出版れた1871 年 - 1872年から40 年前に起こったという設定で、歴史小説と呼ばれるほど顕著なギャップはない。ウォルター・スコットの『ウェイバリー あるいは60年前の物語』(1814 年)と較べてみると、『ウェイバリー』は、最初の代表的な歴史小説と見なされることが多く、出版の60 年ほど前の物語である。エリオットはそれ以前に、 15 世紀のフィレンツェを舞台にした、より明らかに歴史的な小説『ロモラ』(1862–1863) を書いている。批評家のキャスリーン・ブレイクとマイケル・ヨーク・メイソンは、ミドルマーチには、「現在に関連して過去を呼び起こす歴史小説として」としての注意が十分に払われていないと主張している。評論家のローズマリー・アシュトンは、小説のこちら側への注意の欠如がその価値を示している可能性があると述べている。つまり、『ミドルマーチ』は成功した歴史小説として、非常に珍しいケースだというのである。