認知文法
文法理論の一大勢力として、語彙を「動詞」や「名詞」といったように抽象化し、具体的な語彙ではなく、そういった抽象から文法(構文)が作られるものとする考え方がある。
認知文法においてはそれらと全く異なり、語彙や文法の間に明確な区分は認めていない。なぜならば、もともとあったものを言語学者が発見したのではなく、(言語学者が)勝手に区切りをつけただけではないか、という危惧を我々は完全には棄てきることができないからである(ibid.: 13)と認知文法の研究者は述べる。認知文法では語彙・文法の差をグレディエンス(段階性)のある一連のものと見なしている。
例えば我々はどこまでがレキシコンとして登録されており、どこまでが文法としてルール化されているのだろうか。単語(dog)、慣用的な熟語(cats and dogs)、コロケーション(Give me your ..., Give me the ...)、構文(send NP NP)、と考えていった場合に、変化するのはその抽象性(スキーマ性)でその差異は言語学者が区分したものに過ぎないのではないだろうかという仮定が成り立つのである。
一方で他動詞の動作主はそれとは別の標識(=能格)を持つことになる。
この能格言語・対格言語という区別はどの言語にも適用できるわけではない。英語は対格性の高い言語であることが以下の観点から見ても分かるが,すべてがこのようにきれいにいくわけでない。
代名詞のパラダイム:He broke the vase./He is at the station.
動詞の呼応:Tom plays baseball./Tom walks.
疑問文の倒置:Did Tom break the glasses?/Did Tom walk?
これらにおいては他動詞においても自動詞においても全く同じ振る舞いをするために,対格性が強いと考えられるが,例えば名詞化が起こると,他動詞文での目的語と自動詞文での主語が同じofに後続することから英語にも能格的特徴が全くないというわけではない。
the sinking of the ship by the pirates
the sinking of the ship
認知文法では、言語に特化した生得的な能力が存在しており、それが言語システムを駆動しているのか(普遍文法仮説のこと)、または言語に特化しない認知能力によって言語は駆動されているのか、それについては明確にどちらかの立場を決めるようなことはしない。「我々は生まれて言語を使用することができるようになることを考えると、言語のためだけに存在する、豊かな生得的設計図のようなものから創発したと考える可能性を排除することはしない」(ibid.: 8)とは述べている。しかし、見解としては、もし言語特有の遺伝的な能力が存在するとしたら、(発声器官がもともと言語を使用するための器官として存在はしないのと同じように)それらはもっと基本的な認知現象に起因するものであろうという立場を示している。