御堂流
告井や末松の説は道長は摂関家を御堂流で占めることには意を注いだものの、子孫に継承させるための独自の故実(御堂流故実)を創設する意図はなかった(もしくはできなかった)とする。また、末松は道長が様々な事情から内覧・一上・大臣としての経験は豊富である反面、摂関の地位には1年ほどしかいなかったのに対して、息子の頼通が50年余りも務めたことを重視し、摂関として必要な先例・故実が頼通時代に形成され、御堂流に伝来されたことが同流が摂関家であり続けた理由の1つとみる。摂関に就任する以前の大臣(あるいは一上)としての先例として道長の例が、摂関としての先例として頼通の例が重視されたのである。
やがて、院政期における摂関の地位を巡る内紛を経た忠実の時代には、道長や頼通が行った先例・故実を「御堂流故実」とみなして摂家をはじめとする御堂流一門統合の象徴として尊重していく考え方が高まり、御堂流に属する人物のみが用いる故実とする認識が定着することになった。更に基房によって摂関家の家説として質的にも高められていくことになる。