ジェフ・クーンズ
美術界の学芸員やコレクターたちの間では、クーンズの作品は、過去10年間のミニマル・アートやコンセプチュアル・アートといった無駄なものを極限まで切り詰める芸術(pared-down art)に対する80年代の反動として、ネオ・ポップ(en:Neo-pop)またはポスト・ポップというレッテルを貼られている。多くの美術家たち同様、クーンズはこのレッテル付けに納得できず、次のようにコメントしている。「僕の作品をはじめて見た人は、作品の中にアイロニーを見るに違いない......でも、僕にはそんなものは見えない。アイロニーとはとてつもなく批評的な観賞を生むものだ」。クーンズが言っていることは、美術作品が隠された意味を持っているということの否定である。意味は最初の一瞥で受けとめられたものだけで、作品それ自体の中にあるものと、受けとめられるものとの間にギャップはない、と言うのである。
クーンズは、恥を知らないキッチュを高尚な芸術の場に持ち出したことで論争を引き起こした。それは、ウォーホルのスープ缶などより、さらに使い捨ての物で、たとえば『バルーン・ドッグ(Balloon Dog)』(1994年 - 2000年)という作品は、ぱっと見ると、ねじって犬の形にしたバルーンのように見えるが、実は明るい赤の風船は金属製で、高さ3m以上もある彫刻なのである。
しかし、その審判はより広い現代美術シーンの評価から分離してなされることはできない。クーンズは注目の若手美術家たちに対して間違いなく影響力を持っている。ありふれたものを極端に拡大するクーンズの特徴は、クレス・オルデンバーグやコーシャ・ヴァン・ブリュッゲンから影響を受けたものだが、ダミアン・ハースト(たとえば、ハーストの『Hymn』は35cmの解剖学玩具を5.5mに巨大化した作品である)やモナ・ハトゥム(en:Mona Hatoum)はクーンズから影響を受けている。
クーンズの作品はロンドンのロイヤル・アカデミー・オブ・アーツで展示されたことがあるが、その時代の学術団体の容認が後世の審判の確かなガイドにならないということは、歴史についての通りいっぺんの研究でさえ明らかである。はっきりと言えるのは、現在、クーンズが熱狂と辛辣な批判の両極端の評価を受けているということと、その作品がかなりの高価をつけられているということである。
もっともクーンズは同輩たちの評価は既に得ていて、2005年にはアメリカ芸術科学アカデミーの会員に選出された。
91 Civ. 6055, 1993 WL 97381(ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所、1993年4月1日)でもクーンズは敗訴した。最近の訴訟事件では、クーンズの絵画『ナイアガラ(Niagara)』(2000年)に描かれた足の素材に写真広告を使用したという、ブランチ対クーンズ訴訟、No. 03 Civ. 8026 (LLS)(ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所、2005年11月1日)があったが、クーンズはこれには勝訴し、2006年10月、第2巡回区連邦控訴裁判所もその判決を支持した。法廷はクーンズはフェアユースを十分に満たすオリジナルの変換を行ったと裁定したのであった。
また、パリ高等裁判所は、Fait d'hiverをめぐる盗作問題に対して、2014年にポンピドゥー・センターで、クーンズが同作品を展示したことに対する損害賠償として、10万ユーロ以上の支払いを命じた。