資治通鑑
司馬光はそうではなく、大胆に野史を使って不道徳なことも記載していると述べ、「だから資治通鑑の記事の本末は粲然と輝いており、野史や家伝を無視してはいけないということが分かるではないか」と述べている。
司馬光が野史を大いに採ったために、結果的に資治通鑑は残酷な描写が多いと言われるようになった。資治通鑑を研究した桑原隲蔵は資治通鑑の食人描写をもとに史料を集めて有名な「支那人間に於ける食人肉の風習」という論文を書いたほどである。これは司馬光が上記のような儒教的な曲筆をすべて排除し、正史が排除していた当時の武人の従軍記録や民間人の手記を「政治家の戒めになるもの」として参考にしているためである。このことからしばしば「通鑑は小説を採る」と言われて批判されたが、元の『文献通考』は「これは司馬光が世を矯正し、乱れた中国の風俗をただし、理想の社会を実現しようとしてやったことである。くだらない人間たちは司馬光の志を全く理解しようとしていない。悲しいことだ!」と弁護している。
逆に文官の功績を称えるために、正史が大量に採用していた文官の詩文や上表文はほとんど整理されてしまった。また、正史が文官の功績を称えるために記していた怪奇現象の類も全て削り、「君臣治乱・成敗安危の跡」すなわち歴史の大きな流れのみを重点的に記すようにした。このことはかなり問題となり、助手劉恕の息子、劉羲仲は『通鑑問疑』を著して「淮南王劉安や司馬遷が日月と光を争うとまで褒め称えた屈原の『離騒』を始めとする文学作品を切り捨て、歴代の儒者・隠者の話も八割がた削除してしまっているのは全くおかしなことだ。
巻027:宣帝:神爵4年 - 宣帝:黄龍1年(BC 58-BC 49)
巻028:元帝:初元1年 - 元帝:永光2年(BC 48-BC 42)
巻029:元帝:永光3年 - 元帝:竟寧1年(BC 41-BC 33)
巻030:成帝:建始1年 - 成帝:陽朔2年(BC 32-BC 23)
巻031:成帝:陽朔3年 - 成帝:永始3年(BC 22-BC 14)
巻032:成帝:永始4年 - 成帝:綏和1年(BC 13-BC 8)
巻033:成帝:綏和2年 - 哀帝:建平1年(BC 7-BC 6)
巻034:哀帝:建平2年 - 哀帝:建平4年(BC 5-BC 3)
巻035:哀帝:元寿1年 - 平帝:元始2年(BC 2-2)
巻036:平帝:元始3年 - 王莽:居摂3年(3-8)
巻037:王莽:始建国1年 - 王莽:天鳳1年(9-14)
巻038:王莽:天鳳2年 - 王莽:地皇3年(15-22)
巻039:淮陽王:更始1年 - 淮陽王:更始2年(23-24)
巻040:後漢光武帝:建武1年 - 光武帝:建武2年(25-26)
巻041:光武帝:建武3年 - 光武帝:建武5年(27-29)
巻042:光武帝:建武6年 - 光武帝:建武11年(30-35)
巻043:光武帝:建武12年 - 光武帝:建武22年(36-46)
巻044:光武帝:建武23年 - 明帝:永平3年(47-60)
巻045:明帝:永平4年 - 明帝:永平18年(61-75)
巻046:章帝:建初1年 - 章帝:元和1年(76-84)
巻047:章帝:元和2年 - 和帝:永元3年(85-91)
↑ これはかなり司馬光の意図的なもので、友人に出した手紙(『司馬光文集』に載せる「答范夢得」)に「詩賦等若止為文章詔誥,若止為除官及妖異,止於怪誕詼諧,止於取笑之類,便請直刪不妨。或詩賦有所譏諷,詔誥有所戒諭,妖異有所儆戒,詼諧有所補益,並告存之。」と書いている。
↑ 『文献通考』の引用は陳夢雷『古今図書集成』理學彙編・第三百九十九巻。中華書局・巴蜀書社1986によった。原漢文。
↑ 陳1986
↑ 陳1986
↑ 陳1986
↑ 陳1986
↑ 陳1986
↑ 三浦 国雄 著「資治通鑑」、加藤周一 編『改訂新版 世界大百科事典』JapanKnowledge、2014年。
↑ 『陸状元通鑑』は『四庫全書総目提要』史部巻四八・史部四・編年類存目によると科挙受験者の「あんちょこ」本であるらしく、「皆於司馬光書内鈔其可備科舉策論之用者,間有音注,然淺陋頗甚,亦寥寥不詳。」とけなされている。
↑ 上田望「講史小説と歴史書(1)-『三国演義』、『隋唐両朝史伝』を中心に-」 東洋文化研究所紀要 (130) 97-180 1996年3月
↑ 『陸状元通鑑』同様、『四庫全書総目提要』ではけなされている。詳しくは当該項目参照。
↑ 上田1996
↑ 杉山正明『中国の歴史8 疾駆する草原の征服者 遼 西夏 金 元』講談社文庫
↑ 『四庫全書総目提要』史部三・編年類には「是書排輯歴朝事蹟,起自黄帝,迄於明代。編年紀載,綱目相從。目所不該者,則別為分註於其下,而音切訓詁,典故事實,有關考證者,亦詳列焉。