ジョン・マイケル・ライト
とはいえ、この二人の作品には明らかな違いがある」と記している。
主席宮廷画家でナイト爵位まで受けたレリーとは違って、ライトはチャールズ2世から重要で意義のある地位も名誉も一切受けていない。しかしながら、ライトが素晴らしい画家だと高く評価する者もいた。1669年にライトとミニチュアール作家サミュエル・クーパー (en:Samuel Cooper) はトスカーナ大公コジモ3世・デ・メディチに拝謁し、後にコジモ3世はライトの工房を訪れ、初代アルベマール公ジョージ・マンク(en:George Monck, 1st Duke of Albemarle)の肖像画制作を依頼している。おそらくライトがチャールズ2世の公式肖像画を描いてからしばらく経った1673年3月3日に、マリー・レディ・ハーミスタンなる詳細不明の人物(ローマ・カトリック教徒であることは間違いない)からコジモ3世に宛てて、ライトに準男爵の地位を与えるようチャールズ2世に取り成して欲しいという奇妙な書簡が送られている。しかしコジモ3世からチャールズ2世に対してこのような申し出はまったくなかった。
1670年代のロンドンではカトリックに対する反感が高まりつつあるなか、当時のライトは宮廷以外の仕事をすることが多かった。
さらにミラーは、レリーとライトがチャールズ2世の愛妾クリーヴランド公爵夫人バーバラ・パーマー(バーバラ・ヴィリアーズ)をモデルとしてそれぞれ描いた肖像画の比較は非常に興味深いとしている。レリーはパーマーを「豊麗で一目で分かる性的魅力にあふれた娼婦」として重厚な性格付けをして描いているのに対して、チャールズ2世の宮廷と愛妾の道徳観に対してほとんど共感を持っていなかったライトはパーマーを人形のような人物として描いていると指摘した。
17世紀のイギリスではライトと比べてレリーのほうがより円熟した人気のある画家と見なされていたとしても、現代の評価ではライトの作品のほうがより生き生きとした写実的な肖像画であると考えられており、サミュエル・ピープスが自身の日記に書いたレリーの作品に対する「素晴らしい、だが好みではない」という評価を裏付けている。ライトの写実主義はときとして性的奔放さと勘違いされることがある。アン・デイヴィスがモデルではないかと考えられている『女性の肖像』に描かれている女性の胸元ははだけており、この女性の慎み深さは赤い布で辛うじて保たれているだけで、当時の道徳的規範からすると危険とも言える生々しい写実性で表現されている。ライトと同時代の画家たちは裸婦や半裸婦を描くときには猥褻画であるという非難から逃れるために、古代神話を描いた作品であるとしてモデルをギリシア・ローマ神話の女神に「偽装して」描いた。これに対して写実主義に裏打ちされたライトの肖像画は、独自の肉体表現と深みを持った作品となっている。
特にイングランド上流階級が伝統的に、ドイツのハンス・ホルバインやフランドルのアンソニー・ヴァン・ダイクのような外国人画家を重要視し後援する傾向にあり、その後もドイツ出身のピーター・レリーやゴドフリー・ネラーのような外国人画家が重用され続けた時代だったことを考慮すると、イギリス人画家としてのライトの業績は非常に大きなものである。ライトが成功を収めた理由として諸外国で修行を積んでいたということが挙げられる。それまでのイギリス人芸術家でイタリアを初めとするヨーロッパ諸国の芸術の洗礼を浴びた者はいなかった。イタリア滞在中にアカデミア・ディ・サン・ルカに加入を許されたライトは、ミケランジェロ、ラファエロ、ティツィアーノといった大陸の巨匠たちの作品を収集するだけではなく、これらの作品に影響を受け、ときには色調や作風を模写することによって自身の絵画を確立していった。
当時ライトの最大のライバルであり、はるかに大きな影響力を持っていたのは多数の作品を残したピーター・レリーだった。美術評論家オリヴァー・ミラーは、この二人を比較するとあらゆる点において「残酷なまでにライトの弱点と新鮮味のなさが明らかになってしまう」としているが、同時に「この弱点と新鮮味のなさはライトの優れた独創性を意味し、変わることのない品位と魅力とを物語っている。ライトの一風変わった経歴が影響していることは間違いなく、短期間の様々な経験をしてきたことと、ライトの魅力的な人柄によるものだろう」としている。