学術出版社のランキング
出版物は多くの場合、出版された媒体によって、内容の質よりも判断されることがある。この傾向はライデン・マニフェストやサンフランシスコ宣言などで批判されている。マニフェストによると、「科学技術指標は概念的なあいまいさと不確実性を含み、広く受け入れられていない強い前提を必要とする。例えば引用数の意味は長らく議論されてきた。したがって、複数の指標を用いるのがベストプラクティスであり、より強固で多様性のある全体像を提供する」。さらに、方法論の質と信頼性の研究では、「複数の分野における発表論文の信頼性は、ジャーナルのランクが上がるにつれて低下する傾向がある」ことがわかっている。これは一般的な期待とは反対の結果である.。学術コミュニティへの貢献度合いを比較した調査では、Janice S. Lewisは、大学図書館員は商業出版社よりも大学出版会社の方を高く評価しているが、政治学会のメンバーとは評価が異なることを明らかにした。オーストラリア国立図書館のコリン・スティールによると、「タイトル別の出版社ランキングは、ある大学出版会社が特定分野では強いが全分野にわたって強いわけではないことを考慮しない」。ランキングは分野によって大きく異なる可能性がある。
。American Society for Information Science and Technologyの論文で、Howard D. Whiteらは「人文社会科学分野の書籍中心の研究組織を評価するためのビブリオメトリック指標は、科学技術分野のジャーナル中心に比べて未発達である」と述べた。RIMSは、国立あるいは国際的な総合目録に記載されたある書籍を所持する図書館数を「リブサイテーション数」としてカウントする方法を提案した。関連文献では、研究組織あるいは出版社の出版実績の比較が研究対象となった。Whiteらは次のように述べている。
リブサイテーション数は、図書館員の判断を反映し、出版物が読者の多様なニーズにどの程度有用かを示す。したがって、リブサイテーション指標は、既定の基準における出版物の価値を区別する被引用指標と似ている。この指標は、図書館員から相対的に幅広い訴求力があるとみなされる著者を評価する。ある書籍の絶対的な訴求力は、それを所持する図書館数を単純にカウントすることで判断できるが、主題分類内の他の書籍との関係でも判断できる。
RIMSによると、リブサイテーションは、出版社の権威、レビュアーの意見、著者の評判について図書館員が知っていることを反映している。