言語過程説
言語過程説については『国語学原論』や『国語学原論:続篇』などで知ることができ、要点をまとめると以下のようになる。
言語は、思想の表現であり、また理解である。すなわち言語は、「表現行為」(「発音行為」あるいは「記載行為」)を媒介する「表現過程」であり、「理解行為」(「聴取行為」あるいは「読字行為」)を媒介する「理解過程」そのものである。したがって言語は、人間の行為・活動・生活の一つである。
言語の成立条件は、「主体(「『書き手』をも含む『話し手』」と「『読み手』をも含む『聞き手』」)」と「場面(表現行為が打ち出され、理解行為が中心となる環境と状況)」と「素材(表現内容・理解内容)」の三つである。
言語は、「話すこと」「聞くこと」「書くこと」「読むこと」の四つの形態のどちらにおいても成立する。よって、言語習得のためには、それぞれの分野において、「話し方」「聞き方」「書き方」「読み方」という、表現および理解のための言語技術が要求される。
言語を行為し実践する立場を「主体的立場」といい、言語を観察し研究する立場を「観察的立場」という。言語を研究するということは、「主体的立場」を観察することに他はない。
上記を総括すると、次のようになる。
言語過程説は多くの反応を喚起した。時枝のソシュール理解の問題については服部四郎の批判がある。詞辞論は金田一春彦等の「不連続説」の立場から強い批判を受けたが、のちのモダリティ論への一契機となっている。「国語」のとらえ方については、社会言語学的観点からの批判がある。
現代言語学の視点から言うと、言語過程説は「内在主義」(Chomsky等)の特徴を持つ一方、心身二元論を無批判に採用している問題が指摘できる。また、言語を認知の反映とする点で認知意味論(Lakoff等)との親近性があると言ってよい。さらには「フッサールの現象学の影響が垣間見える」として、日本における現象学受容史の枠組みで捉えられることもある。