ジョン・ミアシャイマー
彼は、国際的な嘘には5つのタイプがあると主張している。
国家間の嘘は、ある国の指導者が他の国の指導者に、あるいはより一般的にはあらゆる外国の聴衆に、望ましい反応を引き起こすために嘘をつく場合に起こる。
恐怖を煽る嘘は、指導者が自国の国民に嘘をつく場合につく。
戦略的隠蔽工作とは、議論を呼ぶような政策や取引が公にされるのを防ぐための嘘である。
国粋主義的な神話とは、ある国の過去について、その国を肯定的に、敵対する国を否定的に描く物語である。
リベラルな嘘とは、制度や個人、行動の悪い評判を一掃するためにつくものである。
彼は、指導者がさまざまな種類の嘘を追求する理由を説明する。彼の中心的なテーゼは、指導者は他国の指導者に対してよりも、国内の聴衆に対してより頻繁に嘘をつくというものである。それは、国際的な嘘は「吹き戻し(blowback)」や「裏目(backfiring)」などの悪影響を及ぼす可能性があるである。
国際的な嘘をつくことで自国が嘘をつく文化になる場合、Blowbackが発生する。また、嘘をついた結果、政策が失敗した場合には、逆噴射が起こる。また、嘘の他に2種類の欺瞞があることを強調している。重要な事柄についてリーダーが沈黙を守る「隠蔽(concealment)」と、リーダーがポジティブなことを強調し、ネガティブなことを軽視したり無視したりして話をする「スピニング(spinning)」である。
Wohlforth, C. William Walldorfといった学者から反響を呼んだ。ウォルフフォースは、『大いなる妄想』の批評の中で、この本はその核心的主張を実現できていないと書いている。「第一に、リベラリズムと不謹慎な外交政策だけを見れば、その因果関係を証明することはできない。ミアシャイマーは他のイデオロギーをリベラリズムと同じ精査の対象にしていないので、リベラリズムがこの点で際立っているかどうかを知る方法はない。第二に、寛容な戦略的環境で発生した事例だけをみて、寛容な体制的環境が必要条件であることを立証することはできない」。ウォールフォースはまた、『大いなる妄想』がミアシャイマーの『大国政治の悲劇』と矛盾していることを主張している。「他の大国は復活する運命にあり、彼らの選好(=修正主義)は米国のすることとは無関係であるという理論の規定(米国が何をしても米国の意図に対する不確実性を減らすことはできず、その逆もしかりであるから)を考えると、なぜ単極の米国が、その機会があったのに拡大し利益を確定しようとしなかったのか?」と。
ミアシャイマーは、著書『大いなる妄想』の中で、ローレンス・ランパートのニヒルなシュトラウス的解釈について重要な言及をしている。