磐井の乱
「三国史記」「三国遺事」といった朝鮮半島側の資料には、磐井の乱の記事は全く存在せず、新羅が磐井に賄賂を送ったとする証拠は見当たらない。
磐井の乱が本当に「反乱」だったのかという点については、『日本書紀』の史観によってみるならば、確かに反乱といって良い。
磐井が筑紫国造という地位にあるからである。 ヤマト政権下で地方統治を任されたのが国造であり、その地位にある磐井が、新羅に通じ、ヤマト政権に反抗したのであるから、まぎれのない反乱といえる。
だが、国造制の成立をいつと考えるかで、磐井の乱の性格は全く違ったものになってくる。 例えば、五世紀後半ごろから施行されていったとする説に従うならば、六世紀前半の段階で磐井が筑紫国造であったと考えることに問題はない。
しかし、最近言われ出した七世紀前半ごろに整備された制度とするならば、磐井は六世紀前半には国造ではなく、九州北部を拠点にしていた地方豪族ということになる。 (『日本書紀』では「筑紫国造磐井」と記しているが、『古事記』、『筑後国風土記』は「竺紫君石井」や「筑紫君磐井」としており、ヤマト政権に従属した国造ではなく独立した地方豪族としている。