ジョセフ・デシェイ
こうした中で1825年11月7日、この論争に関わりがあると言われたビーチャム=シャープの悲劇と呼ばれた事件が起き、1826年にビーチャムが処刑された。
1826年までに州内の経済環境は著しく改善された。その結果、旧裁判所支持派の急速な高まりをみた新裁判所判事のうち2人が辞任した。デシェイは新たに3人の指名を提案したが、その3人とも無視するか拒絶した。最終的に1826年4月にジョン・テレマカス・ジョンソンが指名を受け入れ、1826年の任期では3人の判事だけで新裁判所が運営された。同年8月の選挙で、旧裁判所派が下院で56対44、上院で22対16とどちらも多数派になった。裁判所問題の行き詰まりを打開するために、デシェイは再度議会に妥協案の成立を促した。しかし、両院で旧裁判所派が多数であるので、断固として新裁判所を否定し、旧裁判所を回復し、新裁判所に関する法全てを撤廃する法案を通した。デシェイはこの法案に拒否権を使い、妥協案ではなく露骨に党派に偏った法案を通したことで議員を叱責した。1827年1月1日、議会はデシェイの拒否権を差し戻した。和解の動きの中で上院は新裁判所派であるジョージ・M・ビブに対するデシェイの指名を確認した。これは回復された旧裁判所の判事ジョン・ボイルが1826年11月に連邦裁判所判事の指名を受け入れて辞任してできた空席への指名だった。
1824年11月4日、デシェイの当選からちょうど1か月後にケンタッキー州会議事堂が火事で焼失した。家具や記録の幾らかは救出されたが、まだ完成して4年しか経っていなかった議事堂が全壊した。1825年にラファイエットがアメリカ合衆国を再訪したとき、新しい議事堂はまだ建設されておらず、また知事公邸は小さくて適当なレセプションを行うには不適だったので、知事はこの賓客をウェイシガーの酒場で接待するしかなかった。
デシェイの知事としての功績は内国改良の分野だった。1825年、オハイオ滝の所にルイビル・アンド・ポートランド運河を創設する資金について、議会を説得した。この運河は1830年に開通して非常に有益であることを証明したので、この工事費用を、さらには利益を州と連邦政府、さらに民間投資家の間で分けるようにしたことをデシェイは後悔した。また、メイズビルからレキシントンを経てルイビルに居たる有料道路に州が投資することも促進した。州内で舗装道路を建設するために教育予算の過剰分を取っておくことも提案したが、議会はこの提案にあまり反応を示さなかった。
デシェイ知事は息子のために手強い弁護団を集めた。新しく州務長官に指名したウィリアム・T・バリー、アメリカ合衆国上院議員に選出されたばかりのジョン・ローワン、元下院議員のウィリアム・ブラウンとT・P・トールだった。ウィリアム・K・ウォールと後のアメリカ合衆国下院議員ジョン・チェンバーズ、ハリソン郡とフレミング郡それぞれの州検察官が検事のマーティン・P・マーシャルと共同し、事件の告発にあたった。デシェイ知事は公判の度に出席し、弁護人と同席した。
父のデシェイが都合の良い裁判地、判事、弁護団を手配して最善を尽くしたにも拘わらず、1825年1月31日、陪審員はアイザック・デシェイを殺人罪で有罪とし、絞首刑を宣告した。ローワンは即座に陪審員の干渉を根拠に新たな裁判を要求し、シャノンは2月10日にこの要請を認めた。陪審員の選任が問題となり、ハリソン郡巡回裁判所開廷期の少なくとも4期を消費することになった。1825年9月、陪審名簿が最終決定した。判事はハリー・O・ブラウンであり、空席を埋めるためにデシェイ知事が一時的指名した者だった。息子のデシェイは再度有罪となり、1826年7月14日に絞首刑に処すると宣告された。ブラウン判事は、デシェイに対する起訴状にあるように、殺人がフレミングで起こったことを検察は証明していなかったので、判決を破棄した。
ホリーはその演説の現場に居合わせたが、トランシルベニア大学の歴史家ジョン・D・ライト・ジュニアは、ホリーが前もってその学生の演題を知ってはおらず、それを聞いた後も内容を正すような動きがなかった、と記していた。しかし、学生が政治的にどのような立場を採ろうと、同時代の政治問題について率直に語るのを認めるのがホリーのやり方だった。ホリーが学生を制止しなかったために、州の最高行政官を無礼にも批判しているのを、それとなく認めた落ち度があるとデシェイは主張した。
1825年11月、デシェイは議会に対する教書演説でトランシルベニア大学とホリーを攻撃した。大学は前年の議会で割り当てられた公的資金を賢明に利用していないと主張し、特にホリーの学長としての給与はデシェイより高いと述べた。デシェイは最後に、ホリーが指導するトランシルベニア大学はあまりにエリート主義となってきており、学費が高いために他のものには成り得ないと主張した。デシェイや議会と話すためにフランクフォートにきたホリーは、デシェイの演説のときに出席していた。ホリーはその後で、レキシントンに戻る代わりに、辞表を提出した。大学理事会でホリーに同調する理事達はもう一年学長として留まるよう説得した。ケンタッキー州の歴史家ジェイムズ・クロッターは、ホリーが辞職したことで「おそらく世界的な大学となる最大のチャンスが無くなった」と述べていた。
これは、ケンタッキー州の歴史家ローウェル・H・ハリソンの言葉を借りれば、「下院規則の目に余る違反」だった。下院は賛成54票、反対43票で法案を通し、デシェイが即座に署名して法制化した。
1825年1月20日、デシェイは新裁判所判事に4人を指名した。州務長官で元アメリカ合衆国上院議員のウィリアム・T・バリーを新裁判所の長官に選んだ。他の3人はレキシントンの弁護士ジェイムズ・ハギン、巡回裁判所判事ジョン・トリンブル(最高裁判事ロバート・トリンブルの兄弟)、ベンジャミン・パットンだった。中傷者が「デシェイの裁判所」と呼んだこの新裁判所判事の中で、歴史家のスティックルズはバリーが「旧裁判所判事と同じくらい法学者として経験、名声、能力を見せる手段を持っていた唯一の者に見える」としていた。旧裁判所事務官アキレス・スニードは新裁判所事務官フランシス・P・ブレアへの裁判記録引き渡しを拒んだので、ブレアは力ずくでスニードの事務所から記録を持ち出した。スニードは協力を拒んだので、法廷侮辱罪として10ポンドを科料された。旧裁判所はフランクフォートの教会で事件の審問を続け、一方新裁判所が公式の裁判所を占有した。どちらも互いを認知せず、どちらも州の最終審である合法性を主張した。