家永三郎
『近代日本の争点』(毎日新聞社、1967年)
『日本近代憲法思想史研究』(岩波書店、1967年)
『太平洋戦争』(岩波書店、1968年)
『教育裁判と抵抗の思想』(三省堂、1969年)
『津田左右吉の思想史的研究』(岩波書店、1972年)
『田辺元の思想史的研究:戦争と哲学者』(法政大学出版局、1974年)
『検定不合格日本史』(三一書房、1974年)
『日本人の洋服観の変遷』(ドメス出版、1976年)
『東京教育大学文学部:栄光と受難の三十年』(現代史出版会/徳間書店、1978年2月)
『歴史と責任』(中央大学出版部、1979年)
『猿楽能の思想史的考察』(法政大学出版局、1980年4月)
『親鸞を語る』(三省堂、1980年6月)
『戦争と教育をめぐって』(法政大学出版局、1981年4月)
『「密室」検定の記録』(教科書検定訴訟を支援する全国連絡会、1983年1月)
『刀差す身の情なさ―家永三郎論文創作集』 (中央大学出版部、1985年)
『戦争責任』(岩波書店、1985年7月)ISBN 4-00-001167-7
『太平洋戦争 第2版』(岩波書店、1986年11月)ISBN 4-00-004536-9
『日本思想史学の方法』(名著刊行会、1993年3月)
『真城子』(民衆社、1996年)ISBN 4-8383-0519-2
『一歴史学者の歩み』(岩波書店、2003年5月16日)ISBN 4006030797
秦郁彦の講演をまとめた『日本占領秘史』下巻(1977朝日新聞社P102-103)に「戦争中に心ならずも...とその方々はおっしゃるのですが...軍部に迎合したり戦争を礼讃するような論文などを発表した人たちが、今度はアメリカ民主主義の礼讃者あるいは平和主義者に早変わりする。清水幾太郎とか家永三郎とかいう人たちはこの変節組です」という記載があったため、家永が厳重に抗議した。 1977年12月、佐伯真光の立会いの元で秦は家永と交渉した。秦は表現の修正は応じるとしたが、家永は納得せず、1.問題部分の全面削除、2.再版に陳謝の意味で断り書きを入れる、3.初版についての措置を別に要求、4.応じなければ名誉毀損で告訴するとした。 秦は『変節』の一例をあげた。
「今後九重の奥より出でて大いに国家の経営に力を尽し給ふ御決意を示されると共に...天皇の御活動に驚くことのない様御諭しなされた」 「(明治天皇は)開戦が決定せられるや、大奥入御の後も、御悲しみのためしばらく御言葉がなく、御目には御涙をたたえさせられていたと伝えられる」 「無益なる戦争を中止して国民を戦火より救おうと決意遊ばされた天皇陛下の聖断により...降伏が通告された」 『昭和の戦後史』(1976):天皇とマッカーサーの第1回会談
家永は、「皇室への見方が徐々に変わったが、知識面で戦前の後遺症があり、当時は知的水準が低かった。節操が変わったのではない。」と反論した。会談は物別れに終わり、結局本書は絶版となり、1978年元日の読売・産経で報道された。
「戦後日本の裁判例に現われた法思想の動向」『法哲学年報(1969)』(1970年)
保阪正康は、「戦争は悪である」という前提は、本来、歴史的事実を検証した上で確認すべき教訓であるが、教訓のみを提示し、それに合わせて歴史的事実を確認していくと検証能力が著しく殺がれることになる、そして口当たりのいい要領のいい人物が正義の士として受け止められるようになる、その典型例が家永であると指摘している。
室谷克実は、家永を以下のように評している。
高山正之は、家永を以下のように評している(引用の際に、原文の改行を省略している)。
長尾龍一は、家永のように尽きぬ情熱をもって延々と旧日本を糾弾し続けるのは薬の続けすぎという印象を持たぬ訳でもないと評している。
豊田有恒は1994年初版発行の自著で、韓国国内においてもっとも人気があり、良心的とみなされている歴史学者が家永であることを紹介している。憎むべき倭奴の検閲によって、迫害されているため、という理由が挙げられている。実際に、韓国の中央日報では家永を「侵略の歴史を美化する国家権力に対抗した日本の良心」と紹介している。
リチャード・マイニアは、同年代の井上清・遠山茂樹・丸山眞男・家永を評し、井上と遠山をマルキスト、丸山と家永はマルキストではないが影響はあったと規定している。
林房雄から山田宗睦が1965年に刊行した『危険な思想家』に「熱情をかたむけたこの告発に声援を送る」という「応援団長を買って出ている」推薦文を寄せたことを批判されており、竹内洋によると吉本隆明から山田や家永らは自分たちのネットワークを壊し孤立させようとしている学者を告発しているにすぎないと批判されている。