ロバーツ・コート
シェルビー郡対ホルダー(英語版) (2013) - ロバーツ首席判事が5対4の多数意見を述べ、最高裁は1965年投票権法第5条の公式範囲を定めた第4条(b)を違憲とした。同法は有権者に対する差別を防止するために特定州や管轄区域が投票法や慣行を変更する前に連邦政府の事前審査を受けることを義務付けている。公式範囲がなくなることにより投票権法第5条は事実上無力化する。
バーウェル対ホビー・ロビー・ストア(英語版) (2014) - アリート判事が5対4の多数意見を述べたこの判例で最高裁は宗教の自由回復法(英語版)を根拠として非公開会社が避妊薬を負担する義務を免除した。
ライリー対カリフォルニア州(英語版) (2014) - 9対0の判決であり、逮捕時に携帯電話のデジタルコンテンツを令状なしで捜索・押収することは違憲であるとした。
オーバーグフェル対ホッジス (2015) - ケネディ判事が5対4の多数意見を述べたこの判決で最高裁は適正な法手続き条項(英語版)と法の平等保護条項(英語版)が共に同性結婚の権利を保証しているとした。
ホール・ウーマンズ・ヘルス対ヘラーステット(英語版) (2016) - ブライヤー判事が5対3の多数意見を述べたこの判例はテキサス州が中絶クリニック(英語版)に課していた制限を中絶医療へのアクセスに対する「不当な負担(英語版)」であるとして無効とした。
トランプ対ハワイ州(英語版) (2018) - ロバーツ首席判事はトランプ渡航禁止令(英語版)の差し止めを覆し、その発行を認める5対4の多数意見を述べた。最高裁はまたフランクリン・D・ルーズベルト大統領が第二次世界大戦中に日系アメリカ人を抑留することを合憲としたコレマツ対アメリカ合衆国裁判(1944年)を覆すかのような見解を示した。