寝殿造
平安時代の院政期頃から鎌倉時代前期をさす。ただし何からの変質なのかは「成立期」の具体的姿が判明していないので必ずしも明らかではない。むしろその方が完成像という見方もある。
記録に残るものは全て平安時代末期から鎌倉時代にかけてのものである。太田静六は五間四面の寝殿なら、母屋の柱間寸法は13~15尺ぐらいとしたが、その後の溝口正人や、川本重雄により訂正されている。
一般に奈良時代から平安時代初期にかけての大寺院の主要建造物は太い柱や梁を用い柱間寸法も大きい。しかし同じ時代でも発掘調査で判明した上層住宅では値は小さく、平均は主要殿舎が配置される公的領域の梁行柱間寸法は7.6尺から9.1尺である。桁行はそれより若干大きく10尺のものもある。寝殿造の柱間寸法は約一丈(3m)と説明したが、それは東三条殿のような最上級の例であり、桁行と梁行で柱間寸法が異なることもある。 推定平面図は通常桁行も梁行も柱間寸法は同じと見なして同寸の升目上に描くが、判明しているのは以下のような傾向である。
梁間二間の寝殿などの母屋に関しては桁行と梁行の柱間寸法は同じでなければ梁行の方が短い。
母屋と庇では梁行の柱間寸法は同じでなければ庇の方が大きい。
柱間寸法は一般に10尺とされるが、厳密にはそれより小さい場合もあり、平安時代から7~8尺の柱間が見られる。
対も『家屋雑考』の影響と、東三条殿の復元図(画像030)から広さも構造も寝殿とほとんど同じで、それを90度傾けたようなものというイメージが強いが、そうとも限らない。「対」(たい)の他に「対代」「対代廊」という言葉も出てくる。
画像511は後白河の仙洞御所・法住寺南殿で『年中行事絵巻』には「西対」と書かれる梁行四間の立派なものである。しかし『重方記』には「西対代」と書かれる。この絵をよく見ると梁間は四間だが東は長押一段低い弘庇(画像321)になっている。
かつては寝殿を90度傾けたような「対」が本来の姿で、寝殿造の変質、衰退とともにそれが段々と簡略化されていったのが「対代」や「対代廊」と思われていた。特に太田静六は「対代」「対代廊」という言葉が出てくる以前が「正規寝殿造」で、出てきた頃から寝殿造の変質が始まり、その後の平家時代に更に寝殿造の小型化・衰退が進み、鎌倉時代になると「対代」「対代廊」まで失われて、その後、書院造へと推移していくとした(太田静六・正規寝殿造論も参照)。
画像420は12世紀前半の『類聚雑要抄』巻第二にある寝殿の母屋と南庇にかけての室礼(しつらえ)の指図、今風に言えば「内装図面」である。図の上2/3ほどが母屋、下1/3ほどが南庇である。塗籠(後述)を除く母屋四間とその南庇が主人のスペースとして一体化して使われている。指図の範囲は100m2強の広さである。(以下「母屋」とは塗籠を除いたこの図の範囲を指す)
母屋の間仕切りについては、北面は押障子(後述)と鳥居障子(後述:画像450)がほぼ交互に使われている。内裏の紫宸殿なら賢聖障子が填められている処である。はめ殺しの賢聖障子にも数カ所戸が付いていたが、ここでは鳥居障子がその役目を果たしている。
母屋の西面(左)は填め殺しの押障子で通り抜けは出来ない。内裏の紫宸殿ではこの位置には漆喰の白壁がある。母屋の東面、「帳」の右に棟分戸と書かれているのが塗籠の妻戸で、それが閉じられて御簾が掛けられ、前に屏風が置かれる。南庇は両側(東西)を鳥居障子で仕切っている。
平面図(画像110)にすると塗籠以外には壁が無いと言われる寝殿も、決してただのオープンスペースではなく、実際にはこうした取り外し可能、移動可能な建具で仕切られている(詳細は 室礼#『類聚雑要抄』にある室礼を参照)。
永承3年(1048)11月の焼亡後、内裏は再建されたが、未使用のまま天喜6年(1058)2月に焼亡した。1058年の焼亡後の新造内裏への遷幸(移徙)は1071年、実に13年後である。鳥羽天皇は僅か5歳で即位したが、大嘗会など儀式があるときのみ内裏に遷幸(移徙)し、常住の御所は里内裏だった。太田博太郎は9世紀から12世紀までの内裏の使用期間をこうまとめる。
太田博太郎は「内裏のようにつくりなして、内(内裏)いでくるまではおはしまさせんと急がせ給いなりけり」という堀河殿を始め、枇杷殿、高陽院など、里内裏にするために内裏のように作った例も多く、寝殿造は里内裏がその発展の一因となったことは否めないという。比較的詳細な復元図の描ける寝殿造はそうした平安時代も後期の里内裏クラスのものである。橋本義彦もこう書く。こうして名目的には内裏を「御本所」としながらも、「里亭皇居」に常住するようになると、「本披作皇居之家」の造営が望まれ、ひいてはその里第に内裏の様態が取り込まれるようになる。
寝殿造の成立期を10世紀中頃からというのは太田静六の言う正規寝殿造の全盛期に相当する。ただし太田静六が「正規寝殿造」としてイメージした左右対称な姿を証明する同時代史料は無い。堀口捨己が戦時中に否定した『家屋雑考』(画像712)など、江戸時代に「理想的な絵として観念的に描き出された素描」しかない。「それを固定的なイメージで把握することは危険である」と藤田勝也は言う。
戦後、平城京や平安京の発掘が進み、寝殿造以前の遺構がいくつか明らかになる。その発掘成果を重視する一人が藤田勝也であるが、その藤田は1999年の『日本建築史』で寝殿造の時代区分を、1.準備期、2 成立期、3 変質期、4 形骸期と分類する。