ウィリアム・ジェニングス・ブライアン
“William Jennings Bryan and the Income Tax: Economic Statism and Judicial Usurpation in the Election of 1896”. Journal of Law & Politics 16 (1): 163–192. ISSN 0749-2227.
Jeansonne, Glen (1988). “Goldbugs, Silverites, and Satirists: Caricature and Humor in the Presidential Election of 1896”. Journal of American Culture 11 (2): 1–8. doi:10.1111/j.1542-734X.1988.1102_1.x. ISSN 0191-1813.
Larson, Edward『Summer for the Gods: The Scopes trial and America's continuing debate over science and religion』Basic Books、New York、1997年。ISBN 978-0-465-07509-6。
Longfield, Bradley J. (2000). “For Church and Country: the Fundamentalist-modernist Conflict in the Presbyterian Church”. Journal of Presbyterian History 78 (1): 34–50. ISSN 0022-3883. Puts Scopes in larger religious context.
ルーズベルトは、一部の企業指導者を疎外しながらも、多くの有権者からの支持を得て、ウィリアム・タフト国務長官を後継者に指名した。一方、ブライアンは民主党への支配力を回復し、多くの地元民主党組織の支持を獲得した。保守的な民主党員たちは再びブライアンの指名を阻止しようとしたが、代替候補を擁立することはできなかった。1908年の民主党全国大会の最初の投票でブライアンは大統領候補に指名された。副大統領候補には、スイング州・ステートであるインディアナ州の上院議員ジョン・W・カーンが指名された。
ブライアンは長年の信念を反映した党の綱領で選挙運動を行ったが、共和党の綱領は進歩的な政策も提唱しており、2つの主要政党の間に違いはほとんど見られなかった。両党が異なっていた問題の一つは預金保険に関するもので、ブライアンは国立銀行に預金保険の提供を義務付けることを支持していた。ブライアンは、党指導者を大部分統一することができ、彼の親労働政策は、アメリカ労働総同盟が出した史上初の大統領支持を獲得した。これまでの選挙運動と同様に、ブライアンは立候補を後押しするために公の場での演説ツアーに乗り出した。後にタフトもこの路線を追従することになる。
自分の勝利を確信していたブライアンだが、最終的にはタフトが勝利を収めた。ブライアンは、都市部の労働者の支持を集めることができなかったため、「ソリッド・サウス」以外の州ではほんの一握りの州でしか勝利を得ることができなかった。
同盟の指導者の多くは1896年にブライアンに反対し、ブライアンとその支持者に不信感を抱き続けていた。このような不信感にもかかわらず、ブライアンの帝国主義に対する強い姿勢は、同盟の指導者たちのほとんどを民主党支持に向かわせた。
再び、マッキンリー陣営は巨額の資金的優位を確立したが、民主党陣営はまたしてもブライアンの演説力に大きく依存していた。典型的な一日では、ブライアンは4時間の演説を行い、短い演説を含めると6時間にもなった。1分間に平均175語、1日に63,000語ともいわれる演説量は、新聞52ページ分に相当した。共和党の優れた組織と資金がマッキンリーの立候補を後押しし、前回の選挙運動と同様に、ほとんどの主要新聞はマッキンリーを支持した。ブライアンはまた、共和党の副大統領候補セオドア・ルーズベルトとも戦わなければならなかった。ブライアンの反帝国主義は多くの有権者の心を掴むことができず、選挙戦が終わりに近づくにつれ、ブライアンはますます企業権力への攻撃にシフトしていった。ブライアンは再び都市部の労働者の有権者を求め、「この国の少年たちを永遠の事務職に追いやった」企業の利益に反対して投票するように言った。
選挙日までに、ブライアンが勝つと信じていた人はほとんどおらず、最終的にマッキンリーが再びブライアンを破って勝利した。1896年の選挙結果と比較すると、マッキンリーは一般投票率を上げ、ブライアンの故郷ネブラスカ州を含む西部にも進出した。有権者にとっては、フィリピン併合の道徳性の問題よりも、強力なアメリカの産業経済という共和党の綱領の方が重要であることが証明された。この選挙はまた、南部以外では共和党の組織的優位性が継続していることも確認された。