コピーライト・トロール
審理の結果、カリフォルニア中央地区連邦地方裁判所は被告のフェアユースの抗弁を認めず、サムネイル作成行為は著作権の直接侵害行為(direct infringement, directly infringing)であるとの判断を下した。ただし法廷は原告が同時に主張していた、被告の間接責任(英語版)(secondary liability, secondarily liable)、具体的には、直接侵害を行うと「知っていた」第三者のサイトへ利用者を招き入れるための「場所及び施設」(site and facilities)を提供し侵害を幇助するという寄与侵害行為(contributory infringement)による法的責任及びその間接侵害を管理監督(supervise)する義務があるにもかかわらずそれをしなかったことによる使用者責任(vicarious liability)を認めなかった。これを受け両者はアメリカ合衆国第9巡回区控訴裁判所に交差上訴(cross-appeal)した。それと同時にパーフェクト10はGoogleと同様の行為をなした(インラインリンクで画像を展示(display)した)と主張するAmazonも提訴した(Perfect 10対Amazon.com事件)。