ヘルマン・エビングハウス
エビングハウスが自身の取り組みの中で影響を受けたものについては、いくつかの推測がある。教授陣は誰も彼に影響を与えたように思われず、彼の同僚が彼に影響を与えたという示唆もない。エビングハウスが博士号を獲得したフォン・ハルトマンの研究は、より高次の精神的過程が視界から隠れてしまう(観察では見えない)ことを示唆しており、エビングハウスがそうではないことを証明しようと躍起になった可能性がある。エビングハウスが感化されたとして常に挙げられる影響の一つが、グスタフ・フェヒナーの『精神物理学要綱』(1860)上下2巻の本である。その綿密な数学的手順にエビングハウスは感銘を受け、フェヒナーが精神物理学に対して行なったことを、彼は心理学でやりたかったと言われている。この感化は、エビングハウスが「私はすべてを貴方から借りている」と記して、2番目の作品『心理学の原則』をフェヒナーに捧げたことでも明白である。
エビングハウス以前は、記憶研究の大半の貢献が哲学者によるもので、それも観察の説明と思索が中心となっていた。例えば、イマヌエル・カントは認識やその構成要素を議論するために純粋説明を用いた。フランシス・ベーコンは、以前学習した丸暗記リストの想起を単純に観察しても、記憶の「芸術には役に立たない」と主張した。記憶の説明的研究と実験的研究との間にある二分法は、後にエビングハウスの生涯の中で、特に元同僚ヴィルヘルム・ディルタイとの公的論争と重なって反響を呼ぶことになった。
ベルリン大学の同僚ディルタイとの公的論争でも示されていたが、エビングハウスは先駆的な実験心理学を新しい科学の方向性として強く擁護していた。1893年に彼がベルリンを去って少し後、ディルタイは説明的心理学の美徳を称賛する論文を発表した。精神は複雑すぎると主張して実験的心理学は退屈なものだと非難し、内観が心を研究する望ましい方法だという内容だった。当時の議論は主に、心理学が心の説明なり理解を目的とすべきかどうか、それが自然科学か人間科学のどちらに属するかというものだった。