エリック・ポールマン (生物医学者)
“Poehlman Sentenced to 1 Year of Prison”. Science. http://news.sciencemag.org/2006/06/poehlman-sentenced-1-year-prison 2014年9月13日閲覧。.
Jeneen Interlandi (2006年10月22日). “An Unwelcome Discovery”. New York Times. http://www.nytimes.com/2006/10/22/magazine/22sciencefraud.html 2014年9月12日閲覧。 事件の詳細を書いた新聞記事
Orac (2006年10月23日). “Jail for scientific misconduct? Respectful Insolence”. ScienceBlogs. 2014年9月13日閲覧。 事件のブログ
John E. Dahlberg and Christian C. Mahler (2006). “The Poehlman case: running away from the truth”. Science and Engineering Ethics 12 (1): 157-173. PMID 16501657. 事件の詳細を分析した学術論文
Chris B. Pascal. “Major misconduct case:Eric Poehlman Poehlman, Ph.D., University of Vermont”. 2014年9月13日閲覧。 事件の要点を研究公正局の所長がまとめた発表用スライドのPDF。
この時、デニーノは、患者の元データはポールマンの自宅にはなく、なにかおかしなことをしているのではないかと疑った。
それで、再度、データ一覧表をよく調べた。すると、ポールマンに変更された数値は、ポールマンの仮説に合わなかった数値だけで、変更されなかった数値は、ポールマンの仮説に合った数値だけだった。デニーノは驚いて、何度も、データ一覧表を見直した。
2000年末、デニーノは、バーモント大学にポールマンの不正研究の告発をし、退職した。
2000年12月28日、バーモント大学はポールマンの不正研究の告発を正式に受理した。バーモント大学はすぐに調査委員会を設置し、調査を開始した。
2001年9月、ポールマンはバーモント大学を退職した。
2002年4月18日、バーモント大学の最終調査報告書(2002年4月18日)が公表された。最終調査報告書によると、ポールマンが不正研究をしたのは明白であると結論した。今回の不正は、1999年5月から2000年にかけてされていた。
2004年5月28日、デニーノは、バーモント地方裁判所にポールマンを虚偽請求取締法(en:False Claims Act)31 U.S. Code § 3730 違反で、「私人による代理訴訟(en:qui tam action)」を起こした。
「これは、政府の研究費に余裕があれば研究して欲しかった他の科学研究に、本来は配分できたお金である。研究費予算から数百万ドルが不正に吸い上げられたことになる。有罪が証明するように、このような行為は許されません」と述べている。
バーモント地方裁判所・裁判官ウィリアム・セッションズ3世(William Sessions III)は、判決文を読み上げる前に、「私は、普通、犯罪をしないという抑止力が重要だと思っています。この事件では特にそうだったと思います。科学界には自律的な監視システムが働いていると期待しています」と述べた。また、裁判官セッションズは、「ポールマンが国民の科学への信頼を裏切りました」とポールマンの不品行を叱責した。
ポールマンは、刑期に加えて、今後、連邦政府の研究費を取得することを永久に禁じられた。また、裁判官は、掲載編集局に論文を撤回する手紙を書くことをポールマンに命じた。