冗語
専門書・学術書の中で使われる冗語的な句の中には、時代とともに発展して標準になったもの、あるいは専門家(場合によってはそれ以外の人も)の使い慣れた言葉になったものもある。その1つの例は、法文書によく出てくる法律用語である。
null and void(無効の) - 文字通りに訳せば「無効かつ無効の」。
terms and conditions(契約条件) - 文字通りに訳せば「条件および条件」。
each and all(おのおのが皆) - 文字通りに訳せば「それぞれかつすべて」。
特定の文脈ではこういった使い方が好まれている。しかし、その使用が、正しくない知識を説明するためだったり、曖昧にしたり、あるいは不必要な言葉遣いを持ち込んだりした時には嫌われる。たとえば自然科学のような、曖昧さが重大な不正確さをもたらす学問の中では特にそうである。
中には、意味の冗長さは語をこえて、たとえば句のレベルの統語論的レベルで起きることもある。
I never make predictions, especially about the future.(とくに未来について私は決して予測をしない) - ヨギ・ベラ
「予測」は「未来」についてするものであるからこれは冗語的と言える (しかし例えば「私は彼が一週間前に死んだものと予測する」というような、過去の出来事に関する予測はありえる。この場合、予測しているのはその死に関する将来の発見であり、死んだという出来事ではない)。 もっともこの言葉はユーモラスな効果を狙ったもので、イロニー的な言葉遊びである。
Topless-shmopless—nudity doesn't distract me.(トップレス・shmオップレス—裸は私を取り乱せない) - shm反復(Shm-reduplication)はユーモアを生むために使われる反復法。イディッシュ語が、とくにアメリカ合衆国東海岸の現代英語に影響を与えた結果。
ユーモア以外にも、冗語が強調のために使われることもある。
I abso-damned-lutely agree!(文字通りに訳せば「私は絶-とても-対同意できない!」) - 「absolutely(絶対)」の間に「damned(まったく)」が挿入されている(Expletive infixation参照)。
編集者や文法に凝る人が単純な言葉遣いに冗語を用いることもあり、それはProlixityあるいはLogorrhoea(病的多弁)とも呼ばれる。
冗語は意味に外部的な目的を与えることもできる。たとえば、簡潔すぎる話者はしばしばゆとりや優雅さに欠けていると言われる。理由は、身振り手振りのついた話し言葉の中では、文章は校訂を必要とせず自然発生的に作られ、それがゆとりや優雅さを生むからである。しかし、そのことが多くの重言を生む。一方、書き言葉では、必要がない語は取り外すことができるが、それにより慣用的な表現が崩れた時は、堅苦しいぎこちないものになることもある。
なんらかの文学的あるいは修辞学的効果のために冗語が使われることもあるが、使いすぎると内容を弱めることになる。理由は、多すぎる言葉が概念から注意を逸らせるからである。逆に、考えや意図を隠したい作者は冗長さでそれを曖昧にすることもできる。ウィリアム・ストランク・Jr(William Strunk, Jr.)は『The Elements of Style』(1918年)の中で文体の簡潔性を次のように述べた。「力強い文書は簡潔である。絵が不必要な線を、機械が不必要な部品を含んではならないのと同じ理由で、文は不必要な語を、節は不必要な文を含んではならない。ここで求められるのは、作者はすべての文を短くすべきでも、テーマは概要の中でのみ扱い詳細は避けようもなく、どの語も語られるべしということである」。バロック、マニエリスム、ヴィクトリア朝の文献にも同じような意見が見つかる。