東海道五十三次 (浮世絵)
また鈴木重三は、虚心の言説が明治半ばに纏められたものであり、『新増補浮世絵類考』(慶応4年・1868年)や、広重より5代後の安藤勝蔵によってまとめられた「安藤家由緒書」(慶応2年・1866年)に言及が無いことを指摘する。
永田生慈は鈴木の論を受けて、天保3年(1832年)3月に家督を譲った広重が、幕府の公務を任ずるとは考え難いと指摘し、仮に定火消同心のままだったとしても、烏水が指摘するように、絵師としてさほど名声を得ていなかった広重に依頼をするだろうかと疑問を呈す。また、実際に東海道を往復したのなら、なぜ『東海道名所図会』(寛政9年・1797年)からの引用が多いのかと指摘する。
大久保純一は、永田も指摘した、五十三次が西に向かうにつれ、風景を伴わない人々の図や、『東海道名所図会』からの引用と考えられる図が増す点を指摘する(図h1-h4.及び表2.参照。)。
図h1.『東海道名所図会』巻四、三保崎。#五十三次図一覧19.江尻と対照。
図h2.『東海道名所図会』巻三、矢矧橋。39.岡崎と対照。
図h3.『東海道名所図会』巻三、池鯉鮒駅。図c.及び40.池鯉鮒と対照。
図h4.『東海道名所図会』巻二、走井。54.大津と対照。
上記のように、保永堂版の制作は、内田実によって天保4-5年(1833-34年)とされ、鈴木重三も当初はそれを支持したが、後年異説を唱えることになる。
渓斎英泉画の合巻『さよきぬた』(保永堂版)の巻末にて、天保7年(1836年)正月頃に、版元が霊岸島塩町と南新堀湊橋の二店舗体制になったと記されることから、保永堂画帖での広告(図a.)も、天保7年以降のものとなり、画帖序に記される「天保ごとせにあたるむつき」(#取材の有無)は、画帖版行時ではなく、保永堂版の版行開始を表すのではと鈴木は推測する。