伝承上におけるブリタニア王の一覧
↑ These fragments are translated in Asher, R.E., National Myths in Renaissance France; Francus, Samothes and the Druids, Edinburgh University Press, Edinburgh, 1993, pp. 196-227.
↑ Fake?: the art of deception, Mark Jones, British Museum, University of California Press, 1990, p. 64.
↑ Charles Lethbridge Kingsford for example in his Chronicles of London (1905) disgarded most of Viterbo's list, but included Albion and Brutus as historically factual since they appeared in earlier sources such as Geoffrey of Monmouth (Tudor historical thought, F. J. Levy, Fred Jacob Levy, University of Toronto Press, 2004, p. 189).
Geoffrey of Monmouth, Historia Regum Britanniae (1136) - online at Wikisource
Pseudo-Berossus, The Travels of Noah into Europe - online at Annomundi.com
Raphael Holinshed, Chronicles: "The History of England" Vol 1 - online at Project Gutenberg
John Milton, "The History of Britain", Prose Works Vol 2 - online at The Online Library of Liberty
当初、このノア伝説とブリタニア神話の結びつきは広く支持され、ブリタニア神話の前編としてノアの孫サモテスとその一族の伝承を付け加えた。しかし後に『古代雑篇』に記録されたベロッソスの物とされていた史書が実はヴィテルボのアンニウスによって捏造された偽書である事が判明し、この史書は「偽ベロッソス」(Pseudo-Berossus)と蔑称されるようになった。
しかし直ちに偽書に描かれた七人の王については神話から取り除かれる動きにはならなかった。理由は七人の王の伝説がある程度は他の記録においても登場している事(六代王アルビオン、七代王ブルータス)、聖書の特に旧約聖書の部分に位置する伝承と結びついた王(初代王サモテス)が宗教的価値観と合致したからである。1548年の歴史家ジョン・ベールによる『Illustrium majoris Britanniae scriptorum』から、1611年の文学者アンソニー・ムンデイの『A briefe chronicle』に至るまで100年以上に亘り引用され続けてきた。だが17世紀頃には流石に信憑性の薄さが認識され、もはや古代史を研究する者の間でも用いられなくなった。ジョン・スピード(英語版)、ウィリアム・キャムデン、ウォルター・ローリーらは早い段階で「偽ベロッソス」の記録を古代史研究から除外した事で知られている。