由美子ちゃん事件
ハートは犯行を自白しておらず、彼と被害者が一緒にいたとする目撃証言もなければ、事件当夜の彼の所在も説明されていなかった。また、証拠とされた日本の教授が、ハートの乗っていた車(緑と白のフォード)のドアハンドルとシートカバーに付着していた毛髪を鑑定したところ、被害者と一致したり、ハートの殺害と結びついたりしたものはなく、教授は「髪の毛は被害者のものである可能性がある」ということまでしか証言できなかった。ハートは裁判を通して無実を主張したが、証言台に立つことは拒否した。一方、検察は軍法会議で、9歳の少年による「顔ははっきりと(ハートとは)断言できないが、(事件現場の)採石場の近くで、ハートに似たGIの男を目撃した」という証言を最も重要な証拠とした。また、日本人のウェイトレスは、ハートのズボンに付着していた血痕について証言した。ハートは死刑囚監房でも、毛髪の遺留品について執着していた。
1955年12月5日14時から、検事が有罪論告を、弁護人が無罪を主張する最終弁論をそれぞれ行った。その後、陪審員による合議に移り、10人で構成された軍法会議は、59分間におよぶ審議を行った。そして、陪審員長のライディック大佐は、ハートに対し、陪審員3分の2以上の同意により、すべての罪状で有罪である、とする旨の評決文を朗読した。有罪の最大の証拠は、遺体に付着していた体毛と、ハートの車から検出された体毛がそれぞれ一致したことだった。
牧港米軍病院における司法解剖の結果、死亡推定時刻は9月3日22時ごろ、死因は胸郭部圧迫による窒息死と判明。解剖所見では、解剖を担当した長浜医師の「明らかに変態性の行為と見なされる。単に情欲を充たすだけなら、あんな虐待症状は見られない。下腹部に鬱血があるのは、行為の以前に手荒なことをしている証拠である。」という談話を発表した。また、遺体下腹部には茶褐色の毛髪が付着していたため、土地勘のある外国人による犯行が疑われた。なお、この体毛(ちぢれ毛)については、後に「頭髪ではなく、下腹部の毛と推定される」と報じられている。
琉球警察とCIDによる共同捜査の結果、被害者は白人に拉致されたという目撃証言が得られた。この有力な証言を寄せたのは、石川市内に住んでいた小学生の男児で、彼は当時、軍作業に出ていた父親が部隊食堂からもらってきた残飯を豚小屋に運んでいたところ、事件を目撃した。その証言内容は、「3日19時30分ごろ、東恩納方面からボロボロのハイヤーが来て郵便局前に停車した。車内からアメリカ人が出てきて、郵便局の横にしゃがんでいた女の子をいきなり脇に抱きかかえ、もがくのを無理やり車に押し込み、急バックして東恩納方面に走り去った」というもので、その人物の風貌や服装は、「アカブサーのハチコーギサン」(=赤ら顔で容貌怪異)「ランニングシャツを着用していた」というものだった。
これは、軍事法廷にはボード・オブ・レビウ board of reviews (再審官)と、ワシントンのミリタリー・コート・オブ・アピール(軍事上訴裁判所)といった2つの再審機関があり、最終判決にはそれを経る必要があるためである。しかし1956年12月28日、ワシントンの陸軍法務局長室は、再審でハートの有罪を確認した。
ハートは軍事上訴裁判所へ上訴し、判決はハートの身柄とともに同裁判所へ送られたが、上訴は1958年(昭和33年)10月7日に棄却され、ハートは再び死刑を宣告されることとなった。
沖縄県警察 (2002) は「被告人が米軍人で白人ということもあり、裁判の行方が注目されたが、死刑判決があったことで、軍裁判は軍事的偏見がなく公正であるとの好印象を住民に与えた。」と述べている。一方、同時期に終身刑を宣告されたパーカーは、テネシー州メンフィス出身の黒人兵だが、後に白人のハートが減刑された一方、黒人のパーカーは減刑されなかったことから、後年に大統領令による減刑に抗議した軍法務局の文書をアメリカ国立公文書記録管理局から入手した大学院生の高内悠貴(イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校歴史学部博士課程)は、「黒人に対する差別が現れている」と指摘している。また、本事件を調査し、2019年に米軍の死刑制度に関する著書『午前0時の呼び出し』[Summoned at Midnight (Serrano 2019) ]を発表したリチャード・セラーノ (Richard A. Serrano) は、「当時(20世紀半ば)、アメリカの司法システムでは被害者と加害者の人種が処分を左右する重要な要素で、米軍は黒人の死刑囚に対してのみ、死刑を執行していた。