フリードリヒ大王のセクシュアリティ
クロルはフリードリヒ大王の人生における行動は男性原理によって決定づけられており、彼を弟のハインリヒと同列に扱うべきでないとした。
拒絶的・否定的な態度をとらないその他の歴史家は、同性愛者の君主を戴くことは不名誉なことであるという固定観念に基づき、そこら中に残されている状況証拠を故意に無視してきたように見える。まるでフリードリヒの同性愛が彼の歴史的な偉大さを萎ませてしまうことを恐れているかのようである。こうした態度は歴史研究において数百年にわたって続いてきたもので、現代人の伝記などにおける記事や主題においても、ごく当たり前に機能している。
対照的に、フリードリヒのホモセクシュアリティはヴァイマル共和国期の最初期の同性愛運動(英語版)によって肯定され、彼らは王を自分たちの立場を守る保護膜として利用し、また同性愛者でありながら統治者の役目を全うしたことを称賛した。トーマス・マンは第一次世界大戦の始まった1914年の年末に発表したエッセイ「フリードリヒと偉大な同盟」においてこうした視点を先駆的に提示した。マンはフリードリヒの軍事における男性的な統率力と、文筆における「女の腐ったような」懐疑論を拠り所とする含蓄に満ちた女性的な文章表現とを対比した。ガストン・フォアベルクが大王の性指向について下した結論は、別のアマチュア歴史家のフェルディナント・カルシュ(英語版)によってゲイ雑誌『ディー・フロイントシャフト(英語版)』誌上で徹底的に批判された。1931年、ゲイ活動家のリヒャルト・リンザート(ドイツ語版)は著書『陰謀と愛:政治と性生活』の中で、フリードリヒとそのセクシュアリティについての議論に9ページを割いた。