オウィディウス
現存する作品名は以下(下記は刊行版)
『恋の歌』 Amores 『ローマ恋愛詩人集』中山恒夫編訳、国文社、1985年。所収
『恋愛術(アルス・アマトリア)』 Ars amatoria 『恋の技法』樋口勝彦訳、平凡社ライブラリー、1995年。解説沓掛良彦 『恋愛指南』沓掛良彦訳、岩波文庫、2008年
『恋愛治療』 Remedia amoris 『恋の手ほどき・ほれた病の治療法』藤井昇訳、わらび書房、1984年 『恋の技術/恋の病の治療/女の化粧法』木村健治訳、京都大学学術出版会〈西洋古典叢書〉、2021年
『名婦の書簡』 Heroides - 21篇 『名婦の書簡』「世界文学大系67 ローマ文学集」筑摩書房、1966年。松本克己訳(抜粋版) 『ヘーローイデス 女性たちのギリシア神話』高橋宏幸訳、平凡社ライブラリー、2020年
『変身物語』 Metamorphoses 『変身物語』中村善也訳、岩波文庫(上下)、1981-84年、ワイド版2009年 『転身物語』田中秀央・前田敬作訳、人文書院、1966年、新版1984年 『「変身物語」を読む : 羅英対訳詳註』 鈴木利久、溪水社 全4巻、2002-08年 『変身物語』高橋宏幸訳、京都大学学術出版会〈西洋古典叢書〉全2巻、2019-20年
『祭暦』 Fasti 『祭暦』高橋宏幸訳、国文社〈叢書アレクサンドリア図書館〉、1994年
『哀歌(悲しみの歌)』 Tristia
『黒海からの手紙』 Epistulae ex ponto 『悲しみの歌 黒海からの手紙』木村健治訳、京都大学学術出版会〈西洋古典叢書〉、1998年
『イービス』 Ibis 風間喜代三『オウィディウスでラテン語を読む』三省堂、2013年。書簡詩の撰文集
ドイツの古典文献学者リヒャルト・ハインツェ(英語版)(1867 - 1929)は著書 Ovids elegische Erzählung (1919) の中で、ケレースとプロセルピナの神話のように『祭暦』と『変身物語』の両方で同じ神話が扱われている場合、両者を比べてどのような様式の違いがあるか、明らかにした。ハインツェによると「エレギーア詩においては感傷的で柔和な雰囲気が横溢しており、六歩格の語り口を特徴付けるものは厳粛さと畏怖の念である」という。アメリカの古典学者ブルックス・オウティス(英語版)(1901 - 1977)はハインツェの議論をおおむね受け継いで以下のように述べている。
オウティスはまた、オウィディウスの恋愛詩において詩人は「新しいテーマを開拓するよりむしろ古いテーマを戯画化している」ことを指摘している。オウティスによると『名婦の書簡』はもっとまじめであり、そのうちのいくつかのエピソードは「オウィディスの他の作品と大きく異なり(中略)非常に慎重な歩みを重ねている」。それは男に捨てられた女という主題が、ヘレニズム詩や新ヘレニズム詩(英語版)において積み重ねられてきた主題であったという事実に関係している、という。
オウティスによると、『名婦の書簡』のパイドラー、メーデーア、ディードー、ヘルミオネーのエピソードは、エウリーピデース作品とウェルギリウス作品の「巧みな修正版である」という。くだんのウェルギリウス作品と『名婦の書簡』とを比較研究した研究者によると、ウェルギリウス作品が曖昧で矛盾しているのに対し、オウィディウス作品は明確さに富むという。また、ウェルギリウス作品が詩を詠むこと自体が目的になっているのに対し、オウィディウス作品において詩人は最小限の言葉で表現をしているという。
オウィディウスの『恋の技法』はユリア法に照らして重い姦通となる行為を扱っている。皇帝が定めた風紀を破壊しかねない「恋のてくだ」をはじめとする彼の抒情詩ゆえに、彼は追放の憂き目にあったのかもしれない。しかしながら、この作品の公表(紀元前1年)から追放(西暦8年)まで、長い時間が経過していることに鑑みると、アウグストゥスは何かもっと個人的な理由でオウィディウスの追放を決心し、風紀紊乱は口実に過ぎないのではないかという説もある。当時自由に流布していたプロペルティウス、ティブッルス、ホラティウスの作品の中には、下品さという点で「恋のてくだ」とそう変わらないものが多数あるという事実によってもこの説は補強される。
オウィディウスの追放の原因がはっきりしないため、現代に至るまで幾多の学者たちが終わりのない論争を続けることとなった。追放について言及した中世の文献で、信用に足る説明をなしえたものはない。中世の学者たちの説は、オウィディウスの著作の部分部分を恣意的に解釈したものばかりである。オウィディウスが作品の中で自分の犯した罪について語った部分は約33箇所あるが、いずれも曖昧であるか、もしくは相矛盾する手がかりを提供するものである。
1923年にネーデルラントで、現代ラテン文化圏の古典学者の間ではあまり考慮されてこなかった説がライデン大学の古典ラテン文学者ヤコブス・ヨハンネス・ハルトマン(オランダ語版)により肯定的に取り上げられ、1930年代に同国を中心に大いに議論された。
Ovid as imagined in the Nuremberg Chronicle, 1493.
Ovid by Anton von Werner.
Ovid by Luca Signorelli.
Scythians at the Tomb of Ovid (c.1640), by Johann Heinrich Schönfeld.