ファシズム批判
ただし、その論調は既成事実を認めたり、批判のトーンが鈍ったりした。それをどう評価するかは分かれるところである。営業紙を守るために譲歩をした、「戦術上(表面上)の退歩」と見る向きがある一方、批判でもなく抵抗でもないと見る向きもある。 批判の結果=『東洋経済新報』用の紙の量を落とされるなど、営業上の制約を受けたが、終戦まで発禁にもならず、営業を持続する。
河合栄治郎の場合 基盤紙=公紙『帝国大学新聞』『中央公論』『改造』『経済往来』、河合栄治郎事件以降は依拠すべき基盤紙なし(実質執筆禁止) 公の批判書=『ファッシズム批判』(日本評論社、1934年)、『時局と自由主義』(日本評論社、1937年) 姿勢=五・一五事件批判、二・二六事件批判、国家社会主義の批判、国家主義の批判、国際的不安の克服、独裁主義(非議会主義)批判(以上、論文の名称より)。批判論者の中では、現実的批判と理論的批判の両方にわたって、最も体系的、最も構造的に批判した。 批判の結果=著書四書が発禁処分を受け、自身も東京帝国大学から追放される(河合栄治郎事件)。
矢内原忠雄の場合 基盤紙=公紙『中央公論』、個人紙『通信』(1932年11月-37年12月)、矢内原忠雄事件以降は個人紙『嘉信』(1938年1月-61年12月) 公の批判書=『満州問題』(岩波書店、1934年)、『民族と平和』(岩波書店、1936年) 姿勢=国家至上主義批判(矢内原伊作)。キリスト者の立場から、ファシズム思想を断罪するものである。