エルサレムのアイヒマン
『エルサレムのアイヒマン』は、『ザ・ニューヨーカー』誌に掲載された直後から様々な形で批判を受けた。その一例が、連載のわずか数週間後に弁護側の証人であるマイケル・マスマノ(英語版)によって書かれた『汚れなき良心を持った男』(Man With an Unspotted Conscience)と題された論文である 。マスマノは、アーレントが自分の先入観にとらわれ、自らの作品を「歴史的な事実とは関係のないもの」(ahistorical)にしてしまったと述べた。また、マスマノはアーレントが裁判で提示された事実を無視したことを直接批判し、「アーレント女史が述べていることと、確認された事実との間の不一致は、彼女の本の中で恐ろしいほど頻繁に生じており、権威ある歴史書としては到底受け入れられない」と述べている。また、彼はアーレントが『エルサレムのアイヒマン』で描いているようなハウザーやベングリオンに対する偏見を非難している。マスマノは、アーレントが「あまりにも頻繁に自らの固定観念」によって記述しているため、『エルサレムのアイヒマン』は正確性を備えた作品としては成り立っていないと述べている。。
さらに近年、アーレントはドイツの哲学者ベッティーナ・シュタングネト(英語版)とアメリカの歴史学者デボラ・リプシュタット(英語版)から批判を受けた。