エリサ・ラム事件
しかし、ある病理学者は、遺体の腐敗の過程で起こるガスの発生が原因でも起こる可能性があると述べた。また、ラムの直腸は脱出(英語版)していた。
検死を担当した病理学者でさえ、ラムの死が事故によるものという結論を出していいか迷っていたようだ。報告書のあるページには死因が事故、自然死、他殺、自殺、未決のうちのどれかを書くための書式がある。その書式は大活字で、互いに距離が十分に離れている。「事故」のチェック欄には6月15日の日付が書かれている。しかし、3日後に代わりに「未決」の欄にチェックが入っている。報告書が公開される前の3日間のうちのある時点で、「未決」のチェックには取り消し線が引かれた。
ラムの死後、ラムのTumblrのブログが更新された。Tumblrの予約投稿機能であるQueueが使用されたと推定される。この機能を使うとユーザがいなくても自動的に投稿できる。ラムの携帯電話は遺体周辺やホテルの部屋からは発見されなかった。ラムの死に際してある時点で盗難されたと考えられる。ブログの更新が続いたのは、携帯電話を盗んだ人物によるものか、ハッカーの仕業か、それともQueue機能を使ったのか、どのような経緯かは不明である。ブログの更新とラムの死に関係があるのかも不明である。
2013年9月に、ラムの両親が不法死亡を理由に提訴した。セシル・ホテルは"inspect and seek out hazards in the hotel that presented an unreasonable risk of danger to (Lam) and other hotel guests" (ラムや他の客に危険をもたらす理に合わないリスクの原因をホテル内で調査して発見) することを怠ったと主張し、特定しない損害賠償と埋葬費用を請求した。ホテル側はラムが貯水槽に入ることを合理的に予測することは不可能であり、ラムがどのようにして貯水槽に辿り着いたか不明のままであるため、それを防ぐための責任はホテル側には帰せられないと主張した。2015年に訴訟は棄却された。