第2次インティファーダ
ペレスはアメリカ合衆国のマデレーン・オルブライト国務長官の要請で入植地建設を控えていたが、ネタニヤフは既存の入植地で建設を続けて、東エルサレムに新たな地区Har Homaを建設する計画を提案した。しかし、イツハク・シャミル政権のレベルとは程遠く、オスロ合意で禁止されていなかったにもかかわらず、建設を取り止めた。 (オスロ体制以前の住宅建設, 1991–92年: 13,960; オスロ体制後, 1994–95: 3,840; 1996–1997: 3,570)。 バラックは、入植者の過激派を疎外する目的で、穏健な入植者の意見を取り入れ、1998年11月のワイ・リバー合意(英語版)以降に建設された12の新しい前哨基地を解体する合意を取り付けたが、ヨルダン川西岸地区に新たに3,000戸を建設する計画で、既存の入植地を拡大し続けたことは、パレスチナ側から強い非難を浴びた。既存の入植地内での建設はオスロ合意でも許可されていたが、パレスチナ人支持者たちは建設継続はその精神に反していると主張し 、最終的な地位交渉の結果を不利にすると共に、バラックの和平への意欲に対するパレスチナ人の信頼は損なわれた。
Militant groups also waged a high-intensity campaign of guerrilla warfare against Israeli military and civilian targets inside Israel and in the Palestinian Territories, utilizing tactics such as ambushes, sniper attacks, and suicide bombings. Military equipment was mostly imported, while some light arms, hand grenades and explosive belts, assault rifles, and Qassam rockets were indigenously produced. They also increased use of remote-controlled landmines against Israeli armor, a tactic that was highly popular among the poorly armed groups. Car bombs were often used against "lightly hardened" targets such as Israeli armored jeeps and checkpoints.
シャルム・エル・シェイク実態調査委員会(Sharm el-Sheikh Fact-Finding Committee)が2001年5月にレポートを発表した。いわゆるミッチェル・レポート(英語版)において、イスラエル政府は以下の通りに主張した。
暴動の直接的なきっかけは、2000年7月25日のキャンプ・デービッド交渉の決裂と、『国際社会においては難局に対するパレスチナ側の責任が広く認められている』。この見解では、パレスチナ人の暴力はPA指導部によって計画されたものであり、『外交の主導権を取り戻す手段としてパレスチナ人の死傷者を出すこと』を目的としていた。
同レポートによれば、PLOはインティファーダを計画したことを否定し、「キャンプ・デービッドは、イスラエルが地上での武力行使を交渉にまで拡大しようとする試みにほかならない。」と主張した。
また、レポートにはこうも書かれている。
B'Tselem reports that through 30 April 2008, there were 577 Palestinians killed by Palestinians. Of those, 120 were "Palestinians killed by Palestinians for suspected collaboration with Israel". B'Tselem maintains a list of deaths of Palestinians killed by Palestinians with details about the circumstances of the deaths. Some of the many causes of death are crossfire, factional fighting, kidnappings, collaboration, etc.