北条霞亭 (小説)
石川淳は、評論『森鷗外』で、「鷗外に依つて實在性を與へられたところの、霞亭といふ人間は俗情滿々たる小人物である。學殖に支持され、恣態に粉飾されて、一見脱俗清高の人物かと誤認されるだけに、その俗物ぶりは陰にこもつて惡質のものに属する」「自分の内部の情緒が結託したところの、親愛する人間像を追究して行く途中で、鷗外はその對象の人物のいやなものにそろそろ氣がつき出したに相違ない。氣がついて、これを抛擲するか、あるいは剔抉するかに至らなかつたのは、いや、むしろ『霞亭生涯の末一年』に於てますます身をもつてこれをかばうかと見えるのは、おそらく鷗外自身の裡にそういう種類のいやなものが潜んでいたせいではなかろうか」「鷗外六十歳、一世を蓋う大家として、その文學的生涯の最後に、『霞亭生涯の末一年』に至つて初めて流血の文字を成した」と評した。
松本清張は、『両像・森鷗外』で、石川淳の評を称賛しつつ、本作冒頭の鷗外による謙遜の辞(その一「わたくしの中條山の夢はかつて徒に胸裏に往來して、忽ち復消え去つた。わたくしの遲れて一身の閒を得たのは、衰殘復起つべからざるに至つた今である」)は、鷗外の経歴および過去の作品と一致しない為、鷗外による文飾であり、従って鷗外は連載途中で霞亭の「俗情滿々たる小人物」を発見したのではなく、霞亭の全資料にあたった上で構想を定め、霞亭が「小人物」であることを把握した上で、霞亭伝にとりかかったと論じた。