ハディース批判
一部の批判者(Fazlur Rahman Malik、Javed Ahmad Ghamidi)は、ハディース信憑性の問題を回避するために、「ハディースから独立したスンナの根拠」を確立しようとした。スンナの最も基本的で重要な特徴であるイスラム実践の「五柱」におけるサラート(礼拝)やザカート(喜捨)などは、(シャーフィイーのようなイスラム学者によれば)、「多くの人から多くの人へと」、すなわちハディースの書物を通さずにムタワーティルの慣習によって伝えられてきたことで知られている。(ムハンマド・タウフィーク・スィドキーとラシード・リダーは、ハディースの重要性に嫌疑を抱きながらも、サラート、ザカート、サウムなどの五柱を強く支持していた)。ファズル・ラフマン・マリクは、スンナは「一般的な包括的概念」であるべきで、ハディースに由来する「絶対的・具体的な内容で満たされている」ものではないと主張した。ハディースやイスナードは捏造・改ざんされており、垂直的な神の啓示と同等とされるべきではないが、それでも預言者の「精神」を伝えるものとして捨て去るべきではなく、イジュマー(イスラム法における法源の一つであり、ムスリム法学者間のコンセンサスまたは総意)として高く評価されるべきであるとした。
捏造の動機が何であれ、ハディースには議論の余地なき矛盾があることに加え、いくつかのサヒーフ・ハディースも誤りが見受けられ、イスラム法における法源として高い地位を与えられるべきでない理由がある。
ḥadīth qudsīを除き、スンナ/ハディースはクルアーンのように逐語的(bi al-lafẓ)に啓示され、記録されることがなかった。それはしばしば、伝承内容の意味や要点を汲み取って(bi al-maʿnā)伝えられた。
クルアーンとは異なり、スンナ/ハディースが「文書として記録」されたのは、ムハンマドの死後1世紀以上経ってからである。もしスンナ/ハディースが神によって啓示された永遠の真理であるならば、なぜ初期のムスリムたちはそれをクルアーンのように書き記すよう命じられなかったのか、という疑問が出てくる。
20世紀の保守復興主義者やリベラルな近代主義者によるハディース批判と、シャーフィイーのような古典的ハディース批判を分け隔てた点とは、(シャーフィイーが考えたように)「スンナがクルアーンを支配する」のか、あるいは「スンナはクルアーンに照らし合わせて再評価されるべき」(近代になって主流になった考え)なのかということだった。
20世紀後半には、ムハンマド・アルガザーリー(1917-1996)も、「孤立した」ハディースを再検討し、「より高い権威の原則」に従わせることを求めた。その中には、ムタワーティルの伝統、共同体の慣習、そして「最も重要なクルアーン」が含まれていました。シャフィー(Shafīʿī)や古典的な研究者が「スンナがクルアーンを支配する」と考えていたのに対し、al-Ghazali(およびシブリー・ヌマーニー、ラシード・リダー、アブル=アアラー・マウドゥーディー )は、クルアーンがハディースの「信憑性における最高の裁定者」でなければならないと考えていた。
「サヒーフ(真正)」ハディースでさえ信頼に値するようなものでないと主張する人々は、シャーフィイーがイスラム法として導入し確立させた伝統的教義、すなわちクルアーンの章句はムスリムが預言者を従うこと、そしてそのスンナに従うことを命じており、そのスンナは「サヒーフ(真正)」ハディース集に明記されている、という論説と対峙する事になる。批判者の中には、「ムタワーティル・ハディース」と呼ばれる、サヒーフよりも遥かに稀ではあるが確実性の高いハディースを支持する者もいれば、ハディースを完全に否定し、預言者のスンナに従うように促す命令は「ムスリムの第一世代にのみ適用される」と主張したり、すべてのムスリムに適用される預言者に従えという命令は「クルアーンへの従順さのみを指す」とする見解も存在する。
それは「捏造に加担する可能性を排除するために、十分な数の同一本文を持つ伝承経路」のないハディースである。これらのハディースの信憑性は「その可能性がある」だけであって、確実ではない。
一つのハディースがムタワーティル格としての条件を満たすためには、どのくらいの伝承経路が必要かについて、法学者の間では意見が分かれていた。「イスラム法廷におけるカーディは、判決を下す前に4人の証人による証言を審議し、彼らの道徳的な公正さを審査しなければならない」ことから、最低でも5人とする意見もあったが、「12、20、40、70、313」とする意見もあり、それぞれの数字はクルアーンの章句などの宗教的説明により正当化される。
Farooqはムタワーティルを高く評価する多くの資料を引用している。
ムスリムの学者たちの見解では、ムタワーティル・ハディースにより、伝承者が直接的に、明確かつ合理的に混じりけのない認識に基づいて報告したものは、確実な知識を生み出す。
ムタワーティルな伝承とは、ムスリムの第一世代から第三世代までの、捏造の可能性を完全に排除することのできる多くの信頼できる伝承者たちによって伝えられてきたものである。
ムタワーティルなハディースは、クルアーンそのものと同等の権威がある。
大多数のイスラム法学者(ウラマー)によれば、ムタワーティル・ハディースの権威は、クルアーンの権威と同等である。普遍的で継続的な証言(tawatur)は確実性(yaqin)を生み、それが生み出す知識は感覚的に得られる知識と同等である。