生者の心における死の物理的不可能性
サメは当初不十分に保存されていたため、サメは悪化し始め、周囲の液体は濁ってしまっていた。ハーストはその腐敗の原因としてサーチ・ギャラリーが漂白剤を加えたことを挙げている。1993年、ギャラリーはサメのはらわたを抜き、肌をガラス繊維の型で引き延ばした。これに対しハーストは「恐ろしいように見えなくなってしまった... 本物であるとは言えず、重さがないように感じた」とコメントしている。ハーストはサーチがコーヘンに作品を売却したことを知ると、サメの交換を提案した。コーエンがその後資金を提供した作業では、費用は「筋が通らない」と言われた(ホルムアルデヒドの処理だけで10万ドル前後であった)。新しいサメはクイーンズランドで捕獲され、年は中年に相当する約25-30歳のメスであった。2か月間をかけてハーストに届けられた。科学者でありロンドン自然史博物館の魚のキュレーターでもあるOliver Crimmenは2006年に新たな標本の保存の支援を行った。ホルムアルデヒドを体内に注射すること及び7%ホルマリン溶液の浴槽に2週間漬けることである。その後、元のガラス容器を使ってサメを収容した。
サメを交換したことにより、結果的に同じ作品とみなすことができるのだろうかという哲学的な疑問がハーストにより認められている。
これは大きなジレンマだ。芸術家や保存をする人は、元の作品や元の作品の意図などの重要なことについて異なる意見を持っている。私は、コンセプチュアル・アートを背景に持っているので、それは意図的であるべきだと思う。それは同じものである。しかし、陪審は来たるべき時が来るまで、長い間いなくなるだろう。