福沢諭吉の真実
「日本臣民の覚悟」(1894年(明治27年)8月28日、29日)[石河執筆](井田判定)
「外戦始末論」(1895年(明治28年)2月1日〜7日)[石河執筆](平山判定)
「兇漢小山六之助」(1895年(明治28年)3月26日)[石河執筆](平山判定)
「私の小義侠に酔ふて公の大事を誤る勿れ」(1895年(明治28年)3月28日)[福澤執筆](平山判定)
「唯堪忍す可し」(1895年(明治28年)6月1日)[福澤執筆](岡部喜作宛書簡(1895年(明治28年)6月1日)で証明)
「朝鮮問題」(1895年(明治28年)6月14日)[石河執筆](平山判定)
井田と平山による判定結果によると、カテゴリーIの福澤真筆は3編に過ぎない。これら3編の中で、「資金義捐に就て」は社説ではなく署名入りの寄稿であり、残り2編も戦意高揚を意図したものではないため、平山は福澤が日清戦争を煽ったという上記の定説は正しくないと説明している。
さらに、『全集』未収録の『修業立志編』に収録されている論説42編について解説している。この42編の論説の中で9編が『全集』未収録となっている。これについて石河は、大正版『全集』第1巻の端書で「尚お慶應義塾編纂の『修業立志論(ママ)』に載て居る文章は、本集『時事論集』中の各篇に分載せるを以て、別に一冊として收録せず。」と述べている。しかし、9編の論説が未収録であり、しかもこの中で平山判定によると2編は福澤真筆のカテゴリーIであるため、石河は誠実な選択をおこなわなかったと結論している。