マルヨ無線事件
死刑囚・元店員Oは被害者に対する謝罪の念を表明しているが「謝罪と雪冤は相反しない」と主張した上で、本事件に関して放火を行ったとされる確定判決の事実認定を否定して再審請求を行っている。死刑確定後の1973年(昭和48年) - 1979年(昭和54年)に福岡地裁へ4度の再審請求を行ったが、すべて棄却された。
その後、日弁連が死刑囚・元店員Oの「再審事件委員会」を設立し、1979年(昭和54年)2月に再審を支援して福岡地裁へ5度目の再審請求をした。この再審請求の際には、事件当時に消火活動を行った消防士・現場を調べた警察官がそれぞれ、「現場の石油ストーブが人為的に倒された形跡はない」と証言したが、福岡地裁は1988年(昭和63年)10月に再審請求を棄却する決定をした。
死刑囚Oの弁護団(弁護団長:上田國廣)は、1990年(平成2年)11月に多数の証拠調べ・証人尋問を要求したが、これらは2年以上経過した1993年(平成5年)4月時点でも認められていなかった。前月(1993年3月)に死刑執行が再開されたことを受け、弁護団は同月22日(当時・第5次再審請求即時抗告中)に福岡高裁刑事第2部(池田憲義裁判長)へ同様の証拠調べを請求する上申書を提出した。
これを受け、福岡高裁刑事第2部(池田憲義裁判長)は1994年(平成6年)4月に「同型のストーブを使用して実験検証を行う」と決定し、原審・再審請求を通じて初となるストーブの検証を行った。
その結果、検証に立ち会った福岡高裁の職員がストーブを複数回足蹴りしても、ストーブは一度も横転しなかったほか、手で強引に押し倒しても安全装置が作動し、給油タンクが外れることが判明した。しかし、1995年(平成7年)3月28日付で福岡高裁刑事第2部(池田憲義裁判長)は、「ストーブを蹴り倒そうとしても床を滑るだけで倒れることはないと考えられるが、ストーブは手で傾けることも可能であり、弁護人らの主張する新証拠は放火の認定を覆すに足りるとは言えない」として、弁護人の即時抗告を棄却する決定を出した。
最高裁判所第三小法廷は1998年(平成10年)10月27日付で死刑囚・元店員Oの特別抗告を棄却する決定を出した。同小法廷は「検証結果により、犯行方法の事実認定に疑いがあることが証明されたが、放火したという事実そのものに疑いを生じさせる証拠が見つからない限り、再審は開始できない」と判断した一方、「仮に犯行事実の一部に新たな証拠が見つかれば、再審理由として認められる」という新たな基準を示した。
死刑囚・元店員Oは特別抗告棄却決定直後(1998年10月)に第6次再審請求を起こしたが、福岡地裁で2008年(平成20年)3月に棄却決定がなされた。福岡高裁に即時抗告したが、これも2012年(平成24年)3月29日に棄却。死刑囚O側は最高裁に特別抗告をしたが、2013年6月に棄却された。
死刑囚Oは2013年(平成25年)7月に福岡地裁へ第7次再審請求を提起し、2021年1月時点で審理中である。