漫画評論
ただ語ることが好きなのではないかと疑われた大衆文化的に捉えた者たちは新世代の手法にほとんど問答無用で駆逐されたが、お互いは対立しているようで明確にはなっておらず、流行のように趨勢が決まり、社会の中で論じることから漫画を自分として内在的に語るように変化した。一方でその変化の過程の不透明さが後にも説明されずつまずきになったり、旧世代の漫画評論が顧みられなくなった。また、旧世代への反発は理性的ではなく父親に反発するようなコンプレックス関係から来ていたと夏目房之介が指摘している。1970年代に漫画を表現レベルで解析しようとする後の「漫画表現論」が流行、映画、絵本、教育でも記号学、記号論、映画理論を使った手法がとられ同じく漫画でも模索された。1990年代になるとそれが精緻さが増し、メディアに注目されたのは手塚治虫没後に漫画展が各地で開催されたり漫画家の記念館の開設といった漫画文化が見直されたことと直接関係した。同年代に東京サザエさん学会の『磯野家の謎』(1992年、飛鳥新社)をきっかけに批評的な意味合いもあった謎本ブームが到来した。
1 2 マンガ学入門 2009, p. 248
1 2 3 マンガ学入門 2009, p. 251
1 2 3 4 マンガ学入門 2009, p. 252
1 2 3 マンガ学入門 2009, p. 249
↑ 清水 1999, pp. 134-135、138、141.
↑ 清水 1999, p. 135.
1 2 3 マンガ学入門 2009, p. 250
↑ 夏目 2004, pp. 113–114.
↑ マンガ学入門 2009, p. 253.
↑ 夏目 2004, pp. 180–183.
↑ 夏目 2004, p. 183.
↑ 夏目 2004, p. 183、188.
↑ 夏目 2004, p. 192.
1 2 3 “著者インタビュー 『スタイルの変革が求められている日本のマンガ界』 『マンガの力』著者 夏目房之介インタビュー 聞き手・永江朗”. 晶文社 (n.d.). 2019年9月28日閲覧。
1 2 マンガ学入門 2009, p. 256
↑ マンガ学入門 2009, p. 257.
1 2 3 ネラ・ノッパ (不明) (PDF). 同人誌研究に見出せるマンガ研究の可能性. 京都精華大学国際マンガ研究センター. http://imrc.jp/images/upload/lecture/data/9%E3%83%8E%E3%83%83%E3%83%91.pdf 2020年7月26日閲覧。.
↑ 夏目 2004, pp. 189–190.
↑ 夏目 1998, p. 179.
1 2 夏目 1998, p. 180
↑ 夏目 2005, pp. 74–75.
↑ 夏目 2005, pp. 75–76.
↑ 夏目 2005, pp. 76–77.
英語圏では1990年代からコミックス・スタディーズと呼ばれる学際的な学術分野が発展しており、2020年代には大学の課程にも取り入れられるようになっている。コミックス・スタディーズは西欧の伝統的な学術観に基づくもので、日本のマンガ研究の主体が在野の収集家や評論家によって担われてきたのとは性格を異にする。2009年時点で日本でも「国際」と名のつく英語の学術会議が開催されているが、発表者はアメリカの大学と縁のある者が多く、日本国内で活動する人物が報告者には含まれないこともある。ジャクリーヌ・ベルントは、そのような状況が、日本マンガ学会を中心とする日本のマンガ研究が文化横断や学術の面で未発達であるためかもしれないと述べている。
国際的な観点からの漫画研究は、日本やアメリカでは他国の作品の翻訳が多くない点が壁になっている。研究書や評論本が翻訳されても言葉の意味合いが国によって違うため用語的、概念的な問題と遭遇するとの指摘や、日本の漫画について日本人が書いた著作の翻訳が乏しい。
フランスではバンド・デシネ(BD)が子供向けであったためまともに批評されず、1960年代までは教育者が宗教、アメリカ大衆文化や活字離れを警戒してBD雑誌を悪書扱いすることがほとんだった。1970年にアントワーヌ・ルーの『La bande dessinée peut être éducative』(バンド・デシネは教育にいいかもしれない)はBDが識字に役立つと主張したことで教育者の考えにも肯定的な変化がみられるようになったが、読者を選ばない読みやすが幼稚、芸術的凡庸さと結び付けられた原因になっていた。