日遙
朝鮮慶尚道河東県博多里余生員壽禧宅伝上事 父母主前百拝上答書大孝大男謹封千万意外伏受親滋手書憑審父母主両体依旧免恙迄今平保年末衰老琴調瑟和之音開緘欲読感涙先零此乃天之所眷耶抑亦神之所助乎緲不知其所由惟不勝祝乎感賀之至迷子好仁特蒙家世積善余応更頼厳堂勧学之早其於被擄之日不畏霜刃之飜而只書独上寒山石径斜白雲生処有人家之二句而上之即清正大将軍曰此非庸常之子也招置席側而解衣衣我退食食我如是愛護数日之後先送于此国肥後地命令削髪為僧而自其初至于今只誦法華之妙経歴朝過夕艱忌寒而免飢而已矣難然自初被擄之日今至二十八年而二十八年之中毎盥手而焚香朝向日而祝之夕拝仏而告之曰吾家祖宗之代別無積不善之殃而哀我孤僧有何罪辜而使之久落於無何之域乎如是号告者非一朝一夕而今受千々望外之書即子之私情竊以為二十八年祈祷之応也大抵子之本情即切欲今附伝信人奔走徃拝于両堂之下如意布告積年鬱陶之懐而其於当日之夕雖委命而不悔矣最可恨者別無他故也子乃迄今食主之食衣主之衣者故如此厳刑之国夫何能以其心為心乎伏厳慈氏寛両離于四五年之間何如子之内意徐将下書呼泣哀陳于国将及州守之前誠以二三年為限而哀請之即彼皆父母之子也而豈無回情激感之理乎若於早晩天道好環更得帰国之慶即両体無子而有子迷子亦失親而得親矣大概吉凶栄辱倶待乎天道不亦幸乎自今以後子奉下書常為晨昏之具也伏煩父母主亦以此子書擬作弄雛之玩幸甚千万伹於下書曰汝忘父母生育之恩安居異地亦自足衣食而久不出来云云即所垂之語子可甘受矣少有発明之冤若於大平之時子独逃身離親棄友而潜入不窮之域即子之不孝無双之罪必溢於三千五刑之外矣当年之禍口不可道而大王之子被擄縉紳之女見辱即子来他邦以為栄乎以為願乎伏乞俯察不得己之冤而勿播忌恩之咎於郷党之中幸甚千万且煩祖父得麟氏安否及族師邃方丈之生死何不細示乎不勝夢想魂思之至且於通子之奇河東官属及友人河終男氏両人前懇伝感謝之情企仰々々情雖無窮亦拘行使之忙艱学大綱而不具小目伏惟 尊鑑向教是事頓首百拝
乙丑元月
追恐即未聞吾国某帝為王某氏為三公及国中万事及京都迄今昔京乎万暦今至幾万年乎常向北極大息無己
※「編著曰以上所録遺篇之真蹟現在当山宝庫中歳之六月念三四日発笥而曝之為山規而平生固禁縦覧欲見之者其時来而拝観焉」という但書きがある。
日遙からの二通目の返信(『日遙上人呈余天甲書』)は宛名(余天甲)が書かれておらず、差出人の名前(日遙/余大男)もないことから日遙の下書きであることがわかる。有力説では寛永2年1月の手紙は、天甲の元に届かなかったとされている。一方で、下掲するように届かなかったはずの日遙からの手紙に対する天甲の返信が、慶尚南道河東郡の日遙の実家に伝わっていた(注・朝鮮戦争の戦火で焼失)。この手紙が本物である場合、日遙は二通目の返信を送っていたことになる。そして、天甲も三通目の返信を書いたが、日遙がそれ以上返信しなかった。または日遙の元に届かなかったことも考えられるし、天甲があえて送らなかったことも考えられるが、いずれも推測の域を出ない。天甲の三通目は現物が残っていないため、真贋の鑑定は不可能である。
また、『清正公記』に「本妙寺上人は、清正、百濟國守の子、九歳に成しを日本につれこし、出家させ、日遙上人と改め、住持職となされける」とあるが、これらの年齢の誤りは同じく日本に連行された朝鮮王子臨海君の子・可観院日延(小湊誕生寺第十八世)との混同によるものである。
清正や日真といった親同然の人々を亡くしてからは、住職としての重責と外国人としての孤独に耐える日々が続いた。李希尹、邵逖、卞斯楯、供雲海、金汝英、李荘といった数名の朝鮮出身者の他には、心を開ける人物に恵まれなかったようである。彼らの他には肥前国の書家洪浩然と交流があった。彼もまた被虜朝鮮人であり、鍋島直茂に連行され、書の腕を見込まれて小姓・祐筆として仕えた。肥後本妙寺の「發星山」という扁額は彼の筆によるものである 。
清正没後、日遙は何度か朝鮮への帰国を願い出ていた。しかし、清正の跡を継いだ二代忠広が当時19歳であったこともあり、清正とつながりが深い大寺院の住職を手放すはずがなかった。加藤家改易後、細川忠利が入国してからは、前国主の側近として警戒されて下手な行動が取れなくなってしまう。朝鮮への帰国および両親との再会が絶望的となったことを悟り、日遙は両親を死んだものとみなして「智徳院法信(日遙父)」「常徳院妙信(日遙母)」という二体の位牌を作って日夜祭祀した。結局、日遙は生涯故郷の土を踏むことはなかったとされている。