教父国際グループ
公会議の議決に対するグループの影響は、明らかにまちまちであった。グループ会員は司教合議制(英語版)の原則に反対しており、特に司教会議の権限拡大に反対したことにより、各国および地域の司教会議と効果的に協力することが困難となった。グループが合議制による意思決定に反対していたことも、妥協的な立場を打ち出して合意を得るのに消極的であることに影響したと見る向きもある。
グループは別チャネルを用いることにより、より多くの主張を成功裡に公会議に反映させた。聖伝主義の価値観をグループと共有する教皇庁関係者と多く接触したことは非常に効果的であり、公会議の前半ではこのような裏ルートの活用により、グループの意見を最上位まで周知するに至らしめた。公会議の後半においては、公会議に提出された議案に対して、ほとんど途切れることなく修正案を提起し続けた。このような動きは常に成功したわけではなく、第3会期と第4会期の間に、グループはバチカン国務長官のチコニャーニ (Cicognani(英語版)) 枢機卿によって、公会議に分裂的な影響を与えたとして否認された。
edu/sites/sociology.sas.upenn.edu/files/Wilde%20How%20Culture%20Mattered%20at%20VII.pdf 2015年6月11日閲覧。
↑ Wrighton, Basil (1984), Collegiality: error of Vatican II (2), Society of Saint Pius X (District of the USA), http://www.sspx.org/en/collegiality-error-vatican-ii-2
↑ Wilde, Melissa J. (2004), “How Culture Mattered at Vatican II: Collegiality Trumps Authority in the Council's Social Movement Organizations”, American Sociological Review 69 (4): 582–583, doi:10.1177/000312240406900406, オリジナルの2010-06-22時点におけるアーカイブ。, https://web.archive.org/web/20100622130300/https://sociology.sas.upenn.edu/sites/sociology.sas.upenn.edu/files/Wilde%20How%20Culture%20Mattered%20at%20VII.pdf 2015年6月11日閲覧。
1 2 O'Malley, John W., S.