中沢新一
「なぜ今、チベット仏教か」季刊誌『ジッポウ』6号(2008夏号)特集「平和なれチベット」ダイヤモンド社、2008年
「経済とは何か 原点から考える」『INES特別レポート』新時代戦略研究所、2008年
「対称性の思考としてのアニミズム」『人と動物の関係学1 動物観と表象』岩波書店、2009年
「脳内トポロジーとしての地図学」『仮想地球の試み 地域と地球をつなぐ』京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究科、2010年
「民藝を初期化する」『Art Anthropology 05』多摩美術大学芸術人類学研究所、2010年
「野生の科学、あるいは新構造主義の時代」〔聞き手/石倉敏明〕(特集 現代思想の転回2014 : ポスト・ポスト構造主義へ)『現代思想』42(1)、青土社、2014年
「特集 農業と女性――JA愛知東女性部の活動と組織原理」〔石倉敏明、天野移山、川井真との共著〕『共済総合研究』通巻70号、JA共済総合研究所、2015年
「二つの「自然」 (特集 現代思想の新展開2015 : 思弁的実在論と新しい唯物論) -- (未来の自然)」『現代思想』43(1)、青土社、2015年
「討議 生きられた世界を復元できるか」〔山極寿一との対談〕 (特集 考古学の思想)『現代思想』46(13)、青土社、2018年
東京大学文学部宗教史学科で柳川啓一のゼミに所属。ゼミでの柳川は、宗教の中心にあるのは、人は儀礼において「聖なるもの」を体験することで子どもから脱して大人になることができるという「イニシエーション」であるとしており、宗教学者は本を読むだけでなく、イニシエーションを直接体験しなければならないと主張、柳川ゼミでは、聖なるものを体験させてくれる宗教を見つけて「潜り込み」調査をする、自ら信者になって体験するということが行われていた。
中沢の発言については、ノンフィクション作家の岩上安身も、中沢は直接話したことと正反対のことをメディアで発言しており、言うことがころころ変わると評している。
大田俊寛は、中沢は自らが関わったオウム事件について総括していないと述べている。また中沢は、チベット学者や仏教学者から批判にも応じていない。宮崎哲弥は、オウム真理教の教義が佐保田鶴治のヨーガ哲学と中沢の『虹の階梯』に拠るところが大きく、ともに新宗教の阿含宗系の出版社が版元であることに留意を促し、中沢は、オウム思想の母体を造った責任も含めて「ゾクチェンの毒、如来蔵思想の危険性を自ら認めるべき」であると述べ、こういった総括を行わない中沢の言説を日本の知的良識を代表する朝日、岩波といった出版社が引き受けている現状に疑問を呈している。
大田俊寛は、中沢は学問的フレームワークを十分に時間をかけて習得した形跡がなく、ニューアカ・ブームの波に乗って著名な知識人となり、非常に無自覚な仕方でオウムの運動を後押しており、オウム事件を総括しないのではなく、できないのではないかと述べている。そして事件当時、中沢は「方向性を見失ったオウム信者たちを今後は自分が引き受け、彼らに生き方の指針を示す」といったことを発言したが、研究者という立場にありながら軽々しく事態に介入し、グルの代わりに生き方を示すようなメッセージを軽薄に発してしまったことには大きな問題があったと厳しく批判し、「宗教学者として、近代における宗教の在り方や問題をどのように捉えるかという、学問的フレームワークを持っているべきだった」と評している。