バドル作戦 (第四次中東戦争)
旅団は(エジプト軍)第2師団の橋頭堡を攻撃する目標を携えていた。アブ・サーダ(アラビア語版)師団長は第24機甲旅団を師団の予備戦力として備えていたものの、これはイスラエル軍による突破の場合にのみ彼が投入しうる存在であった。ゴネンはアダンへヒザヨン拠点への到達を望み、9時55分にテル・アビブのエラザールと連絡を取り、運河を渡る許可を求めた。ゴネンは不利な報告を軽視あるいは無視して、エラザールには前向きな進展のみを伝えた。会合中であったエラザールは補佐役を通じてゴネンと対話し、渡河を認め、併せてシャロンの師団が南下する許可を出した。
10時40分、ゴネンはアダンへ西岸に渡るように、そしてシャロンにはスエズ市方面へ向かうように命じた。戦力を欠乏させ、アダンは自らの南側側面を護るためシャロンが1個大隊を派遣するように求めた。ゴネンは同意したがシャロンはそれに従わず、結果として後にいくつかの枢要な地点がエジプト軍の手に落ちることとなる。
攻撃開始の直前に、アミール配下の大隊の片方(アミール・ヨッフェ(ヘブライ語版)中佐の指揮)が弾薬と燃料の再供給を受けるため後退した。もう一方の大隊(ハイム・アディニ中佐の指揮)は11時に攻撃に移った。121輌の戦車によるものとして計画されていた攻撃を、25輌程度の戦車が遂行した。イスラエル軍は最初のエジプト軍部隊を突破し、運河から800メートル(2,600フィート)以内にまで前進した。
エジプトの世論は「戦争もなく平和もなし」という対イスラエル状況に憤って行動を要求しており、政府の政治的立場は危険に曝されていた。スエズ運河からの歳入やシナイ半島の油田群を失って既に苦しむ経済は、さらなる期間を戦時体制下に置かれる国家には対応しえなかった。戦争は捨て身の選択肢であり、限定的な攻勢は現状の下で唯一の策であった。
1973年1月27日から30日にかけてのアラブ連盟の共同防衛理事会でエジプトは、イスラエルが備える航空優勢から、対イスラエル攻撃はエジプトとシリアとヨルダンから同時に遂行される必要がある旨を強調した報告を提示した。この報告によると、エジプトとシリアの各空軍は他のアラブ諸国から16個飛行隊の増強を受ければ数的優位を達成する。しかし、イスラエルは訓練や航空機用電子機器、航空機の搭載量や兵装の優越をもってこれを相殺する。アラブ諸国の同時攻撃はイスラエル空軍(IAF)の有効性を減じさせられ、イスラエル軍の地上戦力に二方面での戦争遂行を強いるであろうというのであった。
この月の間に、シリア大統領ハフェズ・アル・アサドは対イスラエル戦争に突入する意思を示した。エジプトとシリアは交渉を通じて協調した軍事行動に合意し、両国の国防相は共通の軍事戦略を策定した。エジプトはさらなるアラブ系数カ国の政治的支援を取りつけ、その一部は産油国であった。サダトは西側各国政府に圧力をかけてより親アラブ的な政策を採用させるための経済的武器として、石油を利用する可能性を論じた。
主防衛線から300メートルから500メートル(980フィートから1,640フィート)後方の第2防衛線は渡河が見込まれる地域に集中し、機甲部隊が占めるように設計されて戦車の射撃場を組み入れていた。砂壁から3キロから5キロ(1.9マイルから3.1マイル)後方の第3防衛線は、主要道路や攻撃側の主な進撃経路に集中して防御を設けていた。運河沿いの主防衛線の背後には機甲戦力や歩兵の集結地点や補給物資集積所、無数の砲撃陣地やその他が存在した。
イスラエル軍司令部は「ショバフ・ヨニム」(鳩小屋)と命名された基本的な防衛計画を策定しており、その概略はエジプト側の知るところとなっていた。計画はバー=レブ線を三区域に分割し、北部区域は海沿いのアリーシュからエル・カンタラ・エル・シャルキヤ(アラビア語版)までを護り、中央区域はイスマイリア地域をアブ・アゲイラ(アラビア語版)に至るまで護り、そして南部区域はグレート・ビター湖からスエズ運河の末端部までを護るとともに、ミトラとギジの峠道への突破を阻んでいた。アルバート・マンドラー(ヘブライ語版)少将が率いる第252機甲師団がバー=レブ線の防衛を任ぜられており、3個機甲旅団が組み込まれていた。
232.
↑ Nordeen & Nicolle (1996), pp. 278-279.
↑ O'Ballance (1977), p. 69.
↑ Hammad (2002), pp. 90-92, 108.
↑ Pollack (2002), p. 108.
↑ アダン (上), pp. 122-123.
↑ Hammad (2002), p. 140.
↑ Gawrych (1996), p. 37.
1 2 Hammad (2002), p. 141.
↑ Hammad (2002), pp. 139-140.
↑ Dupuy (2002), p. 416.
↑ Hammad (2002), p. 92.
↑ Gawrych (1996), pp. 33-34.
↑ Hammad (2002), p. 93.
1 2 Dupuy (2002), p. 417.
↑ el-Shazly (2003), p. 228.
1 2 el-Shazly (2003), p. 229.
↑ el-Gamasy (1993), p. 209.
↑ Gawrych (1996), p. 36.
↑ Hammad (2002), pp. 93-94.
1 2 Hammad (2002), p. 94.
1 2 el-Shazly (2003), p. 232.
↑ Hammad (2002), p. 639.
↑ Hammad (2002), pp. 642-643.
↑ Hammad (2002), p. 647.
↑ Hammad (2002), pp. 647-650.
↑ Hammad (2002), pp.
主要な作戦区域は中央部の山地の峠道、北部の沿岸道、そしてスエズ湾近辺であった。18機のヘリコプターで輸送された1個大隊が、スエズ湾の近傍タウフィク港の南でラス・スダル(アラビア語版)峠道を占拠した。移動中に4機のヘリコプターが撃墜されたものの、9名の乗員を含む生存者は大隊のその他との再合流に成功した。隊は戦争のその後に極度に困難な状況の中で当地点を維持し、イスラエル軍予備戦力に対して前線到達のための峠道利用を妨げた。2個中隊はシナイ中央部、タサとビル・ギフガファの間で定着を試みた。イスラエル軍の航空阻止が6機のヘリコプターに攻撃を受けた後の緊急着陸を行わせ、2機のヘリコプターは踵を返して後退した。緊急着陸が特に火傷による多数の死傷者を出し、生存者は友軍の戦線に向けて道を辿っていった。4機のヘリコプターのみが計画の着陸地点へ到達し、再飛行はできず、このような作戦の自殺的な性格を示すものとなった。当初の戦力の3分の1でありながら、サーカ部隊は8時間以上に渡ってイスラエル軍予備戦力を阻むことに成功した。両中隊は15名の士官を含む150名前後の戦死者を出し、ほとんど完全な潰滅を喫した。イスラエル軍の見積もりは、戦争の初日に10機から12機のヘリコプターを撃墜したと主張している。
シナイ半島北部では10月6日に、1個中隊がロマニ・バルーザ間の沿岸道路で位置に就いた。
31.
↑ el-Gamasy (1993), p. 196.
1 2 Gawrych (1996), p. 24.
↑ el-Shazly (2003), pp. 207, 209.
Rabinovich (2017) (Kindle ed.), pp. 551, 621, 658.
Rabinovich (2017) (Kindle ed.), pp. 551, 621, 658.
↑ Rabinovich (2017) (Kindle ed.), pp. 551, 621, 658.
↑ el-Shazly (2003), p. 211.
↑ el-Shazly (2003), pp. 212-213.
↑ el-Gamasy (1993), pp. 196-197.
1 2 3 Gawrych (1996), p. 26.
↑ el-Shazly (2003), pp. 213-214.
↑ el-Gamasy (1993), p. 197.
↑ ヘイカル (1975), pp. 32-33.
↑ el-Gamasy (1993), pp. 197-198.
↑ el-Shazly (2003), p. 203.
↑ Gawrych (1996), pp. 23-24.
↑ バー=ゾウハー & ミシャル (2014), p. 345.
↑ Rabinovich (2017) (Kindle ed.), pp. 87-88.
↑ Rabinovich (2017) (Kindle ed.), pp. 58-59.
↑ バー=ゾウハー & ミシャル (2014), pp. 346-347.