スラヴ人トマス
ミカエル2世はコンスタンティノープルとヨーロッパ側のテマ、そして帝国の官僚機構の支配権を確保し恐らくは総主教によって戴冠されていた。しかし、ミカエル2世が暗殺によって帝位を得たのに対し、トマスは殺害されたレオン5世の復讐を主張することで正当性と支持を得ており、アジア側のテマと、後にはヨーロッパ側のテマ双方からの支持を勝ち取った。トマスはレオン5世が小アジアで人気があったこと、尊敬される人物であり高い支持を得ていたことを良く知っていた。一方でミカエル2世は首都の外側では事実上全く知名度がなかった。彼には特筆すべき軍功もなく、満足な教育も受けておらず、作法も身に着けていなかった。吃音のために彼は嘲笑を受け、彼の家族が所属していた異端宗派であるアティンガノイ(英語版)に対して同情的であると見られていた。
ビザンツ帝国のトマスの反乱についての記録では彼はコンスタンティノス6世を標榜して帝位を主張したと説明されている。コンスタンティノス6世は797年に母親のエイレーネーによって殺害されていた。ルメルル以来の現代の学者の大半はこれも後世に創作された物語であるとして採用していない。この話の中に何等かの真実が含まれているとすれば、それはトマスが即位名として「コンスタンティノス」を選択したことに端を発しているのかもしれない。だがこれを証明するようないかなる証拠も存在しない。コンスタンティノス6世を標榜した可能性は、いくつかのビザンツの史料にトマスがミカエル2世の聖像破壊運動支持に反対する聖像崇拝の支持者であったという噂が記録されていることと関係している。コンスタンティノス6世の治世下では聖像への崇拝が復活していた。
この記述は主としてアレクサンデル・ワシーリエフ(Alexander Vasiliev)やゲオルク・オストロゴルスキーのような幾人かの学者に、トマスの反乱は重税に苦しむ農村部の人々の広範な不満の表出であるという考えを抱かせた。他のビザンツ学者、特にルメルルは農村住民の不満をこの反乱の第一の要因とする考えを斥けている。
ゲネシオスと他の年代記作家は更に、トマスが「ムスリム、インド人、エジプト、アッシリア人、メディア人、アバスジア(英語版)人、ジキア人(英語版)、イベリア(英語版)人、カベイリア人()、スラヴ人、フン族、ヴァンダル人、ゲタイ族、マニ教徒(パウロ派)、ラズ(英語版)人、アラン人、カルデア人、アルメニア人、そして他のあらゆる種の民族」の支持を勝ち取ったとしている。この記述によって、トマスの反乱は非ギリシア人(英語版)のエスニック・グループによる帝国への反乱を示しているという現代の主張が導き出された。しかし、ルメルルによればこれは誇張された記録であり、敵対的な虚偽情報の一部であるという。ルメルルの主張はほぼ確実に正しいが、しかし、トマスは実際に帝国に隣接するコーカサスの人々の中の支持を当てにすることができたことが、アバスジア人・アルメニア人・イベリア人が彼の軍隊に参加しているという、ミカエル2世がルイ1世へ送った手紙という同時代に近い史料での言及によってわかる。コーカサスの人々がトマスを支持した理由は不明瞭である。トマスは恐らく彼らの君主たちに対して何等かの約束をしていたであろう。だがルメルルは、アルメニア人たちは彼らの同胞であったレオン5世殺害に対する復讐を動機としていたかもしれないと主張している。
↑ バルダネスは「トゥルクス(トルコ人)」という異名を取っているが、名前からはアルメニア系であると推定される。
↑ ただし日本の学者中谷功治はシニェス・コドニェルの仮説を説得的では無いと論じている。
↑ トマスの反乱の背景を、重税に喘ぐ農民や搾取に苦しむ隷属民、軍役を忌避する兵士たちといった社会経済的要因から理解しようとしたワシーリエフの議論はオストロゴルスキーへと引き継がれた。社会・経済的側面を重視するこうした見解はマルクス主義を奉ずるソヴィエト連邦の学会でも、階級闘争的な理解と合わせて支持を集め、通説的理解となった。しかし、厳密な史料考証に依ったルメルルはトマスの反乱は当時頻発していた反乱の一例に過ぎず、史料上はこうした社会的側面を証明することが事実上不可能であることを指摘してこれらを払拭した。このトマスの反乱の原因を巡る研究史は、中谷功治が著書において整理している。
↑ ビザンツ帝国の地方行政組織テマの軍団は複数のトゥルマ(師団)に分かれており、トゥルマルケスは各師団の司令官位であった。この地位はテマ長官(ストラテゴス)の副官の役も果たし、管轄地域の財政・司法権を持っていた。