本庄時家
後世、系図は複数創られたが、時家が本庄氏祖であるとはどの系図にも明記されなかった。それは彼の経歴が関係しているものと考えられる(庄氏本家ではない彼が児玉党を継いでしまった事とも少なからず関係する)。たとえ触れたくない真実だとしても、本庄時家が馬盗人と言う罪歴を持ってしまった事で、本庄氏(自ら)の子孫を「罪人の子孫」にしてしまった事は隠せない(『吾妻鏡』に明記されている為、隠し通せない)史実である。諸々ある『武蔵七党系図』で、家次の弟を時家ではなく、久下塚氏祖である久下塚弘定とする系図があるのも、その恥を隠す為だったと考えるのが自然の流れである。別の七党系図では、久下塚弘定は庄弘高の子息とあり、「弘」の通し名から考慮しても、「弘定は家長の子息」とする七党系図より信憑性がある。そして、時家が庄氏分家であったにもかかわらず、結果として児玉党の本宗家を継ぐ形となった事で、児玉党の系図にも色々と隠さなければならない不都合な真実が生じたとみられる。仮にも党の本宗家の領地を守護する人物=実質的に党本宗家を継いだ人物に罪歴があったのはまずかったものと見られる。その為、本庄氏祖については、曖昧で、系図によって、バラバラな記述になってしまった。罪人のレッテルを張られた時家の知名度(認知度)は、世間的に見ても、低いものである(武士にとっては盗むと言う技術も必要である事は事実である)。本庄宗正にある、全く創作された本庄氏祖の伝承を見ても、時家が本庄氏祖である事を嫌煙しているフシがある。先祖にわざわざ罪歴のある人物を選ぶ武士がいないのも当然である。
『吾妻鏡』によれば、仁治2年(1241年)5月6日条、「臨時の定評あり。昨(きのう)の式日、鶴岡の神事によって延引するが故なり。外記左衛門尉俊平を奉行として本庄四郎左衛門尉時家所帯を召し放されると云々。これ小林小次郎時景が所従藤平太が妻女、路次を通るのところ、時家馬二疋(ひき)を押し取り、口付小次郎が男をからめ取りをはんぬ」「狼藉(ろうぜき)の科に行はるべきの由、時景訴へ申すによってなり。狼藉により時家所領没収」とある。
要約すると、小林小次郎時景の家来である藤平太の妻が馬に乗り、もう一頭に荷物を運ばせていたところ、この馬二頭を時家が奪い取ったとしている。その為、鎌倉に召喚され、解雇したうえで所領を没収された。この事は、『北武蔵名跡志』にもあり、「上州の馬盗人」として紹介されている。但し、訴えた側の口述のみ記され、なぜ時家が馬を奪う必要があったのかは一切記述されておらず、文も短い為、客観的に考察する事はできない。そもそも党本宗家の領地を守護する身で、なぜその様な犯罪を起こしたのかも謎である。付け加えて、「上州の馬盗人」とあるが、当然、本庄は武州に当たる。