反離脱連邦決議
反分裂国家法の成立は中国国内で高く評価され、特に温家宝は記者会見で「米国の統一法を参考にした」と述べ、世論から広く賞賛された。 中国の大手メディアは、特に「反離脱連邦法」を引用し、悪用して宣伝するようになった。 また、メディアだけでなく学者も、中国の反分裂国家法と米国の反離脱連邦法の違いを比較する論文を発表している。
マカオの新華澳報は、中国の新法といわゆるアメリカ法の両方を司法の道具と表現し、翻訳に使われた文言を称賛している。中国政府は、米国政府に反分裂国家法を紹介する際、「分裂」を「SECESSION」と訳したが、これは南北戦争で分離独立や反逆に使われた言葉と同じで、中国の反分裂国家法が、栄光の歴史にある反離脱連邦法と同じ正義の剣であることを強調している」と評された。
端伝媒が深く調べたところ、一番近いアメリカの法律は「暴動法」(Insurrection Act)であることが分かった。 論文『中国の反分裂国家法と米国の反離脱連邦法との比較研究』の2005年版では、長大な論文で反離脱連邦法の条項を全く引用していない。 しかし、端伝媒のコラムニストの時清也は、統一における中国の物語上のジレンマを解決するために米国法を借用しなかったことは、清国の退位勅令によっても解決かもしれないと述べた。
その後、サウスカロライナ州の州議会議員(奴隷所有支持者)ジョン・カルフーンは、連邦政府が獲得した新領土は各州の「共同・共有財産」であり、議会は他州の人々の権利を奪うことはできず、新領土で奴隷制度を実施するかどうかは新州の人々が決めることであると主張した。 議会には、それを「自由な土壌」と宣言する権限はなかった。
1850年3月、カリフォルニアが合衆国に加盟し、北部の自由州が南部の奴隷制国家を追い越すという出来事があった。 南部の奴隷所有者の代表であったジョン・C・カルホーンは、州権至上主義、平等な権利、住民自決という原則を唱え、カリフォルニアの自由州としての合衆国への加盟を拒否した。 このように、州が主権を持ち、合衆国連邦政府は州の人々によって作られ、憲章として与えられたものであり、各州は主権を持つと連邦から脱退する権限を持っていた。
1860年11月6日、奴隷制反対派のエイブラハム・リンカーンが大統領に選出されると、サウスカロライナは州議会を招集し、連邦離脱令を可決した最初の州となった。1861年2月初旬、フロリダ、ジョージア、アラバマ、ミシシッピ、ルイジアナ、テキサスがこれに続いた。 南部の分離独立を前に、北部諸州はおおむね国家統一に賛成していた。アメリカの北部の州は、ニューヨーク州の呼びかけに従って、国家分裂に反対していた。 1861年1月11日、ニューヨーク州議会は、ニューヨーク州裁判所から送られた反離脱連邦決議を自主的に可決し、アメリカ合衆国の統一を維持しようとする連邦政府の意志を支持した。