「たけくらべ」論争
「たけくらべ」論争(たけくらべ ろんそう)は、樋口一葉の小説『たけくらべ』に登場する数え年14歳の女主人公・美登利の終盤における変貌の原因に関する解釈をめぐって繰り広げられた文学論争。
1985年(昭和60年)5月に佐多稲子が「初店」(処女喪失、水揚げ)説を述べたことに端を発し、それまで長らく定説化されてきた「初潮」説を擁護する前田愛が佐多の説に異を唱える形で始まって以降、両説それぞれへの賛否をめぐって様々な作家や研究者による論議が盛んに行われ、「検査場」説など新たな解釈が提起されるなどの流れを含みながら、2000年代まで続いていった研究論争である。この論争以後は「初潮」・「初店」の両説併記が一般的になった。
※以下、『たけくらべ』原作内からの文言・文章の引用は〈 〉にしています(現代語訳者の訳語、論評者の論文からの引用部との区別のため)。
湯地孝 - 『樋口一葉論』(至文堂、1926年10月。日本図書センター、1983年7月)
長谷川時雨 - 『評釈一葉小説全集』(冨山房百科文庫、1938年8月)
藤田福夫 - 『新註日本短篇文学叢書21 たけくらべ』(河原書房、1949年6月)
吉田精一 - 『樋口一葉研究』(新潮社、1956年10月)
塩田良平 - 『樋口一葉研究』(中央公論社、1956年10月)
和田芳恵 - 「『たけくらべ』樋口一葉 十六」(『国文学 解釈と鑑賞』1958年11月)
蒲生芳郎 - 「『たけくらべ』小論」(宮城県高等学校国語科教育研究会『研究集録第二号』1961年3月)
小野芙紗子 - 『樋口一葉 人と作品』(清水書院、1966年5月)
村松定孝 - 『作品と作家研究 評伝樋口一葉』(実業之日本社、1967年12月)
関良一 - 「『たけくらべ』の世界」(『樋口一葉 考証と試論』有精堂出版、1970年10月)
青木一男 - 『たけくらべ研究』(教育出版センター、1972年11月)
松原新一 - 「『たけくらべ』のこと――美登利の後ろ姿」(『国文学 解釈と鑑賞』1974年11月)
前田愛 - 「子どもたちの時間――『たけくらべ』試論」(『展望』1975年6月)
藤井公明 - 『樋口一葉研究』(桜楓社、1981年7月)
松坂俊夫 - 『鑑賞日本現代文学 樋口一葉』(角川書店、1982年8月)
山本欣司 - 「売られる娘の物語――『たけくらべ』試論」(『弘前大学教育学部紀要』87巻・2002年3月)
太田一夫 – 「美登利憂鬱の原因」(『明日香路』1956年3月)
佐多稲子 - 「『たけくらべ』解釈へのひとつの疑問」(『群像』1985年5月)、「『たけくらべ』解釈のその後」(『学鐙』1985年8月)
大岡昇平 - 「成城だよりIII――4 批評の季節〔四月八日〕」(『文學界』1985年6月)、「成城だよりIII――9 情報過多〔九月十三日〕」(『文學界』1985年11月)※『成城だより3』(文藝春秋、1986年5月)所収
吉行淳之介 - 「三十六 初体験の巻(一)」「三十七 初体験の巻(二)」(『週刊宝石』1985年)※『あの道この道』(光文社、1986年3月)所収
澤地久枝 - 「秋元松代・佐多稲子の“学歴”」(1986年)※『ひたむきに生きる』(講談社現代新書、1986年9月)所収
河合真澄 - 「『たけくらべ』小考」(『愛媛国文研究』1986年12月)
松坂俊夫 - 「『たけくらべ』解釈論議考――その経過と考察」(『山形女子短期大学紀要』1987年3月)
例えば、樋口一葉研究の先達者の一人である作家の和田芳恵は、その日を「生理日」として、「十五」章において自宅の大黒屋の寮に帰った美登利が長襦袢姿になる意味について、正太郎との「距離」を暗示したものだとし、その描写の中にやがて遊女となる美登利の宿命が予示されているとした。
和田は別の論でも「初潮」と解釈し、子供から娘になった美登利の行く手には姉と同じく「身を売る稼業」が待っていたとし、自身に訪れた「生理的な変化」にとまどい、女に生れた「うっとうしさ」を仲良しの正太郎に当たり散らしたと解説した。
同じく一葉研究者で日本近世・近代文学研究者の前田愛は、『たけくらべ』を論じる上で、特に美登利の2回目の「受難の日」として「初潮」の意味を捉えて重視し、やがては遊女になる前の「子どもの時間」の終りを示しているとした。
作家の瀬戸内晴美は、「『たけくらべ』は日本の文学で女の初潮、メンスを正面から取り上げて書いたただ一つの文学」だとして、当時としては「画期的なこと」だったのではないかと解釈した。
その瀬戸内との対談でも前田愛は、美登利が迎えた「受難」であった「初潮」は単なる生理の問題だけではなくて、「もっと普遍的な問題」につながるように書かれているところに「凄味」があるとして、作品の主題の意味に触れた。