三越事件
1982年8月29日付朝日新聞の記事には、日本の考古学者の第一人者たちがコメントを寄せていた。江上波夫東大名誉教授は、出品物の3分の2は偽物と断言し、深井晋司東大東洋文化研究所教授は「神像装飾つり手つき水さし(青銅)以外は全部ニセ物だ」とした。
贋作報道が出た当日、三越は、仕入れ業者であった国際美術とともに会見を行う。この会見で三越側は、入手先は企業秘密とし、出品物のうち7点は米国の鑑定機関の鑑定書があり、鑑定書がないものについては世界に大勢いる学識経験者に鑑定を依頼すると回答。なお、三越側がこの会見で述べた米国の鑑定機関だが、後日朝日新聞の米国特派員の調査により、存在していないことが確認される。
8月30日、この会見記事が朝日新聞に掲載されると、岡田茂三越社長が朝日新聞広告局に対し、同社広告の即日全面ストップを通告。
8月31日、朝日新聞が美術品の入手先は、イラン人兄弟の『サカイ』と報道。
9月22日、朝日新聞が三越のニセ秘宝6点の日本人製作者のインタビュー記事を掲載。インタビューで製作者は、「発注者の意向に従いオリジナルの工芸品を作ったもので、ニセ物を作る意図はなかった。三越の展示会に自分の作品に間違いないものが出品されていて驚いた。展示を見てすぐに三越に電話をしたところ、三越の美術部員が「善処する」と答えたので推移を見守っていた。しかし、三越側からは何の連絡もなく、このままではニセ秘宝作りとかかわりがあるように誤解されてしまうので名乗り出た。」と語り、工芸品の具体的な製作方法を述べる。
七尾和晃『銀座の怪人』(講談社)は、三越に多数の贋作を持ち込んだイライ・サカイに焦点を当て、事件を描いている。