協商国のロシア内戦への介入
Thompson, John M. "Allied and American Intervention in Russia, 1918–1921," in Rewriting Russian History: Soviet Interpretations of Russia's Past, ed. Cyril E. Black (New York, 1962), pp. 319–380. online, how Soviet view changed over time.
Trani, Eugene P. "Woodrow Wilson and the decision to intervene in Russia: a reconsideration." Journal of Modern History 48.3 (1976): 440–461. in JSTOR
Unterberger, Betty Miller. "Woodrow Wilson and the Bolsheviks: The "Acid Test" of Soviet–American Relations." Diplomatic History 11.2 (1987): 71–90.
Willett, Robert L. (2003). Russian Sideshow: America's Undeclared War, 1918–1920. Washington D.C.: Brassey's. ISBN 1574884298
日本政府は社会主義の広がりを恐れており、シベリアに緩衝国を建国することを試みていた。
イタリアからはアルピーニの部隊から成る遠征部隊と元々オーストリア・ハンガリー軍にいたトレンティーノやイストリア、ダルマチアなどの出身のイタリア人捕虜から成るレデント軍団(英語版)が創設され、天津租界から2,500人がシベリアに派兵された。
ソ連のプロパガンダでは、世界的で新しい共産主義革命を打ち砕くことに尽くすための同盟として協商国による介入を描いていた。しかし、協商国は少数の積極的賛成派を除いて特に介入に対して関心を持っていたわけではなく、西部戦線でドイツ帝国を敗北させることが最大の関心事であった。ロシアにおいて、白軍側の政治家は保守的な民族主義者の小集団に過ぎず政治改革をする気配は全くなく、むしろ労働組合による反白軍の世論に影響されていったことで、協商国と白軍の不和も存在していた。協商国の介入による死傷者が少なくなるほど、介入では戦闘への関与が消極的であった。
反社会主義者でボルシェヴィズムを社会主義の最悪の形態とみなしていたウィンストン・チャーチルはロシアへの軍事介入を大いに支持しており、彼はイデオロギーの理由で協商国の介入に対する支持を取り付けようとした.。イギリスの新聞の大半もイデオロギー的にボルシェヴィキ政権とは反対の立場であり、介入を支持していた。