耶律楚材
日本のモンゴル史学者、杉山正明は、著書『耶律楚材とその時代』(1996年)で楚材に関する碑文や楚材自身の書き残した文章の分析から、楚材が宰相として中国人から賞賛されたのは、楚材自身がそのような虚栄を好む小人物であったからだと結論し、楚材の人格も否定的に論評している。
一方、陳舜臣の小説『耶律楚材』(1994年)のあとがきでは、次のように記されている。
「この作品で利用した資料は、楚材の著作をはじめ、すべて漢文の文献である。モンゴル史は、漢文だけでなく、ペルシア文献も参照すべきであるが、不思議なことに、ジュワイニーやラシードなどのペルシア文献には、耶律楚材の名はまったくでてこない。なかには、彼はそれほど重要な人物ではなかったと推測する人もいる。だが、彼の詩文を読んでも、たとえば息子の鋳が15歳になったときに与えた詩に、「忝なくも位は人臣を極め」とあるように、彼がモンゴル政権の中枢にいたことはたしかである。おもうに彼の努力は、儒仏に根づいた文明と人命を、大破壊から守ることに集中されていて、戦争が上手であったのでもなく、税収の成績をあげたのでもない。イスラム史家の立場からみれば、楚材にはしるすに足る業績がなかったことになる」
しかしながら、疲弊した中国をモンゴル流の破壊から守った事や略奪的手法を収入の手段としていたモンゴル国家に税収による財政制度を整備して収奪を極力防いだ事は、民族救済のみならず元の成立基盤ともなり国家の成長に大いに貢献した事は間違いなく、やはりモンゴル史を語るには欠かせない人物の一人とされる。
以上の点を踏まえ、杉山正明は宋子貞に「中書令耶律公神道碑」の撰述を依頼した耶律鋳はあくまで「著名な文人である宋子貞が撰者となった」という事実のみが欲しかったのであって、現実としては先行する「趙衍撰行状」「李微撰墓誌」をほぼそのまま引用する形で「中書令耶律公神道碑」の内容は作成されたのであろう、と指摘する。
第二に、「中書令耶律公神道碑」は楚材の埋葬から7年後の1278年になって作成されたとされるが、何故このような半端な時期に作成されたのかという点。この点について、杉山正明は「中書令耶律公神道碑」の作成を依頼した耶律鋳の経歴を振り返り、帝位継承戦争中に妻子を見捨ててまでクビライに味方した耶律鋳は当初高官に抜擢されていたが、内戦の終結後はアフマド・ファナーカティーに代表される実務派官僚が台頭し不遇を託っていたことを指摘する。すなわち、耶律鋳はムスリム系官僚(いわゆる「色目人」)の下風に立つ自らと漢人官僚全体の復権を願って「中書令耶律公神道碑」を作成したのだろう、と杉山正明は推測する。「中書令耶律公神道碑」で耶律楚材自身が書き記した内容と矛盾してまでムスリムを貶める箇所があるのは、このような背景に基づくものであると指摘されている。
これら2点の事実は、「中書令耶律公神道碑」が中立とはほど遠い立場から耶律楚材について語っていることを示唆する。「中書令耶律公神道碑」のもとになった文章を作成したと見られる趙衍は耶律鋳の息子耶律希亮の家庭教師であり、耶律楚材一族と極めて近しい関係にあった。更に、現存する「中書令耶律公神道碑」は元になった文章から耶律楚材にとって良い方向に改変されている形跡があり、楚材を好意的に評価する「趙衍撰行状」よりも更に過大に楚材を絶賛しているのが「中書令耶律公神道碑」であるとみられる。また、「中書令耶律公神道碑」で語られる「オゴデイの信任を受けて、思うがままに力を振るった耶律楚材」像は、「クビライも同様に漢人官僚を取り立ててもらいたい」という耶律鋳らの意図のもとに形作られたのだと考えられる。
このような背景の下作成された「中書令耶律公神道碑」は過度に耶律楚材を賞賛するだけでなく、他者の業績を剽窃したり、時には楚材自身が記した文章と矛盾してまで楚材を高く評価する。以下に、現時点で研究者によって明らかにされている「中書令耶律公神道碑」の問題点を挙げる。