目録学
シカゴ大学で漢籍整理を行った銭存訓は、伝統的な四部分類を近代に運用する際には、以下の欠点があると述べた。
伝統的な目録学は、枠組みの中心に儒教を据えてきたこと。
枠組みが簡単すぎて、詳細を組み込めない構造になっていること。
枠組みに柔軟さがないこと。
「枠組みに柔軟さがないこと」については、余嘉錫も古くは存在せず後に生じた分類の書物(琴や囲碁、書画の書や、動植物の書など)は分類の帰属先がなく、雑多に子部に収められたことを指摘している。また、類書や叢書の分類もしばしば問題になる。こういった問題点は確かに存在しているが、中国の歴史上長く用いられてきた四部分類は強い根を張っており、近代になっても分類法を簡単に変更することはできなかった。
また、近代中国の図書館の整備に当たった杜定友(中国語版)は、「図書の分類は学術の分類に基づく」という目録学の理念に対し、必ずしも両者は一致せず、学術史は学術史として別に記述するべきことを述べている。
中国文学研究者の吉川幸次郎は、目録学は必要な技術ではあるが、書目を見ただけで読書した気になることは問題であると述べている。また、同じく中国文学研究者の金文京は、西洋の図書分類はどちらかといえば検索の便宜を主目的として発展し、現代の図書館情報学がその延長線上にあるのに対して、中国の目録学は当初から文化史・学術史的な色彩が濃いことを指摘している。そして、ある書物を研究するに当たっては、その書物の内容・著者・時代背景などを調べると同時に、その書物がその時代の文化体系(またその後の時代の文化体系)の中でどのような位置にあるかを理解する必要があり、目録学はその助けとなるものであるとする。
後漢の班固が『漢書』を編纂する際、『七略』を抜粋して図書目録を収録した。このとき、序録の部分は省略され、書名の一覧と小序が残った。これが『漢書』の「芸文志」であり、『別録』と『七略』は現存しないため、現存最古の目録はこれである。『漢書』芸文志は、『七略』に基づき、六部分類を採用して書物を分類した。
『七略』は、図書を大きく六種の「略」に分類し、これに解説文だけをまとめたセクションである「輯略」が加えられて、「七略(七つの略)」となっている。『七略』も現在は散佚したが、『漢書』芸文志は『七略』を抜粋したものであることが知られている。
劉向・劉歆の校書と目録編纂の水準は非常に高く、この事業は目録学の出発点であると同時に到達点であるとも考えられてきた。多くの目録学の概説書や研究書においては、彼らの事業を高く評価し、以後の目録家に対する評価は総じて低い。劉向・劉歆の事業の特徴は、書籍を精密に校正した上で、書籍の配列法・分類法をその由来(特に古代の事実、古代国家の官職との関係)から考察したことにある。
彼らの目録の体裁は、『詩経』や『書経』の序に起源をもつ。これらはもともと篇目を列挙するためのものであった。また、劉向以前で同じく自序や小序を含む例として司馬遷『史記』や揚雄『法言』がある。