四連装砲塔
この方式は、砲塔を損傷しても被害が装甲隔壁の向こう側やバーベット下まで及ばない程度なら半分の2門は戦闘力を失わない利点があった。ダンケルク級2隻の実戦経験はメルセルケビール海戦のみであるが、平時の砲術演習でも不具合なく行えた事を見逃してはならない。さらに、後続の「リシュリュー級」2隻の主砲塔も基本的に同構造でありこれら4隻の戦闘実績を考慮すれば運用経験は充分である。実戦状況の上でも、「リシュリュー」では砲弾の製造時の不良から戦闘時に爆発事故を起こし4門中2門が使用不能となったが、前述の装甲隔壁により反対側の2門は射撃続行可能であった。また、格上の40.6cm砲戦艦と戦った「ジャン・バール」では船体自体が未完成であったため、砲塔を駆動させるための電路を切断され砲戦に敗北したが、後日に電路を修復し、「ジャン・バール」が戦闘不能と勘違いした米重巡洋艦に対し砲撃を行い撤退させた事からもフランス製4連装砲塔自体の信頼性は高いと言える。
対照的なのはイギリス式4連装砲塔で、こちらは純粋な4連装砲形式となっており、狭義的意味合いではこれを正しい4連装砲塔と説明する資料もあるが、反面、設計段階での設計に不具合があったため、竣工当時から故障が続出し、最初の数年間は故障の対処で追われ、実戦どころではなかったと言う。ただし、それらの問題が解決した後のイギリス式4連装砲塔の信頼性は、実戦により証明されている。
「世界の艦船増刊第22集 近代戦艦史」(海人社)
「世界の艦船増刊第30集 イギリス戦艦史」(海人社)
「世界の艦船増刊第38集 フランス戦艦史」(海人社)
「世界の艦船増刊第38集 第2次大戦時のイギリス戦艦」(海人社)
「世界の艦船増刊第22集 近代戦艦史 2008年10月号(海人社)
「世界の艦船 列強最後の戦艦を比較する 2006年2月号」(海人社)