平和の経済的帰結
... またケインズは、ヴェルサイユでメルキオールから聞いた、ドイツのマルサス的危機と中欧の資本主義の破滅を予言する黙示録的な警告を省みなかった....
ケインズ自身は、ドイツの対案を「いささか曖昧で、また、かなり不誠実なもの」と評している。
(ドイツ側交渉官は)連合国側交渉官も内心ではドイツ人自身と同様に、事実と何らかの関連性を持つ和解に到達することを望んでおり、それゆえ(「ドイツは支払う」と約束したことで)自国の国民との間に生じたもつれを考慮して、条約の起草にあたって多少の談合を行うことも厭わないだろうと考えていた。実際のところ、このような巧妙なやり方は彼らに利益をもたらすことはなく、一方では自国の負債額、他方では自国の支払い能力について、率直かつ率直に見積もった方がはるかに良かっただろう。
ヴェルサイユでの会合に加え、ケインズはマックス・ヴァールブルクの弟のポール・ヴァールブルクの招きで、1919年10月にアムステルダムで開かれた銀行家と経済学者の会議に出席し、そこでポール・ヴァールブルクとともにドイツの賠償金の減額を求める国際連盟へのアピール文書を起草した。
実質的な相対価値と異なる価格での商品交換を強制する制度は、生産を緩和するだけでなく、最終的には物々交換の浪費と非効率につながる
『平和の経済的帰結』では、ドイツ政府の財政赤字とインフレの関係について詳しく説明している:
ドイツでは、1919年から20年にかけての帝国、連邦州、コミューンの総支出は250億マルクと推定され、そのうち既存の税金で賄えるのは100億マルクを超えない。これには、賠償金の支払いは含まれていない。ロシア、ポーランド、ハンガリー、オーストリアでは、予算などというものが存在するとはまったく考えられない。... このように、前述したインフレ主義の脅威は、単に戦争の産物であり、平和がその治癒を開始しただけではない。それは、まだ終わりが見えない継続的な現象なのである。
ケインズは次のように不気味な警告で締めくくった:
経済的困窮は容易な段階を経て進行し、人が忍耐強くそれに苦しむ限り、外界はほとんど気に留めない。肉体的な効率や病気に対する抵抗力は徐々に低下していくが、何とか生活は続いていく。やがて人間の忍耐の限界に達し、絶望と狂気の助言が、危機に先立つ無気力から苦しむ人々をかき立てる。人は自らを揺り動かし、習慣の束縛が解かれる。 観念の力が支配的となり、希望、幻想、復讐など、どんな指示が空中に流れても耳を傾ける......。
注釈
↑ The UK was overall a creditor nation in relation to World War I, so the proposal was not, as it may first appear, self-serving.
↑ The UK was overall a creditor nation in relation to World War I, so the proposal was not, as it may first appear, self-serving.
出典
↑ Keynes 1919.
↑ John Maynard (2019). Michael. ed (英語). The Economic Consequences of the Peace: With a new introduction by Michael Cox. Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-030-04758-0. https://www.palgrave.com/gp/book/9783030047580
1 2 Strachan 2003, p. 333.
1 2 3 4 5 Albrecht-Carrié 1965, p. 114.
↑ Stevenson 2004, p. 417.
↑ Keynes 1919, pp. 34–35.
↑ Keynes 1919, pp. 31–32.
↑ Keynes 1919, pp. 52, 55.