熊野年代記
小野 芳彦、小野芳彦先生遺稿刊行会(編)、1934、『熊野史 - 小野翁遺稿』、和歌山県立新宮中学校同窓会 → 1973、新中会(和歌山県立新宮高等学校)〔復刊〕
岩波書店、1964、『国書総目録』第2巻、岩波書店 → 1989、補訂版、ISBN 4-00-008602-2 — 東大本を収録.
堀 一郎、1953、『我が国民間信仰史の研究』、創元社
↑ 小島[2008: 375]
↑ 小島[2008: 377、379]
1 2 小島[2008: 377、379]、笠原[1989: 343](特に注8)
↑ 小島[2008: 376-377]
↑ 小島[2008: 379]
↑ 小島[2008: 380]
↑ 小島[2008:381]
↑ 柳田 國男、1918、『熊野年代記』 〈諸國叢書35〉
↑ 小島[2008]。ただし、根井[2001]や笠原[1989]、山本[1989]、および熊野三山協議会・みくまの総合資料館研究委員会[1989]所収の識者らの序文のいずれにも柳田写本についての言及は見られない。
↑ 小島[2008: 383]
1 2 3 安藤精一「『熊野年代記』の出版」(熊野三山協議会・みくまの総合資料館研究委員会[1989]所収)
1 2 根井[2001: 111]。梅本家本と各種の写本・刊本(柳田写本を除く)との関係については、根井[2001: 111]所掲の図に詳しい。
↑ 根井[2001: 109]
↑ 熊野三山協議会・みくまの総合資料館研究委員会[1989]
↑ 根井[2001: 110、114]
↑ 山本[1989: 338]
1 2 笠原[1989: 339]
↑ 根井[2001: 111]、山本[1989: 337]
本願が一山の造営を本務とし、経済的得分を掌握していたはずにもかかわらず、古代・中世の寄進関係の重要な事項が大幅に抜け落ちており、火災・遷宮の記事にも脱落が見られるだけでなく、有名な争乱や争論に関する記事でも、治承・寿永の乱期の熊野水軍の動向がまったく記述されておらず、中央で記録されている補陀落渡海が記されていないといったように、全体に本願としての関心事であるはずの事項が捉えられていない。こうした重要記録の欠落は史料としての欠陥(非時日性・非在地性)を示している。その他、古代・中世記事には伝承・怪異説話・霊験譚といった伝承群を多数含んでおり、それらは本願の縁起説話とでも言うべきものと考えられる。
熊野年代記を伝えた梅本家には、他に梅本家文書と称される古文書として近世文書多数と中世文書の写し十数点が伝えられている。それら中世文書のいくつかと熊野年代記の記事とは対照可能であるものの、写しの原本が不明であるため、熊野年代記記事の信頼性は限られている。近世初期以降の記述には、梅本家文書と照応するものが多くあるため信頼できるものと考えられる。古写の文明5年(1473年)条は霊光庵が火災に遭って全ての記録を焼失したことを伝えており、熊野年代記の記事が史料として信頼できるのは、せいぜい戦国期以降と見られる。
総じて言えば、古代・中世の記述は信頼性を欠くが、近世の記述については信頼できるだけでなく、熊野三山の包括的な編年記録として唯一のものとして史料的価値は高いと評価できるものの、他の近世史料との比較対照による近世史研究上の位置付けが必要とされている。古代・中世の記事に含まれる伝承群も含め、熊野の本願の自己主張と正当化がどのように織り込まれているかを解明することも今後の課題である。