ルオリシャニア
2004 では海口由来の新たな化石標本が記載され、Maotianshan shale 由来の標本によく似たものの、従来の模式種 Luolishania longicruris の標本に見られない特徴(触角・眼など)をもつため、別の新属(ミラルオリシャニア)新種 Miraluolishania haikouensis として区別された。しかしこの区分は Ma 2005 と Ma et al. 2006 をはじめとして疑問を掛けられ、ミラルオリシャニアとして区別された標本はルオリシャニアの全身、すなわち両種は同種(シノニム)ではないかと疑われる。この見解は Ma et al. 2009 で進められ、海口由来の新しい化石標本にあわせて全面的な再検討を行われた所、ミラルオリシャニアはルオリシャニアのジュニアシノニム(無効の異名)とされるようになり、ルオリシャニアの復元像がそれにあわせて大幅に更新され、長い棘・羽毛状の脚などという多くの新しい特徴も発見された。Liu et al. 2008 と Liu & Dunlop 2013 はこのシノニム化を否定し、両者の相違点は保存状態の完全度の違いによるものではなく、別属別種を表す特徴だと主張していた。しかし、両者は同種という見解の方が、2010年代以降の文献記載に広く認められる。