要塞砲塔加農砲 (日本軍)
双方アームストロング30.5cm砲であって、使用砲弾も重量386kgで同一で、口径のみが異なる。口径が異なるということは装薬量が異なるということであるが、詳細は不明。 陸軍への引渡し品目書に、四十五口径用砲弾と、四十口径用砲弾をワザワザ分けて記載しているので、相違点があるとも考えられるが、単なる供出側である海軍側の経理、会計上の問題とも考えられる。 いずれにせよ、四十口径三十糎砲用砲弾には他に用途が無いので、三十糎砲塔加農砲弾に使用する意図は明らかである。
↑ 実際問題として、五十口径三十糎砲塔加農(戦艦摂津の長砲身主砲)と四五口径三十糎砲塔加農の砲弾は同一であって、装薬量が異なっていた。 しかし摂津には、50口径砲(長砲身主砲)と45口径砲(中間砲)の30.5cm砲が混載されており、既に廃艦前の現役艦の時より砲戦指揮統一のため装薬量が45口径砲用仕様に統一されて運用されていた。 更には装薬量削減に伴って、50口径砲の薬室容積を変更してあったので、全く同一性能と言って良かったようだ。
↑ 兵器・装備の撤去は海軍工廠で行われ、以後艦体は実弾標的と撃沈されるか、舞鶴要港部工作部の他、三菱長崎造船所・神戸製鋼播磨造船所・川崎造船所 等の民間造船所にも払い下げられ解体された。
↑ 海軍は、速やかな廃艦処置が必要であった。
↑ 工作艦「関東」ではないようである。呉工廠で砲塔改修終了が大正14年3月。千代ヶ崎砲台での砲塔据付工事が4月開始。工作艦「関東」 は、既に前年12月12日に事故で沈没しているから、この運搬作業は「関東」でないことになる。他に「関東丸」という船名の運送船は見当たらない。記録の船名違いであろうか?そもそも同時期に海軍に紛らわしい船名の艦船の存在があるかとの疑問もある。
そして鎮海湾要塞は、戦時に朝鮮半島南岸の麗水・木浦に設置の臨時要塞との沿岸防備連携の考慮も必要であるという、それぞれの要塞防備任務の内、最重要ではあるが多面任務の中の一つでしかなかったのである。
昭和8年「要塞修正計画要領」では、大陸への交通防備の「朝鮮海峡要塞系」に、3要塞(対馬要塞・壱岐要塞・鎮海湾要塞)に下関要塞を加えることで、対馬海峡西水道・対馬海峡東水道・壱岐水道を防備する「朝鮮海峡要塞系」4要塞とする構想に変化している。資料では壱岐水道に同一海面を持つ壱岐要塞小呂ノ島砲台と下関要塞筑前大島砲台との間に、直通電話が設置されたことが確認できる。また、壱岐水道防備海面連続性統一のため、佐世保要塞は平戸砲台を壱岐要塞指揮下に移す等の担当地域の調整が見られる。
そして何より、共通の海峡海面は、朝鮮軍(第20師団)と西部軍(第12師団)の隷下に跨っており、統一指揮下の要塞防備海面とするには広域過ぎ、平時はともかく戦時においても難しい問題である。そのため、海峡封鎖防備の戦略達成の司令部と、戦術達成のための設備という面の砲台連携と矛盾を含んでいる。砲塔四五口径四十糎加農の弾薬、備品だけを見ても補給廠を別々の軍に持たなければならなかった。そもそも朝鮮は外地なので法規的扱いも別になるし、単純に諸手続き・諸手当の問題をとっても難易度は高かった。