グッドテロリスト
ドノグは『ニューヨーク・タイムズ』で、アリスとその仲間に起きたことはそれほど気にかけなかったと述べている。それは、レッシングがアリスを通して「政治上の反動や偏見が全く無意味である」ことを読者に気づかせ、それ以上の関心をそこに抱かせないからではないかと分析している。ドノグは一方で、レッシングは登場人物が「地の塩(世の腐敗を防ぐ健全な人、マタイ伝より)なのかクズなのか」決めかねているようだと批判している。『シカゴ・トリビューン』でクエンは、作品は全体として印象が薄く記憶に残りにくいと述べている。レッシングは登場人物の成長に力を注ぎ込んでいるが、彼らは「つまらない、あるいは二次元止まりで深みがない、あるいは自己欺瞞によりどこか不自由になっている」と批判している。
『グッド・テロリスト』は1985年ブッカー賞にノミネートされ、1986年にはモンデッロ賞とW・H・スミス文学賞を受賞している。2007年にレッシングはノーベル文学賞受賞し、「文学の歴史と生きた文学」の一部となった。授賞式ではスウェーデンの作家ペール・ヴェストバリが「スクワットを中心に活動する極左翼の文化が女性の自己犠牲を飲み込んでいく深みのある話」と称賛した。『グッド・テロリスト』はレッシングの傑作5作の一つとして挙げられている。インドの作家ネール・ムヘンジーは2015年に「革命に関する本のトップ10」の一つとして『ガーディアン』にも公表している。
Boschman, Robert (January 2003). “Excrement and 'Kitsch' in Doris Lessing's 'The Good Terrorist'”. In Bloom, Harold. Doris Lessing. New York City: Infobase Publishing. pp. 87–106. ISBN 978-0-7910-7441-1. https://books.google.com/books?id=DLyKm3M-0VsC&pg=PA87
Fishburn, Katherine (1988). “Wor(l)ds Within Words: Doris Lessing as Meta-fictionist and Meta-physician”. Studies in the Novel (University of North Texas) 20 (2): 186–205. JSTOR 29532567.
Greene, Gayle (1997). Doris Lessing: The Poetics of Change. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press. ISBN 0-472-08433-X. https://books.google.com/books?id=glrpi8bRqVQC&printsec=frontcover
Kearns, George (1986).