真珠湾攻撃陰謀説
当時駐日アメリカ大使館員だったフランク・シューラーの追想によると、ペルーの特命全権公使リカルド・シュライバーが「真珠湾攻撃を至急米政府に通報してほしい」と述べたあと、話を聞き終わったグルーが「あなたは、米国と世界に偉大な貢献をされました。すぐに国務省に電報を打ちましょう」と感極まった口調で言ったものの、本国に通知をするのを意図的に避けたという。『パールハーバーカバーアップ』で翻訳者の仲晃は「あとがき」において、ハル国務長官の回顧録(1948年、マクミラン社刊、下巻)から「グルー大使が東京から(1941年)1月27日、次のように打電してきた。それによると、駐日ペルー公使が『日本とアメリカの間で事が生じた際、真珠湾に大規模な奇襲攻撃をかけることが、日本の軍部によって計画されている』と云う話を、日本人を含む多数の筋から聞いたと語ったという。この攻撃には、.....。ペルー公使は、グルーに対して、自分としては日本側のこのような計画は奇想天外だと思うが、たくさんの筋から聞いたのでお伝えしようと思ったのだ、と告げた。われわれ(国務省)は翌日、この公電の内容を陸軍省と海軍省に伝達した(下略)」という箇所を引いている。
須藤眞志は無線封止は守られていたとする。出発した機動部隊が途中で見つかれば全ては水泡に帰すから、天候上の理由から非常に危険な北方ルートを決断せねばならなかった。大遠征で航海中、給油をせねばならぬが、海上が荒れていれば不可能である。海軍では軍令部が中心となって、連合艦隊、第一航空艦隊との間で通信計画が作成された。「無線封止」の状態では、一切の電波発信が禁止され、最高指揮官が命じた場合のみに電波を発信できる。「60回も命令違反をした」というスティネットの主張について、監訳者の妹尾作太男は「機動部隊は11月末から12月初めにかけ、最大風速35Mの台風にやられ、散り散りになった、艦隊を呼び集めるため、発光信号は頼りにならず、止む無く『禁断の電鍵』を叩いた」と証言している(『諸君!』2002年6月号、文藝春秋)。ところが逆の証言が多く、「北太平洋が思ったより穏やかで海霧が視程を低下してくれて助かり、洋上補給もうまくいった」と源田実は述べている(『真珠湾作戦回顧録』読売新聞社、1972年、文春文庫、1998年)。
この陰謀説は日米双方で主張されるが、その扱いには違いがあると須藤眞志は指摘している。アメリカでは前記の通り、ルーズベルトが国民を欺く形で第二次世界大戦に参戦するため、意図的に真珠湾に大きな被害を許したとされる点への責任追及である。一方、日本でこの主張に賛同する中には、真珠湾攻撃が「奇襲」「卑怯な攻撃」と非難されてきたことが「免罪」されるという考えがあるとされる。
スティネットの「日本海軍暗号が解読されていた」という主張に対しては、秦郁彦、左近允尚敏が以下の反論を展開している。
日本海軍暗号JN-25bの解読については、ステフェン・ブディアンスキー(英語版)が1999年12月にアメリカ海軍協会機関誌『プロシーディング』に発表した論文において、同年3月にメリーランド州カレッジパークの国立公文書館で発見した文書OP-20-Gにその解読作業が詳細に記載されていることを報告し、その中で1941年12月1日の時点ではJN-25bの解読がほとんど進まず、電報として解読し得たものは一通もなかった事実を明らかにした(左近允)。
外務省の主暗号は解読されていたが、日本海軍の暗号が解けるようになったのは1942年春以降である(秦)。
スティネットは「通信解析」と暗号解読の区別がついていない(左近允)。
スティネットが原著57ページ(複写写真は50・51ページ)で例示した、11月18日から20日付の日本軍の電報の写真に見える解読日付が1946年4月となっている
序章と後方の記述が違い過ぎ、原書ページで5ページと324ページでまるで正反対である(左近允)。前者では「これまでアメリカは真珠湾攻撃前には日本海軍の暗号を解読できなかったとされてきた。われわれは今やそれが間違っていることを知っている」と書いているのに、後者では「筆者(スティネット)は、一九四一年に海軍の解読因果どれだけ解読翻訳できたかについての信頼できる証拠を見つけることができなかった」としている。秦郁彦も同じ書籍の中に相反する記述があることを指摘し、これはスティネットが批判に対して「逆の解釈も書いている」と逃げるための「マッチ・ポンプ」であると述べている。