民主主義革命における社会民主党の二つの戦術
新イスクラ派は、臨時革命政府への参加はすべてプロレタリアートにたいする裏切りだとして原則的に非難する無政府主義と、蜂起に社会民主党が指導的影響をおよぼすことを条件として臨時革命政府への参加を要求するマルクス主義とのあいだを、動揺している。彼らは、ブルジョア革命に参加したいと思っている。彼らは、人民蜂起を指導することに同意さえしている。ただし、それは、勝利の直後にその成果をそっくりブルジョアジーにさしあげるためである。「最左翼の反政府党」という概念は、議会闘争にしか、しかも、だれも「決定的勝利」を直接の闘争目標としていない時機の議会闘争にしか、あてはまらない。
マルクス主義は、プロレタリアに、ブルジョア革命から遠ざかれとも、これに参加するなとも、その指導権をブルジョアジーに与えよとも、教えていない。反対に、マルクス主義は、ブルジョア革命にもっとも精力的に参加せよ、徹底したプロレタリア民主主義のために、革命を最後まで遂行するために、断固としてたたかえ、と教えている。われわれは、ロシア革命のブルジョア民主主義的な枠から飛びだすことができないが、この枠を大いに押しひろげることはできる。
レーニンは10月に「われわれの任務と労働者代表ソヴェト」を書き、その中でソヴィエトを「政治的には臨時革命政府の萌芽と見るべきであろう」と評価した。「全権力をソヴェトへ」というスローガンを提示した1917年の四月テーゼにつながる認識だったが、1905年には発表されることはなかった。11月に発表された「死にかけた専制と新しい人民権力機関」では、ソヴィエトをはじめとする様々な運動体を念頭に置いて、次のように書いた。
トロツキーは1906年に『総括と展望』を書き、その中でレーニンの労農民主独裁論を批判した。「農民には独立した政治的役割を果たす能力が完全に欠けている」ため、農民はプロレタリアートによって解放される以外ない。また、「指導的勢力として政府に参加する以上、プロレタリアートの代表はまさにそのことによって、最小限綱領と最大限綱領の境界を突き崩している」ため、ブルジョア民主主義の枠内にとどまることはできない。
(一)プロレタリアートの直接の利益も、社会主義の終局目標めざすプロレタリアートの闘争の利益も、できるだけ完全な政治的自由を要求しており、したがって、専制的統治形態を民主的共和制にかえることを要求している。
(二)ロシアにおける民主的共和制の実現は、勝利した人民蜂起の結果としてのみ可能である。この人民蜂起の機関が臨時革命政府であり、これのみが選挙前煽動の完全な自由を保障することができ、また秘密投票による普通・平等・直接の選挙権にもとづいて、人民の意志を真に表明する憲法制定議会を召集することができる。
(三)ロシアにおけるこの民主主義的変革は、ロシアの現在の社会経済制度のもとでは、ブルジョアジーの支配をよわめずに、これをつよめるであろうし、ブルジョアジーは、ある瞬間には、なにものにも躊躇することなく、ロシアのプロレタリアートから革命期の獲得物のできるだけ多くの部分をうばいとろうと、かならず試みるであろう。
以上の点を考慮して、ロシア社会民主労働党第三回大会は、つぎのように決定する。