義経=ジンギスカン説
『義経記』の影響が強いと思われるのは八戸周辺と宮古周辺であり、怪しい人物や物語風の事柄を記した古文書が数多く存在する。
常陸坊海尊や鬼一法眼、吉次などの名がでる史料......これらは全国に伝承があるが、学術的には実在しない。
義経焼け首や、衣川館が炎上したとする史料......発掘調査の結果、燃えていなかった可能性が高い。
蝦夷渡海を必要以上に困難とする史料......当時、蝦夷との交流は活発であり、舟による渡海は頻繁にあった。
義経に同行した妻を久賀氏の姫とする史料......実在しないとされる。
平泉の地元では「判官館」とよぶ高舘を「高舘」と呼ぶ史料。
当時一般には無名のはずの弁慶の逸話
弁慶直筆書......添え状に疑問点多し。
山伏に関係する笈などの物証
物語の様に書かれている史料
江戸幕府の命で林鵞峰(林羅山の三男)が編纂し、寛文10年(1670年)に完成した『続本朝通鑑』巻79には、泰衡に攻められた義経が自害した記事がある。末尾には「俗伝」として様々な俗説が書かれており、その中には弁慶の立ち往生などと並んで、「俗傳又曰、衣河之役義経不死、逃到蝦夷島存其遺種」(俗に伝えるところでは、義経は衣川の戦いで死せず、逃れて蝦夷島に至り、その後裔が今に残る)という記述がある。また、元禄3年(1690年)刊行の南宗庵『残太平記』では、巻七「罪人遠島流刑評定之事」に「文治五年伊与守義経奥州衣川高館ノ城ニテ自害ト云ヘ共、死間ノ謀(ハカリゴト)ヲ以テ、義経弁慶夷嶋(エゾガシマ)ニ渡テ方便ヲ尽シ給ヒシカバ、夷人(エゾジン)大ニ尊ミ今ノ世マデモ義経大明神ト祭リ崇メテ、日本ノ伊勢大神宮ノ如ク恐レヲ成ス、是レ一ノ奇特ナリ。此嶋ヨリ韃靼国ヘハ、海路六十里ヲ阻テ通路ヨシト語リケル、是可慎嶋(ツツシムベキシマ)ナリ、罪人ヲ流ス共国広ケレバ、如何成謀ヲヤ成ベキ」と伝えられた。
白石は別本を疑い、全体の拙さから即座に謀書であることを見抜き、年月日未詳の書簡では以下のように憤った。
一方、儒者・篠崎東海も『金史別本』を疑った一人で、元文5年(1740年)刊『東海談』巻上で、同書に対して痛烈な批判を行っている。東海は偽書の作者は中根丈右衛門の知音(友人)とし、さらに
と、中根を介して「偽作せし人」を屈服させたとしている。
これが徐々に知れ渡り諸書で『金史別本』批判がおこなわれた。佐久間洞厳の弟子で仙台藩医・相原友直は『平泉雑記』巻一の「義経蝦夷へ渡る」で詳細に史料を吟味し、史料は『吾妻鏡』によるべきとし、異国で義行という名を名乗ることや日東陸華仙などという地名はないと反論し、『鎌倉実記』は人々を欺く偽書と批判した。
明治期、この偽書について金田一京助は、永田方正による「『鎌倉実記』と『金史別本』の作者は沢田源内」という考証を踏襲し、沢田源内を捏造者と断定した(京華日報社『世界』75号所収)。作家光瀬龍もこの金田一説を支持し、NHKのテレビ番組で論説した(歴史発見)。
ハインリッヒ・フォン・シーボルト(Heinrich Freiherrn von Siebold:小シーボルト)は、父シーボルトの次男である。北海道の平取などで義経が築いていたというチャシ(砦)などを調査、同時期に同地を訪れたイザベラ・バードとも親交を持ち、情報交換している。よく知られている父親と比べ知名度はないが、膨大な日本コレクションを蒐集したことから、小シーボルトと呼ばれている。1881年、Ethnologische Studien über die Aino auf der Insel Yesso に捕論2編を付して公刊、義経=ジンギスカン説を肯定的に紹介した(邦訳『小シーボルト蝦夷見聞記』)。
明治12(1879)末松謙澄がロンドンで英語論文『大征服者成吉思汗は日本の英雄源義経と同一人物なること』出版。
明治13(1880)横浜の英字新聞『Japan Weekly Mail』が、末松謙澄の英語論文を分割連載(6-8月)。
明治16(1883)筆者不詳『今古実録 参考源平盛衰記』刊行(義経主従蝦夷渡海の事 並海尊都に止まる事)。
明治18(1885)内田弥八訳述『義経再興記』刊行。
明治19(1886)清水市次郎編『通俗義経再興記』刊行。
明治20(1887)覚張栄三郎編『義経奥州軍記』刊行(義経島渡の説にて金史別本を引用)。
明治23(1890)帝大教授重野安繹が「源義経が蝦夷を経て金朝の時其の土に王たりし事、又元の鉄木真と同人なりと云ふ説の無稽なることを述ぶ」講義。
明治24(1891)帝大教授星野恒は講演「義経ノ話」にて、義経衣川自刃を史実とし、入夷説及び同一人物説を否定。
明治24(1891)永田方正著・北海道庁蔵版『北海道蝦夷語地名解』刊行。
明治26(1893)永田方正「義経蝦韃考」にて、詳細な分析で入夷説及び同一人物説を完全否定(『史海』第27号所収)。
明治27(1894)日清戦争(1894年7月-1895年4月)
明治27(1894)福地源一郎が小説「支那問罪義経仁義主汗」を『国民新聞』に連載(9-10月)。
明治33(1900)バチェラー著・助手訳『アイヌ人及其説話 上編』刊行、アイヌ説話における義経伝承を批判的に紹介。
明治36(1903)東京帝大史料編纂所『大日本史料』第四編刊行、義経生脱説について「今、一切之ヲ採ラズ」と明記。
明治37(1904)日露戦争(1904年2月-1905年9月)
渡金説は効力を失ったが、寛政4年(1792年)、蝦夷地を訪れた和算家・串原正峯(せいほう)は、『夷諺俗話(いおんぞくばなし)』第一巻で、「密に蝦夷地へ落行」した義経の武威に蝦夷人が恐れ服し、「夫より金国へ渡りたまひしよし云伝る事なり」と記しており、蝦夷地にまで金に渡ったという流言が広がっていたことが窺える。また、延享3年(1746年)の跋を有する俳人米山沾涼による説話集『本朝俗諺志(ぞくげんし)』巻四の「高舘城」には、義経が樺太で農耕と文字を教えて国王となり源国を建てたとする話があり、初めは金国の臣下に留まっていた義経は、国王にまで祭り上げられる。明和5年(1766年)刊の滕英勝(とうえいしょう)の小説『通俗義経蝦夷軍談』では白石『蝦夷志』の知識に頼りつつ、筋立ては義経が蝦夷軍との戦いに勝利する過程が描かれ、ついには清国の祖とされた。
『吾妻鏡』では、源義経は兄頼朝に追討され、奥州平泉で藤原泰衡らに襲われ自刃したとされるが、実は生きて蝦夷に落ち延びたとする噂や伝説は江戸時代初期にはあった。寛文7年(1667年)、江戸幕府の巡見使一行が蝦夷地を視察し、アイヌのオキクルミの祭祀を目撃、中根宇右衛門(幕府小姓組番)は帰府後何度もアイヌ社会ではオキクルミが「判官殿」と呼ばれ、その屋敷が残っていたと証言した。さらに奥の地(樺太・シベリア)へ向かったとの伝承もあったと報告する。
(松前藩の案内人の報告)
寛文10年(1670年)に林羅山・鵞峰親子が幕命で編纂した歴史書『続本朝通鑑』では、「俗伝」として衣川で義経は死なず脱出して蝦夷へ渡り子孫を残したという旨を明記した。その後、徳川将軍家宣に仕えた儒学者・新井白石は『読史余論』(正徳2年・1712年)、更に『蝦夷志』で言及。徳川光圀編纂『大日本史』でも注釈扱いで、泰衡が送った義経の首は判別不能で、義経は逃れたかもしれず、蝦夷では神として祀られている旨が記された。広く読まれた馬場信意による通俗軍書『義経勲功記』(正徳2年)では、義経は蝦夷の棟梁になり、シャクシャインは義経の子孫として描かれた。
高田実によれば、『吾妻鏡』は鎌倉幕府の歴史書であることは疑いがないが、頼朝の右筆(書記)によって書かれておらず、源氏将軍の断絶後、京より藤原氏を迎えた傀儡政権下で、北条氏によって編纂されている。幕府政所、問注所、大江広元の手記、九条兼実の日記『玉葉』、藤原定家の日記『明月記』も少々使われ、一番多いのは『平家物語』などの抜出で、口承文芸を記録した文章は不統一性をもたらしている。それは義経の記述についても同様で、歴史学的な文章と文学的(口承文芸)な部分を並列し、『吾妻鏡』は一等史料として扱えず、それに準ずるものと評価している。
文治5年(1189年)閏4月30日
同年5月22日、奥州から報告。
なお、この伝令報告に先立つ5月19日に、鶴岡八幡の塔供養を6月9日に挙行する事が決定されており、頼朝は義経誅殺の報を受け喪に服す必要から延期を京に申し入れたが、すでに京から招く僧や祝いの品々が順次出立・到着していたことから、6月7日には予定通り行う事が決定され、同時に義経の首は途中で留め置くよう奥州に伝令が送られた。
「沢田源内を加藤謙斎に置き換えると謙斎は享保9年(1724年)の春に没しているから、多少現実味を帯びてくる。沢田源内が『金史別本』の偽撰者とするには根拠がなく、『和学弁』(東海談)記載に従い『鎌倉実記』の著者(謙斎)に当てるのが自然の順序である。金田一博士の説のごとく『鎌倉実記がまずまんまと騙されて、麗々とその偽作の文句を引用した』のではなく、騙したのは『鎌倉実記』そのものであり、偽作の『金史別本』は『鎌倉実記』の著者加藤謙斎その人の創作なのである」。
作家・森村宗冬は、金史別本捏造の大ペテン師のような印象を持つが、加藤謙斎の実像は教育者にして医学者であり、医学・儒学・本草学・詩文に通じ、京都で医業を営む傍ら多くの門人を育成、『日用療法』などの医学書も書いている。贋作作成を生活手段としているならいざ知らず、地位・教養を身につけている加藤が本当に偽撰者か疑問視している。