チャールズ・ティリー
Durable Inequality, (University of California Press, 1998).
Stories, Identities, and Political Change, (Rowman & Littlefield, 2002).
The Politics of Collective Violence, (Cambridge University Press, 2003).
Contention and Democracy in Europe, 1650-2000, (Cambridge University Press, 2004).
Social Movements, 1768-2004, (Paradigm Publishers, 2004).
Trust and Rule, (Cambridge University Press, 2005).
Why?, (Princeton University Press, 2006).
Regimes and Repertoires, (University of Chicago Press, 2006).
Democracy, (Cambridge University Press, 2007).
敗れた敵対勢力から貢物を徴収し、必要な徴税と執行を行うことで、必然的に存続する政治組織が形成された。
ティリーの国家形成論は、国家形成に関する文献の中で支配的なものと考えられている。一部の学者は、ヨーロッパ国家と世界的な国家の両方について、ティリーの理論を支持している。フランス革命前後のヨーロッパを考察した論文では、国家形成の支配的要因としての戦争に関するティリーの説明を支持しているが、いくつかの批判があることも認めている。他の学者もティリーの理論に異議を唱えている。カステッラーニは、ティリーは純粋な打倒以外の国家形成の重要な要因として「大砲の改良...(中略)商業の拡大と資本の生産」を説明できていないと書いている。テイラーは、アフガニスタンが、戦争が国家の決定的な破壊者であった国の例であるという証拠を、好戦主義者のデータを用いて発見している。彼らはティリーの言う「戦争が国家を作った」にさらにニュアンスを加え、中核的な人口と革命もまた特徴であると結論づけている。また、ティリーは何を国家とみなしているのかを明確にしていないという批判もある。
ティリーの国家形成に関する研究は、オットー・ヒンツェやティリーの長年の友人であるシュタイン・ロッカンの影響を受けている。ティリーによれば、国家は戦争行為を通じて物理的暴力を独占することができ、国家は暴力を行使する他のいかなる存在も非合法であると称することができる。しかしティリーの理論は、[誰によって]ヨーロッパ中心主義的な構文を有していると主張されてきた。というのも、そのような独占は、外国のアクターの大きな干渉のために、ポストコロニアル世界では起こらなかったからである。
1960年代から1970年代にかけて、ティリーは都市への移住を研究し、都市現象やコミュニティを社会的ネットワークとして扱うことについて影響力のある理論家であった。1968年、ティリーはヨーロッパの集団的暴力に関する報告書を、ジョンソン政権下で公民権運動の中で都市不安を評価するために組織されたアイゼンハワー委員会に提出した。この報告書は、委員会のスタッフであった学者たちによって編集された『アメリカの暴力』第1巻に収録された。19世紀のヨーロッパにおける争いの絶えない政治や、現在のアメリカにおける暴力の研究によってもたらされたように、彼の都市とコミュニティに対する関心は、社会運動と集団的暴力の両方の研究に対する情熱と密接に結びついていった。