2017年税制改革法 (アメリカ)
*注記:法案の最終版のマクロ経済分析は2017年12月18日時点でJCT、CBO、TPCでは利用できない。以下の上院法案の分析は最終版と実質的に異なるべきではない。
無党派の両院合同租税委員会(JCT)は2017年11月30日に法案の上院版のマクロ経済分析を発表した:
2018~2027年にはCBO基準の予測の累計1兆8950億ドルと比較して労働供給と事業投資の増加により国内総生産は各年で平均して0.8%高くなる。
法律はマクロ経済のフィードバック効果を含めて財政赤字(債務)の総額を10年間で約1兆ドル増加させるとみられる。減税の効果はより高いGDP水準による増収により部分的に相殺されるだけである。フィードバック効果無しの最初の推定増加赤字は1兆4140億ドルでフィードバック効果の4580億ドルを減じ、高い負債水準による金利費用の増加510億ドルを追加されることで2018~2027年の期間で純負債が1兆70億ドル増加することになる。この増加はCBOの現行法を基準とした2018~2027年の期間で生じると見込む10兆ドルの負債と既に存在する約20兆ドルの負債に追加される。
2018年から2027年の間に雇用は毎年約0.6%増加する。労働への低い累進税率は「労働供給の増加に強力なインセンティブ」を与えるとみられる。
GDP最大の要素である個人消費は0.6%増加するとみられる
com/2017/11/29/opinion/senate-tax-bill-problems-rush.html
↑ Albert R. Hunt, Republican Haste Warps Tax Bills, Bloomberg View (November 29, 2017).
↑ Rayner, Gordon. “Philip Hammond sides with EU to demand Donald Trump drops tax reforms that risk trade war”. The Telegraph. http://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/11/philip-hammond-sides-eu-demand-donald-trump-drops-tax-reforms/ 2017年12月23日閲覧。
↑ Deen, Mark. “Europeans Tell Mnuchin the GOP Tax Plan May Break Treaties, Hurt Trade”. Bloomberg.com. https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-12-11/europeans-tell-mnuchin-u-s-tax-plan-may-break-treaties-trade 2017年12月23日閲覧。
↑ Yurou, Xinhua. “U.S. tax reform poses threat to German jobs, investment, say leading economists”. Xinhuanet.com. http://www.xinhuanet.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/11/22/37-of-38-economists-said-the-gop-tax-plans-would-grow-the-debt-the-38th-misread-the-question/ 2017年11月22日閲覧。
↑ Joint Committee on Taxation JCX-68-17 Distributional Effects of the Conference Agreement for H.R.1 TCJA-December 18, 2017
↑ Center on Budget and Policy Priorities-Corporate Tax Cuts Mainly Benefit Shareholders and CEO's, not workers-October 11, 2017
↑ Davidson, Adam (2016年1月20日). “Why Are Corporations Hoarding Trillions?”. The New York Times. https://www.nytimes.com/2016/01/24/magazine/why-are-corporations-hoarding-trillions.html
↑ FRED Database-Corporate Profits After Taxes Dollars and %GDP-Q2 2017
↑ CBO-International Comparison of Corporate Income Tax Rates-March 8, 2017
CBOによれば、法案の上院版のもとでは企業は8900億ドル(全体の63%)、個人は4410億ドル(31%)、財産は830億ドル(6%)の恩恵を受ける。アメリカの企業は株式の再購入や更なる配当を支払うために追加の税引き後の収益を使う可能性が高いとみられ、それらは主に富裕層の投資家に流れる。予算・政策優先度研究所(CBPP)によれば、「主流の推定では法人税率引き下げの恩恵の1/3以上はアメリカ人の上位1%に流れ、その内の70%はトップ5位に流れると結論付けている。法人税率引き下げは最終的に他の税の増税と支出削減によってツケを支払うことになる殆どのアメリカ人を傷つけることになる」。企業は莫大な現金を所有(2016年に1.9兆ドル)しており投資資金を過去最低に近い金利で借り入れることができるため、減税は投資または労働者の賃上げの必要条件ではない。2017年のQ2時点で、ドル建ての税引き後の企業利益は年換算で1兆7700億ドルと過去最高に近く、GDP比で9.2%と歴史的に非常に高い水準にある。 2017年に議会予算局(CBO) は2012年時点のアメリカの法人税率(法定実効税率)をG20諸国と比較した:
アメリカの連邦法定税率の35%(別の4%分の州の要素と組み合わせた合計で39%)はG20諸国で最も高く平均より10%も高い。2003年から2012年の間にアメリカでは連邦法人税率は変更されなかったが、G20諸国の内9ヶ国は税率を引き下げた。
アメリカの平均法人税率の29.0%(控除と免除の後所得のシェアとして税金が支払われる)はG20諸国で3番目に高い
有効法人税率の18.6%(限界投資からの所得の割合の指標)はG20で4番目に高い
↑ “Latest Massacre Drives Gun Control Support to New High, Quinnipiac University National Poll Finds; Voters Reject GOP Tax Plan 2-1”. Quinnipiac University (2017年11月15日). 2017年12月8日閲覧。
↑ “The Economist/YouGov Poll”. YouGov (2017年11月8日). 2017年12月8日閲覧。
↑ “Poll: Support for GOP tax plan ticks down but remains positive”. Politico (2017年11月9日). 2017年12月8日閲覧。
↑ “CNN November 2017”. CNN (2017年11月7日). 2017年12月19日閲覧。
↑ “Republicans' tax overhaul pitch faces skeptical public, Post-ABC poll finds”. The Washington Post (2017年11月3日). 2017年12月8日閲覧。
↑ “Poll: Voters like tax reform overall but cool to corporate cut”. Politico (2017年11月1日). 2017年12月8日閲覧。
↑ “Fewer than a third of Americans back Trump tax plan: Reuters/Ipsos poll”. Reuters (2017年10月24日). 2017年12月8日閲覧。
↑ "H.R.1 - An Act to provide for reconciliation pursuant to titles II and V of the concurrent resolution on the budget for fiscal year 2018." Congress.gov. December 22, 2017. Retrieved December 29, 2017.
↑ Watkins, Eli. “Senate rules force Republicans to go with lengthy name for tax plan”. CNN. https://edition.cnn.com/2017/12/19/politics/tax-bill-name-delay/index.html 2017年12月20日閲覧。
1 2 3 CBO-Reconciliation Recommendations of the Senate Committee on Finance-November 26, 2017
1 2 3 4 5 CBO-Cost Estimate for the Conference Agreement on H.R. 1-December 15, 2017
1 2 3 4 Joint Committee on Taxation-Macroeconomic analysis of the Tax Cuts and Jobs Act-November 30,2017
1 2 3 4 5 6 7 CBO Distributional Effects of Changes in Taxes and Spending Under the Conference Agreement for H.
2017年12月12日閲覧。
↑ “CBS News poll: Americans say tax plan helps wealthy, not middle class”. CBS News (2017年12月7日). 2017年12月8日閲覧。
↑ “Independents, Democrats Not on Board With GOP Tax Plan”. Gallup (2017年12月5日). 2017年12月8日閲覧。
↑ “GOP Tax Plan Benefits Rich, U.S. Voters Say Almost 3-1, Quinnipiac University National Poll Finds; Trump Job Approval Stuck at 35 Percent”. Quinnipiac University (2017年12月5日). 2017年12月8日閲覧。
↑ “Nearly half of Americans oppose Republican tax bill: Reuters/Ipsos poll”. Reuters (2017年11月29日). 2017年12月8日閲覧。
↑ “Monthly Harvard CAPS-Harris Poll: November 2017”. Harvard–Harris Poll (2017年11月15日). 2017年12月13日閲覧。
↑ “Poll: Voters think Trump will benefit from tax plan”. Politico (2017年11月15日). 2017年12月8日閲覧。
下院を通過した法案は大学院生に重大な悪影響を及ぼすとして批判されてきた。私立大学の大学院生は彼らの有効税率が最も豊かなアメリカ人が通常支払うよりも高い41.9%以上になる可能性があった。この変更は法案の資格のある授業料と関連費用の控除を廃止するという提案で、大学院生の免除された授業料を課税所得とみなすことを意味していた。彼らの給付金が免除された授業料を大幅に下回る点を考慮すると、これは普通は公立大学で30~60%、私立大学で数百パーセントの増税となる見込みだった。法案の上院版ではこのような規定は含まれていない。下院法案の大学院生の不利益な取り扱いはアメリカの科学者の育成への悪影響が予測されるとして批判された。アメリカ科学とイノベーションへの法案の影響はノーベル物理学賞とアメリカ国家科学省の受賞者であるスタンフォード大学名誉教授のバートン・リヒターによって批判されてきた。彼は上級学位を求めるアメリカ人に悪影響を及ぼすと批評し、減税の予算の影響は科学研究への連邦出資の劇的な減少を余儀なくさせると記述した
標準控除は夫婦の場合1万2700ドルから2万4000ドルとほぼ倍増し、単身納税者では6350ドルから1万2000ドルに増加する。約70%の家族は項目別控除ではなく標準控除を選択しているが、控除の倍増で84%以上に上昇する可能性がある。不動産や信託に属さない限り納税者と扶養家族1人あたり4150ドルを控除する人的控除は廃止された。