アレクサンドル・ロボット
1935年、ロボットは故郷である古王国を離れ、ベッサラビア地方(当時は大ルーマニアの一部)の文化的首都であるキシュイナウに向かうことを決意した。この突然の選択は、モルドバの文学史家ユーリエ・コレスニックが異例のことだと指摘している。「ここでは、文学的環境は非常にささやかなものであり、ルーマニア語の問題でベッサラビア人に対する圧力は非常に強く、政治的なものはすべて左翼的な影響を受けないようにしなければならず、ベッサラビアはボルシェヴィキ化の疑いがあったからである。モルドバの評論家オイゲン・ルングがロボットの文化的帰属の定義に「半ベッサラビア人」を使っていることからもわかるように、その後のこの地域への帰属は部分的なものであった。しかし、ウラジーミル・プリサカルは、ロボットがキシュナウ(彼は気軽に「私たちの街」と呼んでいる)の文化に自分を合わせることを選んだ方法を「印象的」と表現している。「ロボットとチシュイナウが同じようなものであるかのような印象を受けるのだ。ロボットとキシュイナウは、2つの通じ合う器のように見えた」。
到着して間もなく、若き作家は同じ詩人のニコライ・コステンコに雇われて、文芸誌『ヴィアタ・バサラビエイ』の編集スタッフとなったが、ほとんどは『ガゼータ・バサラビエイ』紙の記者として働いていた。その頃、ロボットは左翼的な活動を熱心に行っており、コレスニックは「自分の政治的意見を隠そうとしたことはなかった」と書いている。
[中略)彼は共産主義運動のシンパだった」と書いている。共産主義と反ファシズムというイデオロギーの選択は、『Viața Basarabiei』への寄稿、さまざまなルポルタージュ作品、旅行記などにも反映されている。ロボットは、ベッサラビアやブジャク地方を広く旅し、ヴァルコフのリポヴァンの漁師の生活や、ルーマニア共産党の過激派ペトル・コンスタンティネスク=イアシュイのキシュイナウでの裁判などの公共性の高い問題を取材した。Vladimir Prisăcaruは、ロボットがブジャク(現在はウクライナの一部となっている地域)を取材することに「説明しがたい偏愛」を持っていたと書いており、著者は「隠された関心を持つことなく、(この地域の)ルーマニア人としての特徴を明らかにした」と論じている。
そのほかにも、ルーマニアの象徴主義の代表格であるプティカ(Ștefan Petică)の作品の研究、エッセイ風の社会批判作品『Pajurile mizeriei chișinăuiene』、アントン・ホルバン(Anton Holban)の小説『Ioana』の年代記など、さまざまなテーマの論文を発表している。