批判地理学
批判地理学にはいくつかの重要な問題が残されている。第一の問題は、Harvey(2000)のようないくつかの例外を除いて、批判地理学には学者間で共有している見解に関する議論は比較的限られたものしか存在しないことである。研究者は「地理学者は何について批判するのか」、「何のために批判するのか」という問いに答えなければならないのである。Barnes(2002)は、批判地理学は、世界の変化についての予測的・理想主義的なイメージを提供するよりも、さまざまな事象を説明可能な分析的視点を与えるのに適しているのだとコメントしている。
第二の問題は、批判地理学の制度化に関するものである。批判地理学者が自分たちを反抗者やアウトサイダーだとして考えていたとしても、批判地理学的な発想は地理学に浸透している。 批判地理学は今や地理学という学問のまさに中心に位置しているのである 。批判地理学の制度化はその分析的強度と洞察力の当然の結果であり、何の問題もないと見る人もいれば、制度化によって様々な分派が無理矢理に吸収されてしまうのではないかと恐れる人もいる。
最後に、批判地理学は世界中で研究されているため、英米圏以外の批判地理学者の知見がもっと認識されてしかるべきである。この点に関して、Mizuoka et al.(2005)は1920年代以降の日本の批判地理学の研究についての概観を提供してくれるものである。