アイヌ文学
しかしアイヌ文学の研究が深まると、口演形態と内容が必ずしも一致しないことが注目されるようになった。浅井亨は『アイヌの昔話』(1972年)で、「口演形態による大別に留める方が良い」と主張し、サケ(サケヘ)の有無によって「詞謡」と「物語」に分類し、さらに前者を折り返しの有無によって「詞曲」と「神謡」に分類した。また、藤村久和は『神語り昔語りの新しい視座 アイヌ』(1980年)で、アイヌ古老による認識を根拠として、演じ方で大別したのちに内容で下位分類を行う方法を提案した。このほか、藤村による聞き手に着目した分類案や、中川裕による発せられる目的に着目した分類案などが示されている。
さらに、アイヌ語名称についても着目されるようになる。従前の研究では地域によってアイヌ語の呼称が異なる点は指摘されていたが、それぞれを大分類に含まれる下位区分として位置づけるに留まっていた。しかし、研究の進展により各ジャンルの内容が地域間で異なることが明らかになってきた。例えば中川は、これまで「散文説話」としてひとくくりにされた「tuytak」と「uepeker」を異なるジャンルとした。また奥田統己は、従来の聖伝が口演形態により英雄叙事詩と神謡の二つに跨るジャンルという指摘を行った。
このような研究の深化から、従前の口演形態と内容に加えてアイヌ語名称を加えた3つに観点から、アイヌ文学をどのように分類・分析するかが課題となっている。