高階泰経
源頼朝が泰経に宛てた書状の中で「日本第一の大天狗は余人の事に非ず候か」との表現があり、従来これは頼朝が後白河院を批判した語句であるとして、後白河院を形容する際に用いられることが多かった。しかし近年、この「日本一の大天狗」との表現は後白河院ではなく、泰経を指した文句ではないかとする説が浮上した。この日本第一の大天狗という表現は『玉葉』文治元年11月26日条、『吾妻鏡』文治元年11月15日条の頼朝の高階泰経宛て書状の文面に見られる。河内祥輔・遠城悦子らは、この書状が院宣ではなく泰経の私信に対する返書であることを理由に大天狗=泰経説を唱え、五味文彦・保立道久らも賛同した。
しかし院の意向を知らせる他の書状も泰経私信の形式を取っていること、書状を届けた使者が泰経私邸ではなく院御所を訪ねていること、泰経個人への単なる私信にしては言葉遣いが丁寧すぎること、書状の内容をよく読むと頼朝の反論の論理構成から泰経を「日本国第一の大天狗」と呼んでいるとは解釈できないことなどから、やはりこの表現は泰経個人ではなく後白河を評したものであろうという反論が川合康などから出ている。
なお永井路子は、「大天狗」とは頼朝に対する院側の評語「天魔の所為」に対する頼朝側の対抗的な揶揄であろうとし、橋本義彦は成り上がりの近臣・泰経を「日本国第一の大天狗」とするのは買いかぶりであるとし、その点からも大天狗=後白河説の方が自然とする。
また菱沼一憲は「大天狗」を行家・義経とみなす説を提唱した。これについても後白河の弁明は「行家・義経の謀反は、人間(この世のもの)には責任がない」というものだから成り立たないとの批判がある。