ピューリッツァー賞
ウォーカーは、ヘイリーが彼女の南北戦争時代の小説『Jubilee』(1966年)から盗用したと主張した。各訴訟は1978年末に終結した。クーランダーの訴訟は、法廷外で65万ドルの支払い(これは2017年だと240万ドル、2.5億円相当)で和解し、『ルーツ』内の一部文章が『The African』からの盗用だったとヘイリーは認めた。ウォーカーの訴訟は、『ルーツ』の内容と『Jubilee』を比較して「作品間に提訴理由となり得る類似点が存在しない」と判明し、法廷によって棄却された。
物語捏造のため、ジャネット・クックの1981年ピューリッツァー特集記事賞の没収。
1994年の歴史賞:ジェラルド・ポスナー(英語版)の『裁判終了:リー・ハーヴェイ・オズワルドとJFK暗殺』とローレンス・M・フリードマン(英語版)の『アメリカ史における罪と罰』とジョエル・ウィリアムソンの『ウィリアム・フォークナーと南部史』がこの賞に全会一致で推薦された。しかしながら、賞が誰にも授与されなかった 。3冊の本のうち1冊にも賞を授与しないという決定は、世間の論争を巻き起こした。ピューリッツァー理事会のメンバー19人のうちの1人ジョン・ドットソンは、3冊の推薦された本は全て「どこかしらに欠点がある」と語った。しかし、別の理事会メンバーであるエドワード・シートン(『Manhattan Mercury』編集者)は同意せず、賞が誰にも授与されなかったのは「残念なこと」だと述べた。
2010年の戯曲賞:審査員が提示した候補作には無かったにもかかわらず、『ネクスト・トゥ・ノーマル』が賞を受賞した。
自分の作品を投稿した者は誰であれ「参加者」と呼ばれる。審査員はノミネートされた最終候補者達を選出し、それらを各部門の受賞者とともに発表する。しかしながら、一部の投稿しただけのジャーナリストが、最終候補に推薦されてもいないのに、プロモーション資料でピューリッツァーにノミネートされた人物であるといまだに主張する。
例えば、MSNBCのビル・デッドマン(英語版)(1989年調査報道賞の受賞者)が2012年に指摘したことだが、金融ジャーナリストのベティ・リウ(英語版)は自身のブルームバーグテレビジョンの広告や著書のジャケットで「ピューリッツァー賞にノミネートされた」と説明しており、『National Review』の作家ジョナ・ゴールドバーグ(英語版)も自身の本を宣伝するために「ピューリッツァー賞ノミネート者」という同様の主張を行った。「その投稿をピューリッツァー「ノミネート」と呼ぶことは、仮にコロンビア・ピクチャーズが『俺のムスコ』をアカデミー賞に応募した時点で、アダム・サンドラーがオスカーにノミネートだと言うようなものだ。多くの読者はオスカーがそうした仕組みじゃないと知っている。これは「アカデミー賞」を経歴に転用する単なる手法に過ぎない。ピューリッツァーも(同様に)そうした仕組みではないが、それを知る人はほとんどいない。」とテッドマンは書いている。