闘戦経
『史記』孫子・呉起列伝(第五)から引用するのであれば、「太史公曰く、(省略)実行上手な者が必ずしも説明上手とは限らず。その逆もしかり。他人を計略にかけてきた孫子は知略家であったが、自身は刖(あしきり)の刑にかけられることを予防できなかった(後略)」旨の話を記し、用兵・謀略を説いた孫子自身が計略にかかって害を防げなかったことは、悲しいことで、皮肉なこととして述べられている。このように中国では一元的には語られず、計略を尽くす謀略家自身が妬まれ、裏目に出ている。
また『史記』には、「人を鏡とする者は自分の吉凶を知る」とも記され、兵書の鏡を『孫子』とする立場を取る大江家としては、前述の孫子の結果が、自家将来の凶事と認識されたとも考えられ、当書=国風兵書の成立に繋がったとも考えられる。
当書の「矢の弦を離るるものは衆を討つの善か」は、『孫子』の表現からすれば、一度放たれたら戻らない「勢い」を説いたものと解釈できる。
『孫子』の中の「勢」には2つの意があり、「大勢(組織)」と「情勢」「状況」であり、『闘戦経』内でも「龍の太虚に勝るものは勢なり」とあり、『孫子』の解釈に従った場合、この勢は情勢の方ともとれる。
当書を著し、代々伝えてきたのは、古代から朝廷の書物を管理してきた大江家であり、鎌倉幕府の時代では源頼朝から実朝の三代にわたって、兵法師範として伝授してきた一族である。
当書によれば、「永い歳月を経て、虫や鼠にかわりがわり噛まれ、その伝えを失い、何人の作述か(具体的には)知られておらず、大祖宰(大江)維時卿の作とも、大宰帥匡房卿の書なりともされる」とあり、説として、維時か匡房としている。日本兵法研究会会長家村和幸は、時代的に見て匡房の作としている。従って、11世紀末か12世紀初め頃とみられる。当書には、一切、「武士」や「侍」といった語が用いられておらず、「兵」や「軍」としか記されていない。また、内容から権威主義的であり、戦国期(15世紀末から16世紀)における下剋上といった合理・実力主義的な思考(中国的戦争観)が全く見られないことから、まだ武家が権威に対して従順だった時代の頃(鎌倉期以前)の作とわかる(戦国期では通じない精神的な面、「兵の本分とは」といった理念も見られる)。
また、『闘戦経』は度重なる戦乱を経て一部のみ伝わったものとされる。
『呉子』については、「呉起の書六篇は、常を説くに庶幾(ちか)し」とし、常道の大切さを説く(当書は基本を何度も説く)。
用兵論として、「単兵にて急に虜にする者は毒尾を討つなり」(小部隊に急襲させ、捕虜を得るにはまず危険な所から討て)や「先づ脚下の蛇を断ち、而(しか)して重ねて山中の虎を制すべし」(目先の危災を処理してから遠地の強敵に向かえ)といった現代では基本ともいえる順序を述べている。他にも「軍に踵(きびす)無きものは善なり」(良き軍とは余計な足跡を残さない)と用兵の理想(何事においても一度で済ます規律さ、迷いのなさ)が記されている。三十六章については、物資や兵站についてのものと解釈できるが、精神論的であり、小さいものから大きなものが生じたり、小さなものの中に広大な世界があるといったたとえをした上で、「天地の性がどうして少ないといえるか(考え方次第で不足なものはない)」として、具体性がない。
また、「善のまた善なるものは却(かえ)って兵勝の術に非(あら)ず」といったように、やたら付け加えたり、多過ぎても、時によっては悪いと説き、「一心と一気とは兵勝の大根か」といったように、兵が勝つ為にはバラバラな気の状態・心理状態より、一斉に一致団結するのが基本であると兵が勝つ為の基本的条件を将たる者に語っている。そういった意味では、将としての資格を養う為の書といえる。それは、「剛を先にして兵を学ぶ者は勝主となり、兵を学んで剛に志す者は敗将となる」(術や兵学より体を鍛える=基礎体力の向上の方が先である)とした表現からもわかる。
兵としての社会的役割・意義についても多々語っていて、「兵の本は過患(かかん)を杜(ふさ)ぐにあり」(兵士の本分は、災いや凶事を杜(と)絶することにある)とし、「用兵の神妙は虚無に堕ちざるなり」(無駄に思想に凝るのではなく、実に努めることが用兵の要である)としている。仏僧が幻術(奇術)による布教を本分に非ずとする考えと同じである。また、「兵者は綾(りょう)を用ふ」(綾とは、この場合、鋭い勢い、鋭気を指す。転じて鋭い洞察力とも解せる)として、兵の基本的状態のあり方を説き、「兵の道にある者は能(よ)く戦うのみ」(下手に裏工作をすれば、裏目を見る)といった姿勢からも、基本からブレるべきではないとしたことを繰り返して述べている。
一方で現実的な面も突きつけており、「鼓頭に(鼓が鳴り、戦が始まれば)仁義無く」や「勝ちて仁義行はる」といったように、平時での仁義は戦場では通じないと割り切り、「儒術は死し、謀略は逃る」(儒を奉じる者は事変に会って死を選ぶ他なく、謀略を成す者は危急の際、逃げる)と語っているように、儒教に対しては、むしろ批判的な一面を有し、この文からも、謀略家を批判する立場をとっている。
智者の定義としては、「取るべきは倍取るべし。捨つべきは倍捨つべし。鴟顧(しこ)して狐疑する者は智者依らず」(鳶が後方を気にし、顧み、円を描いて飛び、狐のように疑ってぐずぐずするような者は知恵ある者にあらず)とあるように、智者の条件とは、決断力ある者とする。