ティコ・ブラーエ
イエズス会の親ティコ派の間では、1691年にイグナス・パルディ(英語版)がティコの体系が未だ一般に採用されている体系であると宣言し、フランチェスコ・ビアンキーニ(英語版)が1728年までそれを繰り返した。ティコの体系への固執、とりわけカトリック諸国におけるそれは、ティコの体系が(カトリックの教義と関係して)「古代と現代の安全な接合」を行う必要についての要求を満足させる性質を持っていたことによる。1670年以降においても、多くのイエズス会の著作家は、コペルニクス的な考えを僅かに秘めるのみであった。しかしドイツ、オランダ、そしてイングランドではティコ体系は「遥かに早く文献から消え去った」。
1729年に公表されたジェームズ・ブラッドリーによる光行差の発見は最終的にティコのものを含むあらゆる地球中心説が成立しないことを示す直接的な証拠を提供した。光行差は観測された恒星や惑星から来る光の速度が有限であることと共に、観測された天体の見掛けの方位に影響を及ぼし、地球が太陽の周囲を1年周期で公転しているという想定に基づいてのみ満足に説明が可能であった。
ティコによれば、自転(rotating)し、公転(revolving)する地球という考え方は「全ての物理的真実のみならず、最も重視すべき聖書の権威にも違反している」ものであった。
物理的には、ティコは地球は動き続けるためには遅く、重すぎると考えた。当時受け入れられていたアリストテレス物理学に従うと、天空(the heaven、その動きと周期は継続的であり永続的である)はエーテル(または第5元素、quintessence)から作られていた。この物質(substance)は地球上には存在しないが、軽く、強固で、変化せず、自然状態は円運動をしているものであった。対照的に、地球および地球上の物質は重く、自然状態では静止している物質で構成されているものであった。従ってティコは、地球は「動き難い」物体("lazy" body)であり、たやすく移動させられないものであると主張した。ティコは日々太陽や星々が昇りそして沈むことはコペルニクスが主張するように地球の自転によって説明することも可能であると認めていたが、なお
このような高速の運動を、極めて重く、密度が高く、不透明である地球に帰属させることはできない。それは空そのものの動きに由来するのである。その形状、精緻さ、そして不変性は、永続的かつ高速の運動により適うものである。
としていた。 星に関する事項について、ティコはまた、もし地球が太陽の周りを周回しているならば、半年間の間に地球の位置変化によって恒星に対する角度が変化し、年周視差が観測可能なはずだと考えた(この年周視差は実際に存在する。しかし、それはあまりにも小さく、1838年にフリードリヒ・ベッセルがはくちょう座61番星に0.
314秒角の視差を発見するまで検出されなかった。)。実際の観測で恒星に年周視差が観測されないことについてのコペルニクス派の説明は、地球が公転で移動する距離をほとんど無意味にするほど恒星が地球から遥か遠方に存在するためであるというものであった。しかし、ティコはこの説明が別の問題を引き起こすことを指摘した。それによれば、星々は肉眼で小さく見えているが、ベガのようなより目立つ星々はかなり大きく、より小さなポルックスのような星々よりも大きく見え、ポルックスもその他の多くの星々よりは大きく見える。ティコは典型的な恒星の大きさが1分角であり、より目立つ星々はその2倍から3倍の大きさであると確信していた。彼はコペルニクス派の天文学者クリストフ・ロスマン(英語版)に宛てた文章で、基本的な幾何学を用いてこの検出不能な年周視差を仮定すると、コペルニクス体系における星々までの距離は太陽から土星までの距離の700倍以上でなければならないことを示した。さらに、それほど遠い星がなお実際に空に見えるような大きさで観測されるためには、平均的な星々の大きさが超巨大-少なくとも(コペルニクス体系における)地球の軌道よりも大きく、もちろん太陽よりも遥かに巨大であると想定するしかないことを示した。またティコは、最も大きな星々はそれよりもさらに大きくなければならないこと、そして年周視差が誰もが考えるよりもさらに小さいとすれば、星々はさらに遠くにあることになり、それを認めるならば星々の大きさは際限なく大きく想定しなければならないことを指摘した。そしてティコは
幾何学的にこれらのことを演繹するとよろしいでしょう。
ISBN 978-0-521-24254-7. https://books.google.com/?id=rkQKU-wfPYMC 2009年11月6日閲覧。
Graney, C. M. (2012). “Science rather than God: Riccioli's review of the case for and against the Copernican hypothesis”. Journal for the History of Astronomy 43 (2): 215–225. arXiv:1103.2057. Bibcode: 2012JHA....43..215G. doi:10.1177/002182861204300206.
Hashimoto, Keizo (1987). “Longomontanus's" Astronomia Danica" in China”. Journal for the History of Astronomy 18 (2): 95–110. Bibcode: 1987JHA....18...95H. doi:10.1177/002182868701800202.
Hetherington, Edith W.; Hetherington, Norriss S. (2009). Astronomy and Culture. ABC-CLIO
Håkansson, Håkan (2006). Att låta själen flyga mellan himlens tinnar [Letting the soul fly among the turrets of the sky]. Stockholm, Sweden: Atlantis.
ティコはデンマークで最も有力な貴族家系の1つに後継者として生まれた。彼の両親の出身家系であるブラーエ家(英語版)とビレ家(英語版)に加え、ルーズ家(Rud)、トロレ家(英語版)、Ulfstand家、ローセンクランス家(英語版)が彼の系譜に連なっていた。祖父、曽祖父の全員がデンマーク王の枢密院(Riksråd)のメンバーを務めた。父方の祖父で同名のテューイェ・ブラーエ(Thyge Brahe)はスコーネにあるトステルプ城(英語版)の城主であり1523年の宗教改革戦争(Lutheran Reformation Wars)で、メルムー(Malmö)包囲戦の最中に死亡した。母方の祖父クラウス・ビレ(英語版)はボーフス城(英語版)の城主で、スウェーデン王グスタフ1世の2番目の従兄弟であり、ストックホルムの血浴において、スウェーデン貴族に敵対したデンマーク王の側に立って参加した。父のオテ・ブラーエ(英語版)は、ティコの祖父と同じように王室枢密院のメンバーであり、ビエーデ・クラウスダター・ビレ(英語版)と結婚した。彼女もまたデンマークの王宮でいくつかの王領地(royal land)の称号を保持している有力者であった。両親はいずれもクヌツトープから4キロメートル東のKågeröd教会の治下に埋葬された。
20世紀の後半、学者たちはティコ・ブラーエの価値について再評価を始め、クレスチャン・ピーザ・モースゴー(Kristian Peder Moesgaard)、オーウェン・ギンガリッチ(Owen Gingerich)、ロバート・ウェストマン(Robert Westman)、ビクター・E・ソレン(Victor E. Thoren)、そしてジョン・R・クリスティアンソン( John R. Christianson)らによる研究がティコの科学に対する貢献に焦点を当て、そしてティコがコペルニクスを賞賛しつつも単純に彼の基本的な物理理論をコペルニクスの見解と整合させることができなかったことを証明した。クリスティアンソンの研究は科学者たちのための教育センターとしてのウラニボリにおけるティコの影響を示した。この科学者たちはブラーエと共に学んだ後、様々な科学分野で貢献した。