学業不正
高校側や大学側もそのようなウェブサイトに気づいているが、「論文代行」(Contract cheating)を取り締まることがうまくできていない。オンライン教育をしているオハイオ数学協会(Ohio Mathematics Association)は、オンライン試験をやめて、少なくとも80%の試験は試験監督者がみている場での試験に切り替えることを推奨している。
他国の学業不正の研究はあまりされていないが、1999年の論文では、日本は米国よりもカンニングが多いと思われている。日本が行なった日本の大学生の調査では、文部科学省の中央教育審議会委員が「カンニングをしたことがある学生は実に3割に達し、その3割の学生について聴取いたしますと、トータル5割5分までが否定的な考えを持っておりません」と1999年に述べている。
2016年、過去3年間で英国の大学生の5万人が、盗用や論文代行の学業不正で捕まっていた。なお、留学生が英国人の4倍も多かった。
2010年、ペリー(B.Perry)は、学業不正の類型学を考案した。ペリーの類型は、2次元モデルで、縦軸は規則を理解している度合、横軸は規則を守る度合である。類型学によれば、規則を理解しているのに、規則を守らない学生は、不正度が高いと分類できる。
英国の大学の一例としてダンディー大学(University of Dundee)が学業不正として挙げている項目を示す。試験実施規則は別に示されていて、「試験官は2人いること」などかなり厳格である。
カンニング、捏造、改竄、盗用の項目があるが、他に、「共謀」、「委託」、「重複」の項目がある。後者だけを以下に示す。
「結託」(collusion):数人が共同作業した宿題、レポート、論文を1人の学生が1人で作業したとして提出する行為。
「委託」(commissioning):他の学生がした宿題、レポート、論文を自分がしたとして提出する行為。
「重複」(duplication):他の科目で自分が作成した宿題、レポート、論文と全く同じ( - かなり類似した)ものを、同じ大学の別の科目で提出する行為。
何人かの学者は、学業不正は病気だと主張している。病理学的にみて、学業不正をしてしまう衝動をコントロールできない病気であると。作家のトーマス・マローン(Thomas Mallon)も、多くの学者の盗用は、しばしば盗癖と同じで、病気であると述べている。例えば、サミュエル・テイラー・コールリッジやチャールズ・リード(Charles Reade)は盗用癖があったとしている。盗む行為をやめられない心の病気である。
リチャード・ファス(Richard Fass)は、現実社会でのビジネス・スキャンダルを見るにつけ、不正は社会で成功する1つの方法だと学生が信じている可能性があると提唱している。この場合、高校や大学で学業不正するのは、卒業してから現実社会で成功するための練習だととらえられている。一部の生徒(学生)は、人生は「成功」か「正直」かの2者択一であると考えている。それで、「私は正直が好きだが、しかし、成功するのはもっと好きです」ということになる。反対に、企業倫理が上昇するとビジネス界は衰退すると考える学者もいる。この場合、学業不正は倫理違反だから、学業不正しないようにと訴えても効果がない。
カンニングをする学生に人口統計学的なあるいは状況的原因があろうがなかろうが、カンニングする前に自分の良心を欺かなければならない。これは、不正を拒否する強さと、罪の意識から逃れられる正当化の強さのどちらが勝るかに依存している。例えば、カンニングすることにほとんど罪悪感を感じない学生はカンニングをするだろう。しかし、多くの学生はカンニングは悪いことだと教えられていて、その価値観が自分の心(頭)の中に内面化している。一方、そうであっても、カンニングを悪いと思っている学生の3分の1が、実際はカンニングをしたという報告がある。
カンニングを悪いことだ思っているにもかかわらずカンニングする学生は、どうしてそうなるのだろうか? 頭の中で、「中和」(Neutralisation (sociology))呼ばれる整理をする。