ノヴゴロド第一年代記
おそらく、これらの記述は口頭による情報を取り入れたものであり、ノヴゴロド外の他のルーシの年代記の記述を使用したことが確実とみられるのは、1201 - 1203年のいくつかの記述が、ウラジーミルの年代記に拠るものと判断されているのみである(後述するように、現存しないキエフの年代記を情報源としていたとする説はある)。また、ビザンツ帝国のΓεώργιος Ἁμαρτωλός年代記からの抜粋や、原初年代記には使用されていない情報源からの記述もみられる。
編纂者は明らかではない。ただし、ノヴゴロドのユリエフ修道院(ru)に勤務したポノマリ(ru)(寺男)のティモフェイ(ru)は、ウラジーミル大公ヤロスラフとノヴゴロドとの間で交わされた条約、並びに1230年の頁に自分自身の記述を書いた人物とされている。
N.ベレジコフ(ru)によれば、13世紀以前までの記述は、マルトフスキー・スティリ(ru)(三月暦)を使用していない。一方、以降の記述には例外的に三月暦による年次区分がみられる。
アカデミヤ本は終末部分を喪失しているが、18世紀の複写本から、1444年までの記述がなされていたとみなされている。また、どちらも古輯本と同じく11世紀までの記述が欠落している。
A.シャフマトフ(ru)等の説では、原ノヴゴロド第一年代記は1039年から1042年の間に、キエフの年代記の1つを複写あるいは簡略化して編纂され、1079年まで非体系的に加筆されたとしている。さらにシャフマトフの仮説では、1090年代に編纂された始年代記集成(ru)が存在し、ノヴゴロド第一年代記ならびに原初年代記の基幹資料となったとされている。なお、15世紀までのノヴゴロド第一年代記の写本には始年代記集成の記述が残されていたものの、原初年代記の記述に書き換えられた、とする仮説も提唱したが、この説は現在支持を得ていない。
A.ギッピウス(ru)、T.ギモン(ru)は、12- 14世紀にかけて編纂されたノヴゴロド・ヴラドィカ(総主教)年代記に基づき、12 - 15世紀前半において古輯本・新輯本が形成されたと論じている。また、A.ギッピウスによれば、古輯本系統のシノド本は、ノヴゴロド・ヴラドィカ年代記のより古い版を、新輯本系統はより新しい複写をもとに構成されたとみなされている。