動詞型 (英語)
一般的には{箱1} (S)には主格の名詞相当語句が入り、{箱2} (C)には名詞相当語句又は形容詞相当語句が入る。
S+V+O(第III文型) 上述の(V2)のケースで、{箱1} ={箱2}の論理関係が成り立ちえない場合を第III文型という。{箱1}に入る語句は「主部」(S)とし、{箱2}に入る語句は目的語(O)と言う。一般的には{箱1} (S)には名詞相当語句が入り、{箱2} (O)には名詞相当語句又は形容詞相当語句が入る。
S+V+O1+O2(第IV文型) 上述の(V3)のケースで、{箱1} ={箱2}の論理関係が成り立たない場合を第IV文型と呼ぶ。{箱1}に入る語句は「主部」(S)とし、{箱2}に入る語句は第一目的語(O1) 、{箱3}に入る語句は第二目的語(O2)と言う。
S+V+O+C(第V文型) 上述の(V3)のケースで、{箱2}と{箱3}の間に主語、述語の関係が成り立つケースを第V文型と呼ぶ。
上記のI~V文型において、それぞれの箱に入りえるものは、一般的には
「前置詞を伴わない名詞相当語句(名詞、代名詞、名詞句、名詞節)」
「名詞を修飾していず、前置詞句でない形容詞相相当語句(形容詞、形容詞句、形容詞節)」
に限定される。また、これらが主語、目的語、補語のどれになりうるかは、概ね以下に示すとおりである。
最近の傾向としては5文型に否定的な論調が強いが、その一方で根本的なところでいい加減な批判も多い。例えば、また、「5文型はジャパンローカル(和製英語)でグローバルには通用しない」などという批判があるが「ジャパンローカル」という言葉が和製英語であるという事実以上に全くでたらめである。先述の通り、A.S.Hornbyによる25動詞型や、安藤の基本8文型のように、結合価の考え方に基づいた動詞型の分類は、基本5文型の拡張と考えられている。その意味で「基本5文型」をベースとした動詞型の分類が世界的に受け入れられていて、いくつかの権威ある辞書において積極的、国際的に採用されている。実際、Oxford Advanced Leaner's Dictionaryやジーニアス英和辞典等、いくつかの英和辞典、英英辞典では基本5文型(あるいはその細分化)が「動詞の語法の分類法」あるいは「動詞の語法解説」として活用されている。このことは、「殆ど全ての動詞の動詞型は、5文型の理論を運用すれば説明できることが実証されている」ことと、「5文型の理論に基づいた動詞型の説明は、海外においても充分通用する理論である」ことを意味する。
また、「そもそも5文型とは何か?」といった根本的な問題が、実はあまり明確に議論されておらず、批判の中には、5文型の何を批判しているのかよくわからないものがいくつかある。また、「文の構造の分類としての5文型」に対する批判と、「(世界的に通用する概念である)動詞型としての5文型に対する批判」とでは全く意味が違う。また、5文型の特徴である、前置詞句、副詞を文の要素とみなさない姿勢に対する批判は古くからあるが、この点についても、教育的な見地まで含めると非常に難しい側面がある。
ここでは、曖昧さや循環定義を排すため、結合価の立場から基本5文型を定義する。同時に、主語、目的語、補語の定義も行う。この立場は、機械的という点において、言語学的には通常の学校文法で行われる定義よりもよく受け入れられている。この定義方法では、(V1)~(V3)における”箱”の中身を、箱同士の関係や、箱の位置などから主語(S)、動詞の目的語(O)、補語(C)の3種類に分類して、下記のように動詞型を分類する。その結果、文型の分類も可能となる。
先述のように、この方法では主語、目的語、補語の定義も、語の位置によって機械的に定める。つまり、主語、目的語、補語の判定方法を以て、これらの定義とする。このように定義することで、「文型という概念があることはわかったが、補語と目的語の違いが判別できない」といった混乱がさけられ、定義として完結しているため、自動詞、他動詞、主語、目的語、補語との間との循環定義を避けることができる。
S+V(第I文型) 上述の(V1)のケースを第I文型とよぶ(V1)。の{箱1}に入る語句は「主部」(S)とする。 一般的には{箱1} (S)には主格の名詞相当語句が入る。
S+V+C(第II文型) 上述の(V2)のケースで、{箱1} ={箱2}の論理関係が成り立つ(成り立ち得る)場合を第II文型と呼ぶ。{箱1}に入る語句は「主部」(S)とし、{箱2}に入る語句は補語(C)という。