ウォーリス・バッジ
これについてはイギリス国内でも「泥棒と同じである」との批判があった。皮肉にもアマルナ文書の解読でバッジの評価を高めるきっかけを作ったウィリアム・ピートリーが、その代表的人物であった。またアッシリア学の祖であるヘンリー・レヤードの後継者であったホルムズド・ラッサム(英語版)も激しく批判してバッジとの裁判に発展している。
これに対してバッジは、他の欧米諸国も同様のことを行っていること、また現実に現地では換金目的で盗掘が行われて貴重な遺物が市場に流されてコレクターやマニアの私物となって闇に消えていること、当時の現地政府には盗掘を阻止することも博物館などを設置して出土品を適切に管理するだけの力もなく、大英博物館のような大きな博物館のコレクションになった方が全ての人の役に立つことを唱えて自己の行動を正当化した。19世紀後期から20世紀前期のかけてのエジプト・トルコ・イラクなどの国々の状況を考慮した場合、彼の主張も全く否定は出来ないものの、外国の文化遺産の収奪を密輸などの犯罪行為を含めた形で行ったのも事実であり、今日中東諸国からのイギリス政府及び大英博物館に対するコレクションの返還要求を正当化させる一因にもなっている。