裁判
15世紀末頃、目隠しスタイルの正義の女神が登場し、16世紀以降、裁判文化のシンボルとなる。15 - 18世紀にかけてヨーロッパ全体で魔女狩りが行われるようになり、魔女裁判による犠牲者は数万規模になる(魔女狩り参照)。魔女狩りにおける裁判官は神父が務めたが、魔女は背後を向けた状態で着席させられた(後述書 p.18)。これは神父を眼力で誘惑するという理由=宗教的妄信からである(後述書 p.18)。魔女の判別法の一例としては、手足を縛った状態で湖水に投げて浮かべば、魔女と判定されるが(大村政男 『図解雑学 心理学』 ナツメ社 2006年 p.18)、浮かばなくても(無実が証明されたとしても)溺死するため、どの道、魔女と疑われたものは実質的に処刑された。
248)。武家の法は、古代律令と比べ、網羅的な法典の編纂や、体系的な法曹制度の展開については緩やかであり、形式的な整合性や手続上の厳密性にこだわらない傾向があった(後述書 p241)。例として、三問三答において、訴人(原告)と論人(被告)による、それぞれ3回ずつの訴訟書面の提出後に、幕府法廷での奉公人による審理に入ることになっているが、その初期においては、訴人の訴えに対し、論人が反論をしなければ、1回の幕府側の問状=質問書が判決の代わりをするという形がみられた(後述書 p.241)。この際の問状の「事実(ことじち)ならば」という文言は、事態が訴人の言う通りなら、論人はそれに従えという意味を含む(後述書 p.241)。こうした現象は、仁治年間までみられることになる(後述書 p.242)。こうした未完成な法制度の背景には、武家社会に潜在した、煩瑣(はんさ)な訴状手続、訴訟行為そのものに対する嫌悪感があったとみられる(後述書 p.242)。『沙汰未練書』(鎌倉末期成立)には、練達した沙汰人(裁判官)は和解を基本とし、実力の無い沙汰人は判決を下すことを優先させるという趣旨の記載があり、中世武家社会の通念では、争いごとは自然に治まるのが理想で、裁判の場に持ち出す事自体が忌避すべきことであった(後述書 p.242)。これは当時の争いごとの多くは、京都の荘園領主と現地地頭・御家人との争いなどを除けば、兄弟一族・隣人といった小さな社会内部での争いであり、そのような小社会では、自立的な紛争処理機能が健全であれば、裁判に訴えるようなことなしで解決できたためである(後述書 p.
決定と命令は、判決と異なり、口頭弁論を経るかは裁量に委ねられており(民事訴訟法87条1項ただし書参照)、相当と認める方法で告知すれば足り(民事訴訟法119条参照)、書面による必要もない(民事訴訟規則67条1項7号参照)。上訴は、抗告や再抗告、準抗告といった簡易な方法によるが、必ずしも独立の上訴ができるとは限らない。刑事訴訟法上は、上訴を許さない決定や命令には、理由をつけないでもよいとされている(刑事訴訟法44条2項)。
なお、個々の裁判の法律上の名称は、その内容に基づいて定められていることがあり、裁判形式と一致しないことがある。例えば、差押命令、転付命令、仮処分命令などは、「命令」という名がついているが、形式としては「決定」である。
その他、家事審判手続においては、家庭裁判所がする裁判は「審判」という形式でなされる。ただし、家事事件手続法(かつては家事審判法)に規定された、裁判所の行為としての「審判」には、裁判としての性質を有しないもの(例えば、限定承認の申述の受理等)も含まれている。