土佐日記
綴られる主な旅程は以下の通り。日付は原本に記す旧暦の日付である。全体は3部で構成されており、第1部は12月21日の出発から元日まで、第2部は1月2日から2月5日まで、第3部は2月6日から同月16日までと、内容的に区切ることができる。
加藤宇万伎は、契沖と賀茂真淵との説を併記した『土佐日記註』を書いた。また上田秋成は、真淵の説に自らの説を添えたものを刊行している。さらに真淵の説は、楫取魚彦によって別に書き記され、『土佐日記打聞』や『土佐日記聞書』となった。『土佐日記註』と『土佐日記打聞』とで説の相違があるのを、岸本は「魚彦がしるせるは県居翁の早くの説、宇万伎がしるせるは、後の説なるべし」としている。
岸本由豆流はのちに『土佐日記考証』(文化12年〈1815年〉成立、文政2年(1819年)刊行)を著し、諸抄を取捨選択、綿密な考証を試み、富士谷御杖は『土佐日記灯』(文化14年(1817年)成立)を著した。香川景樹も『土佐日記創見』(文政6年〈1823年〉)を著し、綿密な考証をなしている。この3著は研究史上、重要なものである。これらの研究は本文批評や諸本研究上高い成果をもたらしただけでなく、文体、動機などにまで論を推し進めている。
明治や大正期にはそれほど大きな研究の進展は見られなかった。しかし、昭和に入ると、前田家蔵の定家本や三条西家本が公開され、橘純一や山田孝雄などによって本文研究が進められた。当時、為家筆本は所在が知られていなかったが、為家本を忠実に写したとされる青谿書屋本などをもとにして池田亀鑑がなした『古典の批判的処置に関する研究』(1941年)にいたって、本文研究はほとんど完成するに至った。池田は諸本の研究の上、120種以上に及ぶ写本群から貫之自筆本再構のために証本を選んだ。
為家筆本は1984年に再発見され、青谿書屋本における誤写が確認された。
為家筆本(大阪青山歴史文学博物館蔵、国宝)- 嘉禎2年(1236年)書写。長らく行方不明であったが、1984年に反町茂雄の古書店「弘文荘」に持ちこまれて為家本と確認され、7500万円で大学図書館に売却された。 ※大島雅太郎旧蔵青谿書屋本(東海大学附属図書館桃園文庫蔵)- 為家本が再発見されるまでは、最善本とされていた。 烏丸光広筆本(現存せず)- 為家本系統だが、光広による私意が多く、忠実性という観点からは劣る。
宗綱筆本(現存せず)- 延徳2年(1490年)書写。 ※近衛家本 八条宮本(現存せず) ※宮内庁書陵部本
実隆筆本(現存せず)- 明応元年(1492年)書写。 ※三条西家本
『土佐日記』について特筆すべき事として、原著者である貫之の自筆本から直接書写した写本が現存していることがある。たとえば『枕草子』にせよ『源氏物語』にせよ、その作者とされる清少納言や紫式部の自筆本は早くに失われ、現存しているそれら伝本はいずれも原作者の自筆本ではない写本を、人から人へと幾度となく書き写して成立したものである。つまりその書写の過程において誤写誤脱や意図的な改変が本文に加わっており、原作者の著した本文からは大変かけ離れたものが、現在伝わっている可能性があるのである。これは『枕草子』や『源氏物語』に限ったことではなく、ほかの古い時代に成立した文学作品についても大抵が当てはまる。
しかし『土佐日記』では原著者の自筆本が、15世紀ごろというかなり後の時代にまで伝わり、それを直接閲覧して書き写した写本が現存している。これは普通では考えられないような僥倖であり、その価値は単なる文学作品の写本という事に留まらないものである。