ワット・タイラーの乱
暴力的な鎮圧を行った一方で、政府と各地の領主は反乱後の治安の回復に比較的慎重であり、数十年にわたって新たな反乱を心配し続けた。裁判所の法的手続きなしに、農民に対する報復を行った領主はほとんどいなかった。その後の地主との交渉において、農民たちは反乱の記憶と暴力の脅威を暗に利用した。
議会は新たな人頭税を課したり、イングランドの財政制度に手を加えたりすることを避けた。1381年の終わりに庶民院は代わりに、大陸に対する軍事行動は「慎重に、しかし大幅に削減」されるべきであると結論付けた。新たな増税ができなくなったため、政府は外交政策と軍事遠征を縮小せざるを得なくなり、和平の選択肢を検討し始めた。農奴制度は1381年以降衰退したが、主に政治的理由よりもむしろ経済的理由によるものであった。農村部の賃金は上昇を続け、領主はますます現金と引き換えに農奴の自由を認めたり、伝統的な所有形態から新しい借地権の取り決めに変えたりした。こうして15世紀にはイングランドでの農奴制が消滅した。
この頃にはケントとエセックスの反乱軍に多くの反抗的なロンドン市民も加わっていた。フリート刑務所とニューゲート刑務所が群衆に襲われ、フランドル移民も反乱軍の標的となった。
ロンドンの北側では、反乱軍はスミスフィールドや、ヘイルズが率いる聖ヨハネ騎士団のイングランド本部であるクラーケンウェル小修道院に迫り、修道院は近くの荘園とともに破壊された。フリート・ストリートに沿って西に向かう反乱軍は、聖ヨハネ騎士団が所有する建物とオフィスの複合施設があったテンプルを攻撃した 。中にあった本や書類は持ち出されて路上で燃やされ、建物は破壊された。
次にフリート・ストリートに沿って攻撃されたのは、ジョン・オブ・ゴーントが所有する巨大で豪華なサヴォイ宮殿であった。公式の見積もりではそこにあった財産の価値は約 10,000 ポンドとされる。宮殿内部は反乱軍によって徹底的に破壊され、自らを「泥棒や強盗ではなく、真実と正義の熱狂者」であると自認していた反乱軍は貴重品類をほとんど盗み出すことなく打ちこわし、建物の残骸に火を放った。 夕方、反乱軍に包囲されたロンドン塔から国王は街全体に燃え広がる炎を見た。
ロンドンでの事件が報じられた6月13日遅く、ハートフォードシャーのセント・オールバンズで反乱が起こり始めた。セント・オールバンズでは、町とこの地域で広範な特権を持っていた修道院との間で長期にわたる対立があった。6月14日、ウィリアム・グリンデコッベ率いる町民の一団がロンドンに行き、修道院の権利を廃止するよう訴えた。当時まだ市を支配していたワット・タイラーは、修道院に対して直接的な行動を起こす権限を彼らに認めた。グリンデコッベと反乱軍がセント オールバンズに戻ると、修道院長はすでに逃亡していた。反乱軍は修道院の監獄をこじ開け、敷地の境界を示すフェンスを破壊し、町の広場で修道院の記録を焼き払った。修道院に対する反乱は数日のうちに広がり、郡全体で修道院の資産と財務記録への破壊活動が行われた。
6月15日、ケンブリッジシャーで反乱が勃発した。反乱にはローウェのサフォーク反乱軍の他に、ロンドンでの暴動に関与していたジョン・グレイストンや、地元のジェントリであるジェフリー・コブとジョン・ハンチャクなどが関わっていた。ケンブリッジ大学は司祭を雇い王室からの特権を享受していたため、町の他の住民から広く嫌われていた 。反乱はケンブリッジ市長も支援し、大学を主な標的としていた。
反乱が勃発する1381年に至るまでの数十年間は、民衆の間で不満が溢れ困難に満ちた時代だった。ロンドンは取り分け不穏な活動の中心となっており、市民の間での政治的団体の活動はしばしば当局にも警戒心を抱かせた。ロンドン市民は首都における王室法権の拡大、特にロンドンの司法権をめぐって市当局と競合し始めたサザークのマーシャルシー裁判所の権限の増大に憤慨した。市民たちは外国人、特にフランドルからの移民である織工たちにも不満を抱えていた。ロンドン市民はジョン・オブ・ゴーントにも反感を持っていた。なぜなら彼はロンドンの大衆から異端者と見なされていた宗教改革者ジョン・ウィクリフの庇護者だったためである。ジョン・オブ・ゴーントはロンドンの上流階級とも対立しており、市長を国王が任命した人物に置き換えようとしていると噂されていた 。ロンドンの上流階級自身も、政治権力をめぐる悪質な内部闘争を繰り広げていた。このように1381年のロンドンは不安定で分裂した状態にあった。
一方で特に南東部の農村社会は、農奴制を運営し伝統的な罰金や徴税を課してくる荘園裁判所に不満を持っていた。これらの裁判所を運営する地主たちが、評判の悪い労働法を執行したり、王室政府の裁判を行ったりしてきたことも彼らの不満を掻き立てた。農村部の上流階級の多くは役職に就くことを拒否し、裁判所の運営を妨害し始めた。裁判所に押収された家畜が所有者によって奪還され、法務官が暴行を受けることもあった。多くの人にとって、「問題は国の法律そのものではなく、法律を運用する人々にあった」と歴史家のミリ・ルービンは述べている。
これらの社会の動揺への懸念は広く共有されていた。