国富論
以下の全5篇から成る。
序論(introduction)および本書の構想(plan)。
第1篇 - 労働(labor)の生産力(productive powers)における改善(improvement)の原因(causes)と、その生産物(produce)が国民(people)のさまざまな階級(ranks)のあいだに自然(naturally)に分配(distribute)される秩序(order)について。- 全11章。 第1章 - 分業(division of labor)について。 第2章 - 分業(division of labor)をひきおこす原理(principle)について。 第3章 - 分業(division of labor)は市場(market)の大きさ(extent)によって制限(limit)される。 第4章 - 貨幣(money)の起源(origin)と使用(use)について。 第5章 - 商品(commodities)の真の価格(real price)と名目上の価格(nominal price)について、すなわちその労働価格(price in labor)と貨幣価格(price in money)について。 第6章 - 商品(commodities)の価格(price)の構成部分(component parts)について。 第7章 - 商品(commodities)の自然価格(natural price)と市場価格(market price)について。
第4篇は経済学史などに位置づけられる。旧来の学説、具体的には重商主義、重農主義への批判だが、ほとんどは前者への批判に割かれている。スミスは重農主義に対しては批判しつつも影響を脱し切れておらず、農業を重視する生産的労働と不生産的労働などにも投影されている。
重商主義は金銀貨幣を富と解釈し、その蓄蔵を志向する。しかし、国内商業では、売り手に富が蓄蔵される一方、買い手は損失を出すことになる。そこで重商主義では、国際貿易で財貨を稼ぐことを重視し、輸出の奨励と輸入の抑制のための政策が採られるとともに、植民地拡大を目指し、軍事費も増大することになる。
しかし、スミスは重商主義政策を輸入抑制のための2政策、輸出奨励のための4政策、計6つに分類し、この第4篇では1章ずつを割いて批判した。批判した論点の中では植民地論の比重が明らかに大きいが、これは当時のアメリカ植民地の情勢(初版刊行から約4か月後にアメリカ独立宣言が出された)と強く結びついている。
スミスは輸入の制限を有害なものとした。
戦前と異なってマルクス主義に対する制約もなくなったが、『国富論』を含むアダム・スミス研究は独自の進展を遂げ、研究者たちによる「アダム・スミスの会」も発足した。
1968年には『世界の名著 アダム・スミス』(大河内一男責任編集、中央公論社)にも、キャナン版を底本とする『国富論』が刊行。この版は抄訳版だが同じ訳者(野井芳郎・田添京二・大河内暁男)たちにより、第5版を底本に全訳。新版『国富論』(中公文庫 全3巻、改版2020年9月-11月、他に電子書籍)が刊行。
20世紀末に岩波文庫版が改訳され、水田洋監訳、杉山忠平訳『国富論』(全4巻、2000年 - 2001年)が刊行(第5版を底本に、第6版も含む各版と校合)。
第6版を底本としたのが『国富論 国の豊かさの本質と原因についての研究』(山岡洋一訳 上・下、日本経済新聞出版社、2007年3月/新版・日経ビジネス人文庫(上中下)、2023年4月)で、経済学者ではなく、専業の翻訳家によって全訳されたものである。2020年4・5月に『国富論 国民の富の性質と原因に関する研究』(高哲男訳、講談社学術文庫 上・下)が刊行された。
その一方、20世紀末以降、知名度の高さと裏腹に読まれざる古典と化し、一般読者どころか、エコノミストからさえも誤解されている、と指摘する経済学史学者も見られるようになった。もっともそれは日本だけの話ではなく、ジョン・ケネス・ガルブレイスも、まともに読んでもいない人間によって引用される文献として、『資本論』、『聖書』、『国富論』の3冊を挙げている。
『国富論』に登場する「見えざる手」 (invisible hand) という言葉は広く知られており、ジョン・ケネス・ガルブレイスは経済学の隠喩の中で最も有名なものとまで位置付けている。
しかし、直接的にこの単語が『国富論』の中で登場するのは、第4篇2章の1か所だけである。
この「見えざる手」の背後にある思想は、人々が利己的に行動することこそが、市場を通じて公益の増大にもつながるということである。この着想は、私悪が公益につながるというバーナード・デ・マンデヴィルの思想から影響を受けたといわれている。
ただし、スミスが市場に無条件で全てを委ねる「自由放任主義」(レッセフェール)を礼賛したという理解は正しくない。スミスが説く利己心はあくまでも「同感」とセットになって「正義の法」に反しないものであり、まったくの好き勝手に振る舞うこととは異なる。
スミスの考えに沿えば、独占などが行われていないフェアな市場で自己の利益を最大化するには、他者の批判を招く行為に出て今後の取引に差し障ることは避けようとするはずであり、好き勝手に振る舞うことは、むしろ自己の利益を最大化することにはつながらないのである。
また、「自然的自由」「自由競争」といった表現ならばスミスの書き物には頻出するが、「自由放任」という表現は一切登場しない。
しかしながら、スミスの「見えざる手」は曲解され、『国富論』の初期の擁護者となった新興の資本家たちは、レッセフェール以外のスミスの主張を無視した。そして、人道的な政策(児童労働の禁止など)に反対する資本家たちまで、政府によるあらゆる規制に反対するものとして、スミスを引用する始末であった。