さらなる研究が必要である
さらなる研究が必要かどうかは常に適切に判断されるわけではない。記事冒頭のブロボグラムは、早産の可能性がある胎児の肺の成熟促進のためにコルチコステロイドを使用する治験を分析したもので、システマティック・レビューの成果として象徴的である。この処置が新生児の命を救うことを示すのに十分な証拠が集まってからも、長期間この証拠について周知が進まず、治療もあまり行われないまま、同じテーマでさらなる研究が行われた。このメタレビューによって証拠が十分に認知されてから、この治療法の採用が増えたことで、新生児呼吸窮迫症候群で亡くなっていた無数の子の命が守られた。
しかし、平均収入が低いか中程度の国でこの治療が行われると、早産の新生児の死亡率は上がってしまった。感染のリスクが高いために、医療設備が貧弱であったり、母親が栄養不良であるような土地では新生児が命を落としやすいと考えられる。上記のレビューはその後、平均収入の高い国ではこの治療の有効性についてさらなる研究を行う必要はほとんどないが、収入が低かったり、高リスクの母親に対して、最適なステロイドの投与量や最良の治療法についてはさらなる研究が必要であるという結論に修正されている
研究論文がいつも「さらなる研究が必要である」に類似した文章で終わることは、1999年の『疫学会誌』誌の編集後記ですでに「古いジョーク」として言及されている。
一方でこの文句は、研究論文以外のあらゆるものにあてはまることから、人生における座右の銘としては支持されてきた。