松橋事件
1986年(昭和61年)12月22日、判決公判が開かれた。熊本地裁は、
1月20日以降の自白は、2月5日に一部付加ないし変更されているが、基本的な部分は一貫している
2月5日には拳銃等の不法所持も自白していることから、観念して本当のことを言う気になったという理由は十分首肯できる
犯行の動機・経緯・手段等について、客観的証拠に照らし不自然あるいは不合理な点はない
皮底靴の金具が供述通りに発見された事実や、別の将棋仲間を送っていく被害者を尾行した際にある家の居間に明かりがついていたという供述は秘密の暴露にあたる
ポリグラフ検査においても反応を示した
などとしてAの自白の信用性を認め、当時の捜査状況は「自白の任意性に疑いを抱かしめるほどの強制的なものであったとは、到底認めがたい」として任意性も認めた。そして、Aに対して懲役13年の有罪判決を下した。
Aは、控訴・上告して無罪を主張したが、1988年(昭和63年)6月21日に福岡高裁は控訴を棄却。1990年(平成2年)2月14日には最高裁が上告を棄却して一審判決が確定した。Aは服役し、1999年(平成11年)3月26日に仮釈放、同年7月22日に刑期が満了した。
判決後、弁護団は声明を発表し、「事件発生、逮捕から34年、再審請求から7年を要してようやく冤罪が晴らされた。再審公判では、Aさんの健康状態を考慮し、速やかに手続きを進めた熊本地裁の判断を高く評価する」としたものの、齊藤弁護士は、確定審で「有罪という誤った判決を出した熊本地裁が、これに言及すると思っていたのに残念だ」と苦言を呈し、三角弁護士は、「再審が決まっても検察が何度も抗告して、裁判を長引かせることができる再審制度の改正も訴えていかなければならない」と述べた。Aの二男も、弁護団には「これでA家の矜持を保てた。感謝の言葉しかない」と感謝した一方で、「冤罪をつくり、判決を引き延ばした警察や検察の責任は今の法律では追及できない」と話した。また、熊本地検の江口昌英次席検事は、「被告人が有罪であるという新たな主張・立証は行わず、裁判所に適切な判断を求めていたもので、その点を踏まえて裁判所が判断したものと考える。