紫文要領
比較的小さないくつかの章に分けて『源氏物語』の作者、本文、注釈などについての考察を行っている。この部分は安藤為章の『紫家七論』による部分が多いが、宣長独自の考察も多く含まれている。
作者の事 藤原道長や紫式部の父(藤原為時)が書き加えたなどという古注にしばしば見える異説を批判し、『源氏物語』は全て紫式部が作ったものであることは間違いないとしている。 雲隠巻などというものは理由があって巻名だけがあって名前が無いものであるがそれは理由があってのことである。今伝えられている雲隠とは後の人の作ったものである。 宇治十帖が紫式部の作でないなどという説があるがそのようなことはなく、全て紫式部の作である。
述作由来の事 当時『源氏物語』の成立事情を説明するものとして主流であった『源氏物語のおこり』を否定している。
述作時代の事 『河海抄』の記述を引いて寛弘のころに書かれ康和のころに広まったとしている。
作者系譜の事 作者紫式部の父方・母方(藤原為信)・夫(藤原宣孝)の系譜について触れ、いずれもが藤原氏の北家につながることを述べている。
紫式部と称する事 清少納言や和泉式部といった当時の女流作家の例を引いて紫式部を含めたこれらの名前は本名ではなく父・兄・夫の官職などに基づく「女房名」であるとしているが、「紫」の文字を含むことが女房名としても特異なものであることにも触れている。
準拠の事 古くから準拠ということがさまざまにいわれてきたがあまり意味はないことであるとしている。
『源氏物語』の主題について、上巻の後半部から下巻の前半部分にかけて本書の中で最も分量を割いて論じられている。最初にそれまで主流であった仏教思想や儒教思想に基づいて『源氏物語』を理解しようとする姿勢を批判し、『源氏物語』は勧善懲悪の書であるとの論を否定している。次に『源氏物語』の本文中の「物語」について触れた部分を挙げ、そこに何が書かれているのかを調べて『源氏物語』が「物語」をどうとらえているのかを探っている。特に蛍の巻において光源氏が玉鬘にたいして語っている「日本紀にはたいしたことは書いていない。物語にこそ本当のことが書いてある」との論を重要視している。これについては虚構の設定の中で本当に主張したいことを述べようとしているとして、鈴木日出男などが主張する物語虚構論につながるものであるとの見解もある。そのような考察の結果『源氏物語』の本意を「もののあわれ」であるとしている。
本書『紫文要領』は存在・書名・おおよその内容については宣長の生前から弟子や関係者の間ではある程度は知られていたとみられるものの、刊本として出版されることはなかった(下記にあるとおり本書の初めての「印刷本」は昭和時代になってから『本居全集』を出版する際にその中におさめられたものである)ために、「宣長が認めた完成形」が存在しない(あえて言えば大幅な加筆の上晩年になって完成した『源氏物語玉の小櫛』が唯一の「宣長が認めた完成形」であると見ることもできる)。
宝暦13年成立の自筆稿本は三重県松阪市の本居宣長記念館に所蔵されており、通常活字本はこれを底本にしているが、これは宣長本人によって多くの書き込みや抹消がなされているものであり、どの形のものを本書の本文にするかという解釈上の問題が存在する。
本居豊穎校訂・本居清造再校『増補2版 本居全集 第10巻』吉川弘文館、1927年 本書の初めての活字本
村岡典嗣編『本居宣長全集 第3冊 紫文要領』岩波書店、1943年
大久保正・大野晋編集校訂『本居宣長全集 第4巻』筑摩書房、1969年 ISBN 4-480-74004-X
子安宣邦校注『紫文要領』岩波文庫黄219-11、岩波書店、2010年2月17日 ISBN 978-4-00-351012-4
このほか安永6年(1777年)時点のものを門人が書写したものが東京大学図書館本居文庫に所蔵されており、以下はこれを翻刻したものである。
大久保正・大野晋編集校訂『本居宣長全集 別巻第1巻』筑摩書房、1969年
日野竜夫校注『新潮日本古典集成 本居宣長集』新潮社、1983年7月 ISBN 4-10-620360-X