碧南市パチンコ店長夫婦殺害事件
殺害の計画性があったとまでは言えないが、本事件で夫婦を殺害した堀らにとって、同様に民家に押し入る強盗を行えば、被害者の殺害に及ぶような事態が起こりえることは容易に想像できたにも拘らず、堀はZ宅を犯行場所に選んで再び強盗におよんだ。このような人命軽視の態度には、最も強い非難が向けられるべきである」と指摘。その上で、「現時点でも被害者を殺害した(しようとした)事実を否認し、客観的事実に反する不合理な弁解をしており、いまだ自分の罪に向き合わず、反省が深まっていないことを鑑みれば、死刑の選択を躊躇する事情はない」と結論づけた。東海3県で裁判員裁判によって死刑判決が言い渡された事例は、同年に同じ名古屋地裁で言い渡された愛知県蟹江町母子3人殺傷事件の第一審判決以来、2件目だった。
堀の弁護人は判決を不服として翌日(12月16日)に名古屋高等裁判所へ控訴し、控訴審でも共犯者との共謀を否定したが、2016年(平成28年)11月8日に名古屋高裁刑事第1部(山口裕之裁判長)で控訴棄却の判決を言い渡された。
堀と弁護人は同日付で最高裁判所へ上告し、弁護人は上告審でも共犯者との共謀を否定したが、2019年(令和元年)7月19日に最高裁第二小法廷(山本庸幸裁判長)で上告棄却の判決を言い渡された。そして、同年8月7日付の同小法廷決定により、この上告審判決に対する訂正申立を棄却されたため、死刑が確定した。
堀らは犯行時に軍手などを嵌めたり、飲食時に使用した食器類を運び出すなど、現場に痕跡を残さないように工夫していたのに、殺害に用いたバスタオルを死体に掛けて放置することも不自然だ」と指摘し、堀の供述を「まったく信用できない」と退けた。
また、堀は公判および自著 (2019) で「自分がX宅を出ている間に、AがYを殺した」と主張しているが、Aは堀の公判で「『Bと一緒にYを殺しておいてくれ』と依頼された」という旨を供述している。
また、守山事件について検察官は、事実認定に関する中間論告後の2015年11月27日、名古屋地裁の勧告を受けて以下のように、予備的な訴因を追加する訴因変更を行った(訴因変更で下線部分を追加、打ち消し線部分を削除)。このため、後に開かれたAの公判でも、守山事件については起訴当初の罪状(強盗致傷罪)から強盗殺人未遂罪への訴因変更が行われたが、Aへの判決では強盗致傷罪が認定された。
12月4日の論告求刑公判で、検察官は堀に死刑を求刑。同日の最終弁論で弁護人は死刑回避(無期懲役の適用)を求め、結審した。