経路依存性
標準がどのように作られるかについての経路依存性の重要性についての経済論争は続いている。
アダム・スミスからポール・クルーグマンまで、経済学者は似たビジネスは地理的にかたまりとなって集まる傾向があると言ってきた。近くと似たビジネスを起こすことはそのビジネスのスキルをもった労働者を惹きつけ、熟練労働者を求めるビジネスをもっと惹き付ける。産業が発展する前に、特定の場所を他の場所よりも選好する理由は何もないかもしれないが、地理的に集中してくるにつれて、他の場所にいるビジネスの参加者は不利になり、ハブに移るようになり、その場所の相対的な効率性を増加させる。このネットワーク効果は理想化されたケースでは統計学的な冪乗則に従うが、(地域のコストの上昇に伴い)ネガティブ・フィードバックが起きることもある。
売り手は買い手の周りに集まることが多く、そして関連したビジネスはビジネスクラスター(英語版)を形成することが多い。よって、(初期においては偶然と集まりによって)生産者が集まることは、同じ地域において相互依存したビジネスの出現の引き金を引くことになることがある。
1980年代、米ドル為替相場が上昇し、輸出入可能な商品の世界価格が多くの(以前は成功していた)米国の製造業者の生産コストを下回った。結果として閉鎖した工場の一部は、ドル相場の下落のあとにキャシュフロー利益で運営できたかもしれないが、再稼働はコストが高すぎた。これはヒステリシス、スイッチング・コスト、そして不可逆性の例である。
もし経済が適応的期待(英語版)に従うなら、将来のインフレーションは過去のインフレを伴う経験に部分的に決定される。
経験が予想インフレを決め、そして予想インフレが実現したインフレの主な決定要因だからである。
不況期の一時的な高い失業率は、失業者のスキルの損失(やスキルの陳腐化)やそれに伴う勤務態度の劣化により、永久に高い失業率をもたらすことがある。言い換えると、周期的失業は構造的失業を生むかもしれない。この労働市場の構造的履歴現象モデルは自然失業率(NAIRU)の予測とは違い、「周期的」失業は「自然」率自体には影響せずに動くと言われている。
LiebowitzとMargolisは経路依存性をいくつかのタイプに区別する。 非効率性を示唆しないタイプもあれば、新古典派経済学の政策的含意に合致するタイプもある。この中で「最も深刻な(third-degree)」経路依存性だけが新古典派経済学に異を唱える(この場合、切り替えの利益が大きく、移行は現実的ではない)。彼らは、理論的な理由からそのような状況はまれであり、現実の世界において、私的ロックインの非効率性は存在しないとする。 VergneとDurandは、経路依存性の理論を経験的にテストできる条件を特定することによりこの批判を適切であるとした。
技術的には、経路依存性の確率過程は、過程(プロセス)自身の歴史の結果(関数)として発展する漸近分布(英語版)を持つ。 これは非エルゴード(英語版)確率過程とも呼ばれる。
エディス・ペンローズは、『会社成長の理論』(The Theory of the Growth of the Firm)(1959)の中で、有機的そして買収を通じた会社の成長がその会社の経営者の経験とその会社の発展の歴史に強く影響されていることを分析した。