米兵轢き逃げ事件
最高裁判所第三小法廷は、被告人側の訴えを棄却することを、全員一致で決定した。
ただし、原判決の、(行為1)から被害者の死の結果が発生することは経験則上当然に予想できるから因果関係を認め、業務上過失致死の罪を認めた判断については、以下のような誤りがあると判断した。
すなわち、本件は被害者の死の原因が(行為1)か(行為2)か確定できない。 さらに、(行為2)が介入することは 「経験上、普通、予想しえられるところではない」ものである。 このような場合に、被告人の(行為1)から被害者の死の結果が発生するとは、「われわれの経験則上当然予想しえられるところであるとは到底いえない」ため、Xの(行為1)とYの死の結果との間に因果関係は認められないと判断した。
以上から、Xに業務上過失致死の責任を問うことはできず、(行為1)による業務上過失傷害にとどまるということになる。 しかし本件では、被告人は、救護義務違反の罪にも問われており、かつ、業務上過失致死と同傷害の法定刑は同一であるため、「被告人の刑責が業務上過失傷害にとどまるにしても、本件犯行の態様等からみて、一審判決のした量刑は不当とは認められないから、右あやまりは、いまだ原判決を破棄しなければ、著しく正義に反するものとはいえない。」とし、原審の量刑判断を支持した。