古谷惣吉連続殺人事件
古谷は翌29日から始まった本格的な取り調べに対し、「今までは調子に乗って喋りすぎたが、喋ると死刑になるのが早くなるからもう喋らない」と述べ、取り調べに非協力的な態度を取った。また、「自分は未決囚(被告人)だから拘置所内と同じ待遇にしろ」と主張し、取り調べに頑なに応じなくなった。このため、兵庫県警が関西学院大学心理学教室に古谷の性格分析を依頼したところ、「肉体的には大人だが、感情は乳児。性格は野良犬・野良猫並みで、罪悪感に訴えて調べる方法は通じない」という結果が出たため、兵庫県警は「相手が動物的な性格なら、調教しよう」という取り調べ方針を取り、高圧的な態度・姿勢による取り調べを行った。これにより、古谷も「自分の手の内は見抜かれた。今後は素直にする」と兜を脱ぎ、1966年1月13日にはY事件に加え、それまで警察に被害届の出ていなかったX事件についても自供した。
1966年1月13日 - 29日にかけ、滋賀県警の捜査員3人が兵庫県警特捜本部へ出張し、大津事件の取り調べを行った。1月14日、古谷は滋賀県警の取り調べに対し「これからは素直に取り調べに応じる」と述べたが、翌日(1月15日)以降は「京都の事件は自分を京都(府警)に連れて行かなければ話さない」などと難題を突き付けた。しかし最終的に、滋賀県警は大津事件について古谷から具体的な供述を引き出し、裏付け捜査により古谷が10月中旬 - 下旬に現場付近にいたこと、被害品・遺留品の裏付けなどを行うことができた。
石田郁夫 (1979) は、古谷の犯罪傾向について、権力につながる者ではなく、最も力のない弱い人々を標的とし、わずかな金品を奪ったことについて、以下のように言及している。
前坂俊之 (1985) は、戦後日本の連続的な連続大量殺人犯として、古谷や小平義雄(7人殺害)・栗田源蔵・大久保清・勝田清孝(以上いずれも8人殺害)を挙げた上で、古谷が戦後日本で最も多くの犠牲者を出した連続殺人犯である旨を述べている。また、大量殺人には「性的なものとそうでないもの」で2つの傾向があり、後者に該当する連続殺人犯として、古谷の事件や永山則夫による4人連続ピストル射殺事件(1968年)、さらに戦前の事件である李判能事件や浜松連続殺人事件を挙げ、それらの事件の共通点として、社会の最底辺部で厳しい差別や偏見を受けてきた者が、社会への復讐として事件を起こした側面がある旨を述べている。
E事件 - 小屋の中でいきなり拳でEの胸部を一発殴り、Eの両手を逆手に取って後方にねじ上げ、Eをうつぶせに押さえつけた。そして右腕でEの首を絞めて失神させ、小屋にあった毛糸首巻で首を絞めて窒息死させた。しかし小屋を物色していたところ、最も嫌悪していた蛇の抜け殻を見たため、何も持ち去らず逃走。
高槻事件 - 伏見事件2件の直後、大阪府高槻市へ移動。Fの小屋で格闘の末、拳でFの鳩尾を強打して転倒させ、馬乗りになって右手で首を絞めて失神させ、小屋にあったシャツ(昭和42年押第235号の41)の袖で首を絞めて窒息死させた。犯行後、壁にかかっていた上着・ズボンなどを物色したが、目ぼしいものを発見できず、何も持ち去らず逃走。またこの時、現場にそれまで持ち歩いていた青写真の設計図を遺留している。
西宮事件 - 金品を強取するため、同じ小屋の中で寝ていた2人(被害者G・被害者H)の頭部をいきなりハンマー(昭和42年押第235号の30)で滅多打ちにし、脳挫傷により死亡させた。
一連の事件のさなか、古谷は新聞・ラジオの報道に気を配ることも、旅館に宿泊することもなく、長距離を徒歩で移動していたが、この行動故に急行列車・旅館などを対象とした警察の一斉検索にはかからず、かえって警察の意表を突く結果となった。
共犯者(古谷)が刑事を装い、被害者に対し「お前の持っている荷物がおかしいから調べる」と言い、被害者を同市犬飼三社町(現在の博多駅近辺:福岡市の地名#博多区も参照)の麦畑に連れ出し、金品を強要した。しかし、被害者が逃げ出したため、「殺害して金品を強取するしかない」と考えた坂本がマフラーで、次いで古谷が腰紐で、それぞれ男性の首を絞めて殺害し、財布(現金8,600円在中)を強取した。事件後、古谷はいったん佐賀県へ向かい、3週間後に八幡市で再び殺人を犯した。
1951年6月3日 - 福岡県八幡市(現:北九州市八幡西区)で発生。坂本は逃走資金欲しさから、共犯者(古谷)と共謀の上、窃盗の犯意を有して他家に侵入したが、物色中に主人が帰宅して発見されたため、主人(当時70歳)を殺害し、金品を強取しようと考えた。主人が鍬で抵抗したため、坂本が首を絞めて気絶させ、さらに古谷も首を絞め(凶器は紐)、主人を殺害。現金250円・服・時計・白米などを強取した。同月10日、被害者の長男(当時42歳)が父親の他殺体(死後約1週間)を発見した。
2つの事件の現場は麦畑や、山間部の一軒家といった人通りの少ない場所だったため、目撃者はおらず、遺留品もなかった。