東広島市女性暴行死事件
「被告人は、現場アパートの室内に血液を残していた。」に対する反論
血痕から検出された男性のDNAも現場アパートに立ち入った時に残したものだとしながら、血痕からは被害女性のDNAも検出されていることから、男性の血痕ではなく、唾液などが遺留したのだと主張した。
「被告人は、被害者が殺害された時間帯に現場アパートに立ち入っていた。」に対する反論
私は、4月29日の午後5時過ぎころ、A子さんと東広島駅で待ち合わせ、その後、私が運転する車にA子さんを乗せて、A子さんの案内で、東広島市×××(=町名)の方に、A子さんが借りていた×××(=アパート名)というアパートに行きました。
私は、そのA子さんが借りていたアパートの部屋の中で、A子さんから相談を受けていた件、つまり、A子さんが、いわゆる不倫をしていたことで、相手方の奥さんと取り交わす示談の条項について、A子さんにいろいろ指導しました。
その後、食事に行こう、ということになり、やはり私が運転する車にA子さんを乗せて〈......中略......〉ガストというレストランに行き、2人で食事をしました。
食事をした後、私は、車にA子さんを乗せて、東広島駅まで戻り、この日の午後8時過ぎころ、A子さんと別れたのです。
「被告人は事件当日、A子さんと会ったのち、勤務予定時間に2時間30分ほど遅れてコンビニに出勤していた。」に対する反論
2008年10月16日
広島地裁
懲役20年の判決を言い渡された。
現場の短期アパートの室内で見つかった微量の血痕から検出された男性のDNAが犯行時に遺留したものだと主張。
また、被害女性が行方不明になった4月29日に現金146万円を所持していたはずであるとして、これを男性が盗んだという事件の構図を描いた。
2010年7月29日
広島高裁
原判決が破棄されて懲役10年の判決を言い渡された(減刑されたのは、殺人罪については殺意が否定され、傷害致死罪が適用されたため)。