篆隷万象名義
各字は、まず上段に篆書を出し 、 下に通常の楷書の文字、反切による音注 と簡単な義注を示す。ただし篆書が書いてある箇所は一部にすぎない。また、比較可能な範囲では、文字の配列は顧野王『玉篇』そのままで 、音義も『玉篇』のものを節略したものとして説明できる(かつては独自の説明もあるとされた )。現在では『篆隷万象名義』の音義には独自の点はほとんどないと考えられている 。もともとの玉篇は大量の引用と「野王案」として著者の意見を述べている箇所があったが、『篆隷万象名義』ではこれらは省略されている。
ただし、空海の入唐(803年)は、説文の篆書を玉箸体に改めた李陽冰の没後と考えられることは注意が必要である。
↑ 一部、直音となっている箇所もあるが、上田 1970では底本となった玉篇の直音と考える。
↑ 白藤は1035字、全体の約6%と数える(白藤 1977, p. 642)。
↑ これは撰者が意図的に改めた形跡が無いという意味で、実際には誤写によると思われる脱落や重出、転倒が見られる(白藤 1977, pp. 640–643)。
↑ 山田は玉篇残巻に見えない義注を空海の増注と考えたが(山田 1934, p. 138-139)、後に貞苅は増注とされるものが巻9残巻部分に限られ、増注とされた内容は『新撰字鏡』が引く玉篇にも見えること、さらに巻9残巻とは反切も異なりが多いのに対し、巻27残巻とは反切は全く同じであることから、玉篇の各残巻に時代差があることを踏まえ、篆隷万象名義に増注があるのではなく巻9残巻のほうに脱落があると考えた(貞苅 1957)。
↑ 白藤は「㑜」に和訓「ヘク ヒユ」が見えることを指摘するが(白藤 1977, p. 643)、撰者によるものではなく伝写の際に混入したと考えている(「㑜」の掲出頁)。解釈については池田 2021を参照。
↑ 貞苅 1957、上田 1970が指摘するように、現存する原本玉篇残巻と反切が完全に一致するわけではないが、ある時点での原本玉篇の音注の大半を残す資料としては依然として篆隷萬象名義が最も有益な資料である。