自然に訴える論証
この種の主張には誤りがいくつか存在する。主なものを3点紹介する。
「正常さ」と同一視される。 これは「自然な」と言う言葉は感情的な意味合いが強いためである。
しかしこれは偏見の一種である。 曖昧な定義しか持たない。 何かを「自然である」や「自然な」と言ったとき、その言明が正しいかどうかは「自然」の定義次第である。 あらゆる自然食品。たとえば”オールナチュラル”な小麦は、人為選択によって、既に変更が加えられている。
この議論は好ましくない特性が自然であると言う反論、あるいは不自然であるが好ましいことによって即座に退けることができる。 例として メガネは不自然で、青酸カリは自然である。 老化、病気、死は自然である。 現代医療は不自然だが無数の命を救っている。
スティーブン・ピンカーは、次のように述べている。「自然なものは良いという考え方は、貧乏人や病人を助けると、適者生存に基づく進化の妨げになると考える社会ダーウィニズムの基礎となった。今日、生物学者がこの考えを糾弾するのは、自然界を正直に記述したいからである。人間がどのように振る舞うべきかという道徳(例えば: 鳥獣が姦淫、幼児虐殺、カニバリズムを行うなら、それはOKに違いない」)を導き出すことなく」。