物々交換
アメリカの経済史家チャールズ・キンドルバーガーは「経済史家はことあるごとに経済取引は自然経済や物々交換経済から貨幣経済を経て、最終的に信用経済へと進化してきたと唱えつつけている。1864年には、経済学のドイツ歴史学派のブルーノ・ヒルデブラントがこうした見方を示した。残念ながら、それはまちがっている」とし、フェリックス・マーティンは「21世紀初めには、実証的証拠に関心を持つ学者の間で、物々交換から貨幣が生まれたという従来の考え方はまちがっているというコンセンサスができあがって」おり、人類学者のデビット・グレーバーは「そうしたことが起きたという証拠は一つもなく、そうしたことが起きなかったことを示唆する証拠は山ほどある」とする。
このような誤謬が生じた原因は「残っている貨幣のほとんどすべてが硬貨だけである」ことに起因し、信用取引や清算取引、あるいは会計システムといった(原始社会にさえ存在したであろう)無形のものが容易に失われてしまうためであるとフェリックス・マーティンは指摘している。
商品経済の発達にともない不都合が許容できなくなり、貨幣が使われるようになった。
このように、物々交換は自分の持つ財を相手が欲求し、自分の欲する財を相手が持っているという2つの欲望を同時に叶える相手とマッチングし、交渉が折り合った場合に成立する。経済学ではこの条件を「欲望の二重の致」というが、市場の範囲が広くなる、扱う商品やサービスが多様になるほど、欲望の二重の一致には多くの労力を要し、確率的にも困難となる 。この非効率さを解消するために貨幣が出現したという説が有力となっている。
19世紀や20世紀初頭までは様々な品目について頻繁に行われており、アンデス高地で開かれる市場(いちば)では、冷戦時代あたりまで普通に物々交換が主流で行われていた(21世紀以降は貨幣のほうが優勢になった)。
日本でも第二次世界大戦(太平洋戦争)中、しばしば物々交換が行われた。日本では食料が不足し、政府は食料品を配給制にしたが、次第に配給される食料の量は減り、ついにはとてもではないが配給では人が生きてゆけないほどの量にまで減らしてしまった。そこで街に住む人々はしかたなく、自分が持っている物、例えば着物(特に、日常には用いない高級な着物や「嫁入り道具」として持ってきた着物)、装飾品、食器、骨董品、腕時計等、交換できそうな物を持って、汽車に乗り農村まで行き、農家めぐりを行った。自分が持ってきた物を農家の人の前に提示し、それを農家の側が評価して、米や野菜と交換したり、農家の側が交換を拒否したり、ということが行われた。