結果に訴える論証
「選択公理はバナッハ=タルスキーのパラドックスを内包しており、幾何学が常識に反していることを意味するので間違っている」
「無神論は間違っている。なぜなら死後の永遠な幸福を否定しているから」(パスカルの賭け)
「自由意志は存在する。もし存在しないとすると、我々はみな機械だということになってしまうから」
「この6人が勝つとしたら、警察の有罪の申し立てが偽証であり、自白が強要されたもので、証拠が不適切で、判決が間違っていたことを意味するだろう... これはそんなぞっとするような展望であるから、この地の賢明な人々は判決をこれ以上引き伸ばすことが正しいはずがないと言うだろう」Lord Denning が Birmingham Six 事件の判決の中で述べた一節
「神の存在を証明する必要はない。(なぜなら)もし私が神はいないと納得できたら、私には道徳的に責任がないことを意味するから」伝道師 Ray Comfort の無神論者の哲学についての言。道徳的責任能力は神に由来することを前提としており、論点先取の例でもある。
中島敦「弟子」に引用されたところによると、孔子は死後の世界についての問いに「あるとするならば親孝行な子供は治る見込みのない親を殺そうとするだろうがそれは好ましくない。ないとするならば親不孝な子供は葬儀や祭祀などかえりみないだろうがそれも好ましくない」と答えた。孔子は「われいまだ生を知らず、いずくんぞ死を知らん」と述べているが、このように結果に訴える論証は「そのことについてはわからない」と言うためにも使用できる。