鈴木眞哉
『刀と首取り―戦国合戦異説』などでは、南北朝期及び戦国期の軍忠状に記される死傷者の内訳をもとに、両時期における戦闘の主体はあくまで弓(及び投石など。後者では鉄砲が加わる)であり、刀は負傷した敵の首を取るためのものでしかなかった、との説を発表している。さらにそこから、「日本人のお家芸である白兵戦」は20世紀前半期において軍部の精神主義が招いた極めて異例のものであり、歴史的に武士たちは徹底して遠戦志向だった、としている。
既存の歴史観を打ち破ることに非常に力を注いでおり、そのため先の既存の合戦観の否定や、他に織田信長・豊臣秀吉・徳川家康らを「天下人」として英雄視することについても「天下人史観に毒されている」と厳しく糾弾している。
なお、天下人3人の中では特に家康に対する評価が厳しく、その天下から運を取ったら何が残るのか、とまで断言することもある(信長、秀吉に関しては半分位は実力による、としている)。また、関ヶ原に関して彼が石田三成の立場にいたら挙兵することはなかっただろう、とも語っている。
信長に対しては戦術家としての実力に疑問符をつける半面、戦略家、政略家としては高く評価する記述が多い。特に本願寺をはじめとする権力化した宗教集団と徹底的に戦ってその後の日本の政教分離の基礎をなしたことは「もっと評価されるべき」としている。