ハーバート・スペンサー
『政府の適正領域』The Proper Sphere of Government(1843年)
『社会静学』Social Statics (1851年)
『総合哲学体系』System of Synthetic Philosophy (1860年)
『教育論』Education (1861年)
『人間対国家』The Man Versus the State (1884年)
『自伝』Autobiography (1904年)
スペンサーは、オーギュスト・コントの実証主義(positivism)と社会学思想に大きな影響を受け、社会学の創始者の一人としても有名である。コントによれば、社会は三段階の一般的な法則によって進歩するという社会文化進化論を提唱していた。しかしスペンサーは、当時の生物学の影響を受け、コントの実証主義のイデオロギー的な側面を否定し、自身の唱えた生物学的、心理学的、社会学的に適応可能な進化の原理に基づいた社会学理論を構築しようとした。一般にこの社会学理論はラマルク主義と、俗に言う社会ダーウィニズムを混ぜ合わせたものとされているが、この見解はおおよそについては間違いである。一部社会ダーウィニズムとされる思潮と一致するものもみられるが、彼の著作に置いて中心となるのは社会の発展について、軍国的な社会と産業的な社会がどのように進化するのかであった。階層と服従の関係に構造化された軍国社会は、単純で未分化であり、産業社会は、自発的な契約上の社会的義務に基づいて、複雑であると区別されていた。スペンサーが「社会的生物」として概念化した社会は、普遍的な進化の法則に従って、より単純な状態からより複雑な状態へと進化していった。スペンサーは、社会の進化が(彼が最初に信じていたように)アナーキズムをもたらすのか、それとも、契約の執行と対外防衛という最低限の機能に縮小されたとはいえ、国家の継続的な役割を指し示しているのかについて、今では曖昧になっているが、産業社会は、『社会静学』の中で展開された理想的な社会の直系の子孫であった。
1880年刊行『第一原理』第4回版序文においてスペンサーは『種の起源』から生み出されたという通念には根拠がないと述べている。
1881年5月19日アシニアーム・クラブにおけるスペンサー主催晩餐会に森有礼が招かれている。
当時、『社会学原理』第二巻5部(Principles of Sociology Vol.II,pt. V,Political Institutions)を執筆中であったスペンサーは、日本の歴史と文化に非常な興味を抱き、その情報の多くを森から得ていたといわれる。スペンサーの著作のため、こうした日本に関する情報を提供した森が、同じ『社会学原理』の第一巻第二部を興味深く、かつ熱心に読んだであろうことは想像に難くないようだ。その第二章(A Society is an Organism)にはスペンサーの社会有機体説が最も詳細に述べられていたからのようだ。
社会有機体説とは、社会を生物有機体との類推によって解釈しようとする学説のことで、ダーウィンの生物進化論からも強い刺激をうけつつ、十九世紀後半における社会学の基礎的な理論として一世を風靡したようだ。
森は、彼自身、スペンサーと同様、産業社会の発展には楽観的な期待を抱いていたし、自由な経済競争や宗教に対する国家的不干渉が文明の進歩を促すと考えていたようだ。社会が個々人の幸福のために存在する事も認めていたようだ。だが、文明的に「半開」の状態にあるわが国が、彼の理論そのままに適用されるとは考えなかったようだ。スペンサーの言葉を借りれば、日本はいまだ高度の社会有機体ではなかったからのようだ。
1878~1879年フェノロサ講義「無関(レーセフ)論」ではこの本を教科書としている。
このころ『ウェストミニスター・レビュー』を発行していたジョン・チャップマンのサロンに招待されたスペンサーは、ジョン・スチュアート・ミル、ハリエット・マーティノー(英語版)、ジョージ・ヘンリー・ルイス(英語版)、メアリー・アン・エヴァンス(ジョージ・エリオット)など、ロンドンの急進的な思想家やジャーナリストと知遇を得ることとなった。またスペンサーはトーマス・ヘンリー・ハクスレーとも親交を深めることとなる。なかでもエヴァンスとルイスとの縁によって、ミルの『論理学の体系』(J.S.ミルの『論理学体系』をスペンサーはこの頃くらいから本格的に読んでいる。)、オーギュスト・コントの実証主義に出会ったことは、スペンサーの生涯のライフワークを決めたといえるだろう。
1853年に叔父の遺産を相続すると副編集長の職を辞し、在野の研究者として著述に専念することとなった。
1853年『干渉論』Over-Legislation
「余は立法干渉の当否に疑問を抱く者なり」
1854年『科学の起源』The Genesis of Science この著作は、1852年コント著『実証哲学講義』の攻撃を兼ねたもの。
「科学(的知識)の業績と日常的非方法的思考の業績は、せいぜい表面的な区別にすぎないことを知る必要がある。
家庭や田畑での最も平凡な行動さえ、事実が総合され、推理が行われ、結果が予想されていることを前提にしており、予想された現象と現実の現象との間には完全な一致がある。