ジェラルド・ワインバーグ
教訓第一番 人々を助けたいと思うというのは、気高い動機かもしれないが、そう思ったからといって助けることが楽になるわけではない。
教訓第二番 もし人々がこちらの助力を欲していないのなら、いくらこちらが頭のいい、すばらしい人間だったとしても、われわれは決して彼らを助けることには成功しない。
教訓第三番 助力が効果的であるためには、問題の明確な定義に関する相互の合意が必要である。
教訓第四番 彼らがこちらの助力を望んでいるかどうか、いつも確認しよう。
教訓第六番 たとえ人々が助力を欲している、ということに同意したとしても、その同意は生涯にわたる契約ではないのがふつうである。 ほかの人々を助けたいと望む人は、自分では気づいていないかもしれないが、一般に自分自身も何かを得ることを期待しているものだ。 たいていの人は、助けようという方も利己的だ、ということを理解する。だが彼らは、自分たちはその規則の例外だと考える。 助力への試みは、しばしばじゃましてやろうという試みと解釈される。 どんなに奇妙に見えようとも、たいていの人々は実は親切にしようとしているのだ。
圧力を加えれば加えるほど得るものは少なくなる。
何でも知っているつもりの人間ほどだましやすいものはない。
変化を食い止めたり和らげたりしようとして幻想を作り出すと、変化はますます起こりやすく、また受け入れにくくなるものだ。
痛いのは効いてる証拠よ。
おいしい料理には時間がかかります。
コンサルタントから痛むのは効き目がある証拠だなどと言われたら、別のコンサルタントを雇うべし。
↑ この法則は、ワインバーグではなく、エイブラハム・カプランが考えたものである。
この効果は、ある一つの欠陥の解決を効果あるものにするために変更しなければならないコード領域の数に関連する。
言葉と音楽が合っていなかったら、そこに欠けた要素がある。
失敗を容認できない人はコンサルタントとしては成功できない。
答えなどない。相互参照があるだけだ。
差なし+差なし+差なし+......は、いつかはっきりした差になる。
わたしの作品を読むと、その題材に対する関心は以前より低くなるだろうか?
わたしの作品を読むと、登場人物に対する関心は最初より低くなるだろうか?
書き始める前より書き終えたあとの方が素材に対する関心が薄れていたら、捨ててしまえ。
自分の文章から二つの段落を選ぶ。よくできたと思う段落と、満足できない段落を選ぶこと。
それぞれの段落を1文ずつ書き直し、字数のN分の1を削除する。
さらにN分の1の文を削除する。
元の段落よりよくなったが、何か大事なものが欠けていると思ったら、品質を回復するために3語だけ追加してもよい。
フィクションやその他の文芸作品を一割けずる
原稿の中から何かがおかしいと思う個所を選ぶ。その部分のコピーを保存しておく。
それぞれの段落のそれぞれの文を書き直し、少なくとも1文につき1単語削除する。
会話文のように1文だけの段落が続く場合は、単純に10文につき1文字削除する。
書き直した文章を元の文章と比較する。元の文章の方がよければ、元に戻せばよい。部分的によくなっていれば、それ以外の部分を元に戻す。全体的に元の文章よりよくなったが、何か大事なものが欠けていると思ったら、品質を回復するために3語だけ追加してもよい。
次に、原稿全体の中で断然よくできていると思う部分で同じ練習を繰り返す。もし元よりよくなったら、この手法を原稿全部に適用する価値があるということではないだろうか。
わたしはいつも完璧でなくてはならない。
わたしは完璧ではない文章を書いてはいけない。
わたしは完璧ではない文章を出版してはいけない。
時間の少なくとも四分の一は何もしないで過ごそう。
みんなを信頼して、でもカードは切るんだ。
彼らに何でも好きなことをやらせておこう。ただし彼らに、自分たちの身を守るすべを教えておこう。
いつも依頼主を信用しよう。だがカードは切ろう。
ちゃんとやるひまはないもの、もう一度やるひまはいくらでもあるもの
本当にほしいか考えるひまはないもの、後悔するひまはいくらでもあるもの
所詮、重要なものは何もないのだから、重要だというふりをしてもかまわない。
所詮、重要なものは何もないのだから、何のふりもしていないふりをしてもかまわない。