アーチ・ゲティ
Stockholm: Forum for Living History. pp. 29–36. ISBN 9789197748728.
↑ Getty, J. Arch (1991). "State and Society Under Stalin: Constitutions and Elections in the 1930s". Slavic Review. 50 (1): 18–35. JSTOR 2500596.
↑ John Earl Haynes; Harvey Klehr (1 January 2003). In Denial: Historians, Communism, & Espionage. Encounter Books. pp. 15–17. ISBN 978-1-893554-72-6. https://archive.org/details/indenial00john
↑ Coplon, Jeff (12 January 1988). “In Search of a Soviet Holocaust”. Village Voice. https://msuweb.montclair.edu/~furrg/vv.html 2022年9月9日閲覧。.
1 2 Getty, J. Arch (22 January 1987). “Starving the Ukraine”. The London Review of Books 9 (2): 7–8. http://www.lrb.co.uk/v09/n02/j-arch-getty/starving-the-ukraine 2022年9月9日閲覧。
なぜなら、後者は存在しない行政的および技術的有効性を要求したからである。
「全体主義モデル派」の歴史家は、ゲティなどの「修正主義学派」はスターリンを免罪しているとして反対し、彼らがテロを軽視していると非難した。レノエは、「ゲティはテロに対するスターリンの最終的な責任を否定しておらず、彼はスターリンの崇拝者でもない」と答えた 。1980 年代の討論では、亡命者から情報の使用とキーロフ殺害のスターリンの操作に対する主張が、双方の立場に組み込まれるようになった。 1932 年から 1933 年にかけてのソビエトの飢饉に関する征服の研究、特に『悲しみの収穫(英語版)』のレビューで、ゲティはスターリンとソビエト政治局が主要な役割を果たしたと書いているが、「周りにはたくさんの責任がある、それは、政策を実行した何万人もの活動家や役人、そして動物を屠殺し、畑を焼き、抗議して耕作をボイコットすることを選んだ農民によって共有されなければならない」。
1987 年にロンドン・レビュー・オブ・ブックス( LRB ) に寄稿したロバート・コンクエストの著書に対する書評では次のように書いている。「コンクエストの仮説、情報源、証拠は新しいものではない。実際、彼自身は2年前、アメリカン・エンタープライズ研究所の主催する著作で初めて自分の見解を打ち出した。しかし、意図的な飢饉の話は、冷戦以来、西側諸国のウクライナ人移民にとって信仰の対象になってきた。... したがって、コンクエストの著書は、亡命した民族のサークル以外の超党派の学者には一般に受け入れられてこなかった理論に、一定の学問的信頼性を与えることになる。