科学的人種主義
リプリーは、ヨーロッパ住民の頭骨指数に基づくヨーロッパ地図まで作成した。彼はアメリカの優生学者マディソン・グラントに重要な影響を与えた。
さらに、インディアナ大学のジョン・エフロンによれば、19世紀後半には反ユダヤ主義が理論化され、ユダヤ人に男性月経、病的ヒステリー、ニンフォマニアの汚名を着せた。同時に、ヨセフ・ジェイコブズやサミュエル・ワイセンベルグのような何人かのユダヤ人も同じ偽科学的理論を支持し、ユダヤ人が別個の人種を形成していると信じていた。 チャイム・ジトロフスキーはまた、現代の人種論に目を向けることで、イディッシュカイト(アシュケナージ系ユダヤ人)の定義を試みた。
ジョセフ・デニカー(1852-1918)は、ウィリアム・Z・リプリーに反対する一人であった。リプリーがヴァシェールと同様にヨーロッパの民族は3つの人種から構成されていると主張したのに対し、ジョセフ・デニカーはヨーロッパの民族は10の人種(6つの主要人種と4つの亜人種)から構成されていると提唱した。さらに彼は、「人種」という概念は曖昧であるとし、その代わりに「民族集団」という複合語を提案した。この複合語は、後にジュリアン・ハクスリーやアルフレッド・C・ハドンの著作で大きく取り上げられることになる。一方で、リプリーは、デニカーの「人種」概念は、ほとんどの人種分類よりも生物学的に厳密でないため、「タイプ」と呼ぶべきだと主張した。
"Race, Evolution and the Science of Human Origins" by Allison Hopper, Scientific American (July 5, 2021).
Fact Sheet on Eugenics and Scientific Racism from the National Human Genome Research Institute
Scientific racism, history of at Encyclopedia.com (Cengage)
The Mis-portrayal of Darwin as a Racist – Refutes claims that Darwin was a racist or that his views inspired the Nazis
Purves D; Augustine GJ; Fitzpatrick D, eds (2001). “Box D. Brain Size and Intelligence”. Neuroscience (2nd ed.). Sunderland, MA: Sinauer Associates. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK11129/box/A1833/etal
Reviews of Race: The Reality of Human Differences
RaceSci: History of Race in Science Archived February 11, 2021, at the Wayback Machine.
第二次世界大戦が終わると、科学的人種主義が理論的にも実際的にも正式に非難されるようになり、特にユネスコの初期の反人種主義声明『人種問題』(1950年)では、こう述べられている『生物学的事実としての人種と 「人種」という神話は区別されるべきである。実際の社会的な目的のために用いられる「人種 」という概念は、生物学的事実というよりも社会的な神話である。この「人種 」という神話は、人的にも社会的にも莫大な損害をもたらした。近年、この神話によって数多くの人命が失われ、計り知れない苦しみを引き起こした。』
。その後の進化遺伝学と自然人類学の発展により、人類学者の間では人種は生物学的なものというよりも、むしろ社会政治的な現象であるという新たなコンセンサスが生まれている。
現代では科学的人種主義という言葉は一般に侮蔑的に使われており、例えば『ベル・カーブ』(1994年)のような、より現代的な理論に対する批判的な文脈で使用される。批評家たちは、このような作品は人種と知能の間に遺伝的な関係があるなど、利用可能な科学的根拠に裏打ちされていない人種差別的な結論を仮定していると主張している。「人種を意識した」学術誌として創刊されたとされるMankind Quarterlyのような出版物は、人類の進化、知能、民族学、言語、神話、考古学、人種に関する境界科学的な内容を掲載しているため、一般に科学的人種主義の媒体とみなされている。
その亜種には以下が含まれる: 四本足で無口、毛深い、Homo feralis(野生の男)、動物に飼育される Juvenis lupinus hessensis(ヘッセン狼少年)、Juvenis hannoveranus(ハノーヴァーの少年); Puella campanica(シャンパーニュの野生少女)、俊敏だが気弱なHomo monstrosus(怪物人間)、Patagonian giant(パタゴニアの巨人)、Dwarf of the Alps(アルプスの小人)、Monorchid Khoikhoi(ホッテントット)。『Amoenitates academicae』(1763年)の中でリンネは、神話に登場するHomo anthropomorpha(擬人化された人間)、つまりトロロディテ、サテュロス、ヒュドラ、フェニックスなどの人型生物を紹介したが、これらは誤ってヒト上科生物と同定された。
リンネがヒトを分類した根拠については異論がある。一方では、リンネの分類は民族中心主義的であるだけでなく、皮膚の色に基づくものであったとする厳しい批判もある。レナート・G・マッツォリーニは、皮膚の色に基づく分類はその核心において白人/黒人の両極であり、リンネの考え方は後の人種差別思想のパラダイムとなったと主張した。一方、Quintyn (2010)は、リンネの分類は地理的分布基づくものであり、階層的なものではないと考える著者もいたと指摘している。