青野太潮
青野の主張の中で、下記の内容が主要な点である。
パウロは十字架を贖罪論として語ってはおらず、むしろさしあたっては否定的に、弱さ、愚かさ、つまづき、のろい、として受け止められる。そしてそれが強さ、賢さ、救いとして救済論的に解釈されるのは逆説的にのみ可能であったとする。
新約聖書において同じ文中に十字架と贖いは出て来ず、贖いと結合して出てくるのは死である。そのためパウロ書簡において十字架と死は区別されているとする。例としてローマ4:25,5:8-9,8:32,第一コリント1:30,第二コリント5:21,ガラテア1:4などの箇所が挙げられ、いずれも贖いと十字架が結合して出てくることはない。私が繰り返して強調してきたように、新約聖書の全体において、「キリストの十字架」と「キリストの死」とは、決して単純に同じ意味をもっているのではない。つまり両者は交換可能ではない、ということである。なぜならば、後者の「死」は贖罪についての議論に直結しているのに対して、前者の「十字架」は、一度たりとも贖罪として解釈されることはないからである。人口に膾炙している「キリストは十字架にかかってわたしたちの罪のために死んでくださった」というような言い方は、実は新約聖書のどこを探してもない。おそらくキリストの十字架は、それを直接的に私たちのための贖罪として解釈するのには、あまりに悲惨なものでありすぎたのであろう。