大屋長太夫
歴史学者の塚本学は、『安城市史』において長太夫の事件の歴史的な位置について考察し、「大屋長太夫の伝承」として一項で伝説に関する見解を示している。
塚本は、伝説への見解として、長太夫が元々武士の身分の出自で村の草分けとなった人物であるということは事実を反映するものであり、「小向免」は村の指導層の激しい減免運動の成果であるとしている。また、直訴の対象が徳川家光であったかについては度外視しつつも、長太夫を中心とした領主への抵抗は17世紀の出来事であったとする。
さらに、事件の伝承について、後述の理由から事件が記録に残らず口述で伝えられることや、住民が領主へ配慮し激しい抵抗運動を合法的なものと改ざんすることによって、事実がその通りに伝えられることはないと推測しつつも、抵抗運動での事件の存在を領主は隠蔽しようとすることおよび文字を利用できる一般住民の数が少ないことによって事件は記録上から抹消されることを指摘し、その状態で伝承が残ったことは住民が表面上は領主に服従しながらその間に抵抗の精神が失われていなかったことを示すとしている。
天野暢保(安城市文化財保護委員)は塚本の見解を受け、三河石川氏の出自や矢作川の整備の歴史、当時の領主であった松平正綱の行動などから長太夫の事件についての考察を『安城歴史研究』に記している。
天野は、15世紀に蓮如とともに小川村に移り、以降同地に住み着いたとする石川氏の出自が偽造であるとされることを指摘し、石川氏を14世紀以前より勢力を持つ土豪であったとした。また、同地付近に住む小松氏、都築氏、野村氏に関しても出自を遠方とする伝承があることを指摘し、大屋氏に関しても小豆坂の戦い以前から小川村に居住する中小名主であるとしている。
大屋氏と水害との関係については、1605年(慶長10年)に矢作古川から現在の矢作川へ流路が変更されたことで、西郷頼嗣による築堤や田中吉政による埋め立てが小向などの下流地域へ及ぼした水害の影響が消え、小向の水害が緩和された可能性を指摘している。