血盟団事件
『右翼思想犯罪事件の綜合的研究 : 血盟団事件より二・二六事件まで』斎藤三郎 (司法省刑事局, 1936)
『五・一五事件の真相 : 附・血盟団の全貌』(警察思潮社, 1933)
『血で描いた五・一五事件の真相 : 陸海軍大公判と血盟団公判の解説』関東朝日新聞社編 (共同館, 1933)
『血盟団事件公判速記録』血盟団事件公判速記録刊行会 (1967)
『血盟団事件上申書・獄中手記』 血盟団事件公判速記録刊行会 (1971)
『一殺多生―血盟団事件・暗殺者の手記』読売新聞社 (1974)
『右翼思想犯罪事件の綜合的研究―血盟団事件より二・二六事件まで 昭和13年度思想特別研究員』東洋文化社 (1975)
『血盟団事件―井上日召の生涯 』岡村青、三一書房 (1989/12)
『昭和の蹉跌―血盟団と五・一五事件』粉川幸男、西田書店 (1995/08)
『昭和天皇〈第3部〉金融恐慌と血盟団事件』福田和也、文藝春秋 (2009/08)
『血盟団事件』中島岳志、文藝春秋 (2013/8/7)
西園寺公望(元老)を池袋正釟郎(東大文学部学生)
幣原喜重郎(前外務大臣)を久木田祐弘(東大文学部学生)
若槻禮次郎(前内閣総理大臣)を田中邦雄(東大法学部学生)
徳川家達(貴族院議長)を須田太郎(國學院大學神道科学生)
牧野伸顕(内大臣)を四元義隆(東大法学部学生)
井上準之助(前大蔵大臣)を小沼正(農業、大洗町)
伊東巳代治(枢密院議長)を菱沼五郎(農業、大洗町)
団琢磨(三井合名会社理事長)を黒沢大二(農業、大洗町)
犬養毅(内閣総理大臣)を森憲二(京大法学部生)
ただし、この後、暗殺担当者の入れ替えが起こっている。
一方、京都グループの田倉、星子、森も久木田からの連絡で上京したが、日召から彼らへの暗殺指示はなかった。星子が不満を漏らしたところ、日召に、人はいるが拳銃が足りないので、自分たちで武器を調達して別個に暗殺してはどうかと言われた。
協議の末、星子が京都に戻り、交流のあった国家主義団体から拳銃を入手し、関西で政治家の暗殺を行う計画となった。(田倉に関しては、後から役目が変えられた。四元の牧野暗殺計画では補助員がどうしても必要になったため、日召と四元による相談の後、四元・田倉の二人で牧野暗殺を実行することに変わった。) また、2月6日には、黒澤が呼ばれ、西園寺公望暗殺の補助係 (最初は、団琢磨暗殺を指示された) を指示された。以上で血盟団12人による暗殺実行が決まった。
また、第一・二波に分けたのは、第一次上海事変で海軍組が出征しており、民間組と海軍組で分けて行動する他なかったからである。
暗殺対象は次のように決まった。まず決まったのは、古内担当・池田成彬、池袋担当・西園寺公望、須田担当・徳川家達、田中担当・若槻礼次郎、久木田担当・幣原喜重郎である。ただし、久木田は体調が十分回復していなかったためすぐに暗殺実行から外され、連絡係に変えられた。
また、この頃に海軍の古賀・大庭がやってきたので、これまでの経緯を説明し、民間組が先に個別テロを実行すること、海軍組には続いてテロを起こしてもらいたいことを伝えたところ、二人は決起を固く約束した。これが、後の五・一五事件の伏線になっている。
帰京が遅れていた四元は1月31日に帰京、権藤空き家に戻ってきたが現れたのは謀議が終わってからのことである。四元は、同様に日召からこれまでの経緯を聞かされ、計画変更に同意した。日召との話し合いで、四元は牧野伸顕の暗殺担当 (最初は、伊東巳代治だった) に決まった。日召はさらに、残っているメンバーに暗殺対象を定めてそれぞれ権藤空き家で伝えた。
2月1日には、小沼が呼ばれ、井上準之助前蔵相の暗殺を、2月4日には菱沼が呼ばれ、伊東巳代治暗殺を指示された。
この時点では、2月7日以降に決行とし、暗殺目標と担当者を以下のように決めた。
池田成彬(三井合名会社筆頭常務理事)を古内栄司(大洗町の小学校訓導)
殺人罪により無期懲役 (求刑は死刑)
血盟団のうち事件に関わった13人は3月28日に起訴された。
翌1933年 (昭和8年) 2月2日に予審終結決定が出され、予審送付時と同じ罪状で公判に付すことが決まった。予審の段階で既に、警察調書、検事局の聴取書、予審調書等で28冊、七千八百八十五頁に上ったと言われている。裁判は難航し全部で92回の公判が開かれ、予審送付から2年半の後1934年 (昭和9年) 11月22日に判決が下された。
公判は1933年6月28日から、裁判長・酒巻貞一郎、陪審判事・尾後貫荘太郎、下村三郎、定塚補充判事、木内曾益、吉江両検事立ち会いのもとで始まった。弁護人には、網島正興、天野辰夫、林逸郎他25名がついた。
弁護人の中に天野が入っていたことは重要である。天野は法廷闘争の中心だっただけでなく、すぐ後に発覚した神兵隊事件の首謀者の1人であり、その計画には実力行使による血盟団事件の被告人の奪還も含まれていたからである。
7月3日の第3回公判の最中、井上の弁護人だった天野が公判中に突然起立し、尾後貫判事が裁判に集中しておらず法廷を侮辱している、と難詰する発言を行った。この尾後貫判事に対する攻撃は、公判前からの弁護団の既定の方針だったと見られている。
酒巻裁判長がそのまま訊問を続行したことに天野他6名の弁護士は不満だったことから、東京地方裁判所長の宇野要三郎と会見し尾後貫判事の更迭を迫った。この際、会見の証人として七生社の稲葉一也を同席させた。7月12日の第5回公判では、被告人弁護団から酒巻、尾後貫、下村の3判事の忌避申し立てがあった。