アクターネットワーク理論
大まかに言えば、ANTは出来事やイノベーションに対する本質的な説明を避けるという点で、構築主義的アプローチであると言える(ただし、社会構築主義とは異なる)。 ANTによれば、ある理論の成功を説明するには、その理論が真実であり他のものが偽であると言えばよいのではなく、むしろ、それを成功させる諸要素の連関を理解することが欠かせない 。
同様に、ANT自体もまた首尾一貫した理論ではない。 ANTは、エスノメソドロジーにならい、人びとが用いるさまざまな用語やその根底になす仮定に鋭敏になるのを助ける戦略として機能する 。ANTは、その明確な物質-記号論的アプローチによって、他の科学技術論や社会学的ネットワーク理論とも区別される。
むしろ、ANTのアプローチは、他の物質記号論者(とりわけ哲学者のジル・ドゥルーズ 、ミシェル・フーコー 、フェミニスト研究者のダナ・ハラウェイ )と関係がある。ANTは、特定の場がマクロまたはミクロであるかどうかを仮定することなく、「ネットワーク」の語を用いるが、これはドゥルーズとガタリのリゾーム概念によく似ている。ラトゥールは、ANTを「アクタン・リゾーム存在論」と改称することもやぶさかではなかったとしている。
ANTは「理論」と呼ばれているものの、ネットワークが「なぜ」または「どのように」そのかたちをとっているのかを説明することはない。むしろ、ANTはネットワーク内の物質‐記号的連関を徹底的に「記述」するための方法である。ANTとは、何にでも適用できる理論ではなく、むしろ方法であり、「ハウツーもの」なのである。
アクターネットワーク理論では、社会的、自然的世界のあらゆるもの(アクター)を、絶えず変化する作用(エージェンシー)のネットワークの結節点として扱う。このエージェンシー以外に、研究上の前提とされるものは何もない。ある社会的な現象に関わる要因はすべて同一のレベルにあり、アクターを外部から拘束する「社会的なもの」(社会的な力)が措定されることはない。
ANTによれば、社会的な力それ自体は存在しないため、社会現象を説明するために用いることはできない。したがって、社会現象を「説明する」のではなく「記述する」ために、「経験的」な分析を行うべきであるとされる。何らかの「社会的なもの」の概念を持ち込むことはできるが、それはあくまで抽象的な理論的概念としてのみであり、世界の変化を説明するものではない 。
ANTの主張で最もよく知られており、そして物議をかもしてもいるのは、人間以外のもの(非人間)がシステムやネットワークに参与する能力を有しているという主張である。他方で、ANTは、従来型の社会学、とりわけピエール・ブルデュー流の批判社会学に対する有力な批判としても知られる。
ANTは、科学技術社会論(STS)を専門とするミシェル・カロンとブリュノ・ラトゥール 、社会学者のジョン・ロー などによって展開されており、もっと専門的には「物質-記号論的」方法として記述されることもある。これは、ANTが、同時に物質的かつ記号的である関係をマッピングするものであることを意味する。ANTは、物事の多くの関係が物質的かつ記号論的であると仮定しているのである。