興福寺の仏像
平安時代、延暦10年(791年)。像高 持国天136.6cm、増長天125.0cm、広目天139.7cm、多聞天134.7cm
北円堂須弥壇上の四隅に、それぞれ外方を向いて立つ四天王像である。増長天と多聞天の台座框(かまち)の天板裏に修理銘があり、それによると、この四天王一具は延暦10年(791年)の作で、もとは大安寺にあり、弘安8年(1285年)に興福寺の経玄得業が修理したものである。
各像は木で概形を造り、木屎漆(こくそうるし)を盛り上げて形成した木心乾漆造である。各像の持物(じもつ)はすべて失われており、そのために現状では各像の両腕の構えが不自然にみえる。持国天は右腕を上にして体の前で両腕を交差させており、元は右手に持った剣を地面に突き立てていたものとみられる。増長天は体の右側に三叉戟を立て、これに両手を添えていたものとみられる。広目天は右手を腰に当て、左手は高く挙げて持物を持っていたとみられる。多聞天は右手を高く挙げ、左手は体側に下げる。右手には通例どおり宝塔を捧持していたとみられる。各像のひるがえった袖や天衣の遊離部などは鉄心に乾漆を被せて形成している。甲などの細部は乾漆造で形成されているが、肉身部は乾漆が薄く、木彫に近い。像の彩色は前述の弘安8年の修理時のものとみられる。各像の体躯は太造りで、平安時代初期の特色を示す。持国天像の口を「へ」の字に結び、眼球が突出するかのような顔貌表現に特色がある。大分・永興寺の四天王像(元亨元年・1321年、康俊作、香川・鷲峰寺の四天王像(南北朝時代)は、各像の図像的特色が北円堂四天王に一致しており、北円堂像の写しであることが明らかである。
右から無著像、世親像、弥勒仏像、法苑林菩薩像
無著
世親
法相六祖像の像主比定について、早い時期に疑問を呈したのは毛利久である。毛利は、1954年に発表した論考で、台座裏に墨書のある3躯については墨書された像名を正当とし、残りの3躯については、伝神叡像を玄昉像、伝玄賓像を神叡像、伝行賀像を常騰像とした。この像名比定は、興福寺の鎌倉復興期の成立である『建久御巡礼記』に記録される像名とその配列順序を重視したものである。法相六祖像には結跏趺坐像、跪坐像、立膝像が2躯ずつ含まれるが、毛利説にしたがえば、坐法の異なる3躯の像が須弥壇の左右に振り分けられることになる。ただし、『建久御巡礼記』の写本において、該当箇所は貼紙をした上に筆写され、他の部分と筆跡も異なることから、これを根拠に像名を比定することはできないとの意見もある。『法相曼荼羅図』に着目したのは岡直巳である。岡は1961年に発表した論考で、伝神叡像は信叡像、伝玄賓像は玄昉像、伝行賀像は常騰像であるとした。これは、『法相曼荼羅図』に名前のある僧のうち、伝記不明の基操を除いて、玄昉を加えた形になる。20世紀末以降の解説書、図録等では、『法相曼荼羅図』を典拠として、伝神叡像を基操(喜操)像、伝行賀像を信叡像とし、『法相曼荼羅図』で名前の消えている1躯(伝玄賓像)を常騰像にあてるのが定説となっている。これを整理すると下表のとおりである。
2017年まで南円堂にあった本像(以下、この節において「本像」という)が本来の南円堂像でないことを指摘したのは藤岡穣である。藤岡は、1990年『国華』に発表した論文「興福寺南円堂四天王像と中金堂四天王像」において、一乗寺本『南円堂曼荼羅図』に描かれた四天王像が甲冑の形式などの細部に至るまで1990年当時の中金堂四天王像(2017年以降は南円堂安置。以下、この節において「旧中金堂像」という)と一致することに着目し、同時代の天部像の遺品との様式比較を踏まえ、旧中金堂像が本来南円堂にあったものであり、本像は元々東金堂にあったものとした。藤岡説のうち、旧中金堂像が本来南円堂にあったものであるという点は定説となっているが、本像の本来の所属については異説もある。藤岡は、興福寺諸堂の再興年代や仏像の様式検討の結果を踏まえ、東金堂維摩居士像(定慶作)と本像のうち持国天像の顔貌表現、骨格、耳の彫法の類似などをもとに、本像はもと東金堂にあったもので、定慶一派の作であるとした。一方、伊東史朗、松島健、西川杏太郎は用材、図像的特色などの点から、本像はもと北円堂にあったものとした。本像はカツラ材を用いており、北円堂の弥勒仏像および無著・世親像と樹種が共通すること、および、京都国立博物館本『興福寺曼荼羅図』の北円堂の部分に描かれる四天王像は、持国天、増長天、広目天をそれぞれ増長天、広目天、持国天の位置に置き換えると、本像の図像に一致することなどがその論拠となっている。
6躯のうち3躯は畳座の裏に像名が墨書されており、伝常騰像の台座には「行賀大僧都」、伝善珠像の台座には「善珠僧正」、伝玄昉像の台座には「玄濱大僧都」とある。このことから、伝善珠像の像名は正しく、伝常騰像は本来の行賀像、伝玄昉像は本来の玄賓像ということになる。以上の3躯の像主比定については諸家の意見が一致しているが、残り3躯(伝神叡、伝玄賓、伝行賀)の本来の像名については説が分かれる。
像主については、『興福寺流記』では「善珠、玄賓、供養僧形四柱」とあって、善珠と玄賓以外の像主を特定していない。建久年間(1190 - 1199年)成立の『建久御巡礼記』では、6躯の像名を北から、つまり堂内向かって右から順に常榺(原文ママ)、信叡、善珠、玄昉、玄賓、行賀としている。『七大寺日記』および『七大寺巡礼私記』では、善殊(善珠)、玄賓、行賀、喜操(嘉操)、常騰、真叡(信叡)としており、玄昉が抜けて、伝記不明の喜操(または嘉操)という僧の名が入っている。興福寺所蔵の室町時代の絵画『法相曼荼羅図』には、他の祖師像とともに、南円堂の六祖像の姿が忠実に絵画化され、各像の脇に像主名が墨書されている。墨書の像主名は善珠僧正、玄賓僧都、行賀僧都、基操大徳、信叡大徳とあるが、残り1名分は墨書が剥落していて僧名が判読不能である。
興福寺には、この鎌倉復興期に康慶、運慶ら当時の有力仏師によって造られた仏像群が現存している。
興福寺は治承の兵火後にもたびたび火災に遭っている。江戸時代の享保2年(1717年)の火災では、東金堂、五重塔、三重塔、北円堂、食堂は焼け残ったが、中金堂などが焼失。この火災後の復興は遅々として進まず、中金堂と南円堂はかろうじて再建されたが、南大門、講堂、西金堂はついに再建されなかった。
興福寺は明治初年の神仏分離・廃仏毀釈でも大打撃を受けた。明治時代初期の混乱期には、食堂が取り壊されたほか、仏像を含む多くの寺宝が流出したが、こうした度重なる災厄を経て、多くの文化財が現代に伝わる。昭和34年(1959年)には境内に国宝館が完成し、本来の安置堂宇を失った仏像などは同館で保管・公開されることとなった。