小熊英二
『対話の回路――小熊英二対談集』(新曜社 2005年)
『日本という国』よりみちパン!セ(理論社 2006年/イースト・プレス、2011年)
『1968』上下(新曜社 2009年)
『私たちはいまどこにいるのか――小熊英二時評集』(毎日新聞社 2011年)
『社会を変えるには』(講談社現代新書、2012年)
『生きて帰ってきた男――ある日本兵の戦争と戦後』(岩波新書、2015年)
『アウトテイクス――小熊英二論文集』(慶應義塾大学出版会 2015年)
『論壇日記――2011.4-2013.3』(新曜社 2015年)
『私たちはどこへ行こうとしているのか』(毎日新聞出版 2016年)
『首相官邸の前で<DVD付き>』(集英社インターナショナル 2017年)
『誰が何を論じているのか: 現代日本の思想と状況』(新曜社 2017年)
『日本社会のしくみ』(講談社現代新書、2019年)
『基礎からわかる 論文の書き方』(講談社現代新書 2022年)
(中略)日本を含むアジアに関心のある読者にとっては、必読の書となろう」と評する。
池澤夏樹は『〈日本人〉の境界』について「今後これを無視して近代日本史は考えられないと思っている」と評する。
武田徹は『〈日本人〉の境界』について、米軍占領期の沖縄について「親米、反米、親日、反日...。さまざまな思惑や感情、経済的利害関係などが絡み合いつつ交錯する『傾斜』と『反発』のベクトルを、小熊は丁寧に解きほぐして書いていく」と読むべき本だとする。
『<民主>と<愛国>』について井上ひさしは「戦後」という言葉をめぐる不毛な議論に、「大労作をひっさげて登場しました、危機におちいった杉作少年のところへ駆けつける鞍馬天狗のように颯爽と」と歓迎し、また「なによりも面白いのは、全編の各所にちりばめられた、戦後思想を牽引した人たち(丸山真男、竹内好、吉本隆明、江藤淳、鶴見俊輔、小田実)の小さな伝記群です。これらの人たちの小伝を拾い読みするだけでも充分にモトがとれます。さらに牽引者たちの伝記が、じつは同じ世代の何百万もの人たちの伝記としても通用する仕掛けは、見事」と薦める。
油井大三郎は小熊のことを「革新的な立場の研究者」と述べたうえで、『<民主>と<愛国>』を「『戦後民主主義者』の『愛国』的側面を指摘するとともに、『戦後生まれの左派にとって、『戦後民主主義』とは、形骸化した『保守』と『革新』の対立図式の一部としか映らなかった。
↑ プレジデント2000年8月14日号「本の時間」
↑ 『読売新聞』2002年11月24日、「不毛な言葉争いに終止符」
↑ 油井大三郎『未完の占領改革』東京大学出版会、2016年、319–320頁。ISBN 978-4130065351。
↑ ダカーポ「ブック・オブ・ザ・イヤー2002~03」
↑ 『日本経済新聞』2009年9月6日、「膨大な資料基に若者の思考を探る」
↑ 『AERA』2009年11月9日号
↑ 新潮2009年12月号「歴史化される六八年」
↑ 『諸君!』2003年9月号「憐れな、余りにも憐れな懐かしのメロディー」
↑ 大原社会問題研究所雑誌 544号 2004年3月号
↑ 『正論』2003年10月号「日本の若い知識人の退廃--小熊英二『〈癒し〉のナショナリズム』の党派性 」
↑ 小熊英二さんに聞く(下)戦後日本のナショナリズムと公共性 思想も運動も度量の広さが大切 戦後史を振り返って思う
↑ 武井昭夫による鶴見俊輔批判 あるいは片付かない「転向」
↑ 絓秀実「リベラル・デモクラシーの共犯-鶴見俊輔の場合」『en-taxi』第6号、2004年6月
↑ Koenker, Diane P., and Ronald D.
西尾幹二は、『<民主>と<愛国>』の索引での言及頁数は多い方から、丸山眞男、竹内好、鶴見俊輔、吉本隆明、江藤淳、小田実、石母田正、荒正人、大塚久雄、清水幾太郎の順であり、これら以外で頻出するのは小田切秀雄、本多秋五、井上清、網野善彦、中野好夫、久野収、国分一太郎、鶴見和子、中野重治、南原繁、宮本百合子、宗像誠也、大江健三郎であり、 江藤淳と晩年の清水幾太郎を除けば、全てが左派系だけであり、「名だたる戦後進歩主義者、左翼主義者、マルクス主義経済学者、歴史学者その他の屍のごとき言説を墓石の下から掘り起こして、埃を払い、茣蓙を敷いてその上にずらっと並べて天日に干して、もう一度眺められるようにお化粧直しする」「もう誰も相手にしてくれなくなった戦後進歩主義あるいは戦後左翼主義は、彼らにとっては心を慰めてくれるなによりもの〈癒し〉であるであろう。しかし今の国民の大部分の者には退屈であり、終った話であり、間違いとわかった歴史誤認である」「若い読者はこれが戦後の思想史のトータルな姿だと思うだろう。たまに保守派の名を出しても、...脇役か刺身のつま、あるいは左翼進歩派の論を補強する引き立て役としてである」と批判した。
五十嵐仁は、言及基準が不明瞭だとして「いささか意外な感じ」として、新しい歴史教科書をつくる会の台頭がおこったとき、彼らによって「利用」され、大きな影響を与えたのが、“司馬史観”だったが、司馬遼太郎が登場することは少なく、人名索引では3ヵ所にしか出てこない。それも例証の一つとしての登場であり、主張や思想が直接の対象となって検討されていない。