マクシミリアン・ロベスピエール
国王の処刑とベルギー進出によって脅威を感じた周辺国はフランスを打倒するべく結束した。2月1日、国民公会はイギリスとオランダに宣戦布告する。2月13日には、オーストリア・プロイセン・イギリス・スペイン・オランダによって第一次対仏大同盟結成された。
一方、こうした孤立状態での対外戦争の敗北によって国内での危機がピークに達する。フランスは挙国一致体制で戦争を戦い抜こうと試み、2月24日、国民軍への強制募兵制度30万人募兵令を発した。これが引き金となってパリに不満を持った地方が反抗を開始する。内戦が発生したのである。3月3日にはリヨンの反乱が発生、1794年10月9日の陥落まで反乱が続いた。また、一週間後の3月10日にはフランス西部のヴァンデの反乱が始まる。聖職者民事基本法への宣誓問題と、募兵令に反発した王党派農民が反革命の蜂起を起こしたのである。対外戦争中での内戦は長引き1796年まで3年にわたって続き、およそ20万人が犠牲となった。5月29日にはマルセイユで反乱が発生、反革命派による反抗は全国的な規模へとエスカレートしていった。
3月18日、フランスはベルギーでネールウィンデンの戦いに挑むが大敗を喫した。4月2日には、北方軍司令官のデュムリエ将軍が裏切り、敵に投降したのである。事の経緯はデュムリエ将軍がオーストリア軍と共謀してパリに進撃して王政復古を目指したことに端を発した。
民心が動揺する中で政局も大きく揺れていた。5月18日、北方軍司令官であったラファイエットは攻撃不能を宣言して国王に和平交渉を勧告した。その後間もなく、ラファイエットは敵国オーストリアに亡命してしまう。戦争は結果的にすべてを悪い方向に導いた。7月11日、立法議会は義勇兵への参加を呼びかけるべく「祖国は危機にあり」との宣言を採択、戦線の立て直しを図ろうとした。一方、ロベスピエールは議会外のジャコバン・クラブでの主導権を掌握し始めていた。彼はジャコバン派内の山岳派に属し、ジロンド派内閣が推進した対外戦争に反対した。
国王と王妃は敵国オーストリアと内通しており、作戦情報を漏洩していた。宮廷には秘密の隠し戸があり、スパイが機密を盗み取り、前線では敗戦が続いていた。6月20日、民衆がテュイルリー宮殿の王の寝室にまで押し寄せて、国王の前で示威行為を強行した。国王の裏切りは民衆の目にも明白なものとなっていったのである。戦争の経過とともにフイヤン派も勢力を失い、苦戦の中でジロンド派もジャコバン派やコルドリエ派に切り崩されていった。革命は戦争を通じて次第に急進化を遂げていく。国内の「裏切り者」を束ねる国王と王党派を一掃していくことが事態打開の唯一の方策であった。
ロベスピエールは、国王を1791年憲法を棄損する政治的過失を犯した犯罪者と見なしながらも、依然として共和制導入に慎重であった。
公安委員会を率いるロベスピエールは、フランスの指導者として「共和国の敵」を処罰して国家を防衛する責任がある、と自己認識していた。
このとき、政府を指導する彼の目には、イギリスのピット首相と反仏同盟諸国が国内の反対勢力の運動を支援し、陰謀を図ってフランスを打ち破ろうとしているように映った。反革命派がクラブや議会にスパイを潜り込ませて、連邦主義などの運動をつくり出し国家の転覆を図っているのだと繰り返し訴えた。公安委員会のメンバー、エロー・ド・セシェルの秘書がイギリスのスパイであることが発覚し、公安委員会の議事が漏洩していたことも背景にあった。ロベスピエールのイギリスの陰謀に対する敵意は強まっていき、公会でイギリスの議会政治を金権政治であるとして非難しフランスの共和政を擁護している。政府はトゥーロンの反乱 やコルシカの反乱(英語版) をはじめイギリスの介入で長引いていた内戦の早期終結を目指した。危機を克服するために恐怖政治を続けて軍の強化を進め、国民の結束を促して国内の再統一を図ろうした。1793年末、ロベスピエールは「共和国の敵」を打破する試みを果たすべく、有能で信頼できる人脈を整理して革命を支持する「才能ある愛国者」のリストを作成している。リストにはエルマンやサン・ジュスト、さらには信頼できる友人として大家のデュプレなどの名が連ねられ、恐怖政治を継続して政敵を倒すため党派の結束を保って問題に対処しようとしていたことが伺える。
1793年9月以降はエベールの影響力が強まるにつれて恐怖政治が強化された時期である。革命裁判所の組織強化が進んで貴族、王党派、ジロンド派の多くの者が粛清されていき、非キリスト教化運動が盛んとなって社会の混乱が深刻化した。
また、パリでの急進的な革命に反対する地方の穏健派に対しても、ロベスピエールは国民公会で反論、革命の歩みから首都パリの急進性を外すことはできないと語り、革命と蜂起した民衆を擁護した。
人民の正義に基づく蜂起を非とすればフランス革命は根本から否定されてしまうとの懸念がロベスピエールの脳裏にあった。このときのロベスピエールの演説は印刷されて市中で民衆から歓迎された。その結果、連邦主義者による告発は一般国民の広範な支持は得られず連邦制導入の企ても失敗に終わり、人民と革命を擁護して世論を味方につけたロベスピエールの勝利に終わった。しかし、政界復帰間もなくのタイミングで、自身への糾弾の機運が高まったことに深く落胆したロベスピエールは告発を反駁したものの、11月に再び体調を崩して一か月にわたる病気療養に入ってしまう。
一方、パリではジャコバン・クラブからブリッソーが追放され、ジロンド派は脱退することになった。これにより政治的勢力図はおおよそ上図で示すような構成を示すようになった。ロベスピエール率いる狭義のジャコバン派はコルドリエ・クラブと合流していく。彼らは国民公会の左上部の議席を陣取っていたため左翼と呼称するとともに、同派は山岳派と呼ばれるようになった。議席の下方部の議員は平原派と呼ばれる穏健な中間派が占め、議場右側には右翼のジロンド派が陣取っていた。国民公会議員たちは対外戦争と内戦で共和国が最大の苦境に陥るなか、革命期最大の政治決断を下していく。国王裁判(フランス語版)に着手するのである。
第二次公安委員会(ダントン委員会と呼ばれた)はジロンド派粛清後の難局を打開できなかった。そればかりか、モンターニュ派内部の左右両派の不和に加え、ダントンの指導力不足によって公安委員会の信用が著しく低下したことから、政府は死に体に近い状態になった。そうこうしている間にも戦局はますます悪化し、国内では親ジロンド派とされる西部または南部の地方県で連邦主義者()の反乱が新たに起こって、フランスはまたも危機に陥った。
汚職の発覚によってダントンは引責辞任し、公安委員会は1793年7月10日に大規模に改組された。定数9名で構成され委員は中道右派が多数を占めていたが、政権交代によって人員を交代することとなった。人員はジロンド派の粛清とダントン派からの政権交代によって中道左派のジョルジュ・クートン、エロー・ド・セシェル(フランス語版)、サン=ジュストをはじめロベスピエール派の多数で構成された。当初、ロベスピエールは公安委員会に選出されていなかったが、平原派のトマ=オーギュスタン・ガスパラン(フランス語版)の辞任による欠員補充のため参加が決定した。
1793年9月5日、ロベスピエールが公安委員会に参加したことによって、委員会内のリーダーシップは国民公会で最も影響力のあるロベスピエールが掌握していく。重要委員であったカンボンは財政政策に専念させるという理由で公安委員からは除かれ、財政委員会の専任となった。これによって公安委員会は財政とは完全に切り離されることになった。
1792年後半、国王の処遇を巡って、国王を支持するフイヤン派(王党派)、処刑を求めるジャコバン派、裁判に慎重なジロンド派が対立した。議論が長引くなか状況を一変させた人物、それが25歳の青年サン=ジュストであった。11月13日、サン=ジュストは共和国においては国王というその存在自体が罪であるとして国王の有罪を強く主張、個人を裁くのではなく王政そのものが処罰されるべきであると演説した。これは新人議員であった彼の公会での最初の演説であったため「サン=ジュストの処女演説」とも呼ばれる。共和政を求めるものの国王の処遇は穏便に収めることを希望したジロンド派を窮地に陥れた。
1793年1月15日〜19日、国民公会はルイ16世の処遇を決定するために投票を実施した。各議員は登壇して意見を表明した後投票した。これは傍聴人が怒声を浴びせるなかであり、議場の外には武装したサン=キュロットが待ち構えている。国王に同情的な発言をした議員は生命の危険もあったため穏便に収めたいと考える派閥には不利な投票方法だった。それまで国王処刑に反対していた議員が突然態度を翻して賛成票を入れたのは、反対票を入れるのは必死の覚悟が必要だったためである。
一回目の投票では、まず「国王は有罪であるか否か」が問われ、各議員(定数は749)は賛成693対反対28(欠席23・棄権5)で有罪を認定した。ジロンド派が公会の判決は人民投票で可否を問われなければならないと主張していたため、第二回投票では、「ルイに対する判決は人民投票によって批准されるべきか否か」が問われ、これは賛成292対反対423(欠席29、棄権5)でジロンド派の予想に反して否決された。
ロベスピエールは恐怖政治"Terreur"を必要なものだと信じ、1794年2月の議会演説で「徳なき恐怖は忌まわしく、恐怖なき徳は無力である」と主張、サン・キュロットの支持を得て強力な政治指導力を掌握し、公安委員会ならびに革命裁判所を通じて戦争遂行と内乱の終息に向けて注力した。一方、マラーの死に国民が動揺しないよう彼を讃え顕彰しながら国家が服喪することで、革命中に殺害された多くの指導者たちと同様、「人民の友」マラーのカリスマ性をさらに高め「革命の殉教者」として神格化した。このようなマラーの英雄化を通じ、ロベスピエールはジロンド派の支持を完全に奪うとともにジャコバン派内のリーダーシップを不動のものにしていいった。マラー暗殺後、ロベスピエールによる政権掌握によって恐怖政治が強化されていく。
歴史家ピーター・マクフィー(英語版)は、恐怖政治が導入されたことにより、国民公会による強権的な政策遂行、リヨンの虐殺をはじめとする派遣議員によるテロやロベスピエールの権力掌握が決定的になったと指摘している。恐怖政治演説が示唆するような国民に対する大迫害や弾圧の恐怖が国家を支配する手段として大規模に利用されたとする従来通りの歴史解釈に異論を提示している。当時の恐怖政治の性格は、革命戦争や内戦、経済混乱に対応する非常手段であって、言論の自由も保証されており国家総動員体制を構築するための戦時政策であると指摘し、後の時代に典型化する現代的な恐怖政治が想起させる抑圧体制とは性格が異なっていると結論付けている。しかし、この主張には、政敵の政治的自由と肉体的生命を躊躇なく奪うに至ったロベスピエール派の、ファシズムとスターリニズムにつながる要素を過小評価しているという批判もできる。
ジャコバン派が1793年から1794年にかけてフランス内外の戦乱を収拾した後、国民は恐怖政治に嫌気が差すようになっていた。94年春にエベール派とダントン派が粛清されると、ジャコバン派の一部は国民公会の中間派と密に協力してロベスピエールを打倒しようとした。また、恐怖政治の先鋒としてパリ以上に行き過ぎた弾圧を行っていた地方派遣議員(ジョゼフ・フーシェ、ポール・バラス、ジャン=ランベール・タリアンら)は、ロベスピエールの追及を恐れて先制攻撃を画策していた。
一方、恐怖政治の中心だった公安委員会も、ロベスピエール派(ロベスピエール、サン=ジュスト、クートン)・戦乱収拾により勢力を拡大した穏健派(ラザール・カルノーなど)と、恐怖政治のさらなる強化を主張する強硬派(ジャック・ニコラ・ビョー=ヴァレンヌ、ジャン=マリー・コロー・デルボワなど)に分裂していた。それに嫌気が差したのか、ロベスピエールは6月半ばから7月26日まで、公の席にほとんど姿を見せなかった。その間にも反対派の陰謀は進行していた。7月22日には対立関係にあった公安委員会および保安委員会による合同会議が開かれたが、ロベスピエールはもはやサン=ジュストの忠告にも耳を貸さなくなっていた。
Fatal Purity: Robespierre and the French Revolution. London: Metropolitan Books, 2006 (ISBN 0-8050-7987-4). Reviewed by Hilary Mantel in the London Review of Books, Vol. 28 No. 8, 20 April 2006. Reviewed by Sudhir Hazareesingh in the Times Literary Supplement, 7 June 2006.
フランス革命関連 浅羽通明『右翼と左翼』幻冬舎、2006年。ISBN 4-344-98000-X。 安達正勝『フランス革命の志士たち―革命家とは何者か』筑摩書房、2012年。 安達正勝『物語フランス革命 バスティーユからナポレオン戴冠まで』中央公論新社、2008年。 河野健二、樋口謹一『世界の歴史〈15〉フランス革命』河出書房新社、1989年。 多木浩二『絵で見るフランス革命―イメージの政治学』岩波書店、1989年。 松浦義弘『フランス革命の社会史』山川出版社、1997年。 柴田三千雄『フランス革命』岩波書店、2007年。 。ISBN 978-4-00-600189-6。 遅塚忠躬『フランス革命 - 歴史における劇薬』岩波書店、1997年。 。ISBN 978-4-00-500295-5。 芝生みつかず『フランス革命』河出書房新社、1989年。 トーマス・カーライル『フランス革命史1〜6』柳田泉訳、春秋社、1947年、48年 [原著1837年]。 モナ・オズーフ『革命祭典』立川孝一訳、岩波書店、1988年7月 [原著1984年]、ISBN 978-4000003223。