朝霞自衛官殺害事件
腕時計の一つは一場士長のものと判明し、もう一つは犯人の物とされた。セイコー・スポーツマチック5型で、内蓋に「S46・7」と赤鉛筆で書かれていたため、事件の一か月前に修理されたものと推測された。捜査本部が5万枚のチラシを関東一円の時計屋に配って捜査したところ、東京都品川区大井の修理工が修理したものと判明したが、客の修理依頼によるものではなく、質流れの時計を修理し、再び質屋に卸して販売したものであった。その時計は8月13日の夕方、長髪にサンダル履きの若い男に5千円で販売したことがわかった。サンダル履きということで、犯人のひとりは大井が行動範囲であるとみられた。
かかる犯罪者は、捜査官憲が国民に代わってその所在を追及しているものであり、国民がその検挙鎮圧を求めているものであって、このような者に対し、仮に取材の代償としてであれ、金員や宿泊所を提供して、その逃走に資するが如きは、法の許さないところである。かかる犯罪者には自首を勧め、(かかる事例は従前各新聞社に多い)応ぜざるにおいては、その所在を捜査機関に通報するのが常である。少なくともその逃走を助けないことが取材者の工夫である。その逃走を助けないで、然も取材の自由を果たすことこそ取材者の手腕とすべきものである。取材者が取材に溺れて犯罪集団のとりことなり、そのお先棒をかつぐのみならず、遂にその一味になり果てる如きは下の下である。かくの如きは、取材の自由からはるかに遠いものといわなければならぬ。
本件については、残念ながらそのような傾向の萌芽が見られる。いかなる自由といえどもオールマイティのものはない。その自由さえあれば何でもできる、他のどんな自由をも切り捨てることができる、というものではない。取材の自由もその具体的状況に応じて伸縮適応すべきものであって、暴虎馮河の乱暴が許されるものではない。犯罪者からの取材が、一般の取材に比してその手段方法において遙かに慎重を要するものであることを、この機会に強調しておきたい。
検察検事正が自制を求める程に報道機関側の自浄作用が喪失していた訳だが、この談話を全文掲載した新聞は一紙も無かったという。
第一審で懲役3年6ヶ月の実刑判決。第二審で懲役3年、執行猶予5年に減刑された。
川本三郎(27歳、朝日ジャーナル記者)
K(26歳、週刊プレイボーイ記者)
東部方面隊第311装輪車野整備隊所属の一場哲雄士長(当時21歳)は21日、午前一回、午後一回の動哨任務を行い、20時30分に三回目の動哨任務に就いた。動哨中は途中に設置されている警備電話で30分毎に警衛司令に連絡する事になっていた。当夜、一場士長は20時40分に「異常なし」と連絡を入れたが、その後、連絡が途絶えた。
二番目の「不審者の発見」も大きな期待が持てなかった。広大な敷地の駐屯地周辺は、昼間でさえ一般の通行が少ない。夜間の通行は外出の自衛官だけとなっていた。辛うじて期待が持てたのが、三番目の「遺留品の追跡」であったが、高度経済成長による大量生産と都市化により、昭和40年代になると遺留品の捜査も難しいものとなっていた。
容疑者の供述から、事件の全容は以下の通り判明した。(年齢は事件時)
入隊後1年半程度ながら、歩哨係の任務を忠実に遂行しようとして殉職した一場士長は、その功績が評価され、特別に2等陸曹に任じられ、勲七等青色桐葉章が授与され、また防衛庁長官2級賞詞及び2級防衛功労章が授与された。
これ以降は2曹と表記する。