姜維
滅亡後は、幸運にも鍾会の厚情を受けておきながらも、鍾会を裏切る事を考え、道理に外れた成功を得ようと望んだ。なんと愚かな事だろうか」と断じている。
一方、裴松之は姜維に対して好意的評価を下しており、姜維の死後、郤正がその人格を高く評価した文章に対する孫盛の痛烈なる批判について、再批判を加えている。また東晋の干宝は「蜀の滅亡時に死ぬことができず、鍾会の乱で死んだのは、死ぬべき場所を得られなかったからといえよう」という意見を述べている。
また南宋の胡三省は「姜維の知は、鍾会を手のひらで転がすに足るものだった。時間と命は限られており、どうして行わずにいられようか。姜維の心は終始、漢の為であり、千載の機会の下、丹の如く輝いた。陳寿や孫盛が貶することは、誤りである」と述べている。
日本の吉川英治は自著『三国志』のあとがきにおいて「姜維の多熱的感情は蜀史の華である」としながらも、「諸葛亮には遠く及ばないと知りながら、その誓うところ余りに大きく、その任あまりに多く、しかも功を急いだ結果、蜀の衰退を速めてしまった」という意見を述べている。