滋賀銀行9億円横領事件
獄中にいたOに弁護士が事件を振り返って、心境を文章にしてみることを勧め、マスコミにも公開された。
1974年4月17日、一連の捜査も終わったOは面会した一部のマスコミに心情を吐露している。
"罪を振り返って現在の心境は?"「私が引っ張り込まれたのが悪いんです。意志が薄弱でした。途中で『自分は悪いことをしている』と心を痛めながらも、自分の口からどうしても言い出せなかった。臆病だったの一言に尽きると思っています。私は婚期の済んだ年代の女だけどYから優しく言われると、つい愛情を抱かれているのだと思って。結局はYにとって私は金づるに過ぎなかったんです。それに気づかなかった浅はかさが悔やまれてなりません」"いつ頃からYの愛情に疑問を持つようになったのか?"「銀行のお金を500万円ほど使い込んだ頃で、1968年夏頃だったと思います。"Yとはどんな男か?"「もう関係のない人です。何の感情もありません。取調官がYが『Oは好きでないし金づるだった』と言ってると伝えた時は恨めしい思いがしましたが」"Yと法廷で会ってどんなことを感じたか?"「共犯者が出てきていると思っただけです」"逃亡生活を振り返って一番辛かったことは?"「母や姉と連絡が取れなかったこと。自殺しているという報道もあったし」"自殺を考えたことは?"「あります。ただ踏ん切りがつかなかった。逃げた当初は『もう死ぬしかない』と思っていました。だから厚生年金の証書も焼いたんです。
1967年4月21日、同様の手口でさらに30万円を得たが、Kの要求に応じる形で2人は、ある時はホテルで、ある時はKの自宅で肉体関係を結んだ。もしKが預金の解約を言ってきたら、使い込みがばれてしまうため、Oは親子ほども年の離れているにもかかわらず、体の要求に応じる他なかったし、後に捜査官に「Kに抱かれるのは嫌でしょうがなかった」と告白している。同様の手口で計470万円を数回にわたってKからせしめ、預かった小切手は自分の口座に振り込んだ。Yから「Kと寝てるのではないか」と追及されるが、金を預けてもらうためには仕方がないと言い訳し、競艇のために金がさらに必要だったYも黙認する。こうして最終的には、Kの金は1,240万円もが使い込まれた。
この時期、Yは後に結婚することになる別の女性とも並行して交際をしており、1967年9月からは下関市内で同棲も始め、Oはそのことを逮捕されるまで全く知らなかった。9月28日にKから金を受け取ったのを最後に預金は途絶えたが、この頃Yは下関と京都の間を3日と開けず往復し、その周辺の競艇場で舟券を買いあさっていたので、金はいくらあっても足りない状態であった。YはOの自宅にも車で直接訪れドライブに誘うようになり、そのたびにOの母と姉へ魚の干物など、地元の手土産を持って現れるようになり、家族にも公認の仲となった。
裁判長はOに「女心の弱みにつけ込まれ騙されたとはいえ、多額の行金を詐取、横領した実行行為の責任は重い。自分の意志で犯行を止めようと思えば途中で止めることができたはずだ。好きだったYを自分につなぎとめるために次々に犯行を重ねていった責任はすこぶる重い。男子に負けまいと熱心に努力をし上司や同僚からも絶対の信頼を受けていたが、その優れた知識と経験を悪用したのが本事案である。しかし銀行にも管理ミスがあり本人は深く反省、わずかではあるが返済の努力をしていることは認められる」と述べ、Yに対しては「競艇などギャンブルに使うため、真面目だったOを甘い言葉で唆し、妻子があるのを隠して愛情を持っているかのように振る舞って犯行を続けさせた。『何らかの犯罪によって得られた金とは思わなかった』などと自らの責任を棚上げするとともに、被害弁済の気持ちもなく改悛の情は認められない。真面目なOを犯行に導き金を使い果たし、責任をO一人に押し付ける態度は悪質」と断定、実行者のOより、Oを唆して搾り上げたYを実質的な主犯として量刑の重い理由とした。これまでYの弁護士は「Oの証言は信用性がない」と訴えてきたが、裁判長はOの証言については「一貫し、かつ矛盾もない。