生瀬騒動
生瀬乱について最初にとりあげた近代の書物は、明治30年(1897年)2月発行、小田野辰之助(明治期茨城県北部の歴史家)の『常陸史略』(久慈郡部)で、その29丁に「元和3年10月本郡生瀬村ノ人民蜂起シ吏民ヲ殺シ賦ヲ貢セス是ニ於テ芦沢信重大ニ怒リ兵ヲ率テ之ヲ誅戮シ遺類無カラシム是ヨリ封内ノ民皆畏服ス」とあるのがそれである。
同様の記述(元和3年説)のある書物に、明治40年12月発行、鈴木成章の『水戸歴世譚』がある。同書によると、この記事の出典は『探旧考証』である。清水正健(明治~昭和時代前期の歴史学者)の『水戸文籍考』によると、『探旧考証』は高倉逸斎の文化年間の著作である。
小宮山楓軒(立原翠軒の弟子)の著書『楓軒叢記』(ふうけん そうき)第一巻に記事「生瀬村成敗」という一節があり、高倉が実際に生瀬へ出かけて調査したらしいことがわかる。
文化4年(1807年)の始め辺りに岡野庄五郎(1775-1820, 立原翠軒の弟子)、高倉の両人は小宮山楓軒から生瀬乱の始末について質問され、手紙のやりとりをしていた。この手紙(書簡)によると、生瀬乱の年については、慶長14年己酉(つちのととり)、元和3年丁巳(ひのとみ)、元和7年辛酉(かのととり)の3説があげられ、はっきりしていない。
生瀬騒動の性格については以下のように、百姓一揆説、百姓一揆ではない偶発的な出来事説、何かの理由で庄屋が入れ替わったことを伝承化したものとする説、支配者が佐竹氏から徳川氏へ交代する中で逃散が起こったのではないかとする説など、諸説がある。
生瀬乱を百姓一揆と仮定した場合、水戸藩に新しく入部した徳川氏に村人たちが従わなかったという説になる。旧領主の佐竹氏は、文禄3年(1594年)に検地を行っているが、新領主の徳川氏も慶長7年(1602年)・同8年(1603年)に検地を行った。生瀬郷の百姓は前々から代官・手代の取り扱いが厳しいので徒党を結んで法令に従わず、税をなかなか納めようとしなかった。そして、ついに手代が年貢収納のことで小生瀬村に来たところを、村中の百姓が申し合わせて竹鑓などを持って大勢で押し寄せ襲撃した。
『常陸国北郡里程間数之記』にある里人説「生瀬乱之由来」や地元の伝承のように、年貢の二重取りだとして小生瀬村民が本物の役人と偽役人を取り違えて殺害したもので、年貢に対する不満による百姓一揆があったわけではなく、極めて偶発的な出来事が発端とする説。