神谷宏治
それらに一貫する設計思想として、中心に集う空間を設け、それに付随する諸機能を卍型に展開させて行く手法が挙げられる。こうした傾向はURTEC在籍時に設計した神谷自邸にその典型例を見る事が出来る。神谷は「都市のコア」ならぬ「生活空間のコア」として建築の原型を絶えず思考していた、と言えよう。丹下と神谷が再び公の場で接点を持つのは70年代末の鈴木俊一都知事の「マイタウン東京」であり、丹下は鈴木都政における市民参加の切り札の一つとして神谷のコープタウンに着眼していた。神谷は鈴木都政下のマイタウン構想懇談会でコープタウンの思想と手法を開示し、東京都住宅供給公社主導のもとで幾つかの実例を完成させている。しかし、バブル崩壊と鈴木都政の終焉によりコープタウンづくりも中止されて今日に至っている。丹下がその意義を認めつつも自らは手を出さなかった、持続可能な近隣社会づくりへの実践と研究を神谷は続けており、最近では対象地域を都市から農村へ移しつつある。
かつて丹下は「美しきもののみ機能的である」というテーゼを打ち出し、建築の永遠性を問うたが、最近の神谷は「美しきもののみ持続的である」として、丹下の思想を換骨奪胎する。この結果、真に丹下テーゼを批判的に継承発展させた建築家の一人として神谷が挙げられ、市民参加と持続可能性が問われる21世紀の建築家像に重要な問題提起を行っていると考えられる。
この経験が後にポンピドゥー・センターのファサードデザインに大きな影響を及ぼした点で戦後日本建築は20世紀近代建築の発展に欠かすことの出来ない役割を果たし、ケネス・フランプトンの評価以上の重要性があると言える。
丹下と神谷の思想的な相違点として現われるのが60年代の公共投資への理解であり、前者がウォルト・ロストウのテイク・オフ理論にしばしば言及し、オリンピック後に東海道メガロポリスを世に問うたことは広く知られている。一方の後者は1965年の段階でオリンピック投資が経済成長主義を象徴化し、「それらの構築物のデザインは古典的な経済優先思想と、素朴な効率主義のデザインによって支えられており、現代の文明的状況と正面から取り組むことを回避している」と論難している。しかし1972年3月、ローマクラブの会員として「成長の限界」の内容を知った丹下は事務所に戻るや神谷にその重大性を説き、その内容を確認するよう勧めている。神谷は報告書から甚大な影響を受け、エネルギー資源の限界に呼応した持続可能な地域生活圏の確立が急務であると認識し、1971年にURTECを退社した後、単なる郊外型田園都市ではなく、近隣住民の協同性を期待したコーポラティブなライフスタイル(コープタウン)を模索し始める。これは大平正芳首相の田園都市構想や第三次全国総合開発計画(三全総)の定住圏構想といった時代の潮流に符合する発想であったが、エネルギー資源の枯渇への危機感において異なっていた。
神谷はURTECを引退後に荘司孝衛と共に設計活動に従事し、川崎市民プラザや多くの養護施設、集合住宅に携わった。