リアリズム法学
フランクは、法ルールに事件の事実を掛け合わせれば、客観的な判決が導出できるという図式、すなわちR(legal rule)×F(facts of case)=D(court’s decision)を否定し、代わって、次のような式を提示する。
S(stimuli) × P(personality) = D(court’s decision)
すなわち、フランクは、事件の真偽の中で裁判官に与えられる刺激(stimuli)が、裁判官の主義・信条・偏見等と掛け合わせられることにより、判決がなされると考えたのである。これは法解釈の論理操作についての批判を超え、事実認定にまで及ぶものであるから、「事実懐疑主義(fact-skepticism)」と呼ばれる。こうした状況下においては、法的安定性(判決の予測可能性等)など求めるべくもないのであり、フランクはフロイトの精神分析等を用いつつ、法的安定性を求めようとする人々を揶揄した。