板倉聖宣
仮説実験授業#サイエンス・シアター運動も参照。
『温度をはかる 温度計の発明発見物語』仮説社〈サイエンスシアターシリーズ 熱をさぐる編(温度と原子分子)〉、2002年。
『熱と火の正体 技術・技能と科学』仮説社〈サイエンスシアターシリーズ 熱をさぐる編(温度と原子分子)〉、2003年。
『ものを冷やす 分子の運動を見る』仮説社〈サイエンスシアターシリーズ 熱をさぐる編(温度と原子分子)〉、2003年。
『アーチの力学 橋をかけるくふう』仮説社〈サイエンスシアターシリーズ 力と運動編〉、2004年。
『熱と分子の世界 液晶・爆発・赤外線』仮説社〈サイエンスシアターシリーズ 熱をさぐる編(温度と原子分子)〉、2004年。
『電磁波を見る テレビアンテナ物語』仮説社〈サイエンスシアターシリーズ 電磁波をさぐる編 1〉、2006年。
(共著)
『原子と原子が出会うとき 触媒のなぞをとく』仮説社〈サイエンスシアターシリーズ 原子・分子編〉湯沢光男 共著。
『よじのぼる水 ― 水の分子・赤パンツくんのぼうけん』小峰書店〈いたずら博士の科学だいすき 1-1〉、2013年、福嶋昭雄 共著。
『電気のとおり道 ― 回路とスイッチ』小峰書店〈いたずら博士の科学だいすき 1-2〉、2013年、井藤伸比古 共著。
『吹き矢で科学 ― ものを動かす力』小峰書店〈いたずら博士の科学だいすき 1-3〉、2013年、湯澤光男 共著。
『いろいろな月 ― わたしの月、ガリレオの月』小峰書店〈いたずら博士の科学だいすき 1-4〉、2013年、重弘忠晴 共著。
『あかりと油 ― 油をもやす』小峰書店〈いたずら博士の科学だいすき 1-5〉、2013年、阿部徳昭 共著。
『虹をつくる ― 虹の見え方と光の性質』小峰書店〈いたずら博士の科学だいすき 2-6〉、2014年、遠藤郁夫 共著。
『30倍の世界 ― かんたん顕微鏡で見る』小峰書店〈いたずら博士の科学だいすき 2-7〉、2014年、豊田泰弘 共著。
『爆発の科学 ― 酸素と燃焼のしくみ』小峰書店〈いたずら博士の科学だいすき 2-8〉、2014年、平賀幸光 共著。
『石灰石のふしぎな変身 ― コンクリートをつくる石』小峰書店〈いたずら博士の科学だいすき 2-9〉、2014年、犬塚清和 共著。
『音を楽しむ ― ものと音のひびき』小峰書店〈いたずら博士の科学だいすき 2-10〉、2014年、小林光子 共著。
しかし、それを「惑星の明るさの変化」にも当てはめようとすると矛盾が生じる。コペルニクスは天動説では惑星の見える方向と、その惑星の明るさの変化(彼はそれを惑星の地球からの距離の変化と見た)は両立できないことを、深刻な矛盾とみたのである。その矛盾を解決するためにはどうしても天体の回転の中心を地球から太陽にしなければならなかったのである。
板倉は自身の「理論の交代における矛盾の役割」の研究結果で、「理論選択の基準はその単純性にある」とする「マッハ主義」を批判した。
基本理論の交代が理論外の新事実の発見や他の理論の影響で引き起こされるという「機械論」も科学史の現実に合わないとした。
理論は事実に合わせて変化するという「実証主義」を、「天動説は事実に合わせるという点では十分実証的だった。コペルニクス説がこの点で優れていたわけではない」として否定した。
「どっちもどっち」というような「相対主義」は旧理論の内部矛盾に着目することによって乗り越えることができると主張した。
科学者による理論の選択は、もともと合理的説明はできないのであって、宗教的回心のようなものだと主張する「パラダイム論」に対して、理論交代の必然性を、理論内部の矛盾による自滅とそののりこえによって説明できると批判した。