梅松論
古本系統の京大本での足利方武将の登場回数を数えると、少弐氏71、細川氏45、高一族24と、少弐氏に偏っている。仮にもし少弐氏ゆかりの人物が作者であるとしたら、少弐氏は観応の擾乱以降しばらく足利直冬および南朝に付いて戦い、のち1358年に幕府に帰順することから、1358年以降の執筆であろう。
38歳で若死にした足利義詮に「永将軍」と書いているところを見ると、義詮が将軍に就任していた、1358–1367年の可能性が高い。
一部の写本では光厳天皇が御名で記されていることから、「光厳院」の諡号が付く前の、1349–1364年(あるいは1357–1364年)の可能性が高い。
細川氏に好意的に書かれていることから、細川清氏が執事に就任していた、1358–1361年の可能性が高い(次点で細川頼之が管領だった1367–1379年)。
そして、以上から最も重なる部分として、1358–1361年説を唱えた。古説と新説は10年程度しか違わないので、一見すると些細な議論に思えるが、実際はこの間に南北朝時代最大の政治闘争の一つである観応の擾乱などが発生しているため、古説を採用するか新説を採用するかで、『梅松論』の政治的意図に関する解釈が大きく違ってくる。
以上の武田説は、小秋元段も「今日[引用者注:1994年]最も妥当な理解とされている」と追認している。