天草四郎時貞 (映画)
当時華やかなる大スターであった彼は、白ぬりばかりでなく、時には野心作をやらせろと大川博社長にたびたび直談判し、その結果、そのような傾向の諸作品が生まれたのであるが、その芳しからざる出来栄えは、所詮は橋蔵の道楽よという声を広めるに留まったのが、彼の不運であった」などと論じている。
飯島耕一は「千秋実や三國連太郎はいいし、処刑場面は迫力があるが、その他は概ね暗さと悲愴感と生硬さで、画面はほとんど酸素欠乏症的様相に色濃くくまどられている。俳優たちのスケールの小ささ、演技の弱さ人物像の浅い理解がこの場合問題となろう。どの俳優もかたい。いわゆる新劇風のシリアスな表情が、人物たちを奥行の浅いものにしてしまっているのである。シリアスになればなるほど、島原キリシタンの持っていたであろう、複雑で奇妙なマッスの感情はそこなわれてしまう。堀田善衛の『海鳴りの底から』で描かれた島原キリシタンたちの表情は、大島渚の持っているようなシリアス一辺倒のそれとは違うものだ。堀田の描いた四郎のまわりにには何かウキウキした空気さえ漂っている。どうせ死ぬなら存分なことをして死のうという活気である。ぼくはその方に真実味を感じる。キリシタン弾圧側も、おそらくキリシタンたちを迫害しつつも、その呪術的なマッスの力には、恐怖を抱いたであろう。そのあたりの事情は『海鳴りの底から』にはかなり鋭く書き込まれているが本作に全くない。多賀主水によるキリシタン拷問場面が繰り返しどぎつく描かれるが、拷問の方法が時代遅れでピンと来ない。大島が映像により、人物の動きによってキリシタンの離合と集散をとらえることが出来ないために、後半の長々しい単調な政治的討論の場面が否応なく出てくるのだが、この辺りは全く再検討の要がある」などと評している。
ある会社の撮影所が外部の監督を迎える場合、内部からの抵抗が起こるのは常であるが、1962年1月にあった東映京都の助監督部会の新年会は荒れに荒れた。大島が京都で時代劇を撮ることを助監督部会40人のうち、30人が拒否。「島原の乱を撮るなら敢えて大島を担ぎ出すまでもない。自分がかねてから暖めていた企画だ」と主張する者もおり、賛成が10人。10人の賛成者は助監督部会のシナリオ集に自分たちの作品を発表している若手で、つまりシナリオ集に自分たちの作品を載せてもらえていない30人が反対する形のいわば世代対立。反対者30人の本作シナリオについての意見は「完成度に於いてほとんど0」「支離滅裂」「手法も何もない」などと辛らつなものだった。会社から東映のシステムに馴れない大島監督と会社との繋ぎ役を頼まれた長谷川安人は、「大島監督は(当時)ちょっと話題になっているからというそれだけのことで橋蔵さんが指名したんやけど、館主たちは初めから橋蔵さんと大島監督の取り合わせに反対やった。ズバリ言えば館主たちは、写真の出来上がりやその色合いの見当がつかない。つまり不安だったんやろうね。ケッタイな例えやが、洋食専門のコックさんに東映調の和食を頼んでしまったみたいな不安。橋蔵さんは、当時力があったから押し切ったんやが、大なり小なりスターさんは初物食いみたいなとこがあるもんやし、それにその頃颯爽と登場し、清新な話題の監督によって自分の新たな面を引き出して欲しいと思うのは当然やが、当時の大島監督に求めるのは無理やったと思う。
製作: 大川博
企画: 辻野公晴、中村有隣、森義雄
監督: 大島渚
脚本: 石堂淑朗、大島渚
撮影: 川崎新太郎
音楽: 真鍋理一郎
美術: 今保太郎
製作主任: 日下部五朗、渡辺礼之介
当時やや低迷気味だった中村錦之助 (萬屋錦之介)と並ぶ東映の大看板・大川橋蔵が、「新しい演出で、現在の不振から脱出したい」と強く希望したことから、橋蔵の人気挽回を構想した東映が大島渚の招聘を決めた。下降線を辿る映画会社がどういう作品がヒットするかを掴めず、その時、企画者の頭に思い浮かぶのは、既成の作家とは全く異質な方法を持った作家の招聘である。作品の候補としては最初に加藤道夫の戯曲『なよたけ』が候補に挙がったが、前年の7月から準備中だった橋蔵主演・内田吐夢監督『恋や恋なすな恋』に似過ぎという理由で見送られ、橋蔵のイメージに合った歴史上のヒーローを探し、何人か候補が挙がった中から、辻野公晴プロデューサーが出した「天草四郎」を採用することになった。大島はこれまで6本映画を撮っていたが、『日本の夜と霧』はコケたが、『青春残酷物語』と『太陽の墓場』は当たっため、「大島の映画はよく解らないが、当たるんじゃないか」といった漠然とした期待を持っていたとされる。