ウィリアム・ジェニングス・ブライアン
1920年代に入ると、ブライアンは政治活動から離れ、アメリカで最も著名な宗教家の一人となった。ブライアンは、マイアミで毎週聖書教室を開き、宗教をテーマにした本を何冊も出版した。また、ブライアンはラジオで信仰を説いた最初の人物の一人であり、全米の聴衆を魅了した。ブライアンは、プロテスタント以外の宗教が普及することを歓迎していたが、多くのプロテスタントが聖書根本主義を否定していることに強い懸念を抱いていた。歴史学者のロナルド・L・ナンバーズによれば、ブライアンは、21世紀の現代の創造論者のような原理主義者ではなかった。むしろ、彼は「日齢創造主義者」という表現の方が適切である。ブラドレー・J・ロングフィールドは、ブライアンは「神学的に保守的な社会的福音主義者」であったと推測している。
晩年のブライアンは、チャールズ・ダーウィンの進化論を公立学校で教えないようにしようとする運動の非公式なリーダーとなった。ブライアンは以前からダーウィンの理論に懐疑と懸念を示しており、1909年の有名なチャウタウクアでの講演「The Prince of Peace」の中で、進化論は道徳の基礎を崩す可能性があると警告した。ブライアンがダーウィンの自然淘汰による進化論に反対した理由は2つある。第一に、ブライアンは、人間(そしてすべての生命)が進化によって下降してきたという唯物論的な説明は、聖書の天地創造の記述に真っ向から反していると考えていた。
1896年までには、党内では自由銀の勢力が台頭していた。多くの民主党指導者は、ブライアンほど自由銀に熱心ではなかったが、ほとんどの民主党指導者は、クリーブランド政権の不人気な政策から党を遠ざける必要性を認識していた。1896年の民主党全国大会が始まる頃には、銀の自由化を長年支持してきたリチャード・P・ブランド下院議員が党の大統領候補の筆頭候補になるとの見方が広まっていた。ブライアンは大統領候補として立候補することを望んでいたが、彼の若さと経験の浅さから、ブランドやアイオワ州のホーレス・ボイーズ知事、アドレー・スティーブンソン副大統領のようなベテランの民主党員よりも知名度が低いと思われていた。自由銀勢力はすぐに大会を支配するようになり、ブライアンはクリーブランドを否定し、最高裁の保守的な判決を攻撃し、金本位制を「非アメリカ的であるだけでなく反アメリカ的である」と呼んだ党綱領の草案を作成するのを手伝った。
保守的な民主党員たちは党の綱領での議論を要求し、大会3日目には各党が自由な銀と金本位制について議論するための演説者を出席させた。ブライアンとサウスカロライナ州のベンジャミン・ティルマン上院議員が銀の自由を主張する演説者として選ばれたが、ティルマンの演説は、その州権主義と南北戦争への言及から、南部以外の代議員には不評であった。
第二に、ダーウィン進化論を社会に適用した社会進化論は、憎しみや対立を助長し、貧しい人々や抑圧された人々の社会的・経済的な上昇を阻害する諸悪の根源であると考えた。
ブライアンは、ダーウィニズムに反対する運動の一環として、公立学校で進化論を教えることを禁止する法律を州や地方で制定するよう求めた。ブライアンは、反進化論の法律に刑事罰を加えることを控えるよう議員に要求し、また教育者が進化論を事実としてではなく「仮説」として教えることを認めるよう求めた。もっとも、公立学校で進化論を教えることを禁止するブライアンの呼びかけに応じたのは、南部の5つの州だけだった。
ブライアンは、大学だけでなく教会の中でも進化論が広まっていることを心配していた。19世紀の自由主義神学、特に高等批評の発展により、多くの聖職者が進化論を受け入れ、それがキリスト教と矛盾しないと主張するようになっていた。長老派の長老を長く務めていたブライアンは、これに終止符を打つべく、当時、原理主義・近代主義論争に巻き込まれていた米国長老派教会の総会議長に立候補することを決意したのである。ブライアンの主な競争相手は、オハイオ州ウースター大学の学長チャールズ・F・ウィシャート師であった。ウィシャート師は、大学で進化論を教えることを声高に支持していた。ブライアンは451対427でウィシャートに敗れた。ブライアンは、進化論を教えている学校への資金援助を停止するという提案を承認することができなかった。その代わり、総会では(神道的進化論ではなく)唯物論的進化論を支持しないと発表した。