進化心理学への批判
多くの批判者は、進化心理学と社会生物学が既存の社会的階層と反動政策を正当化すると主張している 。進化心理学者は「である」と「すべき」を混同していると非難されており、進化心理学は社会の変化(「現在の状況は進化し適応した結果である」ため)や社会正義(例えば「金持ちはより優れた能力を継承しているから金持ちなのであり、貧しい人々の水準を上げるプログラムは失敗する」ため)などに反対するために利用されている。
進化心理学者の理論や実証データの解釈は、人種と性別に関するイデオロギー的な仮定に大きく依存していることも批判者によって示されている。たとえば、ハルフォード・フェアチャイルドは、 J・フィリップ・ラシュトンの人種と知性に関する研究は、人種に関する先入観に影響されており、そのことが進化心理学、社会生物学、集団遺伝学の「命名法、言語、『客観性』に隠されていた」と主張している。
さらに、進化心理学はその倫理的含意について批判されてきた。リチャードン(2007)およびウィルソンら(2003)は『レイプの自然史(英語版)』の理論を引用しているが、ここでは例えばレイプは配偶者選択(英語版)の一形態であり男性の適応度を高めると説明されている 。批判者はそのような進化論の道徳的結果について懸念を表明しており、一部ではそれがレイプの正当化であるとの指摘もある 。ただし実証研究では、進化心理学理論への暴露は、男性の犯罪的な性行動に関する判断に対照群と比較して観察可能な影響を与えなかったことがわかっている。
たとえば、デイビスらは、コスミデスとトゥービーが使用した適応的ウェイソン選択課題が演繹的推論の特定の一側面のみテストし、他の汎用推論メカニズムを検討していないため、それらの方法(例えば、三段論法論理、述語論理、様相論理、帰納論理などに基づく推論 )の排除には成功していないと主張した。さらに、コスミデスとトゥービーは、実際の社会的交換状況を誤って表現したルールを使用している。具体的には、コスミデスらは利益を受け取りながら費用を支払わない場合を不正行為だとしているが、実際には支払いなしで利益を得ることができる不正ではない行為が存在する(贈り物を受け取ったり慈善団体から利益を得たりする場合など)。
我々の遺伝子は脳とそのすべての想定されるモジュールをエンコードするための情報を保持できないことも指摘されている。ヒトはゲノムのかなりの部分を他の種と共有し、対応するDNA配列を持っているため、残りの部分に他の哺乳類には存在しない特殊な回路を構築するための情報が含まれている必要がある 。
論争の一つは進化心理学で使用される特定の精神のモジュール性理論(大規模なモジュール性)に関するものであり、批判者は代わりとなる理論を支持している 。
批評側から見た議論の歴史は、Gannon(2002)によって詳述されている。進化心理学の批判者には、科学哲学者のデビッド・ブラー(Adapting Mindsの著者) 、ロバート・C・リチャードソン(Evolutionary Psychology as Maladapted Psychologyの著者) 、ブレンダン・ウォレス(Getting Darwin Wrong: Why Evolutionary Psychology Won't Workの著者)らが含まれる。他の批判者には、スティーブン・ローズ(Alas, Poor Darwin: Arguments against Evolutionary Psychologyを編集した)のような神経科学者、ジョナサン・マークスのような自然人類学者、ティム・インゴルドやマーシャル・サーリンズのような社会人類学者が含まれる 。
一方、批判に対して進化心理学を擁護する反応として、 Segerstråleの『Defenders of the Truth: The Battle for Science in the Sociobiology Debate and Beyond』(2000年) 、ジェローム・バーコウの『失われた革命:社会科学者のためのダーウィニズム』(2005年)、およびジョン・オールコックの『The Triumph of Sociobiology』(2001年)などが出版されている。 他には、コンファーら(2010) 、トゥービーとコスミデス(2005) 、およびハーゲン(2005)によって反論が行われている。
一部の批判者は、進化心理学は遺伝的決定論と還元主義の影響を受けていると見なしている。
進化心理学はヒトの生理学・心理学的性質が遺伝子の影響を受けるという説に基づいている。進化心理学者は、遺伝子には生物を構築し制御するための指示が含まれており、これらの指示は遺伝子を介して世代から世代へと受け継がれると想定している。
リックリターとハニーカット(2003)は、進化心理学は決定論的かつ前成説的なアプローチであり、ヒトの発達過程における非遺伝的な要素を無視し、肉体的・精神的な特徴を決定的でプログラムされたものとみなしていると主張した。進化心理学者が環境の影響を認めたとしても、その役割は人の遺伝子にコードされていると考えられる所定の指令の活性化因子ないしトリガーの役割としてしか見ないのだという。リックリターとハニーカットは、遺伝的決定論を仮定することは学習と推論がドメイン固有のモジュールによって支配されているという理論において最も明白であると述べている。進化心理学者は、モジュールが個々の発達に先立って存在し、生物の構造の中で休眠状態にあり、何らかの(通常は特定されていない)経験による活性化を待っていると想定している。 リックリターとハニーカットはこの見解に反対し、認知機能のモジュール性をもたらすのは、人が実際に直面し相互作用している現環境の特徴(遠くの祖先がいた環境ではない)を含む、発達環境全体なのではないかと考えている。