明清交替
この期間の定義として、以下のように諸説がある。
1622年(天啓2年)の徐鴻儒による白蓮教徒の乱から、1681年(康熙20年)の三藩の乱の終息まで。
16世紀末から17世紀初頭。
清による中国支配の開始(1644年)から鄭氏政権の崩壊(1683年)。
明との冊封関係で、最も経済面で利益を得ていた国が琉球王国だった。明から朝貢貿易の回数や船の提供などで優遇を受けて琉球貿易は繁栄したが、薩摩藩の琉球侵攻によって朝貢の回数が減ると経済面で打撃となった。尚賢王の即位によって冊封を求める使節(進貢使兼請封使)を明に送ったが、1644年に福州に着いた時には、すでに清が北京を占領していた。使節の金応元らは南京に行き、南明の弘光政権から冊封を認められた。しかし弘光政権は崩壊し、続いて隆武政権から冊封を受けるが、これも短命に終わった。金応元らと入れ替わりに来た琉球使節の毛泰久や金正春らは、清に冊封する方針に変えて、順治帝から了承を得る。しかしその後の交渉は難航し、尚賢王を継いだ尚質王の冊封は、康熙帝の時代まで延期された。冊封を受けた琉球は清と朝貢貿易を行い、18世紀中頃から海産物の輸出が盛んになった。北海道のコンブが琉球経由で清に輸出されるようになると、沖縄料理にもコンブが使われるようになった。明の時代から琉球にいた中国系の人々は、琉球社会に同化が進んだ。
233.
1 2 3 神田 1999, p. 306.
↑ 松浦 1995, p. 244-249.
↑ Graff & Higham 2012, p. 116, .
↑ 神田 1999, pp. 303–304.
↑ Crossley 2000, p. 95, .
↑ Wakeman 2009, pp. 99-, .
1 2 神田 1999, p. 307.
1 2 松浦 1995, p. 第8章.
↑ Swope 2014, p. 64.
1 2 神田 1999, pp. 310.
1 2 Swope 2014, p. 65.
↑ Elverskog 2006, p. 14, .
↑ Wakeman 1985, p. 860, .
1 2 神田 1999, pp. 312–313.
↑ 山根 1998b, pp. 90, 273.
↑ 谷川, 森編 1982, pp. 145–148.
↑ 山根 1999b, pp. 92.
1 2 岸本, 宮嶋 1998, pp. 224–225.
1 2 岸本, 宮嶋 1998, p. 222.
↑ 神田 1999, pp. 311–312.
↑ Swope 2014, pp. 96–101.
1 2 Wakeman 1985, pp. 204–208.
1 2 神田 1999, p. 313.
↑ Wakeman 1985, pp. 179–180.
↑ Wakeman 1985, pp. 160–167.
↑ Wakeman 1985, pp. 39, 42, 44, .
↑ Walthall 2008, p. 154, .
↑ “李永芳将军的简介 李永芳的后代-历史趣闻网”. www.lishiquwen.
11–13.
1 2 松浦 1995, pp. 58.
↑ 松浦 1995, pp. 128–130.
1 2 神田 1999, p. 295.
↑ Wakeman 1975a, p. 83, .
↑ 小峰 2011, pp. 37–38.
↑ 塚瀬 2014, pp. 92–96.
↑ 松浦 1995, pp. 184–185.
↑ 岸本, 宮嶋 1998, pp. 208–211.
↑ 神田 1999, pp. 300–301.
↑ 森川 1999, p. 注544.
↑ 神田 1999, p. 303.
↑ Wakeman 1985, pp. 55–57.
↑ 小峰 2011, p. 45.
↑ 松浦 1995, p. 166.
1 2 神田 1999, p. 304.
↑ 神田 1999, pp. 304–5.
↑ 小峰 2011, p. 44.
↑ 松浦 1995, pp. 191–194.
↑ 小峰 2011, p. 51.
1 2 松浦 1995, pp. 198–200.
↑ 神田 1999, pp. 301–302.
1 2 Crossley 2002, pp. 62, 64, .
↑ Fairbank 2002, p. 30, .
↑ 神田 1999, pp. 304–305.
↑ Hummel 2010, p. 269.
↑ Schlesinger 2017, p. 64, [url=https://books.google.com/books?id=aCKaDQAAQBAJ&pg=PA64].
↑ Smith 2017, p. 68, .
↑ Crossley 2000, p. 194, .
↑ 松浦 1995, p.
明清交替時代は、各政権がみずからの正統性を主張するために銅銭を発行した。李自成政権の永昌通宝(中国語版)、張献忠政権の大順通宝、弘光政権の弘光通宝(中国語版)、隆武政権の隆武通宝、永暦政権の永暦通宝、魯王の大明通宝、呉三桂の昭武通宝や利用通宝などがある。
清は康熙帝の時代から銅貨を大量に発行して、各地で物資の交換に滞りがないことを計画した。雲南を中心として民間に銅鉱山を経営させて銅生産を増やしたが、遷海令の解除と貿易の再開によって銀の流入が急増すると、銀の比価が落ちて銭貴と呼ばれる現象が起きた。公定レートは銀1両=銅貨1000文だったが実際は銅貨780から800文となり、銅貨の密造が増えた。清は密造対策として放本集銅という制度に切り替えたが、銅鉱山の経営が不利となったため鉱山が減少し、清は日本からも銅を輸入した。また、清は明が紙幣(宝鈔)を乱発してインフレーションを招いた点を参考として、初期は紙幣を発行しなかった。
呉三桂、尚之信、耿継茂(中国語版)らの三藩が清に対して反乱を起こした。三藩はかつて明の孔有徳・耿仲明・尚可喜が後金に帰順したときに与えられた土地だったが、清政府の統制から外れて軍備を強化して行政や財政を行なっていた。このために廃止が決まり、前後9年におよぶ反乱につながった。台湾では鄭経が三藩に呼応して沿岸を攻撃して、さらに北方ではチャハルのブルニ(中国語版)(布爾尼)、南方ではベトナムの莫朝の莫元清(中国語版)が挙兵した。清軍は1673年から1674年にかけて呉三桂軍に敗北した。
三藩の軍は長江以南を勢力下として、呉三桂は国号を「周」としたが、三藩にはそれぞれの思惑があったために統一戦線は組まなかった。清の順治帝を継いだ康熙帝は、三藩の乱の勃発時は20歳であり、清の財政は戦乱で底をついていた。清政府は財源を確保するために損納(一種の売官制度)などを行い、康熙帝は自ら作戦を指導した。尚可喜の子尚之信と耿継茂の子耿精忠は1681年までに清に降伏し、呉三桂は孤立した。八旗と満洲人の官吏は呉三桂軍に対し有効に戦えなかったため、清は八旗に代えて90万人以上の緑営の大軍を用いて呉三桂軍を鎮圧した。
三藩の乱が失敗した主因は、ほとんどの漢人指揮官が清への敵対を拒否したことにあった。特に一生の間に二つの王朝を裏切った呉三桂は、多くの人々にとって不快だった。呉三桂が南明の永暦帝を処刑したことは知られており、明の遺臣でさえ呉三桂の掲げる大義を嘲笑した。范文程の息子范承謨は耿精忠に囚われたが、清への忠誠を失わず殺された。遼東の指導的な武官の出身である范承謨の死は、他の遼東出身の武官が清への忠誠心を保つことに寄与した。三藩の乱で、清の側に留まり戦死した漢軍八旗は、手厚く遇された。
呉三桂は5月27日の朝に清に投降し、ドルゴンは呉三桂を平西王に任命して北京まで清軍を先導させた。清軍は繰り返し順軍を攻撃したが、戦列を崩せなかった。ドルゴンは呉三桂の軍に順軍を攻撃させて双方が弱体化するまで待ち、順軍は敗走して北京に舞い戻った。これを一片石の戦い(英語版)と呼ぶ。敗れた李自成は北京で皇帝即位の儀式を行なったのちに宮殿を焼き払い、金銀や崇禎帝の息子とともに北京を脱出した。李自成の北京占領は40日間で終了した。ドルゴンが率いる清軍は無抵抗の北京に入城し、順治帝は9月に北京に入った。ドルゴンは民心を安定させるために占領政策を進めて、清軍には市民からの略奪を禁じたほか、剃髪令の一時撤回、刑罰の寛免、強制買付や付加課税の中止、明の皇族や官僚の地位保持などを行なって帰順を呼びかけた。こうした政策の多くは、范文程や洪承疇の助言によって立案された。
com. 2019年8月15日閲覧。
↑ “曹德全:首个投降后金的明将李永芳 — 抚顺七千年(wap版)”. www.fs7000.com. 2016年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月15日閲覧。
1 2 Watson & Ebrey 1991, pp. 179–180, .
↑ Walthall 2008, p. 148, .
↑ Wakeman 1975a, p. 79, .
↑ Wang 2004, p. 212-222, [https://web.archive.org/web/20140111230216/http://www.chss.iup.edu/chr/CHR-2004Fall-11-WANG-research%20notes-final.pdf.
↑ Walthall 2008, p. 140, .
1 2 Wakeman 1985, p. 478, .
↑ Wakeman 1985, pp. 1017-, .
↑ Wakeman 1985, pp. 868, 872, .
↑ Rawski 1998, pp. 66-67.
↑ Di Cosmo 2007, p. 6.
↑ Wakeman 1985, p. 210.
↑ Chʻing Shih Wen Tʻi. Society for Qing Studies. (1989). p. 70. https://books.google.com/?