スターリン・ノート
彼らの意見に答えたのは、ゲルハルト・ヴェティヒ(ドイツ語版)、ゴットフリート・ニードハルト(ドイツ語版)、そして後に加わったヘルマン・グラムル(ドイツ語版)などであった。批評家が繰り返していた発言の中には、ラインラントの出身であるアデナウアーがプロテスタントの地盤である東部プロイセンとの再統一を全く望んでいなかったという物があった。ヴァイマル共和政時代のアデナウアーの姿勢(彼はドイツ国内に独立したラインラントを望んでいた)が蒸し返されたが、動機として十分な確証をもって証明する事はできない。しかし、アデナウアーにも合理的な動機があった。 ドイツ社会民主党(SPD)の伝統的地盤の多くは東ドイツの領域内にあった。東部地域があればドイツ全体がよりプロテスタント的になり、おそらく西部地域の連邦共和国よりも社会民主的になっていただろう。
この議論には、1950年代末と1980年代半ばに西側諸国の公文書館が資料を公開した後の2つの転機があった。より最近の1990年代の研究では、旧東欧圏の資料も含まれるようになり、議論の継続に貢献している。
1955年にソ連軍が撤退し、永世中立国となったオーストリアの例を出しても、ドイツに比べ戦略的・経済的重要性がはるかに低く説得力を持たない。さらに、オーストリアは1945年の時点で既に統一政府が存在した(連合軍軍政期 (オーストリア)、オーストリア国家条約を参照)。
懐疑論者が感じるより政治的で思索的な問題は、そのようなドイツが望ましい物であったかどうかという事である。 スターリンは今、再統一で譲歩しても、全ドイツを征服しようとしたかもしれない。 西側の同盟がなければ、スターリンはアドルフ・ヒトラーがドイツの隣国にした様に、西欧諸国を少しずつ征服したかもしれない(アンシュルス、ナチス・ドイツによるチェコスロバキア解体、ポーランド侵攻、ナチス・ドイツのフランス侵攻を参照)。 西側に統合されていなければ、連邦共和国やドイツ全体の経済状況は悪化していただろう(マーシャル・プランが復興に大きく貢献したか否かは議論の余地がある)。
何よりも、連邦政府と西側諸国の行動が議論の対象となっていた。批評家の中にはパウル・ゼーテ(ドイツ語版)、歴史家のヴィルフリート・ロート(ドイツ語版)、ヨーゼフ・フォシェポス(ドイツ語版)、カール・グスタフ・フォン・シェンフェルス、そして何よりもロルフ・シュタイニンガー(ドイツ語版)がいた。