母性本能
ヒトの本性がどうであるという「言明」から、ヒトがどのように振る舞うべきである、どのような社会を作るべきであるという「指針」を引き出すことはできない(自然主義的誤謬)。しかしヒトの本性の議論と社会的な含みを切り離すことは難しい。サラ・ハーディはヒトがアロマザリング(共同保育)を行う種として進化し、母親個人の養育能力を越えた無力状態で赤ん坊は生まれると主張する。また長谷川真理子のヒトの子殺しの研究は、母親が経済的な困難に追い込まれたときに子殺しが増えることを示唆する。これは他の霊長類と同様、生物学的適応の一つかも知れない(生物学的適応とは進化的に形成された性質で生得性があるという意味だが、良いことである、認められるべきであるという意味を含まない)。これらの研究は、母親だけに養育を任せたり、母親を経済的に困窮させれば子育てがうまくいかない可能性を示している。
カール・リンネは当時流行していた乳母による子育てを批判し、実の母親が子を養育すべきだと考えてヒトが含まれる分類群を哺乳類と名付けた。19世紀以来、ヒトと他の動物の連続性が論じられるようになると、20世紀初頭までヒトの行動の多くが本能で説明された。当時のヒトの本性に関する議論は、多くの場合社会的含みを持っており、母性本能は女性の社会的地位や行動を規定する根拠としても用いられた。サラ・ハーディは女性個人の欲求と社会による母性本能の押しつけの板挟みが、フェミニズムがヒトの本性や行動の生得性を否定するタブラ・ラサを受け入れることになった原因ではないかと考えている。そのような主張に対して、心理学者ジョン・ボウルビィは愛着理論を主張した。一方通俗的に固定化された母性本能観は生物学者の判断にも影響した。1960年代までは、霊長類で子育て放棄が観察されても個体の異常か社会的病理であると見なされており、母親の行動の多面性が再評価されるには社会生物学の発展を待たねばならなかった。