ファシズム批判
国民の大半はその動きに対して従ったのであるが、知識人層を中心に抵抗と批判を現した。そのような抵抗と批判をどのように分類、類型化するか。この問題に何人もの学者・研究者が回答を与えてきた。
同志社大学人文科学研究所の類型論 A. キリスト者の抵抗=藤沢武義、明石順三など B. 自由主義者の抵抗=清沢洌、桐生悠々など
家永三郎の類型論 A. 消極的抵抗=a. 沈黙(荒畑寒村、石川三四郎、服部之総)、b. 非便乗の良心的活動(水野広徳、清沢洌、南原繁)) B. 積極的抵抗=a. 合法的抵抗(桐生悠々、生方敏郎、正木ひろし、矢内原忠雄)、b. 非合法的抵抗(軍隊拒否、国内秘密活動、獄中抵抗、国外での反戦運動)
橋川文三の類型論 A. 政党・議会人の抵抗=斎藤隆夫、浜田国松 B. 「明治スピリット」の抵抗=桐生悠々、吉田茂 C. 市民的立場からの抵抗=矢内原忠雄、河合栄治郎、中江丑吉、清沢洌
社会体制の批判をした論文には次がある。
長谷川如是閑「冷静に而してファシズムを警戒せよ」(『改造』1928年)
長谷川如是閑「ファシズムの社会的条件と日本の特殊事情」(『批判』1931年3月1日)
長谷川如是閑「我が国に於けるファシズムの可能と不可能」(『批判』1931年4月1日)
長谷川如是閑「ブルジョア国家に於ける「議会主義」及び「独裁主義」」(『改造』1932年3月1日) A. 最高資本主義国では、独裁主義はブルジョアジーの階級的支配として行われ、ブルジョアジーは独裁主義の否定者として現れる。 B. 後進資本主義国では、独裁主義は封建的支配の門的残存または復活として行われ、ブルジョアジーは独裁主義者として現れる。
石橋湛山「国難打開の三項目」(『東洋経済新報』1932年5月21日) ファシズム運動の社会的原因としては、i) 言論自由の欠如、ii) 指導者の無能、iii) 経済界の不景気がある。
長谷川如是閑「資本主義・帝国主義・日本主義」(『経済往来』1932年7月1日) 「資本主義的領域の拡大が困難になったときには、戦争の結果は膨大なる生産組織の休止状態を生じて、今日のような世界的恐慌となることは十分予想されたことである」。