横光利一
なお、新潮文庫や講談社文芸文庫の『旅愁』はこのGHQ/SCAPによる検閲を受けた1950年の改造社版を採用している。岩波文庫版は定本全集版にしたがい、『戦前版』を本文としている。
『旅愁』の訂正に横光はひどく神経を使ったらしく、敗戦の衝撃と相まって横光は健康を崩した。当時『中央公論』の編集長だった木佐木勝は日記に「横光氏もなかなか立ち直れないようである。梅雨期から真夏へかけて、気候の悪条件の中で、くずれゆく肉体を支える横光氏の精神力が問題である。戦後の心の深手は当分いえそうもない。問題の「旅愁」もいよいよ最終巻を迎えて、作者の健康のさらに衰えたことを聞く。なにかいたいたしい気がしてならない」と書いた。
『旅愁』は合計30万部売れたが、その印税は封鎖預金で支払われた。封鎖預金は月額300円しか引き出せない仕組みになっており、いくら『旅愁』が売れても生活は窮迫した。川端康成が、刊行予定の『紋章』の印税の内金の名目で、当時重役をしていた鎌倉文庫から出してくれた3千円で糊口をしのぐなどした。
時代は放蕩する(階級文学者諸卿へ) - 『文藝春秋』1923年(大正12年)1月・創刊号
新しき三つの焦点 - 『文藝春秋』1923年(大正12年)3月号
震災 - 『文藝春秋』1923年(大正12年)11月号
黙示のページ - 『読売新聞』1924年(大正13年)1月21日(青空文庫No.2164)
文藝時代と誤解 - 『文藝時代』1924年(大正13年)10月・創刊号
感覚活動―感覚活動と感覚的作物に対する非難への逆説(のち「新感覚論」と改題) - 『文藝時代』1925年(大正14年)2月号
新感覚派とコンミニズム文学 - 『新潮』1928年(昭和3年)1月
文学的唯物論について - 『創作月刊』1928年(昭和3年)2月
宮沢賢治氏について - 『文藝』1934(昭和9年)4月号
作家の生活 - 1934年(昭和9年)4月 (青空文庫No.49993)
純粋小説論 - 『改造』1935年(昭和10年)4月号 (青空文庫No.2152)
琵琶湖(青空文庫No.46173)
欧州紀行 - 1937年(昭和12年)
軍神の賦 - 『文芸』1942年(昭和17年)4月号
橋を渡る火 畠山勇子のこと 『婦人公論』1944年(昭和19年)第29巻1月号
特攻隊 - 『文芸』1945年(昭和20年)3月号
1923年(大正12年)9月1日、関東大震災が起きる。横光は被災したとき、東京堂で雑誌を立ち読みしていた。横光は「私はその時これが地震だとは思わなかった。これは天地が裂けたと思った。絶対にこれは駄目だ、地球が破滅したと思った」と述べている。横光は神田から駿河台方面に出て、下宿のある小石川に向かう途中、ニコライ堂から出て来た尼僧が路上に輪をなしてひざまずいて祈りだすのを見て茫然とした。春日町では菊池寛と出会い、互いに無事を確認した。しかし横光の下宿は倒壊しており、住む場所を失ったため、一時友人の小島勗の家に身を寄せて、小石川餌差町の裏長屋を借りた。震災に衝撃を受けた横光は創作も手につかない状態であったが、11月の『文藝春秋』に「震災」を発表した。その後も震災は「世界の大戦と匹敵した」と書き、また「私の信じた美に対する信仰は、この不幸のために忽ちにして破壊された」とのべている。震災後には焼け野原のなかを自動車、飛行機、ラジオなど「近代科学の具象物」が出現したとも書いている(東京放送局(JOAK)によるラジオ仮放送開始は1925年(大正14年)3月)。
病床の中で、少年の日を思ったり、「実際私は菊池先生のことを思っただけでもいまだに何一つ恩返し出来ない自分を省みて、これはもう貰い放しの方がと、そんなことを思ったり、老来いたく胸をしめることのみ増して来る」「菊池寛氏のテーマ小説の意義は、あの人が批評家だっだからだと思いますが、人がこれを問題にしないというのが、人がそれだけ貧弱だからだと僕は思っています」など、しきりに師の菊池寛に思いを馳せていた。川端康成が横光を心配して何度か鎌倉から医者を連れてきたが、横光はこれを拒絶し、おかしな宗教に縋って「生き神様の言う薬を飲むといい」と言って御符を焼いた灰を飲んだり、民間療法の一種であるアレルゲン免疫療法の蜜蜂療法(アピセラピー(Apitherapy、Bee venom therapy)などを始めるが、思わしい効果は得られなかった。9月に『罌粟の中』を刊行。11月16日に内閣告示された「当用漢字表」「現代かなづかい」については、賛成かどうかははっきりいえないが、日本語は自然に美しく変化していくだろうとの見解を述べた。
1947年(昭和22年)6月頃より吐血があり床に伏すことが多くなる。見かねた川端康成が東京大学佐々内科の柴豪雄博士に診察を依頼した。川端は横光に対してかなりの説得を行ったらしく、柴博士は「私は横光さんがかねて大変な凝り性であることは、水野成夫氏や川端康成氏から聞いていた。
1958年(昭和33年)になると野間宏が立て続けに横光を中心とした新感覚派についての論文を発表していった。当時野間は「さいころの空」を連載中であったが、戦後横光を糾弾していた杉浦明平が友人の野間のこの作品について横光の方法を呑み込んだ結果であると1961年(昭和36年)に論じた。 1962年(昭和37年)には中村真一郎が『文學界』8月号で「純粋小説論再読--文学の擁護12」を発表し、翌年1963年(昭和38年)の『文學界』3月号には篠田一士が「横光利一のために」を発表し、再評価の気運が高まっていった。
1980年(昭和55年)代より多面的な検討がなされ、前田愛の「『上海』論」や菅野昭正『横光利一』が発表された。1985年(昭和60年)、中村真一郎は『夢の復権』で「常にその時代の前衛に立って一歩も退くことなく、次々と新しい課題の解決のために方法を更新する美学的実験者であるべきだとの信念を終生維持しつづけた」と評価した。
辻邦生は、「“新感覚”で描かれた文体は、文章技術の上での変革ではなくて、実は小説そのものを変貌させる意識・姿勢の改革だったという点だ。(中略)彼がそこで苦悶していたのが、文章上の技巧ではなく、小説を壮大な〈近代の叙事詩〉へ向けようとする大いなる野心のもとでだったことは容易に見てとれる」と述べている。ほか、後藤明生、井上ひさしなども評価している。井上ひさしは「戦後の文壇が、横光一人に戦争の責任を負いかぶせようとしたのは間違いであった」と語った。また城山三郎は「21世紀に、読みほぐされて行かねばならぬ人」と語った。
敗戦後の連合国軍占領下の日本で、戦時協力をした「文壇の戦犯」と名指しで非難を受ける。その主な論者は、1945年12月に設立された新日本文学会の小田切秀雄や宮本百合子、杉浦明平らであった。小田切秀雄は1946年6月、新日本文学会の機関誌『新日本文学』に「文学における戦争責任の追及」を発表し、そこで「菊池寛、久米正雄、中村武羅夫、高村光太郎、野口米次郎、西條八十、斎藤瀏、斎藤茂吉、岩田豊雄、火野葦平、横光利一、河上徹太郎、小林秀雄、亀井勝一郎、保田與重郎、林房雄、浅野晃、中河与一、尾崎士郎、佐藤春夫、武者小路実篤、戸川貞雄、吉川英治、藤田徳太郎、山田孝雄らは最大かつ直接的な戦争責任者である」と問いただし、「文学界からの公職罷免該当者である」と断定した。杉浦明平は「横光抹殺論」を展開した。宮本百合子は1947年(昭和22年)に「横光利一・小林秀雄というような人々の悲惨は、いかに文飾したとしても、自身を、日本の民主的文学の伝統に固定的に対置させた反措定としての存在以上に発展せしめる人間的能力をもっていないという点です。