継体天皇
継体王朝新王朝説は、戦後の1952年に刊行された水野祐「増訂日本古代王朝史論序説」が嚆矢である。その後、直木孝次郎「継体朝の動乱と神武伝説」が1958年に発表された。その後、継体王朝新王朝説は井上光貞、藤間生大らの支持を得て、古代史学会を席捲した。
しかし、1960年代に入ると、継体新王朝説に対し疑問が呈され始めた。1961年の坂本太郎の「継体紀の史料批判」では、「釈日本紀」の引く「上宮記一伝」の系譜を取り上げるなど、有力な反論が行われ、笠井倭人、三品彰英らに支持された。そして黛弘道は、「上宮記一伝」の用字法が藤原宮出土木簡よりも古いことを明らかにした。また山尾幸久は、隅田八幡神社人物画像鏡銘文から、即位前の継体が大和忍坂宮にあり、次期王位を目指していたこと、武寧王との交流を解明し、新王朝説、王位簒奪説に反論した(「隅田八幡鏡銘による継体天皇即位事情の考察」「日本史学」1966)。なお、山尾はその後説を一部変更した。
1970年代になると、新王朝説は再び登場した。吉井巌が応神天皇の実在性に疑問を呈した一連の説である(「天皇の系譜と神話」、塙書房、1976年)。これを受けて岡田精司が息長氏族説を唱え(「継体天皇の出自とその背景」)、薗田薫融、塚口義信らが支持した。
1970年代後半からは、川口勝康(東京都立大学教授)が、大王家の三つの王統譜を息長氏が統合したとする説(「在地首長制と日本古代国家」「歴史学研究」別冊 、1975年)、平野邦雄は双系的観点から息長氏出自の継体は簒奪者ではないとする説(「6世紀・ヤマト王権の性格」1977年)、山尾幸久の婿入り説(「日本古代王権形成史論」)など、複数の新しい説が唱えられ始めた。
『日本書紀』によれば応神天皇5世の孫(曾孫の孫)で父は彦主人王、母は11代垂仁天皇7世孫の振媛である。ただし、応神から継体に至る中間4代の系譜について『記紀』では省略されており、鎌倉時代の『釈日本紀』(『日本書紀』の注釈書)に引用された『上宮記』の逸文によって知ることが出来る。これによると、男子の直系は「凡牟都和希王(ほむた(つ)わけのおおきみ・応神天皇) ─ 若野毛二俣王 ─ 大郎子(一名意富富等王) ─ 乎非王 ─ 汙斯王(=彦主人王) ─ 乎富等大公王(=継体天皇)」とされる。
『上宮記』逸文は近年、文体の分析によって推古朝の遺文であることが判明し、『記紀』以前の原『帝紀』の編纂と同時期(6世紀中葉か)に系譜伝承が成立したものと考えられるが、継体が王統とはつながらない地方豪族であったのか、五世紀の大王家となんらかの血縁でつながる「王族」であったかは依然として論の分かれるところとなっている。
男大迹王の勢力の基盤について、現存する最古の正史である『古事記』『日本書紀』の記事によれば、男大迹王は婚姻による豪族との結びつきによって勢力の拡大をしたことが記述されている。
稚子媛(三尾角折君の妹)近江北西部の高島郡(滋賀県高島市)
倭媛(三尾君堅楲の女)近江北西部の高島郡(滋賀県高島市)
広媛(坂田大跨王の女)近江北東部の坂田郡(滋賀県米原市)
麻績娘子(息長真手王の女)近江北東部の坂田郡(滋賀県米原市)
目子媛(尾張連草香の女)尾張(愛知県)
和珥荑媛(和珥臣河内の女)大和国添上郡(奈良県北部)
関媛(茨田連小望の女)河内国北東部(大阪府寝屋川市周辺)
広媛(根王の女)出自は不明だが、子供の経歴から近江の可能性が高い。
『記紀』によれば、男大迹王の出生地である近江北西部と琵琶湖をはさんだ反対側の近江北東部の近江出身の后が最多の合計5人で、近江の豪族ともっとも密接な関係を持ち、「古事記」の記述通り近江国、特に近江北部を本拠地にしていたと考えられる。それに加え、継体の祖父の代の乎非王は牟義都国造(岐阜県南部)である伊自牟良君の女 ・久留比売命を娶ったとあり、母親である振媛の出身地は越前国(福井県)であるため、男大迹王の時代には、既に美濃国や越前は勢力圏に入っていたと思われ、そこから拡大し尾張連の妃を娶ったと考えられる。つまり、男大迹王は近江北部を中心にして、越前、近江北部、美濃、尾張とベルト状に勢力基盤を拡大していった。