野崎歓
当編集部としましては些末な誤訳論争に与する気はまったくありません」と反論している。
この件について作家の戸松淳矩は、「光文社側は読者の反応ではなく翻訳の適否について回答すべき」と指摘した上で「瑣末な誤訳と主張するなら反証を示すべき」と述べ、野崎の訳文における問題点についての言及がないことを批判している。また内田樹は、誤訳との指摘に対し「訳者が応えるように双方向的な公開性の担保が重要だ」と指摘し、「野崎訳をめぐる問題は『指摘と修正』の円滑なコミュニケーションが成り立たなかったことが原因」と考察している。その一方で、「(指摘と修正の)効率についての配慮」を欠いた、「いきなり大上段から相手の脳天を斬りつける」ような下川の手法にも、戸松・内田とも苦言を呈している。北海道大学の佐藤美希は、野崎の単純なミスによる誤訳を認めつつ、論争の背景には「新訳ブーム」における新しい翻訳観と、下川の持つ規範的な翻訳観との根本的な対立があると論じている。このほか、『赤と黒』に限らず誤訳の指摘と改訳の事実を伏せたまま編集を行う光文社の姿勢に対する批判もある。