イギリスの死体盗掘人
1828年にはダブリンの教会で、会葬者と死体盗掘人の団体同士で激しい対決が起こった。死体泥棒たちは、1回諦めて引き下がったものの、数時間後には仲間を増やして戻って来た。会葬者の側も人数を増やし、互いに火器を持ち出す事態となった。死体盗掘人は「銃弾・ばら弾・スワンショットの一斉射撃」を行い、「防衛者たちの火器攻撃」をもって応じられた。死体盗掘人が退却を始めるまでには、つるはしを持ち出した接近戦にまでなった。同じダブリンの町では、1832年に、ハリウッドの墓場から死体を盗み出した男が、銃撃で殺害される事件が発生した。同じ年には、2人の老人の遺体を運んでいた3人の男が、ロンドン・デトフォード(英語版)近郊で逮捕される一件があった。2人の遺体は殺人事件の被害者だったという噂が広がり、警察署の周囲には大勢の群衆が集結した。容疑者たちを地元の治安判事の元へ連行するにあたって、40人ほどの屈強な警官たちは、「群衆が自分たちの求めるような罪を彼らに与えるおそれがあるため、囚人が憤慨した群衆の生け贄にならないよう守るのは難しい」との結論に至る羽目になった。
18世紀のイギリスでどれほどの解剖が行われていたのか確かな数字は分からないが、死体泥棒がどれほどの規模で横行していたかは推測することができる。リチャードソンは、国中で毎年数千体の遺体が盗み出されていたと示唆している。1828年の特別調査委員会は、1826年に701人の学生によって592体が解剖されたことを報告している。ところが5年後の1831年では、死刑1,601件の内52件のみが解剖されたと報告されており、この数字はどう考えても需要に全く見合っていない。遺体は財産とは見なされず、誰かに所有されたり、「盗まれたり」するものではなかったため、死体泥棒はほとんど合法のような扱いをされ、立件の際も、遺体より墓石荒らしの方を理由とするほどだった。死体盗掘人が捕まることはなかなか無く、そういった時には、公開鞭打ち刑を受けたり、風俗を乱した罪で有罪とされたりしたが、多くの場合当局は「公然の秘密」として野放しにしていた。1827年にグレート・ヤーマスで起きた死体盗掘人逮捕は、数少ない例外のひとつとして有名である。当時盗人は流罪にされるのが常であったが、2人の死体盗掘人は船から降ろされ、3人目はロンドンでの審理へ送られた後、6ヶ月収監されただけで終わった。死体盗掘人たちには遺体解剖で助けられている面もあったが、これは解剖の過程で証拠が隠滅され、確実な刑事訴追を難しくするという側面があったためである。
死体盗掘人たちは、救貧院(ワークハウス)から遺体を盗み出すため、しばしば嘆き悲しむ親族を演じる女性を雇った。葬儀の代金を節約するため、十分な盗掘防止策を取れない教区も存在した。葬儀前に遺体を安置するデッド・ハウス(英語版)からも、彼らは窃盗を働いた。アストリー・クーパーの従僕は、34ポンド2シリングの値だった遺体3体を、元あったロンドン・ニューイントン(英語版)のデッド・ハウスへ返しに行かされたことすらある。賄賂も横行し、その相手は亡くなったばかりの主人がまだ安置されているような家の使用人が主だったが、埋葬前の遺体は人の目に触れる場所に安置されていることも多く、この方法にはそもそもリスクが大きかった。遺体は通常の家からも公然と盗み出された。1831年の『タイムズ』紙では、バウ・レーン(英: Bow Lane)にある家に「死体盗掘人の一団」(英: "a party of resurrectionists")がなだれ込み、「友人や近所の人によって通夜が営まれていた」老婦人の遺体を引きずり出すという一件が発生した。盗人たちは、明らかに「不快で不作法な暴挙を働き、通りの泥を抜けて、死に装束に身を包んだ遺体を牽いていった」と記録されている。遺体は、合法的な権限無く、監獄や海軍・陸軍病院からも引き取られていった。
人工的模造品や石膏模型、蝋人形や動物を選んで人体解剖を避ける外科医もいたが、病院の埋葬場から遺体が盗み出されることもあった。近年になって王立ロンドン病院(英語版)で行われた発掘調査では、200年ほど前から、病院で亡くなった患者の遺体で解剖実習がまかなわれていたという仮説が裏付けられることになった。
1828年3月のリヴァプールで、ウォリントンに埋葬されていた遺体1体を、共謀して不法に調達し受け取った罪で告訴された3人の被告人が、無罪放免となる一件が起きた。裁判長は判決文の中で、「解剖用に死体を掘り起こすことは、罪を受けるだけの法的責任があることだ」(英: "the disinterment of bodies for dissection was an offence liable to punishment")とし、議会に1828年解剖に関する特別調査委員会設立を促した。委員会は40人の証人から証言を取ったが、その内訳は医学専門職25名、公職者12名、匿名の死体盗掘人3名であった。議論されたのは解剖の重要性、解剖用遺体の調達、また解剖学者と死体盗掘人の関係性であった。委員会は人体解剖学研究に解剖は重要だと結論付け、解剖学者が貧困者の遺体を用いられるようにすべきだと推奨した。
最初の法案は、特別調査委員会の報告書を書いたヘンリー・ウォーバトン(英語版)から、1829年に提出された。貴族院では議員から貧困者を擁護する猛烈な弁論があって否決されたが、ウォーバトンは、ジョン・ビショップとトーマス・ウィリアムズの処刑が行われた直後、そして1本目の法案提出から約2年の時に、次の法案を提出した。ビショップとウィリアムズは「ロンドン・バーカーズ」の名前で知られたが、アイルランド人コンビでスコットランド人の外科医ロバート・ノックスに遺体を供給していたウィリアム・バークとウィリアム・ヘアの連続殺人事件に着想を得ていた。バークとヘアは墓荒らしまではしなかったものの、彼らの事件は死体盗掘人の認識を、ただの冒涜者から、殺人犯予備軍にまで貶めることになった。
医学誌『ランセット』の編集者だったトーマス・ウェイクリー(英: Thomas Wakley)は、これが「民衆の心の中の、[医師という]専門職の品位」(英: "the character of the profession in the public mind")を貶めていると書き残している。また解剖は、遺体となった人々の「死後の暮らし」を認識できなくするとも考えられていた。このため、自分たちが雇った死体盗掘人ほど憎悪されてはいないとしても、解剖学者たち本人が襲撃される危険もあった。1820年に処刑された男の親族は、1人の解剖学者を殺し、もう1人の解剖学者の顔面を撃ち抜いたし、1831年には、埋められた人肉と解剖された3体の遺体が見つかったことを契機に、暴徒がアバディーンの解剖劇場になだれ込むという事件が発生した。劇場の所有者だったアンドルー・モイア(英: Andrew Moir)は窓から逃走したが、彼の生徒2人が通り中追いかけ回されたと記録されている。
解剖に対する一般の認識を傍証するものとして、ウィリアム・ホガースの連作『残酷の4段階』の最終作、「残酷の報酬」 が挙げられるが、この連作では重罪犯が解剖劇場で辿る運命が版画で描かれている。