中島竦
若い時から儒学だけではなく神典(記紀以来の神道文献)の研究を行い、国学や国語について先人の説を踏襲せず、好んで史籍を渉猟した。中国に渡ってからモンゴルと女真に関わる知識を深めた。その方法は主に清代の文献を比較考証することにより、地理・歴史・制度・外交・風土・習俗・物産・貿易について確実にわかることを剔抉するというものだった。
帰国してからは中国の古代文字である篆文と籀文の研究に傾倒し、許慎の『説文』ではなく甲骨に書かれた文字を根拠としている点で羅振玉とも着眼を同じくし、郭沫若はその著『卜辞通纂』に辣のことを「日本有数の漢学家」と呼ぶ。白川静は辣の業績について「当時利用することのできた甲骨文・金文資料を網羅し、...ときに創獲のところがある」と評する。
東洋史学者の増井経夫に頼まれて、劉知幾の『史通』を初見で講じたことがあり、増井を驚かせた。史通は内容が激しい儒教批判を含む為にしばしば中国でも禁書とされたり検閲で内容が一部削除されたりしており、それほど研究が行われておらず、1920年代に顧頡剛が紹介して学界でも読まれ始めたが、判読が難解な書として知られていたのである。中島は初見にもかかわらず当時の中国で最も優れた解釈書(浦起龍の『史通通釈』)よりも優れた解釈を披露し、増井は感銘を受けて一年中島の元に通って講義を受けた。増井は「古人が座右に一冊の参考書をおくこともなく、よく著述し、注釈し、解説することのできる生きた姿をそこに見た」と述べている。中島は講義中一言も無駄口がなく、本文解釈以外の発言は一年間の講義が終わって最後に「(史通は)よく出来ていますな」と語ったのみであったという。