東洲斎写楽
別人説の候補として絵師の初代歌川豊国、歌舞妓堂艶鏡、葛飾北斎、喜多川歌麿、司馬江漢、谷文晁、円山応挙、歌舞伎役者の中村此蔵、洋画家の土井有隣、戯作者でもあった山東京伝、十返舎一九、俳人の谷素外、版元の蔦屋重三郎、西洋人画家など、多くの人物の名があげられた。
しかし以下の研究によって斎藤十郎兵衛の実在が確認され、八丁堀に住んでいた事実も明らかとなり、平成時代には再び写楽=斎藤十郎兵衛説が有力となっている。その根拠は以下の諸点である。
能役者の公式名簿である『猿楽分限帖』や能役者の伝記『重修猿楽伝記』に、斎藤十郎兵衛の記載があることが確認されている。
蜂須賀家の古文書である『蜂須賀家無足以下分限帳』及び『御両国(阿波と淡路)無足以下分限帳』の「御役者」の項目に、斉藤十郎兵衛の名が記載されていたことが確認されている。
江戸の文化人について記した『諸家人名江戸方角分』の八丁堀の項目に「号写楽斎 地蔵橋」との記録があり、八丁堀地蔵橋に“写楽斎”と称する人物が住んでいたことが確認されている。なお、国立国会図書館に所蔵される同書の写本には文政元年(1818)7月5日に書写された旨の奥書があるが、八丁堀地蔵橋の写楽斎の項には当該人物が故人であることを示す記号が付されており、斎藤十郎兵衛が文政3年(1820年)まで存命であったことと齟齬をきたしている。
一般には写楽の評価に関して、ドイツの美術研究家ユリウス・クルトがその著書『Sharaku』のなかで、写楽のことをレンブラントやベラスケスと並ぶ「世界三大肖像画家」と称賛し、これがきっかけで大正頃から日本でもその評価が高まった、との説明が流布している。
しかし、『Sharaku』の1910年刊行初版、1922年刊行改訂増補版、及び1994年刊行の日本語訳版『写楽 SHARAKU』のいずれにおいても、クルトによる序文並びに本文に「世界三大肖像画家」「レンブラント」「ベラスケス」に関する記述は見られない。日本語訳版『写楽 SHARAKU』においては楢崎宗重の推薦文(帯)並びに翻訳者定村忠士による解題に「世界三大肖像画家」への言及はあるが、これは一般論として述べたものであり、クルト自身の文章を引用したものではない。
『Sharaku』以外のクルトの著作や、明治・大正頃の国外の浮世絵文献からも同趣旨の文言は見つかっておらず、後述のようにこの評価はエビデンスがない。
岸文和(同志社大学文学部)は2002年論文で次のように指摘している。
『写楽 SHARAKU』の日本語訳に当たった定村忠士は、1995年に別の書籍で次のように指摘している。
中嶋修は「調べることができた中で」と断った上で「レンブラント、ベラスケス」という言葉が入った写楽論文の初出として 仲田勝之助「東洲斎写楽」(『美術画報』画報社、大正9年(1920)6月号)を挙げている。
佐々木幹雄も、仲田勝之助の著書『写楽』(アルス、1925年)で、仲田個人の見解としてレンブラントやベラスケスに比肩する世界的肖像画家として写楽を紹介したことが「クルトが認定した三大肖像画家」に改変されて一人歩きを始めてしまったと指摘している。
写楽は寛政6年5月の芝居興行に合わせて28点もの黒雲母摺大首絵とともに大々的にデビューを果たしたが、絵の売れ行きは芳しくなかったようである。特定の役者の贔屓からすればその役者を美化して描いた絵こそ買い求めたいものであり、特徴をよく捉えているといっても容姿の欠点までをも誇張して描く写楽の絵は、とても彼らの購買欲を刺激するものではなかったのである。しかも描かれた役者達からも不評で、『江戸風俗惣まくり』(別書名『江戸沿革』、『江戸叢書』巻の八所収)によれば、「顔のすまひのくせをよく書いたれど、その艶色を破るにいたりて役者にいまれける」と記されている。
全作品の版元であった蔦屋重三郎と組んで狂歌ブームを起こした狂歌師の大田南畝は、「これは歌舞妓役者の似顔をうつせしが、あまり真を画かんとてあらぬさまにかきなさせし故、長く世に行はれず一両年に而止ム」(仲田勝之助編校『浮世絵類考』より)、役者をあまりにもありのままに描いたからすぐに流行らなくなったと写楽の写実的な姿勢を評している。ただし南畝の著した原撰本の『浮世絵類考』には岩佐又兵衛から始まって三十数名の絵師の名と略伝を記すが、そのなかで写楽のことを取り上げたのは、少なくとも南畝から見て写楽は無視できない絵師だったことを示しているという見方もある。
ドイツの美術研究家ユリウス・クルトはその著書『SHARAKU』(明治43年(1910年))の中で、写楽のことを称賛し、これがきっかけで大正頃から日本でもその評価が高まった。しかし写楽の役者絵が版行された当時においては、写楽よりも同時代の初代豊国描くところの役者絵が受け入れられたのであり、中山幹雄は勝川春英や初代豊国、歌川国政などの描いた役者絵と比べた上で、写楽を次のように評している。
小林忠『写楽』至文堂〈『日本の美術』139〉、1977年。
定村忠士・TBS文化情報部『推理ドキュメント 写楽が現れた―新発見で迫る幻の浮世絵師の謎』二見書房、1989年。ISBN 978-4576890678。
高橋克彦『謎の絵師 写楽の世界』講談社〈『講談社カルチャーブックス』〉、1992年。ISBN 978-4061980587。
内田千鶴子『写楽・考』三一書房、1993年。ISBN 978-4380932120。
内田千鶴子『写楽失踪事件 謎の浮世絵師が十カ月で消えた理由』ベストセラーズ、1994年。ISBN 978-4584181973。
ユリウス・クルト著 定村忠士・蒲生順二郎訳『写楽 SHARAKU』アダチ版画研究所、1994年。ISBN 978-4900708020。 日本語版
定村忠士『写楽 よみがえる素顔』読売新聞社、1994年。ISBN 978-4643941036。
佐藤康宏『歌麿と写楽』至文堂〈『日本の美術』365〉、1996年。ISBN 978-4784333653。
大久保純一『東洲斎写楽』新潮社〈『新潮日本美術文庫』21〉、1997年。ISBN 978-4106015410。
佐藤薫『東洲斎写楽』新潮社〈『新潮日本美術文庫』21〉、1997年。ISBN 978-4106015410。
佐藤薫「写楽と秋田藩---Sharaku and the Akita han---」『帝塚山法学 11号・伊藤公一大阪大学名誉教授退職記念論集』、帝塚山大学法政策学部、2006年。