ヘクシャー＝オリーンの定理
ヘクシャー=オリーンの定理への批判として、ヘクシャー=オリーン・モデルへの批判がそのまま適用できると考えられる。
現実との整合性に乏しく、理論上・実証上の問題点がいくつかある。 実証的には多くの反例がある。ダニエル・トレフラー(英語版)は、これらを「ミステリー」と呼んだ。コンウェイは、「ミステリー」というのは、理論が棄却されたという暗号名(code name)であると指摘している。 1947年のアメリカのデータを観察したところ、この定理が予測する貿易パターンが観察できなかったことを「レオンチェフの逆説」と呼ぶ。
ヘクシャー=オリーン・モデルは、国の要素賦存量が貿易パターンを決めるという考えに基づいている。その考えには批判もあり、アラン・ブリンダーは「自然の気まぐれは過去におけるよりもずっと重要でない。今日では、比較優位は、自然条件よりも人間の努力に由来する。たとえば、コンピュータ会社がシリコンバレーに集中しているのはシリコンが豊富に埋蔵されていることとはまったく関係ない。」と指摘している。
ヘクシャー=オリーン・モデルの要素価格均等化定理は、貿易によって国家間で要素価格が均等化すると予測する。このような状況は、特に先進国と途上国の間ではありえない。このような理論は、途上国の貿易問題を考察する基礎として用いることはできない。