三島通良
「医学博士 三嶌通良」(井関九郎監修 『大日本博士録 第弐巻 医学博士之部(其之壱)』 発展社、1922年9月)
本図晴之助 「従五位医学博士三島通良先生を吊す」(『日本学校衛生』第13巻第4号、大日本学校衛生協会、1925年4月)
「近代学校と保健 : 三島通良の学校衛生と体育」(木村吉次著 『日本近代体育思想の形成』 杏林書院〈杏林新書〉、1975年4月)
杉浦守邦 「三島通良」1-18(『学校保健研究』第97号-第131号、1968年2月-1970年12月)
近藤真庸 「学校衛生顧問会議の研究」1-4(『中京女子大学紀要』第20号-第23号、1986年3月-1989年3月)
西村大志著 『小学校で椅子に座ること : 〈もの〉と〈身体〉からみる日本の近代化』 国際日本文化研究センター〈日文研叢書〉、2005年3月、ISBN 4901558250
近藤幹生著 『明治20・30年代における就学年齢の根拠に関する研究 : 三島通良の所論をめぐって』 風間書房、2010年3月、ISBN 9784759917871
「明治政府の学校医制度」(高橋裕子著 『明治期地域学校衛生史研究 : 中津川興風学校の学校衛生活動』 学術出版会〈学術叢書〉、2014年11月、ISBN 9784284104173)
三島は常に学校衛生の観点から子どもの健康を論じた。これに対し教育学者からは三島の姿勢に対する反発も生まれた。明治29年、日清戦争後の風潮により尚武的気運が高まった。これを受けて文部省は小学校の体育に撃剣と柔術を導入するべきか(「学校生徒に撃剣柔術を課するの如何」)を学校衛生顧問会議に諮問した。これは同会議が発足してからの最初の議題であった。大日本教育会や東京府教育会などの愛国的、尚武的な内容を教育内容に反映させようとする立場からは、打撃による脳障害などの発病、過激性、乏しい履修効果などの当時あった見解を否定し、却って持久性、敏捷性、骨格強化及び徳性の滋養に絶大な効果があると主張された。
これらの動向に対して当時、学校衛生顧問会議主事であった三島は、「この問題は純粋な体育問題であり、衛生学者の研究すべき問題である。素人である教育学者が尚武などといった教育的理由で子どもの健康を論じるのは拙策である。」と非難した。国家医学会も三島のこの発言と同様の趣旨を表明し、東京府教育会に対して注意を呼びかけている。また三島は、「撃剣は小学児童の体育に全く益が無いのみならず、むしろ弊害有り。局部の運動であって円満な発育を望めない。」と断じている。これらに対して東京府教育会は「教育会は何故に体育問題を議論することができないのか。」と強く反発した。その後、学校衛生顧問会議は「撃剣柔術ハ之ヲ体操術トシテ生徒ニ課スルハ害アリ 但満十五歳以上ノ者ニ一ノ遊戯トシテ之ヲ採用スルハ妨ゲナシ」 とする答申を文部大臣に示し、文部省は小学校への導入を見送った 。