狂人理論
政治学者のスコット・セーガンと歴史学者のジェレミー・スリは、ともに狂人理論は「効果がなく危険である」と批判している。例えばソ連の指導者であったブレジネフは、ニクソンが何を伝えようとしているのか理解していなかったと言われているし、アメリカの軍事行動が増えることで、思わぬ事態が起こることだってありえただろう。トランプ大統領は北朝鮮に対して狂人理論で臨んだとも言われているが、2人はそれにも批判的である。北朝鮮が核実験を繰り返せば、それだけ危険な事態が起こる可能性は上がるからである。スティーヴン・ウォルトも、歴史をひもといても狂人理論が成功したケースはそれほど多くないと指摘している。 マクマナスは、「狂気」は見せ方によっては交渉を有利に導くこともあるが、そうでない場合は逆効果になると述べている。
政治学者のサミュエル・ザイツとケイトリン・タルマジによると「トランプの大統領就任前とその在任期間を歴史資料としてみるなら、狂人としてふるまう戦略は、たいてい抑止力を強化するか交渉の材料を与えてしまって失敗するということが示されている」。彼らは狂人理論が失敗する三つの理由をあげていて、一つはターゲットとした国家に「狂人」が送っていると自分では考えているメッセージが受け取られない、ターゲットとした国家が「狂人」の言動を信頼できるものとみなさない、ターゲットとした国家がたとえ「狂人」の弁舌を信じたとしても狂人には膝を屈しない(将来の行動について確証をえられないのがその狂人たるゆえんだからである)からだとしている。