パルメニデス (対話篇)
ゼノンは、この書物を書いた意図は、パルメニデスの説を「矛盾を孕んだもの」であると笑いものにする人々に対抗・反論することであり、存在の「多」を主張する人々の方がもっと多くの難点を抱えていることを指摘するために、若い頃にこれを書いたのであり、あくまでも若い頃の対抗意識の産物であって、ソクラテスが考えているような年を取ってからのもったいつけた意図の下で書かれたものではないと答える。
続いてソクラテスは、ゼノンに対して「イデア論」を持ち出し、「似る」(類似性)や「似ない」(不類似性)が「形相」としてそれ自体で独立に存在し、私やあなたやその他の事物がそれらを共有・分有・分取することでその性質を帯びるとしたら、「一」と「多」についても同じことが言えるだろうし、私や石や木材が「一」であり「多」でもあるといった主張は可能だし、不思議でも何でもないこと、しかし仮にそうした「類似」と「不類似」、「一」と「多」、「静」と「動」といった「形相」自体が混ざったり切り離されたりするといったように(「イデア論」の難点を)指摘・論証してくれる者がいたなら、自分の感心と驚嘆は非常に大きなものとなると主張する。
パルメニデスはまず、「「一」があるならば」という前提の下で、「一」がどうであるのかの考察を(否定的帰結(~でない)・肯定的帰結(~である)の両面で)進め、続いて同じ前提の下で「一」以外がどうであるかの考察を(肯定的帰結・否定的帰結の両面で)進める。続いて「「一」がないならば」と前提を否定形にしつつ、「一」がどうであるのか、「一」以外がどうであるのかを(肯定的帰結・否定的帰結の両面で)考察していく。
その結果、帰結において同じような内容が肯定的にも否定的にも承認・容認される格好となり、最終的に「「一」があるとしてもないとしても、「一」と「一」以外は、「自分自身に対する関係」と「相互の関係」において、「あらゆる仕方」で「あらゆるもの」であるとともにまたないのであり、そう見えるとともにまた見えないことになる」という奇妙な結論に至ることになる。
「一」があるならば、 「一」は(否定的帰結) 「多」ではない。 「部分」でも「全体」でもない。 「始め」も「終わり」も「中間」もない。 「限り」もない。 「形」もない。 (「他者の内」にも、「自分の内」にも)「存在」しない。 (「変化」や「運動」としての)「動」も「不動」もない。 (「自分自身」や「他のもの」と)「同一」でも「不同一」でもない。 (「自分自身」や「他のもの」と)「類似」でも「不類似」でもない。 (「自分自身」や「他のもの」と)「等」でも「不等」でもない。 (「自分自身」や「他のもの」と)「年長」でも「年下」でも「同年」でもない。 「時間」を分有したり、その内にあることもない。 「有」を分有しない。 (したがって)「ない」。 それに対する「名前」も「説明(命題)」も「知識」も「感覚」も「思いなし」もない。
(ただし、本篇に続く『テアイテトス』(183E-184A)や『ソピステス』(217C)において、プラトンはソクラテスに、本篇で描かれた若き日におけるパルメニデスとの出会いに言及させ、エレア派の「世界(万物)単一静止説」や、パルメニデス個人に、「底知れなさ」「畏怖」を感じるし、まだ未熟な自分ではその考えを十分に理解・評価し切れないだとか、パルメニデスが行った「予備練習」が素晴らしかったなどと述べさせていることから、本篇の後半における(一見矛盾まみれ・支離滅裂のようにも見える)「一」を題材とした「予備練習」は、プラトンにとってはどちらかと言えばむしろ、パルメニデス・エレア派の思想の(単純な感覚認識や論理 (すなわち、『国家』で言うところの「ピスティス」や「ディアノイア」) では把捉し切れない、それらを「超越」した)深遠さを、肯定的に表現するためのものであった蓋然性が高い。
また同時に、プラトンはここで、パルメニデス・エレア派の思想と論理的手法を使って、パルメニデス自身を自家撞着(自己矛盾)に陥らせ、作品中でソクラテスが主張したような「「一」と「多」の両立可能性」の余地を、パルメニデス自身に自ら告白させていると、見ることもできる。(なお、この「一」と「多」の問題は、後の『ソピステス』や『ピレボス』でも取り上げられており、これがプラトンが「予備練習」を通して提示したかった問題であることを裏付けている。)
そして実際、この「予備練習」の内容は、後世において、ネオプラトニズムの創始者であるプロティノスによって、世界が超越的な「一者(希: Τὸ Ἕν, To Hen、ト・ヘン)」から流出して成立したとする思想(流出説(emanationism))のネタ元として継承されるなど、大きな影響を与え、さらにキリスト教の神学、特に偽ディオニュシウス・アレオパギタの否定神学、そして (カントの二律背反 (アンチノミー) や、ドイツ観念論など) ドイツ系の哲学に影響を与えるなど、『ティマイオス』と共に西洋の超越思想・神秘主義思想、あるいは汎神論の起源となった。)