歴史学研究法
R. J. シェーファーは目撃者の証言を検証するチェックリストを提供している(歴史学研究法のガイド,157-158)。
ある著述の本当の意味するところは、文字通りの意味と異なっているであろうか?言葉というものは今日で使われている意味とは違っているか?文章が風刺的にはなっていないか?(すなわち言っていることと違う意味をもつのではないか?)
著者はその報告する事項をどのように観察したであろうか?著者の感覚は観察対象者と同じであろうか?彼は目撃したり聞いたり触れたりするに適当な位置にいたであろうか?彼は適当な社会的観察能力をもっていたであろうか?すなわちその言語を理解できたか?他に専門的な知識が必要ではないか(例えば法律、軍隊)?彼は妻であるとか秘密警察であるとかに脅されていなかったか?
彼の記録はどのようになされたのか?彼の記録する能力はどうか? 記録能力に関して、彼は偏見をもっていないか?彼は記録作成のための十分な時間があったか?記録に適した場所があったか?適切な記録用具があったか? 彼が観察したときから記録するまでの時間は?かなり遅いか? 彼が報告する意図は何か?誰のために報告しているか?その時廻りにいた者が歪曲を要求したり勧めたりしていないか?
歴史学研究法(れきしがくけんきゅうほう)は、歴史家が史料やその他の証拠を用いて研究する手法である。本項では、歴史を書くためのテクニックやガイドラインをおもに紹介する。
ギルバート・ギャラハンは、言い伝えが2つの「広義条件」か6つの「狭義条件」を満たすならば認めてもよいだろうとしている。(歴史学研究のガイド、261-262)
広義条件 言い伝えが途切れることなく伝えられており、その事実を採取する現存の間接的証言者あるいは初めて書き留めようとする人に直接伝えられていること。 問題の事実を検証する一連の併行し独立する目撃者がいるべきである。
狭義条件 言い伝えが重要な公的事象を伝えていること。例えば大多数の人に必ず直接知れ渡る事象である。 その言い伝えが少なくともある一定期間は一般に信じられていること。 その期間にその事実を否定した方が益になる人によっても抗議されなかったこと。 その言い伝えがある一定の期間に流布された一つであること。(他の場所でギャラハン は最大150年間、口伝に勝る文化の中にあったこととしている) 言い伝えが続いた期間批判的な精神が十分あり、批判的調査の手段があったこと。