福岡市「教師によるいじめ」事件
もっとも、上記の「アンケート」については、市の担当者が当初より調査方法の曖昧さを認めていた。教諭が市人事委員会に申し立てた審査請求審では、アンケートの信用性自体が否定されている。
テレビ局が教諭の言い分を垂れ流しているという西岡の批判に対して、前記有田は、西岡が教諭に対する聞き取りを行っていないことを指摘しつつ、当事者から話を聞くのは取材の基本であると反論している。
西岡の主張する「弁護団の保管する折れた歯」については、後に原告の弁護士が、知らない、保管してないと回答した。
西岡にも取材した前記福田は、裁判の経過を福田が伝えても西岡は聞こうとしなかったことを挙げ、『週刊文春』に記事を書いた後は、この事件についての関心を失ったのだろうと評した。
ところがその後、西岡は福田に対する批判を展開。2010年3月発行の烏賀陽弘道との対談で、福田の『でっちあげ』に言及し、裁判では教諭のいじめ行為が認められていると述べ、自身の記事が大筋において正しいこと恥も外聞もなくアピールした。
もっとも、下記に示すように、実際には西岡が記事に書いたいじめ行為は、裁判でも認められていない。
「判断せず」とした項目は、被告福岡市が自白したために、証拠調べによる事実認定の対象にならなかったことによる。
「主張自体失当」とした項目は、その事実の有無が法律関係の発生(ここでは不法行為の成立)に関わらないため、事実認定の対象にならなかったことによる。
年齢・肩書は当時のもの。出典のない事項は本事件の確定判決の記載による。
2003年4月 - 男性教諭(46歳。以下単に「教諭」という)が、福岡市西区の市立小学校(以下単に「学校」という)4年3組の担任となる。
4月18日 - 教諭が、4年3組に在籍する男子児童(9歳。以下単に「児童」という)の右の頬を、右手の甲で叩く。この児童が、他の児童に対して続けて暴力をふるっており、口頭で注意してもやめなかったからという。 なお、この体罰については教諭も当初から認めており、懲戒処分の理由の1つともなっている。もっとも、裁判では、原告からは上記事実は主張されなかった。
5月12日 - 教諭が児童宅を家庭訪問。面談は児童の母親が応じ、午後8時頃から10時30分頃まで続けられた。
5月30日 - 児童の両親が学校に最初の抗議。家庭訪問時の差別発言や、家庭訪問の翌日以降、体罰が行われていることなどを校長に訴えた。
6月9日 - 授業中に教諭は、児童に対して謝罪。この日以降、教諭の授業には、他の教師が立ち会うようになった。
6月16日 - 授業に他の教師が立ち会うのは教諭の行動を監視するためであったが、あべこべに「監視が付いているのは、児童が悪いからだという噂が広まっている」として、児童の母親が保護者会の開催を求めた。
6月17日 - 教諭が、児童の両親に対して「体罰を通り越して、いじめていました」と謝罪。
6月20日 - 4年生の社会科見学が行われ、児童・教諭も参加。その後、午後8時20分頃、児童の両親が学校に抗議。教諭が監視の目を盗んで体罰を加えていることを述べ、担任の交代を要求。
10月14日 - 児童が久留米大学病院精神神経科の閉鎖病棟に入院。入院は翌2004年4月16日まで続いた。 児童は入院中も原則的に週末は自宅に外泊することなり、外泊中は学校でサッカーをするなどしていた。
10月30日 - 前田医師が児童のPTSDについて記者会見。会見を行ったのは、児童宅の周辺地域で、児童がPTSDに罹患していないなどの噂が流れていたためであった。 このような噂が流れたのは、児童が「入院」後も学校でサッカーをしていたからである。この点につき前田医師はサッカーはリハビリテーションのためであるなどと答えた。
12月5日 - 福岡地裁301号法廷で第1回口頭弁論。大谷辰雄弁護士の呼びかけにより結成された原告側弁護団は550名にも及んだ。原告の請求に対し、被告福岡市は請求棄却を求めたが、一方で、市教委が認めた事実や、訴訟で明らかにされる事実については責任を負う旨を述べた。被告教諭はこの段階でも代理人を見つけることができず、認否を留保。
12月18日 - ノンフィクション作家の福田ますみが『新潮45』2004年1月号で本事件のルポルタージュを掲載。
2004年1月下旬 - 被告教諭が南谷洋至・上村雅彦の両弁護士を代理人に選任。
2月2日 - 第2回口頭弁論。被告教諭は体罰や差別発言の事実をすべて否定し、事実関係を争うとした。
3月28日 - 児童がインターナショナルスクールに編入。
4月16日 - 児童が久留米大学病院を退院。 児童は退院後も定期的に久留米大学病院へ通院し、抗うつ剤や精神安定剤の投薬治療を受けた。
↑ 福田・でっちあげ〈新潮文庫〉342-343頁
↑ 福田・でっちあげ〈新潮文庫〉340-342頁(有田執筆)
↑ 福田・でっちあげ〈新潮文庫〉138頁
1 2 週刊文春(2003年10月9日)43頁
↑ 福田・でっちあげ〈新潮文庫〉140頁
↑ 福岡高裁判決「事実及び理由」「第3」1(1)イ(ソ)
↑ 週刊文春(2003年10月30日)39頁
1 2 福田・新潮45(2004年1月)58頁
↑ 福田・でっちあげ〈新潮文庫〉129頁
↑ 福田・でっちあげ〈新潮文庫〉339頁
↑ 福田・でっちあげ〈新潮文庫〉292-293頁
↑ 烏賀陽・西岡・俺たち訴えられました!55頁(西岡発言)
↑ 福岡高裁判決「事実及び理由」「第3 」1(2)ア
1 2 週刊文春(2003年10月9日)41頁
↑ 福岡高裁判決「事実及び理由」「第3 」1(2)イ
↑ 福岡高裁判決「事実及び理由」「第3 」1(2)オ
↑ 福岡高裁判決「事実及び理由」「第3 」1(2)キ
↑ 福岡高裁判決「事実及び理由」「第3 」1(2)ウ
↑ 福岡高裁判決「事実及び理由」「第3 」1(2)ケ
↑ 福岡高裁判決「事実及び理由」「第3 」2(2)ウ
↑ 福岡高裁判決「事実及び理由」「第3 」2(2)イ
↑ 福田・でっちあげ〈新潮文庫〉295頁
↑ 福田・でっちあげ〈新潮文庫〉302頁
↑ 福田・新潮45(2004年1月)52頁
↑ 爆笑問題・こんな世界に誰がした201-202頁