グレアム・プリースト
'Vasil’ev and Imaginary Logic', History and Philosophy of Logic 21 (2000), 135-46.
'Motivations for Paraconsistency: the Slippery Slope from Classical Logic to Dialetheism', in D. Batens et al. (eds.), Frontiers of Paraconsistent Logic, Research Studies Press, 2000.
'Inconsistent Models of Arithmetic II; the Genera Case', Journal of Symbolic Logic 65 (2000), 1519-29.
'On the Principle of Uniform Solution: a Reply to Smith’, Mind 109 (2000), 123-6.
'Objects of Thought', Australasian Journal of Philosophy 78 (2000), 494-502. 日本語訳「思考の対象」、山口尚訳が『人間存在論』 vol.15(2009) pp.1-12に再録。
'Logic: One or Many' in J. Woods, and B. Brown (eds.), pp. 23?28 of Logical Consequence: Rival Approaches Proceedings of the 1999 Conference of the Society of Exact Philosophy, Stanmore: Hermes, 2001.
古典論理や直観主義論理においては、矛盾を含む前提からは任意の命題を導出することが許される。これは「爆発原理」と呼ばれている。このため古典論理や直観主義論理では、もし理論に矛盾が含まれているならば、そこではあらゆる命題が定理になる。理論が無矛盾なものである限りは、この原理は深刻な問題を引き起こさない。しかしながら法律やフィクションには矛盾が含まれることもありうる。ある小説中に矛盾する記述が含まれているからといって私たちはその小説の世界ではあらゆることが成り立つとは推論しない。このような場合、私たちは古典論理や直観主義論理に従ってはいないのである。さらに言えばプリーストは現実の世界が矛盾を含むことも可能だと考えている(真矛盾主義)。そのためプリーストは爆発原理を妥当にしない矛盾許容論理を提唱する。