池田大作に対する訴権の濫用
提訴に対し、池田側は
女性の訴え及び告発手記の内容には多数の矛盾があり、強姦の事実はない。
夫の訴えは、時効制度をくぐり抜けることを目的とした不当なもので、原告適格性がない。
女性による請求は、3年間を経過しており請求権は消滅している(消滅時効)。
女性の夫による請求のうち、1973年の事件に関する部分は20年を経過しており請求権は消滅している(除斥期間の経過)。
と主張して(後の2つは、民法724条に基づく)、迅速な却下を求めた。
裁判所は、夫の原告適格性については、裁判を受ける権利を重視して夫妻側の主張通りに訴訟を進行した。一方、消滅時効・除斥期間については池田側の主張を認めて弁論を分離し、第6回口頭弁論後の1998年5月26日、女性による請求と夫による請求の一部(1973年の事件に関する部分)について消滅時効・除斥期間の経過による却下とする一部判決を下した。夫妻は即日控訴したが棄却された。