ウサルファ語
特定の名詞や行為の主体が注目に値することを示唆するdesignatory
直説法(indicative)
行為や出来事の確かさを表すassertative
疑問法(interrogative)
命令法(imperative): o2
行為や名詞類が他の行為や状況などの原因であることを示唆するcausal: poa + 人称接尾辞β1
nominal (en) : ma
禁止法(prohibitive): bo
このうちdesignatory、直説法、assertative、疑問法は更に、
他の行為との関連性なしに言及される行為や主語の事実を明示するdeclarative
主体が動作を行うことが可能であるかの能力や適性を示唆するabilitative
特定の行為が複数の行為の一部であることを示すconjunctive
存在や状態を表すsubstantive
という4つの区分に分けられる。上記のうち、疑問法の例を以下に挙げる。
例1: náakararabiyo 「どこなのか」
形態素: naakaraQ1-abiyo
グロス: どこ-INTER
訳: 「どこなのか」
例2: naa-mmá anó-nabiyo
形態素: naaN2-ma anóN1-abiyo
グロス: 家-NML 大きい-INTER
訳: 「家は大きいのか」
一方、法の接頭辞と見做し得るものとしては否定を表すiVや限定を表すpaaVが存在する。
こうした大野の説明について文化人類学者である紙村徹は2015年の論文において、大野がビッグマン(英語版)を王と誤ったのみならず、権力者の死をめぐるタブーについても夜に死者の名を口にしてはならないという禁忌や、死者が名前を利用して息子たちに不幸を与えることを回避する目的から息子たちが親族によって授けられた名やクリスチャンネームを元の名の代わりに用いる慣習との混同の可能性を指摘し、大野の「危うい仮説」に対する否定的な見方を示している。
1980年の論文において江は1978年に取り上げたウサルファ語との比較を再掲しつつも、むしろ「パプア湾沿岸の諸言語」の語彙に紙面を割き、これらと上代日本語の基礎語彙との間に相当の関連性が見られると結論付けている。江は更に同論文において、日本語の祖先にあたる言語がインドなどのアジアを起点としており、南下したものはパプアニューギニア、北上したものは日本に至ってそれぞれの地域に留まったとする仮説を提示した。共同研究者である大野の関心もやがてインドのドラヴィダ諸語へと移り、1987年以降パプア諸語と日本語との系統関係について大々的に取り上げることはほとんど行っていない。
音節は母音のみか「子音+母音」の組み合わせが基本となり、明白に「子音+母音+子音」と認められる型は存在しない。