ピエール・ブルデュー
ブルデューは、象徴的資本(威信、名誉、注目など)を権力の重要な源泉と見なしている。象徴的資本とは、ロイック・ワカンの言葉を借りれば、「そのように認識されない」が、代わりに社会的に植え付けられた分類スキームによって認識される、あらゆる種類の資本のことである。象徴的な資本を持つ者が、それよりも少ない資本を持つ者に対してこの力を行使し、それによって自分たちの行動を変えようとするとき、彼らは象徴的な暴力を行使する。
象徴的暴力とは、基本的には、支配された社会的エージェントに思考と認識のカテゴリーを押し付けることであり、その結果、社会秩序を正当なものとすることになる。それは、支配者の行動の構造を永続させる傾向のある無意識の構造の組み込みである。支配された者たちは、その後、自分たちの立場を「正しい」とする。象徴的な暴力は、ある意味では物理的な暴力よりもはるかに強力であり、個人の行動様式や認知構造そのものに埋め込まれており、社会秩序の正当性のスペクタクルを課している。
ブルデューは理論的な著作の中で、社会的・文化的な再生産の過程を分析するために、経済学で使われてい る用語をいくつか用いて、さまざまな形態の資本がどのように世代から世代へと移行していくかを分析している。
教育社会学、社会学理論、美学の社会学に対するブルデューの主要な貢献は、いくつかの関連する学問分野(例:人類学、メディア・文化研究、教育)、大衆文化、芸術などに広く影響を与えている。彼の学問的キャリアの中で、彼は主にパリの社会科学高等研究学校とコレージュ・ド・フランスに所属していた。
ブルデューの研究は、社会における権力の力学、特に権力が世代内や世代を超えて移譲され、社会秩序が維持される多様で微妙な方法に主に関心を寄せていた。西洋哲学の多くの理想主義的な伝統と意識的に対立する中で、彼の作品はしばしば社会生活の身体的な性質を強調し、社会のダイナミクスにおける実践と具現化の役割を強調していた。マルティン・ハイデガー、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン、モーリス・メルロー=ポンティ、エトムント・フッサール、ジョルジュ・カンギレム、カール・マルクス、ジークムント・フロイト、ガストン・バシュラール、マックス・ウェーバー、エミール・デュルケーム、クロード・レヴィ=ストロース、エルヴィン・パノフスキー、マルセル・モースなどの理論に基づいている。彼の研究は新しい調査の枠組みと方法を開拓し、資本の文化的・社会的・象徴的な形態(伝統的な経済的な資本の形態とは対照的)、文化的再生産、ハビトゥス、場や場所、象徴的な暴力などの影響力のある概念を導入した。
『構造と実践――ブルデュー自身によるブルデュー』(新評論、1988年)
『ディスタンクシオン――社会的判断力批判(1・2)』(藤原書店、1990年、新版2020年)
『社会学の社会学』(藤原書店、1991年)
『話すということ――言語的交換のエコノミー』(藤原書店、1993年)
『資本主義のハビトゥス――アルジェリアの矛盾』(藤原書店、1993年)
『美術愛好――ヨーロッパの美術館と観衆』(木鐸社、1994年)
『芸術の規則(1・2)』(藤原書店、1995-1996年)
『ホモ・アカデミクス』(藤原書店、1997年)
『教師と学生のコミュニケーション』(藤原書店、1999年)
『ハイデガーの政治的存在論』(藤原書店、2000年)
『メディア批判』(藤原書店、2000年)
『市場独裁主義批判』(藤原書店、2000年)
『実践感覚(1・2)』(みすず書房、2001年、新版2018年)
『政治――政治学から「政治界」の科学へ』(藤原書店、2003年)
『住宅市場の社会経済学』(藤原書店、2006年)
『実践理性――行動の理論について』(藤原書店、2007年)
『結婚戦略――家族と階級の再生産』(藤原書店、2007年)
『パスカル的省察』(藤原書店、2009年)
『科学の科学――コレージュ・ド・フランス最終講義』(藤原書店、2010年)
『自己分析』(藤原書店、2011年)
『国家貴族(1・2)――エリート教育と支配階級の再生産』(藤原書店、2012年)
『介入 社会科学と政治行動(1・2) 1961-2001』(藤原書店、2015年)
『男性支配』(藤原書店、2017年)
ブルデューは、一定の必要な歴史的条件が満たされた場合にのみ、超越的な客観性が存在すると主張している。科学的な場とは、まさにそのような場で客観性を獲得できる場である。ブルデューの理想的な科学的場とは、参加者に客観性への関心や投資を与える場である。さらに、この理想的な科学的場とは、その場の自律性の度合いが高まり、それに伴って「入場料」が厳しさを増していく場である。科学分野では、理論やデータの厳密な主観的な精査が必要とされる[vi]。
しかし、科学分野の自律性を当然のこととすることはできない。ブルデューの理論の重要な部分は、科学分野の歴史的発展が、そのように記述され、客観的な仕事を生み出すには十分に自律的であり、継続的な再生産を必要とする成果であるということである[vii]。ブルデューは、科学の分野が自律性を失い、その結果、客観的な仕事の生産者としての 定義的な特性を失い、劣化していく可能性を否定していない。このようにして、超越的な客観性の生産のための可能性の条件が生じては消えていく可能性がある[viii]。