林語堂
河村昌子の研究で、著名な論者によっても評価が分かれていることが明らかにされている。
竹内好は「思想家としての彼は貧弱だ。しかし、ジャーナリストとしての彼の勘は実に鋭い。与論の盲点を見抜く彗眼が、いつも彼を成功させている。」と評している。彼は「林語堂の言論は内的な深い思索の表出と言うより、ジャーナリスティックな効果を含んで展開されたものである」ととらえた。
新居格は『我が国土、我が国民』について「本書が支那人とその文化を批判した良書であるといふ以上に、それらについての精確な知得は今日の我々日本人にとつて極めて必要である。」「論術に的確、而して透徹せる客観性に終始してゐる。支那人が書いたとは思へない間隔性と客観性をもつてゐる点に特色がある。」と評している。彼は「林語堂は愛国者という自覚に立ってそれゆえ祖国の欠点も率直に語りうるのだ」述べて林語堂を高く評価した。
阿部知二は「『我国土、我国民』では、彼は素朴真摯に支那そのものの実相を探求しようとしたが、『生活の発見』になると前者の成功に乗じて、いささか半実在の半理想化された、彼の頭の中で造られた支那を使つた、いはば敵本主義の書である」と『生活の発見』を批判し、さらに「支那が彼の言うように非政治的な柔和な人間で溢れていたのなら、少なからず日本人も支那人をそのようにみてきたはずだ。」と日中関係の参照にするのは適切でないと述べた。
郷三之助は「林語堂はもともと中庸的な有閑哲学者である」としながらも「彼は極めて反日的である」とした。
中野好夫は『北京の日』について「林語堂の解説は無論日本への誹謗に満ちたものであり、しかも極めて身勝手だ」と日中間での被害の描写にアンバランスがあることを指摘し、『北京の日』には作為と意図を見出して特に酷評した。