マジック・クアドラント
マジック・クアドラントの評価基準は、バイヤーよりも投資家や大規模ベンダーに向けられていることが指摘されている。
批判の多くは、利益相反の問題で、評価されるベンダーから受け取った報酬の開示の欠如に焦点が当てられている。 また、批判の原因は、ベンダーのコンポーネントスコアの開示の欠如と、マジック・クアドラントマップでのベンダーの位置を導き出すために使用されるガートナーの方法論の透明性の欠如による。
マジック・クアドラントやアナリストが市場を歪めていることも指摘されている。調査によれば、 彼らの方法論に合うように市場の定義が変更されていることが指摘されている。
Talendの副社長とガートナーのドイツの研究担当副社長の間のオンライン討論で公開されているように、オープンソースベンダーはガートナーのようなアナリストによって十分に検討されていないという別の批判もある。
ガートナーは、ソフトウェアベンダーであるZL Technologiesからの連邦訴訟 (2009年5月29日提出)の標的となり、ガートナーのマジック・クアドラントの評価システムの「正当性」に異議の申し立てがあった。 ガートナーは、マジック・クアドラントレポートには事実に基づかない法的な意味での「純粋な意見」が含まれていると主張し、修正第1条の保護を主張して却下の申し立てを提出した 。 ZL裁判には具体的な申し立てがなかったため、棄却された 。 その決定は控訴審で支持された。