功利主義
ベンサムの著書『道徳および立法の諸原理序説』は1780年に印刷されたが、1789年まで出版されなかった。これについては彼がペイリーの『道徳と政治哲学の原理』の成功を見て、出版に駆り立てられた可能性がある。ベンサムの本はすぐには成功しなかったが、彼の考えはピエール・エティエンヌ・ルイ・デュモン(英語版)がベンサムのさまざまな原稿から選んで編集し、フランス語に翻訳したことでさらに広まった。『Traité de législation civile et pénale』は1802年に出版され、後にヒルドレスによって『立法の理論』として英語に再翻訳されたが、この時点でデュモンの作品のかなりの部分はすでに再翻訳され、ジョン・ボウリングの編集したベンサムの著作集に取り入れられていた。これは1838年から1843年の間に部分的に発行されたものである。
動機功利主義は、1976年にロバート・メリヒュー・アダムズが初めて提唱した。行為功利主義(英語版)は、どの行為が効用を最大化するかを計算して行動を選択することを要求し、規則功利主義(英語版)は、全体として効用を最大化する規則に従うことを要求するのに対し、動機功利主義は、「効用計算が一般的な幸福効果に基づいて動機や性向を選択するために使われ、それらの動機や性向が私たちの行動の選択を決定する」という方法を提案している。
個人レベルで動機功利主義に移行するための議論は、社会レベルで規則功利主義に移行するための議論と対応していると見なすことができる。アダムズ(1976)はヘンリー・シジウィックの次のような観察に言及している。「幸福(個人的なものも一般的なものも)は、それを意識的に目指す範囲を慎重に制限することでよりよく達成される可能性が高い」 。毎回効用計算を適用しようとすることは、最適でない結果につながる可能性が高い。
理想的功利主義という説明は、ヘースティングス・ラシュドールが1907年に出版した『善と悪の理論(英語版)』で初めて使われたが、より一般的にはG・E・ムーアと結びつけられている。1912年に出版された『倫理学』で、ムーアは純粋な快楽主義に基づく功利主義を否定し、最大化すべき価値の範囲があると主張した。ムーアの戦略は、快楽が善の唯一の尺度であるという仮定が直観的にありそうもないことを示すことであった。彼は次のように言っている。
ムーアは、どちらの場合も証明することは不可能だと認めているが、彼は同じ量の快楽があっても美や愛などのものを含む世界がより良い世界であるということは直観的に明らかだと信じていた。彼は逆の見解を取る人がいたら、「私はそれが自明であると思うが、彼は間違っているだろう」と付け加えている。
Cambridge University Press. p. 515. ISBN 978-0-521-00304-9
↑ Ashcraft, Richard (1991) John Locke: Critical Assessments (Critical assessments of leading political philosophers), Routledge, p. 691
↑ Gay, John (2002). “Concerning the Fundamental Principle of Virtue or Morality”. In Schneewind, J. B.. Moral Philosophy from Montaigne to Kant. Cambridge University Press. p. 408. ISBN 978-0-521-00304-9
↑ Gay, John (2002). “Concerning the Fundamental Principle of Virtue or Morality”. In Schneewind, J. B.. Moral Philosophy from Montaigne to Kant. Cambridge University Press. pp. 404–05. ISBN 978-0-521-00304-9
↑ Hume, David (2002). “An Enquiry Concerning the Principles of Morals”. In Schneewind, J. B.. Moral Philosophy from Montaigne to Kant.
『道徳的に考えること レベル・方法・要点』(1981年)で、ヘアは二極端な例を示した。「大天使」とは、状況について完全な知識を持ち、個人的な偏見や弱点がなく、常に批判的道徳思考を使って正しいことを決める架空の人物である。「プロレ」とは、批判的思考がまったくできず、直感的道徳思考しか使わず、必然的に教えられたり模倣したりした一般的な道徳規則に従わざるを得ない架空の人物である。これは、「大天使」と「プロレ」がそれぞれ別々の人物であるということではなく、「私たちはみんな限られたかつ変動する程度で両方の特徴を共有しており、また異なる時期にもそうしている」ということである
ヘアは、いつ「大天使」のように考え、いつ「プロレ」のように考えるべきかを明確には指定していないが、これはいずれにせよ人によって異なるからである。しかし、批判的な道徳的思考は、より直感的な道徳的思考を支え、啓発する。それは一般的な道徳的規則を定式化し、必要に応じて再定式化する責任がある。また、我々は、普通ではない状況に対処するときや、直感的な道徳的規則が相反する助言をする場合には、批判的な思考に切り替える。
ローゼン(2003)が指摘したように、行為功利主義者が規則に関心がないと主張することは、「ストローマン」を作り上げることである。同様に、R.M.ヘアは、「行為功利主義の粗雑な風刺は、多くの哲学者が知っている唯一のバージョンである」と述べている。ベンサムが第二次悪について言っていることを考えれば、彼や類似の行為功利主義者が大きな善のために無実の人を罰することに同意するだろうと言うことは、深刻な誤解であるだろう。しかし、功利主義の批判者は、それが理論から導かれるものだと主張している。
Smith, Wilson (July 1954). “William Paley's Theological Utilitarianism in America”. William and Mary Quarterly(英語版). Third Series 11 (3): 402–424. doi:10.2307/1943313. JSTOR 1943313.
Soifer, Eldon (2009). Ethical Issues: Perspectives for Canadians. Broadview Press. ISBN 978-1-55111-874-1
Urmson, J. O. (1953). “The Interpretation of the Moral Philosophy of J. S. Mill”. Philosophical Quarterly 3 (10): 33–39. doi:10.2307/2216697. JSTOR 2216697.
一ノ瀬正樹『功利主義と分析哲学 : 経験論哲学入門』1551914-1-1011号、放送大学教育振興会〈放送大学教材〉、2010年。ISBN 9784595311918。 NCID BB01545278。
一ノ瀬正樹『英米哲学史講義』筑摩書房〈ちくま学芸文庫 [イ-58-1]〉、2016年。ISBN 9784480097392。 NCID BB21649083。
広瀬巌、齊藤拓(訳)『平等主義の哲学 : ロールズから健康の分配まで』勁草書房、2016年。ISBN 9784326102532。 NCID BB21906266。
1.1. JSTOR 4544830.
1 2 3 Hare, R.M. (1981). Moral thinking: its levels, method, and point. Oxford New York: Clarendon Press Oxford University Press. ISBN 978-0-19-824660-2. https://archive.org/details/moralthinkingits0000hare
↑ Peter Singer, Practical Ethics, 2011, p. 13
↑ ハルサーニ, ジョン・C. 1977. "Morality and the theory of rational behavior." Social Research(英語版) 44 (4):623–56. JSTOR 40971169.
1 2 3 4 5 6 ハルサーニ, ジョン・C. [1977] 1982. "Morality and the theory of rational behaviour." Pp. 39–62 in Utilitarianism and Beyond, edited by A. セン and B. ウィリアムズ. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-61196-4.
↑ シンガー, ピーター (1979). Practical ethics (1st ed.). Cambridge New York: Cambridge University Press.
Utilitarianism. Oxford: Oxford University Press. p. 82. ISBN 978-0-19-875163-2
↑ Mill, Utilitarianism, Chapter 2.
1 2 3 “Henry Sidgwick”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University (2020年). 2020年12月29日閲覧。
1 2 3 4 5 6 7 Craig, Edward (1996). “Sidgwick, Henry”. Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge. https://philpapers.org/rec/BEAREO
1 2 Honderich, Ted (2005). “Sidgwick, Henry”. The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press. https://philpapers.org/rec/HONTOC-2
↑ “Utilitarianism” (英語). Encyclopedia Britannica. 2020年12月29日閲覧。
1 2 3 4 5 Borchert, Donald M. (2006). “Sidgwick, Henry”. Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition. Macmillan. https://philpapers.org/rec/MONMEO-3