売春宿の放蕩息子
作品に用いられている絵具の分析によると 、レンブラントがバロックの顔料として一般的であった黄土色、鉛錫黄色(英語版)、アリザリン、コバルトガラスを選択し、丹念な重ね塗りの油彩技法が使われていることを示している。
本作は、単に聖書の物語の図像化という見方もあれば、レンブラントが自身を罪深い存在として描き出した一種の「見立て絵」であるとする解釈もある。この解釈に従えば、本作は、放蕩息子が悔悛と寛大さによって救われるたとえ話の意味を反映していることになる。だが、レンブラントの率直な笑顔を見ると、作品が悔悛の情の敬虔な表明であるとは思われない。
レンブラントが自身の信仰と、芸術の世界における華々しい成功との間の相矛盾した気持ちを表しているとも考えられる。出世を遂げたレンブラントが自身の平凡な出自にも、また新たに加わった豪勢な社交界にも違和感を持ったのは想像に難くない。1636年に、レンブラントは、サスキアの父の遺産を彼女に配分することを拒む親戚相手の訴訟に勝ち、その2年後には、サスキアが「父の遺産を浪費している」と主張した彼女の親戚たちを誹謗中傷のかどで訴え、自分たち2人は「あり余る財産」を有していると抗議している。この文脈で考えると、本作は、レンブラントの親族の出費をからかったものと解釈できなくもない。
そのほか、美術史家のケネス・クラークは、レンブラントの陽気な様子に比べて、サスキアがやや取り澄ましたような態度を示している点を指摘して、社会的にレンブラントより地位の高い家から来たサスキアに対するレンブラントの屈折した心理が表明されているのでないかという仮説を提案している。
なお、放蕩息子を描くとしても、帰還の場面ではなく、遊興の場面を取り上げたのはなぜかという点については、解釈の問題として残っている。