人工知能の倫理
この出来事は、新たに感覚を持った機械生命体に生物的な権利を与えることが適切と考える人々と、彼らを使い捨ての機械と見なし破壊するために戦った人々との間に倫理的な分裂を引き起こした。最初の対立にとどまらず、機械とその創造者との間の複雑な関係も、物語を通じて進行するテーマである。
「デトロイト ビカム ヒューマン(Detroit: Become Human)」は、最近、人工知能の倫理について論じた最も有名なビデオゲームの1つである。クアンティック・ドリームは、より没入型のゲーム体験をプレーヤーに提供するため、対話的な筋書きを使用してゲームの各章を設計した。プレーヤーは、感情を持つ3人のアンドロイドを操作し、さまざまな出来事に直面しながら、アンドロイドグループに対する人間の見方を変えるという目的を達成するためにさまざまな選択をし、それによって異なる結末をもたらす。プレーヤーがアンドロイドの視点に立つことで、真の人工知能が誕生した後のロボットの権利や利益をより深く考えることができる数少ないゲームのひとつである。
ヒューゴ・デ・ガリスとケビン・ワーウィック(英語版)が始めた「コスミズム(宇宙主義)」と「テラン(地球人類)」の議論で強調されたように、時代とともに議論は可能性(possibility)よりも望ましさ(desirability)を重視する傾向にある。ヒューゴ・デ・ガリスによれば、コスミストとは、実際にはより知的な人類の後継者を作ろうとする思想をいう。
ケンブリッジ大学の専門家は、フィクションやノンフィクションにおいて、AIは圧倒的に無害として描かれ、その危険性や長所に対する認識を歪めていると論じている。
オリジナルの2008年5月17日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20080517022444/http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article1695546.ece 2010年5月2日閲覧。
↑ McGee, Glenn. “A Robot Code of Ethics”. The Scientist. 2020年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月25日閲覧。
↑ Kurzweil, Ray (2005). The Singularity is Near. Penguin Books. ISBN 978-0-670-03384-3
↑ The Big Question: Should the human race be worried by the rise of robots?, Independent Newspaper,
↑ Loebner Prize Contest Official Rules — Version 2.0 Archived 2016-03-03 at the Wayback Machine. The competition was directed by David Hamill and the rules were developed by members of the Robitron Yahoo group.
↑ “Saudi Arabia bestows citizenship on a robot named Sophia” (2017年10月26日).
Ready Steady Cut (2021年5月14日). 2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月21日閲覧。
↑ Cave, Stephen; Dihal, Kanta; Dillon, Sarah, eds (14 February 2020). AI narratives: a history of imaginative thinking about intelligent machines (First ed.). Oxford. ISBN 978-0-19-258604-9. OCLC 1143647559. オリジナルの18 March 2021時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210318060703/https://www.worldcat.org/title/ai-narratives-a-history-of-imaginative-thinking-about-intelligent-machines/oclc/1143647559 2020年11月11日閲覧。
↑ Jerreat-Poole, Adam (1 February 2020). “Sick, Slow, Cyborg: Crip Futurity in Mass Effect”. Game Studies 20. ISSN 1604-7982. オリジナルの9 December 2020時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20201209080256/http://gamestudies.
2017年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月27日閲覧。
↑ “Pretending to give a robot citizenship helps no one”. The Verge (2017年10月30日). 2019年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月10日閲覧。
↑ Wilks, Yorick, ed (2010). Close engagements with artificial companions: key social, psychological, ethical and design issues. Amsterdam: John Benjamins Pub. Co. ISBN 978-9027249944. OCLC 642206106
1 2 Weizenbaum, Joseph『Computer Power and Human Reason』W.H. Freeman & Company、San Francisco、1976年。ISBN 978-0-7167-0464-5。 McCorduck, Pamela (2004), Machines Who Think (2 ed.), Natick, MA: A. K. Peters, Ltd., ISBN 1-56881-205-1, http://www.pamelamc.com/html/machines_who_think.html , pp. 132–144
1 2 Joseph Weizenbaum, quoted in McCorduck 2004, pp. 356, 374–376
しかし、アンドレアス・カプランとミヒャエル・ヘンラインは、AIシステムはその訓練に使用するデータと同じくらいの賢さでしかなく、本質的には気まぐれなカーブフィッティングマシンにすぎないことを強調している。過去の判例で特定のグループに対する偏見が見られた場合、AIを使用して裁判所の判断を支持することは非常に問題となる。そうした偏見はAIシステムに形式化され、定着してしまうため、それを見抜いて争うことがより困難になるからである。
ワイゼンバウムはまた、一部のAI研究者(および哲学者)が、人間の心を単なるコンピュータプログラムに過ぎないと見なそうとする姿勢(現在、計算主義として知られている)を懸念していた。ワイゼンバウムにとって、これらの点は、AI研究が人間の生命を尊重しないことを示唆するものである。
AI創設者であるジョン・マッカーシーは、ワイゼンバウムの批判が道徳的であることに異議を唱えている。彼は「激しく曖昧な説教は、権威主義的な乱用を招く」と書いている。ビル・ヒバード(英語版)は、「人間の尊厳には、存在の本質に対する無知を取り除く努力が必要であり、その努力のためにAIが必要である」と書いている。