トウヨシノボリ
トウヨシノボリにおけるおおまかな研究史は、いくつもの型が発見され統合修正されていき、その一部が独立種となっていくというものである。この過程で、さまざまな矛盾や主張の違いが生じたため、現在の本種を巡る複雑な状況が形作られた。特に個体群、型、亜種、種に対する呼称の混乱が群を抜いており、1つの呼称が複数のものに対し重複して使用されたり、1つのものに対し複数の呼称が使用されたりといった、名称上の混乱が生じてきた。
2005年、東海地方で固有と考えられるトウヨシノボリの1集団のウシヨシノボリとされてきた集団に対し、トウカイヨシノボリという新標準和名が提唱された。
2010年、縞鰭型に対し、シマヒレヨシノボリという新標準和名が提唱された。
同年2010年、向井氏らは北日本のトウヨシノボリいわゆる北日本型と、九州のトウヨシノボリいわゆる西九州系を発表した。
また2010年に、シマヒレヨシノボリとトウカイヨシノボリを比較検証した論文が出される。
2011年、鈴木寿之・陳義雄氏らは、Rhinogobius kurodaiのタイプ標本を精査し、有効種として再記載した際、このタイプ標本が上述の偽橙色型とよく一致したことから、和名をトウヨシノボリとした。
2013年、琵琶湖に固有と考えられる集団に対し、ビワヨシノボリという新標準和名が提唱された。 同年2013年、明仁氏らは、2011年に提唱のトウヨシノボリという名称に対し、「それが何を指すのか明瞭でなく、特定の種を示す和名として使用するのは混乱を招き妥当でない」とし、R. kurodaiの和名としては2013年に提唱されたクロダハゼを適用するのが妥当とした。
同年2013年の「日本産魚類検索全種の同定 第三版」では、シマヒレヨシノボリ、ビワヨシノボリ、トウカイヨシノボリの3種が掲載されたうえ、明仁氏らの提言を受け、トウヨシノボリという名称は破棄された。従来トウヨシノボリに包含されていたものは4種に分けられた。
また同年1989年、越川氏らによって、諸型を統合するトウヨシノボリRhinogobius sp.“OR”という和名が提唱される。この和名はRhinogobius kurodaiに対し提唱されたものであるが、本来クロダハゼの和名が適用されるべきである。現在トウヨシノボリという和名はRhinogobius sp. ORに適応されるという見解が多く、クロダハゼという和名は関東地方に生息するものに適応され、Rhinogobius kurodaiはこの種に対し適応されるという見解が多い。「トウ」というのは「橙色型」からの平行流用である。
1996年、鈴木氏は、兵庫県円山川から新しい型を発見し、縞鰭型という名称を提唱した。この型はのちにシマヒレヨシノボリと呼ばれるものである。
2000年、明仁氏ほかが偽橙色型は房総型の変名とみなした。また同時に、トウヨシノボリという和名には、橙色型、宍道湖型、偽橙色型、縞鰭型などが含まれると主張し、それらのなかには独立種とされるものが含まれているという仮説を発表した。
2004年、杉浦氏らにより、静岡県からトウヨシノボリ池沼型が提唱される。典型的なトウヨシノボリより小型で、シマヒレヨシノボリに類似した特徴を持ち、オスの尾鰭に橙色斑がなく,雄雌とも尾鰭に点列があるとしているが、個体の画像や、シマヒレヨシノボリ(この時は縞鰭型と呼ばれていた)との明確な区別点等は提示されていない。
同年2004年初版の「日本のハゼ」は、トウヨシノボリに対し、「遺伝的研究から地理的にまとまりのある4群を形成する」とし、橙色型、宍道湖型、房総型=偽橙色型、縞鰭型を包含するとした。