飯塚事件
久間は逮捕前から刑死する直前まで一貫して無実を主張した。逮捕前の1993年6月には、新聞社などに対して自ら作成した『潔白の証明』(B5判、12ページ、1万字超)なる文書を配布した。文面には、「(目撃者が)前日見た事を 当日と勘違いをしていたら 誘拐場所及びその時間も変わる 私のアリバイは成立する」「警察の権威とは一体何なのか(中略)横暴な行為に対し一人の人間の主張は 何ほどの力も無い」などと記載されていた。
久間は死刑判決を不服として福岡高等裁判所へ控訴したが、福岡高裁第2刑事部(小出錞一裁判長)は2001年(平成13年)10月10日、原判決を支持して久間の控訴を棄却する判決を言い渡した(判決文)。判決理由で福岡高裁は、第1審で認められた状況証拠を同様に評価したほか、
久間所有車内の血痕が新たなDNA型鑑定法であるPM検査法によって検出可能になったところ、PM検査5種のうち検出された3つの型(Gc型、HBGG型、D7S8型。残り2種は検出されず)及び血液型(O型)が、いずれも「鼻血がかなりの量出た」方の被害者のものと合致した
Tの目撃証言が警察に誘導されたという久間側の主張に対しては、Tは森林組合勤務で現場付近の山中につき知識・経験があり業務の過程で目撃したところ、冬に現場を通る車は珍しく通行の妨げになる所に停車していたことや、側にいた者が手をついて倒れて目が合うのを避けるようにしていたこと、翌日に遺体発見を知って不審車を同僚Jに話していたなどの事情に照らすと、「証言に現れた程度の内容を観察し記憶にとどめ続けることは十分可能である」。そして、そのTの同僚Jによる公判での「証言によると、Tの供述内容は、既に事件の翌日にJらが聞いていたものと同じであること」から、「警察官の誘導により得られたことはうかがわれない」 なお、心理学者の嚴島行雄日本大学教授による実験に基づく鑑定は、車の往来の激しい桜開花時に行われて約30秒に1台の割合で対向車両が存在していたことや、目撃車両とは異なり前後輪のタイヤの大きさが同じでダブルタイヤに気付きにくい状態でなされていたことなどから、「その結果は到底採用できないものといわなければならない」とされた。
第1審の初公判は1995年(平成7年)2月20日に開かれた。久間は、公判でも一貫して犯人性を争ったが、福岡地方裁判所(陶山博生裁判長)は1999年(平成11年)9月29日、以下のように久間を犯人と認定し、死刑判決を言い渡した(判決文)。