チャールズ・サンダース・パース
バートランド・ラッセルは1959年に次のように書いた。「疑う余地なく[...]彼は19世紀の後期における最も独創的な人たちの一人であり、確かにこれまでで最も偉大なアメリカの思想家である。」ラッセルとホワイトヘッドの『プリンキピア・マテマティカ』は、1910年から1913年にかけて刊行されたのだが、パースに言及していない(パースの著作はもっと後になるまで広く知られることはなかった)。A・N・ホワイトヘッドは、1924年にハーバード大学に到着して間もない頃にパースの未公刊の手稿をいくらか読むうちに、パースがいかに自身の「プロセス」思考を先取りしてきたかに心を打たれた。カール・ポパーはパースを「歴史上最も偉大な哲学者たちの1人」とみなした。しかしパースの業績はすぐに認められることはなかった。ウィリアム・ジェームズやジョサイア・ロイス (Josiah Royce) といった人目を引く同時代の人たちはパースのことを称賛したし、コロンビア大学のカシウス・ジャクソン・カイザー (Cassius Jackson Keyser) やC・K・オグデンは敬意をもってパースについて書いたが、すぐに影響を及ぼしたわけではなかった。
よく考えた上でパースに専門的に注目した最初の学者は、ロイスのもとで学んだモリス・ラファエル・コーエン(Morris Raphael Cohen)である。コーエンは『偶然・愛・論理』(1923年)というタイトルのパースの選集の編者であり、パースの散逸した著作の文献目録を初めて作った人である。
連続主義の心身問題への応用として、精神と物質の連続性が帰結する。「精神の法則」においてパースは次のように述べている。
私が提示した原理によって次のことが要請される。すなわち、これらの[色や音などの]感覚は連続的に神経に伝達されるから、それらに似た何かが刺激源自体にあるはずだと。
これがパースの「客観的観念論」(objective idealism) の立場である。客観的観念論によれば、「物質は退化した精神であり、物理法則は凝り固まった習慣である」。観念の作用を司る法則が宇宙の最も根本的な法則であり、物理法則はあくまでその特殊な現れに過ぎない。
ここでパースの議論において重要なのは、絶対的に不可知なものの概念は自己矛盾であるという点である。どのような特定の思考についても、それから独立のものを考えることできる。というのも、そうでなければ認知的誤謬の可能性がないことになってしまうからである。しかし思考一般から独立のものを考えることはできない。なぜなら、あるものを「思考一般から独立」なものとして思考することは、やはりそれを思考することであるからである。ゆえに「絶対的に不可知なもの」の概念も思考可能であるが、そうするとこれは「A、非A」という形式の概念になってしまい、矛盾概念である。ここからパースは、「(最も広い意味における)認識可能性 (cognizability) と存在 (being) は、形而上学的に同じであるばかりでなく、同義的な用語である」という結論を引き出している。したがってカントの物自体のような概念は斥けられなければならない。
さて、直観というのは直前の認識によって決定されないような認識であった。しかしある認識を説明できるのは、それに先行する認識を提示することによってである。ゆえに、直前の認識によって決定されないような認識は絶対的に説明不可能ということになる。しかし上で見たように、絶対的に不可知なものの概念は自己矛盾である。ゆえに直観の能力の存在を仮定することは、矛盾概念を含意する。したがってそのような能力は存在しないと考えるべきである。