私小説
小林秀雄は「私小説論」(1935年刊)で、西洋の「私」は社会化されているが、日本の「私」は社会化されていないとし「私小説は死んだ」と説いた。小林の批評は、戦後も長く影響力を保った。他方、19世紀の西洋における本格小説は通俗的であるという観点から、久米正雄は、私小説のみが純文学であると主張し、この通念も長く文壇を支配した。
私小説批判を展開したのは、戦後の中村光夫、福永武彦、中村真一郎らであり、彼らはフランスのギュスターヴ・フローベールやバルザックなどの“客観小説”を模範とした。しかし、中村光夫は後年私小説を書き、文芸批評でもそれを評価した。
伊藤整は、近代小説の根源に作家本人の告白性があると主張した。一方、平野謙は私小説には調和型と破滅型があるという考えを推し進め、実生活と芸術の二律背反による2つのタイプに分けて論じた。
白樺派に基づいた、自己を掘り下げることと自分の生活を調和させる代わりに制作意欲を減退させた調和型心境小説
自然主義を範とする、芸術のために私生活を破壊せざるを得なかった破滅型私小説
1960年代以降は、丸谷才一、篠田一士らの私小説批判が長く続いたため、1980年前後に村上春樹や村上龍が登場してからは、ファンタジー・SF風の純文学が隆盛を迎え、私小説は低調となったが、車谷長吉や佐伯一麦、21世紀に至り西村賢太などが現れた。一方、批評家の秋山駿は『私小説という人生』で、小谷野敦は『私小説のすすめ』で、それぞれ再評価ののろしを上げている。
海外においても、イルメラ=日地谷・キルシュネライトは、小林の「私小説論」は論理的に読めないと批判し、鈴木登美『語られた自己』は、日本には「私小説言説」があるだけで、私小説がきちんと定義されたことはないと指摘した。