アービング・カーシュ
Review of General Psychology 2 (1): 66–80. doi:10.1037/1089-2680.2.1.66. Montgomery, G. H., & Kirsch, I (1996). “Mechanisms of placebo pain reductio: An Empirical Investigation”. Psychological Science 7 (3): 174–176. doi:10.1111/j.1467-9280.1996.tb00352.x. Kirsch, I., & Lynn, S. J (1995). “Altered state of hypnosis: Changes in the theoretical landscape”. American Psychologist 50 (10): 846–858. doi:10.1037/0003-066X.50.10.846. Kirsch, I (1990). Changing expectations : A key to effective psychotherapy. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole. ISBN 0-534-12648-0 Kirsch, I (1985). “Response expectancy as a determinant of experience and behavior”. American Psychologist 40 (11): 1189–1202. doi:10.1037/0003-066X.40.11.1189.
カーシュのいくつかの研究は催眠のテーマに着目した。彼の催眠理論の土台は、偽薬効果と催眠は共通の機序「反応の予測」を共有しているということである。このテーマにおけるカーシュの見解は、催眠と偽薬の効果は共に、被験者の信念に基づいているということである。彼は臨床催眠を「ごまかさない偽薬」と見なしている。
抗うつ薬の有効性についてのカーシュによる解析は、彼の偽薬効果への関心の副産物であった。この領域での彼の研究は、以前に実施された臨床試験が、集計され統計的に解析された結果の、最初のメタアナリシスであった。この最初のメタアナリシスは、うつ病治療における偽薬効果の量を評価することが目的であった。その結果はかなり大きい偽薬効果を示しただけでなく、薬の効果が驚くほど小さいことも示された。これはカーシュの関心を、抗うつ薬の効果を評価することへと変化させた。カーシュによる最初のメタアナリシスは、公表された臨床試験に限られていた。この解析を巡る議論は、公表された試験のデータも、未公表の試験のデータも含んでいるアメリカ食品医薬品局(FDA)から入手した書類へと彼を案内した。FDAのデータのカーシュによる解析は、イギリスの国民保健サービス(NHS)のために診療ガイドラインを定めている、英国国立医療技術評価機構(NICE)で用いられる尺度に照らして、抗うつ薬と偽薬の差が、臨床的に有意ではなかったことを示した。 カーシュは自らの理論に、化学的不均衡がうつ病を引き起こしているというよく知られている信念に対する疑問点を取り込んでいる。