知られていると知られていることがある
ラムズフェルドの発言が報道された当時は、ナンセンスな失言であり「ポエム」とも揶揄されていた。しかしオーストラリアの経済学者ジョン・クイギンは「曲解されているかもしれないが、基本的な考え方としては妥当であり大事なことだ」と書いており、カナダのコラムニスト、マーク・ステインも「きわめて複雑な問題を鮮やかに蒸留してみせた」とラムズフェルドを擁護している。
哲学者のスラヴォイ・ジジェクは、ラムズフェルドが挙げた「知っている」「知っていない」の組み合わせ3種よりもはるかに重要なのが、第4の組み合わせ「知っていると知らないこと」なのだとしている。これはつまり、人は既知のことであっても意識的にそれを知っていると認めることを拒絶する、ということである。「ラムズフェルドは、イラク政府と対決するにあたって最大の危険が『知らないと知らないこと』、つまりサダム・フセインの脅威の内実について疑うことすらできないことだと考えていたのかもしれない。しかしアブグレイブの醜聞が明らかにしたのは、危険はまず『知っていると知らないこと』にあるということだ。つまり我々は信じたことや仮定したこと、わいせつな行為を否認するものだし、たとえそれが現代の社会的価値の基調をなしているものであっても、我々は何も知らないかのようにふるまうのである」。