義経=ジンギスカン説
この義経=清祖説は、夏目漱石『吾輩は猫である』でも触れられているように、江戸から明治期まで庶民にとっても耳馴染みの言説だった。明治期には、さらに義経=成吉思汗説が浮上することとなるが、大正末期に出版された小谷部全一郎『成吉思汗は源義経なり』が戦地で配布されたように、同説は「満蒙は国家の生命線」(松岡洋右)とする帝国日本の国家戦略と軌を一にして、昭和期の大陸侵略に利用された。
現代では、荒唐無稽かつ有り得ない虚説とされるが、創作や捏造があることと、源義経とチンギス・ハンとが同一人物であるか否かは別問題である。義経の死を疑う論拠は多数あり、年代も合致し、義経の日本での活躍期にテムジンは大陸で行方不明になっており、義経の行方不明後に、テムジンはハーンを宣言、後にチンギス・ハンとなっている。文物も一致し、後述するように遊牧民族、騎馬民族の集団は、世襲・序列などにこだわらず、優秀な人材と信じた者を指導者に選び、場合によっては人種の違いさえも厭わないという事実等を論拠に、同一人物説を主張する人々は特に東北・北海道地方に根強く存在し、それを否定する知識人・歴史家との対立も長い歴史をもっている。
ただし、チンギス・ハンは家系がはっきりしており、日本人の噂や伝説は現在の所ないことや(偽史冒険世界)、日本からモンゴル高原まで相当な距離があること、また当時、のちにチンギス・ハンに倒されるまで大陸沿岸に存在した金国(女真族)は強大で、そこを通過する可能性、言語・軍資面など疑問が多く、物理的にも史的観点からもこの説の立証は難しく、またチンギス・ハンが大量殺戮をしている点なども、行動・性格が違いすぎることから、学術的には否定されている。
大正13年(1924年)の小谷部の著書『成吉思汗ハ源義經也』は、判官びいきの民衆の心をつかみ大ベストセラーとなった(昭和初期を通じて重版・増補版出版)。同書が歴史家には相手にされない一方、広く民衆に受け入れられた背景として、単に判官びいきの心情だけではなく、日本の英雄が大陸に渡って世界を征服したという物語が、日本が日清戦争、日露戦争を経て「満蒙こそ日本の生命線」と考える人びとの心をとらえ、シベリア出兵をおこなっていた時期の風潮に適合したことが指摘されている。
これに対し、翌大正14年(1925年)、雑誌『中央史壇』(第10巻第2号、国史講習会)は、「成吉思汗は源義経にあらず」と題する臨時増刊号を組み、国史学、東洋史学、考古学、民俗学、国文学、国語学・言語学など当時第一級の研究者らが大々的に反論を行った。
特に言語学の金田一京助、漢学者で歴史学者の中島利一郎らの批判は激しく、金田一京助は「小谷部説は主観的であり、歴史論文は客観的に論述されるべきものであるとし、この種の論文は「信仰」である」と全面否定した。また中島利一郎は、小谷部の論点を個別に考証して反論、最後には、「粗忽屋」「珍説」「滑稽」「児戯に等しい」という言葉を用いて痛罵した。
成吉思汗は別名を「クロー」と称した。これは「九郎判官」ではないか。また、軍職の名は「タイショー」として現代に伝わる。蒙古の古城跡では「城主はクロー」と称していたという言い伝えがある。
沿海州ナホトカとウラジオストクの間に「ハンガン」という岬と泊地があり、九郎判官が上陸した土地ではないか。
成吉思汗が滞在した熱河省(現河北省北東部)に「へいせん」という地名があるのは、義経ゆかりの「平泉」によるのではないか。
蒙古では現在でも「オボー祭り」が8月15日に開かれているが、義経が幼年時代をすごした京都鞍馬山でも、この日、同じような祭りが見られる。
成吉思汗はニルン族の貴族キャト氏族だが、「キャト」は「キョウト」「京都」出身をあらわしているのではないか。
国名「元」は「源」に通じる
年齢もほぼ同じ。義経が衣川で討たれたのが30歳で、その数年後ジンギスカンが表舞台に登場するようになった時期の年齢が30代半ばであるなら、辻褄が合うのではないか。
チンギス・ハンの前半生には空白部分が多い。
両者とも背は高くなかった。酒も全然飲めなかった。
戦術も同じ、戦い方もそっくりであった。
蒙古の地名や現地言語に日本内地、蝦夷との類似性がみられる(チタ、スルガなど)。蒙古には「源」の苗字が多い。
ラマ教の寺院に伝わるチンギス・ハンの肖像はどこか日本人的な顔立ちをしている。
白色を尊重するなど大汗の宮廷の風俗・習慣・言語等が天皇のそれと類似している
これだけでは断定に至らず、あくまでも注記として扱っているに過ぎない。
シーボルトは、様々な伝承、説話、先駆者達の研究を綿密に検討した結果、義経が蝦夷から大陸へ渡った説を支持する。義経は源氏の一員として白い旗を揚げたはずである。「ハン [Khan]」という称号は、義経が貴族出身者として持っていた日本語の「カミ(守)」から導き出せる。義経は1189年に死んだとされるが、その後蝦夷から大陸へ渡れば1190年代にモンゴルに到着したことになる。一方、チンギス・ハンは生年月日不詳で、前半生の史料が少なく、1190年代に突如としてモンゴル中央平原に出現したことから、可能性があるとした。またチンギス・ハンは九つの房をつけた白い軍旗を使用し、モンゴルや中国になかった長弓を得意としたが、これらは義経がモンゴルに持ち込んだものと考えた(なお、カーン〈ハン、ハーン〉については、『元朝秘史』に他部族の長を合罕と称するという記述があり、日本との関わりについての指摘はない)。
治承・寿永の乱は、源平合戦であると同時に王朝国家に対する武士の組織立った抵抗ないし自立化を熱望するという側面を産み、この抵抗を通じて東国政権である鎌倉幕府を成立させるに至った。その組織の頂点にあったのが征夷大将軍となった源頼朝であり、梶原景時はその良き補佐役、そして義経に付された軍監であったが、義経は兄頼朝の名代であり、武士でありながら、兄の軍律に違反し、武士の抵抗の相手で有るはずの朝廷から官位を兄の許可無く任じられるなどして、頼朝から怒りを買い殺されてしまう。のちに語られた『平家物語』や『源平盛衰記』、『義経記』などを通じて、後世の庶民は頼朝を権力者、景時を讒言者、義経を悲劇の英雄と見立てた。このような見立ての上に、反権力という立場からの共感、中傷・讒言者への憎しみ、冷酷な兄に対する健気な弟に対する同情、あるいは「滅びの美学」とも呼ぶべき独特の美意識が加わって、判官びいきが生まれた。王朝国家の側に立つ畿内の文化人の多くが義経びいきだったことも、こうした風潮を後押ししたものと考えられる。 「判官贔屓」を参照
昭和33年(1958年)、推理作家高木彬光が推理小説『成吉思汗の秘密』を著した。奥州藤原氏三代の富貴栄華の源泉は北海道を越えて、樺太、シベリアの黄金入手にあり、これにより中尊寺の黄金の仏像などを建立したと、大胆な推理を神津恭介が展開している。義経は北へ逃亡するというよりも軍資金のための黄金をシベリアまで探しにいったと作家の高木は推理し、主人公の神津恭介に言わせている。当時は温暖であり、渡党などと和人が交易をしており、大陸との接点もあったと推定されるので有り得ない説ではない。
義経をチンギス・ハンとする論理の弱さ例:『成吉思汗』の「汗」を「水と干」に分けると、
となる。水干とは衣装をまとった白拍子の静御前を指して偲んでいるという説。(ただし、「汗」はハーンの音訳であり、3世紀頃から用いられてきた用法である)など矛盾点が歴史作家海音寺潮五郎に批判された。これに対し、高木は表立った反論は行わず、作品を改訂した際に神津恭介が「ある歴史小説家」への回答を行うくだりを追加している。また、「成吉思汗は身体が大きかったのに、義経は身体が小さかったではないか」と云う指摘が記録されているが、これに対しては、「弁慶がなりすまし、義経は裏で采配を振るったのではないか」という推測を繰り広げている。なお、最近の研究ではモンゴル日本大使館の肖像画に体の小さなチンギス・カンが確認されており、この点は矛盾が無くなっている。
従って、それぞれ記述に若干差異があるが、義経=清朝先祖説は18世紀後半に集中的に広まっていたことが知られる。一方、幕臣・伊勢貞丈は『古今図書集成』の序文の写しを見る機会に恵まれたが、「義経先祖」の文言はなく、『安斎随筆』巻5において「巷で囁かれている『古今図書集成』云々の話は大嘘である」と怒りを露わにした。医師・桂川中良はこの話題に強い関心を持ち、兄・桂川甫周の力を借りて紅葉山文庫所蔵『古今図書集成』を閲覧したが、初巻、蔣廷錫(しょうていしゃく)の表文、いずれも「義経」の記述はなく、総目録に『図書輯勘』そのものがなかったという旨を『桂林漫録』(寛政12年・1800年)に記した。
岩崎克己は、「古く伊藤蘭嵎(才蔵)の名が引き合いに出されているところから見て、京都がこの説の発展に重大な寄与をしていることは推察に難くない。しかし更に遡れば実在の本書に何らかの関わり合いを持った者の空想がこれに参画していたのではなかったか」として、『古今図書集成』が輸入された際、長崎か江戸で検閲に当たった書物改役が解題(書物・絵などの解説)のついでに捏造した可能性を指摘している。
明和5(1768)滕英勝の読本『通俗義経蝦夷軍談』刊行。
天明3(1783)森長見『国学忘貝』刊行、古今図書集成の「図書輯勘」130巻の序文の話題記述。
天明8(1788)峻諦『浄土真宗名目図』刊行、古今図書集成の「輯勘録」30巻の序文を注記。
寛政4(1792)串原正峯『夷諺俗話』にて「夷言にも義経をシヤマイクル、弁慶をヲキクルミなどという」と記す。
寛政6(1794)秋里籬島の読本『源平盛衰記圖會』刊行(源義経渡海蝦夷の節)
寛政10(1798)幕臣近藤重蔵が蝦夷地巡見、平取で義経の遺跡を発見し義経神社を創建。
寛政12(1800)桂川中良『桂林漫録』下の「図書集成」にて、国学忘貝にある「図書輯勘」自体が存在しないことを記す。
文化5(1808)最上徳内『渡島筆記』にて「義経が巻物を奪ったせいでアイヌは文字を失った」伝承記す(原型は「御曹子島渡」)。
文政11(1828)シーボルト事件
天保9(1838)伴信友『中外経緯伝草稿』第二巻にて国学忘貝と同様の伝聞、義経入蝦・清祖説を考証・解釈。
嘉永3(1850)永楽舎一水の読本『義経蝦夷軍談』刊行。
嘉永5(1852)シーボルト『日本』刊行、義経=ジンギスカン説を展開。
嘉永6(1853)永楽舎一水の読本『義経蝦夷勲功記』刊行。
安政2(1855)仮名垣魯文の読本『義経蝦夷軍記』刊行。
文久3(1863)松浦武四郎『西蝦夷日誌』第二編にて、桂林漫録から国学忘貝の件、柳庵雑記からシーボルトの話を引用
明治1(1868)明治維新
明治8(1875)樺太・千島交換条約
明治9(1876)グリフィス『皇国』刊行、義経=ジンギスカン説に言及。
江戸後期の探検家・間宮林蔵は『窮髪紀譚』において、義経渡満説を載せている。
と述べている。さらに、
と述べた。林蔵が推測しているように、和人やアイヌ民族と満州の地の人々との間に密接な交流があったと言う史実を単に物語るに過ぎない。
幕府は間宮林蔵に北方探検を命じ蝦夷近辺の物産調査、北方の領土調査、ロシアの動向、貿易の可否調査が主な内容だったが、義経の子孫が蝦夷を経由し、大陸に渡ったのではないかという調査も探検の目的に含まれていた。