南部戦略
復興期(1863〜1877年)、共和党は南部に拠点を築き、しばらくの間バージニア州を除く各州を支配していたが、国の観点からは、共和党は常により確立された北部を優先した。北部の党はスキャラワグを信用せず、貪欲なカーペットバッガーが不快であり、南部の共和党の黒い要素に対する敬意を欠いていることを発見した。リチャード・アボットは、国民共和党は常に「党を南部に拡大するのではなく、北部の基地を建設することを強調し、北部と南部のニーズが対立するたびに、後者は常に失われた」と述べている。 1868年、共和党は南部で戦場の5%しか費やさなかった。ユリシーズ・グラントが再選され、ニューヨーク・トリビューンは、南部共和党員が「根を下ろす、独り占めする、または死ぬ」時が来たと忠告した。
1877年の妥協などの一連の妥協案で、共和党は最後の3つの州知事を支持していた米陸軍を撤退させ、その見返りにラザフォード・ヘイズの大統領選挙勝利をもたらした。当時、南部のすべての州は民主党の支配下にあり、民主党は10年ごとに元南軍の政治の事実上すべての側面の管理を強化した。遠隔の山岳地帯には共和党の支配空隙が散在した。
1890年以降、白人の民主党員は、アフリカ系アメリカ人と貧しい白人による投票を減らすためにさまざまな戦術を使用した。 1880年代に、彼らは有権者登録の際にリテラシーテストや人頭税を課したり、投票時に人頭税の領収書の提示を要求する など選挙プロセスをより複雑にした。これは、両方の人種の貧しい人々にとって障壁となった。
カルクとティンダルは、ニクソンの作戦と、1877年にラザフォード・ヘイズによって組織化された一連の妥協案との類似性を強調し、再建をめぐる戦いを終わらせ、ヘイズをホワイトハウスに導いたとする。カルクは、ニクソンが改革の衝動を終わらせ、白人の南部人の政治的台頭と公民権運動の衰退の種を蒔いたと指摘する。
ディーン・コトロフスキーは、ニクソンの全体的な公民権の記録は全体として責任があり、ニクソンは中立を求める傾向があると主張している。彼は1968年に穏健派として選挙運動を行い、最も幅広い有権者にアピールした。さらに、彼は大統領としてこの戦略を続けた。原則として、彼は学校の統合を支持したが、ニクソンはそれに反対した南部人に敵対しないことを選択し、そもそも問題を引き起こした司法に執行を任せた。特に、コトロフスキーは、歴史家が実際の政策に限定的な影響しか及ぼさなかったニクソンの修辞的な南部戦略に幾分誤解されていると主張している。
ニコラス・ヴァレンティーノとデビッド・O・シアーズは独自の調査を実施し、「南部の共和党への移行は人種的保守主義によってかなりの程度推進された」と報告し、「人種的保守主義は引き続き人種的保守主義の再編の中心であるようだ」と結論付けた。市民権時代以来の南部白人の党派」。 バレンチノとシアーズは、「他の学者は、現代の人種政治においてさえ、人種問題と偏見の役割を軽視している」と述べています。
アイストラップは、レーガンの選挙運動の発言を「一見人種的に中立的」と表現したが、白人がこれを人種的に解釈していることを説明し、Communications Research Groupが民主党全国委員会が資金提供した研究を引用している。レーガンは生活保護受給者の人種にはあからさまに言及しなかったが、白人の心の中にある非明示的な印象は黒人であり、レーガンのレトリックは黒人に対する南部の白人の認識と共鳴していた。
アイストラップは、レーガンが南部でコード化された言語をフィールドテストした一例として、フードスタンプを使用している不謹慎な男のことを、「若くて太っ腹な男(strapping young buck)」と表現していると主張した。レーガンは、この言葉の攻撃的な意味合いを知らされたとき、彼のイリノイ州の故郷では一般的に使われていた非人種的な言葉として自分の行動を擁護したが、最終的に、レーガンはその言い回しを二度と使うことはなかった。イアン・ヘイニー・ロペスによると、young buckという言葉から、あからさまな人種差別が少ないyoung fellowという言葉を使うようになったとされる。
この見解のいくつかの側面は、一部の歴史家や政治学者によって議論されてきた。
ゴールドウォーターの運動以来、共和党が「南部の白人至上主義の手段」として機能したという認識は、かつて「リンカーンの党」として共和党を伝統的に支持してきた黒人有権者を民主党から取り戻すことを困難にした。 2005年、共和党全国委員会のケン・メルマン委員長は、選挙に勝つために人種の二極化を利用し、黒人投票を無視したことについて、全米黒人地位向上協会(NAACP)に正式に謝罪した。
「南部戦略」というフレーズは、ニクソンの政治戦略家ケビン・フィリップスが生み出したと思われがちだが、彼は生みの親ではなく 普及させたいわば育ての親である。1970年のニューヨーク・タイムズの記事に含まれているインタビューで、フィリップスは民族投票の研究に基づいて次のように分析している。
今後、共和党は黒人票の10~20%以上は絶対に得られないし、それ以上は必要ない...しかし、投票権法の施行を弱めると共和党は近視眼的になってしまう。南部で民主党に登録する黒人が多ければ多いほど、ネグロフォビア(黒人嫌悪)な白人はすぐに民主党を辞めて共和党になるだろう。そこに票が集まるのだ。黒人からそのような提案がなければ、白人は地元の民主党との昔の快適な取り決めに後退するだろう。
民主党はアフリカ系アメリカ人コミュニティでの利益を固め、私たち共和党は効果的に手を差し伸べない。一部の共和党員は、アフリカ系アメリカ人の投票に勝つことをあきらめたり、別の見方をしたり、人種の二極化から政治的に利益を得ようとしたりした。私は今日、共和党の議長として私たちが間違っていたことをあなたに伝えるためにここにいます。
トーマス・エッジは、バラク・オバマ大統領の選挙により、保守的な有権者の間で新しいタイプの南部戦略が出現したと主張している。彼らは彼の選挙を人種後の時代の証拠として使用し、継続的な公民権法の必要性を否定すると同時に、人種間の緊張に取り組み、彼を「人種のブギーマン」として描写した。エッジは、この現象の3つの部分を次のように説明する。
第一に、議論によれば、黒人大統領を選出する能力を持っている国は完全に人種差別から解放されている。第二に、公民権運動の後に制定された救済を継続しようとすると、白人アメリカ人に対する人種的不和、デマゴーグ、人種差別が増えるだけである。第三に、これらの戦術は、元の南部戦略のベールに包まれた人種差別やコード化された言語と並べて使用される。
他のオブザーバーは、 2008年の大統領選挙でのオバマ勝利とそれに続く2012年の再選は、南部戦略スタイルの戦術の無意味さが増していることを示していると示唆している。例えば、ルイジアナ州立大学のウェイン・ペアレントは、オバマが南部の州の支持を得ずに当選したことは、この地域が「政治空間の中心から大統領選挙の外縁的存在へ」移行していることを示していると指摘し、メリーランド大学ボルティモア郡のトーマス・シャラーは、共和党が南部化の過程を経て「ほとんど地域政党」になり、共和党自身が「疎外された」と主張した。