ベンジャミン・キッド
セオドア・ルーズベルトは、この本の「議論はあまりに杜撰 (argument is so loose)」で、正反対の主張を意味するような解釈を引き出すこともできるだろうと考えた。キッドの議論の中心に置かれた論点は、「根本的に間違っている (radically false)」とも述べた。
1927年版の『英国人名事典』は、 『社会の進化』について、「支離滅裂 (incoherent)」で、「思わせぶりなレトリックに満ちた (full of pretentious rhetoric)」、「扇情的な報道 (sensational journalism)」のようなものだと述べた。学界はキッドの著作をまともに扱ったことはなかった、ともしている。
自由思想家で音楽評論家だったアーネスト・ニューマンは、ベンジャミン・キッドの社会進化についての理念に激しい怒りをぶつけた。ビュー・モーティマー・セシル (Hugh Mortimer Cecil) という変名で綴られたニューマンの批評は、キッドの進歩の概念や社会進化のモデルにおける神学的内容について、疑似科学であると批判した。
1915年以降、キッドを評価した歴史学者は1ダース以上にのぼった。
ある評価では、キッドの思想を以下のように要約している。
キッドは、カール・マルクスとハーバート・スペンサー(特にスペンサー)に「触発されて (inspired)」いたが、他方では彼らを「批判した (criticized)」。
「支配階級の面々が優れている訳ではない (members of the ruling class were not superior)」という点について、彼はマルクス主義者たちと同意していた。
彼は「支配者の家系は退化するため、新たな支配者が下層から登場するはずだ (ruling families were degenerating so that new rulers had to be recruited from below)」と信じていた。
キッドの考えでは、「白人種 (white race)」の「知的優位 (intellectual superiority)」は、「蓄積された知識 (accumulated knowledge)」によるものであり、(人種主義者が考えるような)生得的な素養によるものではなかった。