強制連行
当事の関係者として慰安婦の強制連行を証言した人物。吉田の証言は「吉田証言」として知られ、 国連人権委員会の調査官のレポートにも取り上げられるなど、日本の内外で注目されたこともあったが、現在では、歴史的事実を解明する資料としての価値はないとされている。
1 2 3 4 新井佐和子「『広辞苑』が載せた『朝鮮人強制連行』のウソ」『正論』1998年5月号、産経新聞社。
1 2 外務省管理局 華人労務者就労事情調査報告(要旨)1946年3月1日 『幻の外務省報告書』NHK出版 1994年 ISBN 9784140801673 228頁から236頁
1 2 山田昭次・古庄正・樋口雄一『朝鮮人戦時労働動員』岩波書店 2005年 ISBN 9784000238311
1 2 3 4 鄭大均 2004, p. 116.
1 2 鄭大均 2004, p. 120.
↑ 鄭大均 『在日・強制連行の神話』 文春新書 2004年6月 ISBN 978-4166603848
↑ 樋口雄一「台湾における台湾外への戦時動員」季刊戦争責任研究2007年春号
↑ 鄭大均 2004, p. 63-86.
1 2 3 『朝鮮人強制連行の研究』(明石書店、2003年)、p45-46
1 2 鄭大均. “「強制連行」とは憎悪表現である”. 日本戦略研究フォーラム. 2018年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月2日閲覧。
1 2 3 4 5 6 外村大 2004.
↑ 外村大 2012書名及び本文
↑ “「大東亜戦争」と靖国神社に関する質問主意書”. 衆議院 (2019年). 2022年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月3日閲覧。
↑ “衆議院議員保坂展人君提出「大東亜戦争」と靖国神社に関する質問に対する答弁書”. 衆議院 (2001年). 2022年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月3日閲覧。 “お尋ねの「強制連行」については、その意味するところについて確立された考え方があるとは承知しておらず、その経緯及び規模についてお答えすることは困難である。
(2022年3月26日). オリジナルの2022年4月22日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20220422221210/https://www.yomiuri.co.jp/world/20220326-OYT1T50187/ 2022年4月23日閲覧。
↑ “ウクライナ南東部マリウポリ「3万1000人が強制連行」”. 日本経済新聞. (2022年4月9日). オリジナルの2022年4月11日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20220411135124/https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGR0906F0Z00C22A4000000/ 2022年4月23日閲覧。
↑ 中川和彦「インディアス法の形成と発展」(PDF)『成城法学』第58号、成城大学、1998年9月、1-37頁、ISSN 03865711、NAID 110000246465。
↑ 幡谷則子「ラテンアメリカの民衆社会運動 ; 抵抗 要求行動から市民運動へ」(PDF)『開発と社会運動 ; 先行研究の検討』第6巻、アジア経済研究所、2007年、CRID 1572824500604761600。
↑ 村川淳「<論文>南米ペルー・アンデス先住民社会における身分証明書の普及と徴兵制」『コンタクト・ゾーン』第11巻第2019号、京都大学大学院人間・環境学研究科 文化人類学分野、2019年8月、32-61頁、ISSN 2188-5974、NAID 120006719357。
↑ INC, SANKEI DIGITAL (2018年11月17日).
内地人や台湾人も戦時体制に動員されたにも関わらず、強制連行と言う場合ほとんどが朝鮮人についてである(「中国人強制連行」に関しては後述)。これについて金英達は、法的強制力の伴わない「募集」や「官斡旋」であっても朝鮮人に対しては物理的暴力が用いられ、徴用に至っては「公認された人狩り」だったとしている。
こうした主張に対し西岡力は、「募集」の枠外でもその3倍の人間が、朝鮮半島から高賃金に魅かれて内地に渡っていたことなどを上げ、一部で強引なことはあったにしても、出稼ぎ希望者を政府が人気薄の炭鉱や鉱山に配置しようとしたというのが実態ではないかとして、強制連行という表現に異を唱えている。動員計画に応じるふりをして内地に”密入国”するケースも、当時から問題になっていた。
徴用の段階に入ると内地人同様朝鮮人にも拒否する自由がなくなったことについては、論者の意見は一致している。
鄭大均は、「(朝鮮人)強制連行」の語について、朝鮮人は徴兵された日本人の欠員を補う形で炭鉱等に動員されたのだという実態を無視しており、「価値中立的な歴史用語」とは言えないと批判している。