プラウトの仮説
Gladstone, Samuel (1947). “William Prout (1785-1850)”. Journal of Chemical Education 24 (10): 478–481. Bibcode: 1947JChEd..24..478G. doi:10.1021/ed024p478.
Benfey, O. Theodore (1952). “Prout's Hypothesis”. Journal of Chemical Education 29 (2): 78–81. Bibcode: 1952JChEd..29...78B. doi:10.1021/ed029p78.
Siegfried, Robert (1956). “The Chemical Basis for Prout's Hypothesis”. Journal of Chemical Education 33 (6): 263–266. Bibcode: 1956JChEd..33..263S. doi:10.1021/ed033p263.
プラウトの仮説は1820年代を通して化学に影響を与え続けた。しかし、1828年のイェンス・ヤコブ・ベルセリウスや1832年のエドワード・ターナーによって集められたより精緻な測定結果は、この仮説を反証した。特に、水素の35.45倍である塩素の原子量は、プラウトの仮説では説明することができなかった。基本単位が水素原子の半分であるというアドホックな主張も出てきたが、さらに矛盾が生じることとなった。これにより、水素原子の4分の1が共通単位であるという仮説が得られた。これらの説は間違っていることが判明したが、原子量のさらなる測定を促し、化学にとって大きな利益をもたらした。
原子量の矛盾は、1919年までは同じ元素の複数の同位体が自然発生した結果であると疑われていた。フランシス・アストンは質量分析法を用いて多数の元素に対する複数の安定同位体を発見した。1919年、アストンはネオンを十分な分解能で研究し、2つの同位体の質量が整数値の20と22と非常に近く、どちらもネオン気体の既知のモル質量(20.2)と等しくないことを示した。
1925年まで問題とされた塩素は同位体Cl-35とCl-37で構成されており、天然塩素の平均重量は水素の約35.45倍になっている。