地震雲
鍵田忠三郎は福井地震を契機として観天望気の延長で雲と地震の関係に着目し、公職を務めていた時代に地震の"予知"を公表し"的中"したと報じられる。1980年真鍋大覚が監修し鍵田が著した著書が出版されると、これに登場する"地震雲"という言葉が広まった。これに対し、1983年に気象庁はその科学的根拠がないとして否定する見解を発表し新聞等が掲載している。また、弘原海清は1995年兵庫県南部地震(阪神・淡路大震災)の後、地震雲を含めた千件を超える前兆現象の証言を集めて出版している。
鍵田忠三郎(1980)は著書で地震雲の形状を石垣状、レンズ状、点状、綿状(白旗雲)、縄状の低い雲、白蛇状、断層状などに分類した。弘原海清(1998)が紹介した兵庫県南部地震の目撃例における竜巻型(らせん状)も後に広まった。上出孝之(2003)は著書で地震雲の形状を断層型、肋骨状、放射状、弓状、さや豆状、波紋型、稲穂型などに分類した。鍵田や上出は、分類と共に震源の方角や地震までの日数などに言及している。しかし、地震雲かどうかの判断の基準は主観的であり、場所や時期の予測根拠は明らかではなかった。ところがこの後も、こうした言説や出版物は出されている。
地震雲と報告されているが成因が気象で説明できる例もいくつもある。1985年に千葉北西部・茨城南部でM6.1・震度5の地震が発生した後には、複数の週刊誌上で写真付きの「地震雲」の記事が掲載されたが、いずれも低気圧や前線の通過に伴う雲の分布に対応するもので、気象衛星画像を見るとなお明らかであった。
過去に雲と地震の関係について研究や発表が行われたことはある。例えば、霧箱実験は地殻応力変化によるラドン放出が雲の生成に寄与する可能性を示唆する1つの根拠となっているが、実証には至っていない。同様に地殻応力変化により放出されることがある電磁波や重力波を根拠とする言説もあるが、気象学的成因を除外し検証することが難しい。
そのため、日本地震学会は雲と地震の関係が全くないと断言はできないとする立場をとる。しかし、報告される「地震雲」のほとんどが通常の雲のバリエーションのひとつとして説明できてしまうこと、報告の大部分は統計的に曖昧で雲と地震の相関を検証するには不足が多いこと、相関を説明する学説が十分ではないことなどから、日本地震学会は「地震研究者の間では一般に、雲と地震との関係はないと考えられている」、気象庁は「科学的な扱いができていない」「科学的な説明がなされていない状態」と説明している。
地震雲言説は科学に必要な十分な実証を行っていない疑似科学として扱われ、オカルトの範疇になる場合もある。見方を変えると、科学的に不十分な手法をとるアマチュア研究家が目立っている状況である。背景には、頻繁に地震が起こっている日本において時期や範囲を過大にしたり曖昧にしたりすると容易に「当たった」という成功体験ができてしまい、自らの理論の確信を深めてしまうことも挙げられる。