疑似科学
: Debunking Pseudoscience. New York: W.W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-32238-5. https://books.google.com/books?id=z1NdAgAAQBAJ
Hansson, Sven Ove (1996). “Defining pseudoscience”. Philosophia Naturalis 33: 169–76.
Hansson SO (3 September 2008). "Science and Pseudo-Science". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Kaufman, Allison B. & Kaufman, James C. (eds.), Pseudoscience: The Conspiracy Against Science, The MIT Press, (Cambridge, MA), 2018. ISBN 978-0-262-53704-9
Martin M (1994). “Pseudoscience, the paranormal, and science education”. Science & Education 3 (4): 1573–901.
「フラーレンを用いると、52Kで超伝導を実現できる」「117Kでも実現できる」「分子程度の大きさのトランジスタを作成できる」などとした説、論文群。
結果公表前の査読を回避している(「記者会見による科学(英語版)」と呼ばれる)。既に受容されている科学理論に反する考えを提唱する人の中には、査読は確立されたパラダイムに偏っているという理由や、標準的な科学的方法では主張を十分に評価できないなどの理由から、自身の考えを査読にかけることを避ける人がいる。このような提唱者は、査読プロセスから距離を置くことにより、情報に通じた研究者仲間からの修正的フィードバックを得る機会を喪失している。
科学研究に資金を提供している機関や出版社の一部は、他の研究者が独立して論文を評価できるように、著者に対してデータの共有(英語版)を求めている。他の研究者が主張を再現できるような適切な情報を提供しないことは、開放性の欠如につながる。
データや方法論の独立したレビューが求められた際に、秘密や独自の(専有の)知識の必要性を訴えている。
あらゆる視点からの知識豊富な支持者による、証拠に基づく実質的な議論が推奨されていない。