作田啓一
「酒鬼薔薇君の欲動」『Becoming』1(⇒「酒鬼薔薇少年の欲動『生の欲動――神経症から倒錯へ』所収):独りで行った供犠の向こう側に、彼は何を求めていたのか。
「孤独論」『Becoming』1:人間は本性上社会的存在であると見る通説へのひとつのアンチ・テーゼ。デュルケームの『自殺論』を読み直す。
「フェリーニの『道』」『Becoming』2。(⇒ 『生の欲動――神経症から倒錯へ』所収):ジェルソミーナの無辜 (innocence) について。
「フロイト-ラカンによる昇華概念の検討」『Becoming』2:欲動の運動の終局に現実的他者(母)が象徴的父のもとへ到来する。
「超社会化の存在論的基底」『Becoming』3:ベルクソンとフロイトの接点を見いだし、社会化論の限界を明らかにする。
「ジョイスとシュレーバー――ラカンによる精神病へのアプローチ」『Becoming』4。(⇒ 『生の欲動――神経症から倒錯へ』所収):ボロメオの結び目の図形にもとづいて、2つの精神病の特徴を明らかにする。
「悪の類型論――ラカン-ジジェクによる」『Becoming』5。(⇒ 『生の欲動――神経症から倒錯へ』所収):現実界、象徴界、想像界の崩れたバランスの中に悪の発生源を見る。
「真の自己と2人の大他者――ラカンとレヴィナスが交わる点」『Becoming』6。(⇒ 『生の欲動――神経症から倒錯へ』所収):ラカンとレヴィナスにおける大他者像を対照させることで、大他者との出会いにより真の自己が形成されるという、超社会化論へ向かう。
「対象不特定の報復」『Becoming』28(⇒ 『現実界の探偵――文学と犯罪』所収):秋葉原通り魔事件に見られるような不特定多数を狙う一連の事件の動機の1つに、承認の欲求を無視した社会への怨恨が見いだされる。このような場合、犠牲者とは的をしぼり切れなかったために拡散する報復の宛先にすぎない。本論は、この種の報復の観点から、児童虐待を、そしてパリ郊外の若者の暴動を検討している。
「「存在の感情」と憐憫」『Becoming』29:本論は2つの自我概念を検討したあと、ニーチェふうの自我の休息時に生じる「存在の感情」(ルソー)の一側面として、憐憫を位置づけている。続いて憐憫が、R.ローティの議論との照合において、社会統合の基礎となる可能性を見る。
「日本近代文学に見られる自我の放棄――伊藤整の枠組に従って」『Becoming』30(⇒ 亀山佳明編『記憶とリアルのゆくえ――文学社会学の試み』所収):今日、自我の評価をめぐり意見が分かれているが、この観点から伊藤整の昭和20年代の仕事である私小説論が検討されている。彼は西洋風の発想法による本格小説を高く評価する一方、日本風のそれによる私小説にも強い共感を示す。
「日本近代文学に見られる自我の放棄(続)――リアルの現れる場所」『Becoming』31(⇒ 亀山佳明編『記憶とリアルのゆくえ――文学社会学の試み』所収):「集団力学的認識」と「死または無による認識」という2つの発想法による作品において、それぞれリアルが現れる場所が異な る。前者では諸項目間の隙間にナッシングが、後者では現象の底にサムシングが現れる。
京都大学人文科学研究所での「文学理論の研究」(桑原武夫班長)、「第二次ルソー研究」(同)、「プルードン研究」(河野健二班長)に参加、自らも「文学社会学研究会」を主宰し、「文学からの社会学」をめざした共同研究を進める。1980年発行の『ジャン‐ジャック・ルソー』では、自己の内面の探求を社会変革行動へと発展させたルソーの思想と行動を精神分析や行為理論から鋭く分析し、高い評価を得ている。また、近代小説から近代社会に生きる人間の行為や感情の深層を学ぼうとする立場を明確にし、文芸社会学/文学社会学の新しい道を開いた。
『生成の社会学をめざして』(1993年)以降、「生成の社会学」ないしは「生成の人間学」を標榜する。集団組織に参加しようとする「社会我」、自己の現状を超えてゆこうとする「独立我」、自然や人間あるいは宗教・芸術・スポーツなどをつうじて外界に溶け込んでゆく「超個体我」という自我の3相から人間をとらえようとする試みは、社会我と独立我のみを扱うこれまでの人間研究の射程を広げる理論枠組を構成したものである。