貝塚ビニールハウス殺人事件
3月2日、大阪地裁はAに対する再審で、検察官の主張は物証の不一致により証拠能力が無く、供述の任意性も信用性も無く、真実ではないと認識し、被告人Aと弁護人の主張は真実であると認識して被告人Aに無罪判決を下した。Aは6年4月間の身柄拘束から釈放された。
Aが地裁の有罪判決に対して控訴せずに有罪判決を受け入れて服役した理由は、罪を認めたからではなく、有罪判決に納得したからでもなく、控訴審・上告審で裁判所が被告人の主張を認定して無罪になる保証が無く、控訴審・上告審と裁判が長期化して有罪判決が確定するよりも、早く服役して社会復帰した方が自分にとって不利益が少ないと判断したからである。
この事件の裁判が当事者以外に注目されることになった経緯は、5人の被告人全員が地裁で有罪判決を受けた後、A被告人以外のBとCとDとEの被告人4人が、D被告人が自分たちは無実である、控訴審で無実を証明して無罪判決を受けたいので支援を求める趣旨の手紙を、読売新聞大阪社会部に送り、読売新聞が調査した結果、被告人たちの無実の供述が真実であり、警察官・検察官が被告人たちの無実の証拠を無視し隠蔽していたことが発覚し、この事件が冤罪であることが報道され、社会に広く知られることになった。控訴審では大川一夫弁護士が弁護人になって、積極的な無罪立証を行った結果、高裁は地裁の有罪判決を破棄して無罪判決をして、後にAも再審で無罪になった。