ナヤン・カダアンの乱
しかし、実は東京行省は設置の僅か2か月後に廃止されており、もし東京行省の設置が諸王の権益削減のためのものであったとするならば、なぜこの短期間で廃止されたが説明がつかない、との批判がある。また、『元史』の別の個所では1284年(至元21年)時点ですでにナヤンの反逆の意思が明らかになっているとの記述もあり、現在では「東京行省の設置がナヤンの反乱の直接的なきっかけとなった」という説は支持されていない。
一方、上記の説を批判して新たな議論を提唱したのが堀江雅明である。堀江は東京行省が設置された結果反乱が起こったのではなく、むしろナヤンの叛意を事前に察知したクビライがこれに対抗するために設置したのが東京行省であると指摘した。その上で、その後の東京行省の廃止はクビライの対ナヤン政策の転換によるものだと解釈するのが自然である、と指摘した。
また、吉野正史は「ナヤンの乱」に参戦した戦力をまとめた上で、クビライ側の軍勢の大部分が反乱勃発以前からモンゴリアから現在の沿海地方一帯に駐屯していたことを指摘し、「ナヤンの乱」発生以前からナヤンらに対する包囲網は出来上がっていたのであり、「ナヤンの乱とは、オッチギン家を中心とする東方諸王家が元朝側によって仕掛けさせられたもの」ものであると指摘した。その上で、この時期に「クビライがナヤンに反乱を起こすよう仕向けた」のは、1284年から1286年にかけて大元ウルスにとって国際情勢が好転する中で、1285年(至元22年)に皇太子であったチンキムが急逝したため自らの存命中に国内の不安要素を取り除かねばならないとクビライが考えたためではないかと推測している。
1287年(至元24年)2月に遼東宣慰使のタチュからナヤンが反乱準備を始めたとの報告を聞いたクビライは先述したようにまずチェリク・テムルにナヤンの軍備増強を阻むよう命じ、次いで現地に駐屯する庶子のアヤチにタチュと協カして1万の軍勢を率いて先行するよう命じた。また、江南に駐屯する羅壁には黄海を経て遼河から反乱鎮圧軍に軍糧を補給するよう手配している。
同年4月、遂にナヤンが軍を起こすと、5月クビライは北京宣慰使にナヤンに従う者の移動・乗馬・武装を禁じるよう命じ、自軍の動静を悟られないようにした。マルコ・ポーロもこのようなクビライによる命令について言及しており、「かねてカアンは令を下して前途のあらゆる通路を占拠せしめ、だれ一人としてそこを無断で往来できないようにせしめていたので、敵(ナヤン軍)は全くこれに気づかなかった」と記している。また、近侍のアシャ・ブカをベルグテイ王家の下に派遣し、アシャ・ブカはナヤンが既に投降しようとしているとの虚報を以てベルグテイ王家の戦線離脱を成功させている。
『集史』「クビライ・カアン紀」によるとこの頃のクビライは老齢のためリューマチに苦しんでいたが、直属軍を招集して自ら親征することを決定した。
5月庚子日、上都を出発したクビライ軍は遼河方面に向かって急行し、6月壬戌日にはサラドゥル(撒児都魯、ラオハ川附近にあったと見られる)の地に到着し始めてナヤン軍と接触した。この間僅か21日のことであり、『東方見聞録』もクビライ軍が僅か20日でナヤン軍と接触したことを驚きを以て記している。サラドゥルにはナヤン軍の先鋒としてタブタイ(塔不帯)・金剛奴らが6万の兵とともに進軍してきており、ここで両軍は初めて干戈を交えることになった。
この時クビライ軍は遠路を疾駆して疲労困懲していた上、雨が長く続き軍糧も乏しく、撤退を進言する将軍もいた。しかしクビライ・ケシクに属するカシミール人仏教僧のテケは「かつて李広は一将のみで敵軍に疑念を懐かせることで撤退せることができました。ましてや陛下の万乗の威厳があれば同様に敵軍を撤退させることは容易いことでしょう。今敵軍は多く我が軍は少なく、また我が軍は地の利を得ていません。敵軍に疑念を懐かせることで撤退させるべきです」と進言し、クビライはこれに従った。クビライは部下に命じてゲル(天幕)を張らせてその中で胡床に座り、泰然としてテケの進める酒を飲んでいたところ、果たしてタブタイらは不利な状況にあって泰然とするクビライ軍の姿を見て伏兵の存在を疑い攻撃をしかけなかった。
その後クビライ軍の軍勢が整うと、丞相のバヤンはタブタイ・金剛奴との戦いに漢人将軍の李庭・董士らを起用することを提案した。李庭はアス軍などを率いてタブタイ・金剛奴軍と戦ったが、李庭が流れ矢に当たってしまったことや弩弓の不発もあって敵軍を倒しきることができなかった。