梅松論
現存する全ての『梅松論』諸本は、元弘の乱で後醍醐天皇が隠岐島に流された事件(1332年)について、「過ニシ方廿余年ノ夢ナレハ」と書いており、これを素直に受け取るならば、1332年から20余年後に書かれた、言い換えれば1352年から1361年までに書かれたことになる。
しかし、19世紀後半の菅政友は、「廿余年」は「十余年」の誤記であろうとし、崇光天皇が即位に臨むまでの記事が書かれていることから、その即位年である貞和5年(1349年)成立であると結論付け、これが古説として通説となっていた。
一方、1930年ごろに五十嵐梅三郎が、1969年に小川信が旧説に疑問を呈するなど、異論も多かった。1979年には、矢代和夫・加美宏が『源威集』に『梅松論』の影響が見られることを指摘し、『梅松論』成立年代の下限を、『源威集』成立年代の上限である嘉慶年間(1387–1389年)に比定した。しかし、下限には下限を合わせなければ論理的には正しくない。したがって、『看聞日記紙背文書』の応永27年(1420年)11月13日の目録に『梅松論』が記されているのが、外部資料による確実な下限である。
そこで、1987年、武田昌憲は、成立年代をより限定するために、以下の点を指摘した。
後醍醐天皇隠岐配流から「廿余年」を素直に受け取れば、1352–1361年である。