再現性の危機
Open Science CollaborationがBrian Nosek(英語版)と共同して行った2015年8月の報告では三つの高ランクの心理学の学術雑誌から100個の心理科学における研究の再現性を推定した。元々の研究では97%の研究が統計的に有意な効果(p 値が0.05以下)を持っていたのに比べ、再現実験全体の36%が統計的に有意である結果が得られた。再現実験における効果量(英語版)の平均は元々の研究で報告された効果量のおよそ半分程度の大きさだった。
同じペーパーでは学術雑誌(Journal of Personality and Social Psychology(英語版) [JPSP], Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition(英語版) [JEP:LMC], Psychological Science(英語版) [PSCI])と分野(社会心理学と認知心理学)の再現率と効果量も調査された。
Why Most Published Research Findings Are False
Bonett, DG (2012) Replication-extension studies. Current Directions in Psychology 21, 409-412.
Most scientific studies are wrong, but that doesn’t mean what you think it means - The Logic of Science
Article on The Conversation(英語版) Science in crisis: from the sugar scam to Brexit, our faith in experts is fading, September 26, 2016