新歴史家
アヴィ・シュライムは、彼が「公式な歴史」と表現した従来の歴史との違いとして次のように述べた。
公式な歴史では、イギリスはユダヤ人国家の樹立を妨げようとしたとしているが、新歴史家は、イギリスはパレスチナ人国家の樹立を妨げようとしたとする。
公式な歴史では、パレスチナ人は自由意志によって祖国から離れたとしているが、新歴史家は、パレスチナ難民は追い立てられ、追放されたとする。
公式な歴史では、力の均衡はアラブ諸国に傾いていたとしているが、新歴史家は、イスラエルが兵力においても軍備においても勝っていたとする。
公式な歴史では、アラブ諸国は一致団結してイスラエルを破壊しようとしたとするが、新歴史家は、アラブ諸国は分裂していたとする。
公式な歴史では、アラブの強硬姿勢が和平を妨げたとするが、新歴史家は、「行き詰まり」の主な責任はイスラエルにあるとする。
パッペは、シオニストの指導者らは大半のパレスチナ人を追い出す意図があったと考えた。モーリスは、パレスチナ人の追放は戦争の混乱の中で起こったと考えた。 新歴史家によれば、イスラエルとアラブ諸国はそれぞれにアラブとイスラエルの争いとパレスチナ人の苦難に対する責任があるとされる。