有坂秀世
有坂の国語学上最大の業績は、上代特殊仮名遣における「母音調和」又はその痕跡を発見したことである。 まず「国語にあらわれる一種の母音交替について」(昭和6年12月)において、甲・乙類の仮名に関して、「甲類の仮名に用ゐられた漢字の音は主として明瞭な後舌母音を含み、乙類の仮名に用ゐられた漢字の音は主として中舌的又は前舌的(殊にUmlaut的)の母音を含んでゐる。」と指摘した。 その後、「古事記に於けるモの仮名の用法に付いて」(「昭和7年11月)において、さらに分析を深めて、以下の如き「法則」を発表した。
オ列甲類音とオ列乙類音とは、同一結合単位内に共存することはない。
ウ列音とオ列乙類音とは、同一結合単位内に共存することは少ない。特に2音節の単位結合については例外がない。
ア列音とオ列乙類音とは、同一結合単位内に共存することが少ない。
しかし、この論文の一ヶ月前の同じ雑誌「国語と国文学」昭和7年10月に、池上禎造がほぼ同内容の論文「古事記に於ける仮名『毛・母』に就いて」を発表していた。この「先陣争い」は、原稿の日付と雑誌の出版月が「ねじれ」ており、やや複雑である。しかし、二人の間に争う気持ちのなかった事は、註のとおり明らかである。
有坂秀世: 昭和7年8月1日(原稿日付)、昭和7年11月(出版)
池上禎造: 昭和7年8月2日(原稿日付)、昭和7年10月(出版)
金田一京助は、有坂の没後に出版された遺稿集『上代音韻攷』の序文で次のように述べている。
「有坂秀世博士が、昭和の言語学界に、彗星のごとく現れて、彗星のごとく去られた、そのあまりにも輝かに、そのあまりにもあえなさ......」
金田一京助は、東京帝大で教えた際、服部四郎と比較して有坂の実力を充分には理解できず、有坂に「乙」の評価をしたことを後年自責の念と共に告白している。