共変モデル
ほとんどの場合、研究は共変モデルを支持しているが、1つの大きな例外がある。それは、人間は因果関係を示すときに合意性情報に常に注意を払うとは限らないということである。
合意性は、さまざまな人々の間での行動の共変動である。多くの人がリサを魅力的だと思うなら、合意性は高いである。アーノルドだけがリサを魅力的だと思った場合、合意性は低くなる。高い合意性は刺激(上記の例ではリサ)に起因し、低い合意性は人(この場合はアーノルド)に起因する。
↑ also known as 'ANOVA model' (Kelley & Michela, 1980:462)
1 2 3 “Lecture 2.2: Some Twists and Turns When Explaining Behavior - WEEK 2: The Psychology of Self-Presentation and Persuasion”. Coursera. 2021年5月25日閲覧。
↑ see also Kelley's discounting principle (1971, 1972): single observation
一貫性とは、時間の経過に伴う行動の共分散である。ジェーンがいつも寛大であるならば、彼女は高い一貫性を示す。ジェーンが寛大であることはめったにないか、特定の時間、おそらく休日の前後にのみ寛大である場合、彼女は一貫性が低くなる。高い一貫性は人に起因し(ジェーンは寛大な人である)、低い一貫性は状況に起因する(休日は人々を寛大にする)。
弁別性とは、特定の状況に対してその動作がどれほどユニークであるかを指す。個人がすべての状況で同じように行動する場合、弁別性は低く、特定の状況でのみ行動を示す場合、弁別性は高くなる。弁別性が高い場合、この行動は人ではなく刺激に起因すると考えられる(Gilovich et al。、2005)。
スタントン博士がバリーの作品を褒め称える例を参考にすると、スタントン博士が他の人の作品を褒めることはほとんどないのであれば、高い弁別性を示している。しかし、彼がすべての人の仕事を褒め称えるならば、これは低い弁別性であり、その行動をその人、この場合はスタントン博士に帰するだろう(Orvis et al。、1975)。
Hewstone and Jaspars(1987)によると、特定の状況での合意性、弁別性、一貫性のレベルを評価することにより、人が個人的(内部)、刺激(外部)、または状況的帰属を行う可能性が高いかどうかを判断できる。
低い合意性、低い弁別性、高い一貫性=個人の帰属
高い合意性、高い弁別性、高い一貫性=刺激の帰属
高い合意性、低い弁別性、低い一貫性=状況の帰属
マッカーサーの研究(1972)を参照して、次の例を考えてみましょう。「ジョンはコメディアンを笑う」この結果は、人(ジョン)の何か、刺激(コメディアン)、状況(その夜のコメディクラブ)によって引き起こされる可能性がある。 )、またはこれらの要因のいくつかの組み合わせ(Hewstone et al。、1987)。
ジョンだけがコメディアンを笑っている(合意性が低い)場合、彼は他のコメディアンクラブでコメディアンを笑っている(一貫性が高い)、そして他のコメディアンを笑っている(弁別性が低い)場合、その効果は人(ジョン)。
誰もがコメディアンを笑っている場合(合意性が高い)、ジョンは他のコメディアンクラブでコメディアンを笑っている(一貫性が高い)、他のコメディアンを笑っていない(弁別性が高い)場合、その効果は何かが原因であると見なされる。刺激(コメディアン)。
誰もがコメディアンを笑っている(合意性が高い)場合、ジョンは他のコメディクラブのコメディアンを笑わず(一貫性が低い)、クラブの他のコメディアンを笑っている(弁別性が低い)場合、その効果は次の原因で発生していると見なされる。状況の何か(その夜のコメディクラブ)。