オートポイエーシス
これは(引用者注:自律的カップリングのこと)自らの内部状態によってカップリングをオン/オフするシステムで、環境情報のセンサー入力のタイミングを自ら決めることができる ー引用元『ihuman AI時代の有機体ー人間ー機械』河本英夫・稲垣諭編著、2019、98
河本によれば、オートポイエーシスとは「システム自体の作動の機構を示し、そのことをつうじて自己をそれとして形成する」システムである。そして、オートポイエーシスの条件を5つ挙げている。
(1)生成プロセスは、次の生成プロセスへと自動的に接続する。
(2)生成プロセスは要素を産出する。
(3)産出された要素が生成プロセスを再度作動させる。作りだされたものが作り出すプロセスそのものを作動させる。
(4)生成プロセスの継続が、作動をつうじておのずと閉域を定める。
(5)要素はそれらが存在することによって、みずからが存在する場所を固有化する。すなわち生成プロセスが特定の空間内に出現する。
ー引用元:『オートポイエーシスの拡張』(河本英夫著,青土社,2000,10-11)
オートポイエーシスの定式化は、これらの条件を満たす形で行われている。
オートポイエーシスシステムの第四領域システムとは、複合連動単位の作動の継続が可能となるように、つねに調整され組織化されたシステムである。このとき複合連動単位は、次のような特徴をもつ。
(i)気づきそのものと、連動するイメージの選択と変換をつうじて、気づきによって区別された自己が維持され、形成されるように作動する。
(ii)活動の内感と、連動するイメージの補助のもとに、感じ取られている場所そのものにみずから実現し、連動するイメージの領域に付帯し、浸透するように現われる。
ー引用元:『損傷したシステムはいかに創発・再生するか オートポイエーシスの第五領域』(河本英夫著,新曜社,2014,初版,354)
オートポイエーシスを社会科学へと応用した場合の定義。
【佐藤俊樹による定義】
自己産出系は一般に、
(a)要素が要素を生み出す形で(b)一つの全体が創り出されている
という状態として定義できる。
この場合の「一つの全体」は当事者視点による。つまり要素が要素を生み出す形で成立する「何か」が、当事者においても一つの「全体」として見出される必要がある。実はこの順番も重要で、(a)何かが同じ種類の何かを生み出すという事態が、(b)「一つの全体」を構成すると当事者にみなされた場合に、自己産出になる。
ー引用元:佐藤俊樹『メディアと社会の連環 ルーマンの経験的システム論から』2023、東京大学出版会、18-19頁
ただし、参照元にしている文献の文脈から考えて、佐藤による自己産出系の定義はあくまでも経験的社会科学における定義である。「一般に」という形容がついているが、経験的社会科学としての「一般に」である点は注意されたい。また上記の自己産出系の要素に「コミュニケーション」を代入するならば、
つまり、作動と同時に内外の区分が生じ、そのような区分が生じたのちに初めて入力や出力が生じる。ゆえに、オートポイエーシスの特性として入力と出力というカテゴリーを設定していたこと自体がカテゴリーミスであったと考えられる。
このことは、入力ー出力という関係においてカテゴライズされている「環境」のカテゴリーを変更することを要求する。入力ー出力という関係においては、システムと環境の区別がすでに行われており、区別された前提においてシステムと環境の相互関係をカテゴリーとして取り出す。具体的には「相互依存」「相互前提」「相互作用」などが挙げられる。対して、システムに内部も外部も存在しておらず、作動によって内外の区別が生じているならば、システムと環境の区別を前提としたカテゴリーを取り出すことが出来ない。ゆえに、河本による構想ではオートポイエーシスの環境における新たなカテゴリーが出現することとなる。具体的には「カップリング」「相即」「浸透」「相互浸透」などが挙げられる。このように「環境」のカテゴリー変更を示したことも、オートポイエーシスにおける重要な貢献である。
また、オートポイエーシスでは、システムは作動を継続することで繰り返し境界を引く。そして「境界形成の外が環境であり、環境は境界が変動するたびに異なる特質として浮かび上がる」(河本 2000b:234)。
まとめると、河本によるオートポイエーシスの4特徴は、自律性・個体性・境界の自己決定・内部も外部も存在しないの4つである。
自然科学におけるオートポイエーシスと社会(科)学におけるオートポイエーシスの特性は異なることが指摘されている。その点を佐藤俊樹は、つぎにように述べている。
コミュニケーションシステム論では、構成素(要素)にあたるものが社会の外から観察できない。...そのためコミュニケーションシステム論では、構成素の定義と構成素間の定義が独立でなくなる。この場合、自己産出的かどうかは構成素(=要素)の定義、すなわちどのようなコミュニケーションに注目するかに依存する。 ー引用元:『メディアと社会の連環 ルーマンの経験的システム論から』東京大学出版会、2023年、87-89頁
社会学におけるオートポイエーシスシステムであるコミュニケーションシステムの要素はコミュニケーションであるが、コミュニケーションは物理的に存在するものではない。コミュニケーションはコミュニケーションと接続することによってのみ「存在」することができる。ゆえに、コミュニケーションとコミュニケーションの接続関係を精確に捉えなければならない。そのための概念として提起されているのが「自己言及」である。すなわち、コミュニケーションはコミュニケーションに対して自己言及的に接続することで、コミュニケーションの内実を定義する。そして、それによって一つの「全体」が想定されることもある。
ルーマンは自己言及を3つに区別する。3つの自己言及の差異は「自己」という語が何を意味しているのか、という点にある。
(1)基底的自己言及
基底的自己言及とは、「言及される「自己」は或る要素」に言及する作動である。そして、この言及に用いられている区別は「要素/関係」の区別である。(ルーマン 1984=2020:232)
こうしたシステムによるシステムの決定という観点は、オートポイエーシスという概念を利用することが、そうしたシステムの自律決定と、それを観測し記述することとの間をメタレベルで捉える視点を要求し、認識論的含意を無視されざるものとしている。
換言するならば、オートポイエーシスシステムは、すべての作動をシステムの作動に関連させながら作動を繰り返していく操作的閉包を作り出しているため、システムを観察する観察者を必ずしも必要としていないことになる。また、観察者の認知を支えるシステムもまたオートポイエーシスであるので、観察者による観察は観察者のシステムの自律性に基づいて行われてしまう。したがって、観察者の視点から観察しているシステムとシステム自身の視点は、つねにズレる可能性を含んでいることが指摘されることになる。
このように自己言及的な有機構成に着目したとき、システムの外部とやりとりされる物質やエネルギーは、通常この操作的閉包をなしている有機構成そのものには介入しないものと見なせる。 もし、外部からシステムの有機構成への何らかの介入がこの有機構成を破壊した場合、それは単にシステム自体の消滅を意味するだけである。
マトゥラーナとヴァレラは、オートポイエーシス的システムにおいて、外部との物質やエネルギーのやり取りが機械の構造を決定するようなものではないということを、オートポイエーシス的システムは入力と出力を持たないと表現した。 これは、観測者がシステムと環境との区別を設けた上でそれらの入出力に注目するような、一般的に理解されているシステムの概念とは全く異なるものである。
オートポイエーシスは、建築へと応用された。
ルーマンの定義
或るシステムが自身の複雑性(したがって、無規定性、偶発性、選択が強制されることを)、他のシステムの形成のために用いる場合である(まさにこの意味において、社会システムは<生命>を前提としている)。
—引用元:『社会システム上 或る普遍的理論の要綱』ニクラス・ルーマン著,馬場靖雄訳,勁草書房,2020,285
河本英夫の定義
浸透は、システムがみずからの境界を区切って自己を産出し位相空間を形成するさい、境界を区切るという行為そのものに含まれた自己と環境との関係を言い表している。......システムはみずからの行為によって自己の境界を区切り、不断に自己を産出しつづけているだけであるが、この行為そのものによって環境はシステムに内部も外部もないというように浸透しているのである。
—引用元:『オートポイエーシス ー第三世代システム論ー』河本英夫,青土社,2000,217
河本によると、強度とは「一般に量化できない度合いであり、量化できる外延量に対して、度合いの変動として捉えられたもの」である(河本 2014:82)。また「......量化できない度合いの判別がなされている領域を一般に「強度」と規定することが出来る」とも述べる。具体的な領域として次のようなものが挙げられている。
比喩的には、光の強さ・弱さ、色の強さ・弱さのように、感覚的にはどことなくわかるが、量的に語ったのでは何かが違うと感じられる領域や存在の強さ・弱さのような確かさの感触を度合いで示すような領域にまで広がる。ー引用元:河本英夫『損傷したシステムはいかに創発・再生するか オートポイエーシスの第五領域』新曜社,2014,38
そして、強度は生成を通して、一つの現実性を成り立たせる。しかし、強度から現実性の成立までは、多くの周辺状況を含みながらプロセスとして進行する(河本 2014:83)。そのため、プロセスやプロセスの仕組みについての考察が必要となり、その機構の一つがオートポイエーシスである。
オートポイエーシスの機構では、プロセスが進行するごとに、プロセスの接続点でそのつど再組織化を受けるので、その接続点には様々な選択性があり、別様に再組織化することが出来る(河本 2014:83)。