白川静
落合淳思は、白川の甲骨文字解釈は「無前提に呪術に関連づけて解釈したため、牽強付会の説も少なくない」(甲骨文字小事典)とする。呉哲男は、この点を敷衍し、白川の甲骨文字解釈の特徴は、「口」という字形の多くを「神の祈りの文である祝詞を入れる器」と断定することにあるが、字形上、そのよう区別して解釈する根拠はなく、また、そのような「聖なる器」の遺物を見出すことができないなどという(反白川静論)。
白川は、甲骨文字や金文といった草創期の漢字の成り立ちには宗教的、呪術的なものが背景にあったと主張したが、実証が難しいこれらの要素をそのまま学説とすることは、吉川幸次郎、藤堂明保を筆頭とする当時の主流の中国学者からは批判され、それを受け継いでいる阿辻哲次も批判的見解を取っている。万葉集などの日本古代歌謡の呪術的背景に関しての論考もしているが、専門家の支持を受けているとは言いがたい。
中国古代学者で東京大学名誉教授の加藤常賢 (1894-1978) は、晩年講義で白川の『漢字』を罵倒していたといわれる。