小笛事件
この2つの鑑定結果を受けて、小笛の死因についての見解は他殺説(小南・中田・高山)と自殺説(三田・浅田・石川)が3対3で拮抗することとなった(非公式の草刈・矢野鑑定も含めると5対3で自殺説が優勢となる)。全国6大学の権威が集結した裁判に、世間や学会の耳目が集まるなか、検察側の論告求刑は11月30日に行われた。ところが、立会検事の角谷栄次郎が行ったのは、次のような論告であった。
検事控訴の事件で検事が無罪論告をなすという、日本の司法史上かつてない事態であった。これについて、弁護側は論告を辞退するとともに角谷の態度を称賛し、同日中に広川は大阪刑務所の未決監から解放された。記者の取材に対し広川は、「國家の裁判は正しい、最初からかうした日の必ず來ることを確信してゐました」と語り、「冤囚の 壁にしみこむ 祈りかな」と一句詠んだ。そして、5日後の12月5日、渡辺為三裁判長以下の大阪控訴院第三刑事部は、証拠不十分につき広川に無罪判決を言い渡した。
予審判事は、遺体をさらに詳しく調査するため、現場検証にも立ち会った京大医学部法医学教室教授の小南又一郎に遺体の法医解剖を命じた。そして小南は、小笛の遺体について次のような鑑定結果を7月12日に提出している。すなわち、
小笛の頸部に認められる(イ)(ロ)2条の索溝は、上部の(イ)溝には皮下出血がまったくなく、下部の(ロ)溝には明らかな皮下出血(すなわち生活反応)がある。これを説明する死亡の機序はいくつかあるが、
最初に(ロ)溝の位置で首を括ったが、死にきれず(イ)溝の位置で首を括り直した しかし、(ロ)溝の深い痕からみて死にきれなかったとは考えられない
(ロ)溝の位置で首を括り、死後に体位が変化して帯が上へ滑り、(イ)溝が形成された しかし、2溝の間の皮膚には何ら変化がなく、また2溝の角度もそれぞれ違い過ぎている
との矛盾もあり、つまりは何者かが(ロ)溝の位置で小笛を絞殺し、その後遺体を鴨居へぶら下げて自殺を偽装したとの仮説が最も合理的である、というものであった。そして、小笛の手足から発見された痣も、襲われた小笛が抵抗した痕跡とみることができる、とした。
遺体上半身の拡大図(小南鑑定書付図)
遺体頸部の2条の索溝(イ)(ロ)(高山鑑定書付図。矢印は高山が推定する犯行様態である点に注意)