エンフィールド銃
しかし、それでもセポイ達は根も歯もない噂のせいで、弾薬包を触ることすらできなかったため、このような対策も全く意味がなかった。
1857年3月、4月頃には、セポイ達が、訓練での旧式滑腔銃の空砲弾薬包の使用を拒否した。ほとんどのセポイ達は、弾薬包にグリースなどが漬けられていないことを知っていたが、他のセポイ達からの同調圧力によって、弾薬包を使用できなかったことが使用の拒否の原因にある。
このように、エンフィールド弾薬包に対するセポイ達の不審感はより増加していき、1857年3月の終わり頃には、第34ベンガル先住民歩兵連隊 (英:Bengal Native Infantry)に所属するセポイであるマンガル・パンディが、アヘンと大麻で興奮状態にいる際に、メーラトで複数の白人下士官を攻撃した。この彼の行動が、インド大反乱の始まりであった。このような反乱行動は他の連隊にも拡散し、ついには、1857年5月、インド人の兵士達がメーラトでイギリス軍に対し、反乱を起こした。1857年の春と夏頃には、多くのイギリスの部隊がインドへと急遽送られた。
反乱は、他のインド人の兵士達にも拡散し、それらの反乱勢力は、デリーやその他の都市、そしてインドの中北部を捕獲した。反乱勢力は、ムスリムか、ヒンドゥー教徒のセポイであり、彼らが協力し合ったことで、反乱はより規模が拡大していき、独立のようなものへと変わろうとしていた。その結果、インド大反乱は、非常に激しい戦いとなり、インド人やイギリス人の民間人が多く死傷することとなった。
同年の夏には通常の歩兵連隊がエンフィールド銃を武装するが、すぐに戦闘に送られたため、エンフィールド銃の扱い方を練習することがあまりできなかった。そして不幸なことに、このクリミア戦争でエンフィールド銃に二つの問題が露呈してしまった。
一つ目は弾薬包に起こった問題であった。
兵士には、60発弾薬包が与えられ、50発は胴乱に、10発は兵士のベルトに装着されているポーチに入れられた。そのため、銃の装填時にポーチから弾薬包を取り出して装填し、ポーチ内の弾薬包がなくなった時に、胴乱から10発分を取り出してポーチに入れるという動作を行った。この一連の動作は、イギリスで行うトレーニングでは非常に良かったが、劣悪な環境である戦場の最前線(セヴァストポリ)では、天候や雑な扱いによって、品質にバラつきが出てしまった弾薬包が届き、品質の悪い弾薬包はバラバラに分解し、火薬が漏れ出したため、この動作は維持されなかった。
他にも、戦場ではエンフィールド銃が数発の射撃でファウリングを起こしたため、多くの苦情が寄せられたが、銃や弾薬包の問題ではなく、「兵士のケアレスミスによって、銃身が錆びたり、弾薬包が汚れたりしてしまった」と判断されてしまった。
このような問題の原因は、クリミア半島の天候やそこでの弾薬包の雑な扱いによるものであったが、根本的な原因はエンフィールド弾薬包にあった。エンフィールド弾薬包の装填をよりしやすくするために、イギリスのウーリッジにある王立研究所(英:Royal Arsenal)によって、弾薬包紙のサイズが収縮され、弾薬包の厚さが紙一枚分になるようにし、紙の生地も変更されていたが、この変更が弾薬包の火薬漏れや、弾薬包内へのグリースの染み込みなどの問題を引き起こした。
一つ目は、楕円形銃身のスパイラルを作ることが困難であること、二つ目は、銃口よりわずかに大きいチェンバー部分のレリーフにより、装填された弾丸が発射時に前方に移動し、弾丸と火薬の間にエアギャップが残る可能性があり、このギャップにより、銃を発射したときに圧力が上昇し、骨盤位が破裂する可能性があることだった。一つ目の異議は、製造が困難というデメリットよりも、非常に高い精度というメリットの方が大きかったので、何かが変更されることなどはなかった。二つ目に関しては、ランカスターが、銃身内の弾丸と火薬の間にエアギャップをつくり、発砲するという実験を行わせた所、破裂や、銃身損傷が起こることはなかったため、全く問題ではなかった。
小火器委員会は、1853年8月29日にウーリッジで追加のトライアルを行い、ランカスター楕円形銃身と、エンフィールド製の楕円形銃身で300ヤード(約274メートル)からの射撃を行った。このテストでは、ランカスター楕円形銃身から発射された20発の弾丸が全てターゲットに命中し、26インチ(0.66メートル)の弾痕のグループを作ったため、ランカスターの楕円形銃身の射撃精度の高さが再び示さた。すなわち、このトライアルで、ランカスターの楕円形銃身は、エンフィールドの3条のライフリングだけでなく、エンフィールド製の楕円形銃身よりも優れていることが証明された。
1853年の9月15日に、最後のトライアルが実施された。これらのテストでは、ランカスター楕円形銃身と、エンフィールド製楕円形銃身が300ヤード先の6×6フィートのターゲットに100発射撃された。
しかしまだ問題は解決されておらず、より深刻になっていった。
セポイを含めたインド人全員を強制的にキリスト教へと入信させる計画があるという噂や、セポイ達をわざと宗教的に穢れさせるために、グリースを塗った弾薬包をセポイ達にに支給しようとしているという噂、弾薬包を噛まなくたとしても、弾薬包を扱ったり、(装填時に)噛んだりしたことが知られている連隊に入隊しただけでも、宗教的に穢れてしまう噂など、インド国内では様々な噂が飛び交っていた。これらの噂のせいで、たとえグリース抜きの弾薬包を支給されたとしても、牛脂や豚脂で汚染された弾薬包を扱ったと批判され、社会的に追放される可能性があるため、セポイ達は恐怖心で触ることすらできなかった。
1857年の1月と2月、グリース抜きの弾薬包はまだ支給されておらず、ダムダム工廠(英:Dum Dum Arsenal)で製造されていた弾薬包のグリースが、羊脂と蜜蝋で構成されていたことからセポイ達を納得させようとしたが、セポイ達全員がそれを信じるとは限らなかった。そのため、インドへの弾薬包の輸入を停止するように英国本土へと伝えられた。そして、インドへと既に輸入されてしまった弾薬包は、連隊に支給されないようにする必要があることも伝えられた。
しかし、それでも噂が止まることはなく、カースト制度で高い階級に属している第二近衛先住民歩兵連隊の一人の兵士と、低い階級に属している男の会話についての噂が手に負えなくなるほど広がっていった。
そのため、高い品質を問われるエンフィールド弾薬包とは違って、アメリカ式弾薬包は、品質に全く関係なく製造できるというアドバンテージを持っていた。この大きなアドバンテージが、多くの南部の兵器廠がアメリカ式弾薬包を製造した理由である。
しかし、バートン弾は発砲するたびに、完全にファウリングを防ぐことができず、銃は装填の容易さと精度の高さを維持することができなかった。多くの手紙やレポートには、ライフルマスケットの装填が困難になり、兵士たちが木や石を使ってラムロッドを打ちつけて装填しようとしていたことに関する苦情が、北部または南部の下士官が述べられていた。
そして、バートン弾は.577口径のエンフィールド銃に装填できなかったため、1862年ごろには、多くの北部の兵器廠がバートン弾の直径を.5775口径から.574口径へと収縮した。この収縮によって、バートン弾はエンフィールド銃とスプリングフィールド銃のどちらにも装填できるようになったが、.58口径のスプリングフィールド銃に装填して発砲した際には、拡張してもライフリングに吻合することができず、それによって急速にファウリングを起こし、精度が低下した。このように、バートン弾にはさまざまな問題が発生していた。
ジョージア州メイコンにある研究所では、ホーズ著の「ライフル弾薬(Rifle ammunition)」の説明と図から圧縮弾丸製造機を作ろうとしていたが、上手くいっていなかったため、マレットはゴーガスにイギリスからアンダーソン弾丸製造機を購入するべきだと提案した。そして1863年7月23日には圧縮弾丸製造機を注文した。
↑ William Forbes-Mitchell ,『Reminiscences of the Great Mutiny 1857-59: Including the Relief, Siege, and Capture of Lucknow, and the Campaigns in Rohilcund and Oude』87ページ
1 2 Mitchell,93ページ
↑ Mitchell,96ページ
↑ Mitchell,97ページ
↑ Mitchell,99ページ
↑ G. B. Malleson ,『History of the Indian Mutiny 1857-1858: Vol. 2』500ページ
1 2 Sir Thomas Seaton,『From Cadet to Colonel: The Record of a Life of Active Service, 第 2 巻』279ページ
↑ Seaton,280ページ
↑ George Vickers,『Narrative of the Indian Revolt』444ページ
↑ Seaton,306ページ
↑ Seaton,307ページ
↑ Seaton, 308ページ
1 2 Gibbons,156ページ
↑ Gibbons,155ページ
1 2 Gibbons,157ページ
↑ T.L.Behan,『Bulletins and Other State Intelligence Compiled and Arranged from the Official Documents Published in the London Gazette, 第 1 部』892ページ
1 2 Gibbons,158ページ