ラッダイト運動
この用語は後に近代科学がもたらす文化的影響への批評を、無学な反技術主義として中傷する周知の方法となった。1956年、英国議会の討論の中で、労働党のスポークスマンは、「組織された労働者たちは決して『ラッダイト哲学』に固執しているわけではない」と述べた。20世紀以降にラッダイトが中傷的な意味で使われるようになったのは、物理学者・小説家のチャールズ・パーシー・スノーが1959年に「2つの文化と科学革命」という講演で、T・S・エリオットやウィリアム・バトラー・イェイツのような文学的知識人に対して、「生まれながらのラッダイト」と言及したことだとされる。
この用法について、『ニューヨーク・タイムズ』紙の論考では「明らかに極論」であり、「科学技術に対する不合理な恐怖と憎悪」を示唆することを狙ったものであったと評価し、自分と意見の異なる人々を「政治的反動勢力かつ反資本主義」として同時に呼ぶ方法を発見したとして、以下のようにその誤謬を指摘している。
産業革命は、同時代のアメリカ独立戦争やフランス革命のように、起承転結のある激しい闘争ではなく、なめらかであり、決定的なものでなく、長い進化の中の加速度的な経過であった。この言葉は、100年前に歴史家のアーノルド・トインビーによって初めて広められたが、最近では1984年7月の『サイエンティフィック・アメリカン』誌で、歴史修正主義者の注目を浴びるようになった。
そして科学技術に対する合理的な懐疑主義はおそらく社会にとって健全なものであるとしながらも、気候変動や遺伝子工学、ワクチン忌避といった例を挙げ、反科学主義は行き過ぎると危険になりうると述べている。
カリフォルニア大学バークレー校のAI研究者であるスチュアート・ラッセルは「論敵をラッダイト扱いすることも、「AIの擁護者」が修辞的な効果を狙って用いる常套手段である」と指摘しており、技術のリスクの否定や隠匿にラッダイト主義の糾弾が行われるとしている。アラン・チューリングやノーバート・ウィーナー、マーヴィン・ミンスキー、イーロン・マスク、ビル・ゲイツのような近代技術の進歩に重要な貢献をした人物がAIのリスクに懸念を示していたことを挙げ、「理解に苦しむ」と批判的に言及している。ラッセルは以下のように述べた。
こうしたラッダイト主義呼ばわりは、掲げられている懸念の性格とその懸念を掲げる狙いを誤解していることの表れだ。核分裂反応を制御する必要性を指摘した原子力技術者をつかまえて、それはラッダイト主義だと糾弾するようなものである。
サイエンス・フィクション作家のテッド・チャンも、「ラッダイト」の「反技術」のレッテルとしての用法に対して、歴史的な事実に対する誤情報に基づくものとして批判している。実際のラッダイト運動は「反技術」ではなく経済的な分配の公正を求める運動であり、児童労働や低賃金などの労働問題に対する抗議運動であり、それに加えて、繊維産業全体の信頼を低下させる粗悪品の量産への抗議の側面もあった。
↑ 歴史家のエリック・ホブズボームは、彼らの機械破壊を「暴動による集団交渉」と呼んだ。これは、製造業が国中に散らばっていたため、大規模なストライキを行うことが非現実的だったという理由で、イギリスでは王政復古以来の戦術だった。
↑ ファルマスの治安判事は、ニューカッスル公に宛てて(1727年11月16日)、『手に負えない錫鉱夫たち』が『いくつかの穀物の地下貯蔵庫や倉庫をこじ開けて略奪した』と報告した。彼らの報告は、錫鉱夫たちの直接行動の理由を理解できなかったことを示唆するコメントで結ばれている。「これらの暴動の原因は、暴徒たちが郡内に穀物が不足していると偽って主張したものだが、この主張はおそらく間違っている。なぜなら、穀物を持ち去った者たちのほとんどはそれをただで配ったり、四分の一の値段で売ったりしたからである」 PRO, SP 36/4/22.
↑ ホブズボームはこの比較を一般化し、フランク・オングレー・ダーヴァル(1934)の原文に言及する。 Popular Disturbances and Public Order in Regency England, London, Oxford University Press, p. 260.