カリョシントリプス
元々頭部に連結したと思われる前部付属肢の基部は、釣り鐘のような形をした突出部をもつ。また、化石標本での各肢節の境目は曲線であったことにより、前部付属肢は元々円錐状であったと考えられる。
上記の化石標本 ROM 59501 は、1対の前部付属肢の付け根に接続した有機物の塊や、少し離れた所に散在した断片が見られており、同一個体の頭部(おそらく甲皮)由来の構造であった可能性がある。
体は発見されていないが、前部付属肢の長さをラディオドンタ類であるアノマロカリスとインノヴァティオカリスの体の比率(それぞれの体長は柄部を除いた前部付属肢長の約2倍と2.8倍)にあわせて推算すると、カリョシントリプスの体長は種によって十数cmから30cmにも及ぶとなる(もし MPZ 2009/1241 は本属の前部付属肢であれば、体長は最大50cm以上にも及ぶ)。
この反発に対して、Stephen & Daley 2017 の著者を含んだ Pates et al. 2018 は幾つかの証拠を補足し、Gámez et al. 2017 の見解を否定した。Gámez et al. 2011 と Gámez et al. 2017 に筋組織や触角と思われた痕跡は化石の周りの石基までにも伸びており、該当化石に属しない非生物的な痕跡であることを示した。吻と思われた前部付属肢の先端は葉足動物の吻との類似性が低く、しかも突出した吻は葉足動物の中でオニコディクティオンなどごく一部の種類のみから知られ、葉足動物において一般的な特徴ではない。他の脚の短い葉足動物に比べても、"体"(=前部付属肢の肢節部分)の直径と"葉足"(内突起)の長さの比率は特異的すぎる。"葉足"(内突起)の先にある爪と思われた痕跡も化石の処理過程による痕跡で、葉足動物の鉤爪として一般的な炭素由来の濃い色すら持たない。こうした MPZ 2009/1241 の特徴の多くが葉足動物的ではないと指摘した。同時に、カリョシントリプスはラディオドンタ類であるとこを支持する証拠(カリョシントリプスとカイメン/ヒオリテス/Chancelloriidae類の類似性は大まかな輪郭に過ぎないこと、幅狭い節間膜と左右に噛み合わせた保存状態は、カリョシントリプス以外の少なからぬラディオドンタ類の前部付属肢にも見られることなど)をもいくつか追記した。