円仁誕生の地
江戸後期に『下野国誌』を編纂した河野守弘は、壬生説に対して2点の反論を加えた。ひとつには、円仁誕生時に紫雲がたなびいたと伝えられるのが壬生の地であれば、太平山、鍋山、伊吹山などの連峰に遮られて大慈寺からは見えないとしている。もうひとつは、現在の壬生町に壬生城を構えその地名の由来となった壬生氏について、室町時代の寛正年間(寛正3年とされる)に京都から移り住んだ壬生胤業がその祖であり(それ以前の地名は「上の原」であったという)、円仁が生まれた時代には壬生氏はその地に定着していないことである。なお河野は、円仁を輩出した壬生氏は豊城入彦命の後裔(毛野氏の流れをくむ壬生氏)であるとし、胤業と祖先を異にすると見ていて、後述の田嶋隆純の説もこれを承けている。
大正時代には足利出身の郷土史家・考古学者だった丸山瓦全が岩舟説を強く支持し、昭和に入ると服部清道と田嶋隆純も岩舟説の論陣を張った。板碑研究で知られる歴史家の服部は現地調査の上で、円仁の誕生地を壬生でも手洗窪でもないとし、しかし三毳山麓であり旧安蘇郡下津原村付近にあるという結論を示した。一方の田嶋は服部の結論を批判し、下津原には円仁の母の墓所を称する遺跡があることなどから、手洗窪が誕生地でもおかしくないと主張した。田嶋は、壬生説の根拠は前述の大師堂棟札裏に記された文書と当地の黒川家に伝えられた文書の2点のみであり、双方とも江戸時代のもので歴史が浅く、後者については事実誤認の箇所があるため、信用に足らないと指摘した。両名の論文は日光山輪王寺の寺報19号に転載された。福井康順も岩舟説を支持した。
平成に入ってからは「熊倉系図」が認識され、いわゆる「円仁の系図」として注目を集めた。