ファシリテイテッド・コミュニケーション
FCは、重いコミュニケーション障害のある人達が自立したコミュニケーションをとれるように、アルファベットボード、キーボード、その他の装置上の文字を障害者が指差していくのを支援する手段として広められている。開発者のローズマリー・クロスリー(英語版)は、FCを「重度のコミュニケーション障害のある人々が、コミュニケーション補助器を自立して使うのに必要なハンドスキル習得を助けるために使用される教授法」と定義している。FCは「サポート付きタイピング(supported typing)」、「プログレッシブ・キネステティック・フィードバック(progressive kinesthetic feedback)」、「リトゥン・ライティング・アウトプット・コミュニケーション・エンハンスメント(written output communication enhancement)」とも呼ばれる。FCは、「インフォーマティブ・ポインティング(informative pointing)」とも呼ばれる「ラピッド・プロンプティング・メソッド(英語版)(Rapid Prompting Method: RPM)」や「スペリング・トゥ・コミュニケート(Spelling to Communicate: S2C)」にも関連しているが、RPM、 S2Cのいずれにも有効性を示すエビデンスはない 。
FCにおいて、発話コミュニケーションに障害のある人の腕を支える者はファシリテーター(介助者)あるいはコミュニケーションパートナーと呼ばれる。ファシリテーターは障害者がキーボードやデバイス上のアルファベットを指し示すのを可能とするために、障害者の肘、手首、手、袖などの体の部位を支えたり触れたりする。
コミュニケーション介助法が妥当であると決定するには、生成されるメッセージは障害のある人が発信しており、ファシリテーターの影響を受けていないことを確認する。オーサーシップの検証は、自然環境での経験や観察(FCを実際にやってみたり、FC実施の様子やメッセージ内容の観察等)ではなく、他者がメッセージに影響を与える可能性が排除された統制環境で実施される(コントロール試験)。コントロール試験によるオーサーシップテストは、数世紀にわたる研究で確立された方法である。
通常、FCのオーサーシップコントロール試験にはふたつの実験パラダイムがあり、ひとつはメッセージ伝達(”message passing”)、もうひとつはダブルブラインド(”double blind”)である。メッセージ伝達パラダイムでは、研究者が単純な物体や単語を表示したり、指示を与えたり、質問を投げかけたりする。その際、ファシリテーターが
(a)実験参加者(被介助者)と一緒にいる
(b)一緒にいない
セッティングが設けられる。その後、実験参加者はファシリテーターのFC介助を通して、何を見せられたかを答えたり、指示に応えたり、質問に回答したりする。ファシリテーターが答えを知っている(a)の条件とファシリテーターが答えを知らない(b)の条件での、結果を比較する。
しかし、FCを通して裁判の場で告発したり大勢の前で発表したりできるとするのに、ブラインドテストの場では機能しないとするのはおかしいと指摘されている。FC支持者は、検証の場の外でしかアクセスできない種の自閉症者のテレパシー能力や神聖なインスピレーションがあるとも説明している。
FCが実施されている様子にも、オーサーシップの所在に疑問を生じさせるものがある。ファシリテーターが文字盤を見ている一方、介助対象者は上の空で宙を見つめていたり、床の上を転がっていたり、眠っていたり、文字盤に注意を向けていなかったりするケースが報告されている。能力が高いとされる介助対象者が、FCを通すとファシリテーターは知らないけれど介助対象者は答えを知っているはずの単純な質問に(例:ペットの犬の名前、家族の名前、自分の名のスペルなど)、間違った返答をすることが知られている。また、介助対象者がタイプしているとされる言葉とは矛盾する内容の言葉を口頭で話していたというケースも知られている。口頭言語が少し喋れる自閉症者が、FCを通した会話の最中に突然会話の文脈とは無関連な言葉を発するとき、自閉症児の口から出る言葉は本心ではなく反射のようなものだと説明されたり、無関係な言葉はフラッシュバックであった等の説明が直後のFCでの発信で加えられることがある。また、インタビューの場で「詩が美しいと思うところに惹かれる歌もあります」とFCを通して回答している最中に、被介助者が突然口頭で「30分になったら!」「35分になったら!」と繰り返したが、インタビューが終わってほしいという意味ではなく「『〇分になったら終わり』と言ってもらいたい」というこだわりが被介助者にあるのだという解釈が下された。
ダブルブラインド試験に参加した後にFCを否定するようになった元ファシリテーターのジャニス・ボイントンは、FCの研修においてFCは機能するものとされていたことや、ファシリテーションの複雑さが、メッセージの発信源は患者ではなく自分自身の期待であると気づくのを困難としていたと報告した。
ファシリテーションを行っているときは他のことに気を取られすぎる。ファシリテーターは会話を継続したり、質問をしたり、質問に答えたり、介助対象者がキーボードを見ているか確認しようとしたり...頭がフル回転状態となり自分の手の動きを見失ってしまう。そのせいで、FCが機能しているかのように感じてしまうのだ。練習を積めば積むほど、ファシリテーションが実にスムーズに進行しているかのように感じられてしまう。
エモリー大学心理学教授スコット・リリエンフェルド(英語版)は、『Neuroethics Blog』に寄せた記事で、精神保健の実践者は自らに「専門職としての認識義務――正確な知識を求め、正確な知識を持つという専門職としての義務」があることを無視せぬよう戒めた。そしてリリエンフェルドは次のように述べた。
結局のところ、FCの支持者たちは、自閉症の人々を支援したいと強く願っていた。しかし、FCがもたらす悲劇が我々に教示するところは、善意だけでは不十分ということだ。善意に、著しく不正確な知識と自己批判観点の欠如が組み合わさると、悲惨な結末をもたらすリスクがある。また、FCの悲劇は、専門家が自らの認識義務に注意を払わなければ、意図せずに重大な害を与えてしまうことを我々に教示している。
APAはまた、FCを通じて得られた情報を使い虐待の告発を確認または否定したり、診断や治療の決定をするべきではないと宣言した。FCに否定的な科学的エビデンスが継続的に示されていることを受けて、米国児童青年精神医学会(英語版)(American Academy of Child & Adlescent Psychiatry: AACAP)、アメリカ言語聴覚学会(英語版)(American Speech-Language-Hearing Association: ASHA)、拡大・代替コミュニケーション国際学会(英語版)(International Society for Augmentative and Alternative Communication: ISAAC)がAPAに続き同様のFC反対声明を発表した。1998年、英国政府はFCに関する報告書において、「ファシリテーターの影響が制御される途端、FCの効果とされていた現象は生じなくなるのだ。これ以上の研究を正当化するのは難しいだろう」と結論づけた。
多数のブラインドテスト(ファシリテーターが答えを知らない質問をする)と非ブラインドテスト(ファシリテーターが答えを知っている質問をする)の比較研究が実施され、ファシリテーターがFCを通してメッセージを生成しているとする研究結果を再現した。さらに、多数の包括的レビュー論文が発表され、FCが無効なコミュニケーション介助法であることを示した。「2001年までに、自閉症および関連障害により意思伝達が困難な人々への介入法としてFCは信頼できないことが、ほぼ実証された。
そのような自閉症界の状況に関連して、自閉症児の保護者であり、自閉症ワクチン説やFCといった非科学的流行を批判してきたウィンブルは、「反ワクチン批判よりもFC批判のほうが弾圧される。反ワクチン運動を批判していた仲間すら私がFCを批判するのを咎める。FCに傾倒する保護者たちが、自閉症の子供たちがFCに出会い学校で良い成績を取り卒業スピーチを行い大学へ進学するのを批判しオーサーシップに疑義を挟むなんてひどいと言うのだ」と述べた。
ジェームズ・ミュリック(精神科医)、ジョン・ジェイコブソン(心理学者)、フランク・コービー(臨床心理学者)は、専門家が保護者をFCへ誘導する慣習を問題視し、以下のように述べている。
少数の教授や治療者が、望みを叶えてあげましょうと障害者やその家族に空っぽの約束をしてFCに誘導し、全力で検証を避けつつ、個人的・政治的報酬を得るのを、専門家組織、科学コミュニティ、公的支援機関は許してはならない。(中略)我々の経験では、障害者は「奇跡の支援」を用いることなしに、家庭や共同体の大切な成員になれる。科学的に理にかなった効果的な支援法があり、科学的訓練を受けた思いやりのある専門家の真摯な努力は、流行の治療法に勝るものであり続ける。
米国小児科学会 (American Academy of Pediatrics: AAP)
アメリカ心理学会 (American Psychological Association: APA)
自閉症治療科学協会 (Association for Science in Autism Treatment: ASAT)(英語版)
カナダ小児科学会 (Canadian Paediatric Society: CPS)(英語版)
イギリス自閉症協会 (National Autistic Society: NAS)(英語版)
重度自閉症に関する米国国立評議会 (National Council on Severe Autism: NCSA)(英語版)
スコットランド大学連盟医療ガイドラインネットワーク (Scottish Intercollegiate Guidelines Network: SIGN)
障害をもつ人々のためのオーストラリアビクトリア州アドボカシー連盟 (Victorian Advocacy League For Individuals With Disability: VALID)
オーストラリア行動分析学会 (Association for Behaviour Analysis Australia: ABAA)
オーストラリア言語病理学 (Speech Pathology Australia: SPA)(英語版)