ゾミア
ゾミアは、アムステルダム大学の歴史学者ウィリアム・ファン・シェンデルにより2002年に造語された。その由来は、インド、バングラデシュ、ミャンマーの国境地帯で話されている、いくつかの関連する言語群であるチベット・ビルマ語において、共通して「高地民」を指す言葉であるゾミ(Zomi)である。ファン・シェンデルの定義によると、ゾミアは東南アジア山塊上の250万平方キロメートル以上にわたって広がり、そこには1億人近いマージナルな人々が暮らす。この広大な地域は、南アジア、東アジア、東南アジアといった標準的な地域呼称を越えて広がり、8カ国の周縁部を含むとともに一個の完結した地域をなしている。ゾミアに住む人々の生態系の多様さ(訳注:多様な生活主体がどのようにかかわり合って暮らしているかという意味であり、自然科学上の生態系を指すものではない)と国家との関わりを考慮すると、多くの興味深い問題が想起される。
ジャン・ミショー(Jean Michaud)は著書 Historical Dictionary of the Peoples of the Southeast Asian Massif の中で、ゾミアに居住する民族を論じるために用いられる言語に由来する多くの矛盾について説明している。ゾミアの人々はよく、"national minority groups" と言及される。これらの単語同士に競合が生じていると、ミショーは言う。"national" という単語についてミショーは「東南アジア・マッシーフ」の各民族がじつに多国籍的であり、多くのグループがいくつかの国にまたがっていると主張する。ミショーによると、"minority" という単語もゾミアの人々を形容する正当性がないという。なぜなら人口が非常に巨大であるからである。"group" という単語でさえも、ミショーによると問題含みであるという。なぜならそれが含意する共同体と「社会的凝集性」をすべての集団が有しているとは限らないからである。
2010年に『ジャーナル・オブ・グローバル・ヒストリー』(the Journal of Global History)誌は「ゾミアと越境」("Zomia and Beyond")と題した特集を組んだ。同特集では、何人かの東南アジア史研究者がスコットのゾミア論への応答としてそれぞれ意見を述べた。例えば、東南アジアの専門家、ヴィクター・リーバーマンは、高地に住む人々が、彼らの対峙せざるをえない政治環境や自然環境に応じて自分たちの社会的世界を作り上げているという議論には同意する。
ブラスは、東南アジア高地部を「国家を拒絶した」人々が自由意志で移住してくる「避難場所」とする定式化が正確でないと主張する。ブラス説によるとこれは、「新手の」大衆迎合型ポストモダニズムの主義主張に完全一致した理想化であって、[フィールドワークを踏まえた]民族誌学的エビデンスによる裏付けがない説である、という。民族誌学的エビデンスによれば、高地に住む人々は、移住を選択したわけでも、低地国家の支配を受けなかったわけでもない。彼らは谷間の土地を追われたため高地に移住している。結論として現実の高地民は、ゾミア論に言う、高地に移住して勢力を涵養させたり安全になったりした民ではまったくない。
エドワード・ストリンガムとケイレブ・J・マイルズは、東南アジアにみられる複数の社会から得られる歴史学的、文化人類学的エビデンスを分析し、東南アジア社会が数千年間国家を避け続けてきたと結論した。ストリンガムは、国家になることを回避したり、反対したり、妨害したりした政治的主体についてさらに分析し、「ゾミア」のような国家不在の社会が地の利や特別な生産様式、国家に対する文化的抵抗を示すことによって、巧妙に国家を拒否し続けてきたと結論した。
その他、歴史研究者からは、スコットのゾミア論は「国家の不在」がカギとなるが、スコットの著作においては、滇王国、南詔国、大理国、アーホーム王国といった封建的な王国群や、彝族の封建的な組織、シップソーンパンナーといった「国家」が、ゾミアの中心で芽生えていた事実への言及がないことが指摘された。