吾妻鏡
八代国治は『吾妻鏡の研究』において、和田と同様に全てが後の編纂物とし、更に「切り張りの誤」「生存者を死者となす」「死者を生存者となす」「偽文書の採録」など「記事の誤」を徹底的に指摘し、原と同じように政権闘争史に関する史料としては、一等史料として信用し難いとする。その一方で、幕府政所、問注所、及びこれに関係する者たちの日記、記録、文書、及び京都公家の日記などの資料によって編纂した部分が大部分を占め、その編纂も幼稚で余り「斧削」を加えていない、従って曲筆、偽文書、意図的な顕彰を注意深く取り除けば、鎌倉時代の根本資料として恐らくはこれに匹敵するものはあるまいとする。
それに対して八代国治は、源氏三代の将軍記とそれ以降三代の将軍記とはその編纂態度に大きな隔たりがあるとして編纂二段階説を唱える。そして前半の編纂年代については、和田と同様に元久2年(1205年)6月22日条の記事の末尾に「今日未尅、相州室(伊賀守朝光女)男子平産(左京兆是也)」とあることに着目し、「前三代将軍記は文永2年(1265年)3月28日から同10年(1273年)5月18日の間に於いて編纂したるものと考ふるは至當のことと信ず」と述べる。それは北条政村が左京権大夫(左京兆はその唐名)であった期間である。そして後半の三代将軍記については、宗尊将軍記の袖書から正応3年(1290年)から嘉元2年(1304年)の間とした。
長らくそれが定説とされてきたが、1960年代以降、笠松宏至や益田宗が、八代国治の二段階説はそれを裏付ける積極的な証拠に乏しいとして、全てを正応3年(1290年)以降、正安2年(1300年)頃から嘉元2年(1304年)の間とした。その理由は以下の3点にまとめられる。
第一の理由は、笠松宏至が1962年に発表した、元久2年(1205年)閏7月29日条の河野四郎通信に与えたとされる三代将軍源実朝の御教書についての検証である。八代も、それは「三島文書・関東下知状」によって作られた記事であり、その「関東下知状」は偽文書であろうとしていたが、笠松宏至は同じ「三島文書」に残る正安2年(1300年)8月18日付の「六波羅下知状」から、その偽文書は、永仁5年(1297年)に第9代執権・北条貞時が発令した永仁の徳政令を根拠として起こした訴訟の証拠として偽造されたものであることを明らかにした。
近年『吾妻鏡』の研究で大きな仕事をしたのは五味文彦であるが、五味は『中世法制史料集』の態度を紹介しながら、それでも『吾妻鏡』は、実に豊かな法令を含んでいるという。五味は、原史料の見通しをつけることができれば、編纂のあり方、誤謬のあり方も自然にわかってくるだろう、そうすれば八代がその著書の最後に述べたように、鎌倉時代の根本資料として有益な情報を抽出出来るはずだとする。
吾妻鏡は金沢文庫にあった原本が小田原の後北条氏の手に渡り、それが徳川家康の手に渡ったと思われやすい。しかし現在の研究では、かなり早くに散逸し、室町時代には既に揃いの完本の形では伝えられておらず、断片的な抄出本や数年分の零本の形で伝わるものがほとんどであったと推測されている。それらを集めて、42巻とか43巻とかまでに収集と補訂が行われたものが、北条本系では徳川家康、吉川本では右田弘詮(陶弘詮)の手に渡り、そこで更に欠損分の収集が行われて51巻あるいは48巻という形に復元されていったとされる。
訓読・注釈 日本歴史文庫『東鑑』〔仮名東鑑〕(集文館、1914年) 佐藤仁之助『校註仮字 吾妻鏡』(明治書院、1937年) 龍粛 訳注『吾妻鏡』(1 - 5巻)(岩波文庫、1939-44年)、未完(全8巻予定)‐5巻目は第32巻までを収録。 1 ISBN 4-00-301181-3、2 ISBN 4-00-301182-1、3 ISBN 4-00-301183-X、4 ISBN 4-00-301184-8、5 ISBN 4-00-301185-6 堀田璋左右『訳文吾妻鏡標註』 全2冊(東洋堂 1943年:名著刊行会より復刊) 永原慶二 監修・貴志正造 訳注『全譯 吾妻鏡』 全5巻・別巻(新人物往来社、1976-79年、新装版2011年) 1 ISBN 4-404-00771-X、2 ISBN 4-404-00781-7、3 ISBN 4-404-00788-4、4 ISBN 4-404-00800-7、5 ISBN 4-404-00814-7、別巻 ISBN 4-404-00959-3 五味文彦、本郷和人 西田友広 編訳・注解(9巻目より)『現代語訳 吾妻鏡』(吉川弘文館、全16巻+別巻『鎌倉時代を探る』、2007年-2016年)