バドル作戦 (第四次中東戦争)
実際には破壊された橋の数本は囮であった。他方で本物の橋は損傷部分を速やかに修繕されて供用に戻されていた。10本の大型橋が渡河の間に架設され(南部の2本の橋は、架けられたものの利用はされなかった)。10月7日に至ってそれらの橋から5本が除かれて既に予備用とされていた2本と同様の扱いとなり、各師団に1本の大型橋と1本の小型橋が残された。
この日、エジプト軍は各橋頭堡を拡大し、14キロから15キロ(8.7マイルから9.3マイル)幅であった間隙を狭めた。その間に総司令部は東岸の自軍部隊の編成作業を行った。エジプト軍部隊は24時間分の物資とともに渡河を行っていた。日曜日にはそれら部隊への補給を行う必要が生じたものの、管理作業や補給を行う部隊は混乱を来たしており、南部方面では架橋に関する問題が当地域での補給活動をさらに妨げた。10月7日には起きていた激戦に比較的な小康状態がもたらされ、エジプト軍は戦場の管理を組織化できた。南方の第19師団の橋頭堡では3本の橋を架ける試みが全て、地勢の不利から断念された。師団向きの物資や増援は代わりに、比較して工兵が架橋に成功を収めていた北方の第7師団の橋へ移動された。
前線一帯での戦闘は当日のその後に全く停止していたものではなく、その大半が未だ抵抗を続ける包囲下のイスラエル軍防御や拠点の周辺で発生していた。一方で前日にシナイ半島へ空挺投入されたサーカ部隊(アラビア語版)は、前線に向かうイスラエル軍予備戦力との交戦を開始した。
542-543.
↑ Herzog (2018), p. 204.
↑ Gawrych (1996), p. 40.
1 2 3 Gawrych (1996), p. 41.
↑ el-Shazly (2003), p. 239.
↑ el-Shazly (2003), pp. 233-234.
↑ Hammad (2002), pp. 717-722.
↑ Nordeen & Nicolle (1996), p. 280.
↑ Hammad (2002), pp. 718-719.
↑ Gawrych (1996), p. 38.
↑ アダン (上) (1991), pp. 58, 140.
↑ Sunday Times of London Insight Team (2002), pp. 169-170.
↑ Schiff, p. 328.
↑ Gawrych (1996), pp. 37-38.
↑ アダン (上) (1991), pp. 137-138.
↑ el-Gamasy (1993), pp. 234-235.
↑ Dupuy (2002), pp. 417, 426.
↑ O'Ballance (1977), p. 96.
↑ Dupuy (2002), p. 423.
↑ アダン (上) (1991), p. 141.
1 2 Dupuy (2002), p. 424.
↑ アダン (上) (1991), pp. 142-143.
↑ Gawrych (1996), pp. 41-42.
↑ アダン (上) (1991), p. 144.
↑ アダン (上) (1991), p. 145.
10月6日にはエジプト海軍任務部隊はバブ・エル・マンデブ海峡におり、そこで無線封止を解いた。「バドル作戦」が14時に始まると、フアド・アブ・ゼクリ(アラビア語版)提督は合言葉を用いて艦隊に封鎖を開始する許可を出した。エジプト軍潜水艦と駆逐艦がバブ・エル・マンデブを通ってエイラート港へ向かう船を拿捕し、紅海におけるイスラエルの海上航行は全て停止した。この封鎖はエジプトの戦略的な成功となり、イスラエルとバブ・エル・マンデブ間の長距離からイスラエル海軍と空軍は封鎖を解除できなかった。シナイ半島の油田からエイラート港へのイスラエルの石油輸送を妨げるため、スエズ湾の入り口には機雷が敷設された。歴史家ガマル・ハマドは地中海においても封鎖が実施されたと主張するものの、他の資料はこれに異を唱えている。封鎖の情報はイスラエルでは検閲に遭った。
封鎖の他にもエジプト海軍はいくつかの作戦を遂行した。ポート・サイドの沿岸砲座はブダペスト拠点とオルカル拠点を砲撃して準備攻撃に参加し、他方でスエズの沿岸砲座は第3軍(アラビア語版)に対峙する目標に打撃を加えた。
10月7日、日曜日の真夜中を過ぎて間もない未明に、今や戦車の援護を得たエジプト軍歩兵部隊は橋頭堡の拡大に向けて前進した。イスラエル軍の機甲編成はバー=レブ線への到達を図る繰り返しの試みの中で大きな損害を受けており、統制を欠き混乱を来たしていた。それでも多数のイスラエル軍部隊がエジプト軍の前進へ頑強に抵抗した。10月6日から7日にかけての夜間には、2度に渡って戦車と歩兵の集団が橋頭堡を突破して運河の戦線に到達し、2本の橋に損傷を与えて多数の船渡しを破壊するに至った。しかし四方から包囲され、それらの部隊は程なくして壊滅した。夜明け前には橋頭堡は6キロから9キロ(3.7マイルから5.6マイル)の深さに達しており、攻撃側のイスラエル軍部隊は後退していた。東岸に充分な数の機甲戦力が遂に揃い、歩兵の増援部隊が渡河を開始した。10月7日の夜明けには合計で5万名(各橋頭堡におよそ1万名)と400輌のエジプト軍戦車が、スエズ運河を越えたシナイ半島で5箇所の橋頭堡を占めていた。イスラエル軍の反撃を予想し、エジプト軍部隊は再編成を行い塹壕を構築した。
ダビッド・エラザールはなおも(シュムエル・)ゴネン(ヘブライ語版)へ、まだ包囲されていない拠点からの兵士の退避を指示したものの、一方で10月7日にはほとんどのイスラエル軍防備が包囲下にあった。10月7日朝に至るまでのエジプト軍の損失は、280名の戦死と20輌の戦車の喪失に留まった。
国防相としてムハンマド・アフメド・サデク(アラビア語版)の前任者であったムハンマド・ファウジ(アラビア語版)少将は、定期的に指揮の訓練を行っていた。これらの演習はエジプト軍の能力を相当に超える非現実的な目的や作戦目標を備えたものであった。1971年5月16日にサード・エル・シャズリー(アラビア語版)中将が参謀総長となった際には、攻勢の計画は未だ存在しなかった。代わりに「200作戦」の呼称が付された防衛戦計画と、より攻撃的な代案である「グラナイト作戦」とが存在した。「グラナイト」はシナイ半島への侵入や襲撃を組み入れてはいたにしても、本質的には防衛計画であった。彼は軍の能力を評価し、空軍が最弱の部門であると結論した。イスラエル軍の同部門に様々な側面で上を行かれており、またイスラエル軍の操縦士は経験でも勝っていた。イスラエル空軍(IAF)の枢要な装備面での優位性が第3世代戦闘攻撃機のF-4・ファントムIIであった。1973年10月の戦争勃発時には、イスラエル国防軍は122機のF-4Eと6機のRF-4E(Rは偵察機型を表す)を運用していた。
エジプト空軍力の弱体を補うため、エジプト軍は対空防衛を構築した。彼らは固定式のSA-2とSA-3地対空ミサイル(SAM)を対空防衛の中核として、また同様に移動式のSA-6地対空ミサイルとZSU-23-4自走式対空砲(SPAAG)、歩兵携帯型のSA-7(MANPADS)、加えて無数の在来型の対空砲を展開した。これらの対空防衛はエジプト軍地上戦力に防御の「傘」を提供するものであった。しかし固定型であるSA-2とSA-3の装備一式は、良くて9時間の間隙をもって初めて移動が可能であり、進撃部隊に追随して移動する際には対空防衛を弱体化させた。