比較方法 (言語学)
Studies in the Indo-European System of Numerals. Heidelberg: C. Winter
Szemerényi, Oswald J. L. (1996). Introduction to Indo-European Linguistics (4th ed.). Oxford: Oxford University Press
Thomason, Sarah G.; Everett, Daniel L. (2005). “Pronoun Borrowing”. Proceedings of the Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society 27: 301 ff. doi:10.3765/bls.v27i1.1107. http://www-personal.umich.edu/~thomason/papers/pronborr.html.
Trask, R. L. (1996). Historical Linguistics. New York: Oxford University Press
Zuckermann, Ghil'ad (2009). “Hybridity versus Revivability: Multiple Causation, Forms and Patterns”. Journal of Language Contact – Varia 2 (2): 40–67. doi:10.1163/000000009792497788. http://www.zuckermann.org/pdf/Hybridity_versus_Revivability.pdf.
類型論は、どの再構がデータに最適かを判断するのに役立つ。たとえば、母音間において、無声破裂音の有音化は一般的であるが、有声破裂音の無声化は稀である。母音間の対応 -t-: -d-が2つの言語で見つかった場合、祖音素は *-t-であり、子言語で有声音に変化した可能性が高い。逆の再構は、稀なタイプの変化が起こったことを推定することになる。
しかしながら、普通ではない音変化も生じることがある。インド・ヨーロッパ祖語の「2」にあたる語は、例えば、*dwō のように再構されるが、これは古典アルメニア語における erku に対応する。アルメニア語では、他のいくつかの同根語は*dw- → erk-という規則的な音変化を示す。同様に、アサバスカ諸語のスレイビー語のBearlake方言では、アサバスカ祖語 *ts → Bearlake方言 kw という変化が起こっている。 *dw- が erk- に変化したり、 *ts が kw に変化したりするのは、起こりにくい変化であるが、おそらく、現在の状態に至るまでの間にいくつかの中間段階を経ている。
Proceedings of the Fifth Eastern States Conference on Linguistics (Columbus, Ohio: Ohio State University Department of Linguistics): 246–260. http://www.ling.ohio-state.edu/~bjoseph/publications/1989aspiration.pdf.
Kalyan, Siva; François, Alexandre (2018), “Freeing the Comparative Method from the tree model: A framework for Historical Glottometry”, in Kikusawa, Ritsuko; Reid, Laurie, Let's Talk about Trees: Genetic Relationships of Languages and Their Phylogenic Representation, Senri Ethnological Studies, 98, Ōsaka: National Museum of Ethnology, pp. 59–89, http://alex.francois.online.fr/data/Kalyan-Francois_2013_Freeing-the-Comparative-Method_Historical-Glottometry_preprint.pdf
Kylstra, A. D.; Sirkka-Liisa, Hahmo; Hofstra, Tette; Nikkilä, Osmo (1996) (ドイツ語).