ブルーノ・ラトゥール
Michel Serres, 1992, Éclaircissements: Cinq entretiens avec Bruno Latour, François Bourin.
(邦訳)梶野吉郎・竹中のぞみ訳『解明 M.セールの世界――B.ラトゥールとの対話』法政大学出版局, 1996年
1979, Laboratory Life: the Social Construction of Scientific Facts, with Steve Woolgar, Sage, Los Angeles, USA.
(仏訳)La vie de laboratoire. La production des faits scientifiques, avec Steve Woolgar, tr. Michel Biezunski, La Découverte, 1988.
(邦訳)立石裕二・森下翔監訳『ラボラトリー・ライフ――科学的事実の構築 』ナカニシヤ出版 2021年
2003, Un monde pluriel mais commun: Entretiens avec François Ewald, with François Ewald, l'Aube.
2008, L'Économie, science des intérêts passionnés. Introduction à l'anthropologie économique de Gabriel Tarde, with Vincent Antonin Lépinay, Paris, La Découverte.
(邦訳)中倉智徳訳『情念の経済学――タルド経済心理学入門』人文書院 2021年
いわゆる「ソーカル事件」によって、ポストモダン思想における科学の濫用を告発したソーカルとブリクモンは、その著書『「知」の欺瞞』のなかで、ラトゥールについても、「科学の論争の結果を決めるのは研究者間の権力闘争である」と主張している者として取り上げ、ラトゥールの「科学」理解がデタラメであることを批判している(疑似科学)。
その上で、ソーカルらは、ラトゥールが『科学がつくられているとき』(1987年)のなかで「科学論の方法の第三規則」と名付けたものに対して批判を浴びせる。この「第三規則」は、「論争の決着は自然の表象の原因であって帰結ではないのだから、結果として得られる自然を、論争がどのようになぜ決着したのかの説明に用いることはできない」というものである。
これに対して、ソーカルらは、こう批判している。「かりに後半の『自然』も『自然の表象』に置き換えてこの文章を読み直せば、科学者による自然の表象(つまり科学の理論)は社会的なプロセスによって到達されるものであり、単にその結果を使って、そのプロセスがどう進行しどういう結果にいたったかを説明することはできないという自明な話になってしまう。他方、後半での『自然』を文字通りに受け取り、そこにあるとおりに『結果』という言葉と結びつけるとすると、外的な世界は科学者の談合によって創られるという主張になる」。つまり、外的な世界(「自然」)が科学者の談合(「社会的なもの」)によって「構築」されるという「かなり奇怪な過激観念論」を唱えているというわけである。