アセットアロケーション
アセットアロケーションが うまく機能しない様々な理由がある。
素人の投資家にとって、アセットアロケーション(資産配分)の原理は自分には理解できないように思えるので、それを使わない。これはおそらく、ほとんどの状況にあてはまる。
投資家はアセットアロケーションには同意する。しかし、幾らかの良いリターンの後、本当であれば もっと多くのリスクを望んでいたと判断する。
投資家はアセットアロケーションには同意する。しかし、幾らかの悪いリターンの後、本当であれば もっと少ないリスクを望んでいたと判断する。
投資家のリスク許容度は、内省的な技術によってさえ、事前に見積もったり評価することは困難である。
資産クラス内の証券の選択は、必ずしも資産クラスと同等のリスク·プロファイルを生成しない。
アセットクラスの長期的な挙動は、短期的な挙動を保証するものではない。
イボットソンとカプランは、94の米国のバランス型投資信託および58の年金基金 対 それぞれの資産クラスに対応するインデックス(ベンチマーク)とで、10年のリターンを比較検討した。今回、適切にインデックスファンドの運用コストを調整した後において、実際に運用されたリターンはインデックスのリターンを再び上回ることができなかった。 また、毎月のリターンにおいて、インデックスと実際の運用(バランス型投資信託)との比較では、線形相関で平均決定係数81.4%を測定した。 結論として以下を述べた。
アセットアロケーションは、年金基金のリターンの時系列変動について約90%を説明した(ファンドのベンチマークの方針は、そのファンドの浮き沈みを 約90% 説明している)。
各ファンド間のリターンの違いは 40%だけ説明した (2つのファンド間の方針の違いは、彼らの成績の差について 約40%だけ説明している)。
各ファンドのリターン水準は ほぼ100%説明した(ファンドの実際のリターンとポリシー・ベンチマーク・リターンの比率。約100%になる理由は、平均化すると研究に含まれているファンドが、ほぼ市場平均、ベンチマークそのものになる為と考察した)。
Meir Statmanは(2000年)、BHBらの決定係数93.6%について、タクティカル(戦術的)アセットアロケーション(TAA)よりも、ストラテジック(戦略的)アセットアロケーション(SAA)の方が重要とする値、と誤って解釈するケースがあると述べた。決定係数93.