飯塚事件
被害者の膣内や膣周辺部から犯人の血痕が検出されたが下着等には血痕が付着していなかったため、犯人の手指ではなく陰茎が出血していた可能性が高いといえるところ、久間が亀頭包皮炎に罹患しており陰部から容易に出血する症状を有していたこと(なお、第2審判決では、唾液が確認されていないことから口内出血の可能性も否定された)。 久間が通院した泌尿器科の医師による、(久間が)「仮性包茎で、包皮内板(亀頭と接触している包皮内側の部分)及び亀頭が炎症を起こしており、亀頭包皮炎である」旨の証言より。 久間側は、久間は仮性包茎ではないとして同医師の供述等の信用性を争い、勾留中の久間を診断した別医師による「真性ならびに仮性包茎は認めなかった」旨の診断書を提出した。これに対して判決は、「亀頭包皮炎に罹患していたか否かが重要な事実であり、仮性包茎か否かはその一原因として考えられる事実に過ぎず、......亀頭包皮炎に罹患していたこと自体は被告人も自認しているとおり客観的な事実であるから、何れであったにせよ結論に影響しない」とした。 久間は、捜査段階で「シンボル(陰茎)の皮がやぶけてパンツ等にくっついて歩けないほど血がにじんでしまう」「事件当時ごろも挿入できない状態で......セックスに対する興味もなかった」と性的暴行との関連を否定していたにも拘わらず、犯人の血痕が発見された公判段階では突如完治していたという供述に変更したため、捜査段階での供述が信用できるとされた。
2009年(平成21年)10月28日、久間元死刑囚の妻(62歳)は、福岡地方裁判所に再審請求した。
弁護団の再審請求の趣旨及び理由は、次の3点である。
本田克也筑波大学教授の鑑定書等から、科警研が実施した血液型鑑定及びDNA型鑑定の各証拠能力ないし信用性が否定されること
足利事件の再審判決等から、科警研のDNA型鑑定の証拠能力が否定されること
嚴島教授による、「第1次実験について確定控訴審から指摘された諸々の問題点を是正し、Tが不審車両を目撃した条件にできるだけ近付ける形」でなした新たな実験に基づく鑑定書(嚴島第2次鑑定書)等から、自動車の目撃証言のうちTの目撃供述の信用性が否定されること
福岡地裁第2刑事部(平塚浩司裁判長)は2014年3月31日付の決定で、
本田教授が犯人のDNA型であることが否定できないとするX-Yバンドについては、その根拠がX-Yバンドがアレルバンドであると認める根拠とはならないか抽象的な可能性を示すにとどまり、「X-Yバンドがアレルバンドである可能性が高いと認めることはでき」ず、「X-Yバンドはエキストラバンドであると認めるのが相当である」(エキストラバンドとは、鑑定で生じる余分な帯) なお、久間側は、鑑定書添付の写真ではX-Yバンド部分がカットされていて隠蔽・改竄である旨を主張したが、裁判所は、ネガ自体が証拠として提出されていて尋問でもそのネガが利用された事実を示し、「鑑定の証拠能力が否定されることとはなり得ない」とした(報道によると、当初の裁判ですでにネガのX-Yバンドも尋問されており、その際も技官はエキストラバンドと答えたという)。