北方人種
ノルディキズムに対する批判は主にイギリスで1930年代頃から盛んになり、著名な歴史学者アーノルド・J・トインビーは「むしろ生物学的に雑種と言える方が、自然淘汰の理屈に適っている」と人種浄化を否定する論陣を展開した。また南欧ではジュゼッペ・セルギ以来の「メディタレニア」が優勢であり、ノルディキズムは一部地域を除いて殆ど影響力を持たなかった。ナチスの政治的盟友であったファシスト党のベニート・ムッソリーニも度々ヒトラーのノルディキズムを嘲笑する皮肉を述べている。ムッソリーニは「人種論など、9割は感性の産物である」と一蹴している。
ノルディキズムのメッカであったアメリカではナチス台頭以前から、既に第一次世界大戦の惨禍とその後の世界大恐慌による国内の大混乱によって人種論の正当性が疑われ始めた。グラントの理屈に従って移民規制を行っても、結局国家的な衰退や失敗からは逃れられなかったからである。加えて黒色人種の増加と社会的進出は、従来の白色人種の人種主義においてノルディキズムより白人同士の平等主義が広まるという皮肉な結末を生み出した。如何にして白人全体の独自性を守るか(一滴理論)という議題に優生学者や人種学者の注目が高まる中、グラントの白人間での優劣議論は過去の話題になっていった。
20世紀前半に心理学者ウィリアム・マクドガルの学説などによって用いられ、彼らは北方人種が知能・精神面でも優等で「人を導くのに最適な才覚を持っている」と主張した。
この偏狭で「不確かな」理論は様々な批判や反論を受け、特に地中海人種(と彼らが同時に分類した人々)が作り出した欧州の古代文明(オリエント、ギリシャ、ローマ)との関わりは無いに等しいではないかと指摘された。彼らは窮した結果、それまでの歴史学の学説や状況証拠を全て無視して、その文明も北欧起源の人々が作り上げたのだと強弁した。
最終的にノルディキスト(北方主義者)達は、北方人種が幾つかの分野では地中海人種より劣った部分を持つことを認めた。それでも彼らは指導力については北方人種が持つもので、地中海人種は他の人種と同じくその元に集うことで真価を発揮できると譲らなかった。
一方、北方人種と同じく古代では「倒され、征服される側に関連があった」と見なされたアルプス人種には、遠慮の無い差別が行われた。彼らは地中海人種は北方人種に次ぐ優等さを持つとして「高貴な人種」の一部に含めたが、アルプス人種は創造性に欠ける「百姓階級」でしかないと断じた。