善愷訴訟事件
ところが、残り1名の弁官である右少弁伴善男は、審議に参加せずに次の5点を問題とした。
僧侶である善愷が一時的に俗形の姿を取らずに訴訟を提起したのは、僧尼令(有私事条)違反である。
善愷が提訴したときに一時的に拘束したのは不当であること。
審理の際、弁官が有罪が決まっていない直名を「奸賊之臣」「貪戻之子」と罵倒したこと(直名に対して偏見をもって審理を行ったこと)。
善愷の訴状が僧綱・治部省を経由せずに弁官が直接受理したのは手続違反である。
訴状に直名が行為を行ったとされる明確な日時記載がないのは闘訟律(告人罪条)違反である。
以上の点を指摘して判決無効と5人の弁官の違法行為を指摘した。だが、これらは当時の朝廷の事務慣例において、弁官の訴訟受理は当然のように行われており、また僧尼令の当該条文は制定こそ行われたものの、日本の当時の風習に馴染まずに実際には行われていなかったものであった。このため、承和13年に入ると善男は左大史伴良田宗とともにこれを律令に対する違法行為で5弁官は善愷のために「私曲」して直名を無理やり有罪にしたとして、弾劾したのである。
弾劾を受理した朝廷は弁官に対する審議を開始して明法博士らに明法勘文の提出を命じる官宣旨を下した。当時、明法道の権威とされた明法博士兼勘解由次官兼大判事讃岐永直は当初弁官の行為を無罪としたが、後に明法博士御輔長道・勘解由主典兼左大史川枯勝成とともに5弁官を「公罪」(公務上の失錯)として贖銅50斤の処分を下すべきとした。これに対して5名を訴えた善男と宗はこれは「私罪」(公務に無関係な犯罪)であると反論して解官の上贖銅10斤を課すように求めた。