インテレクチュアル・ダークウェブ
ワイスの記事は数々の批判を引き起こした。ジョナ・ゴールドバーグ(英語版)は、ナショナル・レビュー(英語版)で「ラベルが少し大袈裟だ」と述べ、「マーケティングのラベルで、必ずしも良いものではない...インテレクチュアル・ダークウェブというのは実際には知識人の運動ではなく、単に自由主義の正統性の守護者に対する軽蔑を共有している思想家やジャーナリストの連合にすぎない」と書いた。また、ヘンリー・ファレル(英語版)はVox(英語版)で、保守的な評論家ベン・シャピーロや神経科学者サム・ハリスがワイスによってインテレクチュアル・ダークウェブの一部であるとされているが、それらが排除されたか沈黙させられたとはとても思えないと述べた。そしてワイスの同僚であるニューヨークタイムズのコラムニストポール・クルーグマンは、主流からの知的な抑圧を主張しながら、全国で最も著名な新聞の一つであるタイムズで出版する皮肉を指摘した。ただしワイス自身はインテレクチュアル・ダークウェブの一員であると主張していなかった。そして、その中心的な問題に関して約1年後にタイムズから去ることとなる。
デビッド・フレンチ(英語版)は、多くの批判者がポイントを見逃しており、代わりに「自由思考の運動の必要性」を誤って確認していると主張した。
2019年、ミナス・ジェライス連邦大学の研究では、YouTubeの動画にコメントを残す視聴者の移動パターンが解明された。彼らはインテレクチュアル・ダークウェブや「オルトライト」に関連したクリップにコメントを残すことから始め、その後にアルゴリズムが定義するより「右翼やオルトライト」の動画にコメントを残すようになる。この研究では、アルゴリズムが右翼と分類した33万1千本以上の動画を調査し、7900万件のYouTubeコメントの分析から、インテレクチュアル・ダークウェブのチャンネルから「オルトライト」のチャンネル、そして別のオルトライトのチャンネルへと移動するグループを見つけた。インテレクチュアル・ダークウェブのチャンネルでコメントを残した主題は、数年後にはコントロールグループよりもはるかに多くのコメントをオルトライトのチャンネルに残す傾向があった。研究の著者たちは、「指弾する」つもりはなく、YouTubeの推奨アルゴリズムの影響に注目を向けるつもりであると述べ、その動きを「ほとんど完全にアルゴリズムが駆動するプロセス」と呼んだ。