未完成発明
中山信弘『工業所有権法(上)特許法〔第2版増補版〕』弘文堂、2000年。ISBN 978-4335302060。 美勢克彦「先使用権の成立要件と範囲—ウォーキングビーム式加熱炉事件」『特許判例百選[第三版]』、有斐閣、2004年、178-179頁、ISBN 978-4641114708。 室伏良信「明細書の記載要件」『特許審査・審判の法理と課題』、発明協会、2002年、123-160頁、ISBN 978-4827106442。 吉藤幸朔、熊谷健一(補訂)『特許法概説〔第13版〕』有斐閣、1998年。ISBN 978-4641044777。 特許庁(編集)『工業所有権法逐条解説〔第16版〕』発明協会、2001年。ISBN 978-4827100044。 経済産業省特許庁(企画)『産業財産権標準テキスト 特許編』発明協会、2005年。 工業所有権法研究グループ(編集)『知っておきたい特許法(14訂版)』国立印刷局、2004年。 法令用語研究会(編集執筆。代表:秋山收)『法律用語辞典[第2版]』有斐閣、2000年。ISBN 978-4641000179。 『判例タイムズ』第927巻、判例タイムズ社、1997年、244頁。
1986年に最高裁判所は、物の発明については、発明が完成したといえるために実際の製造や最終的な製作図面の作成まで至っている必要はないとして、次のように述べている:
アメリカ合衆国特許法US code, Title 35 旧日本特許法特許法(大正10年法律第96号) 日本著作権法著作権法(昭和45年法律第48号)“著作権法”. e-Gov法令検索. 総務省行政管理局. 2020年1月22日閲覧。 日本特許法特許法(昭和34年法律第121号)“特許法”. e-Gov法令検索. 総務省行政管理局. 2020年1月22日閲覧。 日本特許法(1993年改正前)特許法(昭和34年法律第121号。平成5年法律26号による改正前) 工業所有権の保護に関するパリ条約1900年12月14日にブラッセルで、1911年6月2日にワシントンで、1925年11月6日にヘーグで、1934年6月2日にロンドンで、1958年10月31日にリスボンで及び1967年7月14日にストックホルムで改正され、並びに1979年9月28日に修正された工業所有権の保護に関する1883年3月20日のパリ条約“パリ条約”. 経済産業省特許庁. 2008年10月2日閲覧。
相澤英孝「自然法則の利用の意義—欧文字単一電報隠語作成方法事件」『特許判例百選[第三版]』、有斐閣、2004年、4-5頁、ISBN 978-4641114708。 青山紘一『特許法[第10版]』法学書院、2008年。ISBN 978-4587036362。 大渕哲也、茶園成樹、平嶋竜太、蘆立順美、横山久芳『知的財産法判例集』有斐閣、2005年。ISBN 978-4641143494。 大森蔵人「各種審判事件」『特許審査・審判の法理と課題』、発明協会、2002年、603-640頁、ISBN 978-4827106442。 今村玲英子「用途発明」『特許審査・審判の法理と課題』、発明協会、2002年、295-304頁、ISBN 978-4827106442。 柿崎拓「明細書の補正」『特許審査・審判の法理と課題』、発明協会、2002年、455-471頁、ISBN 978-4827106442。 上條肇「植物新品種の育種過程における反復可能性—黄桃の育種増殖法事件」『特許判例百選[第三版]』、有斐閣、2004年、16-17頁、ISBN 978-4641114708。 神谷惠理子「拒絶査定不服審判及び無効審判における発明未完成の意義」(PDF)『パテント』第58巻第5号、日本弁理士会、2005年5月、33-39頁、2008年9月14日閲覧。
膵液αアミラーゼ事件特許庁審決1999年(平成11年)3月5日審決特許庁. “平成6年審判第13372号”. 特許情報プラットフォーム. 審判照会. 2008年10月2日閲覧。
1994年に東京高等裁判所は、化学物質発明について、次のように述べた:
そして、同判決は、一般式に含まれる膨大な化合物を対象とし、そのうち1201個について化学構造式に等しい開示があるものの、80個の化合物についてだけ除草活性テストの結果が記載され、その80個の化合物のなかでも所定濃度で除草活性をほとんど示さないものがある除草剤について、「化学物質発明として成立していたものとは認められない」とした。これは、発明の未完成について判示したものと評価されている。
旧特許法上の判断が問われた事案であるが、1969年に最高裁判所は、「中性子の衝撃による天然ウランの原子核分裂現象を利用し、その原子核分裂を起こす際に発生するエネルギーの爆発を惹起することなく有効に工業的に利用できるエネルギー発生装置」の技術について、「中性子の衝撃による原子核の分裂現象を連鎖的に生起させ、かつ、これを適当に制御された状態において持統させる具体的な手段とともに、右連鎖的に生起する原子核分裂に不可避的に伴う多大の危険を抑止するに足りる具体的な方法の構想は、その技術内容として欠くことのできない」とした上、次のように判示した: