曽野綾子
『かまとと追放』集英社 1961
『貘とハイエナ 社会論・人生論』未央書房 1967
『誰のために愛するか すべてを賭けて生きる才覚』青春出版社 1970 200万部以上のベストセラーとなった のち角川文庫、文春文庫
『ひたむきに生きる 心のともしび』(対談集)日本テレビ放送網 1971
『続 誰のために愛するか(いつも心の底に必要な決心)』青春出版社 1971 のち角川文庫
『戒老録 自らの救いのために』祥伝社 1972 (老後の心構えを説く)
『私の中の聖書』青春出版社 1975 のち集英社文庫
『絶望からの出発 私の実感的教育論』講談社 1975 のち文庫、PHP研究所
『人びとの中の私 流されぬ生き方をするために』いんなあとりっぷ社 1977 のち集英社文庫
『曽野綾子の好奇心対談』サンケイ出版 1978
『私を変えた聖書の言葉』講談社 1978 のち文庫
『贈られた眼の記録』朝日新聞社 1982 のち文庫
『辛うじて「私」である日々』サンケイ出版 1983 のち集英社文庫
『あとは野となれ』(現代のエッセイ) 朝日新聞社 1984 のち文庫
『夫婦、この不思議な関係』PHP研究所 1985 のち文庫
『愛と許しを知る人びと』海竜社 1985 のち新潮文庫
『永遠の前の一瞬』南想社 1986 のち新潮文庫
『ほんとうの話』新潮社 1986 のち文庫
『心に迫るパウロの言葉』聖母の騎士社 1986 のち新潮文庫
『失敗という人生はない 真実についての528の断章』海竜社 1988 のち新潮文庫
しかし上記 (1) については、『SAPIO』2007年11月28日号にて曽野の対談相手であった上武大学大学院教授の池田信夫は、彼女は「キョカイ」と発音しており、それを「巨魁」と誤記したのは編集部なだけである、と曽野が誤読などしていないと主張し、「山崎行太郎という著書といえば自費出版しかないような自称評論家は対談もしたことがないのだろうか」と批判している。これに対し、山崎は、1984年以降に出された曽野の『ある神話の背景』においては全て「罪の巨魂」と表記されていることを示して、「池田信夫君、逃げないでね(笑)。君の日本語は大丈夫か?」と反論している。すなわち、『ある神話の背景』の初版では「罪の巨塊」と正しく記されているにもかかわらず、1984年の読売新聞社版以降の版では全て「罪の巨魂」と記されていることから、「曽野綾子は、初版本の段階から、というより沖縄集団自決問題に関心を持ち現地取材を開始する時点から、大江健三郎も指摘しているように、明らかに『巨塊』を『巨魁』と誤読し、誤解していたと思われる」と述べている。実際に、上記『SAPIO』2007年11月28日号では曽野は「人を罪のキョカイだと思ったことはない。
その後二審も原告側控訴を棄却。2011年、最高裁は原告側の上告を退け大江・岩波側の勝訴が確定した。
著作『ある神話の背景』を巡る議論 『ある神話の背景』については1985年に『鉄の暴風』の著者太田良博より反論があった。太田の主な主張は、曽野は自決命令があったことを自身の手記に書いている金城重明に取材していない、責任者と見られる赤松の主張に不自然な点が多々ありながらそれらを問題にしていない、朝鮮人徴用工の扱いについて曽野がこれを書けば大変なことになると言うのを太田が聞いた(つまり、それが実際に書かれていない以上、曽野は不都合なことは伏せていると思われる)といったものであった。曽野は、太田に対して「こういう(『鉄の暴風』のような)書き方は歴史ではない。神話でないというなら、講談である」「太田氏という人は分裂症なのだろうか」と返した。 上記太田良博の『鉄の暴風』では赤松が住民自決の要を主張したとされる"地下壕"における夜の会議について、曽野の『ある神話の背景』では赤松らの壕濠りについて延々と書いた後で「しかし、鉄の暴風はその夜のことを決してそのように伝えていない。それどころか、全く別の光景が描かれている」と紹介し、さしたる根拠も示さず、壕濠りしていた以上会議はなかった筈と印象付けるかのような書き方になっている。