蜘蛛の研究
なお、図版については、坂口が著者の描画が当初は下手であったこと、努力の結果非常に上達したことを記している。実際に掲載されている図については、図鑑として十分なレベルと思われるが、若干ながらバランスの悪い図などもある。また、図と記述に混乱のあるところもある。
ただし学問的にやっかいなのは学名の取り扱いである。彼は特に新種記載は目指しておらず、すでに名を付けられたものを記録しているだけである。ところが、同定を行った岸田久吉は往々にして名前を付けながら記載を怠っているため、彼の記載をもって新種記載と見なさざるを得ないという例がある。「ユハラコブグモ」が新種として発見された旨が序文に見られ、これが岸田によって新種と認められたのであろうと思われ、Lophocarenum yuharai Kishida の学名が記されているが、これも記載が存在しないため、形式的にはこの本の記載を有効とすれば命名者を Yuhara とせざるを得ない。標本が保存されていないこともあり、これらが厳密にどの生物を指すのかが不明であるので、現在ではそれを生かすことは難しい。