歴史学研究法
健全な歴史学研究法の本質とその可能性は、歴史観において認識論の問題としてあげられる。以下の要約では歴史家がその著作でよく使っているガイドライン、すなわち外部批判、内部批判、合成論を取り上げる。
ギルバート・ギャラハンは批判を6つの質問に分けている。
史料は何時書かれたか、口述であるか、あるいは作られたか(日付)
どこで作られたか(場所)
誰によって作られたか(著者)
既に在るものから作られたか(分析)
オリジナルな形式によって作られたか(一貫性)
その内容の史料的価値は何か(信頼性)
最初の4つの質問は高度批判、5つめの質問は低度批判であり、5つとも外部批判である。6つめ最後の質問は内部批判と呼ばれる。
R. J. シェーファーの外部批判:「その機能は否定的であり、単に偽証拠を掴まないようにすることであると言われる。一方、内部批判は能動的機能であり認証された証拠をどう使うかを教えてくれる。」(歴史学研究法のガイド,118)
完全な正確さを認められる文献は希であることを前提に、ルイス・ゴチャックは一般規則を次のように設定した「著者に固有の信頼性に拘わらず個々の文献の信頼性を確実にするべきである。」著者の信用は主としてそれぞれの主張の背景にある可能性を示すものであるが、証拠の一つ一つはそれぞれ重みが異なっているはずである。
マッキュラーはこの議論の形を次のように述べている。(歴史学記述の実証、48)
いかなる場合もAがBである可能性をp1とする。
Aが事実である可能性をp2とする。
よってBが事実である可能性はp1xp2となる。
マッキュラーは例を挙げて説明する。(歴史学記述の実証、47)
多くの場合にV.S.L.M.という文字が墓碑銘のラテン語の最後にあるときこれはVotum Solvit Libens Meritoという意味である。
観察される限りV.S.L.M.という文字は墓碑銘のラテン語の最後にある。
よって墓碑銘の文字はVotum Solvit Libens Meritoという意味である。
これは多くの例から演繹によって形成される一般化を用いた確率論的三段論法である。