資治通鑑
巻246:文宗:開成3年 - 武宗:会昌2年(838-842)
巻247:武宗:会昌3年 - 武宗:会昌4年(843-844)
巻248:武宗:会昌4年 - 宣宗:大中3年(844-849)
巻249:宣宗:大中4年 - 宣宗:大中13年(850-859)
巻250:懿宗:咸通1年 - 懿宗:咸通8年(860-867)
巻251:懿宗:咸通9年 - 懿宗:咸通10年(868-869)
巻252:懿宗:咸通11年 - 僖宗:乾符3年(870-876)
巻253:僖宗:乾符4年 - 僖宗:広明1年(877-880)
巻254:僖宗:広明1年 - 僖宗:中和2年(880-882)
巻255:僖宗:中和2年 - 僖宗:中和4年(882-884)
巻256:僖宗:中和4年 - 僖宗:光啓3年(884-887)
巻257:僖宗:光啓3年 - 僖宗:文徳1年(887-888)
巻258:昭宗:龍紀1年 - 昭宗:大順2年(889-891)
巻259:昭宗:景福1年 - 昭宗:乾寧1年(892-894)
巻260:昭宗:乾寧2年 - 昭宗:乾寧3年(895-896)
巻261:昭宗:乾寧4年 - 昭宗:光化2年(897-899)
巻262:昭宗:光化3年 - 昭宗:天復1年(900-901)
巻263:昭宗:天復2年 - 昭宗:天復3年(902-903)
巻264:昭宗:天復3年 - 昭宗:天祐1年(903-904)
巻265:昭宗:天祐1年 - 哀帝:天祐3年(904-906)
佐伯富『資治通鑑索引』(東洋史研究資料叢刊 3)(1961年)
司馬光が野史を多く使い、編年体という当時としては流行っていないスタイルで歴史を書こうとした理由としては、歴史学者稲葉一郎の研究では下記の要因が挙げられている。
正史が膨大であり、かつ官僚の履歴書と上表文で埋まっているので歴史の流れが理解しにくかったこと。このため不要な部分を節略すべきという考えが当時の学者たちの間で議論されていた。司馬光自身も幼少の頃から中国史を学んだが歴史の流れの把握に苦心していた。
唐にくらべて宋の科挙官僚は民衆出身者が多く、唐以来の貴族による歴史著述に不満が持たれていたこと。下記に述べる正史編纂官の偏見は当時の知識人を失望させていた。
正史、特に断代史の紀伝体では、歴史を編纂した勝者の王朝が「善」とされるため、隋の丞相李淵が反旗を翻し独立して唐を建国した時も「義兵をあげた」と明らかに不公平な描写がされていたことに当時の人々が不満を持っていたこと。これは断代史では解消できず、全部の歴史の流れを編年体で記すしかなかった。例えば鄭樵は「隋の家臣に過ぎない李淵の謀反のどこに正統性があるのか?義兵とは何を根拠に自分たちは正義だと言い張っているのか?」と批判している。
当時春秋学が発達し、編年体が見直されていたこと
当時の正史編纂官の偏見については宋の洪邁の『容斎四筆』巻十一に詳しく書かれている。
洪邁によると、当時の正史編纂官は「無礼なこと、家伝の記録、従軍した武将が書いた記録、野史に登場する些細なこと、正統ではない王朝の史実などは、恐らくそれを正史に記載すれば文が汚れます」と言って野史や従軍記、家伝を捨て去り儒教道徳的に問題のない話ばかりを史書に記載していた。