年金危機
所与の扶養率に見合う行動ならびに財政にとりかかること―増税、支給での切り下げ、もしくは私的貯金(en)の促進や改革。
アメリカ合衆国では、1979年以来、401(k)のような、定額拠出計画年金(英語: defined contribution plans)での増加と対応する、著しい定額給付計画からの転出が続いてきた。1979年では、定額拠出によってカバーされる17%と合わせて、なんらかの型の年金計画をもった62%の私的セクターの従業員は確定給付計画によってカバーされた。2009年では、これらは、それぞれ、おおよそ68%ならびに7%へと逆転した。2011年のように、政府はこの保護における私的セクターの措置に取り掛かりはじめた。
もし自動的に彼らが貯金の計画で登録される(すなわち登録されてなおかつ、その計画にそって行動するよう要求されることに反対するような、脱退する選択肢を与えられる)ならば、従業員たちは多く貯金することを研究は示す。いくつかの国々は、雇用主たちに従業員たちが確定拠出計画を選択するよう求めるところの法律をもつ。
典型的な確定給付計画の凍結の下で、現行の加入者は凍結日までの彼らの利子に基づいて年金支給を得るだろう、しかし何ら他の追加の支給は加えられないだろう;新しい従業員はカバーされないだろう。その代わり、雇用主らは新しい定額拠出計画を創設するか、既存の定額拠出計画へ寄付を引き上げるだろう。
非組合の勤労者の13%に対して2011年の間にこのような計画によってカバーされる67%の勤労者をもって、組合の従業員らは大きく確定給付計画によってカバーされそうである。
経済学者のポール・クルーグマンは2013年11月に書いた:「今日、どういうわけか、何らかの退職プランを持っている勤労者はまったく一般的に確定拠出プランを持つ―基本的に401(k)の―退職後に十分多額になるようサポートされる、ものである、非課税の口座へ勤労者らが入金するものである。問題は、401(k)のものへの移り変わりは巨大な失敗だったことが、この時点において明らかであることである。雇用主は支給をこっそりとカットするよう切り替えることの恩恵を持った;投資収益は、勤労者に話されていた期待よりもはるかに低いままだった;そして次のことは正当になる、多くの人々は彼らのお金を賢く管理してこなかった。