ビュリダンのロバ
この場合、ロバには、
右の道を進み干草を食べる
左の道を進み干草を食べる
立ち止まったままで餓死する
の3つの選択肢が考えられる。3つ目の選択肢は他者に比べて明らかに痛みが大きいはずであるが、最初の2つにはいわゆる「選択の壁」があり、その壁が餓死という痛みよりも大きかったため、ロバは3つ目を選んだと想定される。その意味で本件はこの「選択の壁」がいかに大きいか(時に「餓死」よりも大きい)を論ずるためのたとえ話であると想定される。「選択の壁」の正体としてはいろいろ考えられる所であるが、例えば以下の2つが挙げられる。
選択を誤ったという痛み 動物(時に人間。以下「人間」と記述)は、選択を行った場合、かなりの確率で「別の道が良かったのではないか」という、後悔・不安の念に駆られ、時にそれは大きな「痛み」となる。本件の場合、優劣を判定する因子が全くなかったのであるから、どちらかを選択した場合、このような痛みが生じる可能性が高いことが想定される。
選択する因子の不在 例えば、システムの場合、 Aの場合⇒甲 Bの場合⇒乙 それ以外の場合⇒甲 等と、必ず”それ以外の場合”を設けるが、人間の場合、生物学的にそれが欠如していたり弱かったりする場合が多い。