玉座のナポレオン
サロンで作品は市民に不穏な印象を与えた。 それはアングルの特異な表現スタイルのためだけではなく、カロリング朝を思わせるナポレオンの戴冠衣装が描写されていたからである。 翌年に自身の作品『ナポレオン一世の戴冠式と皇妃ジョゼフィーヌの戴冠』を仕上げるダヴィッドは容赦のない判断を下し、批評家は一様に敵対的だった。 色彩の矛盾を見つけて誤りを指摘し、彫刻的な安定感や輪郭の精度を求め、古典様式のあら捜しをした。 1806年ピエール=ジャン=バティスト・ショサールは『Le Pausanias Français』で、アングルの様式をゴシックだと非難した。 トルバドゥール様式はこの時が始まりである。 芸術史家のマージョリー・コーンは、「当時、芸術史は学究的な調査が始まったばかりだった。芸術家と批評家はそれぞれ、共鳴し、解釈し、自分たちが歴史的文体の発展として受け入れ始めていたものを利用する試みで互いをしのいでいた」と記した。 ルーヴル美術館は、ナポレオンがベルギー、オランダ、イタリアの戦役で新たに得た略奪品で満ちており、19世紀前半の芸術家たちは、学び比較し古来の傑作を模写して、ヨーロッパ絵画の歴史全体に触れる機会に先例のないほど恵まれていた。 その経歴の初期からアングルは、自分の主題にふさわしい歴史様式を先達の作品から自由に取り入れては、過去を略奪すると批評家に批判を浴びていた。
別方面で、ゴシックに劣らずいまいましいのは、アングルがブルッへのヤンの様式を復活させ、芸術を4世紀も後退させて、我々を揺籃期に押し戻したも同然なことだ。 しかし、この揺籃の芸術には、少なくとも素朴さと真実とがあったし、このシステムによってのみ芸術家は描き方を知ることができた。 彼らはそれ以上にすぐれた作品を生むことができなかった。 ・・・ サロンの評判に耳を傾けたところ、その感想は、芸術を知るものも大衆もほぼ同じであった。 まず絵を一瞥して、わめく者もあれば、その構成や配置をあざける者もいた。 それから絵に近付くと、凝った仕上げや、布地の表現の正確さを称賛する。 しかし再び、画家がこれほど異様な効果を狙ったことに、不満を感じるようになる。 まずなぜ皇帝の肖像なのか? それは最も理解しがたいことである。 玉座は重厚で、笏を手に持つことは幸運なことに達成されていない。 画家は、残りのゴシックのメダイヨンでも同様の姿勢であったという。 皇帝の頭部については、太り過ぎているし、全然似ていないし、色も間違っている。 繊細な筆遣い、仕上げの丁寧さ、溶け合った色調にもかかわらず、いくぶん無味乾燥で、効果も薄く、カンヴァスを跳びだしてくることもない。
しかし、アングル自身は次のように明言している。