ハンス・デルブリュック
デルブリュックは、古代の軍に関する数字が各種の文献において大きく誇張されていること、そしてほとんどの文献の記述に反して、戦闘の勝者は通常敗者よりも兵力が大きかったことを示した。また史上きわめて有名ないくつかの戦闘(マラトン、ガウガメラ、ザマなど)についてまったく新しい見解を述べた。彼の説では、諸蛮族に対するローマ軍の優位性は規律や高度な戦術よりも、むしろ兵站上の支援にあったとしている。つまりローマ軍は非常に大きな軍を戦場に送り維持することができたが、これが諸蛮族にはまねできなかったというのである。
中世の戦争に関するデルブリュックの説にはもう少し異論が多い。彼は騎士(乗馬して個別に戦う戦士)と騎兵(乗馬して整然と戦う部隊)とを区別し、中世の戦士は個別に戦うだけで、他と協力して戦術的な意義のある部隊を形成できなかったとしている。しかしこの説は後の学者たち、特にVerbruggenから反論を受けている。
近世の戦争に関するデルブリュックの説には、クラウゼヴィッツの影響が見られる。彼は戦争において可能な戦略を(限定的な)「消耗戦略」(Ermattungsstrategie)と(徹底的な)「殲滅戦略」(Niederwerfungsstrategie)の2つに分けた(クラウゼヴィッツは限定戦争と全面戦争に分けた)。