仮説実験的認識論
科学方法論についての体系的な議論は1800年代のジョン・ハーシェル(1791-1871)から始まった。ハーシェルは1830年に百科叢書の1冊として『自然哲学研究序説』を書き、その中で「どうやって科学者は研究するか=科学方法論」を論じて次のように述べた。
事象を事前に判断するために「仮説を立てる」ということは常に起こる。それは起こりうるすべての考えの中で、2つまたは3つの主要なものに絞るということである。そして「仮説」をイメージすることで、行動を起こすことが可能になる(ハーシェル、p.186)。
ハーシェルは科学方法論について次の3つの方法によってのみ到達できると書いている。
「帰納的推測」分かる範囲のすべてのことを調べ特定する。
「大胆な仮説」を事実と比較し、事実を試す。
「帰納的仮説」と「大胆な仮説」を組み合わせて、法則を特定する。そして公表する。
↑ Peter Harold Nidditch,(1928-1983)はイギリスシェフィールド大学の哲学部長教授。
↑ 脚気は西洋では知られていない病気だったので、西洋科学を真似して解決できる問題ではなかった。明治以降、日本のエリートは西洋科学の模倣には優秀な秀才たちだったが、模倣では解けない問題には全く創造性を発揮できなかった。当時、脚気を克服できたのは「麦飯が脚気に効くのは本当かもしれない」という、当時の医学者の主流(主に東大医学部)からみたらとんでもない発想(予想)ができた、現場の医師・堀内利国や都築甚之助などだった。
↑ ダーウィンはハーシェルとヒューウェルの著作によく通じており、ともに偉大な科学者として尊敬していたが、彼らの『種の起源』への反応はきわめて厳しかった。
↑ 数学教師で成功し、教え子にはケルヴィン卿やマクスウェルがいる。
↑ 1957年12月提出の博士論文。板倉はこの論文で大胆な仮説を立てて、古典力学、電磁気学の発展過程に共通する「科学的認識の成立条件」を引き出して、自身の科学史研究を「仮説実験的に」展開している。(『科学の形成と論理』1973、季節社、に収録)
↑ この広重の言葉からも板倉の科学方法論は仮説実験的認識論として、博士論文に現れていることがわかる。
及川に受け継がれた仮説実験的な認識論はその後、千葉命吉(1887-1959)の「創造教育論」、神戸伊三郎(1884-1963)の「新学習過程論」へと受け継がれ、大正新教育運動の中で「子ども中心主義」を実現するための基礎として位置付いた。しかし、その理論が実際に期待された効果を上げることはなかった。