例外
」)と考えるのか、「昨年と比べて振り子の1回の揺れにかかる時間が短くなったのか?」というのは、この観測だけでは解決できない。ほかの様々な観察をいくつも行い、総合的に判断せざるを得ない。ひとつの振り子だけを用いている場合でも複雑であるが、複数の振り子、あるいは周期的な運動を「時計」として用いている時に、それぞれが「ズレ」た場合、それが何を意味しているのか解釈する場合も、実は複雑になる。
あらかじめ想定している法則にあてはまらない事例が見つかった場合、どう判断するのか、という難しいテーマがある。
「観測のミス」「実験のミス」と見なし、観測や実験のやり直しを行うか
つまらないこと、と感じて、無視したり、記憶から消してしまうのか
別の法則を新たに付け足してでも、強引に理論体系を守ろうとするのか(アドホックな仮説)
(「これを認めたら、結局、法則は無い、ということになってしまう」「都合が悪い」などと感じて)データを意図的に無視して隠ぺいしたり、改ざんして、インチキ論文を書いてしまうか(科学における不正行為)
法則が成り立たない範囲、「例外」「特異点」を発見したのか検討し、そうだった場合に、それの活用を探るのか(セレンディピティ)
同じ事象を眼の前にして、どのような判断・行動をするのか、ということで結果が大きく異なってくる。