確証バイアス
実験者の期待と矛盾するデータは、信頼できないものとしてより容易に捨てられるかもしれず、いわゆる引出し効果(お蔵入り効果)を生む。 この傾向に対抗するため、科学的な教育はバイアスを防ぐ方法を教えている。例えば、(システマティック・レビューと相まった)ランダム化比較試験の実験計画法はバイアスを最小限に抑えることを目的としている。査読(ピアレビュー)の社会的プロセスは、そのプロセス自体がバイアスの影響を受けやすい場合でも、個々の科学者のバイアスの影響を軽減すると考えられている。確証バイアスは客観的な評価を行う際、持論と不適合な研究結果に対し特に有害になる可能性がある。バイアスの影響下にある個人は、持論とは反対の証拠を原則的に弱いと考え、自分の信念を修正することにほとんど真剣な考えをいだかない。 科学的なイノベイターはしばしば科学界からの抵抗にあい、物議を醸す結果を提示する研究はしばしば厳しい査読を受ける。
図のような4枚のカードが示され、「偶数が表に書かれたカードの裏は赤色である」という仮説を検証するにはどのカードを裏返すべきかと尋ねられたとする。この回答として多いのは「8と赤色」あるいは「8」のカードであるが、これらは十分な仮説の検証に失敗している。この仮説が否定されるのは「表面に偶数が書かれており、かつ、裏面は赤色ではないカード」が存在する場合のみである。したがって赤色を裏返して奇数であったとしても仮説と関係ないが、青のカードを裏返して偶数ならば仮説が否定されるため、仮説の検証としては「8と青」のカードを裏返すのが正解である。「赤色」を裏返し偶数であるのを確認するのは仮説を支持することのように思えるが、実は仮説の検証には何ら寄与していない。
赤いカードを裏返してしまうという論理的誤りは、確証バイアスと関係があるとは考えられなかった。しかし、ウェイソンは確証バイアスを用いて、「青いカードをひっくり返して偶数かどうか確かめなかった」と仮説を反証するために情報を集めようとせず、不正解に答える人が多いという結果を説明した。