ジョン・マクダウェル
141–66, and in A. W. Moore, ed., Meaning and Reference (Oxford University Press, Oxford, 1993), pp. 111–36; translated into Spanish: “Sobre el Sentido y la Referencia de un Nombre Propio”, Cuadernos de Crítica 20 (1983)
“On ‘The Reality of the Past’”, in Christopher Hookway and Philip Pettit, eds., Action and Interpretation (CUP, Cambridge,1978), pp. 127-44
“Are Moral Requirements Hypothetical Imperatives?”, Aristotelian Society Supplementary Volume lii (1978), 13-29 「道徳の要請は仮言命法なのか」、大庭健編・監訳『徳と理性――マクダウェル倫理学論文集』勁草書房、2016年、収録。
“Physicalism and Primitive Denotation”, Erkenntnis xiii (1978), 131-52; reprinted in Platts, ed., op. cit., pp. 111–30
マクダウェルの後期著作では、より濃厚にローティとセラーズの影響がみられるようになる。特に『心と世界』ないし後年のウッドブリッジ講義では、志向性ならびに心の表象能力について(広い意味で)カント的に理解しようとしている。『心と世界』での目的は、人の受動的経験においても能動的に働く感性とは、いかなるものなのか明らかにすることだ。セラーズは、伝統的経験論が「所与の神話」に陥っており、外的な世界からの因果的作用は判断を正当化できず、合理的な正当化には信念のように概念的な構造が必要であると指摘した。マクダウェルはこれを受け、知覚経験において人は受動的であると同時に、それを概念化する際には能動的であるという事態を説明しようとした。マクダウェルは、カントが知覚経験における判断の「自発性」と読んだものに関する理論を展開しつつ、それが観念論を帰結するという見解を退けている。
『心と世界』は、現代の哲学業界の支配的イデオロギーとなっている還元的自然主義を退けている。マクダウェルは、そのような立場を「露骨な自然主義」と呼ぶ。マクダウェルは露骨な自然主義と、自らが提唱する自然主義的アプローチを対比させる。マクダウェル流の自然主義では、心に特有の能力は、人に備わる「第二の自然」による、文化的蓄積によって得られたものだとされる(第二の自然という概念は、ガダマーに由来する)。同書の結論部では、クワインによる経験の理解が狭量だとされ、信念は内在的に真正なものだというドナルド・デイヴィドソンの整合主義的立場が批判される。