村正
概要
『桃源遺事』は元禄14年(1701年)12月に、水戸藩の家臣三木之幹らによって徳川光圀の死後すぐに編輯された光圀の伝記、逸話集。 この中に真田信繁(俗に幸村)が村正を所持していたという話が登場する。 光圀は、「真田信仍は東照君(家康)を宿敵と見なしてから、常に千子村正の大小(打刀と脇差の一揃い)を手放さなかった。村正は徳川家不吉の刀と聞いて、東照君を調伏(呪殺)する意図があったのだと聞く。武士とはこのように、常日頃からこのようなことにまで忠義に心を尽くすものだ」と称賛していたという なお、現実に村正を大小で所持していたのは、信繁ではなく家康である。
原文
一、西山公、御はなしの次に仰せられ候は、眞田左衛門左信仍幸村と云は誤󠄁なりは、東照君へ御敵對仕り候はじめより千子村正の大小を常に身をはなさず指し候よし。其の故は、村正の道具は當家へたゝり候と申す説を、信仍聞き候て、當家調伏の心にての事なり。
士たる者は平生かやうの事にも、忠義をふくみ、眞田がごとく心をつくし候事、尤に思召し候。
新井白石が著した歴史書『藩翰譜』(元禄15年(1702年))にも、『通航一覧』に引く『寛明日記』(以下、『寛明日記』と略記)と同様、長崎奉行竹中重義の不正事件と村正の関係が言及される。
白石の伝える話では、まず重義の財産を籍没(没収)したところ、忌まれる刀の村正(本数不明)を秘蔵していたことが発覚する。 そして、「故あって現在は忌まれて廃れている村正の刀が、徳川の世ではなくなれば高く売れるであろうと考えたために村正を多数保持していたのだ」とされ、村正所持とその所持理由が言語道断であるとして、その場で誅戮される(死刑になる)。
『寛明日記』では記事のコメントとして、思うに...という訳で村正を多数保持していたのだろう、という話だったのに、『藩翰譜』ではいつの間にかそれが事件の中の言葉になっている。 また、『寛明日記』では切腹刑を宣告されてから村正の所持が発覚したのに、『藩翰譜』では村正を悪辣な理由で所持していたことが誅戮の理由になっており、伝説の度合いが増している。 ただし、白石の伝説でも、村正を不敬な理由で集めていたから誅戮させられたのであって、村正の所持自体は禁じられていない。 また、幕府の法にも通じていた白石自身は、自分で書いていて流石に変な話だと思ったのか、「誠なりしにや」(本当だろうか)と評している。
『極論集』(慶長年間(1596年-1615年)写)では、「初心より正宗と見る程なるがあり」とあり、妖刀伝説の発生以前から正宗と比較されるほど高名であった。
「妖しい魅力のある刀」という意味での妖刀評は嘘ではなく、その覇気を感じさせる外観が妖刀伝説に説得力を与えたのではないかともされる。村正の作は、美術品としても、南北朝時代後の室町時代(1394年–1596年)を代表する作品の一つと評されている(#美術的評価)。美術品としての村正を愛した人物として最晩年の伊藤博文などがいる(#春畝村正)。末古刀期(1461年-1596年)の刀は一般に没個性的なものが多いが、村正は特殊なケースで、個性的な特徴が幾つもあって異彩を放ち、刀剣の勉強会で行われる入札鑑定でも比較的容易な部類である(#作風)。 全体として反りが浅く肉つきが薄く、鋭さを感じさせる形状になっている。 刃文は、のたれ(大きくうねる波の形)や、五の目乱れ(ランダムな波型)が多く、乱れの谷部が刃先に迫り、これらも凄みを感じさせる。また刃文が表裏揃う場合が多い(揃う場合を村正刃ともいう)。ただし、これらの刃文の傾向にあるというだけで他の形式もある。茎(なかご)はタナゴ腹に分類され、魚のタナゴのお腹のように茎先(下端)へ急に狭くなっていく形だが、村正はそれが顕著なので特に村正茎とも言う。
以下、村正にまつわる有名な伝説を、典拠のおおよその成立年の順序で示す。
このように村正が徳川将軍家に仇なす妖刀であるという伝説は、当の幕府自身も含めて、幕末の頃には完全に定着していた。 1854年から、維新の志士の一人岡谷繁実は『名将言行録』を書き始め(出版は維新後の1869年)、この中の真田幸村伝で、幸村は村正を常に帯刀していたと水戸光圀が褒めていたという文章が『桃源遺事』から引用されるなど、倒幕の刀としての村正が意識されていたことがわかる。このため徳川家と対立する立場の者には逆に縁起物の刀として珍重され、西郷隆盛を始め倒幕派の志士の多くが競って村正を求めたという。急な需要増加のため、市場には多数の村正のニセ物が出回ることになった(#三品広房)。また、有栖川宮熾仁親王も本来は親王が持つ格ではない村正を所持していた。三条実美も太宰府天満宮に村正の短刀を奉納し、王政復古の大願成就を祈願している。
本阿弥光遜が西郷隆盛の遺品を調査したところ(『南洲遺愛刀台帳』)、隆盛は鉄扇仕込みの村正の短刀(銘「村正」)を所持しており、鉄扇の親骨には「匕首腰間鳴蕭々北風起/平生壮士心可以照寒水」という詩が刻まれていた。 古代中国の侠客荊軻が、地図に隠した匕首(短刀)ただ一口だけを手に蕭々と(物寂しく)風が鳴る冷たい川を渡り、秦始皇帝暗殺の旅、不帰の旅へと出る前に吟じた詩のオマージュと思われ、隆盛の気概を感じる事ができる。
熾仁親王も隆盛も江戸無血開城の立役者である。最後まで村正は徳川家に仇をなしたのか、という『西日本新聞』記者の問いに、渡邉妙子は、むしろ親王の村正は徳川家と江戸の人々を守ったのではないか、と答えている。
その場にいた家臣たちはみな涙を流し、本多忠勝と榊原康政の両人は、こらえかねて声をあげて泣き出したという。その後、(家康が)山城守に、今回二俣城で介錯に使用した脇差は誰の作かとお尋ねなさったので、(山城守は)千子村正だと申し上げた。君(家康)はこれをお聞きになると、「いったい奇怪で非道なこともあるものだ。その昔、安倍弥七(阿部正豊 )が先君清康を尾州森山で弑逆した刀も村正の作である。私が幼年のころ駿河宮ヶ崎で小刀によって手を傷つけたのも村正である。今回、山城の脇差も同じ作だという。なんともいやはや、この作が当家に障りをもたらすことよ。今後は徳川家所有の刀剣のうちに村正の作があればみな取り捨てよ」と御命じになったという。はじめ半蔵(渡辺守綱)は、三郎殿の御自刃の様子を見ると、思いもよらず身体が震い出して、太刀を取ることができなかった。それを山城守が見かねてお側から介錯申し上げた。後年、君(家康)はご雑談の折に、「半蔵はかねてより剛強の者であるが、さすがに主の子の首打には腰を抜かしたのだなあ」と仰ったのを、山城守が伝え聞いて密かに思うことには、「半蔵がためらったものをこの山城が手にかけて介錯申し上げたとあっては、我が君のご心中はいかばかりか」と心に絶え間なくのしかかり、それから俗世の何もかもが物憂くなったのであろうか、(山城守は)徳川家を立ち去って高野山に入山し、出家して仏門に入ったという。(『柏崎物語』)
前述した通り(#起源および活動時期)、初代村正は美濃関出身とする古伝と美濃赤坂出身とする古伝がある。関は当然のこと、赤坂も孫六兼元ら関物の刀工が在住していた地である(赤坂は赤坂千手院派もいた一大生産地だった)。 村正の刃文には関伝の影響が濃いことが昔からよく知られていて、さらに表「兼永」裏「於関村正」の銘の刀があるなど、末関との繋がりは相当に強いと考えられる。 この兼永と村正の合作刀は、村正が関の兼永を訪ねて打ったもので、地鉄・茎・鑢目などほぼ関風、刃文だけが村正風という作品になっている(裏銘は「打関村正」であるとも言われる)。 また、村正の「正」の字は、坂倉関の一派(正吉・正善・正利など)と酷似し、関係があると言われている。 小笠原信夫は、村正は和泉守兼定と技術的交流があったのではないか、としている。 和泉守兼定の側が村正の弟子だったとする説もある(#その他の弟子)。
また、平安城長吉にも師事したとする説がある。 京の長吉は建武から承和にかけて「六角京極住菅原長吉」と銘を切った刀工を初代とし、二代以降は「平安城長吉」と切り、 三条吉則の子が永正(1504–1521)頃に五代長吉を襲名、京から度々出向して奈良・三河・伊勢に駐槌したことがある。
鉄扇には、親骨の一つに「匕首腰間鳴蕭々北風起󠄁」、もう一つに「平生壯士心可以照寒水」と計二行で刻まれていた(短刀および鉄扇親骨の押形は『日本刀大百科事典』所載)。 字は、藤田東湖に揮毫して貰ったものである(西郷は安政元年(1854年)に東湖を訪ね師と仰いでいる)。 詩そのものは、明代の李攀竜(1514–1570年)の漢詩集『滄溟集』にある五言絶句である。
これはさらに元を辿れば、秦始皇帝に立ち向かった古代中国の義侠荊軻が自らの決死の意気込みを詠んだ詩が原典になっており、江戸幕府に立ち向かう西郷隆盛が荊軻に自らをなぞらえて、自分の持つ村正の短刀を、荊軻が始皇帝暗殺未遂事件に使用した地図仕込みの匕首(ひしゅ、古代中国の暗殺用の短刀)に見立てたものである。
光遜は元々、幕末の志士が村正を愛用したなどというのも妖刀伝説の一つに過ぎず、後世の付会だろうと疑っていた。 しかし、本刀を見て、「矢張り流石に豪いものだ」、ここまでの執念がなければ大業は成せないのだ、と感銘を受けたという。
一方、重義の事件について、新井白石『藩翰譜』(元禄15年(1702年))では、「今は廃れているこの不吉な刀を確保していたのは、幕府が滅べば値が上がると思ったからだ」という文が、外からの評価ではなく事件の劇中の言葉になっていて、そのためこれを御上が聞き重義を深く非難してその場で誅戮した(死刑にした)としている。ただし、白石自身は「誠なりしにや」(本当だろうか)と疑いをはさんでいる。
『三河後風土記』の主張にもかかわらず、実際は刀剣取引上で村正がすぐに廃れた訳ではなく、1700年頃までは何の問題なく売買されていたことが、万治4年(1661年)初版、元禄15年(1702年)再刊の刀剣書(『古今銘尽』第8巻)に、村正の取引における代付け(標準価格)が載っていることからわかる。 村正の代付けは「代金一枚程」と掲載されている中では最低ランクだが、 村正のように「新しい」刀工は表に入っている方が珍しく、 和泉守兼定(之定)が「代金一枚五両程」、平安城長吉が「代金一枚程」と、村正と同時期の巨匠もやはり同程度の代付けである。
1700年を過ぎると徐々に浸透しつつあり、享保13年(1728年)に書かれた歴史書『落穂集』では、家康は子供の頃に村正で怪我をした、また長男信康の切腹の介錯に使われたのも村正であるという新しい伝説が追加され、家康の祖父が村正で殺されたことと合わせて村正の所持が禁止されてしまう。 その禁止も、『三河後風土記』では家臣の自発的な禁止だったのが、『落穂集』では家康自らが村正を禁止したことになってしまっている。
もっとも、『三河後風土記』が広めたのは必ずしも負のイメージだけではなく、井伊直政・本多忠勝両雄が驚嘆するほどの上作、その鋭さだけで家康も「かの千子村正の作か」と言い当てるなど、武器としての出来栄えに匹敵するものなし、といったイメージも現れている。
『三河後風土記』の内容を早くも取り上げた一人が、当時『大日本史』編纂のため歴史書を集めていた徳川光圀で、没後すぐの元禄14年(1701年)に家臣が出した逸話集『桃源遺事』によれば、真田信繁(俗に幸村)が家康を呪詛するため常に村正の大小(打刀と脇差)を帯びていたとして、光圀は信繁を褒め称えていたという。 なお、現実に村正を大小一揃いで所有していたのは家康の方である。
『通航一覧』(嘉永6年(1853年))に引用される幕府の内部史料『寛明日記』(時期不明、万治元年(1658年)以降)では、寛永11年(1634年)に不正で切腹した長崎奉行竹中重義に対し、付加刑の財産没収を執行してみると村正24振りが発見されたことについて、「当世、将軍から禄をもらっているものは言うまでもなく、陪臣に至るまで村正は禁止である」と指摘し、「きっと、今は廃れているこの不吉な刀を確保していたのは、幕府が滅べば値が上がると思ったからだろう。刑が切腹にまで重くなったのは天罰だ」と重義を批難する文章がある。
一方、刀身の下、柄に入る茎(なかご、漢字は中心とも書く)の部分は、タナゴ腹という特徴がある。魚のタナゴのお腹のように、茎の中頃から茎先(下端)に向かって急に細くなる形である。後代の村正は、タナゴ腹の度合いを極端に強くすることもあって、この場合は特に村正茎(むらまさなかご、村正中心)とも言う。
刃文 刃文を表と裏で一致させる。これを村正刃(むらまさば)とも千子刃(せんごば)とも言う。 古刀(慶長元年(1596年)以前の刀)では大変珍しく、ほぼ村正とその弟子たち固有の特徴になっている。 うねったような刃文を好んで焼き、これも覇気を感じさせる要素となっている。 大のたれ(ゆったりとした波)、ぐの目乱れ(細かい波が乱雑に乱れたもの)、のたれぐの目乱れ(全体ではゆったりとした波だが部分が乱雑に乱れている)、箱刃(ぐの目乱れの頭が箱のように角張っている)、耳形箱乱れ(箱がさらに変形して耳のようになっている)等々。 また、焼き刃が極端に低い、つまり刃文が刃先に迫る。刃文が刃先から抜け出して消えてしまうことさえあり、これを「刃文が駆け出す」と言う。 焼き刃を高くすると、棟側からの衝撃に弱くなるため、焼き刃を低くするのは刀を折れにくくするための実戦上の工夫である。
二尺三寸一分五厘。相州住俊次と俊広との合作。俊次は小田原に住んでいた島田派系末相州(小田原相州)の刀工で、享禄(1528-1532年)または永禄(1558-1570年)ごろの人。俊広は不明だが、俊次の弟か。押形『三重県刀工・金工銘鑑』所載(『日本刀随感』からの転載)。
二尺四寸二分。重要刀剣(1975年7月1日指定)。同じく俊次らとの合作刀。押形『三重県刀工・金工銘鑑』所載。
思うに、重義は上作なのに現在廃れている村正の刀が、徳川の世ではなくなれば高く売れるであろうと考えたために村正を多数保持していたのだ。極悪非道と言っても過言ではない。これらの刀・脇差がなければもしかしたら遠島であっただろうか、だが悪が深いことにより(天罰で)切腹となったのだ」としている。
しかし、万治4年(1661年)初版、元禄15年(1702年)再刊の刀剣書(『古今銘尽』第8巻)に村正の取引における標準価額が掲載されているから、1633年前後に平時での売買のために村正を多数所持していたとしても特に不思議はない。
また、事件は1633年から1634年にかけて発生したはずだが、記事の著者の言葉使いは1648年以降に書かれたと言われている『三河後風土記』と似通っている。
『寛明日記』が引用する記事と同様の話題と批難が『御実紀』(『徳川実紀』)の「大猷院殿御実紀」巻二十四寛永十一年二月二十二条に引く『君臣言行録』にもある。 『君臣言行録』は、人見竹洞が主となって編集し、その死後も編集が続けられ、1730年ごろに完成した言行録・歴史書だが(序文に「元和二年以来百十四五年」とある)、 『寛明日記』の記事とどちらが先行するのかは不明。
短刀〈銘 村正/千代万年〉、山形県鶴岡市致道館蔵。重要刀剣。村正にしては珍しく焼き刃が高く、白眉と言われる逸品。
根拠が無いにもかかわらず、一体なぜこれほどまでに妖刀伝説が広まったのかについては、以下の説がある。
村正の桑名と家康の三河は、地理的に近く、三河武士に普及していたため。 桑名(三重県桑名市)から七里の渡しで尾張(愛知県西部)に渡って陸路ですぐが三河(愛知県東部)である。前述の通り、村正は三河武士によく使われていたから、説話そのものの真偽はともかくも、周辺の説話にしばしば登場するのは不思議ではない。1934年に冶金学者岩崎航介が既にこの説を唱えており、その後も複数の研究者に追認されている。
悪い剣相とされたから。江戸時代には「剣相」といって刀の見た目から吉凶を占う迷信があり、村正は悪しき剣相を持つ刀として妄説の標的にされた。
権威のある書物に妖刀伝説が掲載されたから。 江戸中期の南町奉行根岸鎮衛はその随筆で妖刀伝説の正しさの根拠に『三河後風土記』などを挙げている。この書は本来は偽書であるのに、根岸の随筆の数年後には講談師が辻で軽々しく読むのを禁じられるほど、当時は権威がある書物とみなされていた。
村正の作の覇気のこもる外観も、妖刀伝説に説得力を与えた。
一般に人間は他人の良い噂よりも悪い噂を好む。
徳川幕府からの「黙認」があった。 本来ならば、神である東照大権現家康とその親族が血を流した、などという話は幕府の検閲の対象となっても良さそうなものである。
2017年に、原史彦は「実証的な見解にはほど遠い」「事実経過を踏まえた上での一つの仮説呈示」としつつ、家康の長子の信康切腹事件が家康主導だったという汚点を覆い隠すために、信康切腹が(家康のせいではなく)村正の祟りのせいだという妖刀伝説の噂が広まるのを、幕府は積極的に支援する訳ではないが、検閲はしないという形で、あえて黙認したのではないか、という新説を唱えた。原は、2020年の『読売新聞』の取材に対して、江戸幕府第8代将軍徳川吉宗やその周辺の関与があったとする推測を述べている。家康の神格化とそれに仕えた三河武士団の忠義を強調するうえで、信康事件は都合が悪いため、村正のせいにしたのではないかという理由である。家康が村正の廃棄を命じたと記す『落穂集』が吉宗治世の享保年間に刊行されたことが妖刀伝説の流布に大きな役割を果たしたとみる。江戸時代の泰平による需要減と妖刀伝説による風評被害で、江戸時代中期には桑名での作刀は絶えるに至った。
妖刀伝説普及の過程で、家康と戦った真田信繁(俗に幸村)、幕府転覆を図った由井正雪、吉原で遊女を斬殺した(後に百人斬りと誇張された)佐野次郎左衛門、江戸城で殺傷事件を起こした松平外記など有名人も根拠なく村正の所有者とされるようになる。 こうした結果、妖刀伝説はただの噂から倒幕の象徴の一つと化し、西郷隆盛や有栖川宮熾仁親王、三条実美などが実際に所持していた。
一方で、文化的な影響も大きく、幕末から明治初期にかけて歌舞伎『八幡祭小望月賑』『籠釣瓶花街酔醒』、浮世絵『英名二十八衆句』の一枚「佐野次郎左衛門」など、妖刀村正を題材にした傑作も生まれるようになった。