史料批判
家系図などは後世の偽造である場合も多い。用いられている用語や言い回し、紙や筆記具の状態なども判断材料になる。筆跡から、後の人が加筆したことが判明する場合もある。
偽作についての検討
その史料の形式が、他の正しい史料の形式と一致するか。古文書の場合、紙・墨色・書風・筆意・文章形式・言葉・印章などを吟味する。
その史料の内容が、他の正しい史料と矛盾しないか。
その史料の形式や内容が、それに関係する事に、発展的に関係し、その性質に適合し、蓋然性を持つか。
その史料自体に、作為の痕跡が何もないか。その作為の痕跡の吟味として、以下のようなことが挙げられる。 満足できる説明がないまま遅れて世に出た、というように、その史料の発見等に、奇妙で不審な点はないか。 その作者が見るはずのない、またはその当時存在しなかった、他の史料の模倣や利用が証明されるようなことがないか。 古めかしく見せる細工からきた、その時代の様式に合わない、時代錯誤はないか。 その史料そのものの性質や目的にはない種類の、偽作の動機から来たと見られる傾向はないか。
その他、偽作がその内容の種本にした史料との比較によって、明らかに偽作とわかったりすることもある。
錯誤についても、偽作を検討する作業の中に、適用できるものが含まれる。混入や変形がある場合の吟味の基礎は、詳細な比較研究である。
史料の信頼性が損ねられる例は多々ある。その原因には、大きく分けて「錯誤」と「虚偽」がある。
錯誤の例
感覚的な錯誤
総合判断の際の先入観や感情による錯誤
記憶を再現する際に感情的要素が働いて誇大美化(もしくは、その逆の場合)が起きるような例
言語表現が不適切で証言がそのまま他人に理解されない例
直接の観察者でも、錯誤が入ることはよくある。ましてや証言者がその事件を伝聞した人である場合、誤解・補足・独自の解釈等によって、さらに錯誤が入る機会は多い。ことに噂話のように非常に多数の人を経由する証言は、その間にさらに群集心理が働いて、感情的になり、錯誤はますます増える。
虚偽の例
自分あるいは自分の団体の利害に基づく虚偽
憎悪心・嫉妬心・虚栄心・好奇心から出る虚偽
公然あるいは暗黙の強制に屈服したための虚偽
倫理的・美的感情から、事実を教訓的にまたは芸術的に述べる虚偽
病的変態的な虚偽
沈黙が一種の虚偽であることもある