人種
このことから、当時の人類学を主導したヨーロッパ人は自分たちを「ノアの箱舟で、コーカサス地方に辿り着いた人々の子孫で、善である白い人」という趣旨で、自らをコーカソイドと定義した。
実際ブルーメンバッハは、様々な人間集団のなかで「コーカサス出身」の「白い肌の人々」が最も美しくすべての人間集団の「基本形」で、他の4つの人類集団はそれから「退化」したものだと定義している。このような宗教的影響から、現在は同じコーカソイドに分類される、イタリアなど南欧圏に居住するキリスト教徒は白人、トルコ及びパレスチナ地方など中近東に居住する異教徒のイスラム教徒(ムスリム)は有色人種と規定するなど、現在の人類学的レベルで判断すると非合理的かつ恣意的な分類概念となっている。
1813年にはブルーメンバッハの影響下でジェイムズ・C・プリチャード(英語版)が『人類の自然史』(Researches into the Physical History of Man)を出版し、ウィリアム・ロレンス(英語版)とウィリアム・ウェルズ(英語版)とともに人間の進化論を展開した。ただし、プリチャードらはあくまで自然科学者であり、たとえば「人類の原型は黒人種であることを示す多くのデータがある」とも述べている。ブルーメンバッハの影響を受けた他の学者にはトマス・ヘンリー・ハクスリーやウィリアム・H・フラワー(英語版)などがいる。
学説史的にはドイツの医師ヨハン・フリードリッヒ・ブルーメンバッハによる分類が人種理論の嚆矢()とされている。ブルーメンバッハは1775年にゲッティンゲン大学に提出した論文 De generis humani varietate nativa (ヒトの自然的変種)において頭蓋骨の比較研究などを基礎に、コーカシア(白色人種)、モンゴリカ(黄色人種)、エチオピカ(黒色人種)、アメリカナ(赤色人種)、マライカ(茶色人種)の5種に分類した。
ブルーメンバッハの分類方法および定義の特徴は、ユダヤ=キリスト教的文化および当時のヨーロッパ人の伝統に強く影響を受けていることにある。例えばコーカシアという定義は、旧約聖書でノアの箱舟が辿り着いたとされる中央アジアのコーカサス地方を命名の由来としており、実際のヨーロッパ人の居住地域や特徴とは関係のない定義である。また、モンゴリカという定義も単なる「モンゴル人」という意味であり、当時のヨーロッパ人に知られていたモンゴル帝国の人々を表しているにすぎない。
初期の人類学が成立したこの時代のヨーロッパは、未だユダヤ=キリスト教的文化の伝統に支配されていた時代であった。この時代、『創世記』のノアの箱舟が辿り着いたとされたアララト山がある中央アジアのコーカサス地方は、アルメニア教会などにとっては聖地とされており、かつ旧約聖書の創世記1-6章では、白い色は光・昼・人・善を表し、黒い色は闇・夜・獣・悪を表していた。
人種間の遺伝的距離と、対象となる人種と人種が居住する地理的距離は相関がある。つまり、人類誕生の地であるアフリカに住むネグロイドと各人種との遺伝的距離は、各人種の住む地域のアフリカからの地理的距離が離れている程、大きくなる。
例:「人類集団の遺伝的系統-1・2」にある通り、アフリカ人との遺伝的距離がもっとも近いのはアフリカ大陸の隣接地である地中海沿岸のユーラシア大陸に住むコーカソイドであり、逆にもっとも遺伝的距離が遠いのは、アフリカ大陸から地理的に最も遠いアメリカ大陸に住むネイティブアメリカンである。
ダーウィンの従弟である統計学者フランシス・ゴルトン(1822-1911)は1883年に優生学という言葉を初めて用い、1869年には『遺伝的天才』を発表。家畜の品種改良と同様に人も人為選択によって社会が進化すると考えた。またアルチュール・ド・ゴビノーは『人種不平等論』(1855)を執筆している。
優生学や社会ダーウィニズムを極端なまでに政治的に利用した事例としてはナチズムがある。ナチスは優生学に基づき障害者を虐殺している。優生学的観点は近年まで日本の優生保護法にも反映されており、またスウェーデンでも犯罪者に断種手術を施すこともあった。
むしろ、近年の分子人類学が示すミトコンドリアDNAハプログループ、Y染色体ハプログループといった遺伝子指標の拡散経路は、従来の形質人類学が示した人種区分と概ね一致しているが、最近の人類学者は、政治的な曲解を恐れて、人種そのものに触れることを避ける傾向がある。医学においては人種として分類しないことが、逆にマイノリティの抹殺や無視につながるとする意見もある。
人種の概念に対する声明など ユネスコは1951年「人種の本質と人種の違いに関する声明」を作成し、両声明において人種の生物学的差異は存在しないと断言し、人種とは「社会的神話」であると強調した。
アメリカでは、1996年にアメリカ自然人類学会(AAPA)が19世紀から20世紀初頭にかけて作られてきた生物学的な「人種」概念の無効性を一般に周知するための声明を出した。1998年5月17日アメリカ人類学会(AAA)の理事会によって「『人種』についてのアメリカ人類学会声明」がだされ、今世紀の科学的知識の進歩により、人の集団は生物学的に明確に区別ですることのできる集団ではないことが明らかになったとした。
日本では1995年日本学術会議の下に、「人種・民族」概念検討小委員会が設置され、2001年に「人種」概念が科学的ではないと確認したと最終報告された。
現代において人種という概念は科学的に否定され有効ではないとされる考えが広まってきており、人類学者や社会学者の中には人種は社会的要因によって構築された制度であり、実在しないと提唱する者も多くいる 。例えば、フランツ・ボアズは米国へやってきた移民とその子どもの頭蓋を研究して、環境の影響を強調し、「人種」という概念を「文化」に置き換えるべきだと早い時期から主張していた。
白人などの人種概念はその成立過程において多分に偏見や、宗教をはじめとする文化的な判断要素を含んでおり、民族と似た社会科学的な部分を持つとする論者は多い。
「人間は生物学的、遺伝子的に細かく見ていけば差異はあり、また個人の特徴は多様である、しかし、人の生物学的差異、遺伝子の差異は人種として人を分けるほどの大きなものではなく、現代人は単一の種である。人に科学的な差異があったとしても、人種の概念は歴史が作り出したものであり、生物学的、遺伝子的な小さな差異をもって人種として分ける行為は人種差別的な行為でもある」というのが現在の潮流である。
一方で人種概念が社会構築物であるという見解に懐疑的な意見もあり、事実に対する言明は社会運動(たとえ差別追放など動機は妥当だとしても)に基づいてはならないという批判がある。遺伝関係が不明瞭なことから、遺伝学志向の強い人類学者は人種という概念を認めない潮流にあるが、現実に身体的特徴の類似性を持つ人類集団が地域的に分布することを無視することはできない、との見解もある。