腰越状
呉座勇一もこれを支持し、頼朝による配下の武将に対する粛清はすべて鎌倉で行われていることから見て、義経の腰越到着時にすでに頼朝との関係が破綻していたのなら頼朝は義経を京に返さずただちに拘束したはずであり、謀反を起こす可能性がある者を放置するほど頼朝は甘くないとし、河内祥輔が唱える、後白河に打撃を与えるためにあえて義経を自由の身にし、京で支援を得させ反乱を起こさせるよう仕向けたとする説に関しては、義経の挙兵が失敗した結果をあらかじめ頼朝が予想していたと考えるもので、勝利者はすべてを見通し他者を操っていたと見る陰謀論の典型的な考え方として支持せず、平氏を滅亡に追い込んだ義経の武名はあなどりがたく、この時点で挙兵された場合、確実に鎮圧できる自信があったとは思われないとする。両者の亀裂のきっかけとなったとされる検非違使任官についても、実際には無断任官だったのではなく頼朝の同意を得ていたことを指摘し、義経の祖父源為義でさえ就任できた検非違使を、義経が「源氏一門の名誉になると思った」と頼朝に弁解するのも不自然とする。関係悪化は平氏に対する構想の違いからであり、頼朝は殲滅ではなく補給路を断った上での持久戦による降伏を考えており、安徳天皇を京に帰還させ三種の神器とともに後白河法皇に対する政治的取り引きに使う予定だったとする。
頼朝が平氏追討の恩賞として当時受領の最高峰だった伊予守を与えたのも、通常は検非違使と同時兼任できないことから暗に京から離れ鎌倉に帰還せよとの意思を伝えたものであり、結果的に検非違使と受領を同時に兼任できたのは、後白河法皇によるもので、義経を鎌倉から独立した独自の武力として活用しようとしたことに起因している。義経が検非違使を兼任し、京に留まり続け頼朝による鎌倉召還を拒んだことで両者の仲は決定的に破綻したと推論している。