松井石根
1906年(明治39年)4月1日 - 勲五等双光旭日章・功四級金鵄勲章・明治三十七八年従軍記章
1912年(大正元年)8月1日 - 韓国併合記念章
1914年(大正3年)5月26日 - 勲四等瑞宝章
1915年(大正4年)11月7日 - 旭日小綬章・大正三四年従軍記章
1921年(大正10年)5月1日 - 勲三等瑞宝章
1922年(大正11年)11月1日 - 旭日中綬章
1927年(昭和2年)5月25日 - 勲二等瑞宝章
1933年(昭和8年)12月2日 - 勲一等瑞宝章
1934年(昭和9年)4月29日 - 旭日大綬章
1940年(昭和15年)4月29日 - 功一級金鵄勲章
このような丸山眞男の松井評価について牛村圭は、松井石根が同尋問で「私は方面軍司令官として、部下を率いて南京を攻略するに際して起こったすべての事件に対して責任を回避するものではありませんけれども、しかし各軍隊の将兵の軍紀、風紀の直接責任者は私ではないということを申した」と自分の責任を回避しないと答弁したことが裁判記録に残っており、丸山は論文に引用にする際に松井答弁を意図的に省略していたことを発見した。また、当時東京裁判の検察も松井が責任を回避しないと答弁したことを確実に受け取っていたのであって、松井の答弁は「道義上の責任」と「法律上の責任」を区別した明瞭なものであると牛村は再評価した。牛村圭は裁判記録を虚心坦懐に読解すれば、松井が「道義上の責任は決して回避せぬが日本陸軍の法規ではこうなっていると説明している」と解釈する方が自然であり、丸山眞男の論については「松井の人格を歪曲する削除を加え」「予断と先入観を、恣意的と呼んでいい論証法を用いて押し通そうとした。このような論法につき、丸山眞男は<道義上の責任>を感じてしかるべきであろう」と批判している。