銃・病原菌・鉄
Blautはダイアモンドがユーラシア(Eurasia)や革新的(innovative)という用語を緩く使っていることを批判しているが、これを読者を誤解させ、中東やアジアで生じた技術的発明は西ヨーロッパによるものであると思い込ませるものと考えている。
アメリカ合衆国内務省のオーストリア学派の経済学者であるJohn Brätlandは、Journal of Libertarian Studiesの中で『銃・病原菌・鉄』は中央集権的な国家にのみ注目し個人行動を完全に無視していること、社会がどのように形成しているかを理解していないこと(社会は強大な政府なしには存在しないか形成されないと評価している)、社会が「人間の使用により枯渇したものを交換するために必要な希少性と行動の価値を合理的に計算する」ことを可能にする貨幣の交換などの様々な経済制度を無視していると非難している。代わりに高度な分業や私有財産権、貨幣交換がなかったためにイースター島のような社会は遊牧民の段階から複雑な社会へと発展することはできなかったと結論付けている。これらの要素はBrätlandによれば極めて重要であるが、ダイアモンドには無視されている。
他にも著者の農業革命に関する立場をめぐり批判がなされている。狩猟採集から農業への移行は必ずしも一方通行の過程ではない。狩猟採集は適応的な戦略であり、環境変化が農業家に極端な食料ストレスをもたらした場合も必要に応じて行われる可能性があると論じられている。
ヨーロッパの病気(この本のタイトルの病原菌)は比較的人数の少ないヨーロッパ人がその支配を維持できるように、先住民族を滅ぼした。
ダイアモンドは、中国のような他のユーラシアの大国ではなく西ヨーロッパの社会が支配的な植民地化を行ってきた理由として地理的な説明を提案している。ヨーロッパの地理は山、川、海岸線といった自然の障壁が多く、こうした障壁に囲まれるより小さくより密集した国民国家が割拠するバルカニゼーションをもたらすと主張している。それぞれの小国は近隣国の脅威にさらされているため、経済的・技術的な進歩を抑制するような政府は、比較的早く打ち負かされることを防ぐために、すぐに誤りを修正しなければならなかった。地域を主導する勢力は刻々と変化し、ヨーロッパを統一するような支配者は登場しなかった。一方、ヨーロッパ以外の先進文化は、大規模で一枚岩の孤立した帝国を形成するような地理的条件のもとで発展した。こうした帝国には、例えば外航船の建造を禁止した中国のように誤った政策をとった際、考えを改めさせるような競争相手は存在しなかった。中国では王朝が技術の発展を止める決定を行うことがしばしばあったが、禁じられた技術は帝国の全土から消え失せ、以後発展することはなかった。一方統一王朝のないヨーロッパでは、一つの国がある技術を抑圧しても、どこかの国がその技術を受け入れて発展させる余地があり、他国に取り残されることを避けるために他国の取り入れた技術は受け入れざるを得なかった。西ヨーロッパは、激しい農業が最終的に環境にダメージを与え、砂漠化を促し、土壌肥沃度を低下させた南西アジアよりも温暖な気候の恩恵を受けた。
1997年にPhi Beta Kappa Award in Scienceを受賞した。1998年に、多くの学問分野を強力に統合していることが認められピューリッツァー賞 一般ノンフィクション部門と、王立学会のRhône-Poulenc Prize for Science Booksを受賞した。ナショナルジオグラフィック協会は、本書に基づいた同名のドキュメンタリーを制作し、2005年7月にPBSで放送された。