槌田敦
自説の論文の掲載を拒否されたため「精神的苦痛を被った」とし、日本気象学会に損害賠償を求める訴訟を2009年に東京地方裁判所に提訴した。東京地裁は2010年3月、掲載しなかったのは「相応の科学的根拠に基づく」として請求を棄却。槌田側は東京高等裁判所に控訴したが、2010年8月に控訴審でも請求棄却となる。 槌田は、査読者からは当初から高いレベルの科学的論文としての評価を受けていたとも主張したが、高裁判決では、査読者の意見の一部分だけを捉えて都合よく解釈しているだけに過ぎないと一蹴している。 槌田は最高裁判所への上告および上告受理の申立ての手続きを取るも、最高裁は2010年12月に、上告理由が民事訴訟法に定める上告事由にも上告受理の申立てにも該当しないとして棄却し、敗訴が確定した。
槌田は前の訴訟に続く論文の掲載を拒否されたことにつき、査読者1名を変更の上で掲載する方向での審査再開(およびその仮執行宣言)と損害賠償を求めて、2011年2月に気象学会および機関誌の編集委員長を相手取り、東京地裁に新たな訴訟を起こした。これに対して東京地裁は2011年9月、「団体の内部関係にかかわる事項は団体の自治権を尊重し、学会で自治的・自主的に解決」すべきであり、裁判所が実体的な審理判断すべき対象ではないとして請求を棄却した。槌田は「控訴状を書く時間的余裕もない」ことを理由に控訴せず、判決が確定した。