ミケランジェロ・メリージ・ダ・カラヴァッジオ
『カラヴァッジョへの旅 天才画家の光と闇』 宮下規久朗(角川選書、2007年) ISBN 978-4-0470-3416-7
『闇の美術史 カラヴァッジョの水脈』 宮下規久朗(岩波書店、2016年) ISBN 4-00-025356-5
『カラヴァッジョ 灼熱の生涯』 デズモンド・スアード(石鍋真澄・石鍋真理子訳、白水社、2000年、新装版2010年) ISBN 978-4-5600-8059-7
『カラヴァッジョ伝記集』(石鍋真澄編訳、平凡社ライブラリー、2016年) ISBN 978-4-582-76838-1
『カラヴァッジョの秘密』 コスタンティーノ・ドラッツィオ(上野真弓訳、河出書房新社、2017年) ISBN 978-4-309-25584-2
カラヴァッジョの名声はその死後間もなく急速に廃れてしまった。カラヴァッジョの革新性はバロック芸術のきっかけになったとはいえ、バロック絵画はキアロスクーロを用いた劇的な効果のみを取り入れて、カラヴァッジョの特性といえる肉体的な写実主義には目を向けようとはしなかった。上述した画家以外では、イタリアからは距離があるフランスのジョルジュ・ド・ラ・トゥール、シモン・ヴーエ、スペインのホセ・デ・リベーラらが直接カラバッジョの影響を受けた画家だが、カラヴァッジョの死後数十年でその作品は単なる醜聞にまみれた画家が描いた絵画とみなされるか、あるいは単に忘れ去られてしまった。カラヴァッジョの死後バロック美術は発展し作風も変化していったが、その成立に多大な貢献をしたカラヴァッジョはバロック美術の発展に多大な貢献をしたアンニーバレ・カラッチとは違って工房も弟子も持たず、自身の絵画技術を広めるための努力はしていない。自身の作品の根幹ともいえる理性的な自然主義絵画製作手法について何も語ってはおらず、その写実的な心理描写の技法は残された作品から推測するしかなかった。それゆえに、後世のカラヴァッジョの評価は、ジョヴァンニ・バリオーネ (Giovanni Baglione) とジョヴァンニ・ピエトロ・ベッローリ (Giovanni Pietro Bellori) がそれぞれ書いたカラヴァッジョに極めて否定的な初期の伝記に大きく左右された。
ナポリではカラヴァッジョは短期間しか滞在していないにもかかわらず、バッティステッロ・カラッチョロ、カルロ・セッリート (en:Carlo Sellitto)ら、重要なカラヴァジェスティの画家を輩出した。ナポリでのカラヴァジェスティの活動は1656年のペスト流行によって終焉したが、当時のナポリはスペインの支配下だったこともあって、カラヴァッジョの影響はスペイン絵画へも波及していった。
オランダでも17世紀初頭に画学生としてローマを訪れ、カラヴァッジョの作品に多大な影響を受けたユトレヒト・カラヴァッジョ派 (en:Utrecht Caravaggism) と呼ばれる宗教画家たちが存在した。これら画学生たちが自国へ持ち帰ったカラヴァッジョの作風の流行は短かったとはいえ、1620年代にはヘンドリック・テル・ブルッヘン、ヘラルト・ファン・ホントホルスト、アンドリエス・ボト、ディルク・ファン・バビューレン らによって全盛期を迎えている。以降の世代のオランダ人画家たちにはカラヴァッジョの影響は薄れていったが、マントヴァ公ゴンザーガ家の依頼でカラヴァッジョの『聖母の死』を購入し、『キリストの埋葬 (Entombment of Christ)』の模写も行ったルーベンスを初め、フェルメール、レンブラント、さらにはイタリア滞在時にカラヴァッジョの作品を目にしているベラスケスの作品にもカラヴァッジョの影響が見られる。
『キリストの鞭打ち』(1607年) カポディモンテ美術館 (ナポリ)
『慈悲の七つの行い』(1607年) ピオ・モンテ・デッラ・ミゼリコルディア教会 (ナポリ)
『聖アンデレの磔刑』(1607年) クリーブランド美術館 (米、オハイオ州)
『アロフ・ド・ヴィニャクールと小姓の肖像』(1607-1608年) ルーヴル美術館 (パリ)
『眠るアモール』(1608年) パラティーナ美術館 (フィレンツェ)
『洗礼者聖ヨハネの斬首』(1608年)聖ヨハネ准司教座聖堂(マルタ、バレッタ)
『羊飼いの礼拝』(1609年)聖ヨハネ准司教座聖堂(ローマ)
『ラザロの復活』(1609年頃)メッシーナ州立美術館(メッシーナ)
『聖ペテロの否認』(1609年頃)メトロポリタン美術館(ニューヨーク)
『洗礼者ヨハネ』(1610年頃)ボルゲーゼ美術館(ローマ)
『聖ウルスラの殉教』(1610年)インテーザ・サンパオロ銀行所有(ナポリ)
同時代の著述家ジュリオ・マンチーニが、修道院からこの作品が拒絶されたのは、当時非常によく知られていた娼婦を聖母マリアのモデルにしたためであると記録している。同じく同時代人の画家ジョヴァンニ・バリオーネは、どちらの絵画も聖母マリアのむきだしの足が問題視されたのだとしている。カラヴァッジョの研究者ジョン・ガッシュは、カルメル会修道院が『聖母の死』を拒絶したのは、芸術的評価ではなくカルメル会の教義が影響しているのではないかと推測した。神の母は決して死することなく天国へと召されただけであるという聖母の被昇天の教義を否定している絵画と見なされたとしている。『聖母の死』の代替に描かれたのは、カラヴァッジョの追随者でもあったカルロ・サラチェーニが描いた祭壇画で、カラヴァッジョの『聖母の死』とは違って、聖母マリアは未だ死んではおらず、座して死に行くさまを描いたものだった。しかしながらこの祭壇画も修道院から受け取りを拒否され、さらなる代替作品として、天使たちが聖歌を歌う中でマリアが天界へと昇天していく絵画が描かれている。とはいえ、このような絵画の受入拒否はカラヴァッジョやその作品が嫌われていたことを意味するとは限らない。『聖母の死』は修道院から拒まれた直後にマントヴァ公ヴィンチェンツォ1世・ゴンザーガが購入しており、しかもこのときにマントヴァ公にこの作品の購入を勧めたのはルーベンスだった。