共変モデル
因果スキーマとは、特定の効果に関連して、もっともらしい原因について人が考える方法を指す。提供される情報が限られている場合、それは彼または彼女に因果的帰属を作成する手段を提供する。ケリーによって認識された3つの因果スキーマは、複数の十分な原因、複数の必要な原因、および代償的原因の因果スキーマである(Kelley、1973)。
複数の十分な原因:彼または彼女は、原因Aまたは原因Bのいずれかで、特定の効果を生み出すのに十分であると信じている可能性がある(Kelley et al。、1980)。たとえば、アスリートが薬物検査(効果)に失敗した場合、そのアスリートが不正行為を試みている(原因A)か、だまされて禁止物質を摂取している(原因B)と考えられる。どちらかが効果に十分な属性を引き起こす(McLeod、2010)。
複数の必要な原因:特定の効果を生み出すには、AとBの両方が必要である(Kelley et al。、1980)。たとえば、アスリートがマラソンに勝った場合(効果)、その選手は非常に健康で(原因A)、意欲が高い(原因B)必要があると考えられる(McLeod、2010年)。
代償的原因の原因スキーマ:この影響は、AまたはBのいずれかが最大に存在する場合、またはAとBの両方が中程度に存在する場合に発生する。たとえば、成功(効果)は、高い能力(原因A)または低いタスクの難易度(原因B)に依存する。いずれかの原因が非常に存在する場合、または両方が中程度に存在する場合、成功が発生する(Kelley1973)。
ケリーの共変量モデルにも限界がある。モデルの批判は主に、意図的な行動と意図しない行動、および理由と原因の説明の区別の欠如に関係している(Malle、1999)。
意図的な行動は、特定の行動が望ましい結果につながるという信念とともに、結果に対する欲求があるときに発生する。これらの信念と欲求は、行動する意図の背後にある理由として機能する精神状態である。行動が意図的でない場合、その行動は理由によって説明されるのではなく、欲望や信念の精神状態に関係のない原因の説明によって説明される。 Malle(1999)は、行動が意図的であるか非意図的であるかが説明のタイプを予測し、提示された説明のタイプが志向性の判断を予測することを発見した。
マレ(1999)はまた、行動の帰属に作用する重要な要因として、俳優対観察者であることの異なる効果、自己奉仕バイアスの効果、および主観的推論と合理的推論の区別を指摘した。これは、共変動モデルでは考慮されていません。マレは、行動の帰属をより広く、より包括的に理解するための新しい理論的枠組みを提供する。
さらに、ほとんどの研究は共変モデルを支持しているが、人間は因果関係を理解しようとするときに他の人が同じように反応するかどうかに関する合意性情報に常に注意を払うわけではない。