省略三段論法
例えば「ソクラテスは人間なので死を免れない。」という一文は三段論法として以下のように分析できる。
全ての人間は死を免れない。(大前提)
ソクラテスは人間である。(小前提)
ゆえに、ソクラテスは死を免れない。(結論)
しかしここでは、小前提と結論のみが述べられ、大前提は推定されるもの、つまり暗黙の前提として省略されている。
次に「指紋が一致しないのだから、被告は無罪となるべきだ。」という一文を考える。
指紋が一致するならば被告は有罪となるべき。(大前提)
指紋は被告のものではない。(小前提)
ゆえに、被告は無罪となるべきである。(結論)
ここでも大前提は述べられず、小前提と結論のみが述べられているが、これは論述(論証)として不完全である。なぜなら、必ずしも指紋のみが犯人を指し示す証拠とは言えず、語られていない大前提に疑念点が生じうるからである。しかし、語られていないがゆえに、その前提の妥当性をチェックするプロセスが薄れる。
また、独立した命題でなくとも前提が含意され省略されているものもある。