北部の蹂躙
ウィリアム1世は1069年のクリスマスをヨークで迎えた。翌年にかけての冬における彼の戦略には、現代の歴史家の中にはジェノサイドという評価を与えている者もいる。
同時代のイングランドの年代記者たちは、この北部の蹂躙をウィリアム1世の最も冷酷な業績であり「彼の魂の汚点」であると記述している。約50年後に、アングロ・ノルマン人の年代記者オーデリック・ヴィタリスは、以下のように記録している(要約)。
ウィリアム1世はエアー川以北の地域を破壊して回った。彼の軍は食料を焼いて住民を殺し、反乱兵を追いやった。年明けからは、ウィリアム1世は軍勢を小分けにして各地へ送り、徹底的な放火、略奪、破壊作戦に移行した。ウスターのフローレンスによれば、ハンバー川からティーズ川に至るまで、すべての村が焼かれ、住民が殺害された。備蓄食料や家畜も徹底的に排除され、辛うじて虐殺を生き延びた者たちも真冬の飢餓に苦しむことになった。食人が横行したことで、生存者はさらに数を減らしていった。
イブシャム修道院年代記によれば、遠くウスターシャーにまで難民が流れ着いた。
1086年になっても、ヨークシャーやイングランド北部は荒廃したままだった。ドゥームズデイ・ブックには、「荒廃している(wasteas est)」とか「無に帰している(hoc est vast )」などといった言葉が並んでいる。
しかし、こうしたすべての破壊をウィリアム1世に帰するのに疑問を呈している学者もいる。彼らは当時のウィリアム1世はそれほどの大規模作戦を遂行できるほどの規模の軍隊を持っていなかったとして、ドゥームズデイ・ブックに記載されているような荒廃はデーン人やスコットランド人による部分もあると考えている。ダラムのシメオンは、マルカム3世治下のスコットランド人は「ノーサンブリアに深刻な被害をもたらし、そこから数多くの男女をスコットランドに連れ去った」と述べている。またwaste という語の解釈についても、様々な議論が行われており、上述のような荒廃自体が存在しなかったとする説もある。例えば荘園制度の再編に伴う免税措置の意味であるとか、単にドゥームズデイ・ブックの編纂者が詳細な情報を得られなかった土地をぞんざいに扱い、なおざりに記録しただけであるとする者もいる。
ポール・ダルトンは、ウィリアム1世には北部を灰燼に帰しめるだけの時間、人員、物資を費やす余裕も必要性もないという疑問を呈している。またウィリアム1世が虐殺を行ったこと自体は年代記からも明らかだが、ウィリアム1世の手勢のほとんどはイングランドやウェールズの城塞を守備するのに手いっぱいで、軍勢が北部にいた3か月の間に行えた虐殺の規模は限られるとダルトンは述べている。
そのため、アングロ・サクソン文化はノルマン人の支配下でも生き延びることができ、様々な文化的慣習が残った。例えば、ノルマン・コンクェスト以前の人名は11世紀から13世紀の台帳でも確認することができる。中世北部イングランドの伝統文学は根強く残り、方言からもアングロ・スカンディナヴィア人の残存がうかがえる。対してノルマン人に起源をもつ名前は極めて希少で、彼らが上層階級にとどまったことがわかる。ドゥームズデイ・ブックからはこうした階級別の変化を読み取ることができ、また例外的にヨークシャーではノルマン人による植民が成功したことも知ることができる
北部の蹂躙以前には、北部の修道院はバートン・アポン・トレントしかなかったが、1070年以降ノルマン人が教会を植民の拠点としたことで、いくつかの修道院が建設された。その中でも最大のものはファウンテンズ修道院であり、非常に豊かな修道院の1つとなった。修道院の増加を皮切りに、ノルマン人は北部に次々とモット・アンド・ベーリーを建てていった。
ノルマン人側から見れば、北部の蹂躙はチェシャー、シュロップシャー、ダービーシャー、スタッフォードシャーを含む広大な範囲をドゥームズデイ・ブックに影響するほどに荒廃させ、反抗を弱体化させたという点では成功であったが、ヨークシャー以外では反乱の根絶に至らなかった。またマーシアやノーサンブリアではウィリアム1世の支配が固まったとはいえ、イングランド各地での反乱は終わるところを知らなかった。