スベンスマルク効果
しかし2011年、CERNのCLOUD実験でも、実際に雲を形成できるような大きさの水滴の生成は確認できていない。提唱者らによる2012年時点の論文でも、仮説に留まっている。また、宇宙線による大気の電離が雲凝結核の生成を促進するモデル以外に雲の上下限に電荷が溜まり雲形成を促進するグローバルサーキットモデルが考えられている。
なお、ウィルソンの霧箱は数百%の過飽和状態であるが、現実大気の過飽和は数%であり、霧箱のような事は起こらないとしている。
現代の気候での実験では、銀河宇宙線量、雲量とも変化が微小なため、スベンスマルク効果の明確な証拠を得ることは難しく効果を証明できなかった。しかし、地磁気逆転期は銀河宇宙線が大幅に増加し、雲量の増加も大きく、日傘効果も強くなるため気候への影響はより高感度で検出できると予想し研究を進めた。その結果、78万年前の地磁気逆転途中に、雲の日傘効果で冬の季節風が強まった証拠を発見し、銀河宇宙線による地球の気候への影響の証拠を発見した。
和田雅美, 須田友重, 「宇宙線と気象」『日本物理学会誌』 1966年 21巻 8号 p.563-574
小玉正弘「宇宙線雪量計」『雪氷』第39巻第4号、日本雪氷学会、1977年、207-211頁、doi:10.5331/seppyo.39.4_207、ISSN 0373-1006、NAID 130000906955。
宮原ひろ子「過去1200年間における太陽活動および宇宙線変動と気候変動との関わり」『地學雜誌』第119巻第3号、東京地学協会、2010年6月、510-518頁、doi:10.5026/jgeography.119.510、ISSN 0022135X、NAID 10030369529。
片岡龍峰「宇宙線と雲形成 : フォーブッシュ現象で雲は減るか?」『地學雜誌』第119巻第3号、東京地学協会、2010年6月、519-526頁、doi:10.5026/jgeography.119.519、ISSN 0022135X、NAID 10030369550。
北場育子, 「地磁気の減少による寒冷化 (PDF) 」『Isotope news』 711 (2013): 14-19.
スベンスマルクらの提唱する機構が、実際に気候に影響しているという確証は見つかっていない。また複数の科学的報告は、宇宙線が実際の雲量や近年の地球温暖化に大きく影響を与えているとの説を否定している。
スベンスマルクらの説は気候変動に関する政府間パネル (IPCC) においても評価対象となったが、2001年の第三次評価報告書(ワーキンググループ1、第6章)および2007年の第4次評価報告書(ワーキンググループ1、第2章)でその影響は不明確であると指摘され、採用されていない。この評価報告書は、世界130か国からの2千人以上の専門家の科学的・技術的・社会経済的な知見を集約し、かつ参加195か国の政府代表から成るパネルによって認められた報告書である。また現在観測されている温暖化は、確率90%以上で人為的な要因が主因であると評価されている。
2008年4月、ヨーン・エギル・クリスチャンセン (Jon Egill Kristjansson) らは雲量の観測結果に宇宙線との関連性が見られないとの調査結果を発表し、「これが重要だという証拠は何もない」と指摘している。