エリクトー
またエリクトーの名はダンテの『神曲』の最初の書「地獄篇」第9歌で触れられる。最初ダンテとウェルギリウスがディースの門へ入るのを妨げられたため、ダンテはウェルギリウスに疑念を抱き、これまでに地獄の深淵部まで旅した者がいるのか確認したいがためにたずねた。ウェルギリウスは、あるとき自分はエリクトーの降霊術により命令されて1つの魂を回収するために地獄の最深部を旅したことがあると肯定的に答えた。サイモン・A・ギルソン(Simon A.Gilson)は、このような物語は「中世の出典では前例がなく、非常に問題がある」と注記している。
この一節についての解釈はたくさんあるが、うちのいくつかはこれを単なる「解釈学的な工夫」であるとしている。ウェルギリウスに対する読者の権威的な見方を弱めるダンテの意図的な戦術である、あるいは中世におけるウェルギリウスについての伝説に触れ、中世における降霊術の概念を再構築し、キリストによる地獄の征服に沿った文学である、あるいは単に『アエネーイス』の6章562から565までに描かれる、ウェルギリウスが想像するところの地獄の知識の反響である、あるいは前述のルーカーヌスのエピソードについての言及に過ぎない 、などである。
翻訳元
↑ エリクトーの初出については、いくつかの議論がある。オウィディウスの「ヘーローイデス(英語版)第15歌」は「狂乱のエリクトー(furialis Erictho) 」とする言及が特徴である。1848年、カール・ラハマンはこの詩がルーカーヌスの『内乱』出版後に未知の作者がオウィディウスの作風で巧妙に作り上げたものだと論じた。彼はエリクトーはルーカーヌスただ1人による発明だと主張した 。ラハマンの主張は非常に影響力があったが、S. G. デ・フリースは、最終的にルーカーヌスがオウィディウスから名前を盗用するのは簡単であること、あるいは両者が現在失われている情報源から名前を取った可能性を指摘した 。デ・フリースの主張とA. パルマーのその後の詩についての著作は、この詩がオウィディウスの真作であることを示唆している。
↑ 詩の中でこの戦場が何の名残りであるか明白にされることはない。しかしドロレス・オヒギンズ(Dolores O'Higgins)は、それがファルサルスの戦いの結果によるもので、エリクトーは事実上未来に飛び込んでいると主張している。オヒギンズはこの時間の屈曲は予言者(vates)の力をわざと見せたものだと論じる。
↑ Andrew Zissos によれば、ここでエリクトーが言及した神の正体については、多くの学術的議論の源になっている。