韓国起源説
人々は明朝を懐かしみ、清朝の皇帝を「虜王」と呼ぶほどであり、明朝の鄭成功統治下の台湾でもみられない現象が、李氏朝鮮ではおこなわれていた。19世紀後半まで、朝鮮では自らを中国人の箕子の子孫と称していた。「太極旗」は、1882年に韓国の使臣の朴泳孝と金玉均が外交交渉時に、清国の「黄龍旗」を使用できるよう清国に許可を求めたが、清国が拒否したことから、その代わりに在韓中国使節だった馬建忠が「太極旗」をデザインした。
おとなしかった中国の弟が、突如として、自らは中華の聖道を継承していないと主張するようになった背景には檀君がある。日韓国併合後、有史以来、中国に支配され、自らの道を自らで切り開くことができなかった朝鮮人の悲劇を見出した申采浩は、国家と民族のアイデンティティを構築するためには、歴史を改竄する必要があると悟り、中華文明や儒教の束縛から解き放ち、朝鮮人の自己視点から歴史を描いた。こうして、中華文明の起源を箕子から架空の人物である檀君に置き換えることにより、歴史を改竄した申采浩は、「沒有歷史,就沒有民族。(歴史なくして国家なし)」と宣言した。申采浩によって、朝鮮人たちはもはや中華文明の一部ではなく、独立した朝鮮文化であると妄想するようになった。2000年以上の歴史を持つ朝鮮が、中国から独立してから、まだ100年余りしか経っていない。漢代の植民地漢四郡の時代から、中国や日本と肩を並べる東アジアの大国となった現代の韓国は、かつては自らを箕子の子孫だと自認していたが、現在では、中華文明への執着から解放され、韓国人であることに誇りをもち、脱中国運動がはじまり、その脱中国運動こそが「韓国起源説」である。
なお、実際の王仁は高句麗に滅ぼされた楽浪郡の漢人系の学者であるか、あるいは実在しなかったとも言われている。また、韓国の公教育で教えられている「先進的な朝鮮と未開な日本」という論説は、朝鮮通信使が書き残した日東壮遊歌での記述や、当時の日本の経済や社会や文化の有様から見ても決して史実とはいえない。
鎌倉末期の『八幡愚童訓』所収の「八幡宮御縁起」には、三韓征伐時に、新羅王が「我ら日本国の犬となり、日本を守護します」と誓ったと書かれており、足利義教が誉田八幡宮に奉納した『神功皇后御縁起絵巻』にも新羅・百済・高麗の国王が、「我ら日本の犬となりて守護すべき」と誓ったと書かれている。林鵞峰は、犬追物の起源は、犬を朝鮮人に見立てて射る練習をしたものであり、武士の間でも朝鮮が日本の犬なのは常識であると書いている。和辻哲郎は『尊王思想とその伝統』において、「八幡宮御縁起」を「この物語にある『新羅国の大王は日本の犬なり』といふ言葉が、我々の幼少の頃、母親の口から聞かされた言葉であることなどによって知らされる」と述べており、「日本は朝鮮から文化を享受して憧憬を抱いてきた」というのは、事実ではなく、日本人にとって朝鮮は憧憬の対象ではなく犬であった。
日本にも漢方はあって、当然日本の風土に合わせてアレンジしてあるはずですが、漢方は漢方としてそのまま受け入れ、シナのオリジナルに対して相応の敬意も持っています。ところが韓国の場合、人のモノを自分のものにしないと気が済まない。このように、何でも自分たちがオリジナルだと言いたがる傾向は、巷では『韓国起源説』と揶揄されています。こうした世界でも珍しい思考パターンは、歴史も文化も誇れるものが何もないという、韓国人の潜在的自覚の裏返しなのでしょう。ちなみに、朝鮮料理と言えば唐辛子の真っ赤なイメージですが、唐辛子は朝鮮出兵の際に豊臣軍が朝鮮半島に持ち込んだというのが通説となっています。そのため、それ以前の朝鮮が舞台である『チャングム』には、赤いキムチが出てこなかったわけです。我々からすれば、日本から伝わろうと朝鮮から来ようと、正直どっちでもいい話なのですが、韓国人にとっては彼らご自慢のキムチが日本の影響で生まれたというのは我慢ならないようで、それ以前から朝鮮半島固有の唐辛子があったと主張している学者もいるそうです。もちろん、証拠は何ひとつありません」と述べている。
法隆寺金堂壁画の作者は不明であるが、韓国の歴史教科書は「高句麗もたくさんの文化を日本に伝えてあげた。高句麗の僧侶彗慈は聖徳太子の師であり、曇徴は紙、墨、硯を作る技術を教えてあげ、法隆寺金堂壁画も彼の作品として知られている」と記述しており、勝岡寛次の話によれば、「韓国お得意の“ウリジナル”歴史も登場する。...確たる歴史資料がないため作者不明とされているのをいいことに金堂壁画が朝鮮人の作だとする手前勝手な主張には開いた口が塞がらない」と評している。
中国歴代王朝、日本など周辺の国々がしつこく侵略を試みましたが、結局はすべて失敗してしまいました。(中略)例えば韓半島に韓民族ではなく日本や他の民族がいたらすぐに亡びたはずです」と、ここでは「日本人が半島に住んでいたら滅んでいた」とまで明記されている。
また、高校の歴史教科書では、
「倭族は大概東北アジア系統の族属と南洋族そしてアイヌ族の雑種」
「優秀な朝鮮民族と劣等な日本民族」
「東アジアの文化的後進国であった日本」
「朝鮮半島の先進文化を未開な日本に教えてあげた」
「近代化以前の日本の文化はすべて偉大な先進文化を持つ朝鮮半島から由来したもの」
「野卑な日本はいつも朝鮮半島を侵略して財物を奪っていった」
と示唆するような記述で一貫されていて、中には「東アジアで文化的に劣等だった日本」とまで明記されている箇所まである。。
王仁が日本へ儒教と漢字を伝えたとされるが、当時の朝鮮半島の「文化」を伝えたとは書かれていない。また、王仁は日本側の資料にのみに登場する人物であるが、韓国は『古事記』の「応神天皇の命令を受け百済が献上した人物」と言う記述や『日本書紀』等の日本の大国ぶりがうかがえる記述については「捏造」と激しく否定しており、資料の都合の良い部分だけ採用し(王仁に関する記述や、高野新笠が武寧王の子孫であると言う記述など)それ以外は無視するという良いとこ取りをし、二重基準を見せている。