塚本康彦
このような多岐にわたる研究の中でも、なかんずく注目すべきは日本浪曼派、特に保田與重郎についての研究である。塚本の著作の題名には「ロマン的」という単語が多く使われているが、塚本の日本浪曼派研究は、「国文学者」「文章家」、そして「文学者」としての相貌が反映された独自の到達点を示している。塚本の保田與重郎研究は、政治思想史研究の橋川文三、ドイツ文学研究・文芸批評の川村二郎など国文学研究以外の論者の保田與重郎論に対峙する批評性を有している。特に「保田與重郎の文学と古典」(『國語と國文學』1961年11月)では、古典文学の研究者としての基盤に立脚して、保田の古典文学受容の様相を緻密に考察し、保田の「イロニイ」の本質について論じたうえで、保田と小林秀雄の日本古典論の差異を無視して、時局便乗的な文学者の理性の欠落の象徴として概括的かつ揶揄的に語る、戦後の批評言説の杜撰さを鋭く抉った。後年は『ロマン的作家論』、『ロマン的人物記』、『実感文学論』などで、文学者をはじめとする様々な人物をロマン主義者としての情念のこもった独自の文体で縦横無尽に論じた。その中には、後年芥川賞作家である西村賢太によって知られるようになった私小説家藤澤清造についての人物論もある。(「藤沢清造をめぐる感想」(『古典と現代』1994年9月)この藤澤論は、人物論としてだけでなく、代表作『根津権現裏』の作品論としても興味深い。芝公園で狂凍死した藤澤清造という人物の埋もれがちな足跡をロマン主義者としての飽くなき執念で辿った論考である。