黒木事件
検察の構図では領収メモは仲介者である建設業協会会長の証言によると黒木前知事が持参としていたが、領収メモは宮崎県庁の用紙と一致しない一方で建設会社の用紙とは同一と鑑定結果が出たことにより、建設業協会会長が持参した可能性が高いことが大きかった。また、建設業協会会長が告発前後に授受年や請託内容が変遷した不自然さがあったが、建設業協会会長が1978年に協会会長選挙に敗北して会長職を退く際に、それは黒木前知事の画策によるものと邪推したことによる逆恨みの動機に基づく証言として、建設業協会会長の証言の信用性を否定されたためであった。黒木に贈賄したとされた建設会社に対する便宜供与についても「県内業者育成を優先するという土木行政に基づくもの」とされた。
ただし、無罪判決を出した福岡高裁でも黒木が建設業界から3000万円を授受したこと自体は裁判でも認定された。また、黒木の供述変遷経緯に不自然な点もみられ、特に政治献金として受領した3000万円の使途に関する点は物証がなく、黒木の弁解は全面的に信用できるわけではないと福岡高裁で認定された。