小谷部全一郎
『成吉思汗ハ源義経也』への各専門学者らの批判は、従来学説とまったく相反する説は、正統派学者として無視できぬという立場からのものだった。主な面々は以下の通り。
金田一京助(言語学)、鳥居龍蔵(人類学)、高桑駒吉(歴史学、東洋史)、三宅雪嶺(評論家、哲学者)、大森金五郎(日本古代中世史)、中村久四郎(東洋史)、中島利一郎(東洋言語学)。
なかでも言語学の金田一京助、漢学者で歴史学者の中島利一郎らの批判は厳しく、金田一は小谷部説を「主観的であり、歴史論文は客観的に論述されるべき」もので、この種の論文は「信仰」であると全面否定した。また中島の反論はさらに激しく、小谷部論をひとつずつ考証して反論し、最後には「粗忽屋」「珍説」「滑稽」「児戯に等しい」という言葉を用いて痛罵した。
小谷部「古文書のみを信ずるのは針なき糸をたらして魚をつるようなもんだ」
学者A「確証が何も無いだろう」
小谷部「義経は騎馬の名手であり、遠方へ逃げるのは容易かったはず。後世の学者が如何に古書を捜索しても本人が証拠を隠滅して国外に逃亡すれば証拠など残るわけは無し。」「偽の死まで装って逃亡を謀る者が、自分は死なずして大陸にわたったとの言葉をわざわざ残すわけはないし、記録に留めて後に発覚の証拠を残すわけが無い」「伝説・伝承を否定するというならば、さしずめ古事記も否定されるという矛盾に陥る」