ホテルニュージャパン火災
従業員Bが938号室の宿泊客に対してノックと声掛けをしたところ、客室内から英語で助けを求める声が聞こえたので、従業員Cはマスターキーを使ってドアを開けた。
一方、警備員への連絡を指示されたフロント係Dは、警備室に連絡したが、自動火災報知設備(自火報)が未作動であることを知り、これを誤作動と判断して他への連絡を据え置いた。また、警備室ではフロントから連絡を受けた警備員Aが仮眠していた4人を起こした。警備員Bに対してすぐ非常ベルを鳴らすよう命じた後、自身は9階の火災現場へ向かった。ところが警備員Aは、一人での対応には不安を感じたため、他の警備員と一緒に対応しようと考え、宿泊客らに対して直ちに避難を呼びかけるなどの対応を取らず、宿泊客らを部屋に残したまま警備室へ戻ってしまった。警備員Bは手動式非常ベルの操作方法を知らず、火災発生の緊急館内放送も行わなかった。
裁判記録等をもとにした調査研究では、938号室では午前3時19分から20分には炎が天井に達するほど発達していたとみられている。938号室のドアが開いたとき、客室内から全裸の外国人男性客がよろけながら出てきた。
従業員B(ルーム係)は中央ホールに設置されていた消火器を持参し、初期消火を試み、一時的に炎は消失したもののベッドの内部に火が残留しており、午前3時20分から21分頃に再燃した。当初は消火し切れなかったとされたが、その後の裁判記録等をもとにした調査研究では消火器の使用でベッド表層の火炎が一時的に消失したため、火が消えたと油断したことが指摘されている。
竪穴区画や埋め戻しなどの点で防火区画が不完全で火災の延焼が早かったこと、居室や廊下の下地や仕上げ材に可燃性の材料が多く使われていたこと、防火戸の維持管理が不十分で一部は閉鎖できなかったことなどの問題があった。また、外国人宿泊客が多い施設での非常時の適正な情報伝達が課題になった。
客室の出入口扉が木製だった。
客室間の間仕切壁の天井裏部分に間隙があった。
客室間の間仕切壁の一部が木製だった。
客室内浴室横のパイプ・ダクトシャフトにつながる換気ダクトや配管の埋め戻しが不完全だった。
パイプ・ダクトシャフトの防火区画壁の一部の埋め戻しが不完全だった。
内装材に多くの可燃材が使用されていた。
また、建物自体の構造についても裁判で「Y字三差型の複雑な基本構造」と指摘されるなど問題があった。フロアは直角ではなく120度の角度のY字型を組み合わせた平面設計になっていたため方向感覚が麻痺しやすい上、行き止まりの廊下も多く、初めての宿泊者にとって避難に困難を生じさせた。