藤沢放火殺人事件
裁判の最大の争点は被害者が自殺による死だったのか、被告による無理心中を図った結果なのかが争点となった。事件当時、被告と被害者以外に人はいなく、犯行の目撃者など事件と犯人を結び付ける有力な証拠はなかった。被告Bは一貫して被害者Aが自分の首に刃物を突きたてて無理心中を図ったと主張。これに対して検察側は前述の再鑑定に加え、被害者が自殺する動機が乏しかったこと、当時現場には犯人しかいなかったことを主張して別れ話に起こった独占欲の強い被告が殺害したとした。2003年6月2日、横浜地裁は、殺人・現住建造物放火に対して無罪判決(求刑・無期懲役)を下した。判決ではAがBに対して虐待を受けていて、前日に別れ話がまとまっていたことから自殺する動機は薄いとして被告の証言の信用性は低いとしたものの、検察側の再鑑定の信用性も否定した。被告が被害者を刺したのか、被害者が自分を刺すことを強要されたのか、明確ではないとして合理的な疑いを入れる余地があると結論づけた。検察側はこの判決に対して控訴した。
2004年9月27日、東京高裁は一転して懲役15年の逆転有罪判決を下した。白木勇裁判長は判決で被告が藤沢市内のアパートで交際相手だった被害者ののどを包丁で突き刺し、灯油をまいて火をつけたと認定。検察側の再鑑定の結果にある程度の疑問をしめしたものの、被害者の自殺を図る動機がないことを重視して無理心中をする可能性を否定した。一方、被告がまだ若いことから無期懲役は重すぎるとして検察側の求刑より少ない懲役15年となった。弁護側はこの判決に対して上告した。
2005年5月20日、最高裁第2小法廷(福田博裁判長)は、事実誤認はないとして弁護側の上告を棄却。被告の懲役15年の有罪判決が確定した。