広瀬健一
これは、麻原が述べていた非合法活動をする動機や目的をそのまま証言したものである。広瀬の第一審の証拠調べで、検察は広瀬の供述を読み上げた。
刑期を終えた他の関係者も週刊朝日で同様の認識でいたことや、取材時点においてさえヴァジラヤーナは本来は貧民救済のためのものであったとの見解を語っており、誤った知識による洗脳の恐ろしさと反駁できない宗教状況が裁判所の内外で露呈された。
広瀬は麻原の第11回公判で、「現在、麻原に対してどんな気持ちか」と質問され、「黙って離れたい気持ち」と答えた。検察側主尋問の最後に「何か言い残したことはあるか」と質問され、
と証言した。
2000年7月17日の第一審、2004年7月28日の控訴審ともに死刑判決を受け、弁護側が東京高裁での判決を不服として上告していたが、2009年11月6日に上告棄却が決定し、死刑が確定した。オウム真理教事件で死刑が確定するのは7人目。
長男として東京都新宿区に出生。両親は共働きで、夕食時は必ず家族で食卓を囲むなど、絆の強い家庭に育つ。性格は明るく穏健。小さい頃はエンジニア志望だった。
広瀬の裁判では、ある共犯者(以下、共犯者)の控訴審弁護人(以下、弁護人)が不適法な行為をし、広瀬を不利にしようとする問題が起きた。たとえば、広瀬が不利になる虚偽の主張をした。また、与えられた仕事の内容を考えないのが信者の思考パターンとし(これは、必ずしも正しくない)、広瀬は自動小銃製造の目的を考えていると主張した。しかし、証拠によると、広瀬は麻原から聞いていた武装化の目的を証言していたのである。また、弁護人は共犯者に「自動小銃製造の目的は、はっきり分からないですよね」、「弟子には分からない深遠な意味があると思って納得させるわけですか」などと誘導して被告人質問しており、事実の歪曲も図っていた(共犯者も与えられた仕事の目的を考えていたことが裁判で明らかになっている)。共犯者も「それが全て」と答えたが、「指示には深い意味がある」というのは統一協会の教義であり、同信者の思考パターン(思考停止)である。このような思考停止の主張をするためか、共犯者は広瀬と共に麻原から聞いていたはずの自動小銃製造などの事件の目的については多くを語らず、「指示は自分で判断するべきではなく、無条件に承諾すべきものという思考が徹底していた」などと麻原の指示の絶対性だけを強調する証言が目立った。