陳英鈐（1965 年 —），國立台灣大學法律系學士、碩士、德國海德堡大學法學博士，曾任中華民國中央選舉委員會主任委員，現為國立中央大學教授。



教育背景與經歷

陳英鈐 1989 年取得國立臺灣大學法學士，並考進臺灣大學法律學研究所公法組。1990 年通過律師高考，1992 年成為法學碩士，並考進台大法律學研究所博士班。1993 年考取教育部公費留學，1995 年進入德國海德堡大學博士班，1999 年獲頒法學博士。

2000 年起，陳英鈐擔任私立銘傳大學法律系助理教授，2003 年升等為副教授，2005 年轉任國立中央大學法律與政府研究所副教授，2008 年升等為正教授。2015 年至 2017 年，兼任法律與政府研究所所長。

2003 年 7 月至 8 月，至德國馬克普朗克比較公法與國際法研究院（Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg）擔任訪問學人。2013 年 8 月至 2013 年 7 月，至美國加州柏克萊大學中國研究中心擔任訪問學人。



中央選舉委員會

2017 年 11 月 17 日，陳英鈐獲得立法院出席委員 70 票同意擔任中央選舉委員會主任委員，至 2018 年 12 月 3 日卸任。

陳英鈐自認基於憲法忠誠執行釋字 748 而受監察院彈劾。釋字 748 要求立法者在兩年內將同性婚姻合法化，只要能讓同性別者結婚，修改民法或者制定特別法都可以，若立法院到 2019 年 5 月 24 日仍未完成修法，同性別者可直接依民法登記結婚 司法院長許宗力表示「公投的結果不能夠牴觸大法官的解釋」。最高行政法院判決揭示，中選會審查公投提案是否符合釋字 748，有「作成合憲行政處分之憲法義務」

前監察委員高鳳仙（下稱高委員）認為「同性婚姻違背公序良俗」，篤信「人間的法律比不上道德，更比不上基督的律法」，矢志「成為有智慧監督者，制定合神心意法律」。2013 年高委員邀請宗教團體代表成立反對同志婚姻的「台灣宗教團體愛護家庭大聯盟」（以下簡稱護家盟）。護家盟與其他反對同性婚姻團體組成「下一代幸福聯盟」（以現簡稱下福盟）。全國性公投第 12 案的提案人之領銜人曾獻瑩（下稱曾君）即屬下福盟。2018 年下福盟提出三個反同公投。全國性公投第 12 案由曾獻瑩領銜於 2018 年 2 月 9 日提出，公投主文為「你是否同意以婚姻以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」 （下稱伴侶法公投）。曾君和高委員同見解，認為伴侶法也符合釋字 748 號意旨，系爭公投要「以專法保障同性別二人永久共同生活之權益」。若公投通過，立法院只能制定特別法，不能修改民法，同性別二人可以成立伴侶關係，但不能結婚。

中選會審查後認為，伴侶法公投不符合釋字 748，乃要求曾君補正。曾君於 2018 年 4 月 6 日補正公投主文為「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」（下稱特別法同婚公投），若公投通過，立法院只能制定特別法，不能修改民法，同性別二人可依特別法結婚。系爭主文模稜兩可，中選會乃於 2018 年 5 月 23 日函（下稱系爭決定）曾君，「本公投案即便通過，… 制訂特別法律亦不得違背保障同性別二人之婚姻自由及平等保護」，明確駁回伴侶法公投，確立特別法同婚公投，並告知曾君救濟途徑，曾君對此並未提起撤銷訴訟表示不滿。行政院於 2018 年 5 月 31 日向中選會提出第 12 案意見書，中選會依行政慣例，不經委員會審議於 2018 年 10 月 24 日公告。行政院於 2018 年 10 月 29 日再提出補充意見書，增加約 180 字摘要（下稱系爭摘要），表明「本案若獲通過，政府將… 進行同性婚姻相關法規修正工作」。中選會於 2018 年 11 月 2 日依行政先例重新公告行政院補充意見書（下稱系爭公告）。

曾君一直宣傳第 12 案為伴侶法公投，要在不改變婚姻為一男一女的定義前提下，另定專法保障同性別二人權益。中選會重新公告行政院意見書表明，若公投通過，行政院將另定專法保障同性別者的結婚權益。這個公告惹惱反同團體，「大家都知道我們（曾君及其支持者）是反對同性婚姻的團體」，全國公民會以為公投第 12 案是在推動同性婚姻。「現在已經很多人在傳公投第 12 案是不是無效？是不是要投不同意？」「我們（曾君）辦公室接到超過 250 通的電話，每個公民都打電話進來問第 12 案還要不要投？第 12 案該怎麼投？」。曾君乃聲請暫時權利保護，指行政院補充意見書「企圖混淆（反同婚）選民判斷，已嚴重影響聲請人（曾君）領銜公民投票之進行」。台北高等行政法院（下稱北高行）於 2018 年 11 月 9 日裁定停止執行系爭公告。中選會於 2018 年 11 月 16 日依法提出抗告。

曾君推動公投期間，高委員曾撥電話給他，願盡她所能加以協助。曾君於 2018 年 11 月 15 日到監察院向高委員陳情，主張伴侶法公投亦符合釋字 748 解釋意旨，再度指責中選會刊登系爭摘要「企圖混淆（反同婚）選民判斷」，已嚴重影響曾君的「伴侶法公投」。高委員在 2018 年 11 月 16 日與 19 日接續發文中選會。因時間急迫，最高行政法院（下稱最高行裁定）只能進行簡略審查，未能就法規與事實進行完全辯論，於 2018 年 11 月 19 日駁回中選會抗告，裁定理由揣測未來公投結果，若中選會不撤銷已經刊登的摘要，「恐（怕會）影響（反同婚）公民投票之意願」。曾君在 2018 年 11 月 20 日電視意見發表會強調，系爭公投為伴侶法公投。中選會來不及收回曾君宣稱的「違法」公報。系爭公投案於 2018 年 11 月 24 日公投通過，國際媒體大多誤報，認為多數臺灣人透過公投否決同性婚姻合法化。

陳英鈐在 2018 年中華民國地方公職人員選舉後請辭下台。2018 年 11 月 26 日監察委員高委員始自動調查。高委員自認「監察權權力那麼大，立法院同意之後，這 6 年完全沒有人可以制衡」。前監委仉桂美則說，「監委的自動調查權… 太容易、太頻繁… 要如何防止監委『圍事』？」 監察委員若無法維持客觀中立，「借彈劾以排除異己，假糾正以抑制非類」，「豈獨將使官吏失其保障而寒心，亦恐將使政局困其傾軋而靡定」 ，故憲法增修條文第 7 條第 5 項明訂「監察委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權」，但因欠缺正當法律程序的制度保障，監委中立只能淪為人言言殊。雷震早有批評，「所謂自動調查，常另有企圖，成為對有關行政機關施壓力的手段」。在欠缺有效制衡下，高委員開始進行一人彈劾調查。依監察院向立法院提出之監察法第 26 條修正草案規定「監察權之行使，應依正當法律程序及比例原則」。監察院理由為，「調查權之行使，屬監察職權之發動手段，及彈劾、糾舉及糾正等監察職權之基礎，自應恪遵正當法律程序及合乎比例原則」。縱使監察法未明文規定，監察院的彈劾調查，「基於（憲法）基本權利有效保護原則，仍應賦予該失職人員正當法律程序保障」，高委員之彈劾調查則完全未遵守彈劾正當法律程序。高委員自動調查將近一年，找不到任何證據，直接呼應曾君向高委員陳訴主張，指控中選會刊登系爭摘要，確實「令（反同婚）民眾混淆無所適從，影響（反同婚）公民投票之意願」 。

行政院會在遵守釋字 748 和「特別法同婚公投」的前提下，在 2019 年 2 月 21 日通過「司法院釋字第七四八號解釋施行法」草案。2019 年 5 月 17 日立法院制訂特別法─「司法院釋字第七四八號解釋施行法」（下稱施行法），同性別者得向戶政機關登記結婚（第 4 條），臺灣成為亞洲第一個同婚合法化國家。

2020 年 1 月 4 日，下福盟總召游信義（全國性公投第 10 案提案人之領銜人）與高委員公開對談 2018 年公投，並接受台灣基督教聯盟頒發感謝狀 。

曾君認為「司法院釋字第 748 號解釋施行法」違反公投意旨，依公投法第 30 條第 3 項規定，領銜人得聲請司法院解釋，但曾君並未聲請司法院大法官解釋。曾君認為施行法違背多數民意，聲稱要對施行法發起公民複決，但並未有任何連署動作。



參考來源