中華民國官修的《清史》是指 1949 年中華民國政府撤退到台灣以後，由官方出資進行大規模整修《清史》的工作，總計有三次：第一次由國防研究院主持，以關內本《清史稿》為藍本重新整理出版，定名為《清史》；第二次由國史館、國立故宮博物院合作，就關外本《清史稿》進行校註，完成《清史稿校註》；第三次由國史館依據《清史稿校註》，以及清代國史館檔案與清史館檔案，推動纂修的《新清史》。



清史

編撰過程

自《清史稿》完稿後，中華民國國民政府內部就有應重新編寫清史之聲，但因戰亂而無法實行。國府遷台之後，於民國 43 年（1954 年）召開了第一屆國民大會。會上，一百多位代表聯名敦請中華民國政府延攬史家，從速編纂清史。其後，幾位監察委員於民國 48 年（1959 年）又提出「敦促政府迅修清史案」。次年，第三次國民大會二百多位代表聯名提出「請政府迅速編成清史以維護文化傳統案」，針對當時中國大陸開始考慮纂修清史的新情況，聲稱「大陸確已著手編擬清史，顯有篡竊之企圖，故此事刻不容緩」。

在這一波波聲浪之下，中華民國總統兼國防研究院院長蔣中正終於同意纂修清史，並在國防研究院成立了「清史編纂委員會」，張其昀為主任，蕭一山為副主任，彭國棟任總編纂。但這部《清史》被定位為「獻禮工程」，張其昀決定於民國 50 年（1961 年）「元旦出版第一冊，雙十節出齊，以為慶祝五十年國慶之貢獻」，僅留給修史者一年的時間。

經過內部討論並徵求各方意見，國防研究院「清史編纂委員會」首先擬定了 21 條凡例，後來成為台版《清史》卷首的敘例。凡例中明確此《清史》將以《清史稿》為藍本，主要是修訂而非撰寫。之後修史人員明確各自分工，除 23 位編纂委員以外，又外聘了幾位專家參加撰稿和修訂工作，最後由主任並口總編纂負責統稿。一年後，全書告成，以國防研究院和中國文化研究所合作名義刊行《清史》，共計 8 冊。

該書除以《清史稿》（關內版）為藍本進行編纂外，以「正其謬誤，補其缺憾」，對《清史稿》的內容進行了部分訂正。一方面，史家修改用詞，使其筆法較為客觀。如書中有關明清戰爭的內容，《清史稿》中稱明朝「寇」、「犯」等字樣，一律修改為「攻」。其他如在行文中根據情況將「誅」改為「殺」、「僭號」改為「建號」，「為亂」改為「舉事」等。另一方面，增補了一些史事，改正了部分錯誤，這在紀、志、表、傳各部分中都有所體現。如本紀中，史家根據《清實錄》等書的記載，對一些錯誤的時間記載加以修改，還增補了一些重要史料。《天文志》中增補了一些天象記錄，《災異志》中刪除了一些荒誕不經的內容和並不罕見的三胞胎記錄等，其他地理、職官、藝文、邦交各志也有一些修訂。表的方面，對部分年表進行重新規劃，更正了《清史稿》原表中的幾千處錯誤，還重寫了《大學士年表》和《疆臣年表》的序言。傳的方面，《后妃傳》中不再避諱，客觀記錄了清代帝王誕生後的名字，如「太祖生」改為「生努爾哈赤」、「太宗生」改為「生皇太極」等等，又刪除了宣統退位後在民國年間給予舊臣的封號、謚號，其他各傳增訂或改正的地方還有很多。

其次，還新編了《南明紀》、《明遺臣列傳》、《鄭成功載記》、《洪秀全載記》和《革命黨人列傳》。這部分內容大多源於國府撤台引發的政治需要和學術興趣，雖然由於政治取向問題使得某些史評未必客觀，但台灣學者對這一部分下了很大工夫。他們廣泛收集史料，增補了許多史實。從彭國棟《清史纂修紀實》一文所見，僅《南明紀》就引用了五十五種史料，《鄭成功載記》亦引用數十種。僅從保存大量史料這一點來看，就有其史學價值。

但從總體上看，台版《清史》未能擺脫原著弊病，錯漏層出。劉振東曾義憤填膺地三次質詢，身為總編纂的彭國棟自己也承認，台版《清史》十分之八沿用《清史稿》，因倉促付印，沒有時間詳加考證，該書本紀中的時間錯誤還有許多地方沒有修正。又如《天文志》中正文與附表內容不符，《清史稿・地理志》中原來就缺少的察哈爾一卷仍沒有補入等等。諸如此類問題，不一而足。即使是修史者本身非常重視的新編部分也有問題，有些提法在清史範疇裡顯得不倫不類、有些地方不合體例。例如《革命黨人列傳》四卷，第一、二卷是編年體，第三、四卷是傳記體，名為列傳並不合適。此問題雖被提前發現，但是因為該書的目錄早已印出，為了前後一致而沒有更名，造成了名實不符的錯誤。

台版《清史》留下的諸多遺憾，除了當時台灣缺乏清廷檔案文獻資料、修史條件並不理想等客觀因素外，和主事者未按學術規律修史，忙與大陸纂修清史搶時間、打造「獻禮工程」有著很大關係。短短一年時間，無論如何也編不出一部規模宏大、能夠涵蓋近三百年史事的學術精品。此前只有同樣為人詬病的《元史》編纂如此倉促，無怪乎張其昀在台版《清史》序中聲明「依新史學之體例與風格，網羅有清一代文獻，完成理想中之新清史，則寄厚望於後來之作家」。

卷次說明

全書共有 550 卷，包括本紀 25 卷、志 136 卷、表 53 卷、列傳 315 卷，補編 21 卷，為《清史稿》關內版的改訂本。刪除了反對、誣蔑中華民國的記載。補編包含南明紀（5 卷，以南明政權人物為主）、明遺臣列傳（2 卷，以反清的明朝舊臣為主）、鄭成功載記（2 卷，以台灣鄭氏政權人物為主）、洪秀全載記（2 卷，以太平天國人物為主）、革命黨列傳（8 卷、以反清的革命家為主）



清史稿校註

1978 年至 1984 年，在史學家錢穆、蔣復璁等人的倡議下，由國史館與國立故宮博物院合作，陸續出版了《清史稿校註》十五冊，另附錄一冊。該書採取「不動原文，以稿校稿，以卷校卷」的方法，就關外本《清史稿》進行校註，在基本上不更動《清史稿》原文下，取兩館所藏清代檔案官書以及各類官私史料等，進行檢校、查考、補註與訂正，其校註處皆清楚註明出處與所引文字資料。《清史稿校註》除對《清史稿》具有補正效果外，對讀者而言，檢索是書更可管窺兩館所藏珍貴史料，故而深獲研究者肯定。

體例

1. 「清史稿」校註，對原文不予更動，僅就其有問題之處，加以查證校正簽註。
2. 「清史稿」原文，未加句讀。茲特依照文意，悉加標點；並就其紀、志、表、傳，分別編訂體例，或空行，或提行，以利閱讀。
3. 凡遇原文有謬訛、失當或脫漏，及重出衍詞之處，均用「以稿校稿」，「以卷校卷」方式，加以校簽。
4. 凡遇立場或史法、史筆有欠公正允當之處，悉加簽釋，以正觀感。
5. 凡遇原文有印刷錯誤，或原文稿件抄錄謬訛之處，則逕予校簽；其有有關書籍可資查考者，則仍引述署名，加以說明。
6. 凡遇人物傳、記、表、志中名、字、誕生、出身、經歷、除、署、陞、轉、降、黜、刑、賞、憂、卒、予謚、賜祭等項，敘述有歧異，或可疑之處，則依有關史料校正簽註之。
7. 凡遇戰、亂、征、勦、賑恤、蠲免、交涉、聘問等史實經過，及時日、地點敘述有歧異或可疑之處，照前條辦理之。
8. 凡遇國內地名敘述誤謬者，則依據地理志及省縣志書校正之。
9. 凡遇確有脫漏、誤謬，或意義不明之詞句而無法查明原文者，則加用「疑作……」等字樣，以示存疑。



新清史

1991 年以後，國史館擬依據《清史稿校註》，以及清代國史館檔案與清史館檔案，繼續推動纂修《新清史》的計劃，國史館清史組先後完成全部的〈本紀〉及部分的〈志〉，並印製成書。2000 年中華民國政府政黨輪替以後，政府對國史的內涵重新定位，將國史館的工作重心轉移至臺灣史，新修清史的計劃遂被擱置。

卷次說明

全書預定 600 卷，1000 萬字，已完成的有本紀 33 卷。志方面，可見的有〈地理志〉27 卷及〈禮志〉12 卷、〈樂志〉8 卷（以上皆內部印行本，未在市場發售）。獨立出版的有王恢主編的《新清史地理志圖集》。


* 本紀：〈太祖本紀〉1 卷、〈太宗本紀〉2 卷、〈世祖本紀〉2 卷、〈聖祖本紀〉4 卷、〈世宗本紀〉2 卷、〈高宗本紀〉6 卷、〈仁宗本紀〉2 卷、〈宣宗本紀〉3 卷、〈文宗本紀〉2 卷、〈穆宗本紀〉3 卷、〈德宗本紀〉5 卷、〈宣統本紀〉1 卷。

* 志：〈地理志〉27 卷、〈禮志〉12 卷、〈樂志〉8 卷。



外部連結


* 從立法委員質詢案看台灣版《清史》的得與失 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）（趙晨嶺）

* 台灣版《清史》一年速成 筆墨官司幾上幾下 清史稿全文 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

* 《新清史》－本紀（中華民國國史館）

* 中華文史網



參考文獻