河南「75・8」水庫潰壩，又稱駐馬店水庫潰壩事件、「75・8 特大洪水」、「板橋潰壩」，是 1975 年 8 月發生在中國河南省南部淮河流域的一次大規模潰壩事件，包括板橋水庫在內的 62 座水庫在颱風妮娜的特大暴雨影響下相繼潰壩。淹死人數有 8.56 萬（當月數據）和「超過 2.6 萬」（1992 年修訂）兩種說法，而包含水災內澇所導致的傳染病和飢荒的非正常死亡人數，則有 22 萬、23 萬、24 萬三種統計，是死亡人數最多的颱風水災之一，也是中華人民共和國水災致死人數之冠。

此次洪災受災人口超 1000 萬，洪水和山體滑坡淹沒了約 30 個縣市、1780 萬畝農田，沖走耕畜 30 萬頭、豬 72 萬頭，導致 500 餘萬間房屋倒塌（一說 680 萬間），直接經濟損失近百億元人民幣；此潰壩的洪水威力能與 2004 年南亞大海嘯相提並論（各國共 22.79 萬人死亡）。潰壩發生於文化大革命期間，各派力量忙於「革命」、無暇防汛；而此後中國大陸官方未對此事件進行報導或宣傳，直至 1989 年 7 月中華人民共和國水利部前部長錢正英作序的《中國歷史大洪水（上）》才披露部分情況，官方檔案最終於 2005 年解密。

潰壩的水庫大多是蘇聯援助、大躍進時建造，重蓄水、輕防洪，品質低劣、偷工減料，而大躍進大煉鋼鐵以及「農業學大寨」也造成了水庫上游植被嚴重破壞和水土流失，最終導致大規模潰壩。災難前後，官員和工作人員的錯誤應對亦為人詬病。此次災難是世界上最大最慘烈的水庫垮壩事故，2005 年 5 月的探索頻道節目《終極十大》將此災難評為「世界十大技術災難」（The Ultimate 10 Technological Disasters）第一名，超越蘇聯車諾比核事故。該事故的官方檔案最終於 2005 年 9 月解密，同年國際專家組在中國大陸舉行了研討會。



歷史背景

中華人民共和國建國初期治理淮河

1949-1950 年，淮河上中游發大水災。1950 年 10 月 14 日，中華人民共和國政務院作出了《關於治理淮河的決定》（簡稱《決定》），在《決定》中指出，為了達到根治的目的，實行「蓄洩兼籌」的治理方針，主要措施包括在上游的低洼地區建立臨時蓄洪工程等。根據治理方針，淮河上游的河南省在山區內修建了石漫灘、白沙、板橋、薄山、南灣等 5 座大型水庫；在平原上修建老王坡、吳宋湖、蛟停湖、潼湖、泥河窪等 5 個窪地蓄洪工程。

1951 年 4 月，石漫灘、板橋和白沙三座水庫正式動工；7 月石漫灘水庫建成，1952 年 6 月板橋水庫建成，1953 年 6 月白沙水庫建成；三座水庫均在洪、汝河上游。1952 年，薄山與南灣水庫動工；1954 年 5 月薄山水庫在淮河南岸支流溮河上建成，1955 年 11 月南灣水庫在潁河上游建成。其中，南灣水庫總庫容 16.3 億立方米，是淮河上游的最大水庫。

板橋、石漫灘等系列水庫是五十年代初期「人民治淮」的產物，是中華人民共和國第一批設計建設的大型水庫；當時中國的水利工作者尚無大型水庫設計建設經驗，完全由蘇聯水利專家提供勘測設計和施工指導。片面重視蓄水，忽視防洪，板橋水庫比規定蓄水量超蓄 3200 萬立方米，且疏於維護，在潰壩前，板橋水庫的 17 個洩洪閘只有 5 座能開啟。

當時水文資料很少，設計洪水及工程標準很低。工程運用中，板橋水庫被發現輸水洞洞身裂縫和土壩縱橫向裂縫，於是在 1955-1956 年間，按照蘇聯水工建築物國家標準，對板橋、石漫灘兩水庫進行了工程擴建。此後，板橋水庫一直享有「鐵殼壩」的盛譽，被認為可以抵禦百年一遇的洪水，在千年一遇的洪水中也可以安然無恙。

大躍進時期工程

「以蓄為主」指導思想

在毛澤東等人發動的大躍進運動中，僅在 1957-1959 年間，河南駐馬店地區就修建了 100 多座水庫。1958 年，國務院副總理譚震林歸納了河南總結漭河流域地區興建山區水利的經驗：「以蓄為主，以小型為主，以社隊自辦為主」，要把漭河經驗向平原推廣。包括宿鴨湖水庫在內的部分水庫施工時正值大躍進，河南省水利廳認為原設計過於保守，作了幾處關鍵的改動，如將原設計的 12 孔排水閘門減少 7 門，僅剩 5 門。而對於淮河豫皖交界處的班台分洪閘，該閘閘孔原按 800 秒立方米排水量設計、共為 9 孔，但在「以蓄為主」的思想指導下，水文數據被人為的減小，只建造了 7 孔；1959 年水閘建成後，在 1961 又人為堵閉 2 孔。期間，越重視「蓄」，就代表著越「革命」。

在 1961 年開始的「糾偏」中，河南省對全省的水庫進行了一次全面的普查，對一部分設計標準偏低、施工品質較差、存有隱患的水庫，包括一些大型水庫予以廢棄。但是，修建水庫的指導思想失誤並沒有真正被扭轉，依然採取了重蓄水灌溉、輕河道治理的方針。到 1960 年代末，駐馬店地區新增水庫 100 多座，而與此同時，洪汝河的排洪能力非但沒有增強，反而連年遞減。此外，也有專家學者指出，大躍進大煉鋼鐵導致水庫上游植被破壞嚴重，以及後來毛澤東發起的「農業學大寨」中的開荒修梯田，使得森林和植被覆蓋率大大減少、水土流失愈趨嚴重，是這次造成兩座大型和 50 多座中小型水庫垮壩的根本原因。

2020 年中國南方水災期間，中國水利部水旱災害防禦司副司長王章立說「全國 98,000 多座水庫當中，小型水庫占到了 94,000 多座，同時這些小型水庫大多是上世紀五六十年代建的，質量差、標準低，特別是管理不規範，還有很多隱患。

專家反對遭撤職

對於大躍進時期「以蓄為主」的水庫修建指導思想，當時的河南省水利廳總工程師陳惺當即反對：在平原地區以蓄為主，重蓄輕排，將會造成澇、漬、鹼三災 —— 地表積水過多，會造成澇災，地下積水過多，易成漬災，地下水位被人為地維持過高，則利於鹽分聚積，易成鹼災。但是，陳惺的意見無人理會，他本人也因此被認為犯了嚴重右傾的錯誤，後來又被打成「右傾機會主義分子」、發配河南信陽。 對於「以蓄為主」的錯誤指導思想，陳惺後來回憶道：

> 這種不正確的一些錯誤主張，錯誤措施，我不講誰敢講，黨外的人不敢講啊，所以我講啊，當時在水利上有個很大的錯誤，就是搞以蓄為主。...... 可以講沒有被當政者所接受，那時候我被定為犯嚴重右傾錯誤。
> 
> 

當被問及「板橋事件曾經被海外的媒體評為世界十大技術災難之首，超過了類似於車諾比核電站的洩露這樣的事件，您會這麼看嗎？」陳惺回答：「我可以接受。」

文化大革命時期

此次災難發生在中國大陸文化大革命（1966-1976 年）期間，河南駐馬店地區的各派力量忙於「革命」和階級鬥爭，無暇防汛事務，沒有準備任何防汛設備和物資。

災難發生後，新華社記者張廣友在隨中央慰問團在災區採訪時，專家們不敢公開表達自己的意見，因為說了就會被扣上「質疑毛主席、質疑文化大革命」的帽子。但他們只能私下對張廣友說：

> 治理江河應當是先治本，後治標，或者是標本兼治。我們這些年來實際上是只治標，不治本，或者說忽視治本。這是中國水利建設中普遍存在的問題，也可以說是一種傾向。中國是個少林國家，森林覆蓋率本來就很低，農業集體化中的「殺豬砍樹」，「大躍進」中的大煉鋼鐵，以及後來學大寨中的開荒修梯田，使國土的森林和植被覆蓋率大大減少，水土流失愈趨嚴重，結果是「吃了祖宗飯，造了子孫孽」…… 上游山區森林植被率低，這是這次造成兩座大型和 50 多座中小型水庫垮壩的根本原因。
> 
> 



事故經過

颱風登陸

1975 年 7 月 31 日，颱風妮娜在太平洋上空形成，它是 1975 年太平洋颱風季的其中一個颱風，亦是吹襲中國內地的第三號颱風。8 月 4 日，妮娜在福建晉江登陸。

妮娜登陸後減弱為熱帶風暴。登陸後恰遇澳大利亞附近南半球空氣向北半球爆發，西太平洋熱帶幅合線發生北躍，致使颱風登陸後並沒有在陸地上迅速消失，而是繼續前進跨越江西、湖南兩省，在常德附近突然轉向，北渡長江直入中原腹地。

8 月 5 日，妮娜從北京中央氣象臺的雷達監視屏上消失。由於妮娜的強烈低氣壓和南下的冷空氣形成對峙，熱低壓從海洋攜帶的大量水汽，遭遇強冷空氣，並在伏牛山脈與桐柏山脈之間的大弧形地帶「停滯少動」。這一地帶有大量三面環山的馬蹄形山谷和兩山夾峙的峽谷，受到桐柏山、伏牛山組成的「喇叭口」地形的抬升；南來氣流在這裡發生劇烈的垂直運動，造成歷史罕見的特大暴雨。

特大暴雨

8 月 4 日至 8 日，整個颱風滯留地帶共 19410 平方公里的地區降雨量超過 400 毫米，京廣鐵路以西的板橋水庫、石漫灘水庫到方城一帶降雨量大於 1000 毫米。而在暴雨中心河南泌陽林莊，8 月 7 日一天的降雨量即達到 1005.4 毫米，最大 6 小時降雨量更達到 830.1 毫米，超過當時美國賓夕法尼亞州史密斯港 782 毫米的世界最高紀錄。8 月 5、6、7 三日的降水量均超過中國大陸以往的正式記錄。

8 月 7 日下午，板橋水庫漁業生產隊發現有魚從溢洪道流出。當天，板橋水庫管理局與上游龍王廟、桃花店等雨量站和下游的遂平縣失去全部聯繫。


* 第一場暴雨

> 8 月 5 日 14 時 —8 月 6 日 0 時：這場暴雨持續 10 個小時。板橋雨量站測得日降雨量為 448 .1 毫米，最大 1 小時降雨量 142.8 毫米。板橋水庫水位上升到 107.9 米，接近最高蓄水位。
> 
> 


* 第二場暴雨

> 8 月 6 日 12 時 - 8 月 7 日 4 時：這場暴雨持續 16 小時。8 月 6 日 23 時，板橋水庫主溢洪道閘門提出水面、輸水道全部打開洩洪。庫水位高達 112.91 米，而設計最高蓄水位 110.88 米。
> 
> 


* 第三場暴雨

> 8 月 7 日 16 時 - 8 月 8 日 0 時 40 分：這場暴雨持續 13 個小時。
> 
> 

在第一場暴雨中，泌陽境內各水庫、河道水位急劇上漲，大中小水庫均達到蓄水極限。確山經過兩場暴雨後，降雨量達 1,100 多毫米，山洪暴發，山體滑坡，水庫潰壩，塘堰壩潰決，幾十噸重的鋼筋水泥軍用設施、軍方的武器和裝備均被洪水捲走。淮河支流洪河和汝河的洪水襲向駐馬店平原，5 日至 8 日兩次出現洪峰，河水越過多處堤壩。8 月 7 日，京廣線上一列火車被洪水推出軌道，沉落在馬莊河。

水庫潰壩

5-7 日

8 月 5 日 17 時，板橋水庫庫區內電話、公路交通中斷。駐馬店地區革命委員會生產指揮部副指揮長陳彬只能利用部隊的電台，在大壩兩端和沙河店進行聯繫。

8 月 6 日子夜，板橋公社一名幹部趕到水庫管理局，轉達泌陽縣委轉來的省、地防汛指揮部指示：板橋水庫開閘洩洪，最大泄量開到 400 立方米 / 秒。8 月 6 日 23 時，板橋水庫的主溢洪道、副溢洪道、輸水道閘門全部打開，按最大能力洩洪。

8 月 7 日天剛亮，水庫管理局動員保護國家財產，組織家屬轉移。中午，陳彬召集駐軍、水庫、板橋公社領導召開會議商討應急措施。宣布水庫處於緊急狀態，通知下游群眾轉移。並催促地委向駐軍求援，派軍隊到水庫搶險、搶修通訊線路，運送防汛器材。但麻袋、草袋、板橋水庫和板橋鎮的防汛器材、木料、鉛絲、應付意外的炸藥等物件均沒有。19 時 30 分，駐軍向上級部門發出特急電稱：「板橋水庫水位急遽上升，情況十分危急，水面離壩頂只有 1.3 米，再下 300 毫米雨量水庫就有潰壩危險！」河南省委第一書記劉建勳接到急電後立即將險情報告給國務院副總理紀登奎。後來有記者自稱訪問了紀登奎兒子並從訪問裡發掘到鄧小平在險情期間不作為的材料，但紀登奎兒子澄清他未受訪問並特此為鄧小平辯誣。

在 21 時之前，確山、泌陽已有 7 座小型水庫潰壩。22 時，中型水庫竹溝水庫潰壩；遂平縣城內水深齊腰。調集馳援水庫防守的駐軍在板橋水庫方面的要求下，在大壩南端升起兩顆紅色信號彈，並舉槍對空掃射報警；信號彈發射幾十枚，但大雨導致信號彈範圍 50 米以外就看不到了，鳴槍一百多發子彈，但槍聲被大雨蓋住，因此無人聽到和看到。22 時 10 分，水庫管理局收到了駐軍轉來的地區防汛指揮部電報，指示打開閘門，以 450 立方米 / 秒的速度洩洪，不考慮其它影響，全力以赴保證大壩安全。接報後，陳斌等人聯名向中央、省委、地委，通過軍隊發出這份特告急電，這段內容是舊板橋水庫歷史上最後一段莫爾斯電碼，內容如下：

8 日

8 月 8 日零時 20 分，水庫電站因形勢危急停止發電；20 分鐘後，洪水漫壩。水庫管理局第三次向上級部門發出特特告急電，報告水庫已經決口，並「擅自」開啟尚能移動的五扇閘門，水庫已經開始決口。

8 月 8 日 1 時開始，板橋、石漫灘兩座大型水庫，竹溝、田崗兩座中型水庫，以及 58 座小型水庫在短短數小時內相繼垮壩潰決。凌晨 1 時，板橋水庫水位漲至 117.94 米最高值，超壩頂 1.6 米，超壩頂防浪牆 0.3 米，相應庫容 6.131 億立方米。漫過防浪牆的洪水先是掏空牆後壩頂的卵石路，繼而推倒防浪牆，然後衝決壩體，洪水以每秒 6 米的速度衝出板橋水庫決口處，沖向下游。首當其衝的道文城公社死絕 227 戶，9600 人遇難。垮壩後僅 1 小時，洪水到達 45 公里外的遂平縣城，部分人或被途中的電線、鐵絲纏繞勒死，或被衝入涵洞窒息而死，更多的人在洪水翻越京廣線鐵路高坡時，墜入旋渦淹死。3 時左右，峰頭高達 7 米到 10 米的洪水越過 45 公里外的遂平縣城城下。

8 月 8 日 3 時，駐馬店地區的大型水庫薄山水庫，壩前洪水已經上漲到超壩頂 0.4 米，距離防浪牆頂 0.6 米，在水庫職工、家屬、駐水庫舟橋部隊、薄山林場職工及趕來搶險的山炮兵第 2 師官兵 40 個小時搶救，堵住了防浪牆滲水，並在壩頂築起了 2 米高子堤，保住了薄山水庫。薄山水庫在暴雨前的水位低於汛限水位，沒有像板橋水庫那樣超汛限水位蓄水 1.4 米。

8 月 8 日 4 時，水庫當地駐軍將垮壩情況通知駐馬店軍分區轉報地委。



救災情況

災後駐馬店地區多處地方受浸，數百萬人無家可歸。由於屍體長期浸泡在水中，導致疾病傳播；而空投的大部分食物落在水中，更加速了疾病的傳播。

8 月 9 日至 22 日

衛生部、解放軍總後勤部、北京、湖北、河北、山西、武漢軍區、廣州軍區、河南省軍區及全國各地市的 198 個醫療衛生部門，派出三千多名醫務工作者先後抵達災區。

8 月 13 日

汝南有 10 萬人被淹（指尚漂浮在水中），已救 4 萬，還有 6 萬人困在樹上，要求急救；全縣 20 萬人臉浮腫；新蔡有 30 萬人尚在堤上、房上、筏上，20 個公社全被水圍住，許多群眾 5 晝夜沒有飯吃；上蔡有 60 萬人被水包圍；華陂公社劉連玉大隊 4,000 人把樹葉吃光；黃鋪公社張橋大隊水閘上有 300 人 6 天 7 夜沒有吃飯，仍在吃死豬死畜。宿鴨湖水庫：大壩上 5 萬人 4、5 天沒吃東西了。平輿有 40 萬人在水裡，腸炎、腦炎流行。醫療隊下去了，但沒藥物，很多地方出現了災民有病哭，醫生看了病沒藥也哭的情況。新蔡、平輿東部水仍上漲，全區 200 萬人在水中。

8 月 14 日

全地區尚有 177.3 萬人泡在水裡。其中上蔡 64 萬，新蔡 45 萬，汝南 25 萬，平輿 40 萬。

由於班台水閘的攔阻，駐馬店地區的水位不退，人類屍體與其他動物屍體泡在水裡，導致流行性感冒、細菌性痢疾、傳染性肝炎、瘧疾、流行性乙腦、鉤體病到處擴散。據不完全統計，當時染病病人有 113.3 萬。為了降低發病率，8 月 14 日 10 點 20 分，10 噸炸藥爆破班台水閘，洪水隨即向下游泄去。 全部的爆破工作進行了 2 天。

汝南提出口號，保證每人 1 天 1 斤紅薯乾。

8 月 15 日

全地區尚有 140 餘萬人浸泡在水中，上蔡 55 萬，新蔡 40 萬，汝南 25 萬，平輿 30 萬。

8 月 16 日

全地區 120 萬人還在水裡，上蔡 52 萬，新蔡 20 萬，汝南 4 萬，平輿 23 萬。

平輿縣射橋大隊有 3 名老人因沒吃又無救而上吊自殺。

8 月 17 日

全地區尚有 101 萬人泡在水中。上蔡 50 萬人，其中黨店公社堤上 7,000 人，公路上 4,500 人，樹上、筏上 31,000 人，又有一社員因高燒無藥而死。老百姓缺衣，吳宋大隊會計宋三意 (已死) 剩下妻子和 6 個孩子，3 個孩子仍光身，3 個只有褲頭。新蔡用大鍋煮紅芋片救濟群眾。汝南確保 1 人 1 天 3 兩麵，7 兩紅芋乾。

全地區發病率迅速上升，據不完全統計，共有病人 113.3 萬，其中汝南 8 萬；平輿 25 萬，其中王塚公社 4 萬 2,000 人，發病 1 萬 7,000 人，醫務人員盡最大力量，一天僅治 800 人，死 7 人；西平病人 11 萬；遂平 15 萬；上蔡 25 萬。

8 月 18 日

平輿、上蔡、新蔡尚有 88 萬人被水圍。汝南 50 萬人中 32 萬人發病：其中痢疾 3.3 萬，傷寒 892 人，肝炎 223 人，感冒 2.4 萬，瘧疾 3,072 人，腸炎 8.1 萬，高燒 1.8 萬，外傷 5.5 萬，中毒 160 人，紅眼病 7.5 萬，其它 2.7 萬。上蔡華陂公社 56,000 人仍有 21,600 人泡在水裡。劉連玉村 8 戶圍 1 隻破鍋做飯，用南瓜挖空作碗，樹枝當筷。有的地方仍在堤上吃小蟲吃樹葉。已病死 21 人。劉莊大隊 11 歲的劉小群患乙腦連鹽水都沒有，11 日死亡。和店王妮 13 歲生病無藥，17 日死亡。全社腦炎死 3 人。

8 月 19 日

全地區尚有 44.8 萬人在水中。上蔡仍有 40 萬人在水中，病死 15 人。新蔡水中仍有 4 萬，病死 20 人，要求多送熟食和燃料。平輿截止 18 日已病死 113 人。遂平縣內糧食吃完。各縣紛紛要求速送治療腦炎的安宮牛黃丸。

8 月 20 日

全地區尚有 42 萬人在水中，病死者 274 人。其中確山病死 16 人（乙腦 10 人），汝南病死 5 人，遂平病死 50 人，西平病死 135 人，上蔡病死 28 人，新蔡病死 20 人。

8 月 21 日

全地區尚有 37 萬人泡在水中。汝南 32 萬人患病，190 人病死，藥品不足，用土丹驗方。新蔡 22.8 萬人發病，占 41％，20 人死亡。上蔡有 73 人病死。平輿和店公社 14 個大隊 187 個生產隊 4.3 萬人已在水中 12 天，水深處 2 米，淺處 1 米，老人和孩子都綁在樹上。熟食不足，災民 11 天沒吃鹽。孟莊大隊東窪生產隊，撈一死驢，災民亂割食。飛機空投食品 50-60％落在水裡，大李大隊災民搶食水中漂浮的爛南瓜，37 人中毒。

8 月 30 日以後

災後第 21 天，遂平縣革命委員恢復運轉並發出「遂革發 75 (30)」號文件「關於當前防病治病的通知」。文件說「由於災後環境污染嚴重，人群抵抗力下降，乙腦、傷寒、瘧疾等傳染病日趨上升。」文件說，要把各地的野戰醫院建立起來，加強疫情報告，就地隔離治療傳染病。

空軍從 9 月 1 日至 6 日連續出動飛機 248 架次，噴灑可濕性「六六六」粉 248 噸，覆蓋了宿鴨湖以西 250 平方公里的地區。後期增加到 272 架次，累計噴灑 272 噸。



災後統計

報導

災難發生後， 中國政府對事件詳情長期不公開報導。1987 年，《河南日報》記者于為民撰寫《75・8 劫難》一書，此時已距事件 12 年。1989 年 7 月，由前中國水利部部長錢正英作序的《中國歷史大洪水（上）》內部發行版出版，書中首次披露部份災情。1995 年，《河南日報》用一個整版報導了 75・8 洪災。1998 年，駐馬店地區水利局編制了《河南省駐馬店地區「75・8」抗洪志》。

該事故的官方檔案最終於 2005 年 9 月解密，來自中國、美國、義大利等國的科學家在北京對此進行了研討和辯論。

死亡人數的各種統計

淹死


* 1975 年 8 月 20 日（潰壩後 12 天），河南省委初步統計數字，全省死亡 85,600 多人，連同外地在災區死亡的人數在內，最多不超過 10 萬人。當時河南省委認為這個數字比較準確。中央慰問團在給毛澤東、中共中央寫的關於河南、安徽災情報告中，引用了這個數字。當時駐馬店地委的意見是「不主張再逐個核實」。

* 8 月下旬到 9 月中旬，新華社記者張廣友和新華社國內內參組吳明華再次到河南、安徽沿舊路，從陸路重訪災區，寫了 5 篇國內動態清樣（即內參）。其中認為，原來報告的 8.5 萬人的數字顯然是多了，估計 3 萬多人，最多不會超過 4 萬人。

* 1989 年 7 月，駱承政主編、原水利部長錢正英作序的《中國歷史大洪水（上）》內部發行版記載，「據統計，河南省有 29 個縣市，1700 萬畝農田被淹，其中 1100 萬畝農田受到毀滅性的災害，1100 萬人受災，85600 多人死難。」1992 年出版的下冊（自稱初版，實為第二版），載「據不完全統計…… 其中遭受毀滅性和特重災害的地區約有耕地 1100 萬畝，人口 550 萬人，倒塌房屋 560 萬間，…… 淹死 26000 人。」後來陳昌春（南京信息工程大學地理與遙感學院副教授）考據版次，判斷「上卷發行後，發現死亡數字存在重大爭議…… 莫非通過此種上、下卷分別表述的筆法表達不同的觀點？…… 不管真相如何，曲解別人的原意也是新聞傳播當中的大忌。「26000 與超過 2.6 萬」、「據統計與據不完全統計」構成了兩組耐人尋味的懸念」。最終，2.6 萬人這個數字成為後來被沿用的一個官方數字。

* 同年，孟昭華和彭傳榮編寫的《中國災荒史》一書中載錄，1,029 萬人遭受毀滅性的水災，約有 10 萬人「當即被洪水捲走」。

* 1994 年，中國國務院長江三峽建設委員會副主任魏廷錚在馬來西亞被外媒問及此事時回答：「不記得具體死亡人數，但不會超過一萬人」，因為如果死亡人數超過萬人，國際新聞界必然會有報導。這一說法遭到中國大陸民間的批評。

* 1998 年，《河南省駐馬店地區「75・8」抗洪志》第 85 頁數據：淹死 22546 人，病死 1633 人，受傷 92096 人。

* 2005 年，遂平縣檔案局所編的書《砥柱》記載，遂平全縣被洪水沖走 23 萬人，淹死 18,869 人，大部分死難者被沖積到京廣線以下地區。

* 2010 年，中國科學院大氣物理研究所研究員蔡則怡和趙思雄研究認為死亡近十萬人，而中國科學院著名氣象學家陶詩言寫到，死亡人數達數萬人（此由《南方都市報》報導）。

內澇導致的傳染病和飢荒死亡

水災內澇導致其後有傳染病和飢荒，包含此數的總非正常死亡人數，有三個相近的數字：22 萬、23 萬或 24 萬。


* 1987 年 8 月，第 6 屆全國政協 8 名委員聯名文章《三峽工程害多利少，不容欺上壓下，禍國殃民》，提及「板橋水庫和石漫灘水庫......1975 年 8 月失事，猛衝下去，死人 23 萬左右」。其後，諸多文章亦有引用這一數字。此文由孫越崎（1946 年重慶國民政府資源委員會副委員長，任內主持美國水壩工程師約翰・L・薩凡奇來華測繪三峽工程）、林華（後當選中國工程院院士）、千家駒（中國科學院院士）、王興讓、雷天覺（中國科學院院士）、徐馳（前冶金工業部副部長）、陸欽侃（1944 年約翰・L・薩凡奇來華考察三峽工程的中方隨員，前水利電力部規劃局副總工程師）及喬培新（前中國人民銀行副行長）八人聯名。

* 《大英百科全書》載 22 萬，其中 145,000 乃傳染病和飢荒而死。並稱之為「死亡數最多的颱風水災之一」。

* 2005 年 5 月，美國《探索頻道》（「The Ultimate 10」節目（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館））報導，「1975 年 8 月，河南板橋水庫因暴雨發生垮壩，9 縣 1 鎮東西 150 公里、南北 75 公里範圍內一片汪洋。現場打撈起屍體 10 萬多具，後期因缺糧、感染、傳染病又致 14 萬人死亡。」這個 24 萬的死亡人數，包括垮壩當晚熟睡中的直接受難者，也包括幾天後爆破洩洪、分洪的受難者，以及災後傳染病、飢餓等致死者。

* 鳳凰網提到潰壩的「滔天洪水 [...] 威力絕不下於南亞大海嘯」。而 2004 年南亞大海嘯，各國共 227,898 人死。

* 2007 年，河南師範大學姚鵬碩士學位論文《河南「75・8」特大洪澇災害的歷史思考》（下圖表引用），論文中將該書名標記為《河南省駐馬店地區抗洪志》。

財產損失

河南省約有 30 個縣市、1780 萬畝農田被淹，1015 萬人受災，400 多萬人被洪水圍困。倒塌房屋 500 餘萬間（一說 680 萬間），沖走耕畜 30.23 萬頭，豬 72 萬頭。駐馬店境內京廣鐵路被沖毀 102 公里，中斷行車 16 天，影響運輸 46 天，直接經濟損失近百億元人民幣。是世界最大最慘烈的水庫潰壩慘劇。



後世紀念

原全國政協副主席、曾任水利電力部長錢正英說：「這是中華人民共和國成立以來受災面積最大、死亡人數最多的水災，是水利工作最慘痛的教訓。」

2012 年 8 月 1 日，中共中央政治局常委、國務院總理溫家寶在河南考察黃河防汛工作時強調，1975 年 8 月，河南南部淮河流域受颱風影響造成特大暴雨洪災，導致板橋、石漫灘等水庫垮壩，造成重大損失，我們不能忘記這個沉痛教訓。這是中國國家領導人第一次明確地提及此事。



相關條目

中華人民共和國部分重大單次洪澇災害（死亡超百人） 


* 2021 年河南水災：死亡 398 人。

* 2016 年邢臺洪災：死亡 130 人、失蹤 110 人。

* 2010 年舟曲泥石流災害：死亡 1557 人、失蹤 208 人。

* 2005 年沙蘭鎮洪災：死亡 117 人。

* 1998 年中國夏季洪水：死亡 3656 人。

* 1994 年西江、北江大洪水：死亡 480 人。

* 1986 年粵東洪水：死亡 261 人。

* 1983 年安康特大洪災：死亡 870 人，與大躍進時期修建的丹江口水庫相關。

* 1982 年北江大洪水：死亡 493 人。

* 1981 年四川特大洪水：死亡 888 人。

* 1979 年西枝江洪水：死亡 151 人。

* 1969 年長江洪水：死亡 1603 人，正值「文革」時期，部分大躍進時期修建的水庫潰壩或失事。

* 1963 年海河特大洪災：死亡 5154 人，首都北京部分區域被淹、天津被困。

* 1954 年長江洪水：死亡 3.3 萬人。

* 1951 年遼河大水：死亡 6213 人。

中國歷史上部分重大單次洪澇災害


* 1938 年花園口決堤事件

* 1931 年江淮水災

* 1887 年黃河決口

* 1410 年黃河泛濫

其它相關重大災難


* 中國水災史

* 中國自然災害

* 2020 年中國南方水災

* 2004 年南亞大海嘯（22.79 萬人死亡），鳳鳯網將二者的威力作比，亦能與 1931 年江淮水災相提並論。

* 1991 年華東水災，死亡至少數百人。

* 1976 年河北唐山大地震，死亡數十萬人，文革期間。

* 1975 年廣東八四海難，死亡 432 人，文革期間。



引用文獻



擴展閱讀


* 河南水利廳編《河南「75・8」特大洪水災害》



外部連結


* 2005 年 5 月 28 日，美國《探索頻道》「The Ultimate Ten」節目：
  
* 中文翻譯版本：世紀十最之十大技術災難（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
  
* 英文原版: The Ultimate 10 Technological Disasters（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

* （簡體中文）《新中國治水事業的起步》

* （簡體中文）中國水利 國際合作與科技網（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

* 世界史上最大的垮壩慘案 河南板橋水庫垮壩真相（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

* "75・8" 特大洪災 30 周年祭（組圖）（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

* 王維洛：1975 年河南板橋水庫潰壩誰在隱瞞真相

* 鳳凰台紀錄片《社會能見度 - 七五八特大洪水》（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

* 中央電視台 《追憶 75.8 水災》（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

* （英文）THE THREE GORGES DAM IN CHINA: Forced Resettlement, Suppression of Dissent and Labor Rights Concerns（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

* （英文）Patrick McCully，Excerpt from Silenced Rivers: The Ecology and Politics of Large Dams

* （英文）The Catastrophic Dam Failures in China in August 1975（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

* （簡體中文）《南方都市報》深度周刊，作者江華、喻塵，2010 年 8 月 11 日：
  1. AT01 版：水墓；
  2. AT03 版：天水；
  3. AT03 版：潰壩；
  4. AT04 版：真相追問 水墓；
  5. AT08 版：警示。