在捷克衛生部提出對香菸代價超過財政收益的顧慮後，菲利普・莫里斯捷克分支委託理特諮詢公司做出了捷克共和國香菸的公共財政平衡的報告。報告發現，由於吸菸者早逝而省下的費用和香菸稅的收入超過了早逝帶來的醫保花銷和稅收降低 。研究通過成本效益分析得出結論：「基於最新的可靠數據與所有相關因素的考慮，1999 年香菸對捷克共和國的公共財政平衡影響為正，約為 + 58.15 億 CZK。」

2001 年 7 月 16 日，這份報告泄密。泄密後引起政客、禁菸組織和監督組織對菲利普・莫里斯公司的強烈譴責。該公司起初為報告辯護，後來對報告結論做出道歉。儘管如此，報告提出的「死亡利益」仍然是令人們持續爭論的話題。

這份報告之所以不同尋常，是因為在此之前，菸草公司曾經否認吸菸與早逝之間的聯繫，而這份報告卻把早逝作為賣點。在此之前，菲利普・莫里斯就在歐洲其他國家作過類似的報告，而泄密之後該公司宣布取消在包括波蘭、斯洛伐克、匈牙利和斯洛維尼亞的國家作出新報告的計劃。CNN 報導，一名理特諮詢公司代表說，曾被該公司委託過在加拿大和荷蘭的報告。



報告

報告宣稱的目的是「確定菸草稅和其他香菸的積極影響是否可以抵消吸菸者增加的公共財政開銷。」



公關時間表

泄密之後，該公司起初為報告辯護。菲利普・莫里斯公司發言人雷米・卡爾弗特稱「很不幸，這是研究關注的一方面」 ，補充道「我們理解這看起來有點冷酷（cold），但菸草是爭議產品。」 菲利普・莫里斯公司公關總監羅比特・卡普蘭宣稱這份報告中聲稱的死亡利益「只是 [其中] 一點」，「不是我們強調的一點。」

公司隨後對報告作出了道歉。卡普蘭後來宣稱「我們沒有宣稱香菸的社會代價對社會有益。」 菲利普・莫里斯副總裁斯蒂文・帕里什道歉道：「我們理解這不僅是極大的過失，而且是錯的。只說它不恰當是輕描淡寫。」一份內部備忘錄中，執行長約翰・R・納爾遜同意評批者，認為這份報告「展現出一種對人類基本價值麻木的、犬儒的不尊重」。2001 年 7 月 26 日， 菲利普・莫里斯通過《華爾街日報》進行了道歉：

這份報告的泄密，被視為菲利普・莫里斯在為提升公眾形象而進行慈善捐款努力後的挫折。



回應

《今日青年先鋒報》將此報告形容為「一等的犬儒主義和殘酷」，並將其與納粹確定集中營里生命價值的做法做比較，又補充道「如此提議：幫我們賺錢，在你們公民死亡的基礎上。」

《薩拉索塔先驅論壇報》 將這份報告描述為「菲利普・莫里斯醫保計劃」，並將其與喬納森・斯威夫特的《一個小小的建議》相比較。

泄密之後，禁菸組織在知名報章上放置了廣告，比如在《紐約時報》做了一個廣告，其中屍體上放置一個標籤，寫著「1,227 美元，這就是菲利普・莫里斯贊助研究上所說的，一個捷克吸菸者死後省下的醫保費、養老金和房屋費用。」

政客


* 捷克總理米洛什・澤曼曾經提到過「死亡利益」，他說：「通過吸菸，我向國家財政預算的平衡貢獻了力量。通過購買香菸，我支援了國家稅收；我將由於肺癌死亡，這樣國家就不必向我支付養老金了。」 他還說過：「作為一名吸菸者，我為國家財政預算做出了貢獻。因為在捷克共和國，我們用購買菸草交稅。而且吸菸者死得早，國家不必給他們養老了。」

* 2001 年 7 月 17 日，黛安・范士丹議員稱此報告「可怕」，並且向執行長傑弗里・拜布爾寫了抗議信，認為「菲利普・莫里斯通過把人命計算到成本效益分析中」「再次將生意置於是非之外」。

* Libor Rouček 認為「菲利普・莫里斯膽敢在本國做此項研究難以置信」，「如此思考、寫下人命，在道德上難以接受」。

監督組織


* INFACT 聲明「即使吸菸者早逝確實可以為經濟省錢，依此制定政策的邏輯真是可怕。」

* 兒童免於菸草活動組織質疑是否「一個有責任、改過自新的菸草公司會告訴外國政府，死亡的吸菸者對他們的預算是個好事？」

* 菸草產品責任計劃聲明：「政府的角色通常是去保障公民的健康、安全和福利，因此政府或國家可以通過公民死亡而獲利的概念會讓任何良心完整的人十分不快。」



參考文獻

具體引用

書籍


* Strauss, David Levi; Boyle, Peter; Gray, Nigel; Jack Henningfield, John Seffrin, Witold Zatonski. Tobacco: Science, Policy and Public Health. Oxford University Press US. 17 October 2010 [13 August 2011]. ISBN 978-0-19-956665-5.

* Building Blocks for Tobacco Control: a Handbook. Geneva: World Health Organization. 2004. ISBN 978-92-4-154658-4.

學術期刊


* Ross, Hana. Critique of the Philip Morris study of the cost of smoking in the Czech Republic. Nicotine & Tobacco Research. 2004, 6 (1): 181–189. ISSN 1462-2203. doi:10.1080/14622200310001657000.

* Kmietowicz, Z. Tobacco company claims that smokers help the economy. BMJ. 2001, 323 (7305): 126–126 [2013-07-12]. ISSN 0959-8138. PMC 1120774 . PMID 11463670. doi:10.1136/bmj.323.7305.126/a. （原始內容存檔於 2021-03-22）.



延伸閱讀


* IMMORALITY AND INACCURACY OF THE DEATH BENEFIT ARGUMENT (PDF). Campaign for Tobacco-Free Kids. October 28, 2002 [2013-07-12]. （原始內容 (PDF) 存檔於 2011-07-25）.

* Death and taxes: a response to the Philip Morris study of the impact of smoking on public finances in the Czech Republic (PDF). Action on Smoking and Health. July 21, 2001. （原始內容 (PDF) 存檔於 2011 年 9 月 28 日）.

* Grytting, Wayne. Philip Morris Sees the Light. AlterNet. August 7, 2001 [13 August 2011]. （原始內容存檔於 2001 年 8 月 28 日）.

* Wineke, William. BIG TOBACCO COUGHS UP SOME DISTURBING FACTS. Wisconsin State Journal. August 4, 2001: C1.

* SOMETHING ABOUT PHILIP?. Choice. Jan/Feb2002: 6. ISSN 0009-496X.

* Bates, C. Study shows that smoking costs 13 times more than it saves. BMJ. 2001, 323 (7319): 1003–1003. ISSN 0959-8138. doi:10.1136/bmj.323.7319.1003.

* Sovinová, H; Hana Sovinová, Ladislav Csémy, Bohumír Procházka, Stanislava Kottnauerová. SMOKING ATTRIBUTABLE HOSPITAL TREATMENT, TREATMENT COSTS AND SMOKING ATTRIBUTABLE MORTALITY IN THE CZECH REPUBLIC IN 2002 (PDF). Cent Eur J Public Health (Prague, Czech Republic: National Institute of Public Health,). 2007, 15 (2): 79–83 [2013-07-12]. PMID 17645223. （原始內容存檔 (PDF) 於 2012-12-02）.



外部連結


* Public Finance Balance of Smoking in the Czech Republic report