印度尼西亞（印尼）在 2004 年 4 月 5 日舉行立法機構選舉，改選立法機構 —— 人民協商會議（人協）的所有議席，包括人民代表會議（下議院，俗稱國會）550 席和地方代表理事會（上議院）128 席。本次選舉是 2002 年人協通過憲法修正案之後舉行的第一場立法選舉，按照修正案，自 2004 年起，人協由國會和地方代表理事會組成，所有議席均由直選選出，因此軍隊不可以藉由委任議席參加議會。由於當地法律規定，參加立法選舉的政黨必須在國會或地方議會佔有相當數量的議席，所以參與本次選舉的政黨共有 24 個，比上一次立法選舉（1999 年）少一半。

最終結果顯示，新秩序時期的執政黨專業集團黨擊敗鬥爭派民主黨，成為得票第一大黨，兩個新政黨民主黨和繁榮公正黨也贏得 14.8% 的選票。按照最終的議席分配結果，上述四個政黨和民族覺醒黨、建設統一黨、國民使命黨都有資格推舉候選人，參與印尼在當年稍後舉行的首次總統直選。分析認為專業集團黨擊敗鬥爭派民主黨的原因並非專業集團黨支持度上升，而是鬥爭派民主黨支持度下跌；宗教因素也影響了選民投票的意向。

本次選舉與省議會、縣議會選舉同時舉行，而印尼國內亦有媒體表示本次選舉採用了世上最複雜的議席分配機制。這次選舉被形容為民主政治史上最複雜的選舉，不過它也鞏固了印尼的民主體制。



緣由

人民協商會議（人協）在 2002 年舉行一年一度的全會，並在此期間通過 14 項印尼憲法修正案，當中包括立法機構架構的調整辦法。該修正案規定，自 2004 年起，人協由人民代表會議（國會）和新設立的地方代表理事會組成。由於人協所有議席均由直選選出，因此在人協佔有 38 個委任議席的軍隊要退出議會。人協結構的改變和關於印尼正、副總統直選辦法的憲法修正案是印尼政體轉變的主要措施，而政體轉變的主旨是令印尼轉變成一個完全民主的政體。

2003 年 7 月 13 日，梅加瓦蒂・蘇加諾普特麗總統簽署了一份法案，並使之生效；該法案列明人協重組後的架構。地方代表人數不可多於國會議員人數的三分之一，而印尼 32 個省份則會各自選出 4 名地方代表，參與新設立的地方代表理事會。憲法修訂本亦規定國會議席數目為 550 個。



競選活動

共有 150 個政黨在第一階段報名期向司法人權部報名參選。不過，參選政黨數目後來減至 50 個；新設立的中央選舉委員會進行審核後，參選政黨數目再減至 24 個。在 1999 年立法選舉中參選的政黨共有 48 個；參選政黨數目減少的一大原因是當地的新法律規定，只有在國會佔有 2% 議席或在地方議會佔有 3% 議席的政黨才有資格在 2004 年立法選舉中參選；而合乎參選資格的政黨只有 6 個，其餘政黨則需合併或重組，組成新政黨參選。

政黨和候選人的競選期在 3 月 11 日開始，在 4 月 1 日結束。峇里島的安寧日令選舉流程需要分為兩期進行。為了鼓勵政黨和選民溝通，當年 3 月 11 日至 25 日期間，印尼各政黨均在室內場所發表國策政綱，不過出席這些政綱發佈會的人不多。國際選舉制度基金會當時進行了一次追蹤調查，結果發現並不是所有選民都懂得如何在地方代表選舉中投票，甚至沒聽說過地方代表理事會這個機構。

各政黨合共推舉了 47.5 萬名候選人，競逐國會議席和省級、縣級議會議員席位。此次選舉中競逐國會議席者共有 7756 人，競逐地方代表理事會議席者則超過 1200 人。選舉採用開放式名單投票制，當選議員即由此選出。



選舉結果

當地政黨提名候選人，參與首次總統直選（在當年 7 月 5 日舉行）的資格擁有與否，會由這次選舉的結果確定。在普選贏得 5% 選票或在國會贏得 3% 議席的政黨才有資格提名候選人參與總統直選。未符合要求的政黨則需與其他政黨結盟，以符合其中一個獲得候選人舉薦權的要求。

選舉日

在選舉日（4 月 5 日），與選舉相關的重大事故和違規行為比較少見。不過情況較輕的違規行為仍在投票過程中發生，包括選舉官員為老年選民投票和遞交選票。有報道指出，印尼兩名選舉官員在巴布亞省運送選舉設備期間被殺。觀察本次選舉過程的團體包括澳洲國會觀察團和歐盟選舉觀察團。

結果總覽

點票程序需時一個月完成，而最終選舉結果則於 5 月 5 日公布，這比宣布選舉結果的原定日期遲了一個星期。是次選舉共有 124,420,339 名選民投票，投票選民人數佔全部選民（148,000,369 人）的 84.06%。該選舉有效選票共有 113,462,414 張，無效選票則有 10,957,925 張。在國會中贏得最多議席的政黨是專業集團黨。 該黨自從在 1970 年掌權以來，曾在 1999 年立法選舉被鬥爭派民主黨擊敗。然而，24 個參選政黨中有 14 個政黨在點票程序不合規範的指控提出之後拒絕證實選舉結果。

議席分配

為了實現比例代表制，印尼國會議席會以最大餘額法分配，並以黑爾數額決定哪些政黨可以自動贏得議席。如果某個選區尚有空餘議席，議席則按照各政黨選票餘額的多寡次序而分配。

印尼憲法法院總共接獲 273 宗有關選舉的投訴，而憲法法院則在 6 月 21 日對最後一宗投訴案宣判。在這些案件當中，有 38 宗投訴案件的裁決影響到國會、省議會、縣議會議席的分配。民主黨因此喪失了兩個議席，而這兩個議席則由國民使命黨和和平福利黨各自分得。民族民主統一黨要把其中一個國會議席讓給先鋒黨，而中央選舉委員會分配給獨立雄牛國民黨的唯一一個議席也需要重新分配，該議席最終由改革之星黨贏得。

所有爭議解決後，有 16 個參選政黨成功贏得至少一個國會議席，而另外 8 個政黨則未能贏得議席。當局實行了一條特殊的議席分配法則，以應對爪哇島和其他島嶼人口分佈不均的問題，政黨贏得票數和贏得議席的多寡次序不相稱的情況便因此出現。按照這條法則，由於爪哇人口較多，所以爪哇各省的黑爾數額平均高於離島的黑爾數額。因此，一個政黨在爪哇島外贏得議席所需的選票比在爪哇贏得議席所需的選票少。例如民族覺醒黨贏得的票數多於國民使命黨，但是兩黨贏得的議席數目幾乎一樣。民族覺醒黨在國會內贏得的大多數議席都是在傳統票倉東爪哇省贏得的，而當地的黑爾數額比較高。該黨過半數的國會議席都是以完整數額取得的議席。相比之下，國民正義黨只擁有四個以完整數額取得的議席，而其餘議席則是藉助較多的票數餘額而贏得。

選情分析

選舉結果顯示，曾在新秩序時期執政，由國會議長阿克峇爾・丹戎率領的專業集團黨贏得的議席最多，並擊敗由梅加瓦蒂總統領導的鬥爭派民主黨。專業集團黨在全國 32 個省份中的 26 個省份成為得票率最高的政黨。然而，之所以會出現這樣的結果，是因為鬥爭派民主黨的支持度下滑，而不是因為專業集團黨的支持度上升。在專業集團黨的傳統票倉蘇拉威西島，由於受到當地中小型政黨選情的影響，該黨的得票率反而下跌。雖然鬥爭派民主黨在這次選舉中再次成為峇里省得票率最高的政黨，該黨在當地的得票率卻比以往更低，因為由恐怖組織回教祈禱團發動的 2002 年峇里島爆炸案令該省經濟遭到重創。

被認為是回教政黨的民族覺醒黨和建設統一黨藉著這次大選成功維持各自在國會中的地位。由印尼前總統、伊斯蘭教士聯合會前主席等阿卜杜拉赫曼・瓦希德等人創辦的民族覺醒黨在傳統票倉東爪哇省的得票率雖然下跌，不過該黨在當地的選舉表現仍然不俗。

在大選中，印尼首都雅加達的投票趨勢被認為是「印尼政治的晴雨表」。在這次選舉中，當地得票率最高的政黨是回教繁榮公正黨，而民主黨則是當地得票率第二高的政黨。兩黨在雅加達合共贏得 42.5% 的選票。

大選投票趨勢因宗教因素而變得兩極分化的現象顯然在東部各省出現。在基督教徒人數居多的北蘇拉威西省，基督教政黨和平福利黨贏得 14.8% 的選票，並贏得 13 個國會議席。而在歷來宗教衝突情況普遍的地區，穆斯林則傾向投票給繁榮公正黨。



後續影響

2004 年印尼立法選舉是印尼史上最為複雜的立法選舉，因為印尼人民要在這次選舉中選出國會、省議會和縣議會的議員。這些因素令印尼的選舉制度顯得獨一無二，與世上其他選舉制度相異。這次選舉被形容為民主政治史上為時最久和最為複雜的選舉，印尼身為全球第三大民主國家的地位也因此而得以鞏固。即使在選舉舉行之前，印尼國內也有新聞傳媒形容該國國會議席分配機制的「複雜程度冠絕全球」。

當地共有 7 個政黨符合提名總統選舉候選人的資格，包括專業集團黨、鬥爭派民主黨、民族覺醒黨、建設統一黨、民主黨、繁榮公正黨和國民使命黨。和另外六個政黨不同的是，繁榮公正黨沒有提名總統選舉候選人，並轉而支持國民使命黨。

當年 10 月 1 日，國會和地方代表理事會各自舉行會議，而當選的國會議員和地方代表則在會議上宣誓就職；他們的就職日期比原定日期遲了一天。翌日早上，國會和地方代表理事會舉行聯席大會，而兩院議員則在大會上宣誓就任人協議員。當天，128 名地方代表選出地方代表理事會的首任主席，最終吉南查爾・卡爾塔沙斯米塔在決選中以 72 票擊敗伊爾曼・古斯曼，勝出選舉。一天後，專業集團黨的阿貢・拉克梭諾以 280 票擊敗獲得 257 票的對手，當選國會議長。人協在數天後才選出議長：繁榮公正黨的希達雅特・努爾・瓦希德以 326 票勝過取得 324 票、來自鬥爭派民主黨的蘇集托（Sutjipto），成為人協主席。

2004 年 10 月 5 日，南蘇拉威西省其中 3 個縣份脫離該省，並成為印尼第 33 個省份 —— 西蘇拉威西省。這次行政區劃變動在選舉之後發生，故此地方代表理事會中沒有代表西蘇拉威西省的代表，直至 2009 年立法選舉舉行為止。



腳註



參考資料

網站

文獻


* Ananta, Aris; Arifin, Evi Nurvidya & Suryadinata, Leo. Emerging Democracy in Indonesia. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies. 2005. ISBN 978-981-230-322-6.

* Partai-partai Politik Indonesia: Ideologi dan Program, 2004–2009. Jakarta: Kompas. 2004. ISBN 978-979-709-121-7 （印度尼西亞語）.

* Shimizu, Maiko & Hazri, Herizal. Indonesia: General Assembly Election, Presidential Election, 2004 (PDF). Bangkok: Asian Network for Free Elections. 2004 [2009-06-10]. （原始內容 (PDF) 存檔於 2011-07-26）.

* Sissener, Tone. The Republic of Indonesia: General and Presidential Elections, April – September 2004 (PDF). Norwegian Centre for Human Rights. 2004 [2009-06-09]. ISBN 978-82-90851-80-9.

* na Thalang, Chanintira. The Legislative Elections in Indonesia, April 2004. Electoral Studies. 2005-06, 24 (2). doi:10.1016/j.electstud.2004.10.006.

* The Carter Center 2004 Indonesia Election Report (PDF). Carter Center. 2005 [2009-06-11]. （原始內容存檔 (PDF) 於 2007-06-14）.



外部連結


* 印尼中央選舉委員會 （印尼文）

* EconPapers: The Political Robustness in Indonesia（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

* Psephos – Adam Carr's Election Archive: Republic of Indonesia 2004 legislative election（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）