林智堅論文抄襲案是 2022 年被揭露的中華民國政治人物學術腐敗事件，事涉前任新竹市市長林智堅在國立臺灣大學、中華大學取得的兩個碩士學位之學位論文均被審定為抄襲，當事人的碩士學位亦被校方撤銷。

民主進步黨提名的桃園市市長擬參選人林智堅遭指控其兩個碩士學位的學位論文均涉嫌抄襲，其台灣大學學位論文指導教授、時任國安局長陳明通亦多次發表聲明捲入其中。經學位授予學校中華大學、國立臺灣大學各自學術論理審定委員會審查認定，兩論文抄襲指控皆成立，校方核可撤銷其學位、並致函國家圖書館下架其論文。林智堅後退出參與桃園市長選舉，並稱要「捍衛自己的清白」，中華大學學位論文指導教授賀力行與口試委員李友錚被送教評會檢討，陳明通自 111 學年度起不再在台灣大學應聘兼課。而林智堅的臺灣大學碩士學位論文被審定為抄襲並被校方撤銷碩士學位後，又被指控為秘書代寫，臺灣大學因為當事人碩士學位已經被撤銷，並未再啟審查。 
2023 年 1 月 19 日，針對林智堅中華大學碩士學位遭撤銷的訴願案，遭教育部駁回 。
2023 年 2 月 14 日，林智堅在社群媒體發文表示道歉，並對中華大學一案，尊重教育部訴願審議委員會的決議，不再進行行政訴訟，同時也將撤回針對臺灣大學學位遭撤銷的訴願；同日，教育部表示，林智堅不服國立臺灣大學撤銷其碩士學位之處分，向教育部提起之訴願案，業經訴願人撤回，爰予結案。



背景

民主進步黨籍的林智堅，在擔任同黨立法委員柯建銘助理時，赴中華大學科技管理學系研究所修讀碩士學位。他的碩士學位論文《以 TCSI 模式評估國內某科學園區之週邊居民滿意度》由賀力行指導撰寫，在 2008 年 7 月口試。

後來，林智堅 2013 年新竹市議員任內，又赴國立台灣大學國家發展研究所進修，當選新竹市市長後，在教授陳明通指導下撰寫碩士論文《三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響：以 2014 新竹市長選舉為例》，2017 年 1 月口試通過。

2022 年中旬，林智堅宣布參選桃園市長，其他參選者還有台灣民眾黨推薦的賴香伶、中國國民黨推薦的張善政。他的論文受到多人公開指控抄襲，而首名爆料者王鴻薇來自國民黨，爆料時間又在林智堅宣布參選後，事件被視為選舉議題。事件爆發後，各方評論的立場多受其政黨立場影響。

事件爆發時，疑似被抄襲的對象是法務部調查局新竹市調查站調查官余正煌，當事人 9 月 29 日提告，而替林智堅辯護的指導教授陳明通則是與調查局關係密切的時任國安局局長。



指控與回應

臺灣大學碩士論文

7 月 5 日，王鴻薇指稱林智堅中華大學碩士學位論文抄襲後，媒體從業者黃揚明、台灣大學國家發展研究所退休教授杜震華等人接續指控林智堅臺大國家發展研究所論文《三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響：以 2014 新竹市長選舉為例》也涉嫌抄襲另名國家發展研究所研究生余正煌的碩士論文。余正煌的碩士論文題目為《2014 年新竹市長選舉研究：以林智堅勝選的政治社會基礎分析》，指導教授是李碧涵，口試委員之一是陳明通（林智堅指導教授）。

7 月 6 日，台北市議員徐巧芯向國立臺灣大學發函具名檢舉林智堅論文涉嫌抄襲余正煌論文。

8 月 9 日上午，台灣大學召開記者會，宣佈林智堅的碩士論文確認抄襲余正煌的論文，所涉情節重大，宣告撤銷林智堅的碩士學位。林智堅本人未承認臺灣大學碩士論文抄襲。

在台大確定撤銷學位後，錢怡君再爆料指林智堅論文是由兩名助理代筆完成，8 月 16 日，台大回應，學術倫理審定會已依規定撤銷學位並公告周知，審查標的已不存在，不會再審查。。

2023 年 2 月 14 日，林主動表示，這段時間自我反省，「自覺在職專班就學期間多有不足，論文寫作上也有瑕疵，我要再次向社會大眾表達我的歉意」，並宣布撤回對臺灣大學學位的訴願；同日，教育部表示，林智堅不服國立臺灣大學撤銷其碩士學位之處分，向教育部提起之訴願案，業經訴願人撤回，爰予結案。 。

林智堅立場

1. 林智堅表示論文是自己原創的。
2. 林智堅和陳明通表示，是陳明通把林智堅的論文拿去給余正煌參考，才會出現雷同的情況。
3. 林智堅和陳明通認為「林智堅和余正煌雙方都沒有抄襲」：陳明通說林余兩人的論文基於同一組問卷所蒐集的資料，在「操作性定義」當然會完全一樣，這不是抄襲，因為不完全一樣才是問題；外界認為文字相似、語法相同就是「抄襲」，完全是「去脈絡化」說法。林智堅方面表示「我們從頭到尾沒有指責余先生抄襲」，會雷同是因為陳明通的教學和指導論文寫作的方式相似（註：余正煌的指導教授為李碧涵，並非陳明通）。

余正煌立場

1. 余正煌聲明說論文皆是自行撰寫完成。
2. 余正煌表示到現在都沒看過林智堅的論文。
3. 余正煌的律師對於林智堅說自己是原創的說法，表示林智堅的說法政治上是原創，學術上就是抄襲。

支持林智堅方面的說法

林智堅的臺大指導教授陳明通表示當初是余正煌因為一開始寫的碩士論文計畫不理想，想換題目，遂找上其研究助理楊喜慧。陳明通在徵得林智堅的同意後將林智堅的民調資料與論文初稿提供給余正煌，只是余正煌先畢業，余正煌也在碩論感謝林智堅提供競選總部內部民調數據。

7 月 24 日，林智堅與民主進步黨籍立法委員鄭運鵬召開記者會，以時間軸順序與寫作過程表示自己在台大國發所在職專班的碩論是自己優先創作，且出於善意透過陳明通教授將自己的撰寫資料提供給疑似與其論文研究相似的余正煌碩士生，並捍衛自己的清白。

7 月 29 日晚間的辣新聞 152 節目，用大部分時間討論這次論文風波，徐嶔煌首次披露上周末林智堅在記者會中提到的，已公正的由導師發到市長秘書郵箱中的研究計劃（當年的 2 月 1 日），余正煌的研究計劃完成日期是 2016 年 3 月 8 日。節目闡述了余正煌論文一部分源於林智堅的研究計劃，並論證余正煌論文中引注不正確，林智堅論文中的標注相對合理正確，7 月 28 日余正煌的律師論點無道理。

7 月 30 日中午，林智堅在個人 facebook 上公開遞交給台大學術倫理審查會的資料。「研究緣起」處有紅色字標註「請智堅自我發揮一下」；林智堅競辦發言人黃韋鈞回應這是「（陳明通）附上修改內容及增補內容，並請智堅市長在此基礎上進一步發揮」；部分完成段落（未包括研究緣起）為林智堅與陳明通討論修改後成果。林智堅委任律師黃帝穎強調台大學倫會召集人蘇宏達未審先判不符程序正義。

7 月 31 日中午，林智堅導師陳明通發佈最新 2000 字聲明：先修正林智堅論文，後給余正煌參考。至於有雙方論文出現雷同的地方，甚至被大衆質疑兩論文出現相同的錯字，都出現在現於 2016 年 2 月 1 日林智堅的研究計畫。

批評林智堅方面的說法

7 月 22 日，在 2018 年國立臺灣大學校長遴選事件中，站在綠營立場的前台大經濟系主任鄭秀玲，提出兩篇論文經比對，兩者在不同老師指導下，竟然雷同度甚高，「令人驚嘆」。她指出同時看過這二份碩論 (林餘二人的論文) 內容的是林智堅和陳明通老師。林智堅辯稱他不認識余正煌，林在其參考文獻內有列入余文，表示在口試前他已先行看過余文，認不認識余並不重要。陳明通教授對外稱余文的資料是林提供的，所以林才有原創性，此說法可能有爭議。而且鄭秀玲指出，余文在其碩論敘明了資料來源並予致謝，林文則完全沒寫誌謝詞。學術研究貴在求真和原創性，林文和余文的高度相似性，到底誰抄襲誰值得深入調查。

7 月 26 日，與林智堅台大國發所碩論有部分雷同的另一位研究生余正煌，將出席台大社科院召開的學術倫理審定委員會駁斥抄襲林智堅論文。

7 月 27 日，余正煌委任律師張祐在臉書發文提出兩個證據來證明，論文是由余正煌撰寫的，首先是林智堅和余正煌的論文中，都將多明尼肯大學誤打成多明尼克肯大學，而余正煌知道錯誤來源是國民黨網站寫錯，余正煌抄國民黨網站，所以才會寫錯，不是自己寫的根本不會知道錯誤是來自國民黨這冷門的網站。至於余正煌的論文中為何會寫林智堅是「准」碩士？張祐齊指稱，是因為余正煌「根本不知道林智堅有中華大學碩士學位。」，但論文若是由林智堅撰寫，林智堅明明知道自己是中華大學碩士，不可能稱自己是準碩士。

7 月 28 日下午 2 點，余正煌透過律師召開記者會指自己在論文中有引用他人研究成果的段落，最後都有註明出處，但林智堅論文中相同段落卻沒有引註。林智堅論文有一段就算不是抄余正煌，也是抄襲其他學者的研究。7 月 29 日曾威凱、張祐齊透過臉書聲明本案與「宏光展法律事務所」所有律師無關，律師李璇辰認為恐直接或間接地受到政治因素的干預。余正煌的律師還表示「（余正煌）從來沒有看過林智堅論文，不知道他論文寫什麼，到現在都沒看過，因為也懶得去看，跟他沒關係」。

8 月 9 日，台大學倫會表示收到余正煌 2016 年 1 月 28 日的論文草稿，這顯與林智堅方面指稱，「陳明通在 2016 年 2 月 1 日把林智堅的初稿給余政煌參考，才會出現雷同的狀況」的說法不符，媒體人黃揚明稱這是陳明通精心設計的明通宇宙大爆炸了。

中華大學碩士論文

林智堅在 2018 年參加 2018 年新竹市長選舉期間，就有網民討論他的中華大學碩士學位學歷，但沒有引起大回響。

2022 年 7 月 5 日，中國國民黨籍台北市議員王鴻薇召開記者會，指控林智堅中華大學碩士論文涉嫌抄襲。她指控林智堅抄襲了一份題為《以 TCSI 模式評估新竹科學工業園區之週邊居民滿意度》報告，這是 2007 年新竹科學園區委託中華大學辦理之研究標案「以 TCSI 模式評估新竹科學園區之民眾滿意度」期末報告，由李友錚、王明郎署名。王鴻薇希望中華大學妥善調查，並建議林智堅主動退回學位、棄選桃園市市長。林智堅回應，他自身有參與竹科委託研究，還於 2008 年 4 月的一場研討會上，與賀力行、王明郎共同發表同名的論文。他認為自己的行為不是抄襲，賀力行、王明郎也出具書面聲明為他背書，將對王鴻薇提出控告。

另外，林智堅競選總部在被指控抄襲之初表示，2020 年中華民國總統選舉期間，時代力量立法委員徐永明曾經指控林智堅中華大學碩士學位論文涉及抄襲，林智堅與指導教授賀力行早已澄清、否認。不過，時代力量駁斥林智堅的說法，說明 2020 年 7 月記者會是指控立法委員鄭正鈐博士論文涉嫌抄襲，絲毫未提及林智堅。

7 月 6 日王鴻薇再跟桃園市議員參選人凌濤共同召開記者會，又發現林智堅中華大學論文疑似抄襲 2005 年 12 月《品質月刊》的文圖，經比對抄襲內容從 87.8% 上升到 94.1%，王鴻薇指稱「林智堅中華大學論文還直接複製貼上另一篇 2005 年 12 月《品質月刊》文章，甚至連圖都直接抄」。

7 月 6 日，林智堅委任律師楊隆源赴新竹地檢署，控告王鴻薇涉嫌《中華民國刑法》加重誹謗罪；王鴻薇則反控林誣告、佔用剽竊國家財產等罪，其後台北地方檢察署認定王鴻薇加重誹謗罪嫌不足不予起訴。凌濤與國民黨台北市議員參選人楊植斗亦前往台北地檢署，控告林智堅違反《著作權法》。

7 月 14 日，王鴻薇秀出林智堅的幕僚疑似透過通訊軟體 LINE，教導中華大學校方人員替其脫罪的說法，試圖干涉大學自治與中立，不過中華大學隨後表示沒有這回事；林智堅則說若是不實指控將採法律途徑提出告訴。

7 月 16 日，王鴻薇拿出當時竹科管理局的計畫申請書，依照計畫申請書上的人力分配，架構規劃是由王明朗負責，調查分析是由王明朗和賀力行負責，報告則是由王明朗和李友錚負責撰寫，林智堅是無薪的研究助理負責「協助執行調查」，王鴻薇認定林智堅「只是幫忙發問卷」而不是原創者，並指出竹科期末報告書封面就寫明主持人是「李友錚博士、王明郎博士」，沒有林智堅。

7 月 21 日，竹科管理局的公文表示，未有人提出申請授權。

7 月 24 日，林智堅與立委鄭運鵬召開記者會，以時間軸順序表示自己在中華大學科管所的碩論著作權歸屬也是他的研究歷程。

7 月 28 日，王鴻薇公佈接獲檢舉，指中華大學在查察過程中，發現被林智堅拿來作為自己中華大碩士論文並非抄襲依據的 2008 年 4 月的研討會論文，也出現雙包。2008 年 10 月，該篇論文在一場北京舉辦的研討會發表，只是從中文改成英文，2008 年 4 月和林智堅聯名發表研討會論文的竹科計畫主持人之一、中華大學副教授王明郎以《Applying TCSI model to evaluate the stakeholder's satisfaction nearby Hsinchu Science Industrial Park (中譯為：應用 TCSI 模型評估新竹科學工業園區附近利害關係人滿意度)》為題發表英文論文。而作者另外兩人為汪姓、鍾姓的非中華大學研究生；林智堅和其論文指導教授賀力行未列名其中。經比對，在北京發表的論文，和林智堅與王明郎、賀力行聯名在中華大學研討會發表的完全相同，只是把論文「中翻英」，論文的圖表內容一樣，順序相同，所有結論數字也完全一致。

8 月 10 日，有別於台大學倫會邀請三次缺席，林智堅在指導教授賀力行陪同下，出席中華大學學倫會。

8 月 24 日，中華大學公布審議結果，認定林智堅抄襲，所涉情節重大，違反學術倫理，撤銷林智堅碩士學位。 也致函國家圖書館，將送存的林智堅論文下架。

8 月 25 日，針對林是否侵犯智財權，竹科管理局回應，目前已行文詢問中華大學狀況，雙方正來回澄清合約細節。

10 月 5 日，教育部長潘文忠證實，林智堅在 9 月 6 日針對台大國發所碩士遭撤校一案提出訴願後，也針對中華大學案提出訴願，教育部將依循訴願會相關程序規範進行審議。

2023 年 1 月 19 日，針對林智堅中華大學碩士學位遭撤銷的訴願，遭教育部駁回 。

2023 年 2 月 14 日，林在臉書上首發聲，強調「我自覺在職專班就學期間多有不足，論文寫作上也有瑕疵，我要再次向社會大眾表達我的歉意」，並表示「... 對中華大學一案，我尊重教育部訴願審議委員會的決議，後續也不再進行行政訴訟...」。



處理

臺灣大學

7 月 6 日，台大聲明收到檢舉，將依據《國立臺灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點》處理，並會在 2 個月內完成審定。校長管中閔表示「學術倫理與誠信是學術研究的基本要求，台大一定堅持此一標準，不會含糊以對」，調查完畢會對外公布，以昭大信。

台灣大學收到的檢舉包含林智堅抄襲余正煌、余正煌抄襲林智堅、兩人互相抄襲，社會科學院在 7 月 17 日組成審定委員會，依據檢舉人提供資料與被檢舉人答辯資料審定（不含當事人未提交委員會，在其他地方發表的任何資料）。

依校內規則，委員會由社會科學院院長蘇宏達擔任召集人，審定上述檢舉，開始調查後，蘇宏達在致院內師生的電子郵件當中提到這起學術不端事件是「醜聞」，林智堅認為蘇宏達「未審先判」，申請命蘇宏達迴避審定，委員會在 27 日召開的會議上，駁回了林智堅關於蘇宏達迴避的申請。

臺灣大學透過比對軟體，比較二人論文，結果相似度超過 40％，經討論後採取逐段比對討論的實質審查，並請關係人赴會議說明。委員會邀請林智堅（3 次）、陳明通（3 次）、余正煌（2 次）說明，前二者均未到場，余正煌僅赴會 1 次。林智堅方面表示，他認為召集人蘇宏達對他有偏見，所以只呈遞書面聲明，拒絕到場。

經過委員會比對，確認抄襲存在，而因兩篇論文高度雷同，未適當引用，依照學術慣例，認定後發表者林智堅（2017 年 1 月）抄襲了先發表者余正煌（2016 年 7 月）。8 月 9 日，國立臺灣大學召開記者會表示：委員會逐章、逐段、逐小節仔細比對兩本論文後，除了發現多處相同或雷同之外，且余正煌提出「2016 年 1 月 28 日版本」草稿；確認余正煌論文並無抄襲情形，而是林智堅抄襲余的碩士論文，且情節嚴重，建議撤銷學位。教務處同意了審定報告的見解，並同意撤銷林智堅的碩士學位。同日，國立臺灣大學發函國家圖書館，告知林智堅學位已撤銷，請求依教育部學位授予法第 17 條及本校博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點第 11 點規定，下架其國家發展研究之紙本及電子論文。

台灣大學的學生會與研究生協會在 2022 年 8 月 10 日的一場記者會上提到，他們尊重學倫會的運作及當事人尋求行政救濟的權利。因為案件成為政治角力工具，他們不為任何政黨背書，也盼望各政黨勿以此作為選舉攻防工具。學術不端並非台大個別問題，學術界須共同面對。

9 月 6 日，教育部表示，目前已收到林智堅的訴願書，後續將會依照《訴願法》、行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則規定辦理審議事項。林智堅委任的律師對外表示，台大學倫會有諸多行政程序等瑕疵，具狀訴請教育部訴願會依法撤銷台大學倫會原處分。

中華大學與竹科

7 月 6 日晚間，竹科管理局發聲明表示，依契約該報告之智慧財產權歸屬竹科管理局，將請中華大學提出詳細說明。

中華大學於 8 月 24 日晚間已發布新聞稿，認定林智堅之論文為抄襲，並撤銷其碩士學位。聲明中提及，林生碩士論文的指導教授與一位口試委員，分別為竹科計畫共同主持人及計畫主持人，對其碩士論文與計畫結案報告高度雷同卻不查，明顯有疏失，將送教評會檢討。學校也致函國家圖書館，將送存的林智堅論文下架。>

2023 年 2 月 3 日，教育部駁回林智堅提出的訴願案，表示中華大學是依規處分，撤銷林智堅碩士學位無違誤。



指導教授爭議

繼檢舉林智堅後，王鴻薇於 2022 年 8 月 1 日向教育部及臺灣大學具名檢舉林智堅的指導教授陳明通也涉嫌違反學術倫理。8 月 9 日臺灣大學公布學術倫理事件審議結果時，同時表明陳明通作為指導教授「應清楚並提醒相關學倫規範」，有失職之嫌。學校接獲檢舉，將組成審定委員會調查及審定。對此，當時擔任國家安全局局長的陳明通透過友人轉述回應，如果台大針對他啟動調查，他將進行完整說明；另強調，台海動盪之際不該影響國安工作，捍衛國家安全是第一要務。

公布結果後隔日，無黨籍台北市議員鍾小平赴監察院檢舉陳明通，指陳明通威迫余正煌為論文事件扛責，甚至與余見面。並檢舉三點：一、陳明通顛倒是非、說資料是林智堅拿給余正煌，但台大證明林是抄襲；二、陳明通有五個學生論文題目都是研究香港的變遷，主體性、結構跟結論都一樣，陳明通怎麼可以一個題目給五個學生用；三、請陳明通公布 170 個指導學生的論文，不分藍綠把內容都上架到國家圖書館。

陳明通自 111 學年度（2022 年 8 月開始）起不再應聘國家發展研究所教職，其教學生涯（1995 年至 2022 年）中，至少指導 173 位碩、博士學生撰寫學位論文，包含林智堅、鄭文燦、潘孟安、高嘉瑜、郭國文、邱志偉、沈發惠等政要。在 173 位學生中，僅 5 位公開電子全文，被管理學者賴士葆質疑是否害怕受到檢驗。不過，對此台灣大學研究生協會前副會長漳玨賢指出不公開電子全文單純出於台大校內的授權問題，實際上應該參考華藝電子，陳明通指導學生指導論文開放篇數實際上高達 88 篇。立委邱志偉也對此解釋表示，「2000 年台灣大學的離校手續，僅規範繳交碩士論文紙本，並沒有電子論文的要求，他均按照規定繳交紙本論文。」而國家圖書館的授權系統是到 2010 年才建置完成。



影響

台大學術研究

國立臺灣大學於 2022 年 7 月 6 日宣布，當日起，所有碩博士生畢業論文必須通過原創性比對，並請指導教授檢視論文原創性比對結果，始完成離校程序；校方將提供著作原創性檢查服務，協助教師檢視各項著作的原創性。

選舉議題

由於抄襲指控是在民主進步黨決定提名林智堅參加桃園市長選舉後提出，成為當次競選活動的熱門議題。2022 年 8 月 9 日，中國國民黨文化傳播委員會副主任委員林家興批評林智堅違反學術倫理、喪失個人誠信，建議陳明通請辭國安局長，且建議蔡英文公開道歉。

對選情的影響

民進黨籍立法委員高嘉瑜個人認為，林智堅論文門與其後林智堅政府新竹球場爭議對北部選舉有影響，認為可能會造成「一屍五命」，因此黨內會有聲音建議撤換林智堅、改由他人參選；有媒體稱為「一屍五命說」、「換堅說」。民進黨立委鄭運鵬駁斥，高嘉瑜顯然沒有看過完整資料而沒有理解同黨同志，如果未來高嘉瑜遇到類似事件，黨內可能無人幫忙；民進黨台北市長參選人陳時中緩頰，高的言論可能是因為堪慮選情。最後，中國國民黨贏下基隆市、台北市、新北市及桃園市市長，臺灣民眾黨贏下新竹市市長，應驗高嘉瑜「一屍五命說」。

2022 年 8 月 7 日，台灣新住民黨台北市黨部成立大會，黨員暨淡江大學助理教授何景榮諷刺民進黨無人蒞臨祝賀：「有個滿嘴新南向，『南』到許添財找了個『印尼假國王』來台吸金，『向』到新南向代言人蘇震清貪污入獄的政黨，怎麼都沒候選人來？是在喝紅酒、在找論文，還是又躲在政府辦公室啪啪啪呢？」明顯影射林智堅論文門與丁允恭案。

2022 年 8 月 10 日，民進黨召開中執會，蔡英文表示，「我們也看到：有許多人、包括許多黨內的同志，只要是完整看過兩本論文，而且完整了解事情來龍去脈的人，都願意選擇相信智堅沒有抄襲」；並下令全體黨公職團結一致，相信自己的同志，「我們願意相信智堅沒有抄襲，支持他繼續努力」。黨籍立法委員對蔡英文有關全黨相信林智堅的指示有反對意見。

8 月 12 日，民進黨召開臨時選對會，會後記者會中，林智堅表示，因不希望桃園市市長選舉淪為無止盡的抹黑，他將主動退選，並由立委鄭運鵬接手。

11 月 29 日，薩姆休斯頓州立大學政治學系副教授翁履中表示，民進黨政治操作過了頭，試圖用政治意識形態凌駕是非黑白，「挑戰民眾是非良知的底線，本來想支持你也沒辦法。尤其新竹有科技園，是全台灣學歷最高的地方，論文風波讓精英圈投不下（給民進黨的票）。」

12 月 5 日，自由撰稿者衣冠城表示，蔡英文不但沒收黨內民主，更包庇林智堅論文抄襲案，挑戰台灣人的道德底線，塑造以她為中心的新威權主義，把台灣帶向「選舉威權」；台灣人怕的，是《亞洲週刊》封面上穿著龍袍的蔡英文。

12 月 9 日，前新竹縣縣長林光華表示，副總統賴清德願意參選民進黨主席補選，要感謝台大：台大接連爆發林智堅與鄭文燦論文抄襲案、也陸續撤銷林智堅與鄭文燦學位，等於幫民進黨清黨，有問題的人、在社會引起爭議人的就不要用。

2023 年 1 月 19 日，前民進黨立委沈富雄表示，民進黨內認為「個人不重要，黨重新站起來最重要」的人非常少，所有的從政黨員都自私地先考慮自己、再考慮民進黨，甚至「有無考慮黨」都令人懷疑，「最明顯的就是林智堅，第二明顯的就是陳明通，因為他們現在都在做自己未來生涯的名聲、在做困獸之鬥」。

1 月 25 日，前民進黨基隆市議員陳志成表示，林智堅論文被王鴻薇踢爆抄襲時，林智堅沒有在第一時間正確回應，是民進黨敗選原因之一。

2 月 1 日，國民黨副發言人呂謦煒表示，民進黨新聞輿情部政務副主任張志豪指控國民黨對大陸委員會副主任委員梁文傑的批評是「破壞台灣團結和諧」，民進黨不思反省檢討，遇到別人指正第一時間還硬拗；林智堅殷鑑不遠，難道民進黨還要一意孤行。

2 月 6 日，臺北市立聯合醫院陽明院區胸腔內科主治醫師蘇一峰表示，林智堅日前遭教育部駁回中華大學訴願案、近日又傳出被竹科管理局提告，林智堅明知要補考還不準備，誇張的表現「狠狠打了支持者一個耳光」；如果民進黨繼續不處理林智堅，民進黨「2024 總統大選會很難看」。

2 月 7 日，前民進黨立委林濁水表示，任何正常人、尤其了解訴願程序的人，對於林智堅的訴願結果是慘遭教育部駁回，都不會感到意外；但當時整個民進黨由蔡英文帶頭鼓勵、聲援林智堅「爭取清白」，此舉是聰明的嗎？「太奇怪了」。

2 月 8 日，媒體人張禹宣表示，從卡管案可看出，柯建銘那麼在意台大校長是誰，就是想讓林智堅論文抄襲案安然無恙，進而讓林智堅繼續扮演鞏固「新竹大秘寶」的防火牆；如果台大校長不是自己人，他們說出實話，林智堅論文抄襲案就爆發了、就沒辦法河蟹掉了。

2 月 15 日，前國民黨立委陳學聖表示，林智堅論文抄襲案的經過，反映蔡英文在某種壓力來臨時才會認錯。

2 月 16 日，管中閔批評，當初指控台大突然發表結論、未充分納入林智堅所提出的論證的人，「台大是你們可以隨便指控和污衊的嗎？」國立臺灣師範大學國文學系退休教授林保淳表示，「可笑的是，這些人裡面還不少是台大出身的」。



參見


* 民主進步黨

* 李眉蓁論文門

* 陳明通教授論文門



註釋