關於氣候變化的科學觀點是科學家們對關於「全球暖化與氣候變遷是否正在發生，如果發生，其原因和可能的後果」等議題的總體看法。這種科學的意見是通過國家性或國際性科學機構的綜合報告和對氣候科學家的意見調查來體現的。科學家個人，大學和實驗室通過同行評審的出版物來貢獻於這個整體的科學意見，達成共識和相對確定的部分被總結在高層次的綜合報告和調查中。

當前的科學共識認為，地球氣候系統是明確地變暖，而且「極有可能的」（至少 95％的概率）是，人類活動（比如毀林和燃燒化石燃料）增加了大氣中溫室氣體的濃度，從而導致大部分的變暖。此外，有可能的是，增加的氣膠已經抵消了一些潛在的更進一步的溫室氣體造成的變暖。

國家性和國際性的科學院和科學協會已評估了當前有關全球暖化的科學意見。這些評估與政府間氣候變化專門委員會的結論基本一致。IPCC 第四次評估報告總結如下：


* 氣候系統變暖是明確的。全球平均氣溫和海洋溫度上升，冰雪大面積融化，全球平均海平面不斷上升，這些都是證據。

* 大多數自 20 世紀中期以來的大部分全球暖化很可能是人類活動造成的。

* 氣候變化對人類社會的成本和效益將隨地點和範圍的不同而變化很大。一些溫帶和極地地區的影響將是積極的，在其他地方的影響則將是負面的。總體而言，強烈或快速的升溫的淨效果更可能是十分負面的。

* 已發表的證據的廣度表明，氣候變化的淨損害成本可能是顯著的並隨著時間增加。

* 在 21 世紀，一種前所未有的綜合變化將可能超過許多生態系統的恢復能力。這種綜合變化包括了氣候變化，及其相關擾動（如洪水，乾旱，野火，昆蟲，海洋酸化）和其它全球變化驅動力（如土地利用變化，污染，自然系統的碎片化，資源的過度開採）。

一些科研團體已經向政府建議了一些具體政策。他們還建議，科學可以為有效應對氣候變化提供信息。但政策決定可能需要價值判斷，因此不包括在科學意見中。

沒有國家性或國際性科學團體持有不同於上面這些主流觀點的正式意見。最後一個撤銷不同於主流的觀點的國家性或國際性的科學團體是美國石油地質學家協會。 他們在 2007 年更新了對氣候變化的聲明，改變了原先對氣候變化不置可否的意見。其他一些組織（主要是那些專注於地質學的組織）也曾經持有這種不置可否的意見。



綜合報告

綜合報告是對一系列記錄單個研究結果的文獻的綜合，以描述對某一特定主題的認識狀況，或是達到廣泛的理解。目前最主流的綜合報告就是由政府間氣候變化專門委員會編寫的一系列氣候變化評估報告。



政策

關於什麼樣的政策可能會有效地應對氣候變化，專家們已經在科學文獻上有過廣泛討論。一些科研團體已經向政府建議了一些具體政策（參考本文後面的章節）。自然和社會科學可以為有效應對氣候變化提供信息。然而，政策決定可能需要價值判斷。例如，美國國家科學研究委員會已經建議：

> 是否存在一個溫室氣體濃度的「安全」級別這一問題是無法直接回答的，因為這需要對怎樣的風險才是人類福利和世界各地生態環境能夠接受的進行價值判斷，並對全球暖化的各種影響相關的風險和成本進行更加量化的評估。不過一般來說，風險隨著氣候變化速度和幅度的增加而增加。
> 
> 

本文主要側重於自然科學家的意見。但是社會科學家，醫學專家，工程師和哲學家也談到氣候變化科學與政策。氣候變化政策在幾篇文章中討論：減緩氣候變化、適應氣候變化、氣候工程、全球暖化的政治學、氣候倫理和全球暖化的經濟學。



國家性或國際性的科學團體的聲明

自 2001 年以來，34 個國家的國家科學院，3 個區域性的科學院，以及國際科學院組織和國際工程與技術科學院理事會都已經發表了正式聲明支持人類活動引起全球暖化的觀點，並敦促世界各國減少溫室氣體的排放。另有眾多的重要學術團體發表過類似的聲明。



針對科學家和科學文獻的調查

有許多調查已經評估過有關全球暖化的科學觀點。他們的結論是，大多數科學家支持當前氣候變化主要是人為造成的。

2004 年，地質學家和科學歷史學家內奧米・奧利斯克斯對有關氣候變化的科學文獻的研究做了一個總結。她分析了從 1993 年到 2003 年之間的科學期刊中的 928 論文的摘要，得出的結論是，對人為造成的氣候變化的真實性存在著一個科學共識。

奧利斯克斯將這些摘要分為六大類：明確支持奧雷克斯劃分成抽象六大類：在協商一致的立場明確認可，影響評估，緩解建議，方法，古氣候分析，並拒絕協商一致的立場的。摘要的 75％的人放在前三類（顯式或隱式地接受共識）; 25％的處理方法或古氣候，從而以目前的人為氣候變化沒有立場。沒有一個摘要不同意協商一致的立場，其中筆者發現是「顯著」。據報導，「作者評估影響，開發方法，或學習古氣候變化可能會認為，當前的氣候變化是自然的。然而，沒有這些論文指出這一點。」

2007 年，哈里斯民意調查隨機抽選了美國氣象學會和美國地球物理聯合會的 489 名會員進行了調查。這項調查是為喬治梅森大學的統計評估服務（STATS）進行的。接受調查的科學家中，97％同意全球氣溫在過去的 100 年有所增加；84％的人表示他們個人認為人類活動引起的全球暖化正在發生，而 74％的人同意「現有的科學證據」證實它的發生。41% 的人認為近 50〜100 年災難性的影響可能會被看到，另外，44％的人認為氣候變化的影響將是溫和的，約 13％的人認為影響將比較小，5％的人認為人類活動並未導致溫室效應。

丹尼斯・布雷和漢斯・馮・斯多赫在 2008 年 8 月對來自 34 個不同國家的 2058 名氣候科學家進行了調查。調查顯示，對於問題「你多麼相信氣候變化（無論它是自然的還是人為造成的）正在發生？」，67.1% 的人表示非常同意氣候變化正在進行，26.7% 認為某種程度上是，6.2% 認為非常小的程度，沒有人說他完全不相信。對於問題「你多麼相信最近或不久的將來的氣候變化是人為造成的？」，34.6％的回答是非常同意，48.9％同意在很大程度上是，15.1％認為是在小範圍內，而 1.35％完全不同意。

伊利諾伊大學芝加哥分校的彼得・多蘭和瑪吉・肯德爾・齊默爾曼對 10257 名地球科學家進行了一項民意調查，他們收到了 3146 份答覆。結果顯示，90％的氣候學家（其將氣候科學列為他們的專業領域，以及他們最近發表的經過同行評議的論文中超過 50％的論文是關於氣候變化）認為，相比公元 1800 年前的水平，全球平均氣溫已經上升。82% 的人認為，人類活動是導致正在改變的全球平均溫度的一個重要因素。在所有受訪者中，經濟地質學家和氣象學家是最大的懷疑者，分別只有 47％和 64％的該領域學者相信顯著的人為影響。作者總結了調查結果：

> 看來對全球暖化和人類活動在其中所扮演的角色的真實性的爭論，在那些了解長期氣候過程的科學基礎和微妙之處的人中是基本不存在的。
> 
> 

2010 年，美國國家科學院院刊（PNAS）上的一篇論文審查了 1372 名氣候研究者的論文和引文數據，得出以下兩個結論：

> （i）在專業領域發表論文活躍的氣候研究者中，97-98％的人支持政府間氣候變化專門委員會概述的人為產生的氣候變化的學說；（ii）對人為產生的氣候變化的學說不信服的研究者，其科學重要性以及對氣候學科的專業性要遠低於那些信服的研究者。
> 
> 

2013 年，環境研究通訊的一篇論文審查了 11944 篇有關「全球暖化」或「全球氣候變化」的科學論文的摘要。他們發現，有 4014 篇討論了最近的全球暖化的原因，以及這些論文中的 97.1％贊同主流的共識。

美國國家科學委員會的前成員和美國國家自然科學協會的現任執行主任詹姆斯・鮑威爾，分析了從 1991 年到 2012 年發表的關於全球暖化和氣候變化的研究，在 13950 篇發表在同行評議的期刊上的論文裡，只有 24 篇反對人為造成的全球暖化。一項隨後的研究針對了在 2012 年 11 月和 2013 年 12 月間發表的包括了 9136 名作者的 2258 篇經過同行評議的氣候論文，研究表明，這些作者中只有一個反對人為造成的全球暖化。



科學共識

在有關氣候變化的大眾化的討論中常常會有一個問題 —— 關於氣候變化是否存在一個科學共識？ 在有幾個科學組織（如美國科學促進會、美國國家科學院、美國氣象學會等）的聲明中已經明確的使用了「共識」這個詞。



參見


* 科學共識

* 氣候變化否定論

* 全球暖化經濟學

* 全球暖化的效應

* 地球暖化爭議

* 氣候變化科學的歷史

* 反對有關全球暖化的主流科學評價的科學家列表

* 關於氣候變化的公眾輿論



參考文獻


* IPCC TAR SYR, Watson, R. T.; and the Core Writing Team , 編，Climate Change 2001: Synthesis Report, Contribution of Working Groups I, II, and III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, 2001 [2015-07-29], ISBN0-521-80770-0, （原始內容存檔於 2018-11-03）  (pb: 0-521-01507-3).

* IPCC AR4 WG2, Parry, M.L.; Canziani, O.F.; Palutikof, J.P.; van der Linden, P.J.; and Hanson, C.E. , 編，Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability, Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, 2007 [2015-07-29], ISBN978-0-521-88010-7, （原始內容存檔於 2018-11-10）  (pb: 978-0-521-70597-4).

* IPCC AR4 WG3, Metz, B.; Davidson, O.R.; Bosch, P.R.; Dave, R.; and Meyer, L.A. , 編，Climate Change 2007: Mitigation of Climate Change, Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, 2007 [2015-07-29], ISBN978-0-521-88011-4, （原始內容存檔於 2014-10-12）  (pb: 978-0-521-70598-1).

* IPCC AR4 SYR, Core Writing Team; Pachauri, R.K; and Reisinger, A. , 編，Climate Change 2007: Synthesis Report (SYR), Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report (AR4) of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Geneva, Switzerland: IPCC, 2007 [2015-07-29], ISBN92-9169-122-4, （原始內容存檔於 2018-11-03） .

* US NRC, Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questions. A report by the Committee on the Science of Climate Change, US National Research Council (NRC), Washington, D.C., USA: National Academy Press, 2001 [2015-07-29], ISBN0-309-07574-2, （原始內容存檔於 2011-06-05）



外部連結


* The Radical Emission Reduction Conference

* Robin Lloyd. Why Are Americans So Ill-Informed about Climate Change?. Scientific American. 23 February 2011 [31 March 2011]. （原始內容存檔於 2013-11-04）.