聯合國安全理事會否決權，簡稱一票否決權，是指聯合國安全理事會的 5 個常任理事國（美國、英國、法國、俄羅斯、中國）各自擁有否決權，能對非程序性事項的安理會決議草案進行否決，以達至對具有強制性的安理會決議的「大國一致」。即使非程序性事項的安理會決議草案獲得大部分成員國的支持，但只要有一個常任理事國投下反對票（即行使否決權）便能使該決議草案被否決，若是常任理事國於投票時缺席或投棄權票則不視為否決。即便決議草案被否決，安理會和聯合國大會仍能以聯合國大會第 377 號決議等途徑進行討論；2022 年 4 月 26 日，聯合國大會通過聯合國大會第 76/262 號決議，要求在常任理事國動用否決權之後將由聯合國大會在 10 天內自動召開會議。



歷史背景

否決權是為了保障聯合國創始國 —— 即第二次世界大戰的主要戰勝國 —— 的權益而設立。

於 1944 年的聯合國成立會議上，通過由美（美利堅合眾國）、中（中華民國）、蘇（蘇維埃社會主義共和國聯盟）、英（大不列顛及北愛爾蘭聯合王國）、以及法（法蘭西第四共和國）五國成為常任理事國。

當時法國已戰敗，被納粹德國佔領，但其國際聯盟常任理事國地位、殖民力量和參與盟軍活動皆由自由法國代表，使法國與其餘四國享有同等地位；而且當時英國積極為法國爭取常任理事國資格，用以對抗蘇聯。1958 年 10 月 4 日後，法蘭西第五共和國建立。於該年取代法蘭西第四共和國，繼承聯合國法國席位代表權。

1971 年 10 月 25 日，聯大 2758 號決議通過後，中華人民共和國取代中華民國在退出聯合國後的中國代表權，繼承其聯合國安理會常任理事國的所有權利。

1991 年 12 月 27 日，俄羅斯聯邦在聯合國取代蘇聯解體後的俄國代表權，繼承其聯合國安理會常任理事國所有權利。



授權法源

根據《聯合國憲章》第 27 條：



否決權行使次數

歷史上大部分的否決權都是由蘇聯所行使。在蘇聯解體後，美國是行使否決權最頻繁的國家。

至 2023 年，5 個常任理事國共行使 285 次否決權：

1. 蘇聯／ 俄羅斯：117 次（ 蘇聯：90 次； 俄羅斯：27 次）
2. 美國：82 次
3. 英國：34 次
4. ／ 中國：17 次（ 中華民國：1 次； 中華人民共和國：16 次）
5. 法國：16 次

 蘇聯／ 俄羅斯

在聯合國成立早期，蘇聯駐聯合國代表安德烈・葛羅米柯曾多次投反對票，故此他又被稱為「否決先生」（Mr. Нет）。事實上，歷史上近半數的否決權的是由蘇聯行使的（在首 10 年就行使了 80 次）。蘇聯不斷否決接納新成員國，以報復美國拒絕接納蘇聯的衛星國。

蘇聯解體後，繼承其安理會常任理事國席位的俄羅斯僅少量行使其否決權。但在進入 21 世紀後，俄羅斯政府多次行使否決權否決關於南奧塞提亞戰爭、克里米亞危機和敘利亞內戰的決議。

 美國

美國於 1970 年首次就羅德西亞危機行使否決權，並於 1972 年起單獨行使否決權，以阻撓制裁以色列的議案通過。自那時起，美國成為最常行使否決權的常任理事國，主要用於否決批評及譴責以色列的議案（內格羅蓬特主義）。這也是聯合國大會和安理會經常起磨擦的原因，從美國於 2003 年發動未獲聯合國授權的美伊戰爭可見。

 中華民國／ 中華人民共和國

自 1945 年至 1971 年，安理會的中國席位都是由中華民國政府代表。在此期間，中華民國只在 1955 年 12 月 13 日行使了一次否決權，以阻止蒙古人民共和國加入聯合國，因中華民國宣稱蒙古地區為中華民國法理領土之一部分。直至 1960 年，蘇聯宣稱若蒙古不獲接納成為會員國，它會阻止所有新獨立的非洲國家加入。時值拉攏非洲友邦期間，之後中華民國便沒有參加在此議題的投票以表示不滿。

自 1971 年 10 月 25 日聯合國大會第 2758 號決議，中華人民共和國接手中華民國於安理會「中國」的議席後，它第一次行使否決權是於 1972 年。截至 2020 年底，中華人民共和國行使否決權共 16 次，並且共 10 次與敘利亞問題相關。

1. 1972 年 8 月 25 日，中華人民共和國否決了印度、南斯拉夫和英國提出的關於接納新會員國（孟加拉國）的決議草案，以阻止孟加拉國加入聯合國。孟加拉國（原東巴基斯坦）申請加入聯合國，中華人民共和國鑑於當時印度軍隊未撤出東巴基斯坦，且巴基斯坦並未承認孟加拉國的獨立，投票反對肢解一個主權國家。
2. 1997 年 1 月 10 日，中華人民共和國否決了安理會關於向瓜地馬拉派遣聯合國軍事觀察員的決議草案。
3. 1999 年 2 月 25 日，中華人民共和國否決了安理會關於同意聯合國駐馬其頓預防性部署部隊延期半年的決議草案，因為該國近年來頻繁於台灣海峽兩岸之間建交斷交。
4. 2007 年 1 月 12 日，中華人民共和國否決了針對美國和英國提出的有關緬甸問題的決議草案。
5. 2008 年 7 月 11 日，中華人民共和國否決了美國、英國提出的關於制裁辛巴威問題的決議草案。
6. 2011 年 10 月 4 日，中華人民共和國否決了英國、法國提出的關於敘利亞問題的決議草案。
7. 2012 年 2 月 5 日，中華人民共和國否決了英國、法國提出的關於敘利亞問題的決議草案。
8. 2012 年 7 月 19 日，中華人民共和國否決了英國等國家提出的關於敘利亞問題的決議草案。
9. 2014 年 5 月 22 日，中華人民共和國否決了美國等國家提出的關於敘利亞問題的決議草案。
10. 2016 年 12 月 5 日，中華人民共和國否決了埃及、紐西蘭和西班牙提出的關於敘利亞問題的決議草案。
11. 2017 年 2 月 28 日，中華人民共和國否決了美國等國家提出的關於敘利亞問題的決議草案。
12. 2019 年 2 月 28 日，中華人民共和國否決了美國等國家提出的關於委內瑞拉局勢的決議草案。
13. 2019 年 9 月 19 日，中華人民共和國否決了比利時、德國和科威特提出的關於敘利亞問題的決議草案。
14. 2019 年 12 月 20 日，中華人民共和國否決了比利時、德國和科威特提出的關於敘利亞問題的決議草案。
15. 2020 年 7 月 7 日，中華人民共和國否決了比利時和德國提出的關於敘利亞問題的決議草案。
16. 2020 年 7 月 10 日，中華人民共和國否決了比利時和德國提出的關於敘利亞問題的決議草案。

 法國

法國不常行使其否決權。它在 1976 年否決承認葛摩對馬約特島的主權，因當時該島居民公投是否對脫離法國管治。2003 年法國威脅美國否決有關美國入侵伊拉克的 1441 號決議，法、美兩國因此起磨擦；而巴黎由於跟華盛頓和倫敦在此議題上交惡，站向北京與莫斯科一邊。除此在外，法國在大部分決議均與英國、美國立場相近。法國政府在 1989 年以後便未再行使過否決權。

 英國

1956 年，英國曾與法國聯手否決美國要求兩國自第二次中東戰爭撤兵的議案。但是，當美國依據聯合國大會第 377 號決議召開緊急會議，並通過撤兵決議後，兩國便答應撤軍。英國也曾就羅德西亞獨立問題上行使否決權。英國政府在 1989 年之後便未再行使過否決權。



批評爭議

重組否決權

聯合國安理會內的否決權是否合適，一直引起爭議。主要的論點包括：常任理事國已經不再代表聯合國內最穩定和負責任的成員國，而且否決權拖慢重要的決策過程。

由於安理會成立至今，全世界的政治和經濟形勢已大有改變，有爭論究竟現任常任理事國是否最合適擁有否決權。另一反對現有保留否決權的論點是，它不利於迅速和平衡的政治決策。有言論質疑常任理事國可用否決權作為其盟邦的政治支援，如美國就曾多次否決譴責其盟邦以色列的議案；同理，北京和莫斯科也曾為朝鮮、伊朗、伊拉克、敘利亞、利比亞、委內瑞拉等而對華府和倫敦祭出否決權。

支持保留否決權者相信這對於現今地緣政治仍是必須的；而且就算取消否決權，安理會仍會在全球議題上，受到「少數服從多數」的問題影響。

擴展安理會常任理事國議席

應否增設常任理事國議席的議題引起熱烈討論，包括新常任理事國應否擁有否決權的議題。現任常任理事國樂意增設議席，但對擴展否決權抱不樂意甚至反對態度，聲稱此舉會癱瘓安理會，使其失去效用。除此之外，由印度、德國、巴西和日本組成的「四國聯盟」反駁說現時的安理會只代表 1946 年的世界，而非 2007 年的。此四國聲稱，安理會須代表更多人口，否則會失去重要性，使聯合國淪為國際聯盟般。四國聯盟已展開外交遊說，使更多國家支持他們。

但由於國家利益或歷史因素，「四國聯盟」入常被現有的常任理事國或其他成員國所反對。


* 中國反對日本、印度成為常任理事國。

* 美國只接受日本、印度和另一個非洲國家入常，但因巴基斯坦反對印度入常，因此美國政府不主張賦予新常任理事國否決權。

* 俄羅斯僅支持印度入常，對其他國家態度模糊。

* 英國、法國反對德國入常。

* 義大利等國發起的「咖啡俱樂部」一直反對擴充常任理事國的名額。



參考文獻



外部連結


* Can You Bypass a U.N. Security Council Veto? （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） — _Slate_ 雜誌

* 安理會否決權使用情況統計 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

* Security Council veto power usage （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） — Peace.ca

* 安全理事會常任理事國在公開會議上所投的反對票 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） — 聯合國官方網站



延伸閱讀


* Bardo Fassbender, _UN Security Council Reform and the Right of Veto: A Constitutional Perspective_, Kluwer Law International, The Hague / London / Boston, 1998. ISBN 90-411-0592-1.

* Bardo Fassbender, 'Pressure for Security Council Reform', in: David M. Malone (ed.), _The UN Security Council: From the Cold War to the 21st Century_, Lynne Rienner Publishers, Boulder, Colorado, and London, 2004, pp. 341–355.

* Bardo Fassbender, 'The Security Council: Progress is Possible but Unlikely', in: Antonio Cassese (ed.), _Realizing Utopia: The Future of International Law_, Oxford University Press, 2012, pp. 52–60.

* Lowe, Alan Vaughan; Lowe, Vaughan; Roberts, Adam; Welsh, Jennifer; Zaum, Dominik. The United Nations Security Council and War: The Evolution of Thought and Practice Since 1945. OUP Oxford. 2008-06-05 [2020-07-24]. ISBN978-0-19-953343-5. （原始內容存檔於 2022-06-09） （英語）.

* David Malone (ed), _The UN Security Council: From the Cold War to the 21st Century_, Lynne Rienner, Boulder, Colorado, 2004. ISBN 1-58826-240-5 (paperback).



相關條目


* 聯合國安全理事會常任理事國

* 聯合國安全理事會決議

* 聯合國安全理事會改革

* 權力平衡

* 聯合國