聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission，縮寫：FTC）是一個美國政府獨立機構，成立於 1914 年。其主要任務是促進消費者保護及消除強迫性壟斷等反競爭性商業行為。聯邦貿易委員會法案是伍德羅・威爾遜總統反托拉斯的主要行動之一。托拉斯與反托拉斯是進步時代的重大政治關切。自成立以來，FTC 執行競爭法之關鍵的克萊頓法，以及聯邦貿易委員會法、美國法典第 15 編 § 第 41 節等。隨著時間的推移，FTC 被授權執行其他商業法規，並頒布了一系列法規（編撰於聯邦法典第 16 卷）。



立法進展

根據最高法院在 1911 年針對標準油和美國菸草公司的判決，俄克拉荷馬州議員 Dick Thompson Morgan 於 1912 年 1 月 25 日提出了建立一個監管州際貿易的初版法案。他於 1912 年 2 月 21 日在眾議院闡述了他的主張。雖然最初的法案沒有獲得通過，但是托拉斯與反托拉斯問題主導了 1912 年的選舉。大多數政黨在 1912 年贊成建立一個監管權力掌握於行政委員會手中的聯邦貿易委員會，作為以前必須通過法院緩慢推進的替代辦法。

隨著 1912 年總統選舉決定贊成民主黨和伍德羅・威爾遜，Morgan 在 1913 年 4 月的特別會議上重新介紹了他的法案略有修改的版本。國家辯論的高潮是威爾遜於 9 月 26 日簽署 FTC 法案，同時在三周後額外收緊克萊頓反壟斷法的法規。新的聯邦貿易委員會將吸收 Bureau of Corporations 的工作人員和職責，它建立於 1903 年的商務和勞工部之上。聯邦貿易委員會還可以調查「不公平競爭的方法」，並按「克萊頓法案」更具體地禁止某些價格歧視、vertical arrangements、連鎖董事和股票收購。



目前成員

下表列出截至 2016 年 1 月的委員。

前任委員名單

最近的前任委員是：



局

消費者保護局

消費者保護局的任務是保護消費者免受商業中不公平或欺騙性的行為或做法。經委員會書面同意，保護局的律師執行與消費者事務相關的聯邦法律和聯邦貿易委員會頒布的規定。其職能包括調查、執法行動以及消費者和商業教育。該局主要關注的領域是：廣告與營銷、金融產品與實踐、電話欺詐、隱私和身份保護等。該局也負責美國謝絕來電計劃。

根據 FTC 法案，在大多數情況下，委員會有權通過自己的律師在聯邦法院促進其提交的行動。在一些消費者保護事務中，美國司法部出現或支持 FTC。

競爭局

競爭局是 FTC 的分部，負責消除和防止「反競爭」商業做法。它通過執行競爭法、審議併購提議以及對非其他可能損害競爭的非併購業務實踐進行調查來實現。這種非併購做法包括 horizontal restraints、涉及與直接競爭對手的協議，以及 vertical restraints、涉及同一行業不同層次企業（如供應商與商業買家）的協議。

FTC 與美國司法部共享反壟斷法律的執行。然而，雖然 FTC 負責反托拉斯法的民事執行，美國司法部反壟斷司有權在反托拉斯事務中提起民事或刑事訴訟。

經濟局

經濟局的成立是為支持競爭和消費者保護局，通過提供有關 FTC 立法和運作的經濟影響的專家知識。



FTC 活動

FTC 通過調查消費者和企業報告、合併前申告、國會調查、大眾媒體中提出的問題來推動其使命。這些問題包括：商品虛偽標示和其他形式的詐騙等。FTC 調查可能涉及單個公司或整個行業。如果調查結果顯示出違法行為，FTC 可能通過下列方式尋求違規業務的自願遵守：同意令，提起行政投訴，發起聯邦訴訟。

傳統上，行政投訴在獨立行政法法官（ALJ）面前由 FTC 工作人員擔任檢察官。該案件由全面的聯邦貿易委員會「從頭」審查，然後可以向美國聯邦上訴法院上訴，最後到美國最高法院。

根據 FTC 法案，聯邦法院保留其簽發公平救濟的傳統權力，包括任命接管人，監察員，凍結資產以防止資金浪費，立即訪問商業場以保存證據，以及其他救濟，包括財務披露和加速發現。在許多情況下，FTC 利用這種權力來打擊嚴重的消費者欺騙或欺詐。另外，FTC 有規則制定權利以解決被關注的行業普遍做法。根據這一權力頒布的規則被稱為「貿易規則」。

在 1990 年代中期，FTC 推出了欺詐掃描概念，該機構及其聯邦、州和當地合作夥伴同時針對多個電話欺詐目標提出了法律訴訟。第一次掃描行動為「Project Telesweep」，在 1995 年 7 月已搗毀 100 個商業機會詐騙。

1984 年，FTC 開始規範殯儀館以保護消費者免受欺騙行為。FTC 殯葬規則要求殯儀館為所有客戶（及潛在客戶）提供一般價格表（General Price List），尤其是 FTC 定義的殯葬行業的商品和服務，以及列出它們的價格。根據法律，對所有需要的個體都必須提供一般價格表，不得拒絕提供書面、可保留的一般價格表副本。1996 年，聯邦貿易委員會制定了殯葬規則訓練計畫（Funeral Rule Offenders Program，縮寫 FROP），根據該計劃：「殯儀館向美國財政部或適當的國家基金自願付款，金額低於委員會可能授權提起的民事處罰訴訟的金額。此外，殯儀館參加 NFDA 合規計劃，其中包括對價目表的審查，對工作人員的現場培訓，以及對遵守殯葬規則情況的後續測試和認證。」

聯邦貿易委員會的另一個主要重點是身份盜竊。FTC 提供一個個人消費者投訴身份竊取的聯邦存儲庫。雖然 FTC 不解決個人投訴，但它確實使用匯總的信息來確定聯邦政府可能採取的行動。投訴表格可在線或通過電話（1-877-ID-THEFT）填報。

FTC 已經參與在線廣告行業及某些時刻的行為定位實踐的監督。在 2011 年，FTC 提出了「請勿追蹤」機制以允許網際網路用戶使用選擇排除決定行為定位。

2013 年，FTC 發布了其全面修訂綠色指南，其中規定了環境營銷的標準。

FTC 對違反提報要求的公司施加民事處罰，無論是否故意。沃倫・巴菲特的波克夏・哈薩威公司在 2014 年 8 月同意一筆 856,000 美元的民事罰款，因其未能提前報告 2013 年 12 月可換債券交易。FTC 在一份聲明中將此事稱為「無意錯誤」。



影響消費者的不公平或欺騙性做法

「聯邦貿易委員會法」第 5 節，美國法典第 15 編 § 第 45 節授予 FTC 調查和防止欺騙性貿易做法的權力。法規闡述：「在商業中不公平競爭或影響商業的不公平做法，以及不正當或欺騙性的行為或做法，或被宣布為非法的影響商業的做法。」對消費者的不公平和欺騙是 FTC 執法與權利的兩個不同領域。FTC 也有權調查企業之間的不公平競爭方法。

欺騙行為

在給能源和商業內務委員會主席的信中，FTC 定義了欺騙案件的要素。首先，「必須有可能誤導消費者的陳述 / 遺漏或實踐。」在遺漏的情況下，委員會考慮消費者理解的暗示表述。當未披露信息以糾正合理的消費者期望時，誤導性遺漏即發生。其次，委員會會以合理消費者的目標為角度審查實踐。最後，表示或遺漏必須為一種會改變消費者行為的資料。

在其 Dot Com 披露指南中，FTC 說「必須清楚和明顯地提出為防止欺騙所需的庇護或向消費者提供關於交易的重要信息。」FTC 建議了一些不同的因素，這有助於確定信息是否「清晰和明顯」，包括但不限於：


* 廣告中披露的放置以及它與所要求權利的接近度，

* 披露之顯著性，

* 廣告中其他部分的項目是否分散注意力，

* 是否廣告太長以至於披露必須反覆出現，

* 音頻消息中的披露是否以充足的音量和節奏出現，視覺披露是否出現足夠的時間，以及

* 披露的語言是否可被目標受眾理解。

但是，關鍵是「總體淨印象」

在《F.T.C. v. Cyberspace.com》中，FTC 發現，向消費者發送的消費者看起來是 3.50 美元支票的郵件是欺騙性的，因為兌現支票構成了每月支付網際網路費用的協議。在支票的背面以精細印刷形式向消費者公布了這項協議的存在。FTC 認為這種做法誤導了合理的消費者，特別是有證據表明，22 萬 5000 名個人和企業中，實際登錄該網際網路的用戶不足百分之一。

在《In re Gateway Learning Corp.》中，FTC 指稱 Gateway 通過對隱私政策進行追溯性更改且不通知客戶而實施不公平和欺騙性的貿易慣例，並且在其隱私政策稱不會時違背政策、出售客戶信息。Gateway 通過與 FTC 簽訂同意令來解決投訴，FTC 要求它在之後 20 年內交出一些利潤並對 Gateway 做出限制。

在《In the Matter of Sears Holdings Management Corp.》中，FTC 指稱 Sears 提供的研究軟體程序是欺騙性的，因為它收集了幾乎所有在線行為的信息，這個事實埋藏在只有法律人士關注的「最終用戶許可協議」中。

2016 年，FTC 為回應學術界的持續壓力，對 OMICS 出版集團生產掠奪性期刊和組織掠奪性會議採取了行動。這是 FTC 針對學術期刊出版商採取的第一個行動。投訴指稱被告「欺騙學術界和研究人員關於其出版物的性質，並且隱匿幾百到幾千美元不等的出版費」並指出「OMICS 經常宣傳那些從未計劃出現的學術專家會議以吸引註冊人」與會者「花費數百或數千美元的註冊費和旅行費用參加這些科學會議。」手稿有時還被扣為「人質」，OMICS 拒絕允許其撤回提交，從而阻止其重新提交給另一個雜誌供審議。Jeffrey Beall 已經將 OMICS 描述為最糟糕的掠奪性出版商。

不公平做法

法院確定了消費者不公平案件中必須考慮的三個主要因素：(1) 該做法是否傷害消費者；(2) 該做法是否違反既定的公共政策；(3) 它是否在職業上或其他方面不道德

FTC 在醫療保健行業的活動

除了對併購影響的前瞻性分析外，FTC 最近還對醫院合併進行回顧性分析和監測。因此，它還使用追溯數據來證明一些醫院併購正在傷害消費者，尤其是更高的價格。這裡有一些最近的例子，FTC 成功阻止或解除醫院的合併或附屬：

1. 在喬治亞州的菲比普特尼紀念醫院與帕爾米拉醫療中心。2011 年，FTC 在法庭上成功阻止菲比普特尼紀念醫院（Phoebe Putney Memorial Hospital）以 1.95 億美元收購 Palmyra 醫療中心。聯邦貿易委員會稱，交易將產生壟斷，因為它將「顯著減少競爭，並允許 Phoebe/Palmyra 組合體提高對商業健康計劃收取的普通急性醫院服務的價格，嚴重傷害患者、當地雇主和雇員。最高法院於 2013 年 2 月 19 日裁決贊成 FTC。
2. 在俄亥俄州的 ProMedica 衛生系統與聖路加醫院（St. Luke's hospital）。同樣，ProMedica 衛生系統在俄亥俄州法院試圖推翻 FTC 公司的命令，以允許其 2010 年收購聖盧克醫院，這未能成功。FTC 稱，該收購將通過更高的保費來傷害消費者，因為保險公司將需要支付更多。2011 年 12 月，行政法官維持 FTC 的決定，指出 ProMedica 衛生系統與 St. Luke 的行為確是反競爭行為，並命令 ProMedica 將分解 St. Luke 給買方，並在 180 天內得到 FTC 的批准。
3. 在伊利諾州的 OSF 醫療系統與 Rockford 健康系統。2011 年 11 月，FTC 提起訴訟稱，OSF 提議收購 Rockford 將提高普通急性住院服務的價格，因為 OSF 在羅克福德地區將只會面臨一個競爭對手（SwedishAmerican 衛生系統），市場份額將達 64%。2012 年晚些時候，OSF 宣布已放棄收購 Rockford 健康系統的計劃。



參見


* Brandeis Award，每年由 FTC 頒發給「優秀訴訟人」

* 商業機遇

* 兒童在線隱私保護法

* 競爭法

* 競爭監管者

* 消費者金融保護局

* 美國消費品安全委員會

* 消費者保護

* 聯邦貿易委員會法

* 公平債務催收作業法

* 加盟連鎖

* FTC 公平信息實踐

* FTC 行為廣告規定

* In the Matter of Sears Holdings Management Corporation

* 信息代理人

* 抽獎

* United States v. Google Inc.



參考文獻

29. Obsessive Regarding Plagiarism - How to Protect and Combat Plagiarism. Plagirism Removal Blog （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）. 18 August 2016.



擴展閱讀


* Davis, G. Cullom. The Transformation of the Federal Trade Commission, 1914-1929. The Mississippi Valley Historical Review. 1962, 49 (3): 437–455. JSTOR 1902564.

* MacIntyre, A. Everette; Volhard, Joachim J. The Federal Trade Commission. Boston College Law Review. 1970, 11 (4): 723–783 [2017-01-06]. （原始內容存檔於 2016-12-23）.

* MacLean, Elizabeth Kimball. Joseph E. Davies: The Wisconsin Idea and the Origins of the Federal Trade Commission. Journal of the Gilded Age and Progressive Era. July 2007, 6 (3): 248–284. doi:10.1017/S1537781400002097.



外部連結


* 官方網站

* Consumer Complaint Assistant, Federal Trade Commission （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

* Federal Trade Commission Decisions (July 1949 - December 2005) This is a compendium of agency decisions in administrative cases brought under 16 C.F.R. parts II and III. Federal court decisions may be found elsewhere, in published federal case reports. The site's search engine can limit its results from the archive.

* Federal Trade Commission Meeting Notices and Rule Changes from The Federal Register RSS Feed

* Federal Trade Commission Identity Theft Complaint Form