《禁止網路盜版法案》（Stop Online Piracy Act），縮寫為 SOPA，亦被稱為 H.R. 3261 法案。該法案由美國眾議院德克薩斯州共和黨議員拉馬爾・史密斯於 2011 年 10 月 26 日提出，得到了眾議院兩黨共 12 名眾議員的連署支援。如果該法案得到通過，將擴大美國執法部門及著作權擁有者在應對網路上販售盜版產品及冒牌貨時的權力。該法案現已提交至美國眾議院司法委員會。它以 1998 年的《保護智慧財產權法案》（PROTECT IP Act）為基礎。

當法案通過後，美國司法部及其他著作權持有人將可以更便捷地申請法院禁令以對付盜版及販售冒牌貨的網站。而向法院申請的禁令包括：禁止網路廣告公司向涉嫌網站投放廣告、禁止支付網站向涉嫌網站提供支付服務、禁止搜尋引擎出現涉嫌網站的網址，甚至可以要求網際網路服務提供者拒絕使用者存取涉嫌網站。該法案提高了對網際網路使用者未經授權在網路上分享著作權內容的刑罰，如：六個月內分享 10 份音樂或電影類的著作權作品將面臨最高五年的監禁。該法案將給予那些自願採取措施打擊網路盜版和侵權的網際網路服務提供商以司法豁免權，同時也允許著作權持有人向任何一個明知卻謊稱不知、進而提供侵權內容或盜版產品的網站索要連帶賠償。

該法案的支持者認為，保護智慧財產權市場及相關行業的的就業和收入是有必要的，尤其是要加強對國外侵權網站的執法力度。他們舉例在 Google 與美國司法部的 5 億美元和解案中，Google 的廣告客戶試圖通過廣告向美國消費者推薦去加拿大藥房購買非法的處方藥。而反對者認為，該法案侵犯了《美國憲法第一修正案》， 是一種網路審查行為。同時該法案還會導致網際網路發展的倒退。反對者還擔憂，該法案會鼓勵網際網路上的告密行為，同時影響言論自由。

眾議院司法委員會就該法案於 2011 年 11 月 16 日和 12 月 15 日舉行了聽證會，同時該委員會計劃在國會冬季休會結束之後對該法案展開辯論。



法案內容

《禁止網路盜版法案》將授權美國司法部更便捷地獲得法庭禁令以針對非美國本土管轄範圍的侵權網站。 美國司法部長可以通過法庭禁令要求網際網路服務提供者、網路廣告商（例如：Google AdSense）、在線支付服務商（例如：PayPal）暫停與涉嫌侵權網站的交易，甚至他還能夠下令搜尋引擎不顯示涉嫌侵權網站的位址。

該法案還為著作權擁有者提供了兩步司法救濟手段，以幫助他們應對侵權網站。著作權擁有者可以以書面形式要求網際網路服務提供者中止涉嫌侵權網站的服務，如果該網站沒有提供相反的證據證明自己的清白，那麼網際網路服務提供者可以中止服務。如果書面形式無法要求網際網路服務提供者中止服務，那麼著作權擁有者可以向法庭申請禁止令，以強迫網際網路服務提供者履行該責任。

同時該法案還鼓勵網際網路服務提供者、網路廣告商和在線支付服務商主動停止與涉嫌侵權網站的服務，並為他們提供司法豁免權。同時該法案也認定，如果網站明知該內容侵權卻謊稱不知而不願刪除的話，將承擔連帶責任。 在法案的第二部份加強了對流媒體侵權、銷售假藥、軍用物資和其他假冒消費品的處罰。

根據本法案的共同提名人、美國眾議院眾議員、佛吉尼亞州共和黨黨員、美國眾議院司法委員會保護智慧財產權小組組長鮑勃・古德萊特的說法，《禁止網路盜版法案》將重寫《保護智慧財產權法案》，以解決高科技行業的憂慮。同時古德萊特也承認，根據本法案將能要求法院對搜尋引擎採取措施， 而《保護智慧財產權法案》沒有涉及此塊內容。



目標

保護內容創作者的智慧財產權

議員鮑勃・古德萊特說：「智慧財產權是美國的主要工作機會資源和在全球市場的主要競爭力之一，但是美國的投資者、作家及企業家們，已經被迫坐視他們的成果被在美國執法權以外的侵權行為剽竊。這項法案將會使確保在 2020 年前，憲法起草者所定下的以促進新的寫作、研究、生產以及服務的激勵機制在 21 世紀的全球市場上有效，且這將為美國人提供更多的工作機會。」

專利持有人將會把負責聯絡專利買賣的中介機構作為唯一的被告。發起者之一的議員約翰・科尼爾斯（John Conyers）說：「現在近百萬名的美國人的工作正處在緊要關頭上，而我們對於保護美國智慧型財產的努力將關係我國長期的經濟發展是否順遂。」史密斯補述，「SOPA 將可協助遏止智慧型財產擁有者的利益流向那些如同盜匪般的網站，以及確保因美國人的創新而產生的獲益可以由創造者獲得。」

美國電影協會的代表在會前表明說電影以及電影業提供了近兩百萬的工作機會和 95,000 個小型企業。

打擊假藥

輝瑞公司的發言人約翰・克拉克（John Clark）作證：「患者不能明確地辨識出一些網站上所巧妙偽造的暢銷藥物，其中包括被貼上假標籤，或乾脆直接偽造的藥品。」

處方藥方面，一個名為 RxRights 的消費者宣傳組織發表聲明：「克拉克並未指出：加拿大或其他國際藥商會公開它們的所在位置。它們所銷售的藥品來自於那些生產在美國銷售的與處方藥相同的主要製造商。」它們早些時候曾表示，《禁止網路盜版法案》「不能區分假冒的或真正的藥店」，這將阻止來自美國的患者從加拿大線上藥店訂購他們所需的藥物。

《禁止網路盜版法案（草案）》的贊助商史密斯指責阻撓該法案的 Google 公司，援引其曾以 5 億美元的罰款與司法部和解，使其不追究那些來自於加拿大藥廠的廣告播出，導致非法進口處方藥的產生。在美國，「為客戶從外國藥商運輸處方藥」通常是違反《聯邦食品，藥品和化妝品法案》和《受管制物質法案》的行為。



對網路自由言論的影響

專制國家

通過在阿拉伯之春使用的電子前哨基金會的代理伺服器可以繞過著作權執法。貝克曼網路與社會中心副主任約翰・波爾弗利表示，他以針對禁止網路盜版法案的調查表示異議。他寫道：「法案會導致（DNS）規避工具非法」，使得專制國家的「異見社群」面臨更大的風險。他補充道，「規避工具的最大資助者仍是美國政府，線上的激進運動發揮了這些工具的作用，而政府同時資助和剝奪其法律保護無疑適得其反。」



對網站的影響

代管使用者內容的網站

反對者警告說，SOPA 將對線上社群產生負面影響。記者麥康瑞（Rebecca MacKinnon）在一篇專欄中說：「使企業為使用者的行為承擔責任，會對使用者供應內容網站（如 YouTube）產生寒蟬效應。雖然 SOPA 的目的不是建立一個像中國防火長城的國家級網際網路審查系統，但實際效果可能類似。」電子前哨基金會（EFF）警告說，如果該法案通過，Etsy、Flickr 和 Vimeo 以及類似的網站都可能被迫關閉。美國智庫新美國基金會（New America Foundation）的政策分析家說，這項立法允許法院關閉整個域名，可能僅僅因為該域名上一個部落格張貼的東西不合法，「本來應該只懲處少數人，卻使無辜的大多數人受波及。」

弱化「安全港」保護

根據民主科技中心及電子前哨基金會指出草案的用詞定義非常模糊導致到只要任何人一個投訴就可以授權當局封鎖所有受牽連網站，而且舉證的責任將會完全落在被檢舉的一方。草案的條款提到「蓄意迴避確認任何可能幹犯法案的網址都會被認為是違法」，評論對之解讀為網站必須任何時刻都監視其內容及辨識侵權內容避免遭封禁，即是說不會等待其他人的通知其內容可能觸犯法例。

網路相關業務

使用者上傳的非法內容

霍華德大學法學院智慧財產權及社會正義研究所所長拉蒂夫・穆迪馬，表示對使用者在網上上傳的受著作權保護的內容可能會被追究刑事責任嚴重關注，他表示：「該法令最危險的方面在於其對犯罪行為的界定不明確，雖然法令表面上似乎辨別盈利行為和非營利行為，裝作是定罪在先，允許在後的樣子，但事實上法令不僅未得到完善，而且由於缺乏具體的定義，所涉及到的潛在刑事犯罪行為，按照目前法律看來是得到允許的。

內部網路



潛在影響

SOPA/PIPA 法案的通過對網友造成的影響非常大，幾乎所有網友日常生活中使用到的網站都會受到波及，不僅僅是失去了免費的內容來源，而且由使用者產生的大量內容，像 Facebook 的動態訊息、相簿內容等也都必須受到監視、審查，也可能會成為網站被封鎖的原因。這樣一來，許多網站都會關閉、或是成為空站點。有反對者製作了這樣一個網站 SOPA blackout 來告訴人們 SOPA/PIPA 法案通過之後的網路狀況，並呼籲人們一起加入抵制 SOPA/PIPA 法案的隊伍中。
對於中國網友，SOPA/PIPA 法案也有可能造成影響，由於許多國內網站的域名都是在美國進行註冊，美國司法部將擁有對他們的制裁權，比如，美國司法部長可以以某網站嚴重侵犯美國智慧財產權為由，直接下令其美國域名註冊服務商封殺其域名，讓其外業務無法使用。



技術細節

深度封包檢測及隱私

域名系統

DNS 伺服器，有時被比作一本電話簿，將域名解析為與其對應的 IP 位址。原始的法案要求 DNS 伺服器停止對涉及侵權的網站域名進行解析，達到封鎖該網站的效果。但由於 DNS 的設計具有高度的強健性，若電腦從某些 DNS 伺服器上查詢不到結果，或查詢到的結果是錯誤的，它將從其它的 DNS 伺服器上查詢，直到得到正確的結果，從而無法達到封鎖侵權網站的效果。

ESET 北美分公司的執行長 Andrew Lee 反對此法案，因為該法案將要求 ISP 過濾網站的 DNS 查詢，這會破壞 DNS 的完整性。

據總部位於舊金山的 OpenDNS 公司的領導者 David Ulevitch 稱，SOPA 法案的通過，將可能導致美國人將其使用的 DNS 伺服器切換到位於其他國家的 DNS 提供商提供的、加密的 DNS 伺服器；並可能導致美國的 DNS 提供商，如 OpenDNS 公司搬遷到其他國家或地區，如開曼群島。

2011 年 11 月，一個匿名的頂級域名「.bit」，開始 ICANN 的控制之外執行，這被看作是對 SOPA 的回應，但其（以及處於 ICANN 控制之外的頂級域名）的有效性仍然不明。

2012 年 1 月 12 日，該法案提出者蘭默・史密斯宣布，將復原該草案中關於過濾 DNS 內容的規定。

網際網路安全

域名系統安全擴展



執法透明度



支持者

國會議員

禁止網路盜版法案由議員 Lamar Smith (德州共和黨籍 R-TX) 提出並由 Howard Berman (加州民主黨籍 D-CA)，瑪莎・布萊克本 (田納西州共和黨籍 R-TN)，Mary Bono Mack (加州共和黨籍 R-CA)，Steve Chabot (加州共和黨籍 R-OH)，約翰・科尼爾斯 (密西根州民主黨籍 D-MI)，Ted Deutch (佛羅里達州民主黨籍 D-FL)，Elton Gallegly (加州共和黨籍 R-CA)，Bob Goodlatte (維吉尼亞州共和黨籍 R-VA))，Timothy Griffin (內布拉斯加州共和黨籍 R-AR)，Dennis A. Ross (佛羅里達州共和黨籍 R-FL)，Adam Schiff (加州民主黨籍 D-CA) and Lee Terry (內布拉斯加州共和黨 R-NE) 共同發起。直到 2012 年 1 月 16 日，共有 31 位元支持者。

企業及組織

該法案得到依靠著作權的機構包括美國電影協會、美國唱片業協會、Macmillan US、Viacom 等以及其他從事收費電視、電影及音樂行業的企業廣泛支援。支持者當中亦包括依靠品牌影響的公司，例如 Nike、L'Oréal 及 Acushnet Company。

AFL-CIO 與美國商會都支援 H.R. 3261，很多行業也公開稱讚該項議案。



贊成國家


* 英國：2012 年 5 月英國高等法院命令六個主要 ISP 業者必須阻斷其使用者進入海盜灣網站。執行阻斷所需費用由 ISP 者負擔。「The Pirate Bay」網站瀏覽人次因此下滑了 70%。英國高等法院又於 2013 年 3 月判令 6 個英國主要 ISP 業者必須在 2013 年 3 月底前阻斷其使用者進入 3 個英國知名侵權 BT 種子網站 kat.ph、fenopy.se、h33t。阻斷措施包括阻斷 IP 位址及網域位址（URL）之混合措施。這 6 家 ISP 業者無異議接受法院命令並同意負擔阻斷措施所需費用。

* 丹麥：在丹麥 IFPI 控告「thepiratebay.org」侵權案中，法院命令 ISP 不得令其使用者接觸 thepiratebay.org 網頁及其附屬網頁（Sub-Pages）與附屬網域（Sub-Domains）。2012 年 2 月丹麥法院命令一家 ISP 業者阻斷其使用者進入一個侵權串流音樂網站「Grooveshark」。二個月後其他丹麥主要 ISP 業者也跟進阻斷這個網站。雖然這個網站所提供的內容有部分是有經過授權的，但丹麥法院還是認為阻斷進入這個網站仍有其正當性，理由之一是這個網站很受丹麥年輕人歡迎。

* 義大利：在對「the Pirate Bay」刑事侵權告訴案件中，法院命全義大利所有 ISP 均須阻止其使用者進入「thepiratebay.org」網站及其他「thepiratebay.org」現在與未來轉址網域（other current and future domain names redirecting to the site）以及「thepiratebay.org」現在與未來的 IP 位址。

* 愛爾蘭：在控告「thepiratebay.org」網站侵權案中，法院命 ISP 須阻止其使用者進入「thepiratebay.org」網站及與「thepiratebay.org」相關網域以及「thepiratebay.org」IP 位址。

* 芬蘭：在控告「thepiratebay.org」網站侵權案中，法院命 ISP 須移除「thepiratebay.org」之網域登入及封鎖「thepiratebay.org」所使用 IP 位址。

* 南韓：文化體育及觀光部（Ministry of Culture, Sports and Tourism）於 2011 年 4 月及 12 月分別要求電信委員會（Communications Commission）封鎖 17 個惡名昭彰的侵權網站及 24 個 BT 網站。電信及多媒體委員會（Communications and Multimedia Commission, SKMM）2011 年 6 月依 1998 年通信及多媒體法規定要求 ISP 封鎖包括 The Pirate Bay、 Megaupload 及主要網路儲存服務網站在內的多個涉及侵權的網站。



反對者

白宮

2012 年 1 月 14 日，歐巴馬政府回應反對該法案的請願書，並說明其不會支援這項立法，該法律法規有利於構建美國網際網路審查制度，卻遏制了改革創新，減少網路安全性，但歐巴馬政府鼓勵「今年各方面共同合作以通過健全完備的法律 ，這項法律能夠為起訴人和著作權持有者提供新的合法工具來對抗源於非美國本土的網路侵權行為，同時忠於上述回應內容中的原則。」

國會議員

企業及組織

反對者包括 Google、Yahoo!、YouTube、Facebook、Twitter、AOL、LinkedIn、eBay、Mozilla、Microsoft、Roblox、9gag、Reddit、維基媒體以及如無國界記者、電子前哨基金會、美國公民自由聯盟及人權觀察等人權組織。

主要的電腦安全公司 — 卡巴斯基實驗室亦已就該法案表示反對並「決定登出商業軟體聯盟」。

2011 年 12 月 31 日，自由意志主義智囊卡托研究所的朱利安桑切斯對該議案表示強烈抗議，並指出該修改版本「修剪了或軟化了小部份原本的法案中最過份的規條……SOPA 的基礎問題從來沒有如此清晰，就是它的核心思想。它的核心思想仍然是設立一份網路黑名單……」

圖書館著作權協會 (當中包括美國圖書館協會) 認為此項法案的改動會鼓勵對圖書館的刑事檢控，因此對擴大「可能侵權」的定義以及對於非商業侵權行為的過重罰作出抗議。

11 月 22 日，Techdirt 的 Mike Masnick 聲稱 SOPA 是「有毒」的 並且公開其對於該法案的批評，其中寫道「有人好像認為整個網際網路都允許並鼓勵盜版似的。」，並稱一個由娛樂業收集的網站清單中包括了他們自己的藝術家之一，50 Cent，還有合法的網路公司。文章質疑了該項議案會對美國國內生產總額造成約兩兆美元的影響，並且可能影響到三百一十萬份工作，以及一系列與投資，債務和產業創新相關的問題。 Y Combinator 風險資本公司的創始人 Paul Graham 反對該項議案，並禁止所有支援 SOPA 的公司參加他們公司的「演示日」活動。「如果這些公司對科技如此毫無頭緒以至於認為 SOPA 是個好主意」，他說「他們又怎麼可能是好的投資者呢？」 Avaaz.org 發起了一次引人注意的支援民主運動，起草了一份抗議 SOPA 的請願書，至今已取得全球範圍 120 萬個簽名。

民主與技術中心列了一張 SOPA 和 PIPA 的反對者的名單，其中包括 _紐約時報_，_洛杉磯時報_的編輯部，以及其他 34 個組織和數百位知名人士。

著名的 Facebook 遊戲 _Texas HoldEm Poker_ 及 _FarmVille_ 的製造商 Zynga Game Network， 對該法案草案與數字千年著作權法的支持者發表了針對這些法案的影響的評論，表示法案與數字千年著作權法的安全港條款一樣，該法案將會削弱他們的「創意及活力」而作出反對。

美國電腦軟體公司微軟亦在星期二發表聲明，表示反對 SOPA 草案，但是不會效法其他公司以暫停服務的方式來抗議。

抗議行動

2011 年 11 月 16 日，Tumblr、Mozilla、Techdirt、民主科技中心等反對 SOPA 的網路公司於 American Censorship Day 當日以「STOP CENSORSHIP」（停止審查）字樣覆蓋於其網站標志上。

2012 年 1 月 16 日，維基媒體執行董事蘇・加德納宣布，英語維基百科將會在 1 月 18 日當天關閉網站以抗議 SOPA 與 PIPA 法案。

抗議行動不斷擴大，當中包含主要的網站。比較知名的如 Google、Facebook、Twitter、Yahoo、亞馬遜、美國線上、Reddit、Mozilla、LinkedIn、IAC、eBay、PayPal、Wordpress 和維基媒體等均表示「關注」該議案，又或將於 1 月 18 日當天進行「前所未有的」網路封閉行動。



立法歷史

11 月 16 日眾議院司法委員會的聽證會

在眾議院司法委員會的聽證會中，有一些觀察員擔心該組證人缺乏技術知識。科技新聞網站 CNET 報導到「一個接著一個的證人，包括一位美國電影協會的遊說者，表示他們沒有資格討論 DNSSEC。」莫卡特斯中心的高級研究院，亞當・蒂雷爾，同樣表示，「這充分展示了美國國會對技術的一無所知。一位接著一位的成員承認他們對 SOPA 的管理條款會對 DNS，網路安全，或任何東西所帶來的衝擊毫無頭緒。

12 月 15 日議案的審訂

審訂結果

1 月 24 日，有關保護智慧財產權的法案在參議院表決



參見


* 保護智慧財產權法案 (PIPA)

* 反假冒貿易協定 (ACTA)

* 打擊網上侵權和假冒法 (COICA)

* 數位權利

* 著作權保護期限擴展法 (CETA)

* 2010 年數位經濟法案 (英國)

* 域名伺服器快取污染

* 分裂網

* 中華民國經濟部智慧型財產局研擬封鎖境外侵權網站爭議事件



參考文獻



外部連結


* H.R. 3261 on Thomas – Library of Congress (（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）)

* H.R. 3261 on GovTrack （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

* Brookings Institution white paper

* What DNS Is Not （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）