我們本性中的善良天使

《人性中的善良天使：暴力為何減少》是史蒂芬·平克2011 年出版的一本書，作者在書中指出，世界上的暴力無論從長期還是短期來看都已減少，並對其原因進行了解釋。本書使用的數據記錄了不同時間和地理區域暴力事件的減少。這描繪了從戰爭到兒童待遇改善等各種形式的暴力行為大幅減少的景象。他強調，民族國家對武力的壟斷、商業的壟斷（使其他人活著比死去更有價值）、識字率和交流的提高（促進同理心）以及理性解決問題傾向的增強，可能是暴力事件減少的原因。他指出，矛盾的是，我們對暴力的印象並沒有隨之下降，這或許是因為交流增多，而且進一步的下降並非不可避免，而是取決於能否利用我們更好的動機，如有同情心和理性的增強。

## 論文

書名取自美國總統的結尾。平克用這句話來比喻人類的四種動機 – 同情心、自我控制、「道德感」和理性 – 他寫道，這可以「使我們遠離暴力，走向合作和利他主義。」

平克提供了大量數據（及其統計分析），他認為，這些數據表明，幾千年來暴力一直在減少，現在可能是人類歷史上最和平的時期。他認為，暴力事件的減少幅度巨大，無論在長期還是短期內都顯而易見，並且體現在許多領域，包括軍事衝突、兇殺、種族滅絕、酷刑、以及對兒童、同性戀者、動物以及種族和少數民族的待遇。他強調說：「誠然，這種下降趨勢並不平穩；暴力事件並沒有降至零；而且也不能保證這種下降趨勢會持續下去。」

平克認為，他所記錄的暴力行為的急劇下降並不是人類生物學或認知能力發生重大變化的結果。他明確反對這樣的觀點：人類必然具有暴力，因此必須經歷徹底的改變才能變得更加和平。然而，平克也拒絕了他認為的過於簡單的先天與後天論點，這種論點意味著根本性的改變一定純粹來自外部的「（後天）」來源。相反，他認為：「要解釋暴力的減少，就必須找出我們文化和物質環境的變化，這些變化使我們的和平動機占了上風。」

平克指出了五種「歷史力量」，它們有利於「我們的和平動機」，並「推動了暴力事件的大幅減少」。它們是：

- 利維坦 – 現代民族國家和司法體系的興起，「壟斷了合法使用武力的權利」，可以化解剝削性攻擊的誘惑，抑制報復衝動，避免自利偏見。
- 商業 – 技術進步使得商品和服務的交換能夠在更長的距離和更大的貿易夥伴群體中進行，因此其他人活著比死去更有價值，也更不容易成為妖魔化和非人化的目標。
- 女性化 – 增加對婦女的利益和價值觀的尊重。
- 世界主義 – 識字率、和大眾媒體等力量的崛起，可以促使人們採取與自己不同的人的觀點，並擴大他們的同情圈來接納他們。
- 理性的自動扶梯 – 知識與理性在人類事務中的不斷應用，可以迫使人們認識到暴力循環的徒勞，減少將自身利益置於他人利益之上，並將暴力重新定義為需要解決的問題，而不是需要取勝的比賽。」平克將「理性的自動扶梯」這一比喻歸功於彼得·辛格。

## 大綱

本書的第一部分，即第 2 章至第 7 章，旨在展示和分析不同規模暴力下降的歷史趨勢。第八章討論了五種「內心惡魔」——可能導致暴力的心理系統。第九章探討了四種「善良天使」或可以使人們遠離暴力的動機。最後一章探討了上面列出的導致暴力事件減少的五種歷史力量。

### 暴力減少的六大趨勢（第二章至第七章）

- 平定過程：平克將其描述為從狩獵、採集和園藝社會的無政府狀態向具有城市和政府的第一個農業文明的過渡，這一過渡始於大約五千年前，帶來了自然狀態下生活特有的長期劫掠和爭鬥的減少，暴力死亡率下降了大約五倍。
- 平克認為，「從中世紀晚期到20世紀，歐洲國家的兇殺率下降了10到50倍。」他將的概念歸功於社會學家諾伯特·埃利亞斯，後者將這種令人驚訝的下降歸因於各個封建領地逐漸整合成擁有中央集權和商業基礎設施的大王國。
- 人道主義革命 – 平克將這一術語和概念歸功於歷史學家林恩·亨特。他說，這場革命「在幾個世紀的（較短的）時間尺度上展開，並在17、18世紀理性時代和歐洲啟蒙運動時期開始。」儘管他也指出了歷史和「世界其他地方的類似情況」，但他寫道：「這場革命見證了第一批有組織的運動，旨在廢除奴隸制、決鬥、司法酷刑、迷信殺戮、虐待狂的懲罰和虐待動物的行為，同時也見證了系統性和平主義的萌芽。」
- 他將這一術語歸功於歷史學家約翰·劉易斯·加迪斯的《長期和平：冷戰歷史探究》。平克指出，第四次「重大轉變」發生在第二次世界大戰結束後。他說，在此期間，大國以及發達國家總體上已經停止了相互之間的戰爭。
- 平克稱這種趨勢「更加脆弱」，但自 1989 年冷戰結束以來，世界各地各種有組織的衝突——內戰、種族滅絕、專制政府的鎮壓以及恐怖襲擊——都有所減少。
- 權利革命：平克認為，戰後時期「人們對小規模的侵略行為日益反感，包括針對少數民族、婦女、兒童、同性戀者和動物的暴力行為」。這些源於人權概念的衍生品 – 公民權利、婦女權利、兒童權利、同性戀權利和動物權利 – 從 20 世紀 50 年代末到現在，這一思想在一系列運動中得到了充分體現。

### 五個內心的惡魔（第8章）

平克駁斥了他所謂的「暴力水力學理論」 – 「人類內心潛藏著一種侵略性驅動力（死亡本能或嗜血欲望），這種驅動力在我們體內積聚，必須定期釋放。這與當代科學對暴力心理學的理解截然不同。」相反，他認為，研究表明，「侵略性並非單一動機，更不是一種日益增長的衝動。它是多種心理系統的產物，這些系統在環境觸發因素、內在邏輯、神經基礎和社會分布方面各不相同。」他研究了五個這樣的系統：

- 掠奪性暴力或實際暴力：將暴力作為達到目的的實際手段。
- 支配慾：對權威、聲望、榮耀和權力的渴望。平克認為，支配慾動機可以出現在個人內部，也可以出現在種族、民族、宗教或國家群體的聯盟中。
- 復仇：對報應、懲罰和正義的道德衝動。
- 虐待狂：故意造成痛苦，目的僅僅是享受一個人的痛苦。
- 意識形態：一種共同的信仰體系，通常涉及烏托邦願景，認為為了追求無限的善而使用無限的暴力是正當的。

### 四個善良的天使（第九章）

平克探討了四種可以使人類遠離暴力、走向合作和利他主義的動機。他指出：

- 同理心：它促使我們感受到他人的痛苦，並將他們的利益與我們自己的利益結合起來。
- 自我控制：使我們能夠預見衝動行為的後果，並相應地抑制它們。
- 道德感：它規範了一套規範和禁忌，用於規範某一文化中人們之間的互動。這些有時會減少暴力，但當規範是部落的、獨裁的或清教徒式的時，也可能會增加暴力。
- 原因：它使我們能夠擺脫狹隘的觀念。

在本章中，平克還考察了人類在生物學意義上進化得不那麼暴力的觀點，並部分否定了這一觀點。

## 影響

由於該書的跨學科性質，平克使用了來自不同領域的一系列資料。平克特別關注哲學家托馬斯·霍布斯，他認為他被低估了。平克之所以使用「非正統」思想家，直接源於他的觀察：有關暴力的數據與我們當前的預期相矛盾。平克在早期著作中描述了人們對霍布斯的普遍誤解：

平克還參考了一些偶爾被忽視的當代學者的觀點，例如政治學家和社會學家諾伯特·埃利亞斯等人的著作。埃利亞斯對平克的影響程度可以從第三章的標題看出，這個標題取自埃利亞斯的開創性著作的標題。平克還借鑑了國際關係學者的研究成果。他們在《紐約時報》上共同撰寫了一篇題為《戰爭真的過時了》的專欄文章，總結了他們的許多共同觀點。他們還一同出現在哈佛大學回答學者和學生就他們相似論點提出的問題。

## 接待

### 稱讚

在英國媒體評論匯總網站The Omnivore上，該書獲得了 4 分（滿分 5 分）的「綜合評分」。在中，該書獲得了 3.5 星（滿分 5 星），評論摘要寫道：「平克以幽默的方式呈現數據，使其更適合普通讀者，他清晰流暢的文筆使困難的概念變得易於理解」。

比爾·蓋茨認為這本書是他讀過的最重要的書之一，在英國廣播公司的廣播節目《荒島唱片》中，他選擇這本書作為他去荒島時要帶的書。他曾寫道：「史蒂芬·平克向我們展示了如何讓這些積極的軌跡更有可能實現。這不僅是對歷史學術的貢獻，也是對世界的貢獻。」 2017 年 5 月，蓋茨在畢業生禮物中推薦了這本書，之後該書重新登上了暢銷書排行榜。

哲學家彼得·辛格在《紐約時報》上對這本書給予了積極的評價。辛格總結道：「這是一本極其重要的著作。能夠掌握如此多的研究成果，涵蓋如此多不同的領域，實屬非凡。平克令人信服地證明了暴力事件已急劇下降，並且他對這種下降的原因進行了令人信服的闡釋。」

政治學家羅伯特·傑維斯在《國家利益》雜誌發表的一篇長篇評論中指出，平克「提出了一個難以反駁的論點。這些趨勢並不微妙 – 許多變化涉及一個數量級甚至更大的變化。即使他的解釋並不完全令人信服，但它們是嚴肅且有理有據的。

麥可·舍默在的一篇評論中寫道：「平克證明了長期數據勝過軼事。我們生活在一個異常暴力的時代，這種想法是由媒體對暴力的無休止報導，加上我們大腦進化而來的傾向於注意和記住近期和情感上突出的事件而造成的錯覺。平克的論點是，各種暴力 – 從謀殺、強姦和種族滅絕，到打孩子，再到虐待黑人、婦女、同性戀和動物 – 幾個世紀以來，由於文明進程的推進，人類社會一直在衰落……拿起平克這本 832 頁的巨著，可能讓人望而生畏，但從頭到尾，它都是一本引人入勝的書。」

劍橋大學政治學家在《衛報》上撰文寫道：「我傾向於相信……這個世界一如既往地危險。但平克的著作表明，對大多數人而言，在很多方面，它已經變得不那麼危險了。」朗西曼總結道：「每個人都應該讀一讀這本令人震驚的書。」

在該書入圍皇家學會溫頓科學圖書獎後，在《衛報》上發表了一篇書評，他寫道：「憑藉其自信和廣度、廣闊的時間尺度、人道的立場和自信的世界觀，它不僅僅是一本科學書籍：這是一部由一位樂觀主義者撰寫的史詩般的歷史，他能列舉自己樂觀的理由，並用有說服力的例子來支持它們……我不知道他是否正確，但我確實認為這本書是贏家。」

亞當·李 (Adam Lee) 在的一篇部落格評論中寫道：「即使是那些傾向於拒絕平克結論的人，遲早也不得不接受他的論點。」

心理學家沃恩·貝爾在的一篇長篇評論中稱其為「對暴力、侵略和戰爭如何以及為何顯著減少，以至於我們生活在人類最和平的時代的出色探索……強大、改變思想且重要。」

南加州大學生物科學教授、聯合主任、人類學家克里斯多福·博姆在的一篇長篇評論中稱該書「非常出色，意義重大」。

政治學家詹姆斯·Q·威爾遜在《華爾街日報》上稱，這本書「巧妙地解釋了平克先生所認為的人類歷史上最大的變化之一：我們彼此殺戮的頻率比以前降低了。但為了讓這個項目發揮最大的作用，他還需要再寫一本書：一本更簡潔的著作，將目前800頁的篇幅中提出的論點串聯起來，並避開平克先生尚未仔細研究的幾個主題。」具體來說，威爾遜反對的斷言是平克寫道（威爾遜總結道）： 「喬治·W·布希『臭名昭著地』支持酷刑；約翰·克里認為恐怖主義是『麻煩』是正確的；『巴勒斯坦激進組織』已經否認暴力，現在正致力於建立一個『稱職的政府』。伊朗永遠不會使用核武器……並且布希先生……『缺乏智慧'"。

（Brenda Maddox）在《每日電訊報》上稱該書「極具說服力」且「論證充分」。

克萊夫·庫克森 (Clive Cookson) 在《金融時報》上評論該片，稱其為「科學、歷史和故事敘述的完美結合，展示了我們當今絕大多數人是多麼幸運，只通過大眾媒體就經歷了嚴重的暴力。」

科學記者在《Slate》雜誌上發表了一篇總體正面的評論，稱其為「一項巨大的成就」，「應該會讓悲觀主義者更難堅持他們對未來的悲觀看法」。

在《赫芬頓郵報》上，西蒙弗雷澤大學犯罪學學院教授兼副院長尼爾·博伊德強烈捍衛這本書，反駁批評者的觀點，他說：

`{{blockquote|1=虽然有一些褒贬不一的评论（比如《华尔街日报》的詹姆斯·Q·威尔逊的评论），但几乎所有其他人要么对这本书赞不绝口，要么表达了近乎`人身攻擊的蔑視和厭惡……分歧的核心在於對研究和學術的不同理解，或許是認識論本身。我們該如何研究暴力，並評估它是在增加還是在減少？我們該使用哪些分析工具？平克明智地選擇考察關於暴力死亡率隨時間變化的最佳證據，這些證據涵蓋了前國家社會、中世紀歐洲、現代社會，並且始終將其置於全球背景下；他撰寫了關於國家間衝突、兩次世界大戰、國內衝突、內戰和兇殺案的文章。他以此將每十萬公民的兇殺死亡率作為衡量暴力程度的關鍵指標……平克的著作非同凡響，它頌揚科學作為一種機制，能夠理解那些常常被不言而喻的道德觀和高度可疑的經驗假設所掩蓋的問題。無論人們對他的具體論述有何異議，作者都值得我們尊敬、感激和掌聲。和《獨立報的正面評價。

### 批評

統計學家和哲學散文家納西姆·尼古拉斯·塔勒布是第一位在與平克通信後對平克的戰爭數據分析提出質疑的學者。平克對科學與新聞報導的區別，或者嚴謹的經驗主義與軼事陳述的區別缺乏清晰的認識。科學並非針對樣本提出主張，而是利用樣本提出普遍性主張，並討論樣本之外的適用屬性。平克在回覆中否認他的論點與關於金融市場的「大緩和」論證有任何相似之處，並表示「塔勒布的文章暗示《更好的天使》包含了700頁花哨的統計推斷，這些推斷得出的結論是暴力災難已經不可能發生……但書中的統計數據是保守的，幾乎完全是描述性的」，並且「這本書明確、堅定且反覆地否認未來不可能發生重大暴力衝擊」。塔勒布與統計學家、機率學家帕斯夸萊·西里洛 (Pasquale Cirillo) 在《物理 A：統計力學及其應用》雜誌上發表了一篇文章，提出了一種推斷冪律關係的新方法。在重新分析數據後，他們發現戰爭的殺傷力並未下降。

在西里洛和塔勒布的文章發表後，越來越多的文獻開始關注《善良的天使》中關於戰爭減少的說法。在 2018 年發表於《科學進展》雜誌的一篇文章中，電腦科學家亞倫·克勞塞特 (Aaron Clauset)研究了從 1815 年至今戰爭爆發和死亡人數的數據，發現平克所描述的明顯趨勢，包括「長期和平」，很可能是偶然變異的結果。克勞塞特的結論是，最近的趨勢還需持續 100 至 140 年，才會出現具有統計意義的趨勢。由數學家席琳·庫南 (Céline Cunen) 領導的奧斯陸大學和奧斯陸和平研究所的學者團隊，探索了克勞塞結論背後的統計假設。當假設戰爭殺傷力數據符合冪律分布（衝突文獻中通常如此）時，他們復現了 Clauset 的結果 但他們發現，更靈活的分布，即逆 Burr 分布，更能擬合數據。基於這一變化，他們主張在1950年左右之後降低戰爭的殺傷力。

政治學家貝爾·布勞默勒（Bear Braumoeller）首次以全書形式回應平克關於數據趨勢的說法，書中探討了國家間戰爭和國家間使用武力的發起趨勢、戰爭的致命性，以及其他通常被認為會導致衝突的現象的影響。後者的測試代表了 Pinker 主張的新的統計含義 – 過去戰爭的起因隨著時間的推移已經失去了其效力。布勞莫勒沒有發現任何證據表明上述任何現象呈現持續上升或下降的趨勢，但國家間使用武力的情況除外，冷戰結束前，國家間使用武力穩步增加，此後則有所下降。布勞莫勒認為，這些衝突模式與歐洲協調和自由國際秩序等國際秩序的擴張更加一致，而不是與平克的「善良天使」的逐漸勝利相一致。

羅格斯大學紐瓦克分校人類學教授R·布萊恩·弗格森 (R. Brian Ferguson)對平克關於史前社會戰爭頻率的考古證據提出了質疑，他認為這些證據「是由精心挑選的案例組成的，傷亡慘重，顯然不能代表整個歷史」。對弗格森來說。

弗格森的考察與平克關於文明社會中暴力減少的說法相矛盾，表明事實恰恰相反。

儘管經濟學家泰勒·考恩推薦這本書值得一讀，但他對平克關於現代民族國家將暴力使用集中於手中的分析表示懷疑。

心理學家羅伯特·愛潑斯坦在《科學美國人》雜誌上對這本書的評論中批評了平克使用相對暴力死亡率（即人均暴力死亡率）作為評估人類「善良天使」出現的適當指標。相反，愛潑斯坦認為，正確的衡量標準是特定時間內的絕對死亡人數。因此，數量為40人的史前部落比現代人類更加和平，因為他們從未遭受過數百萬人在戰爭中喪生。愛潑斯坦還指責平克過度依賴歷史數據，並認為他陷入了確認偏差，導致他只關注支持其論點的證據，而忽略了不支持其論點的研究。

一些負面評論對平克的人文主義和無神論提出了批評。約翰·N·格雷在《展望》雜誌上發表的一篇評論該書時寫道：「平克試圖將和平的希望建立在科學的基礎上，這具有深遠的啟發意義，因為它證明了我們對信仰的持久需求。」

《紐約時報》專欄作家羅斯·杜塞特雖然「大體上相信我們當前相對和平的時代反映了一種遠離暴力的長期趨勢，並對平克為支持這一觀點所列舉的證據印象深刻」，但他還是提出了一系列批評，並得出結論：平克認為幾乎所有的進步都始於「啟蒙運動，而在此之前的一切都是漫長的中世紀黑暗」。

神學家大衛·本特利·哈特寫道：「在平克的書中，我們能感受到一種未被審慎懷疑所玷污的、狂喜的純真信仰。」此外，他還說道：「這本書再次肯定了人類精神中那種瘋狂而英勇的能力，即相信美麗的謊言，這種謊言不僅超越了事實，而且堅決地藐視事實。」哈特繼續說道：

`{{blockquote|1=归根结底，平克所谓的现代社会“暴力的衰落”，从实际死亡人数来看，实际上就是暴力的持续大幅增长，而人口爆炸式增长更是超过了暴力的增长。好吧，不必太过纠结：那又怎样？他究竟能想象出什么来告诉我们关于“进步”或“启蒙”的东西，或者关于过去、现在或未来的东西呢？当然，我们应该赞美现代世界的优点，但不要让我们陷入神话。`在2012年春季刊的讀者來信欄目中，平克與勒納進行了一次尖銳的交鋒。平克指責勒納抱有「神學保守主義的議程」，並指責他誤解了許多觀點，尤其是平克反覆強調的「歷史上暴力的下降『並不能保證持續下去』」。勒納在回覆中表示，平克「從信的第一句話就明顯誤解了我的評論」，並質疑平克的客觀性以及他拒絕「承認他所提出問題的嚴重性」。

賓夕法尼亞大學名譽金融教授兼媒體分析師與獨立記者大衛·彼得森共同為《國際社會主義評論》和公共知識分子項目撰寫了詳細的負面評論，認為該書「無論是作為學術著作還是作為道德指南，都是一本糟糕的書。但它卻極其契合21世紀初美國和西方精英的需求。」赫爾曼和彼得森對平克關於二戰後「長期和平」的觀點提出了質疑：「平克不僅認為『民主國家之間避免爭端』，而且『傾向於全面置身於爭端之外……』這肯定會讓自1945年以來美國暗殺、制裁、顛覆、爆炸和入侵的眾多受害者感到震驚。」

在《紐約客》上撰寫了一篇批評性的評論，平克對此發表了回復。科爾伯特表示：「平克的關注範圍幾乎完全局限於西歐。」平克回答說，他的書中有關於「世界各地的暴力」、「美國的暴力」以及奧斯曼帝國、俄羅斯、日本和中國的戰爭史的章節。科爾伯特指出：「平克幾乎對歐洲血腥的殖民冒險保持沉默。」平克回應道：「只需簡單搜索一下，就能找到書中超過25處討論殖民征服、戰爭、奴役和種族滅絕的地方。」科爾伯特總結道：「說出一種傾向於減少威脅的力量、趨勢或『善良的天使』，別人就能說出一種反其道而行之的力量、趨勢或『內心惡魔』。」平克稱這一結論是「《紐約客》在報導科學時經常使用的後現代主義詭辯」。

本·勞斯 在上指出：「如果我們對真相問題採取『透視主義』的立場，難道就不可能得出與平克關於暴力的歷史敘事截然相反的結論嗎？隨著時間的推移，我們是否真的變得更加暴力了？」每一種解讀都可以在一定程度上將「真相」視為某種固定且有效的東西。– 然而，每種觀點都可能被認為是誤導。」平克在他的常見問題解答頁面中指出，經濟不平等就像其他形式的「隱喻性」暴力一樣，「或許應該受到譴責，但將其與強姦和種族滅絕混為一談，就是混淆了道德化和理解。剋扣工人工資、破壞文化傳統、污染生態系統以及其他道德家試圖通過隱喻性地將暴力一詞擴展到這些行為上來加以污名化的行為也是如此。並不是說這些不是壞事，而是你不可能就「壞事」這個話題寫一本連貫的書……身體暴力這個話題足夠寫一本書了（正如《善良天使》的篇幅所表明的那樣）。正如一本關於癌症的書不需要有一章來討論比喻性的癌症一樣，一本關於暴力的連貫的書也不能把種族滅絕和刻薄的言論混為一談，好像它們是同一個現象。」勞斯引用了這句話，認為平克「對暴力的含義有一種簡化的看法」。

海軍研究生院的在《外交政策》雜誌上批評了這本書，稱其使用的統計數據沒有準確反映戰爭中平民死亡的威脅：

人類學家拉胡爾·奧卡 (Rahul Oka) 認為，暴力行為表面上的減少只是一個規模問題。可以預見，戰爭將會導致更大比例的較小人口死亡。隨著人口的增長，所需的戰士數量就會相應減少。奧卡的論點意味著 1800 年至 1945 年間應徵入伍的數量有所下降。

認為，平克和阿扎爾·加特 (Azar Gat ) 等其他類似理論家表達了一種錯誤的觀點，即人類在基因上傾向於暴力。他表示，平克混淆了有組織的暴力和人際暴力，無法解釋現代戰爭、種族滅絕、革命和恐怖主義的泛濫。馬萊塞維奇認為，自從第一個國家（10,000 至 12,000 年前）形成以來，有組織的暴力就一直在增加，並且隨著組織能力的增強、意識形態滲透的增強以及社會組織滲透到微觀團結網路的能力的提高，這一進程正在加速。

2016 年《自然》雜誌的一項研究發現，在人類起源時期，致命暴力造成的人類死亡占 2%，估計比哺乳動物起源時期哺乳動物死亡率高出 6 倍，並且在某些時期（例如鐵器時代）這一比例更高，而在現代則下降到 2% 以下。阿拉巴馬大學伯明罕分校的表示：「史蒂芬·平克等人最近聲稱舊石器時代的暴力死亡率高得驚人，這種說法被大大誇大了。相反，研究結果表明，社會組織在影響人類暴力方面至關重要。」平克表示， 《自然》雜誌的研究證實了他在書中的觀點，即人類天生傾向於使用致命暴力，而且致命暴力在酋長國比在史前狩獵採集部落中更為常見，而在現代社會中則不那麼常見。

2018年3月，學術期刊《歷史反思》出版了第44卷第1期，該期為專題專號，專門回應史蒂文·平克（Steven Pinker）的著作，以及該書在更廣泛文化領域中所引發的深遠影響（例如比爾·蓋茲的高度評價）。本期共收錄十二位歷史學者針對平克論點所撰寫的評論文章。該期導言由伊利諾伊大學歷史系教授馬克·S·米卡勒（Mark S. Micale）與紐卡索大學歷史系教授菲利普·德懷爾（Philip Dwyer）共同撰寫，其中指出：

大衛·格雷伯 (David Graeber)發現平克的主張建立在錯誤地指責所有對手都持有假困境思維的基礎上，並且還認為，正是通過這些指責，平克自己也要為假困境假設負責。

## 獎項和榮譽

- 2011 年《紐約時報》 2011 年度值得關注的書籍
- 2012 年塞繆爾·詹森獎，入圍
- 2012 年英國皇家學會溫頓科學圖書獎，入圍
- 2012–2013 年愛丁堡大學吉福德講座
- 2015 年 1 月精選

## 媒體

- .2013 年愛丁堡大學吉福德。
- 平克與心理學家探討人性中的善良天使保羅·布魯姆於 2012 年 12 月 8 日在 上發表演講.
- 平克與經濟學家、BHA 執行長朱迪思·馬昆德討論暴力事件減少的原因 和BBC 廣播員 在 .

## 基本資料

- 原始文本：The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined
- 作者：Steven Pinker
- 語言：English
- 主題：Social philosophy
- 出版社：Viking Books
- 出版時間：2011
- 媒介：Print
- 頁數：832
- ISBN：978-0-670-02295-3
- OCLC 編號：707969125
- 杜威十進分類法：303.609 PINKER
- 國會圖書館分類法：HM1116 .P57 2011
- 圖片說明：Cover of the first edition