不列顛及愛爾蘭共產主義組織

不列顛及愛爾蘭共產主義組織（British and Irish Communist Organisation，簡稱B&ICO），是英國及愛爾蘭的一個小型共產主義政黨，活動地點包括倫敦、貝爾法斯特、科克和都柏林。其領導人為布倫丹·克利福德。該組織出版了若干小冊子和定期刊物，其中包括在貝爾法斯特發行的《愛爾蘭共產黨人》和《工人周刊》。目前，該組織通過阿索爾出版社表達自身立場，其主要刊物為《愛爾蘭政治評論》。此外，該組織還持續出版《教會與國家》《愛爾蘭外交事務》《勞工事務》和《問題》。

## 歷史

### 起源：愛爾蘭僑民毛派團體

布倫丹·克利福德是一名來自科克郡施利厄夫盧厄赫勒的愛爾蘭移民，後來遷居倫敦，並在那裡參與左翼政治活動。克利福德及其部分追隨者曾加入麥可·麥克里里的「反對修正主義、爭取共產主義統一委員會」，隨後又加入了愛爾蘭共產黨人團體。

這一組織主要由居住在倫敦、反對那些面向愛爾蘭人且與蘇聯保持一致的共產黨組織的愛爾蘭人組成。1965年分裂之後，毛主義一派自稱為「愛爾蘭共產主義組織」，後來發展為「不列顛及愛爾蘭共產主義組織」。而大體上持托洛茨基主義立場的一派，在格里·勞利斯的領導下，成為「愛爾蘭工人小組」。

愛爾蘭共產主義組織（ICO）對毛主義的發展進行了研究，並得出結論認為，毛主義並不適合作為反修正主義團體的範式。中國共產黨曾支持尼基塔·赫魯雪夫「修正主義」的某些方面，隨後又對自身以往的立場採取了不誠實的態度。

創始成員之一丹尼斯·丹尼希曾擔任都柏林住房行動委員會的秘書，該委員會在20世紀60年代初組織了一場極為成功的抗議運動。

1968年，愛爾蘭共產主義組織發布了一份新聞稿，為華約入侵捷克斯洛伐克辯護。

### 北愛衝突時期的轉向

在北愛爾蘭衝突的初期階段，當時的愛爾蘭共產黨組織曾與愛爾蘭共和軍一道，保衛天主教地區免受新教徒襲擊。該組織既批評愛爾蘭共和軍的領導層，也批評後來建立臨時愛爾蘭共和軍的人士。ICO的路線是「兩民族理論」——即阿爾斯特新教徒是、或有可能成為一個獨立的民族，而愛爾蘭的天主教徒不能決定整個愛爾蘭島作為一個國家的歸屬。他們在這一問題上的代表性著作是《分治的經濟學》，該書多次再版。ICO的另一部重要出版物是《康諾利與分治》，ICO的刊物《愛爾蘭共產黨人》稱其對康諾利思想提供了「史達林主義的分析」。在採納這種支持聯邦主義的立場之後，ICO撤回並銷毀了他們早先支持共和主義的小冊子。一些成員（包括吉姆·萊恩）反對這一新方向，因而退出，成立了科克工人俱樂部。

不列顛及愛爾蘭共產主義組織認為，「北愛爾蘭問題」的根源在於南方政府拒絕承認阿爾斯特新教徒的自決權：

這場衝突的原因既不是聯合主義，也不是聯合主義者。其責任在於南方的統治階級——他們以『一個歷史民族』為依據，在過去五十年裡推行了一項反動的民族壓迫政策。

「兩民族理論」使B&ICO認為，阿爾斯特工人委員會罷工建立在一項合理訴求之上——在愛爾蘭共和國放棄其作為整個島嶼唯一合法政府的憲法主張之前，拒絕設立愛爾蘭委員會。正如後來再版的罷工公報所記錄的那樣，他們與阿爾斯特工人委員會之間實際上並無任何聯繫。他們的立場自然招致左翼的強烈批評，並被譏稱為「奧蘭治兄弟會的北京支部」。

B&ICO當時的直接主張是倡導為北愛爾蘭單獨設立一個工會聯盟，並成立了一個外圍組織——「愛爾蘭民族衝突民主解決工人協會」（通常簡稱為「工人協會」或WA）——以推動這一目標及其他訴求。

工人協會既有天主教成員，也有新教成員，其中一些人在20世紀60年代末曾參與北愛爾蘭及愛爾蘭共和國的各種民權與社會主義團體。較為知名的工人協會成員包括埃蒙·奧凱恩、傑夫·達吉恩、亨利·帕特森、彼得·科斯格羅夫、保羅·比尤和馬努斯·奧萊爾登。1972年4月4日，9名工人協會成員在都柏林外交事務部所在地艾弗府內，將自己用鐵鏈鎖在暖氣片上，要求刪除憲法第2條和第3條，並懸掛寫有「承認北愛爾蘭」和「新教徒的民族權利：天主教徒的公民權利」的橫幅和標語牌。這9人隨後被逮捕並被羈押一夜，之後獲得保釋；4月11日，他們被判定犯有強行進入土地罪。工人協會還支持愛爾蘭統一黨政府對愛爾蘭共和軍採取的強硬措施，同時譴責康納·克魯斯·奧布賴恩未刪除憲法第2條和第3條。20世紀70年代後期出現了一個類似團體——「反民族主義社會主義者」（SAN），其中既包括B&ICO成員，也包括愛爾蘭社會黨 (1971年)（1971年成立）成員以及吉姆·凱米的利默里克社會主義者。SAN既反對憲法第2條和第3條，也反對愛爾蘭共和軍。

他們還主張英國的政黨應在北愛爾蘭開展組織活動。新教徒和天主教徒難以加入那些被強烈認同為屬於另一社群的政黨，但英國三大主要政黨歷來都包含羅馬天主教徒成員，而B&ICO理論認為，這一點本可以克服分裂。

B&ICO強烈反對阿爾斯特獨立，並為此發表了多種小冊子，其中最著名的是《反對阿爾斯特民族主義》。該書警告稱，任何此類運動都會引發內戰，因為這將為阿爾斯特的天主教徒所無法接受。儘管如此，其著述在阿爾斯特獨立運動中仍產生了一定影響，其中甚至包括一些自認屬於極右翼的活動人士。

未來的阿爾斯特統一黨領袖戴維·特林布爾曾熱衷閱讀B&ICO和工人協會的材料，儘管B&ICO經常批評特林布爾，稱他同情阿爾斯特獨立。伊諾克·鮑威爾也曾對B&ICO的出版物表示讚賞，稱他們是「令人愉快而安穩的聯合主義馬克思主義者」。

### 1970年代：布洛克報告與反凱爾特民族主義

在1974年2月英國大選中，克利福德曾提議主張支持保守黨而非工黨，但這一提議被否決；隨後，該組織發表了一本對保守黨政策略表支持、卻未號召投票給任何政黨的小冊子。該組織最初將柴契爾主義視為工黨錯誤所導致的結果，但從未支持私有化或「自由市場」的理念。

ICO／B&ICO強烈反對托洛茨基主義，同時也反對羅莎·盧森堡和切·格瓦拉式的馬克思主義思想。

整個20世紀70年代，B&ICO一直主張把「工人控制」作為向前推進的下一步。他們認為《調查委員會關於工業民主的報告》中提出的方案是個好主意，而當時大多數左翼力量對此持反對態度。一個小派別不同意B&ICO領導層在「工人控制」問題上的立場（該派別將其批評為「費邊主義的」，並且「從根本上反馬克思主義」），於是分裂出去，成立了「不列顛群島共產主義組織」。

與B&ICO有關的一位著名且頗具爭議的作者是比爾·沃倫，他撰寫了一本書和多篇文章，挑戰傳統列寧主義對帝國主義的看法。後來成為《新政治家》編輯的約翰·勞埃德 (記者)也曾是B&ICO成員：一些觀察者認為，勞埃德對阿爾斯特統一主義者的同情態度源於受到B&ICO思想的影響。工黨活動人士尼娜·菲什曼在20世紀70年代同樣是B&ICO成員。

B&ICO反對威爾斯民族主義和蘇格蘭獨立。同時，與當時激進左翼中普遍持反猶太復國主義立場的情況相反，它也強烈支持以色列國。

與大多數左翼不同，B&ICO支持紅色高棉政權，並反對越南入侵柬埔寨。

B&ICO公開稱讚約瑟夫·史達林的思想和政治生涯，認為史達林在歷史學家筆下受到了不公正的描繪。

他們當時的行為至今仍令人心生怨恨，也導致一些評論者對該組織當前支持民族主義的立場表示懷疑和憤世嫉俗。

### 1980年代的另類政治路線

在20世紀80年代，B&ICO主張將英國政黨的組織擴展到北愛爾蘭，許多B&ICO成員參與了北愛爾蘭的「工黨代表運動」（CLR）和「平等公民權運動」（CEC）等組織。B&ICO的一名成員詹姆斯·「博伊德」·布萊克曾在1986年富勒姆補選中以「平等公民權」為競選綱領參選。該組織對《英愛協議》極為敵對，其在北愛爾蘭的大部分活動都集中在出版相關資料以及支持與其同樣敵視該協議的團體。

B&ICO還認為核能和核武器對人類有利，並反對核裁軍運動。他們同時讚揚沃伊切赫·雅魯澤爾斯基在波蘭實施戒嚴。B&ICO還批評其他左翼政黨採納反史達林主義和反猶太復國主義的政治立場。

馬島戰爭爆發時，B&ICO支持英國的戰爭行動，理由是英國比阿根廷「更進步」。

1982年，B&ICO成員、愛爾蘭社會黨 (1971年)成員以及吉姆·凱米在利默里克的地方組織合併，成立了民主社會主義黨 (愛爾蘭)。

B&ICO在愛爾蘭共和國的一些成員參與了「教會與國家分離運動」，並出版了相關的阿索爾出版社雜誌《教會與國家》。

與這些運動同時進行的是，B&ICO還主張對臨時愛爾蘭共和軍採取強硬立場；它反對1981年愛爾蘭絕食抗議行動。其出版物同樣反對釋放伯明罕六人案中的囚犯，堅持認為他們有罪。

1988年8月，克利福德捲入一場爭議，當時他主辦的《貝爾法斯特雜誌》刊登了一篇題為《織毛衣的教授》的文章，對瑪麗·麥卡利斯進行了強烈批評。麥卡利斯聲稱該文章構成誹謗，並在律師多納爾·迪尼（Donal Deeney QC）的協助下對該刊物提起訴訟。案件最終於1990年9月庭外和解；由於和解條款未公開，《貝爾法斯特雜誌》因此停刊了數年。

B&ICO在英國的分支——歐內斯特·貝文協會，在整個1980年代繼續推動「工人控制」的主張。它還採取了一些非傳統立場，例如支持英國君主制，以及最具爭議的，反對1984年—1985年英國礦工大罷工。

### 轉向民族主義、解體與後繼

B&ICO從未正式解散，但其活動逐漸只通過阿索爾出版社、歐拜恩歷史協會以及歐內斯特·貝文協會進行。在愛爾蘭，其主要宣傳平台成為雜誌《愛爾蘭政治評論》（1986年至今）；在英國，則是歐內斯特·貝文協會的刊物《工黨與工會評論》，現延續為《勞工事務》。

20世紀90年代，B&ICO的前成員認為，他們最初反對的愛爾蘭民族主義已瓦解，有必要反對逐漸主導愛爾蘭共和國的新興全球主義力量。該組織主張建立一個統一的愛爾蘭，並以復興「傳統」愛爾蘭民族主義為基礎。

B&ICO的繼承組織決定倡導將愛爾蘭工黨擴展到北愛爾蘭。然而，這一計劃在2009年1月愛爾蘭工黨發布的21世紀委員會報告中受阻。報告中寫道：「我們並不認為總部設在都柏林或倫敦的政黨，通過在北愛爾蘭組織活動，能對北愛爾蘭政治做出真正或重要的貢獻……我們也遠未確信，目前北愛爾蘭內部存在足夠的需求，去支持一個統一全愛爾蘭的社會民主黨。」

B&ICO批評西方對薩達姆·海珊入侵科威特的反應，指出薩達姆根本沒有獲得退讓的機會。

B&ICO曾一度支持以色列，但自20世紀80年代末以來，它轉而支持巴勒斯坦。前紐敦阿比工黨議員馬克·蘭哈默與這一政治傳統有關聯。

與阿索爾出版社有關的一位作者帕特·沃爾什博士否認奧斯曼當局在第一次世界大戰期間曾試圖滅絕亞美尼亞人，他認為亞美尼亞人的死亡應由英國政府負責：「如果將亞美尼亞人的死亡視為『種族滅絕』，最應承擔責任的力量是英國。為了摧毀德國並征服奧斯曼領土，英國在幾個月內就讓奧斯曼國家成為亞美尼亞人無法生存的地方，而他們在此之前已和平生活了數百年。」

阿索爾出版社的《教會與國家》雜誌批評英國媒體對本篤十六世訪問英國的報導，認為媒體對天主教會存在不公正的偏見。《教會與國家》還對BBC一部關於若望·亨利·紐曼樞機的紀錄片提出異議，原因是片中有一位受訪者暗示紐曼可能是同性戀。

歐拜恩歷史協會（AHS）以北科克郡的歐拜恩地區命名，該地區是包括布倫丹·克利福德和傑克·萊恩在內的一些B&ICO成員的家鄉。根據傑克·萊恩的說法，AHS最初本打算作為一個地方歷史研究組織，但後來逐漸擴展為反對愛爾蘭歷史上的「修正主義」運動。該學會出版了來自多位作者的研究，從各種視角質疑諸如羅伊·福斯特（《歐拜恩對牛津》《修正主義餘燼》）、彼得·哈特（《動盪的歷史》《修正主義餘燼》《西科克獨立戰爭》）、奧恩·哈里斯（《與科克主教的糾葛》《修正主義餘燼》《西科克獨立戰爭》）、凱文·邁爾斯（《修正主義餘燼》）等人的「修正主義」愛爾蘭歷史分析。

在英國的活動通過歐內斯特·貝文協會繼續進行，其刊物《工黨與工會評論》現已更名為《勞工事務》。此外，還有一本季刊《資本主義與社會主義問題》，現簡稱《問題》。《勞工事務》現已可在 網上閱讀。

## 部分著作

- The Crisis in the Unionist Party. (Belfast: Irish Communist Organisation, 1969).
- The Communist party of China and the 20th Congress of the C.P.S.U. (Belfast: B&ICO, 1970).
- On Trotskyism. (Belfast: B&ICO, 1971).
- The Economic struggle in Britain. (Belfast: B&ICO, 1971).
- The Two Irish nations: a reply to Michael Farrell. (Belfast: B&ICO, 1971).
- Is Wales a nation?. (Belfast: B&ICO, 1972).
- Connolly and Partition. (Belfast: B&ICO, 1972).
- The Economics of Partition. (Belfast: B&ICO, 1972).
- The Home Rule crisis, 1912–1914. (Belfast: B&ICO, 1972).
- Catholic political culture and the Constitution of Ireland. Jack Gannon. (Belfast: B&ICO, 1972).
- Article 44: the historical background to Constitutional change in Southern Ireland. (Belfast: B&ICO, 1972.)
- The Twentieth Congress and After. Neil Goold. (Belfast: B&ICO, 1973).
- Zionism: its European origins. (Belfast: B&ICO, 1974).
- A Reply to Michael Barratt Brown. (London: Communists for Europe in association with the B&ICO.)
- The Stalin Era. Anna Louise Strong. (Belfast: B&ICO, 1976).
- Against Ulster nationalism. (Belfast: B&ICO, 1977).
- How Right are the Racists?. Peter Brooke. (Belfast: B&ICO, 1978).
- Stalin and the Irish working class. (Belfast: B&ICO, 1979).
- The EEC: The Economic Case for!. (London: B&ICO, 1979).

## 外部連結

- Athol Books . Including a large archive of past articles.
- Dublin City University Archive of published and internal material of the British and Irish Communist Organisation
- Labour Affairs, journal of the Ernest Bevin Society . Including a large archive of past articles.
- The Communist Workers Organization and the Irish Communist Organization documents available at the Marxist Internet Archive
- Irish Left Archive page - contains PDFs of BICO publications from the 1970s and 1980s, with commentary
- Irish Democrat Roy Johnston reviews a book on Elizabeth Bowen, and discusses the AHS' criticisms of her activities
- Irish Political Review October 2010 has an article ("Meeting Pat Murphy", pages 20–21) describing the founding of the Irish Communist Organisation by Pat Murphy
- Irish Political Review April 2012 has an obituary, with photograph, for Gerry Lawless (pages 7–9) describing his relationship with Pat Murphy and Brendan Clifford, out of which the Irish Communist Organisation emerged
- Irish Political Review May 2009 contains several obituaries (pages 13–16), with photographs, for Pat Murphy, founder member and leader of the Irish Communist Organisation, subsequently the British and Irish Communist Organisation
- Review of Stephen Howe on Coolacrease Coolacrease and Ethnic Cleansing in Irish War of Independence: Two Nations, Aubane Historical Society, Paul Bew and BICO (British and Irish Communist Organisation)

## 基本資料

- 國家：英國
- 主辦國：愛爾蘭
- 原文名：British and Irish Communist Organisation
- 領袖：布倫丹·克利福德
- 成立：1965年
- 解散：1980年代
- 繼任：阿索爾出版社、歐拜恩歷史協會、歐內斯特·貝文協會
- 意識形態：共產主義、馬克思列寧主義、反修正主義、兩民族理論、聯合主義（截止1990年代）