反勒索及受賄組織法

《反勒索及受賄組織法》（Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act，簡稱RICO）是一部美國聯邦法律，規定了對作為持續犯罪組織一部分實施的行為的加重刑事處罰和民事訴因。

RICO由1970年《有組織犯罪控制法》第九章（91）頒布，編入18，即18。

本文主要涵蓋聯邦刑事法規，但自1972年以來，美國有33個州和領地通過了州級RICO法律，這些法律雖然類似，但涵蓋額外的州級犯罪，且可能在與聯邦法律及彼此之間在多個方面存在差異。

## 歷史

G·羅伯特·布萊基，美國參議院國土安全和政府事務委員會的顧問，在參議員約翰·L·麥克萊倫（參議院司法委員會刑法和程序小組委員會主席）的密切監督下起草了該法律。

該法由美國總統理察·尼克森簽署生效。1970年代的檢察官利用它來起訴黑手黨以及其他積極參與有組織犯罪的人。在後來的幾年裡，檢察官更廣泛地應用了該法律。

## 概述

根據RICO，一個人在10年內實施了至少兩次來自35種犯罪（27種聯邦犯罪和8種州犯罪）名單上的「勒索活動」，且這些行為與某個企業存在四種特定關係之一，即可被指控犯有勒索罪。

被判犯有勒索罪的人，每項勒索罪名可被處以最高25,000美元的罰款和20年監禁。

此外，勒索者必須沒收所有不義之財以及通過勒索活動模式獲得的任何商業利益。

根據RICO起訴某人的美國檢察官可以選擇尋求審前限制令或禁令，以暫時扣押被告的資產，防止潛在可沒收財產的轉移，並要求被告提供履約保證書。禁令或履約保證書確保在有罪判決的情況下有財產可沒收。

這一規定阻止了與黑手黨相關的空殼公司的所有者攜資產潛逃。在許多情況下，RICO起訴的威脅可以迫使被告對較輕的罪名認罪，部分原因是資產扣押會使支付辯護律師費變得困難。

儘管其條款嚴厲，但RICO相關指控在法庭上被認為容易證明，因為它側重於行為模式而非具體的犯罪行為。

### RICO predicate offenses

根據該法，「勒索活動」的含義在18中規定。目前修訂版包括：

- 違反州法規的賭博、謀殺、綁架、勒索、縱火、搶劫、賄賂、淫穢物品交易、或管制物質或列名化學品交易（定義見《管制物質法》）。
- 聯邦刑法典（美國法典第18編）中涵蓋的賄賂、偽造、盜竊、貪污、欺詐、淫穢物品交易、妨礙司法、奴隸制、勒索、賭博、洗錢、雇凶謀殺等許多其他罪行。
- 工會資金的貪污。
- 破產欺詐或證券欺詐。
- 毒品販運；長期和複雜的毒品網絡也可根據《持續犯罪企業法》起訴。
- 刑事版權侵權。
- 洗錢及相關罪行。
- 幫助、協助外國人非法入境（如果該行為是為了經濟利益）。
- 恐怖主義行為。

「勒索活動模式」要求在10年內實施至少兩項勒索行為，其中一項發生在本章生效日期之後，且最後一項發生在前一項勒索行為實施後的十年內（不包括任何監禁期間）。美國最高法院指示聯邦法院採用「連續性加關聯性」測試來判斷具體案件事實是否構成既定模式。構成模式的非法行為稱為「predicate」罪行。如果行為「具有相同或相似的目的、結果、參與者、受害者或實施方法，或者通過區別特徵相互關聯，且不是孤立事件」，則這些行為具有關聯性。連續性既是一個封閉概念也是一個開放概念，指的是一段封閉的行為時期，或者就其性質而言預示著未來會重複的過去行為。

### 有組織犯罪

儘管其主要意圖是打擊有組織犯罪，但布萊基表示國會從未打算只將其應用於黑手黨。他曾告訴《時代》周刊：「我們不希望有一套規則適用於藍領或姓氏以元音結尾的人，而另一套規則適用於白領或持有常春藤盟校文憑的人。」在該法通過後的幾年裡，RICO因其被廣泛用於起訴有組織犯罪以外的實體而受到批評。一位批評者指出，根據美國律師協會的數據，針對企業、工會和其他私人當事方提起的民事訴訟占所有民事RICO案件的90%。

1977年12月1日，路易斯安那東區聯邦大陪審團起訴了13名被告和Robert J. L'Hoste & Company, Inc.，罪名是共謀和勒索活動。在被告以過於寬泛和模糊為由動議駁回起訴後，大陪審團於1978年2月27日返回了一份替代起訴書，指控相同的罪行，並列出了11名被告，包括上訴人。地區法院駁回了駁回替代起訴書的動議，首次RICO審判於1978年3月13日開始。陪審團判定四名上訴人及另一家公司共謀和勒索罪名成立。

1979年5月，加利福尼亞北區檢察官馬克·L·韋伯主持了RICO審判「美國訴Sam Bailey幫」。成功的起訴利用RICO法規指控一夥郵政竊賊和內華達州的銷贓人以有組織犯罪的方式進行了犯罪合作。該案不涉及黑手黨犯罪家族。

隨後，阿肯色東區美國檢察官辦公室於1978年10月2日利用RICO法案起訴了北美勞工國際聯盟Local 1292的官員。美國特別助理檢察官塞繆爾·A·佩羅尼於1979年6月5日開始審理了首例工會官員審判。佩羅尼在「美國訴Allison等人」案中成功運用RICO，判定被告犯有共謀、雇兇殺人、偽證和貪污工會財產罪。

紐約南區美國檢察官辦公室於1979年9月18日在「美國訴Scotto」案中運用了RICO法案。Scotto是國際碼頭工人協會的負責人，被判定犯有勒索、收受非法勞工款項和逃稅罪。

在1980年代和1990年代，聯邦檢察官利用該法律對多名黑手黨人物提起訴訟。1985年，美國檢察官魯迪·朱利安尼（他後來於2023年8月根據喬治亞州RICO法律被起訴）在「美國訴Anthony Salerno等人」（又稱黑手黨委員會審判）中起訴了11名有組織犯罪頭目。朱利安尼利用RICO法案指控紐約所謂的「五大家族」的頭目犯有敲詐勒索、勞工敲詐和雇兇殺人罪。

三名美國助理檢察官協助了審判：麥可·切爾托夫（後來的第二任美國國土安全部長和《愛國者法案》的共同起草者）、約翰·薩瓦雷塞（後來成為Wachtell, Lipton, Rosen & Katz的合伙人）以及吉爾·柴爾德斯（後來成為紐約南區刑事部門副主管，後任高盛法律部董事總經理）。

《時代》雜誌稱這個「世紀大案」可能是「自1943年芝加哥黑手黨高層被清除以來，對有組織犯罪基礎設施最重大的一次打擊」，並引用了朱利安尼的聲明：「我們的方法是要剷除五大家族。」

1987年1月13日，五大家族的三個頭目被判處100年監禁。Genovese犯罪家族和Colombo犯罪家族的頭目托尼·薩萊諾和卡邁恩·佩爾西科在單獨審判中分別被追加判處70年和39年徒刑，連續執行。Gambino犯罪家族頭目保羅·卡斯特拉諾及其副手托馬斯·比洛蒂於1985年12月16日在曼哈頓中城街頭被槍殺。

## 州法

截至2014年，美國有33個州以及波多黎各和美屬維京群島通過了州級RICO法律，以類似框架涵蓋州級罪行。

## 著名案例

盧切斯犯罪家族是統治紐約市有組織犯罪活動的「五大家族」之一。檢察官格雷格·奧康內爾和查爾斯·羅斯利用 RICO 指控，在 18 個月的時間裡瓦解了該家族。

多名拉丁國王的成員已被裁定犯有 RICO 罪行。

### 1978年：牛仔黑手黨

RICO 法案在起訴來自德克薩斯州、田納西州和佛羅里達州的「牛仔黑手黨」成員方面發揮了關鍵作用。在 1977 年至 1978 年間，該團體進口了超過 106 噸大麻。他們利用「艾格尼絲·保琳號」（Agnes Pauline）、「猴子號」（Monkey）、「禧年號」（Jubilee）和「河口藍調號」（Bayou Blues）蝦船，往返於哥倫比亞和德克薩斯州之間共六次。1978 年，聯邦政府在德克薩斯州亞瑟港查獲了正在卸貨的「艾格尼絲·保琳號」，隨後逮捕了該團伙。1979 年，該走私環伙的 26 名成員被定罪。運營負責人兼牧場領班查爾斯·「肌肉」·福斯特（Charles "Muscles" Foster）以精神錯亂為由辯稱無罪，並於 1980 年被無罪釋放。1981 年 8 月，雷克斯·考伯爾被大陪審團起訴，政府認為他是走私者的資助人。福斯特曾是他牧場的領班，毒品被運往考伯爾在德克薩斯州各地的牧場。考伯爾是一位千萬富翁，曾任德克薩斯州航空委員會主席，還是名譽德州騎警。他還是著名截牛馬《Cutter Bill》的主人。1982 年 1 月，考伯爾被判 10 項罪名成立：兩項違反《敲詐者影響力與腐敗組織法》（RICO）法定罪名、一項共謀違反 RICO 罪、三項違反《旅行法》罪以及四項挪用銀行資金罪。他被判處 10 項刑期同時執行，共計五年。他服刑期滿後於 1987 年 9 月獲釋，並於 2003 年去世。

關於該團體的書籍共有三本出版：考伯爾的私人飛機飛行員羅伊·格雷厄姆（Roy Graham）所著的《牛仔黑手黨》（2003年）；巴克·米爾福德（Barker Milford）所著的《Catching the Katy》（2017年）；以及由緝毒局（DEA）探員老丹尼爾·威德曼（Daniel Wedeman Sr.）所著的《A Conspiracy Revealed》。

作為 RICO 定罪的結果，考伯爾沒收了他在考伯爾企業（Cauble Enterprises）中 31% 的股份，其中包括兩家 Cutter Bill Western World 商店、三家德克薩斯州銀行（丹頓的西部州立銀行、達拉斯國際銀行和休斯頓的南主街銀行）、六個牧場、一家焊接供應公司以及油氣控股。該公司的價值估計為 8000 萬美元。不過，政府後來以約 1200 萬美元的價格將這些股份賣回給了其他合伙人（考伯爾的妻子和兒子）。

### 1979年：地獄天使摩托車俱樂部

1979 年，美國聯邦政府利用 RICO 法案起訴了桑尼·巴格以及奧克蘭地獄天使分會的幾名成員和關聯人員。在「美國訴巴格案」中，起訴團隊試圖通過證明一種行為模式，判定巴格及其他俱樂部成員犯有與槍枝和非法毒品相關的 RICO 罪行。陪審團判定巴格的 RICO 指控不成立，對其前提行為的裁決陷入僵局：「沒有證據表明這是俱樂部政策的一部分，儘管政府費盡心思，也沒能從我們的任何會議記錄中找到提及毒品和槍枝的犯罪證據。」

### 1980年：吉爾·多齊爾

1980 年，路易斯安那州農林委員吉爾·多齊爾被指控違反了《霍布斯法》和 RICO 法。總部位於巴吞魯日的美國路易斯安那中部聯邦地區法院指控多齊爾強迫與其部門有業務往來的公司為他進行競選捐款。1980 年 9 月 23 日，陪審團判定多齊爾犯有五項敲詐罪和勒索罪。

法官判處多齊爾 10 年監禁，後來在發現其他罪行後增加到 18 年。2.5 萬美元的罰款因等待上訴而暫緩執行，多齊爾在保釋期間保持人身自由。位於紐奧良的美國聯邦第五巡迴上訴法院維持了對多齊爾的定罪。他最終服刑近四年，直到 1986 年獲得總統減刑後獲釋。

### 1984年：基韋斯特警察局

1984 年 6 月左右，位於佛羅里達州門羅縣的基韋斯特警察局在經歷美國司法部的長期調查後，被聯邦 RICO 法定性為犯罪組織。該局多名高層官員（包括警察局副局長雷蒙德·卡薩馬約爾）因涉嫌為非法古柯鹼走私者運行保護傘而被捕。在審判中，一名證人證實他經常將一袋袋古柯鹼送到市政廳的副局長辦公室。

### 1984年：秩序會

《秩序會》是一個在 1983 年 9 月至 1984 年 12 月期間活躍的美國極右翼恐怖組織。他們的目標是引發聯邦政府或他們認為非法的「錫安主義者占領政府」（ZOG）的崩潰。他們計劃通過一系列爆炸和暗殺行動來實現這一目標。然而，為了資助這些行動，他們轉向了搶劫裝甲車以及偽造貨幣和洗錢活動。在 1984 年 6 月 18 日猶太電台主持人艾倫·伯格被暗殺，以及成員湯姆·馬丁內斯因使用偽鈔購買烈酒被捕後，聯邦調查局（FBI）開始利用 RICO 調查該組織。馬丁內斯提供了關於秩序會的情報，FBI 利用 RICO 將該組織的 10 名成員送上法庭，並成功判處他們勒索和陰謀罪名成立。在秩序會活動期間，他們向更廣泛的極右翼運動分發了數百萬美元，「掃蕩行動」（Operation Clean Sweep）利用 RICO 將 14 名極右翼領導成員送上法庭，指控他們在《史密斯堡煽動叛亂審判》中犯有煽動性陰謀，指控他們接收了秩序會的資金，以此聯繫他們推翻聯邦政府的企圖。

### 1986年：伊朗門事件

1986年，克里斯蒂克研究所提起了一項民事RICO訴訟，列出了30名被告，這些人也涉嫌參與了伊朗門事件，並被指控是拉彭卡爆炸案背後的陰謀參與者。這起名為「阿維根訴赫爾案」的訴訟點名了幾位中央情報局人物，指控他們參與了非法政治暗殺以及武器和毒品走私。該訴訟最終於1989年被駁回，首席律師丹尼爾·希漢聲稱，伊朗門企業的成員暗殺了預計會撤銷駁回決定的法官羅伯特·史密斯·范斯。G·羅伯特·布萊基表示，這是他見過起訴得最好的RICO案件，該訴訟引發了全國性的籌款活動。1990年，布魯斯·斯普林斯汀和邦妮·雷特舉行了義演音樂會以支持訴訟。1986年12月提交的一份500頁的宣誓書也以《影子政府》為題出版。

### 1989年：麥可·米爾肯

1989年3月29日，美國金融家麥可·米爾肯因涉及內幕交易及其他罪行的調查，被控98項勒索和欺詐罪名。米爾肯被指控利用廣泛的人脈網路操縱股票和債券價格。這是RICO法案首次被用於起訴與有組織犯罪無關的個人。米爾肯最終選擇對證券欺詐和稅務欺詐等六項較輕的重罪認罪，而不是冒著在監獄度過餘生的風險，最終服刑22個月。米爾肯還被勒令終身禁止從事證券行業。

1988年9月7日，米爾肯的雇主德崇證券根據「上級負責原則」（企業需對其員工的犯罪行為負責）受到RICO指控的威脅。德崇證券通過對停車交易和市場操縱等較輕重罪進行「阿爾弗德抗辯」來規避RICO指控。在一份措辭謹慎的認罪書中，德崇證券表示「無法反駁政府提出的指控」。如果德崇證券根據RICO條款被起訴，它將不得不繳納高達10億美元的履約保證金，以避免資產被凍結。這會優先於公司的所有其他義務，包括提供其96%資本基礎的貸款。如果必須支付這筆保證金，其股東幾乎會被洗劫一空。由於銀行不會向受到RICO起訴的公司提供信貸，這項起訴很可能會導致德崇證券倒閉。據至少一項估計，RICO起訴會在一個月內摧毀該公司。幾年後，德崇證券總裁兼執行長弗雷德·約瑟夫表示，德崇證券別無選擇，只能認罪，因為「金融機構無法在RICO起訴中生存」。

### 1992年：甘比諾犯罪家族

約翰·高蒂和弗蘭克·洛卡肖於1992年4月2日根據RICO法案被定罪，隨後被判處終身監禁。

### 1998年：大使館爆炸案與蓋達組織

1998年美國駐坦尚尼亞和肯亞大使館同時發生爆炸案後，美國司法部根據RICO條款缺席起訴了奧薩馬·賓·拉登。BBC製片人亞當·柯蒂斯在2004年的紀錄片《噩夢的權力》中提出了極具爭議的觀點：為了缺席起訴賓·拉登，美國檢察官必須證明他是一個對爆炸案負責的犯罪組織的頭目。他們找到了一名賓·拉登的前助手賈馬爾·法德勒，並付錢讓他作證說賓·拉登是一個名為「蓋達組織」的龐大恐怖組織的頭目，這滿足了RICO條款的要求。但實際上，一個名為「蓋達組織」的正規恐怖組織當時並不存在。

### 2000年：洛杉磯警察局

1999年，洛杉磯警察局爆發了蘭帕特醜聞，揭露了該局名為CRASH的反幫派部門內部廣泛的犯罪活動。最初有70名警員涉嫌栽贓證據、販毒、銀行搶劫以及非法殺人和毆打。2000年，聯邦地區法官威廉·雷裁定，在個人因警察暴力和不當行為起訴洛杉磯警察局時，可以使用RICO條款將整個局命名為犯罪企業。針對該局提起了140多起民事RICO訴訟。2001年7月，美國地區法院法官加里·A·費斯表示，原告沒有資格根據RICO起訴洛杉磯警察局，因為他們聲稱的是人身傷害而非經濟或財產損失。

### 2002年：大聯盟棒球

2001年，大聯盟棒球球隊所有者投票決定裁減兩支球隊，推測是明尼蘇達雙城和蒙特婁博覽會。2002年，博覽會隊的前少數股東根據RICO法案對大聯盟主席巴德·塞利格和博覽會隊前所有者傑弗里·洛里亞提起指控，聲稱塞利格和洛里亞為了個人利益，在準備搬遷前故意合謀讓球隊貶值。如果被裁定負有責任，大聯盟棒球可能要支付高達3億美元的懲罰性賠償。該案持續了兩年，成功地在此期間阻礙了博覽會隊搬遷至華盛頓或縮減規模。此案最終被提交至仲裁，仲裁員做出了有利於大聯盟棒球的裁決，允許其搬遷至華盛頓。

### 2004年：波納諾犯罪家族

波納諾犯罪家族老闆約瑟夫·馬西諾的審判於2004年5月24日開始，由法官尼古拉斯·加勞菲斯主持，格雷格·D·安德烈斯和羅伯特·海諾克負責起訴。馬西諾面臨11項RICO指控，涉及七宗謀殺（由於檢察官可能針對謀殺波納諾分隊長傑蘭多·夏夏一案尋求死刑，該案被分拆審理）、縱火、敲詐、高利貸、非法賭博和洗錢。經過五天的商議，陪審團於2004年7月30日判定馬西諾所有11項罪名成立。他的判決最初定於10月12日，預計將被判處不得假釋的終身監禁。在宣判當日，陪審團還批准了檢察官建議的1000萬美元資產沒收，這些資產是他統治波納諾家族期間的收益。

就在7月30日被定罪、法庭休庭後，馬西諾請求與加勞菲斯法官會面，並在會上首次提出合作意向。他這麼做是希望能保住性命；如果夏夏案的謀殺罪名成立，他將面臨死刑。事實上，約翰·阿什克羅夫特作為司法部長的最後行動之一，就是命令聯邦檢察官對馬西諾尋求死刑。馬西諾因此成為了第一位因罪行面臨處決的黑手黨老闆，也是自1944年萊普克·布查爾特被處決以來，第一位面臨死刑的黑幫老大。馬西諾是紐約犯罪家族中首位轉為污點證人的現任老闆，也是美國黑手黨歷史上第二位這樣做的人（費城犯罪家族老闆拉爾夫·納塔萊在1999年面臨毒品指控時曾轉為證人）。

### 2005年：芝加哥團伙

2005年，美國司法部的「家醜行動」根據RICO前提罪名起訴了14名芝加哥團伙（也被稱為「團伙」、芝加哥黑手黨、芝加哥黑幫或「組織」）的成員和關聯人員。五名被告被判定違反RICO法案及犯有其他罪行。六人認罪，兩人在審判前去世，一人因病重無法受審。

### 2005年：康乃狄克州參議員倫·法薩諾

2005年，聯邦陪審團判定法薩諾根據RICO法案支付50萬美元，原因是他非法幫助一名客戶在破產案中隱匿資產。

### 2005年：莫霍克工業公司

第十一巡迴上訴法院在「威廉士訴莫霍克工業公司案」中裁定，公司可能因「非法經營由公司及其代理人組成的『事實上的協會』企業的事務」而承擔責任。莫霍克工業公司被指控僱傭非法移民，這違反了RICO法。在上訴中，美國最高法院被要求裁定莫霍克工業公司及其招聘機構是否構成了可以根據RICO起訴的「企業」。法院撤銷了第十一巡迴法院允許RICO責任成立的裁決。

### 2006年：甘比諾犯罪家族

2006年10月16日，在坦帕，四名甘比諾犯罪家族成員（分隊長羅納德·特魯基奧、泰里·斯卡利奧內、史蒂文·卡塔洛諾和安東尼·穆恰羅內，以及關聯人員凱文·麥克馬洪）根據RICO法規接受審判，被判定有罪並被判處終身監禁。

### 2009年：斯科特·W·羅思坦

斯科特·W·羅思坦（Scott W. Rothstein）是一名被取消資格的律師，曾是現已倒閉的羅思坦·羅森費爾德·阿德勒律師事務所的管理合伙人、主席兼執行長。他被指控通過一項高達12億美元的巨額龐氏騙局來資助其慈善事業、政治捐款、律所薪酬以及奢華生活。2009年12月1日，羅思坦向聯邦當局自首，隨後因RICO相關罪名被捕。儘管他在傳訊時辯稱無罪，但隨後轉而與政府合作，並於2010年1月27日對五項聯邦罪行改口認罪。聯邦地方法官羅賓·羅森鮑姆拒絕了他的保釋請求，裁定由於他具備偽造文件的能力，存在潛逃風險。2010年6月9日，在勞德代爾堡聯邦法院舉行的聽證會後，羅思坦被判處50年監禁。

### 2011年：麥可·科納漢與馬克·恰瓦雷拉

賓夕法尼亞州中部聯邦大陪審團對前盧澤恩縣民事訴訟法院法官麥可·科納漢和馬克·恰瓦雷拉提交了一份包含48項罪名的起訴書。這兩名法官被控在犯下郵寄及電匯欺詐、逃稅、洗錢和誠信服務欺詐行為後違反了RICO法。他們被指控收受回扣，將他們判定犯有輕微罪行的青少年送入私人拘留中心。這起事件被許多當地和全國性報紙稱為「孩子換現金醜聞」。2011年2月18日，聯邦陪審團判定馬克·恰瓦雷拉勒索罪名成立，原因是他參與收受了來自賓夕法尼亞青少年保育中心開發商羅伯特·梅里克和該設施共同所有者羅伯特·鮑威爾律師的非法款項。恰瓦雷拉在聯邦法院還面臨其他38項指控。

### 2012年：AccessHealthSource

11名被告因涉嫌協助當地醫療服務提供商AccessHealthSource在德克薩斯州埃爾帕索市通過「向民選官員或其本人及他人行賄和提供回扣、在職權掩護下進行勒索、欺詐計劃和手段、虛假託詞、承諾和陳述以及剝奪公民享有民選官員誠信服務的權利」來獲得並維持與當地和州政府機構的豐厚合同而被控RICO罪名。

### 2013年：川普大學

「阿特·科恩訴唐納德·J·川普案」是一起於2013年10月18日提起的民事RICO集體訴訟，指控唐納·川普對川普大學進行了虛假陳述，「以此賺取數千萬美元」，但既沒有提供唐納·川普本人授課，也沒有提供真正的大學教育。該案由美國加利福尼亞南區聯邦地區法院在聖地牙哥審理，案號為3:2013cv02519，由岡薩羅·P·庫里爾法官負責。原定於2016年11月28日開始辯論。但在11月18日，即川普贏得總統選舉後不久，此案與另外兩起案件達成了和解，川普同意向原告支付總計2500萬美元，但並未承認任何過錯。

### 2015年：德拉蒙德公司

2015年，德拉蒙德公司（Drummond Company）起訴了律師特倫斯·P·科林斯沃思和威廉·R·謝勒、倡議組織國際權利倡導者（IRAdvocates）以及Llanos Oil的所有者之一、荷蘭商人阿爾伯特·范·比爾德比克，指控他們違反了RICO法。這些人此前聲稱德拉蒙德曾與哥倫比亞聯合自衛軍合作暗殺其哥倫比亞煤礦附近的工會領袖，德拉蒙德對此予以否認。

### 2015年：國際足聯腐敗案

2015年5月27日，美國司法部起訴了14名國際足聯（FIFA）的高層官員和多名體育營銷高管，指控他們通過「勒索、欺詐和洗錢計劃」系統性地進行腐敗活動，其時間跨度長達24年。起訴書詳細描述了被告利用RICO法案定義的「企業」身份，在授予世界盃舉辦權、廣播權和營銷合同時收受超過1.5億美元的賄賂。這是RICO法案在跨國組織犯罪領域的一次重大應用。

### 2017年：內利·博夫斯

2017年1月，哈佛大學前橄欖球運動員、辛辛那提猛虎隊舊將內利·博夫斯（Nelli Boevars）因參與一項價值數百萬美元的跨國詐騙計劃而被起訴。該計劃涉及利用虛假在線廣告推銷並不存在的豪華轎車，並將其洗錢至東歐。博夫斯隨後在2019年根據RICO法案被定罪。

### 2019年：藍十字藍盾協會

2019年，藍十字藍盾協會（Blue Cross Blue Shield Association）在涉及反壟斷訴訟的同時，也面臨著RICO指控。原告（主要是醫療服務提供者）指控該協會通過非法劃分地理區域來限制競爭，從而操縱了保險費率和報銷標準。雖然核心爭議點在於反壟斷法，但RICO被用於增強對該協會所謂協同一致的「犯罪行為模式」的打擊力度。

### 2019年：名校舞弊案

在名為「運營大學藍調行動」（Operation Varsity Blues）的聯邦調查中，檢察官指控威廉·「里克」·辛格（William "Rick" Singer）運營了一個龐大的勒索企業。該企業通過收受富裕家長的賄賂，篡改入學考試成績，並收買大學教練將學生虛假列為體育特長生，從而讓這些學生進入名牌大學。該案共有50多人被起訴，包括演員琳莉·路格林和費莉希蒂·霍夫曼。辛格本人對串謀勒索、洗錢、欺詐美國和妨礙司法等罪名表示認罪。

### 2022年：Young Slime Life（YSL）案件

2022年5月，喬治亞州富爾頓縣地區檢察官法妮·威利斯（Fani Willis）根據《喬治亞州RICO法案》起訴了說唱歌手Young Thug、Gunna以及另外26名與「Young Slime Life」組織有關的人員。起訴書稱，該組織不僅是一個音樂廠牌，還是一個暴力街頭幫派，涉及謀殺、搶劫和持械傷害。此案因檢察官引用Young Thug的歌詞作為其參與幫派活動的證據而引發了關於言論自由的巨大爭議。

### 2023年：喬治亞州選舉干擾案

2023年8月14日，前總統唐納·川普以及其他18人（包括魯迪·朱利安尼和馬克·梅多斯）被起訴，指控他們通過建立一個「犯罪企業」，試圖推翻2020年總統選舉在喬治亞州的結果。富爾頓縣大陪審團在起訴書中引用了《喬治亞州RICO法案》。起訴書列舉了161項具體行為，包括向公職人員施壓以改變計票結果、散布選舉虛假資訊以及試圖闖入選舉投票系統。這是歷史上首次有美國前總統面臨RICO指控。

## RICO法律的應用

儘管RICO的部分 predicate 罪行是敲詐勒索和勒索，但RICO法律最成功的應用之一是有能力起訴或制裁那些因與聯邦執法或情報機構合作而涉嫌報復或懲罰證人和受害者的個人及其行為和行動。

RICO法律的違規行為可以在民事訴訟案件或刑事指控中主張。在這些情況下，可以對因與執法部門合作而報復的個人或公司提起訴訟。此外，也可以對起訴或對被告提起刑事指控的個人或公司提起訴訟。

反SLAPP（針對公眾參與的戰略訴訟）法律可用於試圖遏制個人或公司濫用法律系統的行為，這些個人或公司將法庭作為武器來報復舉報人或受害者，或壓制他人的言論。如果可以證明律師或其當事人共謀編造虛構的法律投訴，僅僅是為了報復和懲罰自己被送上法庭，那麼可以主張RICO指控。

儘管RICO法律除了涵蓋敲詐勒索、勒索和詐騙等更傳統的RICO predicate 罪行外，還可能涵蓋毒品販運犯罪，但大規模和有組織的毒品網絡現在通常根據《持續犯罪企業法》（也稱為「毒梟法」）進行起訴。CCE法律僅針對那些對長期和複雜的共謀負責的販運者，而RICO法律則涵蓋各種有組織犯罪行為。

## 參考資料

Bagchi, Aysha. Bloomberg Tax. "Participants in IRS-Targeted Land Deals Sue Alleged Promoters". 2020年3月27日。

## 外部連結

- 編入《美國法典》第18編第96章 來自LII
- 編入《美國法典》第18編第96章 來自美國眾議院

## 基本資料

- shorttitle：反勒索及受賄組織法、Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act
- longtitle：一項與打擊美國有組織犯罪有關的法案
- 縮寫nobold：OCCA、RICO
- 俗稱：1970年有組織犯罪控制法
- 考慮機關：第91屆
- effective date：1970年10月15日
- public law url：http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-84/pdf/STATUTE-84-Pg922-3.pdf
- cite public law：91-452
- cite statutes at large：84 又名 84 Stat. 941
- title amended：美國法典第18編
- introducedin：參議院
- introducedby：約翰·L·麥克萊倫（D–AR）
- passedbody1：參議院
- passeddate1：1970年1月23日
- passedvote1： 74-1
- passedbody2：眾議院
- passeddate2：1970年10月7日
- passedvote2： 341-26
- 總統：理察·尼克森
- 簽署日期：1970年10月15日
- SCOTUS cases：United States v. Turkette，452、Russello v. United States，464、Sedima, SP RL v. Imrex Co.，473、American Nat. Bank & Trust Co. of Chicago v. Haroco, Inc.，473、Shearson/American Express Inc. v. McMahon，482、Agency Holding Corp. v. Malley-Duff & Associates, Inc.，483、H.J. Inc. v. Northwestern Bell Tel. Co.，492、Tafflin v. Levitt，493、Holmes v. Securities Investor Protection Corporation，503、Reves v. Ernst & Young，507、Alexander v. United States，509、National Organization for Women v. Scheidler，510、United States v. Robertson，514、Klehr v. A. O. Smith Corp.，521、Salinas v. United States (1997)，522、Humana Inc. v. Forsyth，525、Rotella v. Wood，528、Beck v. Prupis，529、Cedric Kushner Promotions, Ltd. v. King，533、Scheidler v. National Organization for Women (2003)，537、PacifiCare Health Systems, Inc. v. Book，538、Anza v. Ideal Steel Supply Corp.，547、Mohawk Industries, Inc. v. Williams，547、Scheidler v. National Organization for Women (2006)，547、Wilkie v. Robbins，551、Bridge v. Phoenix Bond & Indem. Co.，553、Carlsbad Technology, Inc. v. HIF Bio, Inc.，556、Boyle v. United States，556、Hemi Group, LLC v. City of New York，559、RJR Nabisco, Inc. v. European Community、Yegiazaryan v. Smagin、Medical Marijuana, Inc. v. Horn