維基百科的來源評級

英語維基百科來源列表的起始部分（截至2025年5月）。

在維基百科中，來源評級是維基百科社群為確保內容可靠性而建立的系統性評估機制，旨在對各類資訊來源進行分級與規範。此機制透過公共討論與共識形成，依據來源的事實核查嚴謹度、客觀性、編輯標準及潛在偏見等因素，將其分類為「通常可靠」、「半可靠」、「通常不可靠」、「應停用」及「列入黑名單」等層級。

評級系統不僅涵蓋傳統新聞媒體、學術出版物與官方文件，亦涉及非營利組織、倡議團體及數位平台等多元來源。其核心目標在於協助編者合理選擇與使用來源，同時維護維基百科內容的中立性與準確性。隨著資訊環境變遷，來源評級持續動態調整，並針對新興議題（如人工智慧生成內容、政治極化媒體）展開專項討論，體現社群對資訊品質的持續監督與適應。

此機制亦反映跨語言版本的差異性，不同語言的維基百科可能因文化、政治或地域因素對同一來源持有相異評價。來源評級系統已成為維基百科運作的重要基石，並對公眾理解媒體可信度產生廣泛影響。

## 內容

維基百科的其中十多個語言版本設有「維基百科:可靠來源/常見來源列表」（Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources，簡稱來源列表或RSP）頁面，將來源分為「通常可靠」、「半可靠」、「通常不可靠」、「應停用」與「列入黑名單」等評級。通常可靠的來源必須是「獨立出版、具備事實查核與準確性聲譽」。半可靠的來源涉及置入性行銷、自媒體內容，或曾受事實查核爭議，故使用時需逐個審查。通常不可靠的來源「通常不應使用」，且「絕不可用於涉及在世人物的資訊」。應停用來源「普遍被禁止」，其可靠性存疑，包括已知宣揚未經證實陰謀論的來源。列入黑名單的來源則因「持續濫用（通常以嵌入外部連結形式）」而被維基百科列入黑名單。

可靠性討論在「維基百科:可靠來源/布告板」（Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard）進行，編輯者依據維基百科的可靠來源指引評估來源，討論期至少7天，在醞釀足夠共識後才能公示，連續7天公示方可通過。在英語維基百科中，部分討論會透過「徵求意見」程序展開，所有討論皆公開存檔，供檢視評級決策過程。

不同語言版本的維基百科對可靠來源的認定存在差異。例如，波斯語維基百科大量依賴伊朗官方媒體；2022年東歐戰略溝通工作組報告指出，俄語、阿拉伯語、西班牙語、葡萄牙語及越南語維基百科曾引用親俄假新聞網站，而這些來源已在英語維基百科被列入黑名單。

### 例子

在英語維基百科的來源列表中，被評為「通常可靠」的來源涵蓋多類媒體與機構。新聞頻道方面包括有線電視新聞網、MS NOW與半島電視台；傳統報紙如《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《華爾街日報》、《每日電訊報》、《泰晤士報》及其姊妹報《星期日泰晤士報》、《衛報》以及《國家》雜誌。此外，數位媒體BuzzFeed新聞網與非營利調查新聞機構ProPublica亦列於此類。非新聞類組織中，南方貧困法律中心與國際特赦組織同樣被歸為「通常可靠」。而在中文維基百科，《端傳媒》是其中一個被評為通常可靠的來源，但相關說明提醒使用者需分辨清楚相關內容是否屬機構記者的文章。

至於「半可靠」的類別，則包含《國家評論》、《Jezebel (網站)》、《Salon.com》、2013年後的《新聞周刊》，以及《紐約郵報》在娛樂相關話題上的內容。而被視為「通常不可靠」的來源，則有《滾石》雜誌（在「政治與社會敏感議題」上）、《每日電訊》、《後千禧年》、《紐約郵報》（非娛樂話題）、猶太虛擬圖書館、NGO監察、《每日科斯》與BroadwayWorld。此外，允許用戶生成內容的網站，如亞馬遜使用者評價、Discogs與TV Tropes，亦被列為「通常不可靠」。

被列為「應停用」的來源涵蓋多類媒體與機構，包括Occupy Democrats、同一個美國新聞網、《大紀元時報》、《The Daily Caller》、《門廊專家》、《太陽報》、《灰色地帶》、MintPress News以及大全新聞。此外，多國官方媒體亦被歸於此類，如中華人民共和國的中國環球電視網與《環球時報》、俄羅斯的RT電視台與衛星通訊社、伊朗的Press TV與HispanTV，以及委內瑞拉的南方電視台。同時，明確持親俄、親中或親阿拉伯立場的倡議組織同樣被列為「應停用」。

被列入黑名單的來源則包括印度教民族主義網站Opindia、《Swarajya》與《TFIPost》，以及The Points Guy、ZoomInfo、《Natural News》和傳統基金會。部分來源同時被歸為「應停用」與「列入黑名單」，例如布萊巴特新聞網、《資訊戰》，以及國家支持的虛假新聞網站，如《SouthFront》與《NewsFront》。在中文維基百科，每日頭條、壹讀、阿波羅網等網站因內容農場問題被列入黑名單。

## 受關注評級

### 每日郵報

2017年2月，經過正式的社群討論，英語維基百科的編者決定在大多數情況下禁止使用《每日郵報》作為來源。現行指引規定，其引用「普遍被禁止，尤其在存在其他更可靠來源時」，且不得再作為證明主題收錄標準的依據。不過，當《每日郵報》自身成為討論對象時，仍可引用其關於自身的報道。支持禁令的觀點主要聚焦於「《每日郵報》在事實查核不足、轟動效應及公然捏造方面的聲譽」。部分使用者則反對該決定，認為該報「在某些主題上實際可靠」且「歷史上可能更具可信度」。此決議使《每日郵報》成為首個在英語維基百科被列為「應停用」的來源。

維基百科對《每日郵報》的禁令引發了顯著的媒體關注，尤其受到英國媒體的廣泛報導。儘管《每日郵報》強烈反對這項社群決策，維基百科聯合創始人吉米·威爾斯公開支持社群的選擇，並指出：「我認為《每日郵報》在這個以廣告為導向的環境中表現出色，他們精通標題黨的藝術，擅長製造煽動性標題。但遺憾的是，他們也擅長刊登根本不真實的報導。這正是維基百科決定不再接受其作為來源的原因。這問題很嚴重，他們對此非常不滿，但這只是事實。」2017年2月，《泰晤士報》一篇社論對此決策評論道：「報紙確實會出錯，也有責任進行更正。然而，維基百科編輯的苛刻態度，與其說是對準確性的擔憂，不如說是對《每日郵報》立場的反感。」《Slate》雜誌撰稿人威爾·奧雷穆斯（Will Oremus）則認為，此決定「應能促進維基百科更謹慎地選擇來源，同時亦是對這家代表線上新聞最惡劣勢力的媒體應得的譴責。」

2018年，英語維基百科社群再次確認將《每日郵報》列為「應停用」來源。2020年11月，其姊妹報《星期日郵報》亦被列入同一類別。

### 中國大陸與香港媒體

2019年，香港爆發反修例運動後，中文維基百科社群在來源評級上經常出現分歧。例如有不少親建制使用者要求評香港電台為通常不可靠、禁止在反修例運動引用《蘋果日報》、或替《HKG報》辯護等。

《蘋果日報》的政治新聞報導被社群評為半可靠，因為常混雜評論且立場明顯，而其非政治議題報導則被視為可靠。部分中國大陸或親建制編輯認為其政治報導帶有明顯偏見，建議以《明報》或《有線新聞》等來源取代。相對地，香港編輯則強調《蘋果日報》在本地事件（如元朗襲擊事件）提供了更多細節和深度報導，具有重要參考價值。《立場新聞》被評為通常可靠的來源，但曾經持續面臨降級壓力。部分大陸編輯指其屬於「親民主」立場，報導偏頗，甚至引用《環球時報》等指其嚴重攻擊香港警方並存在失實問題，部分討論中還批評其對維基百科的報導「嚴重不準確」。儘管如此，主張降級的一方未能提出足夠說服力的理據，社群最終未改變共識。

《環球時報》、中國環球電視網等中國大陸官方或親建制媒體則多次被評為「無共識」。中國大陸編輯傾向推動將這些媒體視為可靠來源，用以呈現官方立場或大陸視角的事件描述；香港及台灣編輯則擔心其濃厚的政治宣傳性質，主張僅能用於描述官方觀點，而不適合作為事實陳述的依據。這些爭議反映在討論可靠來源時，評級依賴社群共識而非固定標準，因此政治立場對結果影響甚大。而在爭議事件中，來源可靠性直接決定內容存廢：使用較高可靠性來源的編輯，往往能覆蓋或取代對方內容，並因此引發頻繁的「編輯戰」。

香港自由新聞記者鄭嘉如認為，儘管維基百科強調「可驗證而非真相」以及中立呈現多方觀點的原則，實際操作中來源評級已成為不同陣營爭奪敘事控制權的關鍵戰場。《立場新聞》則評稱選擇引用哪些立場的媒體，本身就會影響條目的中立和可靠性，並稱使用者如果引用親建制、甚至官方媒體的報導和評論，將成為相關條目的「威脅」。

### 福斯新聞

截至2022年，英語維基百科上有數千條條目使用福斯新聞作為來源。2010年，英語維基百科社群首次針對福斯新聞的可靠性展開重大討論，最終認定其雖具政治傾向，但整體仍屬「通常可靠」。此後，福斯新聞的可靠性多次引發爭議，相關辯論累積數十萬字、逾百名編輯參與。許多討論聚焦於區分「偏見」與「可靠性」，後者更側重事實核查與準確性；亦有觀點指出，可靠媒體出現一定程度的錯誤與更正屬正常現象。

2020年7月，英語維基百科社群宣布，福斯新聞在科學與政治報導領域不再被視為「通常可靠」，並建議在驗證相關爭議主張時「謹慎使用」。此決策基於福斯新聞被指淡化COVID-19疫情、傳播氣候變遷誤導資訊，以及報導英國城市存在「非穆斯林禁入區」等不實概念。該評估不影響其他主題的可靠性認定。

2022年，英語維基百科社群進一步將福斯新聞在科學與政治領域的評級調整為「半可靠」，意味著其不得用於支持「特殊主張」，且其他科學與政治相關聲明的可靠性需逐案判斷。此評級僅適用於福斯新聞網站文章及涉及科學、政治主題的報導。截至2024年6月，福斯新聞及其談話性節目在科學與政治報導上已被視為「通常不可靠」。以上評估不包含福斯旗下地方附屬頻道。

### Red Ventures

2023年2月，英語維基百科社群降低了科技網站CNET（當時由Red Ventures擁有）的可靠性評級至「通常不可靠」，原因是該網站被揭露發布人工智慧生成的內容。CNET的可靠性評級分為三個時期：2020年10月之前（被收購前為「通常可靠」）、2020年10月至2022年10月（被Red Ventures收購後對可靠性「無共識」，且「導致編輯標準下降」）以及2022年11月至今（在CNET開始使用AI「快速生成充斥事實錯誤和推廣連結的文章」後，評為「通常不可靠」）。CNET事件引發編輯對Red Ventures旗下網站可靠性的擔憂，例如Bankrate和CreditCards.com，這些網站也在同期發布了AI生成內容。2024年，在對Red Ventures擁有的科技網站ZDNET的可靠性進行討論後，社群啟動了對所有Red Ventures網站可靠性的評估。Red Ventures旗下網站The Points Guy（TPG）和Healthline因TPG與其報導的信用卡公司存在爭議性關聯，以及Healthline發布錯誤資訊，已被列入垃圾連結黑名單。

### 反誹謗聯盟

2024年4月，英語維基百科社群針對反誹謗聯盟（ADL）在以巴衝突、反猶太主義及其仇恨符號資料庫等議題上的可靠性展開討論。這場為期兩個月的討論吸引了120名編輯參與，觀點廣泛多元，從「全力支持ADL在所有情境下的可靠性」到「視其為完全不可靠來源」均有涵蓋。

至2024年6月，討論結果導致ADL在以巴衝突相關主題上被降級為「通常不可靠」來源，包括其對「反猶太主義與以巴衝突交織議題的處理，例如將親巴勒斯坦活動人士標籤為反猶主義者」。一位英語維基百科管理員在評估社群共識時指出，有充分證據表明ADL作為「親以色列倡議組織」，曾發布未經更正的不實資訊，「嚴重損害其在以巴衝突相關議題上的準確性與事實核查聲譽」，且慣於「將對以色列政府行動的批評與反猶主義混為一談」。編者們列舉的具體問題包括：ADL修改其方法論，將親巴勒斯坦抗議活動歸類為反猶主義；ADL執行長喬納森·格林布拉特發表爭議言論引發內部員工批評；以及其依賴的反猶太主義的現行定義被批評者認為過於寬泛，可能被用來壓制親巴勒斯坦言論。

編輯們達成共識認為，「當議題不涉及以色列與錫安主義時，ADL在反猶太主義主題上大致可被視為可靠」。針對ADL的仇恨符號資料庫，編輯們認定「大致共識是該資料庫在符號存在性與基礎事實方面可靠，但對符號歷史等複雜細節則不可靠」。常見有爭議來源列表中關於ADL的條目隨之更新，註明「在以巴衝突議題之外，ADL是通常可靠的來源，包括涉及美國仇恨團體與極端主義的相關主題」。

ADL對此降級決定表示譴責，指控其為「旨在削弱該組織合法性的行動之一部分」。超過40個猶太組織亦批評此決定，包括北美猶太聯合會、國際聖約之子會及HIAS。維基媒體基金會回應稱：「基金會從未、亦不會干預社群關於來源分類的決定」。

約翰霍普金斯大學現代猶太史教授詹姆斯·勒夫勒指出，英語維基百科的決定是對ADL公信力的「重大打擊」。加州大學洛杉磯分校以色列研究教授多夫·瓦克斯曼表示，若「維基百科及其他來源與記者開始忽略ADL的數據，這對合理擔憂反猶主義升高的美國猶太人而言將成為實際問題」。卡爾頓大學政治學教授米拉·蘇查羅夫（Mira Sucharov）則認為，此決定「顯示猶太社群需要更完善的機構」。

## 影響

來源評級直接影響維基百科條目中來源的引用方式及其內容摘要。政治學家斯維里爾·斯坦尼森（Sverrir Steinsson）指出，透過對新聞來源進行可靠性分類，「維基百科已接受使用具爭議性的標籤，並在爭議主題上選邊站隊，最終形成一種明顯反偽科學、反陰謀論的內容取向，且在美國政治中被視為具有自由派傾向」。這導致維基百科編輯群體中的「邊緣支持陣營」——斯坦尼森定義為「更支持陰謀論、偽科學與保守主義的編輯」——產生不滿與流失。

一篇2023年發表於電腦協會會議的論文發現，當某來源在來源列表中被列為「應停用」或「列入黑名單」後，其在英語維基百科中被引用的中位數存續時間縮短超過三分之二。

此外，熱衷流行文化的維基百科編輯也建立了主題專屬的來源清單，其結構仿照來源列表，但聚焦於特定領域（如電子遊戲及ACG）。這些清單由相應的維基專題維護，並依據維基百科的可靠性指引與小組自訂的領域相關標準進行評估。當某個在主題清單中被評為「可靠」的小眾來源獲得足夠關注時，便可能被納入來源列表，與主流綜合性來源並列。

## 評價

儘管相關討論均公開存檔，批評者仍指出志願編輯的身份背景與審核機制並不明確。

2020年，《國土報》記者奧默·本雅各布（Omer Benjakob）評論道，來源列表「透過建立專注於維護網站準確性的事實核查社群，為打擊虛假資訊提供了比任何社交媒體平台更透明的模式」。2025年，《Slate》雜誌撰稿人史蒂芬·哈里森 (作者)進一步指出：「與煽動性的媒體報導相反，維基百科社群的決策往往經過審慎考量……儘管頭條新聞暗示維基百科完全封禁了ADL，但實際決策明確顯示該組織在以巴衝突之外的特定情境下仍可作為來源。」他補充道：「公平而言，維基百科社群應更清晰地解釋為何倡議組織在某些情境下不被視為可靠來源，但這是一個難以用隻字片語概括的複雜議題。」

2019年，英語維基百科社群將《大紀元時報》、《同一個美國新聞網》、《每日來電》及《門廊專家》等親唐納·川普媒體列為「應停用」來源後，美國右翼指稱維基百科存在自由派偏見。2025年，保守派團體媒體研究中心批評該清單是「針對保守派媒體的黑名單」；《紐約郵報》一篇標題為「科技巨擘應封鎖維基百科，直至其停止審查與散布虛假資訊」的社論亦引述該觀點。對此，《ScheerPost》撰稿人阿里·保羅（Ari Paul）評論道：「《紐約郵報》暗示只有右翼來源被列入清單，這恰恰說明其被評為『通常不可靠的事實報導來源』實至名歸。」

在2021年7月接受LockdownTV的弗雷迪·塞耶斯（Freddie Sayers）採訪時，拉里·桑格表示維基百科並不可靠，且其貢獻者普遍存在左傾偏見。桑格指出，維基百科對美國總統喬·拜登的報導「幾乎未納入共和黨對他的質疑」或拜登—烏克蘭陰謀論。他進一步解釋，由於維基百科鼓勵使用二手來源而非一手來源，其內容深受中左翼媒體報導的影響：「《每日郵報》完全不能引用，福斯新聞在社會政治議題上也被禁止引用。這意味著，若某爭議未出現在主流中左翼媒體中，它就不會在維基百科上出現。」2025年9月，桑格接受塔克·卡森播客採訪，並在其個人部落格與維基百科使用者頁發表文章，闡述他對當前維基百科現存問題的看法。桑格特別指出，他觀察到維基百科的中立性政策正在衰退，且某些保守派來源遭到「黑名單式」排除。他強調，這種傾向不僅影響內容的平衡性，也可能削弱平台作為開放知識庫的公共可信度。

2022年，一篇華東師範大學的論文通過比較自由亞洲電台和RT電視台在英文維基百科的評級討論，認為二者同為受到政府資助的官方媒體，卻在維基百科中呈現出截然相反的可信度評判結果，這一現象同「可靠來源指南」訂立的標準之間似乎存在矛盾。論文作者認為，二者評級的建構，實際上是維基編輯在討論過程中，採取了語境操控、隱喻、議題轉換等話語策略，靈活運用平台內部標準的結果。

## 外部連結

- Wikipedia:可靠來源/常見有爭議來源列表
- Wikipedia:可靠來源/布告板/評級指引