數據主權

數據主權是指一國境內產生的數據受該國法律和監管框架的管轄，來保證該國對本國產生數據的訪問、存儲和使用擁有本地控制權；換句話說，一個國家能夠控制和訪問在其領土內產生的數據。澳大利亞1988年的《隱私法》就是一個國家數據主權政策的例子，該法確立了「澳大利亞隱私原則」（APPs），規範政府機構和私營部門組織處理個人資訊的方式。APPs包含13項原則，規定了澳大利亞境內所有個人或組織數據的保存方式。全球多數國家認為，數據主權問題是國家安全問題的一部分，其關注點在於如何保護公民的個人數據安全。數據可用於改善醫療保健、加強國家安全，並對許多經濟和社會基礎設施產生積極影響，但也可能被用於身份盜竊和其他數據相關攻擊。

數據主權的概念與數據安全、雲計算、網路主權和技術主權密切相關。與定義模糊、可在政策制定中用作統稱的技術主權不同，數據主權專門關注數據本身的相關問題。隨著雲計算的廣泛應用，數據可以在全球範圍內傳輸並訪問，這導致數據主權的管理問題變得更加複雜，這要求跨國組織和公司必須遵守多個國家的數據法律。數據主權還與數據本地化（要求數據存儲在指定區域內）和數據駐留（數據實際存儲的位置，例如雲伺服器）相關。

數據主權是指數據受制於一國境內的法律和治理結構，通常從兩個方面進行討論：一是與原住民群體及其在後殖民國家中的自治權相關；二是與跨國數據流動相關。

```
</ref>随着云计算的兴起，许多国家都制定了关于数据控制和存储的各种法律，这些法律都体现了数据主权的理念。 <ref name=":0"><cite class="citation journal cs1" data-ve-ignore="" id="CITEREFIrion2012">Irion, Kristina (1 December 2012). "Government Cloud Computing and National Data Sovereignty". ''Policy & Internet''. '''4''' (<span class="nowrap">3–</span>4): <span class="nowrap">40–</span>71. [[DOI|doi]]:[[doi:10.1002/poi3.10|10.1002/poi3.10]]. [[國際標準期刊號|ISSN]]&nbsp;[https://search.worldcat.org/issn/1944-2866 1944-2866]. [[语义学者|S2CID]]&nbsp;[https://api.semanticscholar.org/CorpusID:261812714 261812714].</cite></ref>目前已有超过100个国家制定了某种形式的数据主权法律。 <ref></ref>在[[身份自主權|自主身份]]（SSI）模式下，个人身份持有者可以完全创建和控制自己的凭证，但国家仍然可以颁发数字身份。 <ref name="Kukutai16"></ref>
```

該計劃旨在「接收」電子郵件、影片片段、照片、語音和影片通話、社交網路資訊、登錄資訊等由美國網際網路公司（例如Facebook、蘋果公司、谷歌和推特等美國科技公司）持有的數據。在這些爆料之後，各國越來越關注誰可以訪問其國家資訊及其潛在後果。2001年頒布的美國國會法令《愛國者法案》進一步加劇了他們的擔憂：根據該法案，無論來自哪裡，只要是存儲在美國境內的資訊，美國官員都有權訪問；這意味著，任何由美國伺服器收集的資訊都可能遭到美國政府的審查。

另一案例是2013年，美國司法部要求微軟允許其訪問「一個託管在愛爾蘭的Hotmail帳戶中與毒品案件相關的電子郵件」；微軟以此舉將導致該公司違反歐盟的數據本地化和數據保護法為由拒絕了這一要求，隨即遭到美國政府起訴。最初的裁決對美國政府有利，法官詹姆斯·弗朗西斯（James Francis）認為，美國公司「在收到美國執法機構的有效搜查令時，必須交出私人資訊」。微軟提起上訴，並於2016年再次出庭，案件名稱為「微軟訴美國案」。微軟負責歐盟政府事務的副總裁約翰·弗蘭克（John Frank）在2016年的一篇部落格文章中指出，美國上訴法院的裁決支持了微軟的立場，這印證了「美國搜查令無法觸及我們客戶存儲在海外的數據」的觀點。2017年10月23日，微軟表示，由於美國司法部的政策改變，微軟將撤銷訴訟，該政策改變「基本滿足了微軟的要求」。

## 原住民數據主權問題

加拿大、紐西蘭、澳大利亞和美國的原住民的數據主權問題仍在討論中 原住民和相關社會活動人士將原住民數據主權視為自治結構的關鍵組成部分，也是原住民整體主權的重要支柱。活動人士認為，數據去殖民化賦予原住民權力，使其能夠「決定哪些人應該被納入統計」，從而更好地反映「原住民的利益、價值觀和優先事項」。學者們也認為，如果原住民擁有對其自身數據的掌控權，他們就能決定哪些數據可以向公眾傳播，哪些數據不能，而這通常是由殖民政府做出的決定。彼得·於在其文章《原住民手中的數據力量》中指出，原住民統計數據中存在的顯著差距凸顯了其重要性。人們相信，通過恢復對數據的控制權，將開啟新的改進機遇，並促進理解、對話、問責，甚至實現「知情決策」，這可以說將賦予原住民權力。目前，一些研究人員，例如 雷·洛維特（Ray Lovett），認為統計專業知識和能力方面存在重大問題。事實上，人們認為，如果統計能力得到提升，這可能正是原住民更好地「維護數據主權」所需的關鍵轉折點。

在紐西蘭，毛利數據主權網路 Te Mana Raraunga 制定了一份概述毛利數據主權的章程。該章程中的一些要求包括「維護毛利人在數據方面的權利和利益」、「倡導毛利人參與數據存儲庫的治理」以及「支持毛利數據基礎設施和安全系統的發展」。

在加拿大，來自不列顛哥倫比亞省庫圖納哈族的格溫·菲利普斯一直倡導包括庫圖納哈族數據主權在內的一系列社區自治的主張。

就原住民群體而言，數據主權也可以從健康數據的角度來審視，因為這些數據是出於研究目的在國家層面收集和存儲的。由於歷史上他們的數據曾遭受剝削和不當處理，以及他們的數據曾被用於未經他們同意或認可的方式，許多原住民群體如今不願分享健康數據。一些學者認為，為了使建立完整的全球基因組保護體系切實可行，必須在原住民數據主權的框架內開展工作。在聯合國層面，2007年9月13日，聯合國大會正式通過了《聯合國土著人民權利宣言》：該宣言確認，土著人民有權控制自己包括保護和維護自身的人力資源和遺傳資源在內的科學和技術數據。此外，鑑於此聲明，《獲取與管理：原住民對基因組數據共享的看法》研究發現，多數土著居民在被問及部落是否應該共享數據時，表達了擔憂：大多數參與者強調保密性和去標識化，支持保持匿名的策略；但在是否應該共享數據的問題上，他們的看法不盡相同。有些人感到擔憂、不願共享這些數據，另一些人則樂於公開這些資訊。一位參與者認為，如果他們要共享這些數據，那麼他們「需要更好地理解數據共享的真正含義以及數據的用途」。

## 各國數據主權措施

作為加拿大2016-2020年資訊技術戰略的一部分，加拿大已實施多項數據主權措施，如要求加拿大數據存儲在加拿大伺服器上。數據本地化措施一直是一種保護本地使用者數據隱私的方法，通過將數據存儲在位於加拿大的伺服器可以避免加拿大數據被美國《愛國者法案》侵犯。然而2017年，有消息稱加拿大共享服務部和加拿大通信安全局正在與微軟「探討將敏感數據存儲在美國伺服器上的方案」。

同樣在2016年，歐盟議會通過了《通用數據保護條例》 （GDPR）。該監管方案統一了所有歐盟成員國的數據保護政策。政策中規定條例對主體為歐盟公民的數據具有域外管轄權，無論數據控制者或處理者是誰、數據存儲在何地。這使得歐盟以外的公司為在歐盟內合規運營，需要重新評估其隱私協議並做針對性改造。GDPR實際上也取代了1995年的《歐洲數據保護指令》成為了現行的歐盟內數據保護領域核心指南。

2017年6月1日實施的《中華人民共和國網路安全法》第37條規定，關鍵資訊基礎設施的運營者在中華人民共和國境內運營中收集和產生的個人資訊和重要數據應當在境記憶體儲。同年7月12日蘋果公司投10億美元在貴州建設iCloud數據中心，並將中國大陸使用者的數據轉存到貴州。這一舉措被視為是中國網絡安全法頒布實施以來，與國際網際網路巨頭合作的首個典範。

## 批評

企業界對數據主權提出的常見批評之一是，它阻礙甚至可能破壞雲計算過程。由於雲上存儲可以將數據在任何時間存放在任何地點，而數據主權的要求導致存放地點和數據存取變得嚴格，因此有人認為，在數據主權法律框架下，雲計算的治理十分困難。為此，企業界提出了主權雲的概念。

部分學界認為，數據主權涉及國家控制數據的權力。國家和少數大型企業對數據資源擁有直接控制權，可能會破壞數據主權的安全性。

2022年喬治·華盛頓大學數字貿易與數據治理中心創始人兼主任蘇珊·阿里爾·阿倫森 (Susan Ariel Aaronson)稱，「一些政府試圖監管個人數據的商業用途，卻沒有制定明確的規則來規範公共部門的使用……國家或企業囤積數據，可能會降低數據的生產能力與數據分析的公共利益。」