尕日塘秦刻石

尕日塘秦刻石，前稱崑崙石刻、秦始皇遣使採藥崑崙石刻等，是位於中華人民共和國青海省果洛藏族自治州瑪多縣扎陵湖鄉卓讓村的一處秦代石刻遺蹟。

石刻位於三江源自然保護區內、扎陵湖北岸山坡處。刻文為秦篆，共有37字，紀述五大夫「翳」奉命於秦始皇三十七年（公元前210年）三月己卯日前往「崑崙」採藥一事。

石刻由青海師範大學地理科學學院教授侯光良於2020年7月首次披露，他當時判斷為元代或清代官方尋找黃河源頭的遺蹟。2023年7月，中國社會科學院考古研究所研究員仝濤率隊對此石刻進行考察，初步判定石刻為秦始皇時期由五大夫「翳」到崑崙採藥途中所留，並於2025年6月公布這一發現。隨後學界對其刻文釋讀及文物保存環境等提出質疑，從而引發了關於此石刻的真偽與釋義爭議。經多次考古調查、研判後，國家文物局最終認定該石刻為秦代刻石，與仝濤結論相近，惟部分刻文釋讀有所不同。

尕日塘秦刻石是中國「目前已知唯一存於原址且海拔最高的秦代刻石」，因刻文不見史料所載而具有相當的歷史價值。它被認為是第四次全國文物普查的重要發現成果，2025年9月6日，公布為第二批瑪多縣文物保護單位，並被視同全國重點文物保護單位進行保護管理；2025年9月30日，由青海省人民政府公布為第十一批青海省文物保護單位。

## 基本情況

### 位置

尕日塘秦刻石位於青海省果洛藏族自治州瑪多縣扎陵湖鄉卓讓村，地處扎陵湖北岸尕日塘坡地2號陡坎左下方，距湖岸約200米，海拔4306米。

### 刻石

刻石為石英砂岩，經歷了長期風化作用，刻石表面及刻痕內部形成了風化次生礦物。

### 刻文

石刻文字刻鑿壁面總長82厘米，最寬處33厘米，刻字區面積約0.16平方米，距地面約19厘米。全文共12行36字，外加合文1字，共37字，文字為秦篆。刻石文字具有顯著的「因形布字」特點，文字風格統一，採用平口工具鑿刻而成。

國家文物局釋讀刻文如下：

皇帝/使五/大夫臣□釋讀認為本字應為「翳」字。/將方□釋讀稱本字殘存半個「⺮」偏旁。/采樂□釋讀稱本字殘存「曰」字頭。/陯翳以/卅七年三月/己卯車到/此翳□/前□可/□釋讀認為本字應為「二」或「三」。北京大學教授李零認為是「二」。百五十/里

## 發現

2020年7月，青海師範大學地理科學學院教授侯光良帶領團隊調查青藏高原古人類活動遺蹟時發現該石刻。侯光良隨後在他2023年出版的專著《崑崙上下：青海的史前文化》中發布了對這一石刻的初步認識，他認為該石刻的年代可能為元代或者清代。但當時這一發現並未引起學界關注。

2025年6月8日，中國社會科學院考古研究所研究員仝濤在《光明日報》發表了 《實證古代「崑崙」的地理位置——青海黃河源發現秦始皇遣使「採藥崑崙」石刻》一文，披露了在扎陵湖北岸發現一處37字秦代摩崖石刻：

仝濤釋讀該石刻記載秦始皇二十六年（公元前221年），皇帝派遣一名叫「翳」的五大夫率領一些方士，乘車前往崑崙山採摘長生不老藥。他們於該年三月己卯日到達此地（黃河源頭的扎陵湖畔），再前行約一百五十里（到達此行的終點）。此一發現隨即引發學界關於此石刻的真偽與釋義爭議。

2025年9月15日，國家文物局組織石質文物保護、秦漢考古、古文字學和書法篆刻等領域專業人員調查研判後，認定該石刻為秦代石刻，並定名為「尕日塘秦刻石」。此次釋讀結果較之前有所不同，其中包括改訂刻石年份為秦始皇三十七年（公元前210年），原先釋讀的「昆陯」其首字實際僅存「曰」字頭等。國家文物局認為該刻石是中國目前已知唯一存於原址且海拔最高的秦代刻石，矗立河源，補史之缺，意義重大，具有重要的歷史、藝術和科學價值。

## 學術辯論

2025年6月8日仝濤的文章發表後，隨即引發學界對此石刻的廣泛爭議。自6月30日起，《光明日報》開設「學術爭鳴」專版，持續刊發文章，圍繞「崑崙石刻」的真偽問題展開了一系列討論。截至8月24日，該專版已刊出20個整版，發表文章52篇，論述多達15萬字，是繼1965年「蘭亭論辯」之後，又一次激起全社會關注的學術辯論。

序｜日期｜作者｜文章

1｜2025年6月30日｜劉釗｜《再論崑崙石刻》

2｜曲安京｜《「廿六年三月己卯」與〈顓頊曆〉不符》

3｜胡文輝｜《從文本看「採藥崑崙」石刻的疑點》

4｜韓建業｜《崑崙石刻應當是古代的石刻》

5｜2025年7月2日｜侯光良｜《河源「採藥崑崙」石刻發現記》

6｜張志敏｜《秦「田翳採藥崑崙」石刻的釋文問題》

7｜劉紹剛｜《「崑崙石刻」獻疑》

8｜2025年7月4日｜王子今｜《崑崙河源方向的「昔人所刻篆文」》

9｜湯惠生｜《「採藥崑崙」石刻的考古學和文本研究》

10｜王乃昂｜《地理學視角下的「崑崙石刻」及疑點》

11｜2025年7月7日｜周行康｜《青藏高原田野調查視角下的「崑崙石刻」》

12｜李小波｜《「崑崙石刻」位置遠超秦的西部邊界》

13｜鮑強｜《對「崑崙石刻」的一些疑問》

14｜2025年7月9日｜易華｜《秦代赴崑崙採藥的可行性分析》

15｜葉舒憲｜《四重證據法求證崑崙神話歷史》

16｜2025年7月11日｜丁萬里｜《從書法風格略議「崑崙石刻」》

17｜衣雪峰｜《書風與場合：「崑崙石刻」的破綻》

18｜2025年7月14日｜李躍林｜《用刻字法為「崑崙石刻」斷代》

19｜俞超｜《讀「崑崙石刻」圖像》

20｜2025年7月16日｜郭濤｜《從交通地理角度看「崑崙石刻」》

21｜葛承雍｜《在秦漢視野下凝視扎陵湖石刻》

22｜2025年7月18日｜周宏偉｜《「崑崙」的含義》

23｜徐學書｜《「崑崙」應指西蜀岷山》

24｜武鋒｜《古崑崙山不止一處》

25｜2025年7月21日｜黃杰｜《談談「崑崙石刻」中的「採藥」》

26｜劉曉峰｜《「崑崙石刻」與不死藥》

27｜2025年7月23日｜董金社｜《從秦漢地理觀念演變看「崑崙石刻」》

28｜俞志慧｜《如是造，如是作——關於「崑崙石刻」的思考》

29｜2025年7月25日｜郭鄭瑞｜《長生願望與工匠刻石——旁證「崑崙石刻」中「採藥」表述的歷史背景》

30｜李豪｜《「崑崙石刻」的三個疑點》

31｜賈星｜《「崑崙石刻」當非今人偽造》

32｜2025年7月28日｜鶴間和幸｜《關於始皇帝遣使「採藥崑崙」石刻的發現》

33｜付邦｜《「崑崙石刻」未必能實證崑崙山所在》

34｜2025年8月1日｜李凱｜《「崑崙石刻」的讀者是誰？》

35｜楊德永｜《「崑崙石刻」年代新證——兼論「廿六」「卅七」釋讀之爭》

36｜劉偉浠｜《略談「崑崙石刻」文本語法問題》

37｜2025年8月4日｜白軍鵬｜《談談「崑崙石刻」真偽論爭中「書風」標準的把握問題》

38｜馮立｜《「崑崙石刻」應為秦代刻法與書風》

39｜蔡大禮｜《談「崑崙石刻」涉及書法史的一個常識性問題》

40｜2025年8月6日｜劉瑞｜《新見秦五大夫翳刻石初探》

41｜侯光良｜《從青藏高原古先旅行之例看採藥崑崙時間之可能性》

42｜姜生｜《「崑崙石刻」中「大夫」合文辨正》

43｜2025年8月8日｜米小強｜《從秦與西羌關係看秦使團西至扎陵湖的可能性》

44｜王社教｜《黃河源頭的歷次勘察與黃河源區的自然和人文環境》

45｜2025年8月11日｜謝坤｜《從里耶秦簡看「採藥崑崙」》

46｜劉瑞｜《五大夫翳刻石非新莽時物辨》

47｜楊博｜《探討「崑崙石刻」與〈史記·秦始皇本紀〉的關聯》

48｜2025年8月13日｜姚磊｜《採藥崑崙的三個補充》

49｜韓昭慶｜《「河源崑崙」地理問題之商榷》

50｜2025年8月20日｜王占奎｜《由三月己卯說扎陵湖「崑崙石刻」不偽》

51｜王子今｜《從秦代的「六甲五方」看新見秦刻石文字》

52｜2025年8月29日｜祝帥｜《「崑崙石刻」中的「魏晉新體」之疑》

53｜樊波成｜《從文體看「崑崙石刻」的性質與真偽》

54｜吳毅強｜《辨偽與述真——從「崑崙石刻」談起》

55｜2025年9月10日｜馮玉雷｜《「天漢」觀念折射出的「崑崙石刻」真實性》

56｜楊曙明｜《從書寫雕刻角度看「崑崙石刻」》

57｜蔣波｜《戰國秦朝之際的「採藥」》