光州女高中生謀殺案

光州女高中生謀殺案（광주 여고생 살인 사건）是於2026年5月5日發生在韓國光州廣域市光山區月溪洞南部大學附近的一起謀殺案。本案初期被警方與大眾判定為無差別殺人的「異常動機犯罪」，後經檢方深入調查，證實嫌犯的真正目的是企圖強姦並綁架受害者。此外，由於嫌犯父親為現職警察，且辦案警方涉嫌毀滅關鍵證據，引發了韓國社會的高度關注與包庇爭議。

## 前置犯罪與尋仇背景

在殺害女高中生李彩媛之前，嫌犯張潤基（時年23歲）已多次實施性暴力、偷拍及跟蹤騷擾等犯罪。根據警方調查，張潤基在案發前兩天的5月3日，曾因對前餐廳打工女同事進行跟蹤騷擾與輕微暴行，在光山區尖端地區被警方出警處理。根據檢方公訴事實，張潤基於前一年（2025年）6月至7月在某地區兒童中心擔任社會服務要員期間，曾先後7次秘密拍攝小學及初中女生的腿部等身體隱私部位。此外，張嫌自2024年起便對與其在同一餐廳打工的26歲越南籍女同事C某產生單方面好感，並長期尾隨與跟蹤騷擾。

2026年5月3日凌晨，張潤基闖入與其在同一家餐廳打工的越南籍女同事C某（26歲）的租屋處，將其掐脖勒昏、強姦並非法軟禁長達10小時以上，造成其需要治療3週的傷勢。當天下午，張潤基陪同C某前往餐廳上班，C某隨即向餐廳老闆告發其暴行。餐廳在採取隔離措施後，張潤基心生殺意，決定殺害C某。

當天下午5時左右，張潤基購買了2把兇器，並從ATM提領了100萬韓元現金，隨後返回家中打包了裝有吹風機、洗髮精和刮鬍刀的背包準備長期逃亡。當天晚上8時左右，他收到警方要求其停止跟蹤犯罪的警告簡訊，隨即拆除了手機SIM卡，並使用一部未插卡的備用手機以躲避位置追蹤，開始四處搜尋C某。張潤基事後向警方供稱，自5月3日被警告並遭舉報後，他便開始攜帶兇器在街頭徘徊。由於C某在感到恐懼下於當天向警方控訴跟蹤騷擾，並於下午立即搬家前往其他地區避難，而張潤基在不知道C某已搬離的情況下，依然攜帶兇器在尖端地區一帶四處徘徊並搜尋C某近30個小時。最終因尋仇未果且憤怒達到頂點，他決定將犯罪目標變更為在街頭落單、獨自步行的無辜女性。

## 案發過程

2026年5月5日凌晨0時11分左右，17歲的高二女高中生李彩媛當天在K書中心與朋友溫習功課至深夜，因公車已經停駛，為了節省計程車費，才選擇步行約4公里的路程回家。在光州廣域市光山區月溪洞南部大學附近的陰暗步道上，駕駛車輛尋找獵物的張潤基發現了獨自步行的李彩媛，隨即開車對其進行了約1.2公里的尾隨，企圖對其實施強姦與綁架。張潤基在尾隨李彩媛約15分鐘後，加速超車至其前方，並關閉了車輛前照燈在路旁埋伏。當李彩媛經過時，他突然衝出並掐住其脖子企圖將其強行綁架上車。李彩媛奮力抵抗並掙扎著逃向視野較為開闊的車道，大聲呼喊「救命！」，張潤基在驚慌中遂持兇器殘忍將其殺害，導致其頸部等要害中刀，當場呈現心跳停止（OHCA）狀態，送往附近的大學醫院搶救後仍傷重不治。

案發現場位於多所學校及公寓建設工地之間，深夜時陰暗偏僻，平時居民夜間極少使用該路；當地居民受訪時亦指出，該路段過晚上10點後因周邊無設施而鮮少有人通行。周邊居民也向媒體反映，該路段平時人煙稀少，夜晚過於昏暗且缺乏安全防範，一旦發生危險很難有人能及時救援。事實上，早在2024年，當地居民與學校便曾就該路段過於昏暗、治安堪憂等問題，向政府陳情要求裝設防範用監視器（CCTV），近兩年累計相關陳情達4件。然而，光山區政府當時以該路段屬大馬路、優先順序較後等理由未予安裝。雖然附近設有監視器，但其有效辨識範圍僅約100公尺，而案發點距離監視器達200公尺，加上夜間解析度不足與照明問題，當晚監視器畫面僅能勉強捕捉到救護車和警車的警示燈光，無法發揮防範與蒐證功能。案發後，光州市教育廳已正式向光山區政府提出在該路段增設犯罪防範監視器的要求。案發當日上午，警方曾於案發現場的人行道上撒上沙子，以覆蓋並遮掩受害者留下的未乾血跡痕跡。

另一名同為17歲的男高中生（就讀於光州庇亞高中二年級的高某）當時正在與友人通話且位於道路對面，在聽到李彩媛發出的慘叫與「請救救我」的呼救聲後，儘管電話中的友人勸其「裝作不知道離開」（모른 척 하고 가），高某仍堅持前往救援。高某當時與朋友通話，原本以為只是情侶吵架，但聽到慘叫與呼救聲後越想越不對勁，毅然翻過馬路前去相助。張潤基為了轉移其注意力，對高某謊稱「請幫忙撥打119報警」，隨即趁高某視線移開並掏出手機的瞬間，揮舞兇器朝其頸部等要害刺去。高某本能地抬手阻擋，導致其右手手背嚴重撕裂傷（部分手背皮膚甚至脫落），隨後其頸部也被張嫌連刺兩刀。遭受重創的高某在失血至意識模糊之際拼死推開張嫌，趁其愣住時奮力逃離現場，並在逃跑途中撥通電話向朋友求救稱「我被刺傷了，那個人正拿著刀追我」，隨後其被緊急送往全北大學醫院接受縫合手術，最終脫離生命危險。高某事後受訪時表示，當時聽到慘叫聲，「我實在無法就這樣直接走掉（도저히 그냥 지나칠 수 없었다）」。由於高某見義勇為而身受重傷，光山區政府隨後為其推動申請「義傷者」身分認定。受害的兩名學生就讀於不同學校，且與嫌犯彼此互不相識。

犯案後，張潤基駕車逃離現場。在逃亡過程中，他棄置了作案車輛並多次換乘計程車，並將作案兇器丟棄。隨後，他將作案車輛與兇器丟棄在距離案發現場約1公里的公園停車場，並關閉手機長達11小時，換乘多部計程車與徒步在市區徘徊以躲避警方追蹤。他曾前往一家無人自助洗衣店清洗並烘乾了沾滿血跡的衣物再重新穿上，試圖隱匿血跡掩蓋罪行。監視器畫面顯示，張潤基在案發2小時後在無人自助洗衣店停留了一個多小時，期間甚至還有餘裕地在店內為其電子菸充電，神態顯得十分冷靜。天亮後，他甚至還前往一家美容室理髮。在後續警方的調查中，張潤基對此辯稱「因為想讓自己看起來乾淨整潔一點」。

在案發約11小時後的5日上午11時24分左右，警方在張潤基位於光山區月溪洞的住宅附近將其緊急逮捕。警方在逮捕他時，發現其身上竟然還隨身攜帶了另外一把兇器，顯示其有預備實施追加犯罪的可能性。經後續調查證實，這把未拆封的刀是他原先預備用來殺害C某而刻意保留的兇器。警方於5月6日依涉嫌故意殺人及殺人未遂罪名向法院申請拘留簽警，並宣布開始檢討是否公開其個人身分資訊。2026年5月7日，24歲的嫌犯張潤基頭戴帽子與口罩出席拘留前審訊（영장실질심사），面對媒體詢問時低頭稱「犯下了無法洗刷的罪行，非常抱歉」（씻을 수 없는 죄를 지어 죄송합니다），並公開主張「不知道對方是女學生，並非預謀犯罪」；然而警方調查顯示張嫌在案發前2天便已攜帶2把兇器在人煙稀少處尋找攻擊對象，且在偵訊中坦承「反正自己打算死，想帶個人一起走」（어차피 죽을 생각이었고 누군가 데리고 가려 했다），其供詞前後矛盾且具有強烈預謀性。審訊過程僅進行10分鐘，光州地方法院隨即以涉嫌故意殺人及殺人未遂罪名正式對張潤基簽發逮捕令將其收押。

在警方調查初期，張潤基陳述稱自己因生活缺乏樂趣，考慮做出極端選擇（自殺）而犯案，導致警方初步判定此案為無差別犯罪的「異常動機犯罪」；警方初期亦曾推測嫌犯是在與被害人發生爭執後動手犯案。他當時供稱「自己原本想自殺，但徘徊時與女學生相遇了兩次，一時衝動之下便動了殺念」。警方調查初期亦證實其當時並無飲酒、藥物反應，也沒有精神疾病的相關治療紀錄。這一系列的異常供詞在案發初期曾被大眾強烈質疑為掩蓋預謀性犯罪的說詞；警方亦指出其犯案後冷靜清洗血衣、藏匿兇器並隨身帶刀逃亡等行徑與衝動犯案嚴重不符，因此在調查初期即高度懷疑其為預謀犯罪（계획범죄）。媒體與輿論亦將其「因自殺衝動而挑選弱者加害」的說詞，與前一年（2025年）2月大見報端的「大田國小學生命案」進行對比。然而檢方與警方的後續調查發現，嫌犯的手機內留有在犯案前就單方面認識被害人的相關線索。最終，張潤基在法院公審中承認了強姦未遂等全部指控，證實其真正目的是企圖對女性實施性犯罪。

此外，警方隨後對嫌犯進行了犯罪側寫與反社會人格診斷評估，結果顯示其並不符合反社會人格（精神病態）的分類標準。光州警察廳亦召開身分公開審議委員會，於5月8日決訊公開嫌疑人的個人資訊。委員會認定該案符合《特定重大犯罪嫌疑人等個人資訊公開法》規定的「犯罪手段殘忍性」、「被害重大性」、「證據充分性」以及「保障國民知情權與公共利益」等四大要件，決定公開張潤基的姓名、年齡及面部照片（Mugshot）。依據韓國現行法律，若嫌疑人不同意公開身分，則依法必須給予最多5天的緩期；由於嫌犯張潤基在審議當天並未同意公開，警方遂在依法延期後，於5月14日上午9時正式向公眾公開嫌疑人張潤基的身分、姓名與長相（其個人資訊在光州警察廳官方網站上公示30天，至6月12日止），並於同日依涉嫌故意殺人、殺人未遂及預備殺人等罪嫌，正式將張潤基移送檢察機關拘留起訴。在移送過程中，張潤基雖向媒體口頭致歉，卻被記者拍下其神色冷漠、自始至終高高抬起頭直視鏡頭的傲慢神態，且對於外界詢問「為何毀滅證據」等問題一概保持沉默，引發社會公眾的強烈不滿與譴責。

## 調查

### 翻案關鍵與犯罪動機

檢方在接手案件後的深入調查中，徹底打破了案發初期警方一度認為係「雙方發生爭執」或嫌犯「隨機衝動犯案」的說詞與謊言。檢方透過監視器（CCTV）畫面，確認了張潤基在犯案當時曾刻意將車輛後門打開的事實，進而證實嫌犯當晚的真正目的是企圖強姦受害者並試圖將其綁架上車，在綁架反抗失敗後才將李彩媛殘忍殺害。2026年6月2日，檢察機關經過補充調查，認定張潤基係出於性犯罪目的跟蹤犯案，正式將起訴罪名變更為《性暴力處罰法》規定的「強姦等殺人罪」，並於當日將其拘留起訴。此外，檢警在對嫌犯的手機進行數位鑑定後，發現張潤基在案發前就已單方面掌握了被害人李彩媛的個人資訊與動向，並非其先前所稱的「完全隨機犯案」。同時，檢察機關在搜查其住宅時，發現了多個「乳房和頸部被蓄意毀損、割裂的成人矽膠娃娃（Real Doll）」，證實其犯罪本意即是極端暴力的性侵犯罪與虐殺動機。

同時，警方在對其案前蹤跡展開進一步調查後，確認了其針對前同事 A 某的先前罪行。2026年5月29日，光州光山警察署宣布，針對已被拘留送檢的張潤基，追加移送違反《性暴力犯罪處罰特例法》（性侵）及《跟蹤騷擾處罰法》等罪嫌，移交檢察機關合併審理。

在2026年7月13日舉行的第二次公判中，張潤基承認了強姦致死、強姦未遂等所有起訴罪名。然而，出於對受害者個人隱私的保護，法庭決定對後續的證據調查部分採取非公開形式進行。

### 警界包庇、內部勾結與證據毀滅

由於嫌疑人張潤基的父親為現職警員，本案在調查初期即籠罩在「內部勾結」與「敷衍調查」（부실수사）的陰影下，圍繞警方初步應對措施的爭議在韓國社會引發極大震動。其中最核心的爭議在於關鍵物證「束線帶」（케이블타이）的處理。檢方指出，這批束線帶是證實張潤基「計畫性綁架與性犯罪」意圖的最關鍵線索，但警方在扣押嫌犯車輛並進行初步搜查時，這批物證竟然神祕消失。隨後，檢方進行補充調查，竟在張潤基身為現職警察之父親家中，搜查並尋獲了這批被藏匿的束線帶，證實警方內部存在嚴重的滅證嫌疑。

警方的內部洩密與通敵行為亦遭到曝光。調查顯示，在案件初期，有警員曾私下打電話給張潤基的父親通風報信，通話中甚至出現「學長，他們叫我閉嘴」等要求封口並試圖掩蓋案情的言論，坐實了警界內部的勾結。光州光山警察署調查組更進一步被揭發將張潤基套房的地址與門鎖密碼直接透露給其父親；張父隨後於5月8日前往該處，將2個頸部與胸部毀損的擬真人偶（Real doll）及多支舊手機拆解廢棄，涉嫌破壞關鍵物證。調查組不僅安排張父透過警方與張嫌直接通話，確認張嫌是否已於案發後（5月5日）將個人手機丟入江中，甚至還一度遺漏了擬真人偶的DNA鑑識報告。對此，警方辯稱洩漏密碼與安排通話是為了透過父親勸導不配合調查的張嫌，報告遺漏則為人員作業失誤；警察廳隨後派員對光山警察署展開全面監察。因涉嫌故意毀滅張潤基車內的束線帶證據，並對本案進行極其敷衍的調查，負責該案件的警方調查組長隨後被解除職務，並被檢方緊急逮捕與起訴。此一警界包庇醜聞，也讓韓國大眾對檢警調查權調整等制度性改革的公平性產生了廣泛質疑。

## 爭議

### 檢警關係與制度性爭議

檢方在接手後透過補充調查揭露了案件真相，再次將韓國熱議的「檢警調查權調整」爭議推向風口浪尖。由於警方在初期調查中出現嚴重包庇與疏漏，檢方動用「補充調查權」才得以扭轉乾坤，這令一直致力於擴大調查權並擺脫檢方監督的警方陷入極度尷尬的境地，也引發輿論對於警方是否有能力公正調查「內部成員親屬犯罪」的強烈質疑。

### 內部洩密與「閉嘴」通話醜聞

在案件初期，警界內部向嫌犯家屬洩漏機密並試圖大事化小的醜聞遭到媒體曝光。根據《中央日報》報導，嫌犯張潤基身為現職警察的父親，在案發後曾接到一名現職警員（其警界後輩）打來的電話。該警員在電話中向張父通風報信稱：「學長，他們（指調查組或上級）叫我閉嘴。」（선배, 나보고 입 닫으래요），證實了警界內部存在集體封口與協助隱瞞案情的勾結嫌疑。

### 核心關鍵物證「束線帶」的消失與隱匿

本案用以證實張潤基具有「計畫性綁架與性犯罪」企圖的核心關鍵證據——「束線帶」（케이블타이），其流向成為戳破警方謊言的關鍵突破口。

- 滅證與尋獲：這批原本留在張潤基犯案車輛內的束線帶，在警方進行初步搜查時神祕「消失」。然而，檢方隨後在對嫌犯進行補充搜查時，竟然在張潤基警察父親的家中尋獲了這批被藏匿的束線帶。這證實了辦案警方涉嫌故意縱容並協助嫌犯家族隱匿關鍵證物。
- 蓄意忽略計畫性犯罪線索：此外，警方其實早已掌握了張潤基在犯案前便單方面收集並掌握被害人李彩媛個人資訊的相關線索，但警方在初期調查中卻刻意忽略，反而採信嫌犯「因自殺衝動而隨機殺人」的說詞，試圖弱化其性犯罪動機。

### 調查組長遭撤職與逮捕

因涉嫌對張潤基案進行敷衍調查，並故意毀滅、隱匿車內關鍵束線帶證據以包庇同僚之子，負責該案的警方調查組長隨後被解除職務，並因涉嫌毀滅證據等罪名遭到檢方緊急逮捕與起訴。

## 社會反應與追思

### 市民哀悼與校園安全對策

案發後，許多光州市民與學生自發在南部大學附近的案發現場步道設置了追悼空間，擺放象徵哀悼的白色菊花、各式飲料、手寫信與黃絲帶以示追思。現場有市民在詢問自家孩子現在高中生喜歡喝什麼後，特地擺放了碳酸飲料以資悼念；在附近學校擔任大門警衛的85歲最姓長者也在現場駐足良久，痛心表示平日裡許多學生為了省錢而走這條昏暗道路，對未能守護好她們感到萬分悲痛與慚愧。5月7日，17歲遇害女學生李彩媛的發引（出殯）儀式嚴肅舉行，運送遺體的車輛特地繞經其生前就讀的光山區某高中，進行「最後的登校（마지막 등굣길）」，校內師生與教職人員無不痛哭送別，場面極為悲痛；市民亦在案發現場附近的樹木與欄杆上繫上寫有「對不起，沒能守護你」的黃絲帶表達悼念與哀思。6月21日，光山區廳長朴炳奎亦前往設於光州市教育廳市民協治振興院的追思祭壇獻花致意。5月8日，遇害者李彩媛就讀的光州京信女子高中（경신여고）校誌編輯部同學發表了題為《向所有青春致哀與呼籲》的聯名聲明，痛斥此案為「明意圖、徹底計畫型慘劇」，呼籲社會持續關注，並要求司法機關公開被告身分，對其判處法庭最高刑罰，不要讓其以「心神喪失」或「偶然」為藉口減刑。

2026年5月14日，總統李在明在首爾主持會議時提及此案，對受害學生表示深切哀悼。他強調，必須對青少年、女性等社會弱勢群體面臨的暴力犯罪發起「全盤戰鬥」，全面加強預警與應對體系，並指示嚴厲打擊在網路上對受害者進行的二次加害行為。同時，法務部長官鄭成湖也公開承諾，司法機關將秉持無寬容原則，絕不容許被告在審判中通過提交虛假反省文或假裝心神喪失來獲得不當減刑。6月2日，性別平等家族部部長元敏景在社交媒體發文，對檢方證實張潤基係出於性犯罪目的犯案表達「極度憤怒與沉痛」，並提到上月前往追悼空間時曾手握遺屬雙手承諾嚴懲加害者，同時表示將全面檢討被害人保護與支援體系，建立無死角的社會安全網。

此案發生後，在光州地區家長群體中引發了巨大的不安與恐慌。許多家長出於安全顧慮，紛紛為讀書的女兒隨身配備防身噴霧，甚至在期末考期間也強行要求孩子晚上不准獨自前往讀書室或自習室。針對此類異常動機犯罪，民主社會律師會（民辯）光州全南支部副支部長崔基榮律師指出，單純提高起刑刑罰對此類喪失理性、衝動盲目的極端犯罪在預防上的收效甚微，治本之策應從強化公共環境安防設施（CPTED）下手，全面增加監控探頭、改善深夜照明盲區並提高警方夜間巡邏覆蓋率。

由於本案在犯罪時間、受害者特徵（均為深夜獨自歸家的女高中生）及無特定目的等特徵上，與兩年前（2024年9月26日）發生在順天市、導致嫌犯朴大成被判處無期徒刑的隨機殺人案高度相似，媒體與輿論紛紛將兩起案件進行對比，這也導致光州及地方社會對於「異常動機犯罪」及女性出行安全的集體不安與恐慌感顯著擴散。根據韓國警察廳統計，此類「異常動機犯罪」在韓國近年頻發，2023年至2025年三年間共累計發生127起（分別為46起、42起及39起）。在這些案件中，故意殺人與殺人未遂共45起（佔35.4%），傷害 52起（40.9%），暴力毆打30起（23.6%）；嫌疑人中男性有96人（佔75.6%），女性31人（24.4%）。

為了協助面對突如其來的校園創傷，光州廣域市教育廳迅速著手為受害學生所在的學校成員、同班同學提供緊急心理諮商與治療支援，並協同警方針對學校周邊、案發步道等安全盲區制定加強照明及巡邏等安全防範對策。此外，光州市教育廳亦向全市學校發出緊急安全指導，要求加強安全防範教育，並叮囑家長指導學生避免在夜間單獨外出。

### 遺屬公開身分與義舉表彰

在辦結葬禮後，受害者家屬回到案發現場痛哭。為了讓大眾牢記這起悲劇並防止類似事件再次重演，李彩媛的父母決定在媒體上公開女兒的名字與照片。彩媛的父親痛心回憶，彩媛生前是個沒有叛逆期、性格無比溫柔懂事的乖孩子，為了不讓操勞的父母擔心，即使自己再累也總是帶著溫和的笑容迎人；她生前的夢想是考入緊急救護學系（응급구조학과）從事在第一線救死扶傷的工作，而今女兒慘遭毒手，自己至今一想起在醫院急診室看見的女兒臨終慘狀便深感痛不欲生。其母親亦聲淚俱下地控訴，當女兒不幸遇難，能夠站出來大聲疾呼、促使社會關注以求悲劇不再重演的，只有受害者的父母。他們不希望女兒僅僅被世人當作冰冷簡陋的「被害人A某」所淡忘，而是要被記住她有過的美好年華與名字，並強烈疾呼法庭必須對張潤基判處最高極刑，令其永遠無法重返社會。

另外，針對在案發當時不顧自身安全、勇於上前協助李彩媛而身受重傷的男高中生高某（光州庇亞高中二年級），光山區政府對其捨己救人的義舉給予高度評價，並積極為其推動、申請認定為國家級的「義傷者」，以保障其應有的醫療支援與榮譽表彰。然而，在事件發生後，網路社群中卻出現了許多歪曲犯罪過程、針對高某的無端貶低、指責與侮辱，有部分網民甚至留下惡毒評論稱「男高中生丟下受害女學生獨自開溜逃命」，對正承受身心巨創的高某及其家人造成了慘重的二次傷害。

高某的父親在接受媒體專訪時心碎表示，兒子的右手手背當時血肉模糊、皮肉與骨頭大片分離，頸部更是直接被歹徒重刺兩刀，是在生死危急存亡關頭奮力將嫌犯推開、乘其愣神時才得以掙脫現場。高某在重傷逃亡途中，也立刻忍痛打電話告知朋友情況並要求報警，根本談不上「懦弱開溜」；他表示家人不奢望高某被視作社會大眾眼中的英雄，但最希望社會理解兒子當時是盡全力挺身而出、且絕沒有做任何錯事，不該承受如此惡評。高某本人也因未能及時在刀口下救回李彩媛的性命而深感內疚與自責，同時留下了極為嚴重的精神心理創傷（PTSD），只要一閉眼，嫌犯張潤基的猙獰長相便在腦海中反覆浮現，病房裡稍有聲響與人聲便會警覺盯著門口，每當陌生人靠近身體時，整個身體整個會不受控制地僵直木然。即便深陷夢魘，高某在清醒後仍對父親堅定表示，如果重新回到案發當晚，自己依然會做出相同的選擇，並表明在歷經此事後，立志在未來報考警察學校，用自己的力量保護社會無辜大眾。

為表彰其崇高的公民責任感與英勇精神，光州警察廳於2026年6月11日正式為尚在醫院接受康復治療的高同學頒發了「勇敢市民獎」表彰。此外，光州市教育廳亦著手與主管部門進行積極溝通，為其申請「義傷者」認定，並探討授予其「驕傲的光州學生獎」榮譽，提供全面的醫療救治經費補償及長期的學業心理諮商輔導。

對此，光州警察廳採取「零容忍」嚴厲態度，於2026年5月12日宣布針對網路上誹謗或侮辱受害學生的惡性帖文與留言展開集中監控與調查，並以網路犯罪調查隊爲中心，追蹤惡評者，強調將依涉嫌名譽毀損、侮辱及違反《정보통신망법》等罪名予以嚴厲應對。隨後，警方於5月14日正式對一名散布虛假事實、惡意侮辱高某的網友（A某）予以立案調查，並清查、刪除及封鎖了16條類似的二次傷害惡意留言，同時表示將持續實時監控與追查追加入案者。

### 名譽消防員證與49祭追思

遇害的李彩媛同學生前熱心助人、性格開朗，是一位孝順且體貼的長女。雖然年紀尚輕，但她生前的夢想是考取護理師與緊急救護員（응급구조사）執照，並通過公務員考試成為一名在最前線救死扶傷的「急救隊員（구급대원）」。據其親友回憶，彩媛非常懂事，甚至曾在案發前一個月用自己省下來的零用錢為形同親叔叔的長輩準備生日禮物；為了不讓辛苦的母親擔心，平時很少顯示疲態，與小她兩歲的弟妹感情也極為深厚。她平時學習非常刻苦，案發當晚也是在溫習功課至深夜後，於返家途中不幸遭遇不測，令親友及社會大眾萬分痛心與不捨。

在案發前一晚，彩媛還與堂表親傳訊息，約定好下週要一起去玩密室逃脫，沒想到這段對話竟成了她最後的遺言。彩媛的中小學同學與熟人也回憶，她是一個熱心、活潑，總是照顧身邊朋友且與大家相處融洽的女孩；甚至曾有熟人表示，因為彩媛總是開朗且努力學習，過去曾與丈夫說過「想生一個像彩媛一樣的女兒」。

自6月9日至21日期間，由市民團體等組成的「李彩媛學生追思小組」在光州市教育廳市民協治振興院設立了記憶空間，展出她生前愛穿的衣服、玩偶等遺物。

在6月21日的49日祭奠儀式上，包括性別平等與家庭部部長元敏景（Won Min-kyung）、國會議員任文英（Lim Moon-young）與朴均澤（Park Gyun-taek）以及300多名市民到場哀悼，並由全國公務員工會光州消防支部向其遺屬追授了「名譽消防員證」與一套特製的消防服，以圓其生前的急救員夢想。

### 警方致歉與制度改革

2026年7月20日，針對案件中爆出嫌犯張允基之父（警監職級）涉嫌指示同僚銷毀關鍵證據並企圖包庇吃案，南韓警察廳代理廳長俞在成於例行記者會上代表警方向國民公開致歉，表示將以「削骨般的決心」全面檢討警察組織並推動改革，以重拾社會信任。

面對警界內部勾結與偵辦瑕疵的質疑，南韓警察廳隨後宣布多項改革措施。警方計畫於同月成立由7至10名成員組成、且過半數為外部專業人士的「偵查改革專案小組（TF）」，旨在檢討防止警察內部勾結的人事制度，並改善處理弱勢族群案件的流程。同時，警方亦於國家搜查本部長旗下成立專責的「內部違法調查隊」，不論涉案者職級高低，一律調查警界人員涉及職務之重大犯罪行為。此外，南韓警方亦推進民間監督機制，計畫於國家警察委員會下增設「警察偵查人權暨監察調查機構」，擬投入約100名民間調查員，並配合已送交國會審議的《警察法》修正案，企圖賦予該機構向警察廳長提出懲戒或處分建議等實質權限。

至於涉案的張姓警監，警察廳則表示目前仍需等待專責調查團隊的最終刑事調查結果出爐後，再依據結論決定後續的懲戒與監察處分。

## 司法審判進程

2026年6月22日，光州地方法院刑事13部（裁判長李正浩）對本案舉行了首次公開審判（首次公判）。張潤基被起訴涉嫌違反《性暴力犯罪處罰等特例法》（強姦殺人）等多項罪嫌。在法庭上，張潤基全程低頭且面無表情，與其在5月14日移送檢方時昂首直視鏡頭的神態大相徑庭。

張潤基的公設辯護人表示，被告承認所有公訴事實，但關於「殺人目的是否為了強姦」，仍需要與被告進一步協商，並表示拒絕進行國民參與審判（陪審團審判）。對此，張潤基在法庭上簡短回應表示同意。

在首次公判中，被害人代理律師痛批張潤基在提交給法庭的自筆意見書（親筆信）中毫無反省之意，並透露張潤基在信中親筆寫道：「在服刑期間，如果機會允許，我想要挑戰考取一些證照。」律師與家屬對此感到極度震怒與絕望，直言嫌犯在受害者家屬每天生活在失去親人的地獄中時，竟然還在監獄裡規劃自己的未來。首次公判前，李彩媛的母親在法院前召開記者會，痛哭呼籲：「請就算修改法律，也一定要判處他最嚴厲的懲罰（最高刑）！」

2026年7月13日，光州地方法院對本案進行第二次公判。此前一直堅稱是「偶發性犯罪」的被告張潤基，在庭上首次承認了包括「強姦等殺人」在內的所有公訴事實。據悉，由於庭上確認了案發當時的車輛行車紀錄器影片、以及追加公開了車內關鍵物證「束線帶」，被告可能認為持續否認對其量刑不利，因而改變態度選擇認罪。檢察機關表示，隨著張潤基承認犯罪動機，將透過案發當天拍攝的毀損擬真人偶、綑綁用束線帶、行車紀錄器等物證與被告訊問，全力證明其犯罪嫌疑；而法庭考量案件手法殘忍等特殊性，裁定將審理轉為非公開進行，並對檢方提交的證物展開審理。

在此次公審中，法庭亦對犯案現場影片，以及張潤基在犯案後洗滌血衣、前往理髮等影像進行了證據調查。對此，被害女學生的遺屬律師金文錫（김문석，音譯）指出，被告突然認罪顯然是為了爭取減刑的「戰略性認罪」，企圖藉此阻止司法機關對其周邊人際關係開展更深入的調查。被害人李彩媛的母親亦在庭外痛哭，呼籲法庭判處張潤基法定最高刑罰「死刑」，並強烈要求徹底釐清警方涉嫌毀滅證據的真相與進行全案重新調查。

本案的第三次公判預計於同年7月27日上午10點在光州地方法院舉行，屆時將傳喚被害人遺屬、被告友人等4人作為證人出庭作證。

## 相關節目

- SBS《想知道真相》第1494集重新關注了這起「光州月溪洞女高中生被殺案」，集中探討了案件的經過、犯罪動機以及調查過程中的疑點。

## 基本資料

- 原文名：광주 여고생 살인 사건
- 原文名：ko
- 日期：2026年5月5日（兒童節）
- 地點：光州廣域市光山區月溪洞南部大學附近步道
- 起因：企圖強姦與綁架（初期被視為異常動機犯罪）
- 疑犯：張潤基（2002年生）
- 結果：謀殺、身分公開、調查組長遭逮捕
- 受傷：1人
- 死亡：1人（李彩媛，17歲）