1965年蘇聯經濟改革

1965年蘇聯經濟改革（Экономическая реформа 1965 года в СССР），是蘇聯在勃列日涅夫執政時期、自1956年至60年代末推行的一次經濟體制改革。這場改革並未觸動指令性經濟體制的根本，但擴大了企業的自主權，允許企業自行支配利潤，並引入了以勞動成果和質量為導向的物質激勵機制。在「經濟核算計劃」的框架下，企業活動的主要考核指標變成了盈利能力；許多過去企業必須完成的計劃指標被取消。1957年改革中設立的地方國民經濟委員會被廢除，行業部制重新建立。

在赫魯雪夫下台後啟動的「經濟改革」，旨在從長遠上解決蘇聯經濟中的系統性問題——這些問題在1964年尤為突出。1966—1970年的「黃金」蘇聯第八個五年計劃顯示出極高的經濟增長。然而，到1970年代初，這場改革被叫停，蘇聯經濟重新回到了嚴格的指令性計劃體制中。此後，這次改革也被稱為「柯西金改革」（Косыгинская реформа），得名於主持改革實施的部長會議主席阿列克謝·柯西金；在西方文獻中，它有時也被稱作「利別爾曼改革」，以紀念為改革提供理論基礎的經濟學家葉夫謝伊·利別爾曼。

這些改革措施反映了蘇聯以數學為導向的經濟規劃者們醞釀已久的一些願望，並啟動了向更分散的經濟規劃進程的轉變。

## 背景

在列寧時代，新經濟政策允許使用利潤和激勵的概念來管理蘇聯經濟。史達林通過農業集體化和工業國有化迅速改變了這一政策，加速了中央計劃，例如「五年計劃」。自1930年左右以來，蘇聯一直採用中央集權制度來管理經濟。在這一體系中，一個單一的官僚機構制定了經濟計劃，將工人分配到工作崗位，設定工資，規定資源分配，確定與其他國家的貿易水平，並規劃了技術進步的進程。消費品的零售價格被固定在能夠清空市場的水平上。批發商品的價格也是固定的，但這提供的是會計功能而非市場機制。集體農場要購買其所需的物品需要支付中央的定價，但與其他部門不同，農場工人的工資直接取決於盈利能力。

雖然蘇聯企業在理論上受到問責制原則的約束 - 這要求他們在投入和產出的固定價格體系內滿足規劃者的期望 - 但他們幾乎無法控制運營的重要決策。管理人員確實有責任完成計劃的總產出，他們低估未來的總產出以便於稍後超額完成計劃。然後，管理人員獲得超額完成計劃的獎金，無論是以具有成本效益的方式生產還是他們的企業整體盈利。產出的獎金有時和經理的基本工資相當。該系統還激勵了產量的大小，重量和成本的無意義的增加，僅僅因為已經生產了「更多」。

### 最優規劃者

經濟改革是在經濟規劃的意識形態辯論時期出現的。更多的數學，「控制論」，觀點最初被認為與正統的馬克思主義經濟學不同，後者認為良好的價值來源於勞動。在史達林1952年出版的《蘇聯社會主義經濟問題》一書將價格體系描述為資本主義遺物，最終將從共產主義社會中消失。

儘管如此，電腦化經濟學仍然為高級規劃者發揮了重要作用，即使在大多數學校教授傳統的馬克思列寧主義政治經濟學並促進公共消費時也是如此。統計規劃對蘇聯經濟的影響越來越大，這反映在中央經濟數學研究所的建立中，這反映在中央經濟數學研究所的創建上，其中包括中央經濟數學研究所的內容（TSEMI），由瓦西里·內姆奇諾夫領導。內姆奇諾夫與線性編程發明家列昂尼德·維塔利耶維奇·康托羅維奇和投資分析師維克托·瓦倫蒂諾維奇·諾沃日洛夫於1965年獲得列寧獎。整個20世紀60年代，「最佳」規劃與會議規劃之間的爭鬥肆虐。

經濟規劃的另一個趨勢強調「加工的規範價值」，或者評價生產價值的需求和需求的重要性。

### 柯西金和勃列日涅夫

隨著尼基塔·赫魯雪夫的罷免以及阿列克謝·柯西金和列昂尼德·勃列日涅夫的崛起，整個蘇維埃世界的重大變化成為可能。經濟政策是蘇聯新聞界追溯反赫魯雪夫批評的一個重要領域。蘇聯的這種「改良主義」經濟傾向在東歐有推論和相互強化。

柯西金批評了前任政府經濟政策的低效率和慣性。他於1965年9月向共產黨中央委員會全會提出了一項計劃，包括利別爾曼和內姆奇諾夫所表達的觀點。中央委員會接受改革計劃是這些思想從理論向行動轉變的重要里程碑。

## 理由

根據改革的官方理由，經濟關係日益複雜，降低了計劃經濟的效率，從而減少了經濟增長。人們認識到，現有的規劃系統並沒有激勵企業達到高目標或引入組織或技術創新。

由於有更多自由公開偏離黨的正統觀念，報紙為蘇聯經濟提出了新的建議。飛機工程師奧列格·安東諾夫於1961年11月22日在《消息報》發表了一篇文章，標題為「為了所有人和為自己」 - 為企業董事提供更多權力。

哈爾科夫工程與經濟研究所的利別爾曼提出了廣泛宣傳的改革經濟理由。利別爾曼撰寫的一篇題為「計劃，利潤和獎金」的文章於1962年9月在《真理報》中出現。利比里曼受經濟「優化者」的影響，主張（再）引入盈利能力作為核心經濟指標。利別爾曼提出了這樣一種觀點，即通過仔細設定微觀經濟參數可以提高社會利益：「對每個企業來說，社會盈利應該是有利可圖的。」

這些建議引起爭議，特別是被批評為對資本主義經濟體系的回歸。批評者還認為，依靠盈利能力會扭曲不同商品生產的比例。

瓦季姆·特拉佩茲尼科夫在1964年8月的真理報中提倡類似於利別爾曼的立場 現在應該根據指令規範廢棄過時的經濟管理形式，並轉而採用更簡單，更便宜和更有效的方式控制企業的活動。必須對這種控制進行模式化，以便企業的人員發現在經濟上有利可圖，以便按照對國民經濟有利的方式組織這項工作。與1962年的利別爾曼不同，特拉佩茲尼科夫表示，黨的決策者已經接受了改革的必要性，並很快成為現實。在接下來的一個月里，真理報又發表了六篇來自院士，規劃師和倡導改革的管理者的文章。最後一個來自利別爾曼。這一次，批評被減弱了。

開始了一些經濟實驗來測試利伯曼的提議。這些開始於1964年，兩個服裝工廠的新政策： Bolshevichka （莫斯科）和高爾基的Mayak。當服裝廠的運營取得了相當大的成功時，實驗擴展到大約400家其他企業，主要是在大城市。利沃夫一項實驗涉及煤礦和生產服裝，鞋子和重型起重設備的工廠。據報導，在轉向使用獎金和更獨立決策的系統之後，煤礦尤其變得更有利可圖。然而，由於供應商繼續在舊系統上運行的不可靠性，一些實驗工廠遇到了問題。瑪雅克工廠在試圖實施集中授權的實驗改革時面臨兩難選擇，同時接收當地環保局 （區域委員會）的相互矛盾的命令。

## 內容

改革由蘇共中央委員會和部長會議管理。改革有五大措施：

- 企業成為主要經濟單位。
- 計劃目標的數量從30個減少到9個。（其餘的仍然是指標。）這九個分別是：當前批發價格的總產出，實物單位中最重要的產品，工資總額，總利潤和盈利能力，表示為利潤與固定資產和營運資本正常化的比率，從預算中支付預算和撥款，引進新技術的總資本投資目標，以及原材料和設備的供應量。
- 企業經濟獨立。要求企業確定產品的詳細範圍和種類，利用自有資金投資生產，與供應商和客戶建立長期合同安排，並確定人員數量。
- 關鍵是生產經濟效率的整體指標：利潤和盈利能力。有機會根據利潤開支創造一些用於開發生產，物質獎勵，住房等的資金。允許企業自行決定使用這些資金。
- 定價：批發銷售價格將重新調整以反映成本並鼓勵經濟效率。

### 利潤、獎金和工資

利別爾曼/柯西金改革帶來的最重要變化涉及利潤在蘇維埃經濟體系中的作用。盈利能力（рентабельность）和銷售（реализация）成為企業的雙重成功指標。盈利能力是根據利潤和資本之間的比率來定義的，而銷售則取決於銷售總量。通過這些測量的成功導致向基金分配資金，這可以根據預定義的順序分配。資金首先用於支付資本 - 包括支付給戈德班克，國家銀行的利息。然後，他們去了新的獎勵基金。最後，它們可以被企業用來擴大其運營資本。任何超過支出最高限額的利潤都將轉入中央預算。

三個「激勵」基金是：

- 物質獎勵基金（MIF）：為有利可圖的企業的工人提供現金獎勵;
- 社會文化和住房基金（SCF）：社會和文化計劃基金
- 生產發展基金（PDF）：整個組織的'發展'基金。

以前，獎金來自與工資相同的基金。現在，企業管理者對如何分配它們有更多的自由裁量權。他們可以在獎金基金和社會福利基金之間轉移一些金額。通過對不同的工人進行分類，他們還有更大的權力來影響工資。

在實踐中，獎金對支付精英人員（技術人員和「雇員」而不是「工人」）的影響最大，從而抵消了赫魯雪夫時代工資改革的影響。

在一些企業引入的實驗系統為特定成就提供了額外的獎金 - 而不僅僅是總利潤的一部分。例如，工程師更有效地使用燃料（在短缺期間）可以獲得按照他們節省的錢的百分比計算的大型溢價。

隨著對工資基金的更直接責任，企業也獲得了解僱工人的權力。事實上，改革為裁員提供了新的動力，在某些情況下可以提高盈利能力。（當發生這些情況時，工人們沒有以失業保險和職業援助的形式建立「社會安全網」）。

### 企業會計

為了鼓勵準確的計劃，企業現在將因低於或高於其計劃目標而受到懲罰。

企業還將支付土地和自然資源的租金。這種做法的基本原理是經濟優化。例如，不同質量的土地需要不同的人力投入來實現相同的產出，因此應該對企業的預算進行不同的考慮。

銀行貸款將隨後以利息償還，將用於資助更多投資項目，以鼓勵謹慎使用資金和迅速創造利潤。將設置五種不同的利率，從優惠到正常到懲罰。

每個企業根據其保留的資本評估額外的資本費用（即稅收）：營運資金，設備和剩餘庫存。

## 結果

1966 - 1970年間經濟增長率高於1961 - 1965年。許多企業被鼓勵出售或贈送多餘的設備，因為所有可用資金都被計入生產率計算中。某些效率測量得到改善，例如每盧布的資本銷售額增加和每盧布銷售額的下降。這些企業將大部分利潤（有時是80％）提供給中央預算。這些「免費」剩餘利潤的支付大大超過了資本費用。

但是，中央計劃人員對改革的影響並不滿意。特別是，他們觀察到工資增加但沒有相應的生產率提高。1969年至1971年，許多具體變化被修訂或撤銷。

這些改革在一定程度上減少了黨對微觀經濟運作的控制。對經濟改革主義的強烈反對加上反對政治自由化，以1968年對捷克斯洛伐克的入侵。

不過，蘇聯官員和媒體繼續推進1965年改革的想法。柯西金於1970年6月10日發表評論：「改革的實質是，在完善集中規劃的同時，通過經濟刺激機制，提高企業充分利用生產資源的積極性和利益，提高生產效率，實現職工、企業和社會的利益的統一。」