中央廣播電視總台春節聯歡晚會相關爭議

中央廣播電視總台春節聯歡晚會相關爭議列舉了與中央廣播電視總台春節聯歡晚會（下文簡稱「春晚」「總台春晚」或「央視春晚」）有關的爭議及批評。

總台春晚是中央廣播電視總台（下文簡稱「總台」或「央視」）為慶祝春節而於每年農曆除夕晚間舉辦的電視綜合晚會。該晚會於1983年首次舉辦，是中國大陸最具影響力、收視率最高的電視節目之一，在全球海外華人也有一定的知名度。

## 春晚整體相關爭議

### 地域差異

早期春晚在創作過程中，存在以北方方言及文化風俗為藍本的傾向，南方文化在此類節目中存在感長期較低，這主要源於當時文藝人才與電視編導的籍貫分布。自20世紀90年代起，春晚導演組便開始有意識地加強「南北均衡」。在節目的編排上，除了引入蘇州評彈、粵劇等南方戲曲元素外，也邀請了大量港台藝人及南方背景的歌手參與，但語言類節目（如小品、相聲）仍存在嚴重「重北輕南」的現象。

統計學研究顯示，長期以來，春晚的收視率呈現出以秦嶺—淮河為界的遞減趨勢。一般認為，南方省份在除夕夜擁有豐富的戶外民俗活動，廣東亦有珠江頻道於除夕夜製作的新春晚會，故春晚吸引力不算大。而春晚語言類節目的幽默邏輯與南方的視聽習慣存在天然的隔閡。

針對地域間失衡的爭議，央視自2017年起通過在南方城市設立分會場，試圖利用地理親近感打破「北方春晚」的刻板印象，並大量增加增加嶺南與江南風格的歌舞、非遺特色節目，至2025年，華南收視率雖仍不及其他地區，但相較於2009年已提升數倍。

### 政治宣傳色彩濃郁

由於央視作為國家電視台的特殊地位，春晚自創辦以來便承擔著一定的宣傳功能。早期春晚整體創作仍傾向於大眾娛樂與文藝創作的平衡，自2016年起，春晚的敘事風格發生顯著變化，政治宣傳色彩日益濃郁，呈現出明顯的「主旋律化」特徵。這一趨勢引發了社會輿論的劇烈波動，觀眾對晚會過度政治化的傾向表達了不滿，在網路輿論中，部分觀點譏諷此類晚會呈現出「加長版《新聞聯播》」的特徵。

自於蕾出任春晚總導演以來，在堅持政治導向的基礎上，節目創作開始向藝術性與生活化回歸，前期較為濃重的政治色彩開始淡化。但於蕾積極引入新興科技，特別是人工智慧生成內容及人形機器人技術，引發了兩極化的反響。支持者認為，科技元素提升了視覺衝擊力與現代感，有效宣傳了國家科技實力；而批評聲音則指出，過度依賴機械化表演擠壓了傳統演藝空間，導致晚會充斥宣傳語言，缺乏人文溫情與「年味」。

### 節目審查

春晚的節目選拔與排練過程伴隨著嚴格的審查程序。負責審查的人員在節目篩選中擁有高度的決策權，被稱為掌握節目的「生殺大權」。在實際操作中，部分節目在面臨撤單或大幅修改時，往往缺乏明確的解釋或透明的理由，創作者通常只能被動接受相關決定，而高度契合官方政治理念的作品，則更容易獲得審查通過。

審查層級自20世紀80年代末起顯著提升。1989年開始，中共中央政治局委員開始參與春晚的節目審查；至1992年，一套標準化的多級審核體系正式確立，一個節目通常需歷經五輪審查方能最終登台。曾多次參加春晚的趙本山在2012年公開批評了參與審核的人員，指責他們「觀眾都笑翻了，就他們的臉是青的」。

陳佩斯與朱時茂作為早年春晚的代表性人物，1991年，兩人合作的小品《王爺與郵差》在審查時遇到困難，他們提出進行高科技舞台創新的藝術構思被審查部門否決，幾經修改才在1998年春晚亮相

### 備播帶

春晚在直播技術保障方面，長期沿用「備播帶」錄製制度。備播帶通常於春晚正式直播前兩三天進行，旨在應對現場直播過程中可能出現的突發技術故障或不可控因素。

在實際播出中，直播信號與備播信號的微小差異常引發公眾討論。2024年春晚節目《上春山》引發了廣泛的社交媒體熱議。輿論焦點集中於演員服裝顏色與舞台走位的視覺呈現，有分析認為，若直播現場出現預料之外的變動（如臨時換裝），將直接導致現場畫面與此前錄製的備播帶無法實現無縫切換，從而使備播帶失去「應急替換」的功能。

於蕾自2023年起擔任春晚總導演後，在直播過程中大量使用預錄內容，分會場除開頭與零點倒數外幾乎沒有直播片段，雖然這些技術手段提升了視覺效果，但也導致現場感被進一步稀釋，引起了觀眾的不滿。

### 時長管控

由於春晚直播過程中語言類節目的現場發揮、觀眾互動時長以及技術調度等不可控因素，晚會經常出現節目超時或進度超前的現象。為了確保零點鐘聲能準時敲響，導演組通常從彩排開始便設置增減調整方案，使得部分節目因時長關係在彩排便遭遇被「斃」的命運。

當晚會直播進度嚴重超時時，導演組通常會採取緊急措施。最常見的手段是壓縮後續歌舞節目的時長，例如將多名歌手合唱的曲目縮減段落，或者取消原定的部分舞台特效展示。在極端情況下，部分非核心節目甚至會被臨時撤下，轉為元宵晚會播出。

相反，若節目進度快於預期，主持人的串聯詞會被臨時拉長，通過增加互動、宣讀賀電或進行更深度的情感鋪敘來拖延時間。春晚歷史上最著名的主持人調度失誤是2007年的「黑色三分鐘」，在缺乏預案的情況下，多位主持人因試圖補位而產生了搶詞、忘詞及詞窮等連環失誤，場面一度陷入混亂。

#### 熱門節目被撤銷

在2015年春晚的籌備階段，由鹿晗、吳亦凡、陳偉霆及游泳冠軍寧澤濤組成的「小鮮肉」組合，原定表演致敬青春的歌舞節目《致青春》。但因鹿晗與吳亦凡當時涉及與SM公司的法律合同糾紛，導演組疑為規避潛在的法律風險，在直播前夕宣布取消該節目。同一年，由馬蘇、王麗坤、佟麗婭、秦嵐及馮丹瀅排演的水袖舞蹈《國色天香》也因整體編排、時長調整被移出正式名單。

### 廣告植入

春晚曾多次因過度植入廣告引發廣泛的社會負面評價。2012年以前，晚會節目中常出現品牌標識掛曆、品牌產品、特定企業台詞或以「收悉某單位賀電」為名的口播贊助。2009年，相聲《我有點暈》因在台詞中直接提及特定搜尋引擎與銀行信用卡業務，被輿論指責商業色彩過濃。2010年，春晚因多處明顯的廣告植入再次陷入爭議漩渦。據《三聯生活周刊》統計，當年春晚的廣告收益高達6.5億元人民幣，這一數值相當於同期湖南衛視全年廣告總額的三分之一。

2012年，春晚在節目結構與商業模式上進行了大幅調整。該屆晚會因徹底取消了往年密集的「賀電贊助」及台下贊助商圍坐等形式，被外界評價為「最乾淨的一屆春晚」。儘管如此，仍有觀察指出個別節目中依然存在間接的品牌滲透。取消植入性贊助及春節祝福廣告的決策，在一定程度上受到港澳地區政策的影響，取消酒類贊助商口播廣告等行為，可以確保直播內容符合香港電視廣播條例中關於商業廣告的監管要求，亦有助於晚會時長的精準控制。

2017年起，春晚逐漸恢復了廣告植入，並維持至今。網際網路、高科技企業取代了早期的傳統製造業和酒類企業，成為主要的合作夥伴。淘寶、抖音、百度、快手及京東等平台先後通過紅包合作等形式介入，將商業推廣嵌入實時互動環節。除傳統的互動環節及口播外，新能源汽車、消費級機器人及AI大模型應用通過深度介入節目，成為了舞台上的常客，這也引發了社會大眾對於春晚商業化愈演愈烈的擔憂。

由於該節目地位特殊，CCTV-1港澳版及其他各地轉播機構須在除夕當晚及春節期間完整同步轉播內地版本。雖然直播前的商業廣告時段通常被公益內容取代，但晚會正片中的植入性廣告則被完整保留。這一現象使春晚成為了香港電台這一公營媒體所轉播的節目中，極少數帶有大量商業植入內容的特例。

#### 集五福

2016年，春晚與支付寶深度合作，推出了以「咻一咻」和「集五福平分2.15億現金」為核心的紅包互動環節，全球觀眾的互動總次數達到了驚人的3245億次。然而，極高的參與門檻與極低的分配率迅速將熱度轉化為負面輿情。在「富強、和諧、友善、愛國、敬業」五張福卡中，平台方通過演算法精密控制了「敬業福」的發放比例，導致絕大多數參與者陷入「四缺一」的僵局。最終，在數億參與者中，僅有約80萬人成功集齊（占比僅為0.139%）。

受此教訓影響，在此後年份的紅包互動中，春晚導演組與各合作平台調整了策略，降低了中獎的門檻。支付寶此後的集五福活動亦降低了集齊難度。

### 「掌托」

作為大規模現場直播節目，春晚觀眾席的互動表現與現場氣氛調節機制長期受到輿論關注。針對現場掌聲的真實性、職業領掌員（俗稱「掌托」）的存在以及演員對此的反饋，存在不少爭議。王剛、陳佩斯等參加過春晚的演員均表示春晚有「掌托」。王剛亦曾表示：「掌托不時發出的掌聲往往會把台上的演員搞得摸不著頭腦，讓他們把握不了節奏」。

有觀點指出，自2009年前後起，現場人工引導的痕跡曾一度減弱，取而代之的是後期混音或現場擴聲系統播放的預錄鼓掌音效。然而，此類說法並未得到官方證實，在2018年，仍有類似「掌托」的情況出現。

人民網等主流媒體在早期的評論中曾探討過電視台錄製節目中的觀眾引導現象。《南方都市報》曾刊文《「春晚民意」是如何構建出來的》，寫到「春晚的現場觀眾里有很多群眾演員，根據節目的需要鼓掌或叫喊」。惟總台並未就此做過正式回應。

### 「我最喜愛的春晚節目」評選活動

「我最喜愛的春節聯歡晚會節目評選」是央視曾舉辦數十年的一項年度觀眾投票活動。該活動始創於1992年春晚，最初的頒獎儀式設在獨立的頒獎晚會中進行，通常為春節後一個月內。2001年，頒獎環節與元宵晚會合併，評選渠道主要依託《中國電視報》等傳統紙質媒體及後續的網際網路平台，由觀眾投票產生各類節目的獲獎名次。

2012年春晚，央視正式取消了這一延續了二十年的評選活動。官方給出的解釋認為，歷年來的評選結果與輿論反饋及實際口碑存在偏差，且評選形式與當年春晚倡導的「回家過大年」主題不符。然而，這一決定在當時引發了社會爭議。部分公眾對活動的停辦表示惋惜，認為直接廢除並非改善評價機制的最佳方案，且官方理由缺乏足夠的說服力。

事實上，針對該活動的質疑聲音早已有之。早在2002年，便有輿論指出該評選在程序上存在漏洞。部分網民曾公開批評其投票過程透明度不足，認為該活動在一定程度上淪為一種缺乏公正性的形式主義操作。

### 網路輿論管制

中華人民共和國網路審查受2016年春晚引發的負面評論影響，自2017年起，相關部門顯著加強了針對春晚網際網路言論的監管力度。在晚會播出及後續傳播期間，各主流社交平台實施了嚴格的負面資訊過濾機制。新浪微博通過大量刪除負面評價、屏蔽特定關鍵詞等手段限制討論，微信朋友圈亦對涉及春晚的負面言論進行了攔截。長期關注春晚假唱現象的音樂人梁歡在指出開場表演疑似非現場真唱後，其相關博文被迅速移除，個人帳號亦遭暫時封禁。另一知名音樂博主「耳帝」在發布類似內容後也遭遇刪帖。隨後，「假唱」二字在微博平台一度成為敏感詞，知乎也曾短時屏蔽「春晚」關鍵字的搜索功能。

2018年至2021年間，輿論管控進一步常態化與技術化。2018年春晚開播前，新浪微博等平台已將「春晚 垃圾」等組合詞列入禁搜名單。儘管時任導演楊東升曾公開表示「接受觀眾善意吐槽」，但監控數據表明，相關負面討論在公開網路空間極度受限。

2021年起，管控範圍擴展至更多新興平台，豆瓣則直接關閉了當年春晚的評分與評論功能。部分網民為規避審查，採取文字倒序排版等方式發布評價。與此同時，官方媒體啟動了高頻次的正面宣傳，通過《新聞聯播》等渠道連續多日播發讚揚性報導，並引用相關數據稱美譽度超過96%。然而，這種官方定調與民間反饋之間存在差異，部分受眾仍通過撰寫深度評論文章等方式，針對晚會所折射的社會問題進行批判，儘管此類文章往往在發表後不久即被自媒體平台移除。

### 導演

2001年春晚總導演王冼平在後續的訪談中揭露了晚會選拔過程中的非典型生態。她透露，在執導期間曾一次性收到各級領導推薦歌手的「條子」多達43張。在密集的權力干預下，導演組往往被迫在專業標準與人情博弈間艱難平衡，導致部分並不具備頂尖水準的演職人員通過非正式渠道進入直播名單，嚴重稀釋了節目的藝術成色。

2003年，曾七次參與執導春晚、在圈內擁有極高話語權的導演趙安，因受賄罪被北京市第一中級人民法院判處有期徒刑10年。這一案件曾震動文藝界，趙安在後期辯論中否認指控，並聲稱檢舉材料不實，但仍引發了關於春晚導演權力尋租的討論。

## 節目內容相關爭議

### 假唱

春晚雖採取實況直播模式，但在音訊呈現層面，關於「對口型」（即假唱）的討論從未停歇。在早期的製作中，僅有1985年、1994年及1999年的大部分曲目，以及1995年、1996年、2002年與2005年的部分節目被確認為現場真實演唱（真唱）。除上述年份外，大多數歌舞類節目均採用預先錄音、現場播音輔以歌手對口型的方式完成。

由於對演藝標準及真實性的堅持，部分知名藝人曾公開對此表達立場。內地著名歌手孫悅曾表示自己過去假唱是在欺騙觀眾，今後哪怕變貓、變狗叫都一定用真嗓子唱歌；香港歌手張學友亦相傳曾以拒絕假唱為由婉拒春晚邀約。

進入社交媒體時代，針對春晚假唱現象的民間監測與揭露愈發頻繁。2014年春晚結束後，著名歌手龔琳娜及音樂人梁歡通過社交平台公開指稱多名歌星涉嫌假唱。在該年份的疑似名單中，涵蓋了包括開場民歌聯唱組、黃渤、大張偉、蘇菲·瑪索及李敏鎬等中外明星。此類通過音色穩定性及口型匹配度進行的推斷，雖然缺乏官方證實，但在網路輿論中引發了強烈震盪。

2015年，由於導演組對演出效果的要求，真假唱並存的局面持續引發熱議。劉德華為該屆晚會創作並演唱了宣傳曲《回家的路》，現場表現雖被指出現輕微顫音與音準偏差，但卻反而被受眾視為真唱的有力證據。晚會直播後，音樂博主發布的監測名單將筷子兄弟、鳳凰傳奇、雷佳、韓磊、莫文蔚、鄧紫棋、劉歡等列入真唱序列，而那英、李宇春、陶喆等歌手則被指涉嫌對口型。對此，時任總導演哈文在回應中表示對歌手們的表演有信心，自己並不擔憂假唱現象。

2016年，針對晚會聲樂真實性的質疑達到高峰。梁歡在社交平台上斷言，當屆舞台上的所有歌曲節目均疑似採用了預錄音頻，央視並未就此做出回應。

### 漢服

在2015年春晚中，零點鐘聲後的首個節目《大地春暉》以「56個民族創意服裝秀」為主題，在55個少數民族均展示了各自標誌性傳統服飾的同時，代表中國主體民族漢族的服飾卻被替換為改良款式的旗袍，而非傳統意義上的漢族服飾（漢服）。大量網民對導演組在服飾考證與文化尊重方面的疏漏表示失望與憤慨，要求導演組向漢服道歉，相關話題迅速攀升至社交平台熱搜榜首。

2026年春晚，周深演唱的歌曲《吉量》中，再次出現了56個民族兒童穿著民族特色服飾的畫面。與往年引發爭議的安排不同，此次代表漢族的兒童模特穿上了嚴格考據、具有典型漢民族傳統特徵的漢服，而非以往常被誤用的旗袍、唐裝或馬褂。

### 文史差錯

《咬文嚼字》雜誌曾多次指出春晚的節目內容、台詞以及字幕出現的文史差錯。

### 魔術穿幫

2014年，魔術師王亦豐表演的魔術《團圓飯》在直播過程中引發了廣泛討論。在節目表演結束約一分鐘後，社交網路上便出現了大規模的解密潮。事後，王亦豐在接受媒體採訪時承認，由於直播經驗不足，表演確實存在技術穿幫，並對自己在該屆晚會上的表現表示不滿意。針對網路上流傳的各種破解方案，他指出大部分解析並不準確。

2015年，魔術師周家宏表演的《紙牌幻想》再次成為輿情焦點。觀眾通過回看採樣指出，預言牌上宣稱的「18張正面朝上」與實際出現的19張牌存在數量偏差，並有評論指出魔術師在操作過程中存在收走特定牌張的動作邏輯。此外，部分輿論將該節目與此前劉謙表演的魔術《連環語言》進行對比，認為兩者在核心創意與流程設計上存在雷同。

2019年，魔術師劉謙時隔六年重返春晚舞台，表演了名為《魔壺》的節目。在表演中，他從一個空壺中倒出了豆汁、紅茶等多種液體。然而，在直播結束後不久，網路流傳出一段現場側拍影片，顯示在劉謙與觀眾互動時，一名助理疑似通過視角盲區交換了手中的水壺。

### 六小齡童相關爭議

2016年適逢農曆猴年，公眾對電視劇《西遊記》孫悟空扮演者六小齡童（章金萊）登上春晚舞台抱有極高期待，儘管六小齡童此前曾多次參加春晚，且在該年參與了多家省級衛視的春節節目錄製，但央視春晚導演組並未向其發出正式邀請。部分分析認為，導演組可能出於防範觀眾「審美疲勞」或追求節目創新的考量，但這一決策引發了網民的集體抗議。

### 動物保護

2011年春晚，魔術師傅琰東表演了金魚相關的節目《年年有魚》，在該節目中，6條金魚隨魔術師的口令進行隊列表演，這種超越生物本能的現象迅速觸發了社交媒體上的虐魚質疑。面對爭議，傅琰東公開否認存在虐待行為，堅稱金魚在表演中很安全。受此輿情壓力影響，央視在隨後的元宵晚會中取消了同類節目的安排。

2018年春晚，少兒歌舞節目《旺旺年》中，多隻貴賓犬在成人演員的操控下，完成了倒立、跳繩、直立行走等一系列高度擬人化的雜耍動作。有動物保護組織在社交媒體上發起抗議，表示「狗年勿做虐狗的幫凶」

### 吉祥物

2016年是丙申猴年，春晚官方發布了名為「康康」的吉祥物形象。該形象在後期轉化為3D立體效果圖時，由於紅、綠、黃三色的高飽和度堆疊，加之面部下方兩個顯眼的球狀凸起，整體造型呈現出極度的違和感。輿論對此反應劇烈，網民戲稱其為「紅綠燈成精」，並利用粵語諧音賦予其「猴賽雷」的綽號。針對臉部球狀物的爭議，原作者韓美林公開澄清稱，其初衷是表現小猴進食時腮幫鼓起的動態，且其僅參與了平面頭型設計，對引發差評的3D方案從未深度參與。由於公眾抵制情緒強烈，央視隨後撤回了相關宣傳微博，吉祥物「康康」最終在當年的直播進程中幾乎處於「隱身」狀態，未能在舞台環節正式亮相。

2024年，在春晚吉祥物「龍辰辰」公布後，其複雜的紋理細節與光影排布引發了網民關於「AI代筆」的集體質疑。部分觀點通過對比AI繪圖的典型邏輯，指稱該設計缺乏人工手繪的結構嚴謹性。針對質疑，春晚官方迅速作出技術說明，展示了設計師利用專業繪圖軟體設計的過程，明確否定了AI合成的說法。但該聲明並未完全平息爭議，仍有大量公眾與業內人士對公布草圖的創作時間、設計流程的真實性持懷疑態度。

### 小彩旗事件

2014年春晚中，15歲的舞者小彩旗受命扮演「時間使者」，在主舞台側方的小舞台上進行了長達四個小時無間斷的旋轉表演，以此象徵四季更迭與時光流轉。部分網友對這種奇觀式的表演表示強烈反感，認為讓未成年人在高強度的旋轉中維持四小時，不僅毫無藝術美感，更是對演職人員身體健康的非人道摧殘。另一部分觀點則從藝術修行的角度給予了支持。支持者援引土耳其蘇菲舞為例，認為旋轉是一種深層入定的修行方式。小彩旗本人在賽後接受採訪時亦表示，這種旋轉對其而言並沒有造成傷害。

然而，在零點鐘聲敲響、小彩旗完成四個小時馬拉松式旋轉的時刻，電視轉播鏡頭卻因導播原因未能切換至她的收勢動作。

### 「老紅軍」朱光斗

2017年春晚中，86歲的高齡快板藝術家朱光斗登台表演，被央視春晚官方微博稱為「老紅軍」，引發輿論爭議。根據歷史常識，中國工農紅軍已於1937年8月分別改編為國民革命軍第八路軍與新四軍。朱光斗出生於1932年，在紅軍番號存續期間年僅6歲，客觀上不具備入伍條件。

央視隨後刪除了相關微博，並將其身份修正為「老文藝戰士」，但未能平息爭議。部分媒體如英國廣播公司等引述網民評論稱，此類低級錯誤的出現反映了製作團隊在歷史考據上的極不認真，甚至被質疑為故意造假以強化煽情效果。

### 種族歧視

2018年春晚，旨在宣傳蒙內鐵路合作成果的小品《同喜同樂》中，中國演員婁乃鳴通過塗黑臉來改變膚色，並配以誇張的假臀飾品扮演「非洲媽媽」，與此同時，真正的非洲裔演員在劇中被安排扮演猴子角色。這一視覺呈現迅速觸發了輿論風波。儘管《南華早報》等媒體認為導向初衷或許是展現中非友好，但其表現方式存在嚴重的認知偏差。中國外交部隨後在例行記者會上回應稱，中方一貫反對種族歧視，並強調中非友誼「牢不可破」，非洲人民對中非合作自有公論。然而，國內網路平台對質疑帖文的清理操作，反而加劇了公眾對內容審核標準透明度的討論。

在2021年春晚的歌舞節目《節日》中，歌手朱明瑛與多名舞蹈演員再次採取塗黑臉形式，穿著非洲傳統服飾模仿非洲民眾載歌載舞。長期關注在華非裔群體的組織「中國黑人核心小組」（Black China Caucus）在社交平台發表譴責，抗議此類表演是對非裔文化的持續誤讀。大量網民指出，在已有前車之鑑的情況下，導演組仍將此類節目置於開場位置，反映了製作團隊在跨文化審美上的遲鈍與專業素養的匱乏。

### 新冠疫情期間播出不合適歌詞

2020年春晚，正值新冠疫情爆發初期，社會情緒處於高度敏感與緊繃狀態。在該屆晚會的大灣區分會場，成龍受邀獻唱《大俠霍元甲》。該曲本旨在弘揚民族氣節與自強不息的精神，但其中一句標誌性歌詞「問我國家哪像染病」，在當時嚴峻的公共衛生危機背景下，引發了觀眾截然不同的心理感受。有輿論認為，在全民抗擊疫情、醫療資源極度緊張的時刻，這句歌詞的字面含義與現實境遇形成了某種近乎諷刺的對比。

### 周杰倫「雲錄製」

在2021年春晚上，台灣歌手周杰倫以「雲錄製」的形式演唱了歌曲《Mojito》，但由於他的穿搭、背景畫面都帶有夏日元素，也缺少新年常見的紅色元素，因此被網友調侃表演更似MV播放。

### 創意表演《山水霓裳》

2021年春晚，由李宇春領銜的創意表演《山水霓裳》，在五分鐘展示的中，出現了包括張梓琳、何穗、奚夢瑤三位國際超模在內的46位演職人員，共變幻展示了59套宣稱為「中國風」的華服。然而，該節目在播出後卻遭遇了時尚界的負面評價。《時尚芭莎》駐華編輯指出，該節目錯失了系統展示漢服文化的絕佳機會；更有時尚界人士將該秀場譏諷為「太空漫步」，認為其設計語言與真正的中國服飾美學相去甚遠。大眾輿論則集中於「不中不洋」的視覺觀感，批評舞美設計呈現出一種「過時的奢華感」，將多元元素堆砌導致了整體風格的碎片化與不倫不類。

爭議的核心隨後指向了服裝提供方蓋婭傳說。該品牌在此次秀場中的多款設計被指控涉嫌抄襲法國設計師讓-保羅·高緹耶2007年的宗教主題高級定製秀。這種在國家級舞台上出現的「借鑑」嫌疑，被視為對原創設計的嚴重褻瀆，導致該品牌社交平台評論區迅速淪陷。

### 語言類節目相關爭議

2015年春晚小品表演當中，開心麻花團隊小品《投其所好》中出現「拒絕黃拒絕賭拒絕桌球」的台詞，涉嫌攻擊桌球運動員等問題，引發王皓等桌球名將的不滿。團隊成員沈騰隨即發微博致歉，表示是口誤所致。有網友對作品出頻頻出現的涉嫌貶低女性地位形象的用語表示不滿，如「女神和女漢子」、「大齡剩女」、二十塊娶走、「二手貨」、「女領導，主要工作就是睡覺」、女領導靠上級的「喜歡」而上位等。但為春晚辯護的網友表示，諷刺是幽默的必備元素，而且這種手法在國外的脫口秀更為常見。其後，1000多名女權主義者聯名寫信給廣電總局，強烈抵制此次春晚。

2015屆春晚罕見地出現了三個反腐題材的作品《圈子》、《投其所好》和《這不是我的》，打破了反腐是春晚的敏感題材的束縛。被形容為「突破了過去30年的尺度」，官媒《人民日報》更是用頭版為其「點讚」。而《環球時報》認為，儘管反腐節目「儘管不如預期精彩，不夠可樂，但足夠真實；不夠尖銳，但已有銳度。最關鍵的是，它們確實接地氣，有生活氣息；確實形象生動，敢於諷刺不良現象，勇於刺貪刺腐。」

在2018年春晚當中，由海峽兩岸演員合作的小品《回家》中，女主演方芳在表演中出現了一處影響故事情節的口誤，將原本台詞中的「我的媽媽雖然是台灣人，但是我的爸爸是安徽人」說成「我的媽媽雖然是安徽人，但是我的爸爸是……」，然後便發現這一失誤，並將後面的台詞改為「也是安徽人，在台灣生下了我這個好像是台灣的台灣人」。在第二天播出的重播版本中，央視將此節目的播出片段替換為彩排時預先錄製的備播帶。另外該小品也引發台灣輿論討論，有台灣媒體批評說該小品有「統戰的意味」。對此，國台辦發言人安峰山表示，該小品是根據參演的兩位台灣演員的親身經歷來創作的。安峰山還指出「對於這種反映遊子思鄉情懷的文藝作品，如果把它解讀為『統戰』或者是歧視，只能說如果要帶著有色眼鏡，那看整個世界都是『綠油油』的」。

2021年春晚，由賈玲主演的小品《一波三折》圍繞一份真假體檢報告展開誤會，卻因其對醫療流程的戲說處理，遭到了醫學界與社會輿論的猛烈抨擊。該小品在約15分鐘的演出中，被專業醫療自媒體指控植入了至少四個核心健康知識錯誤，並被形容為「給醫患關係埋下了定時炸彈」。批評者指出，劇情中關於體檢結果的隨意解讀與篡改，嚴重誤導了觀眾對現代醫學診斷嚴肅性的認知。在現實的醫療環境中，任何執業醫師都不會冒著吊銷執照或法律制裁的風險去偽造檢查報告，而小品卻將「醫生配合家屬撒謊」描述為一種溫情脈脈的常態。

2023年春晚，小品《初見照相館》，因其對婚姻困境的負面呈現與突兀的邏輯，成為了近年來春晚爭議最大的小品之一。同年的小品《對視50秒》中，出現電腦配置相關話題：「你喜歡的那台電腦是第12代酷睿i9處理器，DDR5內存有64GB，4090 Ti的顯卡，固態2個T，可以一邊打遊戲一邊做PPT……」。但當時RTX 4090 Ti並未發布。

## 人物相關爭議

### 趙本山

作為極受歡迎的喜劇演員，趙本山團隊創作的小品在獲得高收視率的同時，遭遇了來自知識界及民間輿論的劇烈批判。

相關觀點認為，趙本山團隊小品的喜劇效果，大量建立在對底層弱勢群體的刻板印象塑造與冒犯性表達之上，其作品中頻繁出現以農民群體為核心的人物設定，大多被賦予眼界狹隘、精於算計、認知局限等標籤，同時常以口吃、肢體殘疾、心智障礙等生理或認知層面的差異作為核心笑料來源。與中國傳統喜劇 「向上諷刺」的核心內核不同，趙本山團隊的多數作品放棄了對權力結構、社會不公等公共議題的批判性表達，轉而將喜劇的矛盾衝突集中於底層群體內部，形成了 「向下冒犯」的創作傾向，弱化了文藝作品的社會批判價值。

### 馮小剛

2014年春晚，因總導演馮小剛及其所屬企業華誼兄弟之間的深度關聯，外界質疑其大量「任人唯親」。在當年節目單公布後，多家資訊門戶網站及財經媒體指出，參演嘉賓中出現了大量華誼兄弟旗下的簽約藝人。最典型的爭議點在於曲目的選擇，由王錚亮演唱的歌曲《時間都去哪兒了》，系馮小剛執導的華誼投資電影《私人訂製》中的插曲。財經媒體藍鯨財經更是在晚會結束後迅速發文，直指馮小剛通過春晚平台進行利益輸送，利用公共傳播資源的東風為關聯公司牟取商業溢價。評論指出，該屆春晚中真正根植於民間、反映普通百姓生活的原創作品比例大幅縮減，取而代之的是高度商業包裝的明星歌舞。這種向資本趣味傾斜的轉型，被學術界視為春晚文化屬性的倒退。

### 岳雲鵬

作為2010年代中期以來春晚舞台的常駐面孔，岳雲鵬及其搭檔孫越的作品長期占據晚會黃金時段。然而，針對其的批評從未停止過。有文藝評論者指出，其作品弱化了敘事深度，背離傳統相聲「說學逗唱」的規範，過度依賴諧音梗、網路熱梗及口語化重複。2021年的《年三十的歌》被視為此類爭議的典型：全篇以翻唱春晚經典歌曲為主，傳統相聲的「說」「逗」職能被極度壓縮，被譏諷為「借相聲之名的歌舞串燒」。

春晚對時長的精準掌控有著嚴苛的要求，而岳雲鵬的作品多次因現場即興互動導致超時，干擾了整體播出節奏，被指缺乏對直播規範的敬畏。

## 作品抄襲相關爭議

### 魔術

2010年，劉謙的魔術節目陷入爭議，有輿論指出其表演過程依賴於台下特定的「帶路觀眾」（托兒）配合，且節目涉嫌抄襲，針對輿論的批評，劉謙回應稱只是借鑑。

### 小品

在2007年春晚，馮鞏的《咱村裡的事》喝三大碗水被指有抄襲陳佩斯吃麵條的創意，潘長江的小品《將愛情進行到底》故事結構與小小說《網情》過於相似，黃宏的《考驗》裡彈未來岳父光頭的片段，被指抄襲了周星馳《整蠱專家》橋段。而3個涉嫌抄襲節目均得獎使得部分網友質疑評選的公正性。

《超市面試》是中國大陸小品演員郭冬臨、魏積安、傅浚琪、何軍在2012年春晚上表演的作品。該作品播出之後，被指抄襲日本UNJASH組合小品《打工面試》。該作品也曾在央視舉辦的第八屆小品大賽中由田昊和姜力琳表演過，名稱為《面試》，劇情略有不同。

繼2012年郭冬臨的小品《面試》之後，馮鞏出演的小品《小棉襖》又被指抄襲UNJASH的短劇《蕎麥麵店員和未婚夫》（そば屋と婚約者），其中「賣衣服」「娶女兒」及大致框架均來自該作品。為此，該劇主演兼編劇高曉攀表示不知情。

另外，賈玲和瞿穎合作的小品《喜樂街》中「女神與女漢子」部分，也被指抄襲韓國SBS喜劇節目《尋笑人》的作品《極和極》。該版將原版台詞改編成中文，模仿了小品主題、演員動作以及背景音樂旋律。

### 歌曲

2014年春晚上，花兒樂隊前主唱大張偉登台演唱歌曲《倍兒爽》，但是這首歌曲被部分網民認為涉嫌抄襲韓國歌手PSY的《江南Style》，舞步涉嫌抄襲PSY的另一首歌曲《Gentleman》。表演結束後，大張偉面對新聞傳媒時，稱「全世界的電音歌曲都是如此」，還稱歌曲「加入了二人轉等中國元素」，但此言被指為抄襲狡辯。也有部分網友肯定稱「不管抄襲與否，好聽才是硬道理，並預言這首歌一定會成為廣場舞的必選曲目」。韓國方面還未有律師函確認稱該作品抄襲，事件尚未有定論。

2023年春晚的歌曲《花開種花家》和日本知名動漫遊戲《超異域公主連結！Re：Dive》中支線劇情「吸血鬼獵人with伊莉亞」的片尾曲《Peaceful＊ちゃんぷるー》雷同；當年春晚另外一個歌曲《當神獸遇見神獸》也和日本音樂製作人Mitchie M使用初音未來製作的歌曲《Freely Tomorrow》雷同；另外《是媽媽是女兒》和韓國Stone Music Entertainment的歌曲《엄마가 딸에게》雷同，引發抄襲質疑。

## 其他爭議及事件

### 黑色三分鐘

「黑色三分鐘」是指在2007年中國中央電視台春節聯歡晚會零點報時前後的直播環節中，多位主持人之間發生的一系列嚴重的串詞、搶詞、忘詞及冷場等播出事故。

事故發生於晚會接近零點倒計時的串場環節，涉及張澤群、李詠、朱軍、周濤、董卿及劉芳菲六位主持人。具體過程如下：

- 在張澤群完成春聯吟誦環節後，李詠以其標誌性的口語化風格即興接話：「我們即將送走丙戌迎來丁亥了啊，在新的一年裡呢，我們六位主持人也要祝現場的還有電視機前的觀眾朋友們，尤其是今年啊生下寶寶的媽媽同志們……」然而，在李詠話音未落之際，朱軍突然提高音量強行插話：「親愛的朋友們，零點的鐘聲就要敲響了，一個嶄新的春天即將到來。」在朱軍說到「一個嶄新的春天」時，李詠亦試圖發聲插話，導致兩人聲音重疊。
- 隨後，周濤接續朱軍的台詞說道：「我們分明已經感到春天的腳步在叩響我們每一顆心」。緊接著，董卿的接話出現了約1秒鐘的停頓，方才說出：「讓我們帶著和美與和順去迎接生活的希望與收穫」。
- 此後，劉芳菲接續：「隨著春天鐘聲的敲響，讓我們把這新春最衷心最美好的祝願……」，但在其語畢後，台上未有其他主持人及時跟進，導致直播畫面中出現了約2秒鐘的尷尬冷場。最終周濤接話稱「播撒在祖國的大地上」，但其隨後說出「喜迎花開中國年」時，又與李詠同時說出的「播撒在中國人的心目當中」發生語句衝撞。
- 零點報時結束後的齊頌環節，流程再次陷入混亂。朱軍朗誦完「在這美好的時刻，讓我們共同祝願中華民族」後，六人原定的八字合誦祝詞未能統一。部分主持人高呼「和順和美，國泰民安」，而另一部分則呼喊「和諧興旺，國泰民安」，轉播畫面中呈現出含混不清的雜音效果。在最後一句話結束後，畫面顯示李詠率先轉身離開舞台。

坊間一度傳聞朱軍與李詠因搶詞事件在春晚後台發生激烈肢體衝突。對此，朱軍在做客楊瀾的節目時，對該傳聞予以了堅決否認。

針對此次播出事故，時任2007年春晚總導演金越在事後接受採訪時，披露了導致「黑色三分鐘」的直接與間接原因：

- 導演組臨時增加了對聯環節，導致對總體時間長度的把控出現偏差，引起了台前主持團隊的慌亂。
- 金越指出，如果當時台上的主持人能夠嚴格執行導播在耳機中的指揮，便可避免現場失控的情況發生。
- 金越認為，部分主持人（如李詠、朱軍等）在舞台上的自我定位偏向「明星化」，在直播中摻雜了較多自我發揮的成分，未能遵循既定的主持紀律。

### 彩排洩密

2016年春晚的彩排期間，1月26日晚，網上突然傳出消息稱：央視春晚技術部門在彩排過程中利用衛星傳輸節目信號但沒有加密，導致整個東半球所有通過衛星接收節目信號的使用者（個人和電視機構）都可以隨便看到春晚彩排的實時畫面，有不少網友將截圖和錄像發布在網際網路上。當日凌晨2時央視發聲明否認信號洩露。央視春晚微博發消息說，1月26日晚，網路上出現「中央電視台2016年春晚彩排洩密」的消息及相關圖片影片片段。經核查，中央電視台在涉及春晚信號的衛星傳輸過程中，採取了嚴格的加密措施，未出現信號洩露的情況。網路上流傳的圖片和影片片段為個別人員擅自拍攝，並通過網路非法傳播。並要求各網路平台及個人應立即停止傳播不實消息及相關圖片影片的行為。該台將依法保留進一步採取法律措施的權利。