吉姆·克勞法

吉姆·克勞法（Jim Crow laws）是美國南部以及邊境各州於1876年至1965年間實施的一系列種族隔離法規。這些法律主要針對非洲裔美國人等有色人種，核心在於透過法律手段強制公共設施依種族分離使用，並以「隔離但平等」的名目使這種制度在法律上獲得正當性。名義上黑人與白人可享有同等設施，實際上黑人所獲得的資源往往較差，長久以來造成其在經濟、教育及社會上較為弱勢的地位。

吉姆·克勞法可追溯至美國重建時期結束後。重建初期的聯邦政府法律尚可為南方新獲自由的黑人提供一定程度的民權保障；然而隨著聯邦軍撤出，南方白人重新掌控地方政府、立法機構與法院，並以「救贖者（美國）」自居，推行一系列恢復白人主導地位的法案。這些法律又在反黑人組織白百合運動的煽動下進一步強化，不僅剝奪了黑人在重建時期取得的政治與經濟權利，還在教育、交通、醫療與公共設施等層面全面實施隔離。

1896年，美國最高法院在「普萊西訴弗格森案」中裁定「隔離但平等」原則合憲，使吉姆·克勞法獲得司法背書。自此南方各州普遍立法要求所有公共設施依種族分離使用，包括學校、餐廳、交通工具、劇院與公園等。雖名義上「平等」，但事實上有色人種使用的設施不僅資金匱乏、環境惡劣，甚至付之闕如，淪為二等公民。例如1930年代的匹茲堡，白人會將非裔民眾從公用泳池中趕出，除非他們能出示健康證明；到了1950年代洛杉磯，一些地區甚至規定墨西哥裔美國人僅能在特定「墨西哥日」游泳，之後泳池會排水清潔再開放給白人使用。

1909年成立的，由非裔組成的民權組織全國有色人種協進會開始以訴訟和社會運動挑戰「隔離但平等」原則。1954年，美國最高法院於「布朗訴托皮卡教育局案」中一致裁定公立學校的種族隔離違憲，推翻了「普萊西案」的先例。此後，首席大法官厄爾·沃倫領導的沃倫法院在多起案件中持續削弱吉姆·克勞法，包括於1964年的「亞特蘭大之心汽車旅館訴美國案」的判決確認聯邦政府有權禁止公共設施的種族歧視。

不久後，美國國會通過《1964年民權法案》與《1965年投票權法案》，明令禁止任何形式的種族隔離與投票歧視。至此，吉姆·克勞法在法律層面上正式被廢除。1967年，美國最高法院於「洛文訴維吉尼亞州案」中又裁定禁止異族通婚的法律違憲，終結了美國所有基於種族的婚姻法律限制。

## 詞源

早在1892年，「吉姆·克勞法」此一名詞就出現在《紐約時報》關於南方投票法案的報導上。短語「吉姆·克勞」的出處常常被認為是來自1832年一套諷刺安德魯·傑克遜民粹主義政策的音樂劇《蹦跳的吉姆·克勞》，當中黑人主角吉姆·克勞由白人托馬斯·D·賴斯變裝飾演，因此六年後「吉姆·克勞」開始成為「黑人」的代名詞。十九世紀南方立法機構針對黑人頒布種族隔離法案時亦因此被稱為吉姆·克勞法。

## 法案之初

1865年1月，南北戰爭已至尾聲，美國國會著手修改憲法以廢除奴隸制度，並於同年12月18日正式通過美國憲法第十三修正案。戰爭結束後美國進入重建時期（1865年至1877年），聯邦政府在南部地區頒布了保障自由民（原為奴隸的非裔美國人）和少數戰前即為自由身的黑人公民權法律。但到了1870年代聯邦軍陸續撤出後，南方民主黨便聯合三K黨、白人聯盟與紅衫軍等暴力白人武裝組織以攻擊共和黨官員、驅逐他們出城與私刑黑人選民等方式打壓黑人投票，並逐漸重掌在南方各州議會的權力。選舉舞弊變得十分普遍，如北卡羅來納州沿海地區發生了威爾明頓大屠殺，合法選出的共和黨官員被暴力推翻；路易斯安那州歷年州長選舉亦爭議不斷，尤其是自1868年後選舉暴力與對黑人的攻擊日益嚴重。

1877年，聯邦政府為了取得南方民主黨人承認1876年美國總統選舉結果，同意撤回駐紮於南方的最後一批聯邦軍隊，史稱1877年妥協。此後，民主黨正式奪回所有南方州的政權。這些被稱為「救贖者」（Redeemers）的白人政府陸續制定吉姆·克勞法，試圖以制度化手段恢復白人至上，利用威權主義徹底剝奪黑人在重建時期短暫獲得的政治與公民權。

1880年代初期，黑人仍能在部分黑人佔多數的地區當選地方官職，但在州級與全國選舉中的投票權則逐漸被壓制。各州相繼制定更嚴格的選民登記法與選舉規定，使黑人與貧困白人的政治參與度大幅下降。1890年至1910年間，十一個前邦聯州中就有十個州（由密西西比州帶頭）陸續修改州憲法或增修條款，透過人頭稅、識字測驗、理解測驗與居住登記等方式，剝奪了絕大多數黑人民眾與數萬名貧窮白人的投票權，並利用「祖父條款」暫時豁免部分不識字的白人投票，進而將黑人排除在外。

這一系列限制使南方的投票率急遽下降。1900年路易斯安那州黑人人口占多數，但黑人選民僅剩5320人；到1910年時，登記人數更降至僅730人，不及合格黑人男性的0.5%。在全州60個堂區中，有27個已無任何黑人選民，另9個僅剩一人。在北卡羅來納州，1896年至1904年間黑人民眾幾乎被全面剔除選民名冊，原本興盛的黑人中產階級也因此停滯。當地白人至上者只花了十年就幾乎抹除了該州黑人中產階級的形象。阿拉巴馬州曾保證貧困白人不受影響，仍有數萬人同樣被剝奪投票權。

失去投票權者也無法擔任陪審員或競選公職，政治上形同被消失。他們無法影響州議會，利益也被忽視。教育方面，重建時期雖首次在多數南方州設立了公立學校，但黑人學校的經費始終遠低於白人學校。在戰後棉花價格下跌、南方經濟低迷的情況下，緊湊的教育經費也優先供以白人。與學校類似，很多地區也因為經費不足導致根本沒有供黑人使用的圖書館，即便有也多是使用白人捐贈的二手書。綜觀整個吉姆·克勞時代，這類黑人圖書館都十分稀少，且在20世紀前多半只是學校的附屬圖書室。公共圖書館幾乎都是由中產階級人士自主發起，並得到卡內基基金會的配對資助而建立的，而非使用公家經費。南方地區直到20世紀初才陸續出現專門的黑人圖書館。

一些名義上為改革選舉制度的進步法案反而加劇了對文盲與貧民的壓制。例如南卡羅來納州的「八箱法」（Eight Box Law）要求選民將選票投入正確的箱子，文盲者稍有失誤便喪失投票資格。到了進步時代（1890至1920年），種族隔離已不僅是法律條文，更成為社會常態。即使法律未明文禁止黑人參與運動或休閒活動，社會慣例仍使他們被實質隔離。

在這種背景下，1912年美國總統選舉對非裔美國人極為不利。當時大部分黑人仍居於南方，早已被剝奪投票權而無法參與選舉。雖然人頭稅與識字測驗表面上適用於所有貧困或不識字者，但條文中的後門（祖父條款）使白人得以豁免。例如奧克拉荷馬州規定，凡在1866年前具有投票資格者或其後代，可免於識字測驗；而在那一年之前有投票權者僅限白人，因此實際上只針對黑人實施限制。

1912的總統選舉最後由伍德羅·威爾遜贏得大位。威爾遜雖是來自新澤西州的民主黨人代表，卻是在南方出生長大，是南北戰爭後首位南方出身的總統。他當選後便任命多位南方人進入內閣，其中一些人立即要求在聯邦機構推行職場隔離，挑戰華盛頓特區及聯邦機構自內戰後便已實施種族融合政策。1913年，美國財政部長威廉·吉布斯·麥卡杜甚至公開表示反對白人女性與黑人女性在同一辦公室工作：「我相信這對白人女性來說很難接受。為什麼她們不能只與白人女性同事共事？」

威爾遜政府最終仍在聯邦辦公機構中推行種族隔離，無視北方與中西部的黑人領袖與進步派團體多方抗議。威爾遜堅信隔離符合黑人與白人雙方的「最佳利益」，因此任用多位主張隔離的南方政治人物。在1913年舉行的蓋茨堡之役聯誼會上，威爾遜於7月4日發表演說紀念林肯宣示「人人生而平等」五十週年，他說：

我們的聯合如今如此完整、珍貴且無可質疑，一個又一個州加入我們這個自由人大家庭！

《華盛頓蜜蜂報》則反問並質疑：這場大會究竟是為了紀念「終結奴隸制」的人，還是為了那些「曾為維持奴隸制而戰，並如今以各種欺瞞手段否定解放成果」的人？歷史學者大衛·W·布萊特後來指出，這場表面上的「和平慶典」實際上是「吉姆·克勞式的重聚」；白人至上主義才是典禮背後無聲的主宰。

在1910至1920年代間的德州，多個城鎮通過住宅區隔離法並強制規定飲水機與洗手間依人種分設。排斥黑人的行動同樣受到共和黨內白百合運動支持。

## 歷史發展

### 早期反抗

19世紀後期時即有挑戰吉姆·克勞法的立法嘗試。聯邦議員查爾斯·索姆奈與班傑明·巴特勒曾提出《1875年民權法案》，內容規定無論種族、膚色或是否曾為奴，所有人都應在旅館、公共運輸、劇院及其他娛樂場所等公共設施中受到同等待遇，不過這項法案在實際執行上形同虛設。1883年，美國最高法院裁定該法部分違憲，認為國會無權干涉私人或企業的行為。由於白人組成的南方民主黨在國會中組成穩固的投票勢力，藉由以代表州份全體人口而取得大量議席數（即使其中數十萬黑人已被剝奪投票權），導致美國國會直到1957年前都無法再次通過新的民權法案。

1887年，非裔牧師威廉·亨利·赫德向州際商務委員會控告喬治亞鐵路與銀行公司，指該公司在列車上依膚色區分乘客屬歧視行為，但公司成功利用隔離但平等等推託之詞上訴成功。

1890年，路易斯安那州通過法律要求鐵路乘客依膚色分設車廂，需區分為「白人」、「黑人」與「有色人種」（即歐非混血者）。舊法早已明確規範黑人不得與白人同乘車廂，但新法通過前有色人仍可與白人同坐。新法通過後，紐奧良的黑人、有色人與白人市民組成一個協會企圖推翻這項法律。協會並推舉膚色較白、血統中僅有八分之一為「黑人」成分的有色人荷馬·普萊西以此案作為測試。

1892年，普萊西購買從紐奧良出發的東路易斯安那鐵路頭等艙車票。登車後，他主動告知列車長自己的血統並坐進白人專用車廂。普萊西隨後被列車長要求前往「有色人車廂」，並在拒絕後被立即逮捕。紐奧良的市民委員會協助普萊西一路上訴至美國最高法院，即「普萊西訴弗格森案」。1896年，最高法院裁定「隔離但平等」合憲並判決普萊西敗訴。這項判決使得美國對黑人與有色人的合法歧視又持續了58年。

1908年，時由共和黨控制的美國國會否決在華盛頓特區引入種族隔離電車的提案。

### 種族主義和辯護

在奴隸制度結束後，南方白人開始面臨如何管理自由勞工的問題，同時對象徵南方邦聯戰敗的非裔美國人心懷怨恨。許多南方白人在白人優越主義受到挑戰的情況下為了維護原有地位，開始威脅那些行使新權利的黑人，並利用手中權力，透過立法在公共空間與機構中實施隔離以重新建立對黑人的社會支配。

南方社會系統性排除黑人的其中一個理由是宣稱在「自保」。二十世紀初有學者主張若允許黑人進入白人學校，久而久之白人就會面臨敵意與偏見，進而產生「病態的種族意識」。這種說法將反黑人情緒視為理所當然，因為早在奴隸制度轉化為種族階級制度前，這種偏見就已深植於南方社會。

當時的白人優越理論以「種族科學」（一種偽科學）與對黑人的負面刻板印象（如大黑鹿刻板印象）作為支撐。從住宅分區到禁止黑人與白人下棋等種種社會隔離規定，都被辯解為「防止黑人男性與白人女性發生關係」。

### 二戰及戰後

1944 年，聯邦最高法院大法官弗蘭克·墨菲在《是松訴合眾國案》判決書中，首度將「種族主義」一詞引入美國最高法院的法律辭典。墨菲在不同意見書中指出，最高法院支持二戰期間強制日裔美國人遷移的裁決，實則淪陷於「種族主義的醜惡深淵」。此乃最高法院判決書首度使用「種族主義」一詞（墨菲當日另於《史迪爾訴路易斯維爾暨納什維爾鐵路公司案》的協同意見書中兩度使用該詞）。墨菲在五份獨立意見書中使用此詞，但其離任後，該詞在最高法院意見書中沉寂二十載。直至1967年的里程碑判決《洛文訴維吉尼亞州案》才再度出現。

在1930至1940年代期間，反對種族隔離的抵制行動與示威遊行層出不窮。全國有色人種協進會自二十世紀初便持續參與系列訴訟，致力對抗南方各州剝奪黑人選民權利的法律。部分早期示威活動取得積極成效並強化了政治行動力，尤其在二戰後時期，曾為美國及全球自由奮戰的黑人退伍軍人對社會壓迫深感不耐。例如1947年匹茲堡城市聯盟的K·勒羅伊·艾維斯便領導示威抗議市內百貨公司的就業歧視，此舉也開啟了他往後的政治生涯。

第二次世界大戰後，有色人種深信憑藉軍旅服務與犧牲奉獻，早已充分贏得被視為完整美國公民的權利。民權運動因多起事件而被激發，其中包括1946年二戰退伍軍人艾薩克·伍德德身著美軍制服時遭警方毆打致盲的事件。1948年，哈里·S·杜魯門總統頒布第9981例行政命令，終結軍隊中的種族歧視。同年，退伍軍人西拉斯·赫伯特·亨特入讀阿肯色大學，成為自美國重建時期以來第一位進入南方白人大學的非裔美國學生。此舉實質上開啟了美國南方在教育領域的種族隔離廢除進程。

隨著民權運動勢頭漸強並不斷利用聯邦法院挑戰吉姆·克勞法，南方諸州以白人為主導的政府便以通過替代形式的「抵抗法」作為反制手段。

## 衰落及廢止

歷史學家威廉·查菲曾探討非裔美國人社群內部發展出的防禦策略，以避免吉姆·克勞制度在法律體系、經濟權力失衡、威嚇與心理壓力等層面所展現的極端惡行。查菲指出，非裔群體內部形成一種「自我保護性社會化」機制，既要適應白人施加的制裁，又暗中鼓勵對這些制裁的挑戰。

這種「走鋼索」式的變革嘗試在1920年代前成效甚微，但為後世推動種族平等與廢除種族隔離奠定了基礎。查菲主張這類變革始於黑人教會等機構，這些場所身兼社區凝聚中心以及政治議題的討論場域。某些全黑人社區（如密西西比州的芒德拜龍和維吉尼亞州的魯斯維爾_(維吉尼亞州)）更成為整個黑人社會的榜樣與學習對象。由此，黑人對壓迫性現行法律的抵制與公開反抗日益高漲，並在至1950年代民權運動中激烈的大規模行動達到沸點。

### 布朗訴托皮卡教育局案

全國有色人種協進會附屬的法律辯護委員會（該組織後來脫離協會並獨立運作）及其律師瑟古德·馬歇爾，向美國最高法院（沃倫法院）遞交了布朗訴托皮卡教育局案。1954年，沃倫法院作出關鍵性判決，對往後美國社會產生深遠的影響。全體九位大法官一致（9比0）推翻了1896年的《普萊西訴弗格森案》裁決，認定法律上強制的公立學校種族隔離違憲。

### 大學體育

在1950至1960年代，南方各州將全白人大學運動隊伍的種族融合列為首要議題。這其中不但牽涉平權與種族歧視問題，還有校友對頂尖球員的需求。位於美國東南部、由多所州立重點大學組成的大西洋沿岸聯盟率先推動改革。他們起初只是單純與北方已實施種族融合的球隊進行比賽，並最終在校友與民權團體的雙重壓力下開始接納黑人球員進入校隊。

藉著大西洋沿岸聯盟的校友在地方與州政治、社會及商業界都具有的主導地位，這些學校最終都改革成功。學者帕梅拉·葛倫迪（Pamela Grundy）就指出他們學會了如何「以勝利帶來改變」：

體育能力崇拜的濫觴有助於將體育場從「象徵性的競技場」轉變為社會變革的力量。它讓不同階級的民眾能公然挑戰那些否定他們參與權的觀念。雖然體育成就無法徹底消除偏見或刻板印象（黑人運動員仍須面對種族辱罵），但這些少數族裔明星球員展現了足以在美國各個領域中爭取地位與影響力的自律、智慧與沉著。

### 公共場所

1955年，羅莎·帕克斯在阿拉巴馬州蒙哥馬利市拒絕將公車座位讓給一名白人男子。雖然這並非首例（帕克斯受九個月前一名十五歲青年的克勞黛特·科爾文（Claudette Colvin）的相同行為啟發），不過帕克絲的這次公民不服從行動被象徵性地選為非裔美國人民權運動的重要催化劑。以她為中心的聯合抵制蒙哥馬利公車運動隨即展開，持續超過一年，最終迫使該市的私人營運公車實現種族融合。這場運動連同其他民權抗議與法律訴訟，一同促成了一系列立法與法院裁決並逐步瓦解了吉姆·克勞制度。

### 事實隔離的廢除

1954至1965年間，在諸多複雜因素的交織下種族隔離逐漸走向盡頭，最關鍵的行動是美國國會以兩黨合作方式突破南方議員組成的國會議員核心小組阻撓，相繼通過《1964年民權法案》與《1965年選舉法案》。1954年，最高法院率先在《布朗訴托皮卡教育局案》中宣告公立學校種族隔離違憲。北方與邊境州隨後迅速執行裁決，但南方各州的農村種族隔離派主導了地方議會，發起所謂「全面抵制運動」（Massive Resistance）並刻意阻撓整合。主張溫和路線的南方自由派既被保守派壓制也得不到激進派支持，導致影響有限，反而更具影響力的是由馬丁·路德·金領導的民權運動及其所屬的南方基督教領袖會議。他們逐漸取代了立場較為保守的全國有色人種協進會並成為運動核心。金策劃了大規模示威，藉由當時剛興起、全民收看的電視新聞博得全美關注。

南方基督教領袖會議、學運人士與地方組織在南方各地展開抗議。其中最受矚目的是阿拉巴馬州伯明罕的示威，抗議者多為青少年，並與公共安全專員布爾·康納對峙。康納僅一天就逮捕了900人，翌日更動用警棍、警犬與高壓水柱驅趕示威者，殘酷畫面震驚全美，嚴重損害了南方州城市現代化與進步的形象。時任總統約翰·甘迺迪原本呼籲克制，但最後不得不威脅出動聯邦軍隊維持秩序。最終最終在教堂爆炸案與暗殺事件頻傳的局勢下，伯明罕新任市長同意妥協，開放圖書館、高爾夫球場等公共設施給兩個族群共用。

1963年夏，美國南方約200座城市共發生800場抗議活動，參與人數逾十萬，並有15000人遭逮捕。同年6月，阿拉巴馬州州長喬治·華萊士藐視法院命令，拒絕讓首兩位黑人學生進入阿拉巴馬大學就讀，使危機升級（擋校門事件）。甘迺迪隨即向國會提交全面民權法案，並命司法部長羅伯特·甘迺迪對實施種族隔離的學校提起聯邦訴訟，同時拒絕為歧視性計劃提供資金。兩個月後，馬丁·路德·金發起「向華盛頓進軍」，20萬人在林肯紀念堂前集會，成為當時美國史上最大規模的政治集會。甘迺迪政府此後全面支持民權運動，但南方州的強勢國會議員仍阻撓所有立法提案。

甘迺迪遇刺後，繼任總統林登·詹森呼籲立即通過甘迺迪的民權法案以紀念甘迺迪殉職。1964年1月，詹森總統會晤民權領袖，並在國情咨文中呼籲：「讓本屆國會成為過去一百屆中最重視民權的一屆。」同年6月21日，三名在密西西比州尼肖巴縣協助登記黑人選民的自由之夏民權志工麥可·史維納、安德魯·古德曼與詹姆斯·錢尼遭綁架失蹤。事件引發全美憤慨，詹森與民權運動者便以此凝聚北部和西部的民主黨人與共和黨人合作以推動《1964年民權法案》。詹森首先與北方共和黨人結盟，使法案在眾議院獲得通過；並在共和黨參院領袖埃弗里特·德克森協助下首次打破南方議員核心小組的阻撓，於1964年6月19日以73票贊成、27票反對在參議院闖關成功。

1964年7月2日，詹森總統於正式簽署該法案。法案依據美國憲法第一條第八款第三項中的《商業條款》禁止在公共場所（包括私營餐廳、旅館、商店，以及私立學校與工作場所）中歧視。該條款也在沃倫法院審理的《亞特蘭大之心汽車旅館訴美國案》中確認合憲。

成法後的《1964年民權法案》成為美國國會歷史上最有力的一項平權宣示。該法案保障民眾可自由使用餐廳、娛樂場所等公共設施、授權司法部提告要求學校廢除隔離、擴充美國民權委員會的權力，並允許聯邦政府中止對歧視單位的資金補助。此外，該法案明令禁止員工達25人以上的企業及公寓住宅中出現任何基於種族、宗教或性別的歧視。南方諸州雖頑抗至最後一刻，但當法案被詹森總統簽署成法後，全美各地大多立即接受，僅零星頑固者，如喬治亞州餐廳老闆、三年後成為該州州長的萊斯特·馬多克斯堅守反對立場。

至1965年，為打破南方州政府剝奪選舉權的控制，南方各郡持續透過教育推動選民登記，但整體成效仍屬有限。美國深南部一些地區的白人抵制使登記運動幾乎無法推進。1964年密西西比州三名民權工作者被謀殺且該州政府拒絕起訴兇手，以及頻繁的暴力與恐怖事件早已使全國輿論震怒。最終，1965年3月7日，阿拉巴馬州塞爾瑪的和平遊行者在艾德蒙·佩塔斯橋遭該州郡警與州警察塞爾瑪至蒙哥馬利遊行，促使總統與國會突破南方議員的抵制並推動新的投票權保障法。詹森當即呼籲制定強而有力的投票法案，並展開國會聽證。

《1965年選舉法案》隨後出台，終結了各州在聯邦、州與地方選舉中的合法投票限制，並設立聯邦監督機制以觀察少數族裔投票率偏低的地區。該法案的執行經歷多年阻力與訴訟挑戰，才逐步確保選民能自由選出代表。例如一些城市和郡縣改採「全區選舉制」，藉此分散少數族裔選票、阻止其候選人當選。另外，在選舉法案通過後，馬丁·路德·金開始推動「貧民運動」並提出一項經濟權利法案，但遭南方民主黨及南北方共和黨議員聯合反對。

2013 年，羅伯茨法院在《謝爾比郡訴霍爾德案》中裁定，廢除《1965年選舉法案》所確立、南方各州修改投票政策須經聯邦批准的條款。數個州隨即修改法律，限制投票權的行使。

## 社會影響

### 異族婚姻

儘管常被認為是吉姆·克勞法的南方版本，南部各州的反異族通婚法依然被立法通過，禁止不同種族間通婚。這些南部各州的法律並沒有被美國《1964年民權法案》所廢除，直至1967年美國首席大法官厄爾·沃倫領導的美國最高法院在洛文訴維吉尼亞州案中作出里程碑式的判決，判定各州的反異族通婚法違憲。沃倫大法官在判決意見書中寫道：「選擇與另一個種族的人結婚或不結婚是每個人的自由，只取決於個人，而不取決於各州（the freedom to marry, or not marry, a person of another race resides with the individual, and cannot be infringed by the State)。」

### 非裔美國人生活

吉姆·克勞法與南方高私刑率成為二十世紀上半葉非裔美國人大遷徙（The Great Migration）的主要原因。由於南方機會不多，非裔美國人跑到北方城市尋求更好的生活，城市人口增加。據統計，1916-1970年間共有約600萬非裔美國人從美國南部各州的鄉村地區遷徙至美國東北部、中西部以及西部地區。

在二十世紀早期，雖然在吉姆·克勞年代生活困苦，很多非裔藝人和文學家獲得了包括白人在內的承認。他們中有舞蹈家比爾·羅賓遜和尼古拉斯兄弟，爵士樂手如艾靈頓公爵和貝西公爵夫人，演員海蒂·邁克丹尼爾（1939年她成為獲得奧斯卡金像獎第一位黑人，她因《亂世佳人》獲得奧斯卡最佳女配角獎）。

非裔美國運動員在吉姆·克勞年代飽受歧視。白人阻撓他們參與很多組織性運動競賽。拳擊手傑克·詹森和喬·路易斯(兩人都成為世界重量級拳擊冠軍)和田徑運動員傑西·歐文斯(在柏林1936年夏季奧林匹克運動會獲得四項金牌)都在此時爭光。在棒球運動中，十九世紀八十年代的膚色線使得很多黑人無法參加美國職棒大聯盟，導致黑人聯盟誕生，湧現出很多傑出運動員。1947年，當傑基·羅賓森成為第一位職棒大聯盟的非裔美國運動員時，他打破了膚色界限。棒球隊在此後進行整合，使得二十世紀六十年代黑人運動員可以完全參加該項目。

### 後期法院案件

1971年，最高法院（伯格法院）在「斯旺訴夏洛特—梅克倫堡教育委員會」案中判決禁止校車在接送學生時採取種族隔離做法，以達到種族融合目的。

對憲法的解釋和對少數民族權利應用來說對於法院依然是個挑戰。觀察家例如伊恩·F·洛佩茲認為在二十一世紀初，最高法院傾向於安於現狀。

## 實例

- 交通運輸
- 本州由任何運輸公司所經營所有車站應該為白人和有色人種提供分離的候車室或空間，和分離的售票窗口。（阿拉巴馬州）
- 所有鐵路公司及所有汽車或公車或任何軌道運輸系統，應該為白人和有色人種提供分開的車輛以旅行或運輸。（馬里蘭州）
- 異族結婚
- 高加索血統與尼格羅、蒙古人種、馬來人種或印度人種所結合的婚姻應該被宣佈無效。（亞利桑那州）
- 所有白人和黑人，或白人與四代內有黑人血統者之間的婚姻應被永久禁止。（佛羅里達州）
- 同居
- 任何未婚的黑人男性和白人女性，或白人男性和黑人女性，若同居在同一個房間，應各自處12個月以下徒刑，或罰款500元以下。（佛羅里達州）
- 教育
- 白人小孩與黑人小孩的學校應該分開經營。（佛羅里達州）
- 為了非洲裔小孩的教育，分離的學校應被設立；有色學童出席白人學校應是非法的，白人學童前往有色學校也是非法的。（密蘇里州）
- 教科書不應該在白人學校和有色學校間交流，該書應該被第一個使用的種族繼續使用。（北卡羅來納州）
- 餐廳
- 所有餐廳經營者，應該提供專一白人服務或專一有色人種服務，而且不該在同一房間同時為不同人種服務。（喬治亞州）
- 業餘籃球
- 白人業餘籃球隊在預留給黑人籃球隊的場地兩個街區內打籃球是非法行為，黑人籃球隊在白人籃球隊兩街區內打球也是非法的。（喬治亞州）
- 住宅
- 在一個全白人公寓租房間給黑人，或在一個全黑人公寓出租房間給白人，應處不少於25元，不多於100元的罰款，或服不少於10日，不多於60日的刑期，或罰款和服刑兩者一起，如果法院決定。（路易斯安那州）
- 提倡平等
- 所有印刷、出版或流通或公然展示有關支持社會平等或跨種族婚姻的資訊、論據或建議是有罪的，應被處以不少於500元的罰款或不少於6個月的刑期或兩者一起。（密西西比州）
- 休閒活動
- 委員會有權對白人與有色種族間的釣魚、划船和沐浴進行種族隔離。（奧克拉荷馬州）
- 電話亭
- 白人與有色種族應該有分離的電話亭。（奧克拉荷馬州）

## 更多閱讀

- Ayers, Edward L. The Promise of the New South. New York: Oxford University Press, 1992.
- Barnes, Catherine A. Journey from Jim Crow: The Desegregation of Southern Transit. New York:Columbia University Press, 1983.
- Bartley, Numan V. The Rise of Massive Resistance: Race and Politics in the South during the 1950s. Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press, 1969.
- Bond, Horace Mann. "The Extent and Character of Separate Schools in the United States." Journal of Negro Education vol. 4 (July 1935), pp. 321–327.
- Chin, Gabriel, and Karthikeyan, Hrishi. Preserving Racial Identity: Population Patterns and the Application of Anti-Miscegenation Statutes to Asians, 1910 to 1950, 9 Asian L.J. 1 (2002)
- Campbell, Nedra. More Justice, More Peace: The Black Person's Guide to the American Legal System. Lawrence Hill Books; Chicago Review Press, 2003.
- Cole, Stephanie and Natalie J. Ring (eds.), The Folly of Jim Crow: Rethinking the Segregated South. College Station, TX: Texas A&M University Press, 2012.
- Dailey, Jane; Gilmore, Glenda Elizabeth and Simon, Bryant (eds.), Jumpin' Jim Crow: Southern Politics from Civil War to Civil Rights. 2000.
- Delany, Sarah; Delany, A. Elizabeth; and Hearth, Amy Hill. Having Our Say; The Delany Sisters' First 100 Years. Thorndike, ME: G.K. Hall & Co., 1993.
- Fairclough, Adam. "『Being in the Field of Education and Also Being a Negro…Seems…Tragic』: Black Teachers in the Jim Crow South." Journal of American History vol. 87 (June 2000), pp. 65–91.
- Feldman, Glenn. Politics, Society, and the Klan in Alabama, 1915–1949. University of Alabama Press, 1999.
- Harvey Fireside, Separate and Unequal: Homer Plessy and the Supreme Court Decision That Legalized Racism, 2004. ISBN 0-7867-1293-7
- Foner, Eric. Reconstruction, America's Unfinished Revolution, 1863–1877: America's Unfinished Revolution, 1863–1877. New York: Harpercollins, 1988.
- Gaines, Kevin. Uplifting the Race: Black Leadership, Politics, and Culture in the Twentieth Century University of North Carolina Press, 1996.
- Gaston, Paul M. The New South Creed: A Study in Southern Mythmaking New York: Alfred A. Knopf, 1970.
- Gilmore, Glenda Elizabeth. Gender and Jim Crow Women and the Politics ... in North Carolina, 1896–1920 (1996)
- Griffin, John Howard Black Like Me. New York: Signet, 1996.
- Haws, Robert, ed. The Age of Segregation: Race Relations in the South, 1890–1945 University Press of Mississippi, 1978.
- Hackney, Sheldon. Populism to Progressivism in Alabama (1969)
- Johnson, Charles S. Patterns of Negro Segregation Harper and Brothers, 1943.
- Klarman, Michael J. From Jim Crow to Civil Rights: The Supreme Court and the Struggle for Racial Equality. New York: Oxford University Press, 2004
- Litwack, Leon F.. Trouble in Mind: Black Southerners in the Age of Jim Crow. New York: Alfred A. Knopf: 1998.
- Lopez, Ian F. Haney. "A nation of minorities": race, ethnicity, and reactionary colorblindness. Stanford Law Review, February 1, 2007.
- Kantrowitz, Stephen. Ben Tillman & the Reconstruction of White Supremacy (2000)
- McMillen, Neil R. Dark Journey: Black Mississippians in the Age of Jim Crow. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1989.
- Medley, Keith Weldon. We As Freemen: Plessy v. Ferguson. Pelican. March, 2003.
- Murray, Pauli. States' Law on Race and Color. University of Georgia Press. 2d ed. 1997 (Davison Douglas ed.). ISBN 978-0-8203-1883-7
- Myrdal, Gunnar. An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy. New York: Harper and Row, 1944.
- Newby, I.A. Jim Crow's Defense: Anti-Negro Thought in America, 1900-1930. Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press, 1965.
- Percy, William Alexander. Lanterns on the Levee: Recollections of a Planter's Son. 1941. Reprint, Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press, 1993.
- Rabinowitz, Howard N. Race Relations in the Urban South, 1856–1890 (1978)
- Smith, J. Douglas. Managing: Race, Politics, and Citizenship in Jim Crow Virginia University of North Carolina Press, 2002.
- Smith, J. Douglas. "The Campaign for Racial Purity and the Erosion of Paternalism in Virginia, 1922–1930: "Nominally White, Biologically Mixed, and Legally Negro.』" Journal of Southern History vol. 68 (February 2002), pp. 65–106.
- Smith, J. Douglas. "Patrolling the Boundaries of Race: Motion Picture Censorship and Jim Crow in Virginia, 1922–1932." Historical Journal of Film, Radio, and Television 21 (August 2001): 273–91.
- Sterner, Richard. The Negro's Share (1943) detailed statistics
- Woodward, C. Vann. The Strange Career of Jim Crow. 1955.
- Woodward, C. Vann. The Origins of the New South: 1877–1913 (1951).

## 外部連結

- The History of Jim Crow, Ronald L. F. Davis – A series of essays on the history of Jim Crow.
- Creating Jim Crow – Origins of the term and system of laws.
- Racial Etiquette: The Racial Customs and Rules of Racial Behavior in Jim Crow America – The basics of Jim Crow etiquette.
- "You Don't Have to Ride Jim Crow!" PBS documentary on first Freedom Ride, in 1947.
- List of laws enacted in various states
- Ferris University page about Jim Crow
- on Antisemitism Interview with David Pilgrim, founder of Jim Crow Museum from the US Holocaust Memorial Museum
- Jim Crow Era, History in the Key of Jazz , Gerald Early, Washington University, St. Louis, Missouri (esp. see section "Jim Crow is Born")