九一一事件陰謀論

911陰謀論（英文：9/11 Conspiracy Theories）是一種政治觀點，認為2001年9月11日發生的美國九一一事件是一場政治陰謀。該陰謀論認為，官方對9/11恐怖襲擊事件的描述具有多個疑點，例如飛機不可能撞毀一棟摩天大廈，五角大樓的缺口直徑與飛機直徑不符，聯合航空93號班機的碎片散佈區域以及劫機者的生死等。襲擊後，美國政府立即公佈劫機者名單，不久後以消滅塔利班政權及捕捉賓·拉登為名向阿富汗宣戰，之後又以搜尋大殺傷力武器為名向伊拉克宣戰；因此陰謀論者認為該襲擊是喬治·W·布希政府自導自演，目的為鞏固其統治合法性，轉移媒體焦點，維護美國的國際地位，達到美利堅治世，以便控制世界。政府和獨立機構的調查均否認陰謀的存在，但陰謀論支持者仍認為官方敘述存在被忽視的疑點。

一些反對陰謀論的人士抨擊了陰謀論的部份觀點。同時不乏知名人士相信陰謀，更有組織地遊行示威、出版書籍、紀錄片等向民眾宣傳九一一陰謀論，其中較著名的便是紀錄片《脆弱的變化》。2013年4月2日，根據一家專門分析政治動向的美國機構 — 公共政策民調基金會所做的調查顯示，有11%的美國民眾投票認為，九一一襲擊是美國政府的自導自演。

9/11調查委員會和大部分土木工程師均認為噴氣式飛機的高速撞擊摩擦、航空煤油所產生的大火（而非定向爆破）是大廈倒塌的原因，但包括在內的宣揚陰謀論的組織不認可這一觀點。

美國國家標準技術研究所（NIST）和科學研究雜誌《Popular Mechanics》調查了陰謀論觀點，認為陰謀論不成立。《Popular Mechanics》主編更指控陰謀論者借國難發財。

## 事件經過

九一一襲擊事件是美國最嚴重的恐怖攻擊事件。據官方公布的資料，當地時間2001年9月11日早晨8:40，四架美國國內航班幾乎被同時劫持，其中兩架先後於8時46分、9時03分撞入位於紐約曼哈頓的世界貿易中心的兩幢摩天大樓，而另一架則襲擊了位於首都華盛頓特區西南方維吉尼亞州阿靈頓縣的五角大樓——美國國防部所在地。世貿的兩幢110層大樓在遭到攻擊後相繼倒塌，附近多座建築也而坍塌，而五角大樓的部分結構被大火吞噬。第四架被劫持的飛機聯合航空93號班機在賓西法尼亞州墜毀，失事前機上乘客試圖從劫機者手中重奪飛機控制權。這架被劫持飛機目標不明，但相信劫機者撞擊目標是美國國會山莊或白宮。

被劫的航班包括：

- 美國航空11號班機
- 聯合航空175號班機
- 美國航空77號班機
- 聯合航空93號班機

## 疑點

### 世貿倒塌

有報導認為大樓倒塌並不是因為飛機的直接衝撞，而是飛機內滿載的航空煤油傾瀉進入大樓、引起大火所釋放出的巨大熱量，軟化了支撐大樓的鋼筋骨架，最終導致世貿中心大樓在自身重力的作用下坍塌。但是，也有一批建築學家認為僅憑大火並無法令大樓倒塌。

根據現場拍攝的影片，雙子建築倒塌的一開始，上層的建築碎片還沒來得及落下來，下層就已經開始崩塌。要出現粉碎性的自由落體，除非下層結構對上層完全失去支撐作用。有影像資料證實，從倒塌造成的污染、倒塌前地基處的白煙、垂直倒塌的特徵、融化的鋼鐵，推論出世貿中心倒塌很有可能是爆破拆卸。

現場人員清理廢墟時發現了地下室有流淌的亮黃色的「鋼水」——熔化的鋼鐵。聯邦緊急事務管理署的圖片顯示，整個地基如同一個煉鋼爐。

航空煤油主要的成分－－碳氫化合物完全燃燒溫度最高800攝氏度，況且雙塔內部是悶燒——大量濃煙是不完全燃燒的表現，根據美國國家標準與技術研究院的調查報告，世貿大樓中的鋼結構沒有一根在600℃下暴露時間超過15分鐘的，並且只有3根溫度超過了250℃。質疑者主張這樣的溫度不足以熔化雙塔的鋼鐵。就如同家用燃具在使用時也不會熔化。

Kevin Ryan是美國保險商實驗所的職員，這個公司曾鑑定世貿中心的鋼鐵。在他給國家標準技術協會的Frank Gayle的一封信中提到:

另一方面，世貿大樓的倒塌速度已經接近自由落體速度。由公式$H=\frac{1}{2}gt^2$可得知，塔頂（以南塔為準）高為415.1米，$g$取常量9.8，則可以得出方程：

$415.1$ $=$ $\frac{1}{2}\times 9.8t^2$

算得t約等於9.2秒。在實際錄影中，大樓的倒塌過程為12秒左右，已經接近自由落體的速度。然而在普通的倒塌中達不到這種速度。

紀錄片《脆弱的變化》，指出建築史上的所有鋼筋大樓，並沒有一棟是因為燃燒而倒塌的，大樓倒塌的速度與裝有炸藥的拆樓解體相類似。當時的紐約市市長魯迪·朱利安尼迅速地將世貿殘骸當作廢物運出國外，當中有否炸藥引致的爆炸痕跡已無法鑑別。至於飛機撞擊大樓後、漏出燃油所燃燒的高溫，質疑者認為其並不足以將鋼筋燒熔以至影響全棟大廈的結構。前美國勞工局首席經濟師摩爾根·雷諾茲，九一一真相運動參與人，一樣認為那兩架客機並不能使世貿大樓倒塌。

一些反對陰謀論的人認為兩架波音767客機的衝擊，損毀雙塔支撐柱與鋼板樓面支架，導致雙塔周邊支柱向內坍塌，以及鋼板樓面被直往下拉。但實際上建造時已經考慮過抵禦較小型的波音707衝撞。

### 七號大樓倒塌

世貿七號大樓並沒有受到任何飛機撞擊或恐怖攻擊，但在一號及二號大樓倒塌後不久，七號大樓亦隨之倒塌。根據《脆弱的變化》，七號大樓倒塌前有一些閃光，因此認為是建築物內的炸藥引爆而發出的閃光，導致七號大樓倒塌。根據自由時報報導，這是因為世貿一號和二號大樓倒塌後，使鄰近的七號大樓受到大面積波及破壞，而樓內變電站油庫起火令七號大樓倒塌。不過，根據聯邦緊急事務管理署，七號大樓為防火鋼結構建築，所以並不可能被火燒至倒塌。另外，七號大樓相較於其他世貿中心建築距離一號大樓較遠，因此一號大樓倒塌時碎片擊中七號大樓所造成的破壞其實並不嚴重。

### 五角大樓

五角大樓被飛機撞擊後，美國政府沒收了附近有關攝錄機的錄影帶，包括Citgo加油站、喜來登大酒店和維吉尼亞州交通部。美國政府在公眾壓力下，才公開撞擊前一小部分的片段，但當中並沒有任何關於飛機蹤影。有人認為是巡弋飛彈撞擊五角大樓，而片段中也找到類似飛彈的蹤影。但在2001年10月21日，國防部長拉姆斯菲爾德抨擊「飛彈攻擊五角大樓」的說法，而中華人民共和國外交部等他國政府機構也證實其有公民在撞擊五角大樓的美國航空77號班機上遇難。

相關論者主張，五角大樓的缺口直徑並不能與一架波音757相比，而且也找不到任何與飛機相關的零件，例如發動機。五角大樓的缺口直徑不到16英尺，然而波音757的直徑有12英尺，翼展達124英尺，高44英尺，這缺口明顯不是由一架波音757造成的。波音757客機兩個各重六噸鈦合金引擎，在530哩的時速下撞擊五角大樓應該會在外牆上留下兩個明顯的洞，然而在2006年發佈了一輯新的照片中，原本該被飛機兩側引擎撞擊的位置就連窗玻璃都沒碎；雖然這組照片中找到了發動機，但紀錄片《脆弱的變化》則指出該發動機不是勞斯萊斯的產品，因而該片主張應該排除波音757撞擊五角大樓的可能性。

### 聯合航空93號班機

根據《九一一調查報告》，聯合航空93號班機墜毀於賓夕法尼亞州，原因是劫機失敗，不過有人指出是一架美國軍機擊落的。此說法是由David Ray Griffin在他的書籍《新珍珠港》（The New Pearl Harbor）提出。

史丹佛大學的一名校友利用筆名保羅·湯普森（Paul Tompson），指出坊間流傳該飛機的發動機在墜機現場範圍一英里外找到；《費城日報》指此說法是「有趣」，因為有熱能導向的空對空響尾蛇導彈已經安裝在F-16戰機上，因此能夠輕易對準該飛機的發動機而作出攻擊，因此發動機殘骸遠離現場。至於聯航93的其它碎片，則可以在現場八英里範圍外找到，有目擊者聲稱那些碎片像天女散花一樣從天而降。可是《大眾機械師》反駁該說法，認為那些碎片遠離現場並不是在空難歷史上的第一次。

湯普森發表一本關於九一一的書籍，名為《恐怖時間線》（The Terror Timeline）。他指出不少傳媒曾報道美軍戰機十分靠近墜毀現場，有目擊者看見一架小型的白色噴射機在空難發生後，曾經接近墜毀現場，但美國官方反駁稱，那是一架達索獵鷹公務機，該飛機曾經請求下降至1,500呎去查看墜機現場。美國聯邦航空局2001年9月11日的全美營運管理官班·史萊尼指出當時並沒有任何軍用飛機靠近93號航班。湯普森質疑那些「沒有軍用飛機靠近墜毀現場」的說法，並指出他們知道和曾經建議派出飛機調查並且有可能需要擊落聯航93。

另一名《恐怖時間線》參與人，詹·霍夫曼指出飛機墜毀時間也有時間誤差。飛行記錄儀的終止記錄時間是早上10:03，但克里夫蘭控制塔與93號班機失去聯絡時間是早上10:06，而美國聯邦航空局的雷達也一樣是早上10:06與飛機失去聯絡，而地震學家也一樣在早上10:06:05錄到一項小型撞擊。儘管如此，九一一調查報告仍舊寫出墜毀時間是10:03。

根據《脆弱的變化》，指出聯合航空93號班機的墜毀地點不像飛機殘骸，似是一個大洞及一堆廢鐵，沒有屍體，看不出與飛機有關的碎片。《脆弱的變化》指出，該航班接著達美航空1989號班機降落後，安全降落在俄亥俄州的克里夫蘭。

### 劫機者

#### 飛行技術

在四架被劫機的航班之中，當中每航班至少一名劫機者有操控飛機的能力。《脆弱的變化》指出，美航77的其中一人Hani Hanjour曾在2001年8月去馬里蘭州租借一架小型飛機，當他第三次測試飛行時，對單引擎飛機塞斯納C-172的操控能力非常糟糕，飛行能力中等偏下。然而，美航77在撞擊五角大樓前，曾在2分半鐘內下降至7000尺，期間轉了270度，展現出一個螺絲型俯衝，以便對準目標。陰謀論者認為對於一個飛行能力中等偏低的人，幾乎是不可能的。

#### 生死之謎

2001年9月14日，美國官方公佈了19名劫機者名單，找到至少9人仍然生還，包括：

- 瓦利德·艾爾·謝瑞生活在摩洛哥
- 阿卜杜勒·阿齊茲·艾爾奧馬里：一名沙烏地阿拉伯的電信公司工程師
- 瓦伊勒·謝里：一名飛行員
- 莫罕德·謝里
- 哈立德·阿米達：一名電腦程式員
- 薩利姆·哈茲米：在沙烏地阿拉伯一所化工廠工作
- 賽義德·加馬蒂：在突尼斯受訓為一名飛行員
- 阿梅德·奈米：一間航空公司的高級行政員
- 穆罕默德·阿塔：他的父親在9月12日接到他的電話

### 官員說法不同

在九一一事件發生之後，美國大大小小的官員對九一一事件的說法不一：

有很多預警。

是政府的失敗。

我認為沒有人可以預見這些恐怖份子會劫持客機像飛彈一樣撞向世貿大樓。

沒有預警。

- 相關影片：《追尋沼澤歷史 CIA和FBI參與911騙局？》（YouTube 影片）

## 陰謀動者所認為的動機

### 美利堅治世

反恐戰爭被認為是達到美利堅治世目標的其中一個藉口，詹·霍夫曼宣稱那是911攻擊的關鍵動機，因為美國也許創造一個「永久威嚇」的恐怖行為，其功能與在冷戰期間對付共產主義十分相似。詹·霍夫曼引用華盛頓郵報一篇文章的話，說反恐戰爭「不會完結，至少不會在我們有生之年」。

在2003年，美國政府繞過聯合國，在英國和荷蘭的支持下向伊拉克宣戰，可是戰爭沒有為伊拉克帶來和平。直到2008年3月20日，布希重申沒有後悔出兵伊拉克，強調無意改變伊拉克政策，又認為剷除伊拉克前總統薩達姆的決定是正確的。戰爭開支會達到6070億美元，是原先預計的10倍。有專家估計，這場戰爭最終會令美國付上30,000億美元的經濟代價。

### 支配世界

在2008年2月26日，俄羅斯《共青團真理報》及其他媒體報道，義大利著名政治學家朱利葉托·基耶薩聲稱，他已找到鐵證去證明911是美國當局自己一手策劃的：

### 入侵計劃

美國當局宣稱在九一一事件前已經計劃發動阿富汗戰爭。在2001年6月，雜誌《新聞觀察》透露稱美國和俄羅斯打算入侵阿富汗，而印度和伊朗則會提供協助，從而鏟除阿富汗的塔利班政權。英國廣播公司在2001年9月18日指出入侵阿富汗計劃將會在10月中進行，而資料來源是由一名美國高級官員向前巴基斯坦外交部長Niaz Naik透露。在2002年5月16日，MSNBC報導了一項未經核實的消息，聲稱美國總統布希在2001年9月6日已經計劃發動一場世界性戰爭、向蓋達組織宣戰。

陰謀論者認為九一一襲擊是給於美國和英國期待已久的戰爭的最好藉口，順理成章地英美兩國便可以發動合法的戰爭，出兵阿富汗。陰謀論者也認為出兵伊拉克是布希期待已久的，因為伊拉克擁有豐富的石油，因此便以搜尋大殺傷力武器和捕捉伊拉克總統薩達姆·海珊為名發動伊拉克戰爭。

電影《華氏911》中指控布希操弄了911事件後的美國公眾情緒，並且在發動伊拉克戰爭的動機上隱瞞大眾。

一群學者發起了九一一真相運動，透過書籍、電影和遊行，喚醒人民對九一一陰謀論的關注，當中不乏知名人士如明尼蘇達大學杜魯斯分校退休哲學教授詹姆士·費特澤堅稱，某些劫機的恐怖份子尚在人世。一群人士為了使更多人知道九一一陰謀論，製作了一套名為《脆弱的變化》的電影，就九一一事件的各種疑點進行抨擊。

《時代》雜誌在2006年9月11日發表了一篇關於九一一事件的文章，抨擊了關於九一一陰謀論的說法；澳洲的每日電訊在2007年5月發表了一篇關於《脆弱的變化》的評論。

## 批駁意見及反對意見

批駁者認為，這些陰謀論是歷史上常見的一種陰謀論形式，通常在經歷創傷性事件後出現，並作為一種迷思般的解釋而出現。另一相關的批駁意見則針對這些理論所依據的研究方法。麻省理工學院工程學教授托馬斯·W·伊格爾聲稱，陰謀論者「使用了『反向科學方法』。他們先確定發生了什麼，然後剔除所有與結論不符的數據，最後將自己的發現奉為唯一可能的結論。」伊格爾的批駁意見也體現了一種常見的觀點，即最好忽略這些理論。「我告訴過人們，如果這種爭論變得過於主流，我會參與辯論。」據他所說，當楊百翰大學物理學教授史蒂夫·瓊斯就此問題發表意見時，這種情況就這樣發生。

麥可·舍默在《科學美國人》雜誌上撰文聲稱：「認為少數無法解釋的異常現象就能推翻一個已被廣泛接受的理論這一錯誤觀念，是所有陰謀論的核心。所有關於9/11的陰謀論的證據都屬於這種謬誤的範疇。這種觀點很容易被駁斥，只需指出科學理論並非建立在單一事實之上，而是建立在多條研究路線匯集的證據之上。」

《科學美國人》 Popular Mechanics,、 《大眾機械》和《懷疑論者詞典》都曾發表文章駁斥各種關於9/11的陰謀論。《大眾機械》還出版了一本名為《揭穿9/11迷思》的書，進一步擴展了文章中提出的研究。參議員約翰·麥凱恩在該書的前言中寫道，將9/11事件的責任歸咎於美國政府「玷污了所有在那一天逝去的人的記憶」，並且「利用了公眾的憤怒和悲傷。在民眾對政府的信任已經接近歷史最低點的時候，這種做法動搖了美國民眾對政府的信任。它散布醜陋的、毫無根據的、針對美國同胞的邪惡指控。」《明鏡周刊》駁斥了關於9/11的陰謀論，稱其為「對荒唐性的粉飾」，並指出：「儘管這些理論及其擁護者可能各不相同，但他們都具有一個基本的思維模式：巨大的悲劇必然有其重大的原因。」

記者馬特·泰比在其著作《大錯亂》中，將關於9/11的陰謀論視為所謂的美國社會「錯亂」的症狀；這種錯亂源於人們普遍「對政治體制的厭惡」，導致他們與現實脫節。他將9/11事件與靈恩運動相提並論，認為兩者都「選擇與完全愚蠢的、異想天開的、憑空捏造的恐懼作鬥爭」，而不是掌控自己的生活。泰比雖然持批判態度，但也聲稱關於9/11的陰謀論與「柯林頓時代的黑直升機妄想」有所不同，它並非「一小撮分散的瘋子……他們實際上就像他們自稱的那樣，幾乎你遇到的每個人都是瘋子」。

《泰晤士報》專欄作家大衛·阿羅諾維奇在其2009年5月出版的《巫毒歷史：陰謀論在塑造現代歷史中的作用》一書中聲稱，這些理論令人難以置信。他指責「9·11」陰謀論者誇大了支持他們理論的人的專業水平，並指出包括大衛·雷·格里芬在內的「9·11」陰謀論者之間存在相互引用的情況。他還聲稱，「9·11」陰謀論的流行損害了反恐戰爭。阿羅諾維奇認為，由於相當一部分受過教育的巴基斯坦人相信是喬治·W·布希炸毀了世貿雙塔，因此與塔利班打交道此舉變得困難，「因為他們實際上並不相信反恐戰爭所依據的基本前提」。

哈佛大學法學教授卡斯·桑斯坦與人合著了一篇2009年的論文，該論文以「9·11真相人運動」成員和其他一些人為例，說明那些因「認知論缺陷」而對公眾信任和政治體制產生負面影響的人。他寫道：「他們不僅破壞了民主辯論。... 在極端情況下，它們會製造或助長暴力。如果政府能夠消除這種理論，就應該這樣做。」

2011年6月，英國皇家建築師學會（RIBA）因舉辦「9·11真相建築師與工程師協會」（Architects & Engineers for 9/11 Truth）主席理察·蓋奇（Richard Gage）的講座一事而受到批評。美國建築師協會（AIA）紐約分會主任里克·貝爾（Rick Bell）是9·11事件的目擊者，他表示「再多的錢」也無法說服他允許該組織在其總部發表演講，並稱蓋奇在專業界缺乏信譽。AIA前發言人尤金·科恩（Eugine Kohn）稱蓋奇的理論「荒唐」、「根本沒有安放炸藥」、「世貿中心大樓肯定是被飛機撞毀的」。RIBA前任主席和AIA英國分會創始主席也對舉辦此次活動這一決定提出批評。AIA已警告蓋奇，不要給人造成他與該協會存在任何關係的假象。2012年7月，美國建築師協會（AIA）雜誌發表文章，批評蓋奇（Gage）不斷暗示他與該組織有關聯，並聲稱在AIA會議室舉行的「9·11真相建築師與工程師協會」（Architects and Engineers for 9/11 Truth）放映會上沒有建築師出席。英國皇家建築師學會（RIBA）發表聲明稱，外界認為其認可在其建築內舉辦的活動「令人遺憾」，並表示將重新審視其建築「私人租賃」政策。安東尼·薩默斯（Anthony Summers）和羅賓·斯旺（Robbyn Swan）在其2011年出版的《第十一天》（The Eleventh Day）一書中，對上述許多理論提出了尖銳的批駁意見。該書是對9·11襲擊事件的調查。

美國眾議院國土安全委員會主席彼得·T·金表示，9/11陰謀論者「輕視」了「對美國影響最大的悲劇事件」，並稱「發表這些言論的人是可恥的，他們應該感到羞恥」。

《懷疑論者宇宙指南》（簡稱「SGU」）的主持人曾多次談到「9/11陰謀論的荒唐性」。除了使用與上述相同或類似的論點來批判這些理論之外，「SGU」的主持人還聲稱，像大多數陰謀論一樣，這個陰謀論也自相矛盾，漏洞百出，為了使9/11陰謀論成立，美國政府不僅要策劃所謂的「假旗行動」，即飛機撞擊世貿中心，還要策劃一場毫無必要的定向爆破，並且完美地掩蓋其痕跡，以至於物理學家都無法將其與「官方說法」區分開來；然而，這個計劃又必須存在足夠的漏洞，才能讓「躲在地下室里的失敗者」發現其中的陰謀。