戀少年

戀少年（Hebephilia）是年齡偏好的一種。擁有此一偏好的成人會持續認為處於青春期的早期青少年擁有強烈的性吸引力。後者年齡一般介乎11–14歲之間，符合坦納分期的第2至第3個階段。它與戀童（認為青春期前的兒童擁有相當的性吸引力）和戀青少年（認為後期青少年擁有相當的性吸引力）不同，不過與戀童存有緊密關係。

戀少年者認為有性吸引力的的對象年齡層雖一般界定為介乎11–14歲之間，但這一範圍事實上只是大致準確，因為青春期的始與終因人而異。性學家雷·布蘭查德等建議把戀少年也納入《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM）時引起了爭議，結果不獲接納。戀少年者若為其性興趣作出針對少年的行動、產生痛苦、影響了人際關係，那麼就可診斷為患有未指定的性偏好異常症。

## 定義及詞源

戀少年的英語「hebephilia」前半部分取自古希臘司掌青春的守護女神赫柏。而它在雅典也指成年期之前的男性（定義因來源而異，從14至18歲之前不等）。後綴「-philia」衍生自「-phil-」，指愛或強烈的友情。

### 年齡偏好

戀少年是年齡偏好的一種。擁有此一偏好的成人會持續認為處於青春期的早期青少年擁有強烈的性吸引力。後者年齡一般介乎11–14歲之間，但「處於青春期」的歲數因人而異。儘管雷·布蘭查德等性學家在提議把戀少年納入《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM）時，把定義聚焦於認為有性吸引力的對象符合坦納分期的第2至第3個階段，但研究者在探討時也經常一併討論戀童和戀青少年，致使參與討論者也出現混淆。不過，即使戀少年與戀童可以以偏好的體形區分，但兩者存有緊密關係。除了戀少年外，一些研究者還提出了與戀少年有些相似或完全不同的分類名稱，例如戀兒少（Pedohebephilia，包含戀童和戀少年）與戀青少年（Ephebophilia），皆用於代指認為未成年人擁有性吸引力的情況。擁有上述偏好者有時會以「喜歡未成年人的人」（minor-attracted person）統稱。

## 特點

根據麥克爾·斯圖（Michael Seto）在2017年發表的綜述，戀少年指的是認為11至14歲處於青春期的早期青少年有相當的性吸引力的情況——該些對象符合坦納分期的第2至第3個階段：

專一型戀少年者只認為處於青春期的青少年有性吸引力。而非專一型戀少年者則認為前者、青春期前的兒童或成人皆有性吸引力，不過他們受後兩者吸引的程度因人而異。一些戀少年者亦認為3至10歲的兒童擁有性吸引力，即戀少兒者（pedohebephiles）。亦有符合戀少兒條件的人進一步對過了青春期的青少年產生性慾。戀少年傾向大多會在青春期初期感受到，此一感受會持續終生。除感受到性吸引外，不少戀少年者也稱自己對部分少年產生戀愛情感。

### 性滿足手段

一些戀少年者會猥褻少年，也有一些不會。他們有的能從兒童或成人造型的性愛娃娃、虛構故事及畫作、性幻想、涉及真實兒童的非性暴露物品、涉及真實兒童受害者的兒童色情物品獲得足夠的性滿足。

戀兒少是消費兒童色情作品的重要動機。只消費兒童色情作品的戀少年者比起實際進行兒童性侵犯的較欠反社會性。由於只消費兒童色情作品的戀少年者自控能力較佳，他們實際猥褻兒童的風險很低。不過同時擁有過猥褻兒童和消費兒童色情作品歷史的戀童者由於較具反社會性，所以累犯機會較高。但兒童色情作品可用於其他目的，包括與其他收藏家交易，以至給其他遭性誘拐的兒童觀看，培養性奴隸。

## 成因

科學界傾向認為戀少年跟腦部發展與遺傳因子有關。但大多有關戀少年成因的研究以性罪犯為樣本。該些研究顯示，戀少年與非右撇子、身高較矮、在學時學業成績較差、13歲之前的腦部受創有關。

## 盛行率

戀少年的盛行率不明。大部分戀少年者為男性，但也有女性擁有戀少年的傾向。戀少年是實際猥褻少年的風險因子，但其並非充足條件。戀少年者從事針對少年的性犯罪的風險因子有對兒童的偏愛程度高、曾愛上兒童、支持犯罪的信念、接觸兒童的機會高、各種負面童年經驗、自我調節能力間題。除此之外，該些研究主要以WEIRD群體（經過工業化、西方、富裕、民主社會、受過教育的群體）為研究對象，因此研究者對猥褻的文化因素欠了解。

## 歷史

戀少年這個單詞首次使用是1995年在哈默（Hammer）和格盧克（Glueck）的法醫工作中。人類學家及民族精神病學家保羅·本尼迪尼特用這個詞語來區分戀童癖和受害者是少年的性罪犯。

加利福尼亞州的法醫心理學家凱倫·富蘭克林認為「戀少年」是「戀青少年」的一個變種，後者是1906年由馬格魯斯·赫希菲爾德提出的用來描述對青春期後期及二十歲左右男性的同性性偏好，他們認為這種情況是正常和非病態的。從歷史上看，戀少年犯罪行為中的受害者「在生理上已經準備好交配」（即「法定強姦」），因此這種行為和其他性犯罪行為，例如強姦和戀童，是有所不同的。而且在國家內部和國與國之間，對於哪個年齡段可以發生「成年人與青少年性接觸」是有所爭議的。

小伯納德·格盧克於1950年代在新新懲教所對性犯罪者進行研究，依據罪行將「戀少年」作為諸多科目的分類之一。1960年代，性學家庫特·弗雷德利用陰莖膨脹反應測量器評估同性戀和異性戀男性性罪犯的年輕偏好，並用「戀少年」進行分類。他在移民加拿大之後，在成癮和精神健康中心繼續與雷·布蘭查德一起工作。在1996年弗雷德死後，成癮和精神健康中心的研究人員在神經學成因上對戀童、變性和同性戀進行研究。基於這些研究，他們提出可以在生理學和心理學上區分戀少年的假說。

## 社會

西方社會大眾對戀少年者存有誤解和污名。他們普遍存有刻板印象，認為有關群體十分危險和欠道德觀念，並對他們感到憤怒和恐懼。此一社會態度對他們的精神健康有負面影響，並可能有礙有需要者尋求協助，增加猥褻兒童的風險。

### 支援小組

部分國家出現了戀少年者的支援小組。它們部分希望促使戀少年者於將來不會犯下任何性罪行，有的還希望讓專業人士及公眾更了解這個群體。由戀童者和戀少年者自發建立的支援小組Virtuous Pedophiles認為性侵犯兒童是一種錯誤的行為。成立於馬里蘭的支援小組B4U-ACT由精神健康相關從業者和「被未成年人吸引的人」組成，其希望專業人士及公眾更了解這個群體，及讓該人群守法，本身對成人和兒童間的性關係沒有官方立場。德國的Dunkelfeld計劃為沒有犯下性罪行但受有關偏好所困的戀少年者提供門診服務。

### 法律應用

1996年，美國聯邦最高法院批准將民事監管（預防性拘留）合法化，以無限期拘留某些危險性罪犯。美國的一些州已經接受將性偏離診斷作為民事監管程序的充分條件。這些訴訟程序對於精神衛生專家提供的法醫評估有很高的要求，特別是法律體系和精神衛生體系的適合性並不完善，並且專家們對於《精神疾病診斷與統計手冊》的重要性、權威性、可用性、可靠性、必要性和有效性持不同的意見。因此對於許多法律案件來說，其關鍵點在於是否可診斷性。正如普倫基（Prentky）和巴巴里（Barbaree）在他們有關戀少年在民事監管方面的書籍中提及，「因此，基於自私的原因，相對於那些為檢察機關工作的人，公眾更願意給那些為辯護律師工作的人鼓掌。這是一種公開的憤世嫉俗。如果不幸言中的話，這種評論對於那行對抗性訴訟中的臨床審議有極其不利的影響。」

一些法院接受了戀少年的診斷，但另一些法院卻沒有。2009年，美國一家聯邦法院駁回了有關戀少年診斷的結果，認為它僅僅是一個標籤，而不是「廣泛接受的精神障礙」，並且認為僅僅因為對前青少年期的少年有性偏好不構成一種精神障礙。儘管法院駁回了政府有關戀少年是一種精神障礙的說法，但是政府卻認為少年愛有時可能屬於《精神疾病診斷與統計手冊（第四版）》中的「其他未指明的性偏離」。

精神病學專家霍華德·佐拉納（Howard Zonana）相信人不應該被硬說成是一種性掠食者，將（戀少年）這類標籤視為精神病學的濫用。他在2011年的一篇評論中質疑《精神疾病診斷與統計手冊（第五版）》將戀童或戀少兒（Pedohebephilia）的年齡上限從13歲調整到14歲的做法，同時他也質疑名為「過度性功能症（即性癮症）」和「性強迫偏好（即強姦癖）」的提出，「認為這將改變精神病學和法律」。

在2015年的一篇文章中，歷史學家和科學哲學家派屈克·辛格（Patrick Singy）認為在現代自由主義思潮下，定位戀少年定義或性暴力掠食者法律將具有更廣泛的背景。

## 外部連結

- 由詹姆斯·康托爾維護的 有關戀少年研究的文章列表
- 由科倫·富蘭克林（Karen Franklin）維護的 有關戀少年診斷爭議的文章列表