新學偽經考

《新學偽經考》是康有為撰寫的一部討論古文經學經典之真僞的著作。

## 概述

《新學偽經考》初刊於光緒十七年（1891年），「舍古文而從今文，辨偽經而得真經」。康有為在讀《史記》的《河間獻王傳》以及《魯共王傳》時並未載發現古文經一事，故而斷定古文之偽，《古文尚書》、《左傳》、《毛詩》等都是西漢末年劉歆偽造的，「始作偽，亂聖制者，自劉歆；布行偽經、篡孔統者，成於鄭玄」，至於劉歆製造偽經的目的，則是為了幫助王莽篡奪政權。他說：「王莽以偽行篡漢國，劉歆以偽經篡孔學，二者同偽，二者同篡。」故撰《新學偽經考》一書。書中又稱秦焚書並未厄及六經，漢朝六經博士所讀孔門足本，並無殘缺。而且孔子所用的字即秦漢時的篆書，根本無今文、古文之目。

《新學偽經考》一經出版即造成轟動。光緒二十年（1894年）遭朝廷降旨以「惑世誣民」為由加以毀版。1898年戊戌變法中再刻，戊戌變法失敗又遭朝廷降旨毀版。1900年朝廷再次降旨毀版。

## 學術貢獻

梁啓超在《清代學術概論》認為此書「使清學正統派之立腳點，根本搖動，一切古書，皆須重新檢查估價，此實思想界一大颶風也」。1929年錢穆以《劉向歆父子年譜》一書，由史入經，列舉事實，駁斥《新學偽經考》不可通者二十有八端，即有二十八項不能成立的理由，說明康書中見解儘是穿鑿、扭曲與附會。錢書一出版即震驚北京學術界。

錢穆還宣稱康有為此書「亦非自創，而特剽竊之於川人廖平」。廖平本人亦曾經致函康有為加以指責：「……彈指之間，遂成數萬寶塔，何其盛哉！……每大庭廣眾中，一聞鄙名，足下進退未能自安……」。廖平宣稱《新學偽經考》祖述《辟劉篇》，《孔子改制考》祖述《知聖篇》。康有為本人表示並未抄襲廖平，他根本沒見過《闢劉篇》。

事實上，自劉逢祿、龔自珍、魏源到廖平，許多學者都曾對古文經加以質疑。早在1887年，廖平即著有《今古學考》一書，而康、廖二人曾於1889年在廣州兩次會晤，《新學偽經考》完成於1891年。康有為可能曾受過廖平的啟發。梁啓超也說：「康先生之治公羊，治今文也，其淵源出自井研（廖平），不可誣也。」

崔適1911年寫信給錢玄同，極力稱讚此書，稱。

《新學偽經考》字字精確，自漢以來未有能及之者。

錢玄同曾為該書1931年北平文化學社方國瑜校點本作序。該序後來改題為《重論經今古文學問題》發表於1932年6月北京大學《國學季刊》第3卷第2號。錢玄同在該文中從歷史學的角度指出了該書的學術價值，稱。

凡治歷史科學，第一步必要的工作是「審查史料的真偽」，簡稱可曰「辨偽」。

錢又稱。

錢玄同認為，《新學偽經考》正是一部審查「經」真偽的具有開創性的著作。他還斷然駁斥了康書抄襲廖平著作的說法，稱。

錢玄同認爲。

除了優點外，錢玄同也逐一指出了該書在考證中存在的錯誤和問題。

顧頡剛在《五德終始說下的政治和歷史》中有言曰：

康有為為適應時代需要而提倡「孔教」，以為自己的「變法說」的護符，是一件事；他站在學術史的立場上打破新代出現的偽經傳又是一件事。

## 目錄

- 秦焚六經未嘗亡缺考第一
- 史記經說足證偽經考第二
- 漢書藝文志辨偽第三上
- 漢書藝文志辨偽第三下
- 漢書河間獻王魯共王傳辨偽第四
- 漢書儒林傳辨偽第五
- 漢書劉歆王莽傳辨偽第六
- 漢儒憤攻偽經考第七
- 偽經傳於通學成於鄭玄考第八
- 後漢書儒林傳糾謬第九
- 經典釋文糾謬第十
- 隋書經籍志糾謬第十一
- 偽經傳授表第十二上
- 偽經傳授表第十二下
- 書序辨偽第十三
- 附：尚書篇目異同真僞表
- 劉向經說足證偽經考第十四
- 重刻偽經考後序

## 版本

- 康有爲，新學僞經考，廣州：萬木草堂，光緒十七年
- 康有爲，僞經考，廣州：萬木草堂，1917年
- 康有爲撰、方國瑜校點，新學僞經考，北平：北平文化學社，1931年
- 康有爲，僞經考，上海：商務印書館，1936年（收入國學基本叢書）
- 康有爲，新學僞經考，北京：中華書局，1953年
- 康有爲著，章錫琛點校，新學僞經考，上海：古籍出版社，1956年
- 康有爲，僞經考，臺北：商務印書館，1969年
- 康有爲，新學僞經考（康南海先生遺著匯刊·第一冊），臺北：宏業書局，1976年
- 康有爲，新學僞經考，臺北：盤庚出版社，1978年
- 康有爲，新學僞經考，臺北：世界書局，1979年
- 康有為撰，朱維錚、廖梅編校，新學僞經考，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1998年
- 康有為撰，朱維錚、廖梅編校，新學偽經考，香港：三聯書店（香港）有限公司，1998年
- 康有爲，新學僞經考，臺北：世界書局，2009年

## 內容

以下揀選該書中的重要結論等，依卷目羅列：

- 秦焚六經未嘗亡缺考第一
- 史記經說足證偽經考第二
- 孔子世家
- 河間獻王世家
- 魯共王世家
- 儒林傳

按：申公為荀卿再傳弟子，高祖至魯，已能從師而見。轅固生至景帝時罷歸，年九十餘，當秦時，年已二十餘矣。韓生為文帝博士，必為當時耆儒。三家蓋皆讀秦焚前書者。齊、魯諸儒生千百，而三家所傳，「其歸一也」，其為孔子之傳確矣。三家之外，史公無一字。此為孔子《詩》學存案，而後有舍三家而言《詩》者，其真偽可引此案決之。

按：伏生當孝文時，年九十餘，計當焚書時，年已六、七十矣。從始皇三十四年焚書之時上推，魯滅於楚，當莊襄王元年，僅三十七年，正值春申君為相之時。荀卿自齊歸春申君，伏生當其時已二三十歲矣，上距孟子亦不過數十年。齊、魯諸儒生千百，而治《尚書》者唯伏生為首，藏書之禁僅數年，藏書之刑僅城旦，不能害也。然則伏生之《書》為孔子之正傳確矣。此為孔子《書》學存案。而後有舍伏生而言《書》者，其真偽可引此案決之。

按：《禮》以高堂生為最本，而高堂生傳《禮》凡十七篇。《孔子世家》所言諸儒習《鄉飲》、《大射》在其中，《王制》所言冠、昏、喪、祭、鄉、相見在其中，《禮運》、《昏義》所言冠、昏、喪、祭、射、鄉、朝、聘在其中。孔子傳十餘世不絕，諸生以時習《禮》其家，其為孔子之傳確矣。此為孔子《禮》學存案。而後有舍高堂生之《禮》而言《禮》者，其真偽可引此案決之。

《易》不經焚，為完書，上自商瞿為嫡派，下至田何、楊何。太史遷為楊何再傳弟子，其為孔子之傳尤確矣。此為孔子《易》學存案。而後有舍田何、楊何而言《易》者，其真偽可引此案決之。

《春秋》但有《公》、《谷》二家。胡母生，孝景時為博士，且以老歸矣，其傳《春秋》必在秦前。上述《春秋》雲「學者多錄焉」，則齊、魯諸生傳《春秋》之盛可知。其為孔子之傳確矣。此為孔子《春秋》學存案。而後有舍《公》、《谷》，而言《春秋》者，其真偽可引此案決之。

或疑諸經古文不列學官，以《儒林傳》從功令、依博士敘之，其不列學官者，自不能及。釋之曰: 若古文為真，《古文逸書》亦不列學官，而《儒林傳》已言之。同為不列學官，於《古文逸書》則詳之，於《毛詩》、《逸禮》、《周官》、《左傳》則略之，豈情理乎？此可一言斷也。

按：史遷述六藝之序，曰：「《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》。」凡西漢以前之說皆然。……聊舉數條例之，從無異說。此為孔門六經之序存案，可為鐵證。其有舍史遷《儒林傳》，而顛倒其序者，其真偽可引此案決之。

- 太史公自序

按：……《左傳》從《國語》分出，又何疑焉？

史遷敘六藝之恉，兼及其所受六藝之學，著書之由，見書之故，少則講業齊、魯之都，長則續纂太史之職，天下遺文古事咸集，不言孔氏有古文之逸經，則偽經之證殆不足辨也。

「古今作偽如出一軌，《儒林傳》所以獨竄《古文尚書》，而不他及，猶《封禪書》之竄《周官》，《十二諸侯年表》之竄《左氏春秋》，皆於旁見側出，以亂人耳目。作偽之訣皆如是，一經勘破，肺肝如見。今將劉歆竄亂之文條列於下」：

- 古文八條
- 詩書六條言《書序》者先焉。
- 禮二條
- 易三條
- 春秋九條
- 漢書藝文志辨偽第三上
- 漢書藝文志辨偽第三下
- 漢書河間獻王魯共王傳辨偽第四
- 漢書儒林傳辨偽第五
- 漢書劉歆王莽傳辨偽第六
- 漢儒憤攻偽經考第七
- 偽經傳於通學成於鄭玄考第八
- 後漢書儒林傳糾謬第九
- 經典釋文糾謬第十
- 隋書經籍志糾謬第十一
- 偽經傳授表第十二上
- 偽經傳授表第十二下
- 書序辨偽第十三
- 附：尚書篇目異同真偽表
- 劉向經說足證偽經考第十四