基尼係數

基尼係數（Gini coefficient）是判斷收入分配公平程度的指標，由20世紀初義大利學者科拉多·基尼根據1905年美國經濟學家馬克斯·羅倫茲提出的洛倫茲曲線所定義，此係數是一種比值，在0和1之間。

基尼指數（Gini index）是基尼系數乘100倍作百分比表示。在民眾收入中，基尼系數最大為「1」，最小為「0」。前者表示居民之間的年收入分配絕對不平均（即該年所有收入都集中在一個人手裏，其餘的國民沒有收入），而後者則表示居民之間的該年收入分配絕對平均，即人與人之間收入絕對平等，基尼系數的實際數值只能介於這兩種極端情況，即0～1之間。基尼系數越小，年收入分配越平均；基尼係數越大，年收入分配越不平均。要注意基尼係數只計算某一時段，如一年的收入，不計算已有資產，因此它不能反映國民的總積累財富分配情況。

## 定義

設右圖中的實際收入分配曲線（紅線）和收入分配絕對平等線（綠線）之間的面積為A，實際收入分配曲線（紅線）和收入分配絕對不平等線（藍線）之間的面積為B，則表示收入與人口之間的比例的基尼系數為$\tfrac{A}{A + B}$。

如果A為零，即基尼係數為0，表示收入分配完全平等（紅線和綠線重疊）；如果B為零，則係數為1，收入分配絕對不平等（紅線和藍線重疊）。該係數可在0和1之間取任何值。收入分配越趨向平等，洛倫茲曲線的弧度越小（斜度越傾向1:1），基尼係數也越小；反之，收入分配越趨向不平等，洛倫茲曲線的弧度越大，那麼基尼係數也越大。

基尼係數的調節需要國家通過財政政策進行國民收入的二次分配，例如對民眾的財政公共服務支出和稅收等，從而讓收入均等化，令基尼係數縮小。

## 區段劃分

聯合國開發計劃署等組織規定：

- 若低於0.2表示指數等級極低。
- 0.2-0.29表示指數等級低。
- 0.3-0.39表示指數等級中。
- 0.4-0.59表示指數等級高。
- 0.6以上表示指數等級極高。

通常，0.4是收入分配差距的「警戒線」，超過這條「警戒線」時，貧富兩極的分化較為容易引起社會階層的對立從而導致社會動盪。

## 財富基尼係數

基尼係數由居民的年收入來定義，而需要衡量居民財富分配公平程度時可用財富基尼係數，它由居民所擁有的財富來定義。

絕大部分國家的財富基尼係數都集中在0.6到0.8的區間內，財富基尼係數在0.7左右的國家最多。

根據北京大學社會科學院的報告，2012年中國家庭凈財產的基尼系數達到0.73，頂端1%的家庭占有全國1/3以上的財產。丹麥，瑞士等國則紛紛超過0.8，在美國這一數字更是高達0.84。據美國加州大學伯克利分校的調查研究，美國前10%的富人大約占有80%的社會總財富，而前1%的富人占有40%的財富，前0.1%的富人占有20%的財富，前0.01%仍然占有10%的財富。

## 各經濟體系情況

歐洲主要發達國家的基尼指數在0.24到0.36之間，美國較高，2007年為0.45，2013年為0.49，2019年估計為0.415。Janet Gornick 教授2013年的比較圖顯示，美國與主要發達國家的基尼指數用稅前計算差距不大，以稅後計算則偏高。

在收入差距方面，據美國人口調查局提供的數據，1973年，收入最高20%的家庭收入佔美國總收入的44%；2002年佔50%；而到2012年，這一比例已經增至51%。對收入最低20%的家庭而言，他們的收入佔美國總收入的比例從1973年的4.2%，2002年的3.5%，降至2012年的3.2%。

目前全球基尼系數最高的地方是非洲的納米比亞。2001年以後香港達到0.525，2006年高達0.533，2012年更高達0.537，香港已成為高收入經濟體中貧富懸殊最嚴重的地區；即使把發展中國家包括在內，香港的貧富懸殊也十分嚴重，僅次於薩爾瓦多、哥倫比亞、智利、瓜地馬拉、巴西、南非以及一系列非洲經濟體而排名倒數18位；而台灣方面，台灣2010年官方的基尼系數為0.342，2013年學者計算為0.36，2018年官方的基尼系數為0.338；日本、韓國、西歐、東歐等經濟體的收入基尼係數也低於0.4。

2013年1月18日，中華人民共和國國家統計局一次性公布了自2003年以來十年的全國基尼係數。統計局局長馬建堂稱，按照國際新的統計口徑，中國大陸居民收入的基尼係數，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年是0.485，2006年是0.487，2007年是0.484，2008年是0.491，2009年是0.490，2010年是0.481，2011年是0.477，2012年是0.474。數據顯示自2008年起，中國基尼係數在逐年下降。但西南財大公布的歷年統計結果顯示中國大陸的基尼係數在0.6左右。這兩份不同的結果也被大眾廣泛討論。2014年密西根大學謝宇教授根據中國的六份調查，估算中國2005年後基尼係數為0.53–0.55，並指出差距主要來自沿海與內陸差距以及城鄉差距。然而，根據2020年的一份基於胡潤財富報告、中國勞動力動態調查、中國家庭金融調查、中國家庭追蹤調查等原始數據的分析，國家統計局的口徑幾乎不包括中國最富有的1%人口；只要將千萬元人民幣以上資產的家庭納入統計，估算出的基尼係數就會上升到0.55–0.6；而如果將億元以上資產的家庭也納入統計，中國2016–2018年的基尼係數則遠超0.6，甚至可能高達0.67。

## 部分國際組織情況

### 歐洲聯盟各國

2011｜2012｜2013｜2014｜2015｜2016｜2017｜2018

奧地利｜27.4｜27.6｜27.0｜27.6｜27.2｜27.2｜27.9｜26.8

比利時｜26.3｜26.5｜25.9｜25.9｜26.2｜26.3｜26.0｜25.6

保加利亞｜35.0｜33.6｜35.4｜35.4｜37.0｜37.7｜40.2｜39.6

克羅埃西亞｜31.2｜30.9｜30.9｜30.2｜30.4｜29.8｜29.9｜29.7

賽普勒斯｜29.2｜31.0｜32.4｜34.8｜33.6｜32.1｜30.8｜29.1

捷克｜25.2｜24.9｜24.6｜25.1｜25.0｜25.1｜24.5｜24.0

丹麥｜26.6｜26.5｜26.8｜27.7｜27.4｜27.7｜27.6｜27.9

愛沙尼亞｜31.9｜32.5｜32.9｜35.6｜34.8｜32.7｜31.6｜30.6

芬蘭｜25.8｜25.9｜25.4｜25.6｜25.2｜25.4｜25.3｜25.9

法國｜30.8｜30.5｜30.1｜29.2｜29.2｜29.3｜29.3｜28.5

德國｜29.0｜28.3｜29.7｜30.7｜30.1｜29.5｜29.1｜31.1

希臘｜33.5｜34.3｜34.4｜34.5｜34.2｜34.3｜33.4｜32.3

匈牙利｜26.9｜27.2｜28.3｜28.6｜28.2｜28.2｜28.1｜28.7

愛爾蘭｜29.8｜30.5｜30.7｜31.1｜29.8｜29.5｜30.6｜28.9

義大利｜32.5｜32.4｜32.8｜32.4｜32.4｜33.1｜32.7｜33.4

拉脫維亞｜35.1｜35.7｜35.2｜35.5｜35.4｜34.5｜34.5｜35.6

立陶宛｜33.0｜32.0｜34.6｜35.0｜37.9｜37.0｜37.6｜36.9

盧森堡｜27.2｜28.0｜30.4｜28.7｜28.5｜31.0｜30.9｜33.2

馬爾他｜27.2｜27.1｜27.9｜27.7｜28.1｜28.5｜28.3｜28.7

荷蘭｜25.8｜25.4｜25.1｜26.2｜26.7｜26.9｜27.1｜27.0

波蘭｜31.1｜30.9｜30.7｜30.8｜30.6｜29.8｜29.2｜27.8

葡萄牙｜34.2｜34.5｜34.2｜34.5｜34.0｜33.9｜33.5｜32.1

羅馬尼亞｜33.5｜34.0｜34.6｜35.0｜37.4｜34.7｜33.1｜35.1

斯洛伐克｜25.7｜25.3｜24.2｜26.1｜23.7｜24.3｜23.2｜20.9

斯洛維尼亞｜23.8｜23.7｜24.4｜25.0｜24.5｜24.4｜23.7｜23.4

西班牙｜34.0｜34.2｜33.7｜34.7｜34.6｜34.5｜34.1｜33.2

瑞典｜26.0｜26.0｜26.0｜26.9｜26.7｜27.6｜28.0｜27.0

歐盟平均｜30.5｜30.4｜30.6｜30.9｜30.8｜30.6｜30.3｜30.4

歐元區 (EA19)｜30.6｜30.5｜30.7｜31.0｜30.7｜30.7｜30.4｜30.6

## 不足之處

- 沒有顯示出來在哪裡存在分配不公。例如同樣的基尼系數下，如果青年平均收入比中老人低太多，社會則會出現大問題——就算是年輕人的父母能夠金援他們也是一樣，年輕人接受父母金援時會認為，他們沒有辦法在未來金援自己的子女，因此容易拒絕生育。
- 國際間並無制定基尼系數的準則，一些問題（如應否除稅項，應否剔除公共援助受益者，應否剔除非本地居民，或應否加入政府的福利）並沒有一致性，以至缺乏比較的準則。
- 基尼係數一般是按年收入來算的，這樣對年收入波動很大的地區（如商業投資為主導）的估計會顯著高於年收入波動小的地區（如公務員為主導的地區）。如果年收入波動很大，則基尼係數會很高，但多年份積累積累下來的收入差距並沒有基尼係數顯示得那麼大。這也反映了基尼係數高的另一個原因可能是收入波動高，社會階層流動快。

## 延伸閲讀

- Reprinted in
- The Chinese version of this paper appears in