公羊傳

《公羊傳》為注釋《春秋》之典籍，是儒學十三經之一，與《左傳》、《穀梁傳》並稱「春秋三傳」。作者是西漢景帝時人公羊壽、胡毋生（《漢書》作胡母生）。據傳公羊壽學出自其祖戰國時齊人公羊高，此人是子夏的弟子。

## 內容

《公羊》成書年代不詳。戴宏在《公羊序》中說：「子夏傳於公羊高，高傳於其子平，平傳於其子地，地傳於其子敢，敢傳於其子壽，至漢景帝時，壽乃與齊人胡毋子都著於竹帛。」《公羊傳》的思想直承《春秋》，側重於從《春秋》尊王思想延伸而成的「大一統」、「撥亂反正」觀點，哀公十四年說：「君子曷為為《春秋》？撥亂世，反諸正，莫近諸《春秋》。」「誅心」是《公羊傳》的一大特色，誅心要通過對歷史事件的「譏」或「貶」等來表達。西漢初年，為了取得正統地位，儒生必須以聖賢之言為依歸，由此以尊王為主的春秋公羊思想開始興盛。

後人將此書觀點歸納為12點，即：

- 尊王說
- 大一統說
- 尊君抑臣說
- 討伐「亂臣賊子」說
- 維護等級秩序說
- 譏世卿說
- 大復仇說
- 貶斥夷狄說
- 大居正說
- 表彰信義說
- 善「知權」說
- 譏「變古」說

渡邊義浩《儒家思想與兩漢時期的政治權力（両漢の儒教と政治権力）》總結《公羊》云：「《公羊傳》通過與經文的相應來解釋經文，因此繼承了《春秋》經的三個特點：（1）以魯國爲主體的記錄；（2）尊王的思想；（3）周朝封建制度的維持。」「公羊傳的制度被總結爲如下七點：① 一方面強調無遂事，但一方面又允許例外（編者按：即「經權説」。見朱雷《公羊經權義》一文。），主張與經相對的權與與文相對的實；②對夷狄持有強烈到甚至不承認其存在的攘夷思想（編者按：此恐非《公羊》而爲《左氏》說。按《公羊傳》云：「然則曷爲不使中國主之？中國亦新夷狄也。」有「夷夏進退」之説。又何休云：「於所傳聞之世，見治起於衰亂之中，用心尚麤觕，故內其國而外諸夏，先詳內而後治外...於所聞之世，見治昇平，內諸夏而外夷狄，...至所見之世，著治大平，夷狄進至於爵，天下遠近，小大若一。」可知《公羊》之夷夏觀非一貶夷狄而已也。）；③將君臣之義絕對化（編者按：恐亦非。今本《公羊》昭公二十五年載子家駒語云：「諸侯僭於天子，大夫僭於諸侯久矣」浦鏜雲鄭注考工記繪人職引子家駒語有「天子僭天」句。按李若輝語，此句因何休欲營造「君天同尊」之説而見削。又《白虎通德論·爵》云：「天子者，爵稱也。」是知《公羊》古說非一味崇王矣。），但又期待親親之道的兩全；④相較於行爲結果，更重視行爲意志的動機主義（編者按：何休云：「君子誅意不誅事。」又董仲舒《春秋決獄》：「君子原心，赦而不誅。」）；⑤贊美讓國；⑥認可復仇（編者按：《公羊傳》：「九世猶可以復讎乎？雖百世可也。」）；⑦通過災異理解天意。」野閒文史《春秋學：公羊傳與穀梁傳》云：「公羊傳的性格表現爲：（1）魯國主題得到了延續；（2）對王者的尊重；（3）在以絕對王者為頂點理念的封建制度中，（產生了）不與諸侯專封、世卿非禮、大夫無遂事等（觀念）。」

## 評論

鄭玄在《六藝論》中有所批評：「《左氏》善於禮，公羊善於讖，《穀梁》善於經。」

何休在《春秋經傳解詁序》稱其中「其中多非常異義、可怪之論」。

東晉范甯評論《春秋》三傳的特色說：「《左氏》艷而富，其失也巫。《穀梁》清而婉，其失也短。《公羊》辯而裁，其失也俗。」《公羊傳》的成就在於發揮《春秋》的褒貶，從而找出「微言大義」和「非常異義可怪之論」（皆東漢何休語）。

鍾繇不喜《公羊傳》，他稱《左傳》為「太官」（掌管帝王膳食的官員，是少府的屬官），而稱《公羊》為「賣餅家」，意為《公羊》市井鄙俗，不能登大雅之堂。同時代的蜀漢官員孟光則相反。

《四庫全書總目》：「《春秋公羊傳註疏》二十八卷，內府藏本：漢公羊壽傳，何休解詁，唐徐彥疏。案《漢書藝文志》：「《公羊傳》十一卷。」班固自注曰：「公羊子，齊人。」案《漢藝文志》不題顏師古名者，皆固之自注。顏師古《注》曰：「名高案此據《春秋說》彥《疏》《題詞》之文，見徐彥疏所引。」徐彥《疏》引戴宏《序》曰：「子夏傳與公羊高，高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳與其子壽。至漢景帝時，壽乃與齊人胡母子都著於竹帛。何休之《注》亦同。」休說見《隱公二年》「紀子伯、莒子盟於密」條下。今觀《傳》中有「子沈子曰」，「子司馬子曰」，「子女子曰」、「子北宮子曰」，又有「高子曰」，「魯子曰」，蓋皆傳授之經師，不盡出於公羊子。《定公元年傳》「正棺於兩楹之間」二句，《穀梁傳》引之，直稱沈子，不稱公羊，是並其不著姓氏者亦不盡出公羊子。且並有「子公羊子曰」，尤不出於高之明証。知《傳》確為壽撰，而胡母子都助成之。舊本首署高名，蓋未審也。又羅璧《識遺》，稱公羊、穀梁自高、赤作《傳》外，更不見有此姓。萬見春謂皆姜字切韻腳，疑為姜姓假託。案鄒為邾婁、披為勃鞮、木為彌牟、殖為舌職，記載音訛，經典原有是事。至弟子記其先師，子孫述其祖父，必不至竟迷本字，別用合聲。璧之所言，殊為好異。至程端學《春秋本義》竟指高為漢初人，則講學家臆斷之詞，更不足與辨矣。三《傳》與《經》文，《漢志》皆各為卷帙。以《左傳》附《經》始於杜預，《公羊傳》附《經》則不知始自何人。觀何休《解詁》但釋《傳》而不釋《經》，與杜異例，知漢末猶自別行。今所傳蔡邕《石經殘字公羊傳》，亦無《經》文，足以互証。今本以《傳》附《經》，或徐彥作《疏》之時所合並歟？彥《疏》，《文獻通考》作三十卷。今本乃止二十八卷。或彥本以《經》文並為二卷，別冠於前，後人又散入《傳》中，故少此二卷，亦未可知也。彥《疏》，《唐志》不載。《崇文總目》始著錄，稱不著撰人名氏，或雲徐彥。董逌《廣川藏書志》亦稱世傳徐彥，不知時代，意其在貞元、長慶之後。考《疏》中「邲之戰」一條，猶及見孫炎《爾雅注》完本，知在宋以前。又「葬桓王」一條，全襲用楊士勛《穀梁傳疏》，知在貞觀以後。中多自設問答，文繁語複，與邱光庭《兼明書》相近，亦唐末之文體。董逌所云，不為無理。故今從逌之說，定為唐人焉。」

## 流派

而在公羊學獲立為官學之後，公羊學派的勢力大漲。後董仲舒著《春秋繁露》，好言「天人感應」與「陰陽災異」，「讖緯」之學大為流行。漢朝知識份子籠罩在迷信與神秘的氛圍之下。此外，董仲舒等人行春秋決獄亦依《公羊》大義。西漢主要有嚴彭祖、顏安樂二家春秋博士學，皆傳自董仲舒，董仲舒對《公羊傳》的概括是：「周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯患之，大夫壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事而已」。樊宏之子樊鯈刪定《公羊嚴氏春秋》章句，世號樊氏學。張霸又刪樊鯈《嚴氏春秋》減定為二十萬言，更名張氏學。到了東漢晚期，則以何休所著的《春秋經傳解詁》最為出名。

此外，西漢著作《鹽鐵論》的編纂者桓寬亦為公羊家。

東漢後，很多人對讖緯學進行了批判，公羊學自此逐漸走向沒落。公羊學派自東漢以後也幾乎消聲匿跡，六朝時期，何邵公曾被立為官學。唐代研習公羊者寥寥，然亦有徐彥為《公羊傳》原文與何休《春秋經傳解詁》進行疏証。（徐彥其人的生平與疏的成書時間有爭議，一說為六朝時北朝大儒所撰。）

清代考據學興盛，學者們陸續重新對公羊傳進行研究，公羊學思想又有一次復興。清朝公羊學大盛，有名的公羊學家有十數人，這是因為乾嘉以後的清代中葉社會矛盾激化所致，「光緒中葉，海內風尚《公羊》之學」。常州公羊學派在晚清具有重要地位，武進莊存與是當時學術中的主流，他們企圖從公羊學的「微言大義」中尋求解脫社會危機的出路。清代學者如：孔廣森、莊存與、劉逢祿、龔自珍、魏源、康有為、戊戌六君子等，皆屬於清代公羊學者中的重要人物。劉逢祿發揮公羊思想中的「大一統」思想，「欲攘蠻夷，光正諸夏；欲正諸夏，先正京師；欲正士庶，先正大夫。」龔自珍則拋棄莊存與、劉逢祿的隱喻的手法，大膽的對現實進行批判，他的公羊學深刻影響了晚清社會。影響所至，而有晚清戊戌變法的改革事蹟，康有為利用「三統」、「三世」說，為變法維新提供理論依據，都是引用公羊學的「微言大義」。學者楊向奎曾說：「清代從莊存與到陳立這一批公羊學者中，可以稱作思想家者當推龔自珍。」但是龔自珍的公羊之學也有缺陷，龔本人發揮最多仍是「三世」說，鮮能建立自己的思想體係。梁啓超就說「自珍所學，病在不深入。所有思想，僅引其緒而止」。

## 註疏

《春秋公羊傳註疏》二十八卷：即東漢何休《春秋經傳解詁》與唐徐彥疏。是最爲通行的公羊傳註疏本，同時也是十三經註疏之一。

今日的點校整理本有上海古籍出版社之《十三經註疏·春秋公羊傳註疏》（ISBN 978-7-5325-6986-1）。

《公羊義疏》七十六卷：清陳立著，是清代公羊學的代表著作之一。

今日的點校整理本有中華書局《十三經清人註疏·公羊義疏》（ISBN 978-7-101-12041-7）。

## 日本

公羊學很早傳入日本。德川家康立朱子學為官學，任用儒者林羅山傳授儒家思想。林羅山、林鵝峰父子為《公羊傳》加上訓讀讀音和順序符號，1688年林鵞峰出版林羅山評點過的《公谷白文》。

今日的《公羊》日譯本有二，即

- 日原利國譯『春秋公羊伝』（《春秋公羊傳》）（抄訳、世界文學全集３『五経・論語』築摩書房、1970年所収）
- 岩本憲司譯『春秋公羊伝何休解詁』（《春秋公羊傳何休解詁》）（伝および何休注の全訳、汲古書院、1994年） ISBN 9784762924682