宏福苑大火

香港大埔屋苑宏福苑于2025年11月26日发生五级火灾，全苑共8座大厦，其中7幢起火。此次火灾事故造成168人死亡（包括1名消防员殉职）、79人受伤。此五级火警死伤人数仅次于1948年西环永安公司仓库大火，即77年以来香港最多人伤亡的火灾，亦是香港史上死亡人数第七多的火灾。同时，此也是香港主权移交以来伤亡最严重的火灾，部分媒体称其为“港殇”。

宏福苑火灾发生前屋龄已40余年，正在进行维修工程，8座住宅外围均搭建了竹制棚架和防尘护网，玻璃窗几乎全被发泡胶封闭。11月26日下午2时0分，宏昌阁低层怀疑有烟头点着杂物起火，其后火势迅速蔓延至屋苑8座大厦中的7座。消防发现大厦外墙保护网、防水帆布、塑胶布等材料受火后蔓延速度不寻常。大火焚烧逾44小时，至11月28日上午10时18分大致救熄。

至2025年12月17日，廉政公署共拘捕14人；警务处已就大火本身拘捕了22人，涉嫌误杀及向消防讹称维修期间不会关闭警钟。消防处亦就违反消防条例事项执法。2026年6月10日，警方及廉署正式落案起诉7人及两公司，涉及误杀及诈骗等合共25项控罪，控罪书亦首次披露168名死者的身份。

## 背景

<image>

<image>

宏福苑位于香港新界大埔区，是1983年落成的居屋屋苑，至2025年楼龄已达42年，内有8座大厦，每座31层，共计1,984个住宅单位。如以每个单位价值约港元300万元推算，整个屋苑大火前市值约60亿。根据2021年香港人口普查，屋苑居住人口为4,643人，其中约4成为65岁或以上的长者，25至44岁者则占约3成。

火灾发生前，宏福苑正根据“政府强制验楼计划”，进行大规模外墙维修工程。政府强制验楼计划是因应2010年马头围道唐楼倒塌事件而推出的，该计划要求所有超过30年楼龄的建筑必需接受检查和维修，而政府则在2016年命令宏福苑的业主修缮该苑8栋大楼的外墙和部分结构构件。工程令到8座大厦外围均被竹制棚架与防护网覆盖，由宏福苑业主立案法团委托承办商“宏业建筑工程有限公司”（下称“宏业建筑”）负责施工，并得到房屋局独立审查组监管。

大埔宏福苑业主立案法团于2024年1月通过3.3亿元方案进行屋苑大维修，并要求8座共1,984户，每两个月、分共6期缴交16至18万元的维修费；部分不满业主曾按《建筑物管理条例》法定要求召开特别业主大会，重新决定维修方案、以至重选法团代表；惟被现任法团拒绝，法团又向全屋苑居民派“问卷调查”索取民意，另向280多名不满的业主发信，警告将有需要承担讼费。

火灾发生后，市建局表示由于表达方式对公众或造成误解，已从楼宇复修公司登记计划中撤销登记“宏业建筑”及“鸿毅”，同时指出以往登记的自我声明并无提及地盘施工安全。

正在兴建、拆卸或进行修葺工程的建筑物外墙，所有遮盖棚架的保护网、保护幕、防水油布或塑胶帆布等，都必须符合阻燃特性，并符合认可标准。

2025年9月，受台风桦加沙影响，宏福苑工程的棚架与保护网受损，因此需进行复修工作。独立审查小组表示当时已指示承建商更换，其后承建商宏业委托二判“盈利丰”向“林记建筑材料”订购棚网。“盈利丰”购入的棚网除首批外，均不具阻燃能力。盈利丰方面称有关做法是应宏业要求。另外，独立审查小组亦没有查验保护网是否阻燃。而劳工处在2025年11月20日进行最后一次巡查，主因为收到有工人吸烟的投诉。对于工人吸烟问题，香港劳工处自2024年9月起连续收到居民投诉，先后16次前往地盘调查，未发现工人在棚架附近吸烟的情况，故从未对宏福苑发出任何“禁烟令”和“停工令”。劳工处方面曾回复投诉居民，称公众安全不属于其部门管辖范围，将投诉转介至消防处处理，消防处又指投诉不属于其职权范围，著投诉人联络其他部门。

据新一届法团主席徐满柑火灾后表示，法团上任后已获工程公司确认已进行保护网防火测试，并获出示相关证书，而发泡胶则无防燃标准。有宏福苑住户称，现届法团以成本等理由，一直未有按行业惯例聘请第三方工程顾问公司监督，拖延至2025年初仍处于议论阶段。根据“宏业建筑”事发前张贴的公告，显示大楼外围的保护网是由“山东宸旭化纤绳网有限公司”生产，产品的质检报告由山东滨州检测中心出具。但《香港01》根据两份报告的编号，无法在“滨州市检验检测中心”官网查询到完整报告。

一般而言，维修棚架上存放的天那水、发泡胶、废弃帆布等建筑材料，加上烧焊的火花或工人吸烟等潜在火源，均可能引燃防护网或帆布等易燃建材。由于棚架紧贴大厦外墙，一旦低层起火，外墙与棚架间形成的“烟囱效应”会产生强烈对流，使火势迅速向上蔓延至顶层。

而在宏福苑，承建商为方便工人出入，把部分楼层走火楼梯的密封窗改为未能有效防烟的“开窿、漏罅”木板窗。一名宏福苑前保安主管亦称早在2025年5月时，已经发现疑似有人关闭了消防警钟系统并长期让防烟门打开，以方便工人使用走火通道出入搬运物料，消防水泵也会跟系统一起关闭，他于该月曾多次向上级反映但不获理会，两星期后选择辞职，他亦表示时常见到装修工人吸烟，被指责的是置邦兴业有限公司，此公司早在2021年被指责和胡健民及邓国权等人一起进行宏福苑保洁合约围标，不过此事未有执法机关定论。

### 天气影响

火灾发生时，香港受东北季候风影响，天气干燥，风势大。大埔区当日下午相对湿度仅40%至50%，香港天文台当时亦正发出红色火灾危险警告，显示火灾危险极高。

## 经过

2025年11月26日下午，有市民拍摄到宏昌阁低层棚网起火一刻，据称现场没有警钟响起

### 11月26日

<image>

11月26日晚9点，消防和救援车辆停在大埔公路沿线，远处是陷入火海的宏福苑。图中可见邻近的广福邨两橦大厦也被疏散

根据宏福苑听证会披露的资料显示，早在途人发现宏昌阁低层起火的首个报警前51分钟，即下午2时0分，宏昌阁的闭路电视显示光井有灰烬飘过和碎片跌落，再逐渐出现火光。而承建商于宏昌阁5楼的监控影像显示，约于2时42分，有工人发现起火，并高声质问谁人吸烟。随后有工人惊慌高呼:“着火呀，棚架着火呀!”，随后镜头全黑并有大量灰烬，但工人发现着火后并无报警。下午2时51分，有途人发现宏昌阁低层起火并报警。其后警方在下午近3时左右接获更多居民报警称大厦起火及未能逃走。

及后约3时03分，宏昌阁已陷入火海，宏昌阁大堂于3时09分已满布浓烟，居民逃生出口已被堵塞。3时02分，火势由宏昌阁蔓延至旁边宏泰阁的棚架。其后火势于3时20分蔓延至宏盛阁、3时25分蔓延至宏建阁及宏新阁、3时35分蔓延至宏道阁、3时40分蔓延至宏仁阁。

据初步调查，起火点是在该楼宇第1至第2层的棚架附近；当中保护网首先起火，延烧至围封窗户的发泡胶，导致火势迅速扩散并加剧，窗户玻璃因高温破裂，令大厦内部起火。

首批人员于下午3时02分抵达现场，随即将火警升为三级，消防在下午3时34分将火警升为四级。与宏福苑相近的广福邨广礼楼及广佑楼居民亦在火警升为四级后被警方要求疏散。

消防处于下午6时22分再宣布升至五级火警，晚上8时15分消防处指火场环境持续恶化，杂物不断坠落，加上求助个案激增且夜幕降临，需增派人力支援。当局共动员760名消防员投入救援，但现场温度极高，阻碍人员进入部分楼层。晚间，不时有单位传出爆炸声。

晚上10时13分，疑因未燃尽的火屑飘入，王肇枝中学后山出现火情。消防员接报赶赴现场，将火灾列作一级火处理，约50分钟后将火势扑灭。

有受访居民称，火灾发生时没有听到过火警钟声，有居民打烂火警钟玻璃和按压火警钟，但依然没响起。部分住户通过电话或通讯群组，甚至是外游子女通知才得知发生火灾，也有人逐户拍门提醒邻居撤离。部分居民在火场中决定帮助其他受影响人士，如容许他人到居所暂避、抱着不属于自己血脉的婴儿离开、以网络通知潜在受影响人士。

火势在约一小时内蔓延至8座大厦中的至少5座，最终在下午5时已有7座陷入火海。唯一幸免的宏志阁，其边缘防护网曾遭火舌侵袭，但被及时扑灭。消防处研判，燃烧的竹棚碎屑在风势助长下，导致大火迅速波及其他大厦。

### 11月27日

凌晨1时50分，火势逐步受控，其中3座大厦明火已扑灭，其他大厦只剩零星火种；凌晨5时45分，灭火行动推进至5至18楼，搜救工作则到达13至23楼，但火场温度极高，减慢救援进度。

截至下午3时10分，消防处出动304架次消防及救援车辆，派出逾1250多名消防人员，收到341个求助个案、成功处理279宗，该4座救熄大楼已没有求助个案；消防处致力减低外围的高度热力，并使用4部无人机巡查，以防止死灰复燃；行动中调动了11条灭火喉和26队搜救队伍参与灭火及救援工作。

晚上11时15分，宏泰阁再次出现大火，宏道阁和宏仁阁亦出现火光。

### 11月28日

凌晨1时20分，消防处表示，除了4个单位外已基本完成灭火，并将会破门检查7座起火大厦的所有单位，确保无人被困。凌晨5时45分，宏道阁有单位再次起火，直到早上7时半由消防员扑灭。上午10时18分，火灾最终大致扑熄，邻近火场的广福邨广祐楼及广礼楼于下午1时半起解封。由11月26日下午2时51分发现起火，至11月28日上午10时18分扑熄，火灾历时43小时27分。

## 伤亡

2026年1月15日，官方最终证实火灾共造成168人死亡、至少79人受伤；至少124人当场死亡，另外4人送院后不治。救援人员方面，隶属沙田消防局、服务年资9年的37岁男消防员何伟豪殉职。何伟豪当时原本要到宏昌阁救援，但误进了宏泰阁的升降机，离开升降机后困于大楼30层。何伟豪除下呼吸器和手套，打破窗户尝试脱困，结果坠楼身亡，倒卧在宏泰阁大堂对外空旷地方。除何伟豪外，有12名消防员受伤。医院管理局表示，多数伤者因急性吸入性伤害需于深切治疗部留医，其余伤势包括烧伤及密闭空间导致的一氧化碳中毒，大部分死伤者来自于宏昌阁与宏泰阁2栋火势较猛烈的大楼。

印尼驻香港总领事馆及菲律宾驻香港总领事馆证实，在宏福苑从事家政工作的9名印尼公民及1名菲律宾公民因大火死亡，1名印尼公民及1名菲律宾公民受伤，9名印尼公民失踪。这次大火亦造成最少7名工人死亡。

2025年12月24日，协助消防人员处理火场动物的香港爱护动物协会已确认151只动物因大火死亡。

各楼宇在大火中的伤亡人数如下：

座数｜楼宇｜受伤｜死亡｜备注

A座｜宏仁阁｜1｜0

B座｜宏道阁｜9｜2

C座｜宏新阁｜0｜2

D座｜宏建阁｜0｜0｜西北面中层现第二火头

E座｜宏泰阁｜14｜82｜第二幢起火的楼宇

F座｜宏昌阁｜33｜81｜东边低层率先起火

G座｜宏盛阁｜2｜1

H座｜宏志阁｜0｜0｜只有小量棚网起火，楼宇主体未受波及

于1月15日，保安局局长邓炳强公布最终死亡人数为168人，包括58男110女，介乎6个月至98岁。其中4人送院后证实死亡，另外164人的遗体或遗骸在宏福苑现场寻获。全部死者包括1名消防员、2名装修工人、5名地盘工人、10名外籍劳工，所有死者家属已获通知死者的身份确证；另外已完成全部科学鉴证工作，所有向伤亡查询中心查询的宏福苑火灾个案亦已全部核实，没有未能确认的失踪人士。

## 应急措施

2025年11月26日，行政长官李家超启动紧急事故监察及支援中心，主持跨部门紧急会议协调救援。火场周边部分道路被封闭，部分巴士路线需改道。

香港警务处设立失踪人口登记柜台及查询热线，并于11月27日早上在火场周边设立限制飞行区，禁止无人机干扰救援。警方随后开放广福社区会堂，以便家属确认失去联络的家人身份。同日香港特区政府设立三个工作小组善后，分别为“调查及规管工作组”、“紧急支援及募捐工作组”、“应急住宿安排工作组”，分别由政务司司长陈国基、政务司副司长卓永兴、财政司副司长黄伟纶各自领导。

火灾发生后，多个香港特区政府部门为灾民提供临时庇护中心、临时单位、物资、精神支援、现金支援及医疗费用减免。另一方面，社福机构、保险业界及电讯业界亦提供物质支援及急救等服务。

## 争议

涉事维修工程的投标问题、区议员角色，以及起火原因，均引发争议。多位香港前官员与学者呼吁检讨制度问题和人为因素；有建制派媒体的调查报导疑被下架。

### 区议员被指涉案

民建联现届区议员黄碧娇在宏福苑维修方案通过时是屋苑业主立案法团的顾问，曾表态支持大维修，并指责反对维修的反围标大联盟召集人庄荣辉散播邪说。火灾发生后，她因上述行为而受到质疑。民建联声明表示未有参与维修招标，称有关言论失实。黄称整个维修招标程序由市建局“招标妥”计划主导，过程中她没有参与任何决策；又指2024年9月法团换届后已不是法团顾问，此后对该屋苑的任何维修工程事务并不知情。然而，宏福苑业主大会是于2024年1月通过该3.3亿的维修工程方案，而当时黄正任宏福苑业主立案法团顾问。黄碧娇亦指宏福苑并非她所属的大埔南选区的范围，但根据选举管理委员会分区，宏福苑于于2023年选举改制后属大埔南选区范围内。

11月30日早上，黄碧娇到大埔的吊唁处致哀，神情哀伤，被问到“为什么说自己没有参与维修工程”时，未有作出回应，其陪同人员更向记者喊“𨅬开（滚开）！”。11月30日下午，民建联就此事发出严正声明，指若证实包括黄碧娇在内的任何成员涉嫌违法，将绝不姑息。12月1日，黄表示会向警务处和廉政公署报案，调查她卸任法团后的新法团是否贪污渎职及令消防设备不能有效运作。

后来在宏福苑火灾听证会中，有宏福苑居民作供称曾于业主大会见到黄碧娇带同团队出席，试图威吓居民。又有居民指黄碧娇在宏福苑换法团选举前，家人被要求填授权票予黄碧娇，最后居民受诸多刁难下才成功取回。当进行表决大维修承建商时，黄碧娇团队排队取授权票表格，作供居民声称曾被他们要求帮忙令宏业成为承建商。就授权票指控，黄碧娇承认曾于两次业主大会中收取过授权票，但否认曾收利益。

### 竹棚安全

火灾发生当日，部分中国和西方媒体关注竹制棚架易燃问题。中国官媒新华网副总编刘洪以笔名“牛弹琴”在11月27日发表文章，称竹棚助长火势，又称朋友在高楼林立的香港仍然见到竹棚“觉得很魔幻”，并指中国在现代化下早已用金属棚架取代落后的竹子。

11月28日起，不少中国大陆媒体及台湾媒体，大篇幅报道金属棚架的好处。例外是澎湃新闻曾报导引述香港建筑师表示竹棚通常有防火标准，火灾应有其他成因，其微博评论区有大批网民质疑该受访建筑师是“竹棚商会的人”。许多中国大陆自媒体对香港行业事实断章取义，其“信息污染”导致“竹子行会”阴谋论劫持大陆舆论，不仅扭曲事实，更引导公众忽视火灾背后的系统性问题。

经过长时间焚烧，大部分围网已被烧毁或熔化，但被烧掉的竹棚并不多，仍然架立在大厦外墙。在火灾当日，香港理工大学建筑环境及能源工程系副教授黄鑫炎就事件接受英国媒体访问时将大火归咎竹棚，黄在11月30日发表声明承认当日的说法“过度简化”并造成误解。

行政长官李家超在视察火场时称，正商讨加快推进金属棚架取代竹制棚架。此言论令部分香港市民不满，一些人质疑政府将矛头指向竹棚架，甚至认为政府试图转移焦点、逃避责任。发展局后来表示政府立场被某些评论误解，上述说法无意把火灾归咎于竹制棚架，政府此举是考虑到国际惯常做法、耐热性问题、以标准化组件提高安全性等。

### 不公布死难者名单

火灾发生后，香港政府一直未有公布死难者名单。《明报》曾经就相关问题向特首办及警方查询。不过特首办未有回复。到2026年1月12日，《明报》获悉有遇难者家属先后接到警方通知，表示政府计划公布大火死难者名单。消息指预计的资料包括死难者名字、性别和年龄。直至2026年1月15日，保安局局长邓炳强表示，因需要尊重死伤者家属意愿，暂不会公开死难者名单。

直到2026年6月10日，香港警方和廉政公署就大火落案起诉7名人士及两间公司，控罪书上才首度披露大火死难者名单。

### 安排居民返回单位限制多

<image>

火灾发生后，有居民一直要求返回单位执拾。2026年2月底，曾经有居民联署去信李家超和多名官员，要求公布时间表。大火相隔4个月，政府在3月28日公布在4月20日至5月4日可以返回单位执拾，其后亦安排5月21日至29日进行第二次上楼。居民进入大厦需要戴上安全帽，手套及和有适合保护的鞋。而大厦升降机亦无法使用。每个单位只可派4人进入，不过每次最多只限3小时。政务司副司长卓永兴在电台节目表示每户最多派4人上楼下，合共有12小时是足够，认为居民不需要花这么多时间告别，并呼吁居民“量力而为”。

另外，对于结构严重损毁的17组单位，同一时间只允许一人进入。

3月31日，民政及青年事务局长麦美娟表示理解宏志阁居民意愿，也感谢他们的理解。她亦指出政府每个部门在单位执拾时间的15天时间，每日都需要安排1000人次协助。她指出居民想再次返回单位收拾的意愿，需向一户一社工表达，政务司副司长收集相关资料后会再统筹。

4月20日早上，政府安排宏新阁居民分批上楼。首天有77户共264人执拾。有居民指出政府人员不容许居民拍摄大厦公共地方，只能拍摄家内单位情况。网媒独立媒体就居民拍摄单位遭到制止的问题向政务司副司长卓永兴、民青局局长麦美娟进行询问，但他们没有回应。

有住户亦批评副政务司司长卓永兴的“断舍离”论，认为上楼时间不足下，无办法取回家内大部分物品。有居住了40年的居民表示在3小时内取回物品非常难，形容是同时间竞赛，最后只取回一成物品。居民亦批评身旁工作人员催促离开。

4月28日，政府公布未有受到大火波及的宏志阁，虽然有升降机上落，但亦同样限制3小时。政务司副司长卓永兴表示是要与其他座数的居民保持一致，增加上楼时间会导致上楼日数增加和延长，会对较后上楼的居民需要等候更久。有一家六口想一起上楼拍照，但遭到拒绝。家属批评宏志阁并未受火灾波及，升降机亦运作正常，质疑为何不能放宽上楼人数目规定。亦有住户认为政府应该照顾每户居民的声音，而不是投诉无门、未有处理居民关心的问题。

### 单位有不属于自己的杂物及垃圾

2026年4月底，有宏昌阁30楼居民发现单位内堆积如山，有不属于自己的杂物及垃圾，同时亦有香烟，他批评是没有尊重住户感受，也阻碍执拾。居民已经就问题向警方及社工反映。政务司副司长卓永兴在电台节目就事件致歉，也表示同层有其他单位亦出现相同的情况。初步了解原因是救援期间寻找失踪的宠物有关，承认这样的情况不太好。

不过到2026年5月底，有宏道阁低层住户发现单位内的台面摆放了大量食物包装、烟盒和汽水罐，形容不能接受和荒谬，她亦担心报案给警方最后都是不了了之，所以没有做。警方表示没有收到相关住户报案。

### 居民单位张贴标语被要求移除

2026年5月底，有部分居民重返家园后，在单位窗外张贴标语，包括“我爱宏福苑”、“原址重建”等字眼。不过有部分标语其后遭到移除和被要求撤下。当中包括“重建宏福”的“重建”。有张贴标语的宏昌阁居民表示贴出标语屋外会“影响街坊”，但不愿意透露是谁告知。亦有居民表示收到电话通知，指出禁止挂“原址重建”字句，之后改挂“我爱宏福”亦被警员以安全为由要求移除，之后改为在屋内张贴“原址重建”亦被禁止。

网媒《集志社》发现宏福苑至少有6个单位的标语“被消失”，主要同“原址重建”有关。媒体亦发现有航拍机在宏昌阁外拍摄。警方表示采取任何行动按实际情况处理，但无回应是否要求住户移除标语。

### 房屋局局长形容居民愿售业权称“节节高升”

2026年6月30日，是宏福苑业主交回“接受收购建议信件”的首批期限届满的日子。房屋局局长何永贤于社交平台发文，表示有约87.5%宏志阁业主交回“接受收购建议信件”，形容信件数量是“节节高升”，结果遭到网民留言批评她其用字不当、没有同理心，之后删去了“节节高升”字眼。

### 居民和媒体要求取验楼报告遭拒绝

明报和不愿意透露身份的宏志阁居民按《公开资料守则》，要求索取宏福苑验楼报告，不过房屋局以“以风季和雨季将会来临、需持续监测受灾楼宇结构为由”而拒绝。居民批评拒绝理由不合理，认为是借口。居民更被房屋局独立审查组要求交代身份和目的。不过根据《守则》，属个人资料或商业敏感资料才会要求交代。

## 调查与执法

救援行动完成后，香港警务处联同消防处、政府化验所及卫生署法医科进行调查。12月5日，房屋局独立审查组开始抽取受影响大厦的混凝土芯，12月13日完成。

### 香港警务处

2025年11月27日，香港警方就大火拘捕三名涉嫌误杀的男子，分别是负责大维修的承办商“宏业建筑”的两名董事何建业和侯华建，以及工程顾问黄忠基，并到涉事公司位于新蒲岗的办公室检取文件搜证。之后多人陆续被捕，在12月2日时已拘捕15人。12月3日，警方表示再就大埔火灾案件拘捕6人，全来自消防装置承办商，涉嫌向消防讹称宏福苑维修期间，不会关闭警钟，其中5人继续被扣查，1人获准保释。12月4日，警方指有其他屋苑的大维修棚网与宏福苑一样报称由“山东宸旭化纤绳网有限公司”制造，检测证书疑涉造假，已经立案调查，并相信会有更多同类案件。12月24日，表示以涉嫌误杀拘捕外墙工程分判商负责人。

11月29日中午，警务处灾难遇害者辨认组约600名人员抵达屋苑，搜索遇难者遗体、状况以及身边财物等。12月2日，警方开设10条调查热线，用以供拥有与宏福苑大火有关的照片及影片的市民联络。12月3日完成大厦内部搜索，期间发现遗体。同日派出约300名成员到外围搜索。12月6日，开始清空附近的杂物。

2026年5月15日，警方拘捕宏福苑前业主立案法团成员江祥发及江祥发的妻子，涉嫌诈骗“百份百担保特惠贷款计划”逾数十万贷款。而他早前曾经批评业主简介会只设线上直播的做法不合理和回家收执时间不足。江祥发凌晨离开警署，表示以后不会接受任何访问，只希望大家平安。

2026年6月10日，香港警方和廉政公署就大火落案起诉鸿毅及宏业工程公司两间公司，以及鸿毅董事黄侠然、总承建商宏业董事侯华健、何建业、鸿毅注册检验人员吴跃、鸿毅相关人士洪国伟，锺素芬、李敏共7名人士，涉及误杀、串谋诈骗、“洗黑钱”、企图妨碍司法公正以及逃税合共25项控罪。

### 廉政公署

廉政公署成立专案小组，调查宏福苑大维修工程是否涉及贪污。2025年11月28日，廉政公署拘捕大维修工程顾问公司4人、棚架工程分判商3人和1名中间人，并到所属办公室和被捕人的住所搜证，晚上再拘捕曾被警方拘捕、但已获释的工程承办商3人。12月17日，廉政公署拘捕现任宏福苑业主立案法团主席徐满柑及前主席邓国权。合共拘捕14人。

### 香港消防处

消防发现大厦外墙的保护网、保护膜、部分防水帆布、塑胶布燃烧后的火种蔓延速度及程度比合规格用料快而猛烈。而玻璃窗覆盖的发泡胶板遇热时火种蔓延迅速。警方和消防处组成联合队伍循刑事方向调查。2025年11月28日，消防处表示检测发现宏福苑8幢大厦火警钟处于开启状态，但没有声响。12月3日，则表示确认宏新阁的火警钟曾在大火期间有声响。3月承办商人员依规定年检时的结果显示，宏福苑的消防设备合规。12月4日的报导指出，机电工程署及消防处主导的调查联合队伍初步调查后未发现起火位置的石油气管道受损。

自2024年12月起，消防处没有收过任何有关宏福苑火警钟的“消防装置关闭通知书”。

### 屋宇署

2025年11月29日晚上，屋宇署下令由“宏业建筑”承办的28项私人楼宇工程项目暂时停工，需接受独立安全审核，并由署方决定复工安排。

### 初步调查结果

2025年11月28日，保安局局长邓炳强及消防处处长杨恩健召开记者会，杨恩健证实八座大厦火警钟不能有效运作，消防将采取行动。

2025年12月1日，香港特区政府在记者会上表示，经2日抽样化验的结果显示，在宏福苑20个不同地方采集棚网样本，发现在宏泰阁、宏道阁、宏仁阁、宏志阁，共有7个分布在高、中、低层不同地方的样本，未达到阻燃测试标准。

廉政专员胡英明指出，经初步调查后认为承办商在2025年7月台风韦帕吹袭后更换了一批未达阻燃标准但较便宜的防护网，面积约7.5万平方米。10月18日中环华懋大厦3级火发生后，则因害怕被抽查，而再购买一批共3700平方米合阻燃标准但较昂贵的防护网，把它们安装在竹棚的底部，同时使用合格和不合格的防护网瞒过检测。邓炳强指它们跟发泡胶板一起加大了火势。

此前原本初步调查及化验结果显示，大厦外围使用的棚网和保护网初步化验结果显示达到阻燃要求。此外，贴在窗外的发泡胶板被证实是高度易燃材料，火势由宏昌阁低层棚网引燃后，迅速蔓延至发泡胶板，导致火势经窗户爆破后蔓延至室内，造成室内外同时起火。在更新报告时保安局局长邓炳强解释，当时符合标准的取样来自火势未有波及的位置，而后续取样包括需要消防人员爬出窗外、较难取得样本的位置，由此发现两次取样之间的标准合格程度存在偏差，强调会继续作深入调查，同时他相信，棚网未达阻燃标准、加上发泡胶导致大火蔓延，怀疑有人将不合格的棚网混入合格的棚网使用。有棚网销售商指此举俗称“沟网”，并表示不感到奇怪，认为业内一般都重价钱轻质量。他又指质素太差的棚网可凭触感或肉眼分辨，不阻燃的非常轻，而阻燃的孔洞亦会更细密。

### 成立独立检讨委员会

我要求调查到底，认真改革，化悲愤为改革力量，打破利益藩篱，不论涉及任何人都一问到底，追责到底。我们要让真相水落石出，让公义得到伸张，让逝者安息，让生者安心。这场大火反映维修建筑工程从施工到监督，都出现严重疏忽，多个环节都出现失误的问题，我们必须作系统性改革。

2025年12月2日，行政长官李家超出席行政会议前见传媒，宣布成立“独立委员会”审视起火和迅速蔓延的原因和相关问题，并将联系司法机关，邀请一名法官主持委员会的工作和研究详细工作范围。与依据香港法例第86章《调查委员会条例》成立而具备法定权力的“独立调查委员会”不同，“独立委员会”没有法定权力，其运作模式与2003年屯门公路双层巴士堕坡事故及2018年大埔公路双层巴士翻侧事故发生后成立的检讨委员会相近。李家超表示会从8个方面对是次大火所揭示的疏忽与失误作出检讨及系统性改革，以及各政府部门及其他获授权监管人员之责任与角色，厘清所有问题及该负的责任。

12月12日，李家超宣布委任高等法院法官陆启康成为独立检讨委员会主席，陈健波及欧阳伯权成为委员会成员，预计检讨报告9个月内完成。同时表示委员会若有需要，可向他申请赋予它法定调查委员会的权力。

2026年2月5日，独立委员会于中环爱丁堡广场三号展城馆举行指示会议。旁听区设置在展城馆地下和香港中央图书馆，名额400名。会议规定禁止与会人士和传媒以拍摄或录音记录会议内容，进入会议前亦需进行安检独立委员会主席陆启康称不容许网上直播的原因是担心证人被“起底公审”。到会议当日，上网登记成功的入场居民需要登记身份证和短讯验证等程序。不过亦有年老的居民没有登记成功不能入场。而传媒在展城馆门外访问旁听居民，曾经有保安上前阻挠采访。部分网媒因未获“政府新闻处新闻发布系统”批准不能入场。

独立委员会首席代表大律师杜淦堃指有一系列不可接受结构性问题，并将披露证据。主席陆启康说明委员会职权范围，并表示希望能在9个月内完成调查，所涉法律责任不是委员会职责范围。首场宏福苑火灾独立委员会听证会于3月19日在同一地点进行，之后再设七场听证会，共八场，持续至4月2日。有居民认为旁听登记麻烦，认为应该安排网上直播，不过委员会表示不会安排，只限在网上发布会议纪录。

2026年3月19日举行首轮首场听证会，共有38名持份者列为相关方，包括7名以宏福苑居民身份参与的独立人士，以及宏福苑业主立案法团第十二届管理委员会成员14人（含主席徐满柑、副主席麦志雄）。政府方面，屋宇署、消防处、民政事务总署、香港警务处、房屋署、劳工处、竞争事务委员会、廉政公署及市区重建局等9个部门亦在名单之列。另包括相关物业管理公司、工程承办商及设计顾问公司代表等。独立委员会首席代表大律师杜淦堃在首次听证会上表示，火灾发生时多项消防措施因人为因素未能发挥作用，主要问题包括：多座楼宇火警警报系统被关闭，影响居民疏散；施工改动造使烟火进入部分逃生通道，造成居民被困；消防栓及喉辘系统关闭数月；部分棚网及发泡胶增加火势蔓延风险；以及工地存在吸烟情况且未获妥善处理。杜淦堃引述跨部门调查专组的初步报告指出，起火原因可能与未熄灭的烟蒂引燃可燃物有关，并已排除电器故障、燃气泄漏、施工火花及人为纵火等其他可能性。不过，目前仍无直接证据证实火灾是否由吸烟导致。

2026年7月16日，委员会网站上载政府代表律师总结陈辞，指问题是专业人士及承建商“蓄意欺瞒，敷衍塞责，滥用机制”。政府代表大律师孙靖干陈词时指宏福苑大火是多个持份者蓄意违法引致，并非政府制度出现疏忽或制度有弱点，并表示没有客观证据支持政府人员和承建商串通，将责任全归咎政府是不公允和不符合事实。认为专业人士应该“自觉自律”。经大火后，政府会加强监管和进行改善措施。

2026年7月17日为第6场，也是最后一场听证会。独立委员会代表作总结陈辞，同时上载英文版书面总结，达627页。委员会资深大律师杜淦堃总结时指政府方主动提交对政府不利的资料，证人亦坦白承认不足，但居民期望制度可以保护他们，现实却与他们的期望有落差。他又批评政府四个部门（房屋局独立审查组、屋宇署、消防处和劳工处）要就防火安全失效负责，而监管架构出现漏洞下，让“坏分子”（承建商和工程顾问）可以得逞，政府需要负担一定责任，是责无旁贷。杜淦堃也批评部分人拒绝作供，包括黄碧娇及梅少峰，但同时指出无证据显示黄碧娇有参与围标，需要交由执法部门处理。而承建商宏业、工程顾问鸿毅有直接责任，而专业人士沦为“签名机器”，点名鸿毅注册检验人员（RI）吴跃只是收钱签名。

书面陈辞尾段亦列出宏福苑火灾死者名单。

旁听居民批评委员会大状杜淦堃的总结陈词“有温度”，但政府陈词“近乎冷血、冷冰冰”，只想推卸责任。

## 重建及安置

大火过后，曾经有人提出原地址应该兴建纪念公园及悼念设施。香港测量师学会指出宏福苑大火后统一收购全部业权最少要50亿，而目前大厦已经造成一定程度损坏，加上会对受灾居民造成严重心理创伤，原址复修不可行，同时需要巨额资金，重建亦非常复杂。建议设专责机构收购业权，并考虑将原址规划为“纪念公园”或其他公共设施。

政党民建联于2025年12月10日向财政司副司长黄伟纶提出重建方案，包括原址重建、广福公园、颂雅路西地盘、和富善邨附近的建造学院训练场用地作为新的重置地点。不过训练场的土地距离大埔煤气厂只有约800米，亦被政府列为具潜在危险设施，规划须要获得“潜在危险设施土地使用规划和管制协调委员会”审批。政府亦曾反对于训练场用地(大埔第33区)建屋。另外，有居民在12月29日去信特首李家超、财政司司长陈茂波和副司长黄伟纶联署，希望原址重建。截至2026年1月9日，有815名灾民参与。

在各项方案中，社会对“原址重建”的争议较大。财政司副司长黄伟纶于1月10日表示，原址重建涉及复杂的业权处理、清拆及重新规划，预计耗时长达9至10年（最快2035年入伙），形容该选项“不太实际”，但强调政府仍愿意讨论。香港测量师学会前会长林家辉亦指出，受调查及保险理赔等因素影响，原址重建环节众多，建议居民优先考虑最快可于2026年9月入伙的“楼换楼”方案。

### 政府问卷

2026年1月9日，香港特区政府透过社署“一户一社工”向受灾业主派发问卷，就回购业权及楼换楼等方案取得意见，目标在1月中下旬取得回应。问卷中，政府提供以下选项：

- 向业主购买业权：可选择购买全新居屋(位于锦田、东涌、屏山、启德及将军澳）、九龙湾盛致苑“绿置居”单位，或考虑自行选购现楼居住。
- 原区安置：颂雅路西(约3至4年可入伙)、广福公园（选址需经规划程序、搬迁石油气加气站、土地平整等，需时约7至8年）及原址重建宏福苑（需完成收购所有业权，约9至10年，最快2035年后才能入伙）
- 以“楼换楼”方式，换取另一个价格亦相若的全新居屋单位，不过居民不会获得任何金钱补偿。

香港特区政府同时强调该问卷是初步收集意愿，不代表居民承诺接受任何选择，政府落实具体方案后，受灾业主将作进一步考虑。2月10日，香港特区行政长官李家超出席行会前见记者表示，大致收齐大埔宏福苑灾民对长远居住安排的意愿，在初步观察下较高比例宏福苑业主接受收购业权，政府会尽早敲定方案，让受影响居民作最适合的选择。

媒体《香港01》访问了受灾业主，认为政府提出回购呎价只有6,000至8,000元属“贱价收地”，难以购买居屋单位，也无可能在市面购买私人物业，同时无提供如何处理现有按揭。加上近年“组装合成”建筑法交楼的新居屋被指问题多，部分位置亦不理想，形容无一个方案可以接受。居民亦指出回购价不应该只限计算楼价，亦必须包含赔偿及恩恤成分。2月21日，政府公布宏福苑长远居住安排方案，向七座受灾楼宇业主提出收购；未补价单位每平方呎8,000元，已补价单位每平方呎10,500元。以现金向业主收购业权、“楼换楼”、预留居者有其屋计划（居屋）、绿表置居计划（绿置居）及香港房屋协会（房协）的单位供已出售业权的业主优先选购，以及在大埔颂雅路西兴建新居屋，提供不同选项供业主选择。为长远居住安排设立的查询热线2129 8133于3月2日投入服务。政府成立跨部门“解说专队”协助业主掌握方案各个选项的具体细节，解说专队3月初起接触业主。

### 政府收购业权

政府预计斥资68亿收购大厦7幢业权。就收购业权大厦业权，政府以75%(四分之三业主)作为门槛，称可以达到“高度共识”。但如果2026年6月30日前若无法达成75％门槛，财政司副司长黄伟纶表示政府难以继续，形容会由“市场安排”，业主亦要自行面对不同挑战。至于拒绝收购的业主，不排除采用立法收回。

收购价以实用面积计算，未补价的单位每平方呎8000元，已补价单位每平方呎10,500元。居民可取现金或以“楼换楼”购买指定资助出售房屋。截至2026年4月底，A至G座有约75%业主接受政府收购、仍在考虑有24%，1%表明不接受。

2026年4月28日，就未有受到大火影响的宏志阁，政府指初步接触到99%业主中，约77%初步表示希望向政府售卖单位业权，14%考虑中，9%不接受收购建议。收购会涉及10亿元公帑。到5月14日，政府要求宏志阁业主需要在6月30日或之前达到四分之三（75%）或以上签署“接受收购建议信件”，向政府出售业权，否则长远方案将不会涵盖他们。

有居民表示，自从近日回家取回物件后，的确影响到卖楼的意向。有居住在未有受到大火影响的宏志阁的居民认为政府不想让你可以原址重建，应该先让待居民上楼了解单位状况后，才就安置意愿进行调查。她也批评政府至今没有公开交代楼宇结构和水电供应情况。促政府尽快召开业主大会，让业主声音可以有高透明度反映。而另一位居住在宏志阁的居民指出“楼换楼”搬迁，也要再度花费进行装修和重新添置家俬。

不过民青局局长麦美娟称有居民向当局反映对大火有阴影，并指有家长不希望子女在这样的环境下成长。而目前的收购业权的安排是考虑居民的感受而提出。

2026年6月30日宏福苑为业主交回“接受收购建议信件”首批截止期限的日期，政府指有8座楼宇共1698户签署（逾85%），未有受火灾影响的宏志阁有87.5%确认出售业权。副财政司长黄伟纶和房协主席凌嘉勤在社交媒体形容政府的方案情、理、法兼备，称居民“有得拣”。

2026年7月13日，房屋局发言人表示，截至7月10日有超过550位宏福苑业主签署正式买卖协议，当中2个单位的转让手续已完成，并向前业主发放款项。又指网上有人称政府成立的“收购宏福苑业权有限公司”是一间“随时会破产的空壳公司”表示“别有用心，混淆视听”。

### 业主大会

大火后，宏福苑一直未有召开业主大会。

至2026年4月29日，247户业主实名联署要求合安管理有限公司召开业主大会，超过《建筑物管理条例》所要求的5%门槛。按规定，合安须于5月13日或之前向业主发开会通知书、6月13日或之前举行业主大会。

然而，在5月13日，合安以需时核实签名真确性、要找寻合适场地等为由，入禀土地审裁处申请延期但遭驳回。负责审议的土地审裁处法官林展程指出审裁处没权裁定可以延期，指示合安应尽快按业主要求召开及举行业主大会。

2026年7月4日，合安公布将于2026年7月19日于香港4个社区会堂（大埔社区中心、启德社区会堂、华贵社区会堂、天晖路社区会堂），以同步广播方式进行业主大会。但大会不会公开现场直播、亦不会安排公众或传媒进内旁听。而居民原本提出关注的议题，包括“要求政府允许多次返回单位收拾物件”、“公开8幢楼宇完整勘察报告”以及“议决宏福苑后续处理方案”却没有在议程提及。居民批评为何合安不租用容纳千人的场地举行大会，亦要求合安派出代表亲身出席回应业主提问。

2026年7月19日，业主大会在4个地方举行，其中3个地方采用同步直播，有560人出席，历时5小时。独立媒体分享会场内的环境，有业主指出合安以隐私和确保会议有序进行为由，禁止居民进行录音、录影、直播或转播会议。场内架设录影机拍摄业主容貌。虽然有560人出席，不过合安称因人数众多，会议只容许抽出6名业主发问，当中天水围及华贵只有1位业主可发问。有业主批评大会只是一个表演，形容合安“答非所问”，无法解答他们关注的问题和疑难。有业主要查看保单，被合安以“商业机密”而拒绝，认为是不合理。有业主要求政府公开屋苑所有住宅大厦的勘察报告，亦被合安以不符合职权范围而拒绝。居民也批评合安对他们关注的问题，回应只有叫他们向“一户一社工”查询。居民同时质疑合安修改议程是违反法律。居民亦发现核数报告资料出错，但合安未有正面回应。亦有业主表示家归不得，也想申诉也被视违反国安法和“以灾乱港”，质疑为何至今仍然没有官员需要负责，居民对此感到失望和无能为力。另外，有居民指文件原本显示“业主本人”可出席会议，不过到达社区会堂时却被告知只容许一人入内。而他们事前曾问一户一社工，但未能回答他们的问题。他们批评合安未有清楚交代监票的律师身份，其后主持才表示，不过该律师未有透露自己的姓名及所属律师楼，亦声称没有卡片。他们批评政府官员没有正视责任。最后有80%业主反对2025年核数师报告，同时要求两个月内举行下一次业主大会

另外，警方亦在各区会场外设置指定的采访区。在大埔社区中心，记者采访居民需要在正门外数米外指定位置，如果在外围采访会被警方拍摄，并要求返回采访区。而启德会场的采访区与会场入口有一段车路分隔，记者难以采访。

### 网上简介会

2026年5月12日和20日，合安管理有限公司在网上Zoom召开两场网上简介会。内容包括法团财政状况、维修基金及工程权责报告、各项退款安排、宏志阁现况评估、修葺范围及建议。不过网上大会采用先到先得的方法进行，并不设投票程序。而管理公司以隐私为由，禁止参与人士拍摄、录影和录音。同时指出未经许可下，禁止参与者以任何方式发布、抄袭、更改简介会的资讯。

根据媒体的消息，合安会将1.27亿元的维修集资基金余额，于同年6月中退款给业主。不过有87户因一直未有夹钱进行维修，欠供款或只供了一两期，他们需要补交6000至8万元。

### 房屋局长发布资讯包

5月13日起，宏福苑收购建议信件以挂号方式陆续寄出。为供业主参考，房屋局局长何永贤5月18日在社交平台发布资讯包，详列收购业权详情、时间表、“特设销售计划”安排、注意事项及长远居住选项等。何永贤表示，由于现时缺乏有效的市场机制处理宏福苑买卖，特区政府决定以高于火灾前市场水平的价格收购业权，并推出约3,900个单位的“特设销售计划”，旨在协助有意出售业权及选购新单位的业主重新开展生活。

## 社会反响

2025年11月27日，《头条日报》社论认为宏福苑大火反映香港工地忽略防火措施，居民对大火缺乏准备及预练，并认为竹棚易燃。同日《信报财经新闻》社评把部分成因归因于竹棚，要求积极以金属棚架取代。《成报》则认为背后的忽略是制度性，法律不应只建议如何令工地更安全，依赖业界自律，而应提供充实法理基础，透过机制避免灾难发生。《明报》亦有类似评论。《香港经济日报》同时建议重罚涉案者、定期跨部门联合抽查工地、研究是否有需要推广金属棚架、多座大厦维修应分开进行。《文汇报》、《大公报》、《东方日报》、《明报》的社评同样建议香港政府从制度上改革，正视灾难根源。《香港商报》则建议调查事故起因，消除风险。

11月28日，《头条日报》认为工程界需就事件本身检讨。《明报》亦认为业界相关既得利益者对规管立法加以阻拦，令有关安全要求难以强制实施，同时亦指竹棚不易起火，因此单是以金属棚架取缔存在不足。《大公报》亦刊出调查报导《揭开维修棚架背后重重黑幕》，解析屋苑的维修费、串通投标、利益输送等问题。《香港01》社论指出，火灾暴露出监管制度的不足，只有独立、持续的检验机制，才能落实建筑防火监管。报道也指，事故中的易燃发泡胶体现出，外墙或装修工程作为“次要工程”的监管力度较弱，令承建商有机会偷工减料。《am730》的评论认为，居屋业主多欠有关维修的知识，香港房屋委员会在当中身兼发展商、政府部门、业主三重角色，应像在公屋一样于维修上发挥主导角色；并应调查按法例扮演监督角色的物管公司是否失职。

香港居民为大火灾民提供的各种支援得到各大香港报章好评。《大公报》同时赞扬中国大陆民众的关心“打动着港人”。《文汇报》及《大公报》则赞扬习近平给予香港政府或港澳办及中联办指示，让香港得到支援，反映“中央对香港的支持始终坚定不移”或“人民至上的情怀”。前者更与《香港商报》一起对香港政府的应对表示好评。《星岛日报》认为在政府及市民的力量下，“一定可以渡过难关”。《香港商报》同时期望灾民在政府协助下尽快回复生活。

11月28日，《成报》赞扬政府的应对工作，指李家超及管治班子在大火救援及善后工作中展示了“高度责任与行动力”，开始推动未来的防火工作。《东方日报》指政府在事件发生后才调查工程及香港其他承建商是否涉及违规，已经为时过晚。同时认为政府应妥善安置灾民。《信报财经新闻》也认为政府监管力度是应检讨的议题之一。

《东方日报》反批评香港政府的应对，指火势在消防的救援中愈发剧烈，因此认为指挥可能存在问题，及不应要求火场中的灾民静待救援，尽快为其他大厦安排疏散。它亦指责香港政府官员在11月26日大火发生当天到了晚上才公开交代，认为它理应于更早的时间向记者传达资讯。即使考虑到不阻碍救援这点，也应尽早在非灾场进行。后来在11月28日，《星岛日报》的评论对政府的资讯发布工作表示好评，能让人了解政府的应对措施，同时批评有人散播虚假资讯，抹黑香港政府，让人掌握的支援资讯欠准确，阻碍团结。同日《东方日报》质疑政府拒绝深圳的救援人员协助。

一些评论认为竹子并不容易燃烧，并非大火主因。香港天文台前台长林超英和香港前财政司司长曾俊华都认为保护网和发泡胶才是大火的罪魁祸首，不应归咎于竹棚。林超英觉得竹棚是无辜的，“真正易燃的是棚网与制度”，他认为自从2009年为了保工程界就业的“楼宇更新大行动”计划推行后，“全港无数人吃了大茶饭团伙的苦”，质问保就业是否比市民有尊严的生活更重要，也质问“为什么出事，只见物质，不见人和制度？”曾俊华认为应调查人为致灾因素，包括吸烟隐患、不合格物料、制度漏洞等。前香港特别行政区政府发展局及民政事务局常任秘书长杨立门认为大火发生不久，政府在未有详细调查和业界共识前便宣布取缔竹棚是“操之过急”。此外，香港大学建筑学院的高仕棠（Kristof Crolla）、香港中文大学讲员兼建筑师恩德里齐（Raffaella Endrizzi）、香港注册结构工程师倪学仁等，均认为竹子不易点燃。其中恩德里齐解释，竹子含有大量水分，具有天然的阻燃性，必须非常干燥才可能点燃。

香港执业安全师学会会长李光昇表示，有理由相信涉事的保护网没有阻燃性质，才导致火势迅速蔓延。

香港理工大学建筑环境及能源工程系副教授黄鑫炎起初表示竹子易燃且容易飞溅，但随后表示其发言“可能造成公众误解”；而竹子在火灾的角色为“复杂的科学问题”。他又用“瑞士芝士”概念解释称，这次火灾是由多个因素叠加而成，需进一步调查厘清主要因素。他形容这次火灾属“系统性失效”，承包商、地方政府、房委会、建材生产商等“每一个环节都有问题”，需作多方检讨，并指可考虑要求相邻房子、层数等不得同时维修翻新。

香港大学一名教授认为，火灾主因是工程公司使用不合规格及非阻燃的围网，或者聘用缺乏工业安全意识的外地劳工，以及杂物堆积、风势助燃等因素。

中科监察主席潘焯鸿批评政府检验不严，纵容承建商违反阻燃棚网的法定要求。他又指出，受穗禾苑居民所托，2024年5月早已揭发业界违约使用易燃棚网，但消防处和劳工处仍然纵容。他认为政府应就事件成立独立调查委员会找出真相，并追究责任。

业内人士港九搭棚同敬工会理事长何炳德则认为重点在于由施工物料到管理政府均欠缺监管，一来没法例强制要用阻燃棚网，而业内因为觉得便宜又没有违法而一直有使用易燃发泡胶，火场亦有大量易燃物，他又狠批8座有人居住的楼宇同时维修，没设防火带的做法，最后导致“火烧连环船”。注册结构工程师倪学仁则表示竹棚灵活，强风下韧性亦高，倒塌伤亡损失较小。关于发泡胶板，倪则指业界通常用空心板或薄铁片等材料做保护，以免易燃或于焚烧时释出有毒气体。

中国大陆结构工程师徐珂认为，这次火势蔓延的主因是保护网并非阻燃材料，在高空风力下迅速蔓延，而竹制棚架燃点低、起到助燃作用。中规院城市安全研究中心主任邹亮认为，竹棚架应不是火势唯一推手，也需要考虑维修用的保温材料、门窗的密封材料等是否具有阻燃性。

德国伍珀塔尔大学建筑防火专业的教授Q93486977亦认为竹子本身不容易起火，但在高温下爆裂容易使燃烧颗粒四溅，加快火势蔓延，而楼房外墙间的距离太近亦属危险因素。

台湾建筑安全履历协会创会理事长戴云发认为竹子不易点燃，关键在于火苗会否令防护网起火，亦有台湾专家认为，香港少用金属棚的原因为地震风险低，又认为堆放的废弃物或可燃物比包覆的防尘网更有问题。

日本国立科研机构森林综合研究所分析，竹子烧焦炭化后比金属或混凝土更能阻碍热流，还可减少可燃气体供应，反而能抑制火势。

## 支援与响应

<image>

火灾期间，大埔区内多个网上社群自发动员协助救灾，分享资讯及物资需求，并主动协助灾民；多间小店、餐厅及教会开放场所，提供免费饮食及临时休憩空间，并协助代收及分发民间捐赠物资；网络上出现由市民自发建立的“平安表”及寻人网站，协助灾民亲友确认安全状况。

多间机构提供金钱援助，以解伤者及死者家属的燃眉之急。事件发生后，李嘉诚基金会、李兆基基金、霍英东基金会等分别捐款逾3000万；港企周大福、信和、新地，内地企业中银、马云基金会、安踏、腾讯、拼多多、联想集团等亦捐款。2026年2月，韩红基金会向“大埔宏福苑援助基金”作出特定用途捐款，向火灾遇难者家属提供10万元慰问金，向宏福苑业主或其家人发放每户一次性5000元的春节心意金。

国际媒体关注大火，包括路透社、美国有线新闻网络、英国广播公司、《纽约时报》等为大火设置即时更新页面。日本放送协会、澳洲广播公司、《悉尼先驱晨报》、《新加坡新明日报》等则以头条报道。朝鲜劳动党官方媒体《劳动新闻》也报道大火造成严重伤亡的新闻。

## 各地官方表态

### 香港政府

<image>

<image>

香港行政长官李家超于2025年11月27日凌晨会见传媒，形容大火为“重大灾难”并感到难过。同时对死者及家属分别致以深切哀悼及慰问之外，亦表示感谢国家领导人习近平、中共中央港澳办与香港中联办的支持。李家超、教育局局长蔡若莲、民政及青年事务局局长麦美娟、劳工及福利局局长孙玉菡先后到临时庇护中心探望受影响居民。李家超同时前往威尔士亲王医院探望伤者。对于深圳消防车队于11月26日晚在莲塘口岸集结的消息，李家超回复感谢周边城市关心，但消防处评估已有足够人手灭火。

消防处处长杨恩健、保安局局长邓炳强及公务员事务局局长杨何蓓茵均对何伟豪因公殉职表示悲痛沉痛哀悼。11月27日，廉政公署哀悼火灾遇难者，并慰问遇难者家属、伤者及受灾者。

政制及内地事务局因应火灾宣布，11月27日及28日合共四场的2025年立法会选举论坛将暂停举行，其后再宣布暂停至30日共8场论坛。

11月29日早上，香港特区政府举行哀悼火灾罹难者默哀仪式，由李家超带领政府官员默哀三分钟；同日起全香港特区政府建筑物及设施连续三日下半旗致哀，十八区设立吊唁处，以便市民签署吊唁册表达悼念。所有官方举办庆祝活动取消或延期，官员减少出席非必要公开活动。

2025年12月4日，行政长官李家超出席“国家宪法日”座谈会时表示，今次火灾使他更相信《宪法》的精神和法治。他表示《宪法》精神，在于对人民福祉的切实保障；法治的终极追求，是让每个人在它的庇护下，能拥有温暖的人生。

### 中华人民共和国中央及驻港机构

<image>

中共中央总书记习近平于2025年11月26日晚指示中央人民政府驻香港特别行政区联络办公室（中联办）负责人向李家超转达他对遇难人员和殉职的消防员的哀悼、对遇难者家属和受灾人员的慰问，并要求中共中央港澳工作办公室（港澳办）、中联办支持香港特区政府全力以赴扑灭火灾，努力把火灾伤亡损失降到最低。

中华人民共和国国防部新闻发言人蒋斌回应解放军驻港部队是否计划提供帮助时表示，对遇难人员和殉职消防员表示沉痛哀悼，对遇难者家属和受灾人员表示诚挚慰问，驻港部队将听令而行，依法履职。

11月27日，港澳办宣布已派出工作组抵达香港，协助跟进大埔宏福苑火灾的救灾工作。广东消防救援总队及深圳市消防支队，支援设备帮助香港消防处加强火灾现场勘察和紧急调派，支援包括2架照明无人机、8架双光侦察无人机、20套机械外骨骼装备及1680双灭火救援靴。11月29日，国家防灾减灾救灾委员会办公室、应急管理部启动应急物资政社协同保障机制，协调多家基金会向香港特区政府紧急提供应急装备物资。

12月15日，李家超在北京向中共中央总书记习近平等中央领导人述职，习近平特别提及宏福苑大火“令人痛心”，再次对火灾遇难者及殉职消防员表示哀悼，对他们的家属和受灾同胞表示慰问。李家超向习近平汇报善后工作安排，获得习近平认同，强调要持续进行、抓紧落实。

### 澳门政府

澳门行政长官岑浩辉于11月26日晚上，代表澳门政府向火灾遇难者及其家属表示哀悼，并向李家超、伤者及其家属致以慰问，同时表明香港政府有需要，将会全力提供协助。随后于11月28日决定，透过澳门基金会捐助3000万港元支持宏福苑大火救援及灾后重建工作。

### 中华民国政府

2025年11月27日，中华民国总统赖清德及副总统萧美琴分别在社群媒体表示，为所有在灾害中逝去的香港居民及其家属哀悼，并慰问伤者，也希望能早日平安寻获失踪者。萧美琴则说，为香港居民祈福，愿伤亡人数降到最低数字。陆委会也就火灾事故表达哀悼与慰问。

### 国际社会

至少已有19个国家的元首或领袖回应大火，52个驻港总领事馆为灾民死者致哀。澳洲总理安东尼·阿尔巴尼斯表示这是一场悲剧，并向香港巿民表达慰问。英国外交大臣顾绮慧表示火灾令人震惊及痛心，代表英国政府向受灾者及香港市民致以深切慰问。加拿大外交部长安妮塔·阿南德表示对火灾深感悲痛，向罹难者家属和亲友致以最深切的慰问，祝愿所有伤者早日康复。英国国王查理斯三世与卡米拉王后、美国国务院副发言人汤米·皮戈特、德国总统法兰-禾特·施泰因迈尔、德国总理弗里德里希·默茨、德国外交部长约翰·瓦德富尔、爱尔兰外交、贸易和国防部长海伦·麦肯蒂、韩国总统李在明、韩国外交部长赵显、日本内阁总理大臣高市早苗及马来西亚首相安华表示对这起造成极大伤亡的惨剧深感痛心，并向罹难者致哀、向遗属与伤者表达诚挚慰问。

巴基斯坦总统阿西夫·阿里·扎尔达里、土耳其政府、哈萨克总统卡瑟姆若马尔特·托卡耶夫和俄罗斯总统弗拉基米尔·普京亦分别向中国领导人习近平致慰问电，称对于火灾造成惨重后果表达沉重哀悼，向遇难者家属及亲友表达支持及同情，并祝愿所有伤者早日康复。新加坡总理黄循财致函李家超，表达深切慰问，并期盼港人能够以坚韧与决心度过这场悲剧。

教宗良十四世为事件深感悲痛，向香港灾民发慰问信，对灾民表达慰问及支持，并为遇难者和救援人员祈祷。

## 衍生事件

### 错误信息及压制批评

是次火灾衍生的事件主要包括：各地加强对工地的巡查、有骗徒借灾行骗、台湾网红误传谣言、流传错误的传闻与资讯、民间物资站被要求清场、立法会议员要求紧急辩论不果以及公众人物以至媒体的言论、活动受到批评等。

### 被挪用制作假新闻

伊朗新闻媒体在2026年3月伊朗战争期间发放图文并茂的新闻声称以色列特拉维夫在伊朗导弹攻击下陷入一片火海，但随后其被揭发为挪用香港宏福苑大火影片制作相关的假新闻。

## 参见

- 穗禾苑#易燃物料
- 香港火灾
- 嘉利大厦大火（1996年11月）
- 嘉禾大厦大火（2008年8月；香港主权移交后首宗五级火警）
- 其他地区的高层建筑物重大火灾
- 中央电视台电视文化中心火灾（2009年2月）
- 上海“11·15”特别重大火灾（2010年11月）
- 伦敦格伦费尔塔火灾（2017年6月）
- 新疆乌鲁木齐高层住宅楼火灾（2022年11月）
- 灾后复原
- 烟囱效应
- 历史性火灾列表
- 高楼大厦火灾列表

## 外部链接

- 香港政府
- 大埔宏福苑支援服务 —政府设立的专题网站
- 就大埔宏福苑火灾成立的独立委员会—宏福苑大火独立委员会官方网站
- 《空气污染管制（建造工程尘埃）规例》（第311章第43条）—关于建筑物的外墙外部表面进行翻新时棚架必须设置隔尘板、隔尘布或隔尘网之规定
- 就正在兴建、拆卸，或进行修葺或小型工程的建筑物在外墙装设阻燃保护网 —2023年屋宇署就阻燃标准更新的通告，内含相关标准
- 《建筑物拆卸作业守则2004 年》修订（2023年10月） —屋宇署
- 其他
- 物业管理业监管局对大埔宏福苑火灾事件表示关注 呼吁物管业界立即作出适当跟进，全力配合当局巡查工作并确保消防安全
- 11.26 大埔宏福苑火灾纪录库（后备网站）（其中一个现存的 GitHub 分叉）
- 宏福苑援助记录
- 香港宏福苑火灾追责报告
- 宏福苑维修招标 业主大会楼宇复修工程资料简报

## 基本资料

- 头衔：香港大埔宏福苑大火
- mapframe：yes
- mapframe-zoom：10
- mapframe-marker-colour：FF0000
- mapframe-marker：fire-station
- 类型：多重住宅大厦大火
- 地点：香港大埔宏福苑（除宏志阁）
- 座标：22.44647 114.17627
- 日期：2025年11月26日—2025年11月28日
- 持续时间：44小时18分钟
- 起因：初步锁定烟头（宏昌阁外墙棚架围网起火，其后蔓延至其他共7座大厦）
- 分级：五级火警（香港消防分级）
- 财产损失：70-96亿
- 消防动员：2311名消防及救护人员
- 死亡：168人（包括1名消防员）
- 受伤：79人
- 失踪：0
- 影响：宏福苑大埔浸信会公立学校
- 调查：独立委员会
- 被捕：香港廉政公署拘14人（截至2025年12月17日）、香港警务处拘22人（截至2025年12月24日，与廉政公署的目标重叠）
- 起诉：7人及2间公司（2026年6月10日）
- 承保人：中国太平香港（未赔偿大厦财产保险）