导致泰坦尼克号沉没的冰山

<image>

<image>

导致泰坦尼克号沉没的冰山，指的是1912年4月14日至15日夜间，与远洋班轮泰坦尼克号相撞，并导致其沉没的那座冰山。事故发生后，针对该冰山及事故进行了多项调查。然而，由于当时缺乏直接影像记录，该冰山的资讯主要来自幸存的泰坦尼克号船员与乘客证词。在事故发生后数日内，有人于救生艇撤离区附近拍摄到数张冰山照片，其中一张曾被认为可能即为涉事冰山。

该冰山在后世文化中亦常被作为象征性意象，用以代表夺走超过1,500人生命的自然力量。此一形象亦广泛出现在政治、宗教论述，以及诗歌与流行文化之中。

## 起源与最终命运

<image>

关于泰坦尼克号所撞击冰山的具体来源与形成时间，目前仍无定论，多数研究仅能提出推测。唐纳德·W·奥尔森（Donald W. Olson）、罗素·L·多舍（Russell L. Doescher）与罗杰·W·辛诺特（Roger W. Sinnott）等研究者认为，该冰山可能源自格陵兰西岸迪斯科湾附近的杰克布沙文冰川（Jakobshavn Glacier）。其可能于1910年或1911年因冰架崩解脱离冰川，随着西格陵兰洋流向北漂移至巴芬湾，再经由拉布拉多洋流南下进入北大西洋。在漫长漂流过程中，该冰山可能曾短暂搁浅于海岸或浅滩，部分融解后再度脱离并继续南移，最终进入泰坦尼克号航行海域。

上述研究者曾探讨天文因素是否影响冰山生成。奥尔森等人指出，1912年1月4日正值潮汐大潮，同时月球距离地球较近，可能加剧冰川崩解。然而，即使冰山当时已形成，也几乎不可能在数月内漂移至事故海域，因此天文因素最多仅可能影响冰山后续的移动与再浮现，而非其直接生成原因。

格兰特·R·比格（Grant R. Bigg）与威尔顿则对此假说持保留态度。他们认为1月初的天文排列对冰川崩解影响有限，且冬季多数峡湾会因海冰而封闭，限制冰山生成与释放。同时，不同年份的冰山数量变化亦显示，气候与海洋环境因素可能更具决定性，例如拉布拉多海的海表温度变化。

<image>

比格与威尔顿进一步透过电脑模拟，重建该冰山可能的漂流路径。他们假设冰山可能源自格陵兰南部或西南部，而非现今较常见的西北部来源区。根据研究，1912年北大西洋的冰山数量高于20世纪平均值，但仍未达极端年份。研究亦指出，1908年前后的气候偏暖且湿润，可能促使1911年前后形成较大型冰山。该冰山之后可能先向西漂至加拿大近海，再沿拉布拉多洋流南下，经过纽芬兰等海域，即所谓“冰山走廊”（Iceberg Alley）。由于当时已开始进行系统性冰山观测（甚至早于国际冰巡成立），该冰山在漂流过程中理论上曾多次被目击。

<image>

1912年4月10日至15日期间，北大西洋受到高气压系统控制，使海面长时间保持平静且能见度良好。至4月13日，格陵兰附近形成低气压，伴随冷空气与西北风，将冰山推向南方航道。由于海面缺乏风浪，冰山几乎不产生破浪反光，使其在夜间更难被目视辨识，增加了撞击风险。

在撞击发生后，该冰山逐渐随海水温度上升而消融。一般而言，冰山的自然寿命约为两至三年，因此若其于1910或1911年形成，理论上可能延续至1912年末甚至1913年。然而，当冰山进入较暖的海域（如墨西哥湾暖流影响区）后，其消融速度将显著加快，因此实际上可能在事故后一至两周内迅速消失。

## 冰情警报

<image>

泰坦尼克号船长爱德华·约翰·史密斯与其高级军官在自南安普敦启航前，即已知当年北大西洋的海冰范围较往年更广，且冰区位置明显偏南。在航行途中，泰坦尼克号亦持续接收到来自其他船舶的无线电报（当时称“马可尼电报”），内容多次警告航线前方存在冰区与冰山。

首则警告于4月12日17:46由法国邮轮“拉图雷讷号”发出，指出该船已进入密集浮冰区，并转述自“巴黎号”的观测报告，内容提及浮冰与两座冰山。4月13日，泰坦尼克号曾与隶属Furness Withy公司的蒸汽船“拉帕诺克号（Rappahannock）”相遇，该船正向东航行。学界对该船是否曾以摩尔斯灯向泰坦尼克号示警存在争议；部分后续报导称其曾进入冰区并受损，但其大副并未证实曾向泰坦尼克号传递相关讯息。

事故当日（4月14日），泰坦尼克号在北大西洋航行途中陆续接获多起冰情警告，但多数讯息未被完整传达至指挥层。

首则重要通报来自“卡罗尼亚号”。09时12分，该船向泰坦尼克号报告，指西行船只曾在北纬42度附近回报冰山、小型浮冰（growlers）及浮冰带。史密斯船长随即回复致谢。11时47分，荷兰邮轮“诺丹号（Noordam）”透过卡罗尼亚号转报，称北纬42度以北海域存在大量浮冰。史密斯再次致谢，并将电报交予二副查尔斯·莱托勒，该讯息并被张贴于海图室，成为当日唯一正式公开的冰情通报。

13时49分，德国邮轮“亚美利卡号（Amerika）”报告曾通过两座大型冰山。由于其无线电设备较弱，无法直接联系开普雷斯（Cape Race），讯息先由泰坦尼克号接收后转发，再由该电台进一步转送。该警告是否送达舰桥，仍无法确定。

<image>

约13时54分，泰坦尼克号收到“波罗的号”电报，内容直接致史密斯船长，包括：波罗的号航行顺利、海况平稳；希腊邮轮“阿西奈号”在接近航线处观测到冰山与大范围浮冰；以及德国船只“德国号（Deutschland）”因燃煤不足失去操控能力。史密斯于14时57分回复致谢。白星航运公司董事长布鲁斯·伊斯梅后来表示，史密斯曾将该电报未加说明地交予他，约五小时后再取回。目前尚无法确认其他军官是否曾阅读该讯息。由于伊斯梅为白星航运公司负责人，此事亦引发外界质疑其是否影响航行决策，使泰坦尼克号未因冰情而减速，并成为后续调查焦点。

傍晚约18时30分，加州人号在南方约五英里处观测到三座大型冰山并回报位置，但泰坦尼克号当时因无线电接收设备关闭而未能即时收到。直至19时37分，该讯息透过转发才送达舰上，原电报原本发往“安的列斯号”（Antillian）。无线电操作员布莱德（Bride）确认后即送交舰桥。21时40分，泰坦尼克号再度接获“梅萨巴号”警告，指出北纬42°00′至41°15′、西经49°00′至50°18′海域存在大量厚重浮冰、冰山与浮冰带。虽然证据显示该讯息确实被接收，但并无纪录显示其曾送达史密斯船长。

西里尔·埃文斯为加州人号的无线电操作员。22时55分，他依船长斯坦利·洛德指示，试图向泰坦尼克号发出警告，表示本船已被浮冰包围，将停船过夜。然而该电报未依标准“MSG”格式发送，亦未附上座标，且以口语称呼对方为“old man”。泰坦尼克号无线电操作员菲利普斯（Jack Phillips）当时正忙于处理与开普雷斯的通讯，因此以无线电术语“DDD”中断对话（表示停止发送），并要求对方停止传输，随后继续工作。埃文斯在短暂监听后，随即关闭设备休息。

泰坦尼克号并未建立系统性机制来整理、评估或整合各类冰情警报。无线电操作员隶属于马可尼公司，并非航运公司员工，亦不负责航海决策，因此对讯息重要性的判断缺乏统一标准。

一般而言，只有明确标注“致船长”的电报才会直接送交舰桥，其余多由传令员转交；此外，诸如“亚美利卡号（Amerika）”转送水文机构的讯息，其处理流程亦未有一致标准。舰上并无任何单一人员掌握全部冰情资讯。

事后幸存军官的回忆中，亦无人完整记得曾接收来自诺丹号（Noordam）、亚美利卡号（Amerika）、波罗的号（Baltic）、加州人号或梅萨巴号（Mesaba）的全部警告内容。可确定的是，史密斯船长至少收到了来自卡罗尼亚号（Caronia）、诺丹号（Noordam）与波罗的号（Baltic）的讯息。不过整体而言，当时船员已普遍意识到航行海域存在明显的冰情风险。

## 冰山能见度

<image>

事故当晚，史密斯船长仍基于当时的航海经验，认为在正常能见条件下，冰山应可被及时发现，并有足够时间进行规避。他特别依赖当晚“晴朗无云”的天气状况，认为良好的视距将有助于瞭望员辨识远距离目标。当时一般航海观念认为，在晴朗但无月光的夜间，冰山通常可于约一至三海里外被目视发现。幸存的二副查尔斯·莱托勒亦回忆称，他与史密斯曾预估冰山甚至可能在三至四海里外即可辨识。史密斯并曾指示，一旦出现任何轻微雾气迹象，船舶即应减速至极低航速，同时要求瞭望员加强对冰情的观测与回报。

然而，后续研究对当时的实际可视距离提出不同看法。至1925年，美国美国海岸防卫队的弗雷德·泽斯勒（Fred Zeusler）在参与国际冰巡工作期间进行分析指出，在无月光且完全黑暗但天气晴朗的条件下，中等大小冰山实际上往往仅能在约一海里左右的距离被发现。塞缪尔·哈尔彭（Samuel Halpern）进一步指出，1912年事故当晚海面极为平静，如镜面般缺乏浪花与破浪白沫，因此冰山无法透过海水翻涌或浪花反光来辨识，其唯一可能的可见线索为冰体反射星光。若当时确有低空雾气存在，能见度将进一步下降。然而，幸存者对于是否存在雾气的描述并不一致，且其他航行于附近海域的船舶亦未回报相同现象。

因此，学界亦提出其他可能解释，包括目击者对“雾气”的认知差异，或当时实际所见并非一般雾气，而是冰区本身所形成的低能见度环境，即泰坦尼克号前方的浮冰带；而这一冰区亦被认为可能促使加州人号选择提前停船过夜。

## 发现与碰撞

1912年4月14日23时40分，泰坦尼克号与冰山发生碰撞。部分幸存者声称亲眼看见冰山的轮廓，亦有人仅描述为从黑暗中浮现的巨大阴影。另有证词指出，撞击时有冰块自冰山崩落并落至甲板上；同时，不少乘客回忆当时船体出现明显震动，并伴随异常声响。

在瞭望台上执勤的瞭望员于发现冰山后，弗雷德里克·弗利特立即敲钟三下发出警报。舰桥方面可能在同一时间或更早已察觉异常。根据其同僚雷金纳德·罗宾森·李的回忆，当时冰山距离约仅半海里（约900米）。英国官方调查则推算发现距离约为 1500ft。以当时航速约 22.5kn 计算，从发现冰山到发生撞击，时间仅约40秒。

<image>

撞击发生前，泰坦尼克号曾短暂向左舷转向试图避让，但仍与冰山发生擦撞，过程持续数秒。事后确认，冰山在右舷水线以下造成多处裂缝。由于当时航速过高，船只无法及时停下，冰山边缘在水线下方刮削船体，导致铆钉松脱并形成长条狭缝，使海水持续涌入舱内。最终船体进水失控，于约两小时四十分钟后沉没。关于碰撞过程的细节，学界亦存在不同解释。作家沃尔特·洛德曾提出一种推测，认为冰山本身在初次接触时也可能受到损伤，部分冰体已被刮落，因此后续未造成更大范围的破坏。

另一方面，惠誉、莱顿、沃姆斯泰特则提出不同观点，认为未出现更严重破坏，可能与当时的操舵指令变化有关。他们指出，舰桥最初下令左转，随后又改为右转，由大副威廉·麦克马斯特·默多克执行的转向操作，可能使船尾在摆动过程中偏离冰山，从而避免更大范围的直接撞击。

### 关于冰山的证词

<image>

事故发生于接近午夜前约二十分钟，甲板上人数不多，因此能直接目击冰山的人相对有限。主要证人包括两名瞭望员弗雷德里克·弗利特与雷金纳德·罗宾森·李，两人均在事故中幸存。

李为英国调查中最早作证的瞭望员之一。他描述冰山为自雾中逼近的黑色巨大物体，仅顶部带有白色边缘。当冰山擦过船舷时，一侧呈白色，另一侧则为黑色，高度甚至超过前甲板（约 55ft 高于水线）。检察总长推测当时船上灯光可能照亮冰山表面，李对此亦表示认同。弗利特则无法确定谁最先发现冰山。他回忆仅见一个自水面升起的黑色物体，略高于前甲板，但与李不同，他并未记得当时存在雾气。

其他船员对冰山的观察亦存在差异：

- 舵手阿尔弗雷德·奥利弗在由左舷走上开放式舰桥时，看见冰山尖端从船旁快速掠过。他估计冰山高度约与艇甲板相当或略高，但仅能看见顶部，无法判断其宽度。他亦指出冰山并非纯白，而带有深蓝色调。
- 舵手乔治·罗（George Rowe）位于船尾附近的舰桥下层，在感受到撞击震动后立即前往右舷。他目击一座高耸冰山距船不到 10ft 掠过，并一度认为可能撞上舰桥结构。该冰山高度约达 100ft。

碰撞后不久，史密斯船长与多名军官赶抵舰桥。史密斯、二副默多克与四副约瑟夫·博克斯霍尔曾一同前往右舷观察冰山，但博克斯霍尔回忆，由于眼睛尚未适应黑暗，他无法确定是否仍能清楚辨识冰山轮廓。

乘客对冰山的描述差异更大，有人称其为黑色阴影，有人则看见白色巨体掠过船身，也有人在甲板上近距离观察冰块。

- 伊迪丝·罗森鲍姆在震动后自头等舱透过封闭式散步甲板向外望，看见一道“幽灵般的白色墙体”滑过船侧。乔治·兰斯（George Rheims）以及弗雷德里克与简·霍伊特（Frederick & Jane Hoyt）亦有类似描述。她其后登上甲板，见到散落的冰块，并听见法兰西斯·米勒（Francis Millet）形容冰山为“巨大白色漂浮山体，在黑暗中显得模糊而神秘”。
- 艾玛·巴克内尔（Emma Bucknell）与其女仆阿尔比娜·巴札尼（Albina Bassani）在D甲板舱房透过窗户看到冰山掠过，并结合走廊中的冰块，认为冰山并非完全在水下。有乘客甚至推测其高度可能超过D甲板，巴克内尔亦认为此说具合理性。
- 埃莉诺·卡斯比尔（Eleanor Cassebeer）与哈里·安德森（Harry Anderson）前往A甲板散步区时，可能从栏杆处看见小冰块，并观察到冰山自海面升起约 75 to 100ft。他们其后遇见船舶设计师托马斯·安德鲁斯，推测其亦可能目睹该冰山。
- 阿尔伯特与维拉·迪克（Albert & Vera Dick）因撞击惊醒后登上甲板，维拉回忆曾清楚看见冰山。
- 威廉·斯洛珀（William Sloper）及其他船员在冲上甲板时亦短暂目击冰山。

### 关于碰撞的证词

<image>

多名乘客事后将撞击形容为“轻微震动”或“短暂触碰”。例如嘉莉·查菲（Carrie Chaffee）认为声音像铁链拖过船体；夏洛特·科利尔（Charlotte Collyer）则描述为“先是一个向后的长拉扯，接着是一个较短的向前推动”。也有乘客完全未被惊醒，直到引擎停止才察觉异常，例如12岁的露丝·伊丽莎白·贝克尔。部分乘客在短暂查看后返回休息，但也有人因此受到明显惊吓。

<image>

冰山在撞击过程中同时掠过右舷上层结构，并在经过前部凹形甲板时发生局部崩裂，大量冰块被刮落并落至甲板。然而冰块分布并不限于甲板区域：

- 头等舱乘客埃德温·金博尔（Edwin Kimball）表示，冰块曾经由舷窗进入其舱房。
- 玛格丽特·斯威夫特（Margaret Swift）与爱丽丝·里德（Alice Leader）曾见到一名男子手持冰块，并称走廊舷窗下方已散落大量冰块。
- 艾玛·巴克内尔（Emma Bucknell）亦在走廊中目击冰块自破裂舷窗掉落。她随后更换衣物再次返回时，听见两名年轻女性讨论撞击事件，其中一人不相信船只真的撞上冰山。巴克内尔遂取来冰块作为证据展示。
- 伊迪丝·罗森鲍姆在甲板上看到散落冰块，并提到有人甚至提议“打雪仗”，但当时气温过低而未实现。
- 餐厅服务员亚历山大·利特尔约翰（Alexander Littlejohn）在前部井形甲板右舷排水孔中发现约 2ft 厚的积冰。
- 格拉迪斯·切里、其表亲罗斯伯爵夫人诺埃尔·莱斯利、阿尔弗雷德·诺尔尼及三副皮特曼（Pitman）均在井形甲板目击大量冰块散落。
- 年轻乘客杰克·塞耶虽未直接见到冰山，但其父亲认为曾在海面上看到漂浮冰块。

<image>

根据比格与大卫·J·威尔顿（David J. Wilton）的推算，该冰山高度约为50 to 100ft，长度约400ft。他们进一步假设，风化冰山约有16.7%体积露出水面，因此水下深度至少达90 to 185m，整体长度约125m。冰山通常会因侧向融化而逐渐失衡并翻覆；若该冰山确为约125m长，其总高度可能达100m，露出水面的部分约15 to 17m，与多数目击者对“水上高度”的描述相符。其总质量估计约达200万吨。

目击证词亦指出该冰山具有一至两个明显尖峰，因此可排除其为桌状冰山的可能性。

作为比较，泰坦尼克号当时为世界最大客轮，全长882英尺9英寸（约269米），最大宽度92英尺6英寸（约28米），船首吃水深度34英尺6英寸（约10米）。在满载状态下，其桅杆顶端距水面约205英尺（约62.5米）。

## 冰山照片

<image>

事故发生时，多艘船舶位于事发海域附近，或靠近后续救生艇被发现的位置。部分船员与乘客曾拍摄冰山影像，其中少数被认为可能即为撞沉泰坦尼克号的冰山。“比尔玛号蒸汽船”船员亦拍摄了他们认为属于该冰山的照片。

研究者尝试将这些照片与目击描述比对，部分分析认为可见疑似红色涂料痕迹。但冰山会随洋流持续南移，外观亦可能改变。1912年4月约有近400座冰山越过北纬48度线进入南方海域，其中部分进入泰坦尼克号航行范围。

尽管难以确认对应关系，这些影像仍具研究价值。2015年10月17日，CNN报导一张疑似涉事冰山照片将拍卖。该照片由蒸汽船“普林茨·阿达尔贝特号”（SS Prinz Adalbert）事务员于4月15日拍摄，注记冰山上有红色涂料痕迹。该照片曾由一家与白星航运公司相关的律师事务所保存，2002年关闭后送拍。拍卖行估价1万至1.5万英镑。研究者指出，撞击可能使船体涂料刮落并附着于冰山，只要维持低温即可短暂保存。

<image>

2020年，同一拍卖行再度释出另一张照片，由“伊顿尼安号（Etonian）”船长W·F·伍德拍摄于4月12日，位置接近泰坦尼克号航线。拍卖估价约1.2万英镑。（实际距沉没地约47公里。）

另有其他相关影像纪录，如霍普·查平在喀尔巴阡号上拍摄的冰山，以及伯妮丝·帕尔默使用柯达布朗尼相机拍摄的沉船照片，其中一张被认为可能为涉事冰山。

此外，比格与威尔顿认为德卡特雷船长于铺缆船米尼亚号（CS Minia）拍摄的照片亦具参考价值，其中可见疑似红色条纹，被视为可能的船体涂料残留。

## 文化影响

史蒂芬·布朗（Stephen Brown）、皮埃尔·麦克唐纳（Pierre McDonagh）与克利福德·J·舒尔茨（Clifford J. Shultz）指出，泰坦尼克号灾难在后世逐渐被建构为一套固定叙事框架，其中部分元素已难以分离。这些元素不仅包括灾难规模与“永不沉没”的傲慢象征，也包含将事故诠释为“大自然之母透过冰山进行的报应”之意象。

关于泰坦尼克号的非虚构与虚构作品数量众多。菲利普·莫里森（Philip Morrison）在评论理查·布朗（Richard Brown）著作《Voyage of the Iceberg》时指出“碰撞需要双方”。该书以冰山视角重述灾难，并延伸描写其在极地环境中的生成与漂移过程。

在诗歌领域，加拿大诗人查尔斯·G·D·罗伯茨的〈The Iceberg〉则提供象征性诠释。诗中以第一人称描写冰山自冰川形成至入海的历程。在碰撞段落中，泰坦尼克号侧舷切入冰山下方，而冰山以其水下庞大体积撕裂船体；烟囱撞上冰面斜坡，最终冰体压覆并摧毁整艘船只。

### 隐喻

<image>

冰山本身亦成为文学与视觉艺术中的重要象征。在漫画与讽刺画中，常被拟人化或怪物化呈现，以强化其破坏性意象。部分宗教诠释则将泰坦尼克号灾难视为人类对上帝与自然缺乏敬畏的结果，冰山被赋予“自然审判”的象征意义。泰坦尼克号忽视冰情警告的行为，亦常被比拟为圣经中“伯沙撒的盛宴”的墙上警示。

在部分左翼论述中，冰山则被赋予阶级象征意涵，被解读为无产阶级对抗并“击沉”资本主义（即泰坦尼克号）的力量。作为贝尔法斯特造船工业的代表作，泰坦尼克号亦象征当地新教社群的技术与荣耀，但其沉没被视为对此自豪感的“冰山式”现实冲击，并与当时爱尔兰地方自治（Home Rule）争议的政治背景相互交织。在1975年的广播剧《The Iceberg》中，剧作家史都华·帕克甚至让两名死于建造泰坦尼克号的工人幽灵讨论北爱尔兰冲突的现实。

历史方面，史蒂芬·克恩（Stephen Kern）曾将泰坦尼克号灾难与导致第一次世界大战的萨拉热窝事件并置，将冰山比喻为潜伏的历史“触发者”。亦有现代评论将其延伸至当代政治，例如2012年Shevtsova以“寻找冰山的泰坦尼克号”比喻弗拉基米尔·普丁统治下的俄罗斯。

近年诠释则将冰山置于气候变迁框架下。随着北极冰层退缩与格陵兰融冰加速，冰山生成在短期内可能增加，但大型冰山南漂至低纬度并威胁航运的几率则被认为下降。部分研究甚至将冰山视为未来潜在的淡水资源，而非单纯危险来源。

### 托马斯·哈代

<image>

1912年，英国诗人托马斯·哈代以高度象征化的方式书写泰坦尼克号与冰山的关系，刻意避开传统灾难叙事对死亡与苦难的直接描写。在〈双生的汇合〉中，他几乎不描写罹难过程，而是以“盲目力量”作为核心机制，将泰坦尼克号与冰山的生成并列为命运性的对应。在部分解读中，这种力量被视为取代传统具人格上帝的自然或宇宙法则，并与阿图尔·叔本华的哲学思想相呼应。

小埃默森·布朗（Emerson Brown Jr.）指出，学术诠释中常将诗作语言延伸至性象征层面。例如“两个震动的半球”既可理解为地理隐喻，也被联系至阿里斯托芬关于人类被分割后寻求重新结合的神话。同时，诗作亦常被视为对婚姻与宗教语境的隐喻回应，例如《马太福音》中“二人成为一体”的概念。诗中从“twain（两者）”走向“one flesh（一体）”的语义转化，被认为呼应基督宗教婚姻象征；《钦定版圣经》中关于“紧贴之翼的生物”等意象也常被纳入相关诠释框架。

梅瑞迪斯·伯格曼认为，哈代透过双关语建构隐喻，例如“Consummation comes”既可指终局，也可能隐含“结合／完成”的语义；第33行亦被认为呼应耶稣受难时的“consummatum est（成了）”。布朗进一步指出，诗中几乎未直接表现对罹难者的同情，叙事焦点集中于一等舱的奢华象征，并将沉没呈现为命运结果。在此框架下，冰山被塑造为“阴影中的伴侣”，完成一种宿命性的灾难对应。

值得注意的是，哈代通常被视为富有同情心的作家，且在泰坦尼克号事故中亦失去友人。然而他在事故后不久即开始创作此诗，最早手稿日期为1912年4月24日。诗作亦在同年5月于伦敦科芬园（Covent Garden）为罹难者募款的背景下完成。因此，部分研究者质疑，在亲友新丧的情境下，读者是否能接受诗中冷峻且高度隐喻化的表达方式。

### 民间与流行文化

在美国民间文化中，泰坦尼克号与冰山的典故长期被反复挪用与再诠释。例如来自南卡罗来纳州棉纺工厂工人的Dixon Brothers于1938年创作的歌曲中，冰山不仅被描写为撕裂船体的力量，也象征性地击碎泰坦尼克号的骄傲与自负。较近期的例子包括Mrs. Ackroyd Band于1999年的作品，以一只悲伤北极熊追问家族冰山去向，透过幽默方式重述此一意象。

冰山形象亦进入流行文化与日常设计，即使不直接涉及泰坦尼克号。例如其轮廓被制作成主题造型冰块。2021年4月，美国综艺节目《周六夜现场》亦以短剧形式让杨伯文扮演“撞沉泰坦尼克号的冰山”，以讽刺手法模仿名人面对争议时的自我辩护，将责任转移至船只与外部因素。

### 博物馆与其他

<image>

纪念泰坦尼克号的重要场域之一为建造该船的哈兰德与沃尔夫造船厂旧址。该区重建为铁达尼区，并设立以博物馆与展览为核心的“泰坦尼克号纪念馆”。该建筑设计以冰山与船体意象为灵感，其外观亦常被联想到冰山造型。

专门纪念冰山本身的纪念设施极少。不过在美国科罗拉多州丹佛附近的红岩公园，有两块岩石被命名为“沉没的泰坦尼克号”与“冰山”。美国亦设有多座泰坦尼克号主题博物馆，如布兰森铁达尼博物馆与鸽子谷铁达尼博物馆，馆内常设冰山模型或互动装置。其中鸽子谷馆内设有可触摸冰墙（约4.6×8.5米），供游客体验冰山环境，但该设施于2021年倒塌并造成多人受伤。

在纽芬兰地区的观光活动中，冰山也成为自然景观资源之一。部分观光航线在接近冰山时播放电影《泰坦尼克号》主题曲〈我心永恒〉。

## 参考来源

书籍

- Fitch, Tad and J. Kent Layton, Bill Wormstedt: On a Sea of Glass. The Life & Loss of the RMS Titanic. 3rd edition, Amberley, Stroud 2015
- Halpern, Samuel. Account of the Ship's Journey across the Atlantic. In: Samuel Halpern (Hrsg.): Report into the Loss of the SS Titanic: A Centennial Reappraisal. The History Press, Stroud 2016 (2012), pp. 71–89, see

## 外部链接

- The Iceberg That Sank Titanic (BBC)
- The Iceberg – Resurfaced? (Encyclopedia Titanica)
- "The Incredible Story of the Iceberg That Sank Titanic" (Smithsonian Magazine)