宏福苑

宏志阁（1座）：维修中、屋苑正在封锁其余受灾7座：烧毁（倾向拆卸）

宏福苑（Wang Fuk Court），香港房屋委员会在大埔区的其中一个居者有其屋屋苑，于1983年9月落成入伙，位于新界大埔，邻近广福邨，并属于该邨的第1A期发展，建有八座楼宇，亦有部分设施与广福邨共用。2025年11月26日，发生大火，造成168死79伤。事后屋苑被封锁，灾民被暂时安置于别处居住。

## 屋邨资料

### 楼宇

楼宇名称（座号）｜楼宇类型｜落成年份｜层数 ｜每层伙数 ｜每座单位数目（伙）｜承建商｜现时 采用之升降机厂商

宏仁阁（A座／第9座）｜弹性十字二型｜1983年｜31｜8｜248｜德荣建筑｜美善高（通力）TMS-200 (DC)

宏道阁（B座／第10座）

宏新阁（C座／第11座）

宏建阁（D座／第12座）

宏泰阁（E座／第13座）

宏昌阁（F座／第14座）

宏盛阁（G座／第15座）

宏志阁（H座／第16座）

### 业主立案法团

#### 第十二届管理委员会（补选）

主席｜徐满柑

副主席｜麦志雄

秘书｜何仲行

司库｜张梓云

委员｜叶碧儿、谢宝森、罗咏麟、陈文浩、冯静欣、江祥发、邓嘉恩、林慧敏、苏倩婷、麦致诚、李日兴

#### 第十二届管理委员会

主席｜邓国权

副主席｜陈德诚

秘书｜何蕙莲

司库｜冼丽媚

委员｜江祥发、莫华满、陈惠娟、郭嘉梁、麦满堂、李官华、林茜碧、沈菜霞、陈凌滔、陈万祥、蔡金纶、袁福华、李丁华

### 区议会议席分布

范围／年度｜2000-2003｜2003-2007｜2008-2011｜2012-2015｜2016-2019｜2020-2023｜2024－2027

宏福苑｜宏福｜大埔南

## 事件

### 工业意外

1982年7月9日，宏福苑地盘发生工业意外，一名地盘副总管在宏仁阁外被高空坠下的砖头击中，送院后不治。

### 治安问题

宏福苑入伙初期曾发生多起治安问题，并曾为此在水渠加设刺网，1984年居民为此组建第一届居民协会，以便居民守望相助。

### 维修工程

<image>

宏福苑于1983年入伙，并曾在入伙翌年就爆出外墙水泥砖隆起问题。在入伙33年后即2016年接获强制验楼法定通知后，开始筹备大型维修工程，并于2019至2020年间聘请顾问公司“鸿毅建筑师”验楼。维修工程使用市建局“招标妥”平台招标。

2024年1月，该维修工程在业主大会上以授权票获得足够支持，最终由宏福苑业主立案法团通过。工程由宏业建筑工程负责施工，8座大厦同时搭建竹棚及保护网，每户业主需分摊约15.6万至18.2万港元，被质疑价格远高于同类屋苑。

工程始于2024年7月，原定于2026年3月起分批拆除棚架。2024年曾有居民联署和自行召开业主大会，试图重选管委并推翻维修方案，但事与愿违；同年9月成功举行特别业主大会更换法团，但工程已经于7月展开，而在业主大会上更有律师对居民说：“如因换届而导致工程被推倒，所有业主将承担法律责任”，结果令居民却步、未敢撤换宏业建筑。亦有居民表示早于签约前曾经向廉政公署举报，不过却被对方质疑“没有证据”。

2024年9月，曾有居民向劳工处反映担忧棚架保护网及发泡胶板能否阻燃等问题，劳工处向其回复称保护网“发生火灾的风险相对为低”，并称现行条例并未涵盖关于保护网或任何物料的阻燃标准。劳工处此回复被另一市民投诉，处方认为回复内容有欠清晰，故于同年12月回复投诉人，澄清已在巡查中检视了宏福苑的保护网，其产品质量证书显示其阻燃效能符合标准。

根据该法团的网站，截至2025年11月10日，工程内容包括内墙油漆、外墙批荡喷浆及铺设纸皮石。承办商的通告和香港政府的初步调查皆指出，维修期间屋宇窗户受发泡胶包围。承办商表示此举是为了保护窗户免受沙石撞击。

2024年9月首批发泡胶板到达工地时，已有居民在9月13日实测其是否耐燃，结果在网络上公开后让其他居民感到担忧。9月16日“宏业建筑”及“鸿毅”向居民表示发泡胶板安全。前者亦附上自己预备的测验影片作证，指若当时要替换发泡胶板成其他物料就要额外付钱。居民最终在这一议题上暂时妥协，留待它把首批发泡胶板使用完毕后再处理。宏福苑工程顾问“鸿毅”的一名高级项目主任于火灾后表示自己曾反对上述做法并建议改用胶合板，但他称顾问公司没权强行更改承办商的决定。

劳工处守则列明，保护网（保护幕）需要符合阻燃要求，但此守则不具法律效力。香港屋宇署也有指引竹棚架相关材料是否阻燃，但相关指引具有“特殊法律地位”，即使违反不属直接罪行，而且它也没有习惯主动查核保护网是否阻燃。部分地盘可能会改用不具阻燃功能的普通网，以此节省成本。

维修工程由中国太平保险承保，包含维修工程项目的建筑工程全险及建筑雇员赔偿保险，以及业主立案法团的第三者责任险、财产全险和公众责任险。同时，屋苑综合保险也由中国太平保险承保，投保期为2025年1月1日至2026年12月31日。

当时负责宏福苑物业管理服务的公司为置邦物业（ISS EastPoint），其母公司则为丹麦的ISS集团，根据记者取得的宏福苑业主立案法团会议记录，置邦、业主立案法团及工程承包商早于5月已经知道消防安全系统有缺陷，惟ISS随后则发声明指“从没参与工程的承建商任命或监督工作”。

#### 价格争议

维修工程曾引发“天价维修”争议。原本预算为3.3亿港币，主要由住户承担，曾有住户担忧“宏业建筑”抬高造价、偷工减料，也质疑法团选择曾多次违规，涉嫌贪污及围标的承建商，指责建筑顾问“鸿毅建筑师”（下称“鸿毅”）在评估承办商的表现上失职。

当时通过的方案亦包含非政府要求的纸皮石工程，推高造价约一倍。当时有居民联署反对方案、试图重选法团管理委员会及推翻决定，2024年9月6日在特别业主大会中成功罢免以邓国权为首的管理委员会委员，但维修工程此时已经动工，难以中止。

宏业建筑工程在业主立案法团于2023年经市区重建局“招标妥”招标后夺得合约。当时法团收到57份标书。由宏福苑法团以远低于香港测量师学会至少2000万元参考价的价钱（30.8万元）聘请担任工程顾问的“鸿毅”负责检视标书，为各提标者评级。“宏业建筑”被综合评为“首选考虑”，但《明报》及中央通讯社均发现“宏业建筑”的评级内容跟现实不符，前者更统计出不符内容有4项。而市建局则不会查核上述评标是否准确。市建局之楼宇复修公司登记计划中，指出“宏业建筑”之“项目管理评分”获100分满分。

“宏业建筑”曾涉及多宗违反建筑安全规定的事件，在2022年至2025年期间最少被控告违反《职业安全及健康条例》10次，该公司的注册小型工程承建商牌照曾经一度被停止续牌，2023年在港岛半山的宝威阁和宁养台的工程被屋宇署纪律处分。在经济学者梁天卓等人的研究中，它亦获证实于强制验楼计划实施后，与其他承办商在投标上价格更为一致，曾在13次入标中给出最高及最低标价各4次，反映可能存在合谋定价及围标的情况。

#### 易燃物料

维修工程所使用的棚架保护网及发泡胶板阻燃性能备受质疑，居民早于2024年9月向劳工处投诉，惟处方指风险低。新法团上任后亦经工程公司确认棚网通过防火测试，惟并没有聘请第三方监督。

宏福苑大火后调查显示部分棚网未达阻燃标准，质检报告被质疑造假，发泡胶板则被证实是高度易燃材料。

### 五级大火

2025年11月26日，维修中的宏福苑发生五级火警，八座大厦中，有七座陷入火海，168人死亡（包括1名殉职消防员）、79人受伤（12人危殆、28人严重）。这场火警是自香港主权移交以来第二宗五级火警、首宗屋苑五级火警，以及香港自1948年以来死伤人数最多的火灾。

火灾发生前，屋苑正根据“政府强制验楼计划”，进行大规模外墙维修工程。政府强制验楼计划是因应2010年马头围道唐楼倒塌事件而推出的，该计划要求所有超过30年楼龄的建筑必需接受检查和维修，而政府则在2016年命令宏福苑的业主修缮该苑8栋大楼的外墙和部分结构构件。工程令到8座大厦外围均被竹制棚架与防护网覆盖，由宏福苑业主立案法团委托承办商“宏业建筑工程”（下称“宏业建筑”）负责施工，并得到房屋局独立审查组监管。

初步调查显示，维修工程中封闭窗户所用的发泡胶属高度易燃物，加上使用了未达阻燃测试标准的保护网，使火势迅速蔓延至室内外。有报导指造假的棚网检测报告可于内地网购平台以数百至千多元人民币轻易购得，有卖家更直言宏福苑大火后接获很多查询。

#### 灾后长期安置及赔偿

<image>

大火后宏福苑被封锁，部分灾民被安置到过渡性房屋、香港房屋协会单位或酒店暂住，并引起社会各界对长期安置宏福苑居民的讨论，建议包括原地重建宏福苑、调拨正规划的公营房屋项目中安置灾民、使用其他地方重建宏福苑、现金补偿、编配出租公屋、容许原业主楼换楼、回购受损单位、原址改建成纪念花园等。

至2026年2月21日，政府宣布将分别以8000及10500元呎价，分别收购被烧毁楼宇中的未补价及已补价单位，而该等楼宇拆卸后将不予重建。居民除了可领取现金作价外，亦可选择通过特设销售计划，以原有单位业权换取“居屋及绿置居2025”中新建屋苑单位、原为富蝶邨第三期的颂雅路西居屋、乐岭都汇货尾单位，或安达臣道石矿场R2-2新建房协居屋单位。至于没有被烧毁的宏志阁，若未能取得过半业主支持，政府将不会收购及拆卸该厦，而有关居民预计可于同年5-6月返回原有居所。