1876—1878年全球饥荒

1876—1878年全球大旱与大饥荒（英语：Great Drought and Global Famine of 1876–1878），是19世纪后期一次跨洲气候异常和饥荒事件。1875年至1878年间，亚洲、非洲、南美洲和澳大利亚等地出现大范围干旱或降水异常，造成作物歉收、粮价上涨、疾病流行和人口迁移，并引发或加剧多场区域性饥荒。相关灾难包括英属印度的1876年—1878年印度大饥荒、中国晚清时期的丁戊奇荒以及巴西东北部的大旱灾（葡萄牙语：Grande Seca）。

气候研究通常将这场灾难与1877年—1878年厄尔尼诺事件联系起来。该次厄尔尼诺事件被认为是有仪器观测和重建资料以来最强或最强之一的厄尔尼诺事件之一，但由于19世纪海洋观测资料稀疏，其强度排序存在不确定性。除厄尔尼诺事件外，1877年的强正相印度洋偶极子和1878年北大西洋异常偏暖，也被认为参与了全球降水异常的形成。

现代研究估计，1876—1878年全球大旱及其相关饥荒造成超过5,000万人死亡。不过，死亡并非单纯由气候因素造成；殖民统治、粮食市场化、税收制度、运输和救济能力、地方财政以及社会脆弱性等因素，均在不同地区放大了灾害后果。

## 名称与范围

“1876—1878年全球大旱与大饥荒”并非当时各地共同使用的正式名称，而是后世气候史、环境史和灾害史研究对多个地区性旱灾和饥荒的综合称呼。不同地区对同一时期灾害的命名和历史记忆不同。例如，在印度，该事件通常被称为“1876—1878年印度大饥荒”或“马德拉斯饥荒”；在中国，通常称为“丁戊奇荒”或“华北大饥荒”；在巴西东北部，则称为“Grande Seca”。

该事件的时间范围通常界定为1875年至1878年。由于不同地区的灾害发展、饥荒持续和社会恢复时间并不一致，部分地区的影响延续至1879年。

## 气候背景

### 厄尔尼诺事件

1877—1878年发生的强厄尔尼诺事件被认为是此次全球气候异常的重要驱动因素。厄尔尼诺通常会导致热带太平洋中东部海表温度异常升高，并通过大气环流遥相关影响全球降水和温度分布。

由于19世纪后期海洋和气象观测网络仍不完善，研究者对1877—1878年厄尔尼诺强度的估计主要依赖海表温度重建、船舶观测资料和气候模式分析。Huang等人的研究认为，标准重建资料显示1877—1878年厄尔尼诺的Niño-3指数峰值很高，可能强于1982—1983年、1997—1998年和2015—2016年厄尔尼诺；但在考虑资料稀疏造成的不确定性后，其与其他现代强厄尔尼诺事件之间的差异未必具有统计显著性。

### 印度洋和大西洋异常

除热带太平洋异常外，1877年的强正相印度洋偶极子和1878年北大西洋异常偏暖也被认为影响了全球降水格局。Singh等人认为，这些海温异常可能扩大或加剧了部分地区的干旱，例如澳大利亚、非洲部分地区和巴西东北部。

### 全球干旱分布

历史文献、雨量计记录、树轮资料和海表温度重建显示，1870年代后期的干旱和降水异常横跨多个大陆。亚洲季风区受到的影响尤其显著；研究认为，当时亚洲季风区经历了过去约800年中最强烈和最广泛的干旱之一。

## 主要影响地区

### 印度

印度是1876—1878年全球饥荒中受灾最严重的地区之一。1876年，印度南部和西南部因季风失败和干旱出现作物歉收，灾情首先集中在马德拉斯管辖区、孟买管辖区、迈索尔和海得拉巴等地，随后扩展至中央省、西北省部分地区和旁遮普小范围地区。死亡人数估计通常为数百万人至近千万人。

印度饥荒的成因长期存在历史争论。干旱和季风失败是直接触发因素，但殖民政府的自由放任粮食政策、粮食出口、救济标准、财政节约和市场机制被认为加剧了饥荒影响。饥荒后，英属印度政府成立1880年饥荒委员会，并逐步发展出印度饥荒法典。

### 中国华北

中国对应的灾难为1876年—1879年华北大饥荒，又称“丁戊奇荒”。受灾核心地区包括山西、河南、陕西、直隶和山东。研究表明，华北旱灾从1876年春季开始，至1878年春季才逐渐结束，是华北近三百年最严重的旱灾之一。

该旱灾造成大范围歉收、粮价上涨、人口迁移和大量死亡。Hao等人根据历史文献重建降水和社会影响，指出灾区五省人口因死亡和迁徙减少超过2,000万人，粮价上涨至正常年份的5至10倍。其他研究通常估计死亡人数约为950万至1,300万。

与印度类似，华北饥荒也不只是自然灾害。清朝在19世纪中叶经历太平天国、捻军和西北回乱等战争后，财政和赈济体系严重受损，常平仓和地方仓储能力下降，削弱了政府应对大旱的能力。

### 巴西东北部

巴西东北部的大旱灾发生于1877年至1879年，是巴西历史上最严重的旱灾之一。受灾最重的是半干旱的塞尔唐地区，尤其是塞阿拉等省份。旱灾导致作物歉收、牲畜死亡、饥荒、疾病和大规模人口迁徙。死亡人数估计不一，通常认为达数十万人。

Aceituno等人的研究指出，1877—1878年南美降水异常呈现典型厄尔尼诺格局：南美北部、巴西东北部和中安第斯高原偏旱，而厄瓜多尔南部、秘鲁北部、智利中部和巴拉那河流域部分地区则出现异常强降雨和洪水。

### 非洲

非洲的1870年代旱灾记录较亚洲和巴西更为分散，但气候史研究表明，非洲北部、东部和南部部分地区也受到影响。Singh等人将埃及、摩洛哥、埃塞俄比亚和南部非洲列为1875—1878年大旱影响区域之一，并认为印度洋偶极子和北大西洋异常可能扩大或加剧了非洲部分地区干旱。

南部非洲的记录主要来自报纸、殖民地报告、传教士书信和日记。Nash等人研究了19世纪南部非洲三次多年干旱，其中包括1876—1879年干旱，案例范围涉及今日南非夸祖鲁-纳塔尔、莱索托、马拉维和南部卡拉哈里地区。该研究指出，19世纪南部非洲的干旱在多种历史文献中均有记录，但不同类型资料对灾害的描述重点差异很大。

### 南美其他地区

除巴西东北部外，1877—1878年厄尔尼诺还对南美多地造成显著影响。南美北部和中安第斯高原多地偏旱，玻利维亚、哥伦比亚、委内瑞拉、苏里南和加勒比部分地区均有旱灾或降水异常记录。与此同时，厄瓜多尔南部和秘鲁北部沿岸出现强降雨和洪水，智利中部及巴拉那河流域也有异常降水和洪水记录。

### 澳大利亚和其他地区

澳大利亚、东南亚和西非等地也被研究列为1870年代后期干旱影响区。Singh等人的研究认为，虽然这些地区的社会死亡统计不如中国、印度和巴西集中，但气候记录显示干旱范围广泛，并在部分地区造成农业、牧业和粮食供应压力。

## 死亡人数估计

1876—1878年全球大旱与大饥荒的死亡人数估计存在差异。Singh等人称全球死亡人数超过5,000万人。其他研究和综述有时给出3,000万至6,000万之间的估计。死亡人数估计的困难来自多个方面：19世纪人口统计不完整，不同地区灾害持续时间不同，死亡原因包括饥饿、营养不良、霍乱、疟疾、天花和其他疫病，人口迁移也会使地方统计复杂化。

在区域层面，印度死亡人数通常估计为数百万至近千万；华北大饥荒死亡人数通常估计为950万至1,300万；巴西东北部死亡人数通常估计为数十万人。非洲、东南亚和其他地区的死亡数据较为分散，通常难以形成与中印巴三地同等清晰的统计序列。

## 社会与政治因素

现代灾害史研究通常将1876—1878年的全球饥荒理解为气候冲击和社会脆弱性共同作用的结果。干旱和作物歉收是直接触发因素，但并不必然导致同等规模的死亡。粮食市场制度、交通运输、财政能力、政府救济、殖民政策、税收、土地制度和地方社会组织，均影响了各地从“歉收”走向“饥荒”的程度。

Mike Davis在《晚期维多利亚的大屠杀》中强调，19世纪后期的殖民制度、自由放任经济政策和世界市场整合，放大了厄尔尼诺相关旱灾对印度、中国、巴西及其他地区贫困人口的影响。不过，关于殖民政策、市场制度与自然灾害在具体死亡中的相对作用，不同历史学家和经济史学者仍有不同解释。

## 研究史

早期研究主要依赖地区性历史记录、殖民档案、传教士记载、地方志、报纸和行政报告。20世纪后期以来，随着历史气候学、树轮重建、海表温度重建和气候模式的发展，研究者开始将中国、印度、巴西、非洲和其他地区的灾害联系到全球海洋—大气异常中。

Aceituno等人系统研究了1877—1878年厄尔尼诺在南美洲的影响。Hao等人利用中国历史文献重建了1876—1878年华北严重干旱的时空过程和社会影响。Singh等人将亚洲、巴西、非洲和其他地区的旱灾综合为“全球大旱”和“全球饥荒”，并从热带太平洋、印度洋和北大西洋海温异常解释其多季节、多大陆持续性。Huang等人则重新评估了1877—1878年厄尔尼诺的强度和统计显著性，指出该事件很强，但其与20世纪和21世纪其他强厄尔尼诺事件之间的强度排序仍受资料不确定性影响。

## 影响与遗产

1876—1878年全球大旱与大饥荒对多个地区产生长期影响。在印度，饥荒推动了1880年饥荒委员会和后续饥荒法典的形成，也成为印度民族主义者批判英属印度经济政策的重要历史事件。在中国，丁戊奇荒暴露了晚清财政、仓储和赈灾体系的脆弱性，并推动了地方绅商、传教士和跨区域慈善网络参与赈济。在巴西，Grande Seca导致大量东北部人口迁徙，影响了此后巴西对干旱治理、区域贫困和国家救济责任的讨论。

在气候史上，该事件常被视为自然气候变率可能造成全球粮食安全危机的典型案例。研究者指出，类似海洋—大气异常若在现代全球变暖背景下再次出现，可能通过更高温度、更强蒸散和全球粮食贸易网络，对粮食安全产生重大影响。