页面存废讨论

维基百科的志愿编辑者会定期从这部网络百科全书中删除条目，这是遵循社群长期以来制定的流程。最常见的途径是直接删除明显违反网站规则的条目（快速删除）。其他机制包括绕过完整讨论的中间协作流程（提议删除或PROD），以及在称为页面存废讨论（AfD）的专门论坛上进行完整辩论。作为一项技术操作，删除只能由社群授予特定权限的编辑者（称为管理员）执行。若对已执行的删除操作有异议，可向执行删除的管理员提出申诉，或在另一个称为存废复核请求（DRV）的讨论版上提出。

删除事件偶尔会引起公众关注，引发对维基百科或其他实体的争议或批评。删除的惯例和做法在维基百科社群内部引起了长期争议，形成了两派思想：一派普遍支持将删除作为常规且相对例行的做法（删除主义），另一派则主张更广泛的保留（保留主义）。

## 目的

wikipedia:关注度根据社群惯例，删除是用来确保每个维基百科条目的主题都值得全面报导，即符合收录标准。删除也用于从百科全书中移除侵犯知识产权（特别是著作权）的内容，以及纯粹宣传产品的内容。

## 流程概述

除非管理员径行删除条目，否则删除过程通常先由编辑在页面上添加模板，向读者和其他编辑表明该条目适用何种删除程序。移除快速删除或提议删除的模板，往往会引发AfD进行正式的删除提名。相比之下，在讨论结束前，不允许移除AfD模板。当条目被删除时，该条目的讨论页通常也会一并删除，重定向至该已删除条目的连结也是如此。删除讨论是在专门用于此目的的独立页面上进行，这些讨论页本身不会被删除。维基百科管理员可以查看已删除的内容，但其他编辑和网站访客则无法查看。目前已有流程允许编辑请求调阅已删除内容以用于其他目的。

### 快速删除

管理员可以在没有社群讨论的情况下删除维基百科上的特定条目。然而，“根据维基百科方针，编辑只应在有限的情况下提名条目进行快速删除，例如纯粹的破坏，而不应在没有善意讨论的情况下标记合法页面”。

维基百科“维护着一份广泛的”快速删除标准列表，大多数被删除的页面都属于这些标准之一（垃圾广告、侵犯版权、破坏、测试页面等），任何管理员一旦发现即可删除。在某些情况下，快速删除也应用于大规模删除由傀儡账号建立的条目，这些编辑收费撰写违反维基百科使用条款的内容。

寻求快速删除条目的非管理员通常会在条目顶部添加快速删除模板，这会将该条目列入管理员的待办清单以供审核。

2025年8月，由于AI生成维基百科条目大量涌入，快速删除流程进行了更新，将主要由AI垃圾（AI slop）内容组成的条目纳入适用范围。

### 提议删除

提议删除（Proposed deletion，简称PROD）是为那些不符合快速删除标准，但可能不需要进行完整讨论的条目所设计的中间流程。与快速删除一样，会在页面上添加模板，表明寻求删除。如果七天内没有编辑提出异议或移除标签，该条目将被删除。

由于对诽谤和其他人格权的担忧，维基百科方特别关注生者传记，这些条目可能会因缺乏引用而被删除。Schneider等人将此类传记的提议删除（BLP-PROD）视为一条独立的删除途径。

### 页面存废讨论

#### 机制

<image>

对于不符合快速删除标准，且未尝试提议删除或PROD标签被移除的条目，编辑可以透过社群讨论提名删除该条目。讨论通常持续七天，之后由一位负责结案的编辑判定是否已达成共识。删除讨论是在维基百科计划空间中专门用于此目的的独立页面上进行，讨论本身不会被删除。任何编辑都可以参与讨论，某些维基百科编辑者是页面存废讨论（AfD）的长期参与者。根据“雪球法则”（Snowball Clause），如果对特定结果迅速形成压倒性共识，讨论可能会提前结束；相反，讨论也可能被多次延长，极少数情况下会持续一个月或更长时间。维基百科方针鼓励编辑将删除作为“最后手段”，应先尝试额外研究来改进条目。

对于其他类型内容的删除，存在单独的讨论版，包括“重定向存废讨论”（RfD）、“分类存废讨论”（CfD）、“档案存废讨论”（FfD）、“模板存废讨论”（TfD）和“混合存废讨论”（MfD）。后者包含删除专案空间页面、主题首页（Portal）和使用者空间页面的提议。

讨论以删除提议开始，但可能会以几种不同的结果收场。常见的可能性包括保留条目（无论是由于达成保留共识，还是未能就其他结果达成一致）、将其合并到另一个条目中，或者将标题重定向到另一个条目，后者可能涉及也可能不涉及删除已删除页面的编辑历史。维基百科方针支持寻找“删除的替代方案”（ATD），这可能包括任何替代选项。

#### 范围

透过AfD流程，在2001年至2021年间有近500,000个条目被删除。2021年，约有20,000个条目被提名。大约60%被提名的条目被删除，约25%被保留，其余的则被合并到另一个条目、重定向到另一个条目或遭遇其他处理。根据一项针对2005年至2018年AfD辩论的研究，5%的AfD未由管理员关闭，3%在提名后未获得任何投票。大约64%的AfD以“删除”告终，24%为“保留”，其余则合并到其他条目（4%）、重定向或其他结果。

与新进编辑相比，资深编辑在AfD辩论中的参与率不成比例地高，且其角色随时间推移而加重。虽然有161,266名编辑参与了AfD辩论，但不到百分之一（1,218人）贡献了所有AfD投票的一半。然而，最活跃的参与者并不比其他维基百科编辑者更有可能赢得AfD辩论。

尽管AfD的预设结果是保留条目，但“AfD的势头倾向于删除”：根据研究人员的说法，“早期投票对结果有高度预测性”。值得注意的是，当AfD讨论中的初始“投票”要求删除时，其成功率为84.5%。AfD辩论中的另一个关键因素是引用相关的维基百科方针，早期引用具体的关注度方针最能将讨论导向保留。

### 存废复核与反删除

删除讨论的结果可以向另一个称为存废复核请求（Deletion review）的讨论版提出申诉，这可能导致先前删除的内容被“反删除”（undeletion）。

在某些情况下，条目在被删除后会被反复重新建立，以至于管理员会锁定该页面，使得该标题下无法再建立内容，这被称为“白纸保护”（Salting），源自古代的传统。

### 程序外删除

极少数情况下，维基百科条目可能会因为与管理员操作或社群讨论无关的原因而被删除，例如当维基媒体基金会（WMF）因法院命令等维基百科外部的法律问题而删除条目。最后，维基百科破坏者可以透过编辑清空页面来进行“软删除”，尽管这几乎总会被其他编辑迅速发现并撤销。例如，唐纳德·特朗普的维基百科条目内容在2015年曾被短暂删除，随后迅速恢复。然而，在极少数情况下，管理员可能会清空存在争议讨论的页面，同时保留该页面的编辑历史。

## 引起公众关注的删除事件

<image>

删除主义者和包容主义者之间的具体争议案例已引起媒体报导。

### 2006–2007

2006年7月，的作家抱怨维基百科编辑者声称《The Inquirer》与Everywhere Girl（一名身份最初不明的图库照片模特，出现在世界各地的广告材料中）串通制造了她的现象。他们观察到维基百科上明显有场删除所有关于Everywhere Girl参考资料的运动。后来，他们发现违反常理的是，最终被维基百科收录的竟是他们关于维基百科条目删除的一系列报导。

2006年12月，作家兼作曲家Matthew Dallman发现关于他的维基百科传记正在进行辩论，并被吸引去关注投票数。他决定不亲自参与，因为维基百科显然不喜欢自我推销，他说：“这就像我在受审，但我不能作证”。然而，他声称自己无法抗拒这种冲动。

Andrew Klein对他的网络漫画Cake Pony的条目被删除感到失望，尽管他声称“条目包含关于一个流行网络迷因的有价值、真实资讯”。他承认“这是他们的网站，你必须遵守他们的规则”。许多其他与网络漫画相关的条目在2006年秋季被删除，引发了这些漫画创作者的批评。

《Slate》和《The Wall Street Journal》的撰稿人记录了他“作为百科全书条目的职业生涯”，并质疑除了可供查证性规则外，是否还需要关注度规则。

2007年2月，的条目被提名删除，遭到了的嘲笑。

电视主播的传记、Pownce网站的条目，以及Ruby程序员的条目被删除也引发了争议。

作为一个早期著名案例，2007年南非餐厅的删除在媒体上获得了大量报导，原因在于一名编辑在维基百科创始人之一吉米·威尔士建立该条目仅22分钟后就删除了它，这几乎还是初始版本。威尔士表示，删除的支持者表现出“令人震惊的恶意行为”。在众多编辑协助完善该条目后，该条目被保留了下来。结果是，虽然包容主义者可以说执行删除的管理员越界了，但删除主义者可以说这个过程奏效，因为关注度得到了确立。

### 2009

2009年2月14日，和建立了名为“Wikipedia Art”的维基百科条目，试图“邀请展演式话语以改变”条目内容。这同时也是名为《Wikipedia Art》的自我指涉行为艺术作品。尽管创作者鼓励严格遵守维基百科指引的编辑，维基百科编辑者仍认定其违反网站规则，并在首次发布后15小时内将其删除。随之而来的争议获得了全国性报导，包括《The Wall Street Journal》的一篇文章。WMF后来声称Stern和Kildall自己的网站wikipediaart.org侵犯了维基百科的商标。这两位艺术家公开了他们在2009年3月收到的一封律师事务所信函，要求他们将域名移交给维基百科。基金会时任法律顾问Mike Godwin后来表示，他们不会采取进一步的法律行动。Mary Louise Schumacher将此事件与“Marcel Duchamp的小便斗或Andy Warhol的布里洛盒子（Brillo Boxes）所引发的愤怒”相提并论。耶鲁大学研究员Claire Gordon在2011年《赫芬顿邮报》报导中称该条目是“维基百科对知识的全面主张”之“反馈循环”的实例。

2009年11月，漫画和科幻／奇幻小说作家卷入了关于删除演员维基百科传记的讨论。David不赞同讨论的品质、以及他认为某些编辑者表现出的删除主义。他在第1663期（2010年3月）的“But I Digress ...”专栏中评论：“维基百科将琐事提升到了艺术形式的水平，实际上却为哪些内容重要到值得收录设定了截止线”。在抨击此事时，David聚焦于存废讨论，他认为该过程“荒谬、不准确且有缺陷”，并提供了关于Ayre的资讯，明确表示目的是重新建立该条目。该条目于2010年1月20日重新建立。

### 2021

2021年11月，英语维基百科的“共产主义政权下的大屠杀”条目被提名删除，一些编辑者认为它具有“偏颇的‘反共’观点”，“不应诉诸‘事件由任何特定意识形态驱动的简单化预设’”，并且“透过结合不同的研究元素来创造‘原创总结’，构成原创研究，因此违反维基百科规则”。这遭到的批评，他称这是试图“洗白共产主义”，并且“在道德上无法辩解，至少与否认大屠杀一样糟糕，因为‘将意识形态与杀戮联系起来’正是这些事情之所以重要的核心。我读过维基百科的页面，它似乎谨慎且平衡。因此，试图删除它只能是出于意识形态动机——为了共产主义”。其他维基百科编辑者和社群媒体上的使用者反对删除该条目。该条目的删除提名受到了保守派媒体的广泛关注。美国保守派智库传统基金会称支持删除的论点“荒谬且不合史实”。2021年12月1日，由四名管理员组成的小组认定讨论未达成共识，条目未被删除。该条目的删除讨论是维基百科历史上规模最大的。

### 2023

2023年8月，编辑者们辩论唐纳德·特朗普入案照的条目是否应保留。支持保留者认为这是具有历史意义的图片，反对者表示质疑。其他编辑者建议将该条目合并到的条目中。讨论最终决定保留该条目。

### 2024

2024年10月，WMF“暂停存取”亚洲国际新闻诉维基媒体基金会案的英文版条目。这根据德里高等法院的命令执行，与基金会与新闻机构亚洲国际新闻（ANI）的法律案件有关。随着印度最高法院推翻该法院命令，该条目于2025年5月恢复存取。

## 参见

- Deletionpedia – 一个现已不活跃的专案，与维基媒体无关，收集从维基百科删除的特定条目