礼 (儒家)

礼是中国哲学中的一个核心概念，在儒家思想体系中占有至关重要的地位。它的内涵极为丰富，最初起源于远古的宗教祭祀仪式，后在西周发展为一套维护宗法等级制度的完整典章。面对春秋时代的“礼崩乐坏”，以孔子为代表的儒家学者对“礼”进行了深刻的哲学反思与重构。他们认为，礼不仅是外在的行为仪轨，更是内在道德精神“仁”的体现。

礼的核心功用在于通过确立社会角色的“分”与“别”，来维系社会秩序，并以“和为贵”的精神调和人际关系，防止社会冲突。在个人层面，遵守礼仪的“克己复礼”过程，被视为一种由外而内、变化气质的道德修养工夫。儒家思想亦探讨了“礼”与“法”的关系，强调礼治的教化功能优先于刑罚的惩戒作用。进入现代社会，礼的内涵被重新审视，其与时俱进的特质使其能够剥离封建糟粕，其所蕴含的秩序、尊重、自律与仪式感等精神，在维系社会和谐与个人精神生活中，依然展现出重要的现代价值。

## 起源与定义

<image>

“礼”字在殷商甲骨文中已出现，最初与祭祀活动密切相关。《说文解字》解释为：“礼，履也，所以事神致福也。” 这表明礼的原始形态是事奉鬼神、祈求福佑的仪式规则。到了西周，随着宗法思想与制度的系统化，礼发展成为以维护宗法等级制为核心的典章制度，其应用范围从宗教祭祀扩展至政治、军事、教育、婚姻等社会生活的各个方面。国学大师钱穆曾指出：“在西方语言中没有‘礼’的同义词。它是整个中国人世界里一切风俗行为的准则，标志着中国的特殊性……中国人的核心思想就是礼。” 历史学家柳诒徵亦言：“礼者，吾国数千年全史之核心也。”

随着周室衰微、礼崩乐坏，儒家学者对礼的起源与本质进行了更深入的哲学反思。荀子在《礼论篇》中提出，礼的起源是基于对人性的观察：人皆有欲望，若欲望无从满足、追求没有尺度，则必会产生纷争，导致社会混乱。因此，古代的圣王制定了“礼义”，以“定分止争”，调节并引导人们的欲望（“以养人之欲，给人之求”），从而避免社会冲突，维持秩序。

因此，儒家所说的“礼”是一个综合性的概念，其范围涵盖了多个主要层面。在个人层面，它是作为律己的道德规范；在社会层面，它是处理人际关系的准则；在国家层面，它则构成治国安邦的典章制度。

## 核心精神与功用

### 维系社会秩序

<image>

礼的核心功用之一是建立并维护社会秩序。它通过区分社会成员的角色、身份与等级（“别”或“分”），并为之制定相应的行为规范，从而构建一个有序的社会结构。儒家伦理观念的核心内容“五伦”（君臣、父子、夫妇、长幼、朋友）便是透过礼来维系的。在这样的结构中，每个人都清楚自己的社会定位与责任，即“君君、臣臣、父父、子子”，各司其职，从而防止因权责不清而导致的“僭越”或“非礼”行为，保障社会整体的稳定与和谐。

礼也体现在日常生活的具体规范中，例如古代姓名有“名”和“字”之分，长辈称名，平辈或晚辈称字以示尊敬；在方位上，有“南面称王，北面称臣”的尊卑之别；在服饰上，衣料与颜色也象征着不同的社会地位。

### 内在修养与情感表达

儒家强调，礼绝非没有精神内核的空洞形式。孔子曾感叹：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？” 这句话质疑了那些只重形式而忽略内在精神的礼仪。在他看来，礼是内在情感与道德的真实表达。例如，对于丧礼，孔子认为真诚的哀痛远比铺张的排场更重要（“丧，与其易也，宁戚”）。

荀子亦认为，最理想的礼，是外部的礼节仪文（文理）和人内在的情感（情用）能够彼此相称、交融的状态。礼的最终目的是让人的情感得到恰当的抒发，从而感到愉悦。

礼的实践是一个由外而内、从他律到自律的修养过程。通过遵守外在的礼仪规范，人可以克制私欲（克己），使内心回归到合乎情理的状态（复礼），这就是“克己复礼”。宋代理学家更将礼视为一种重要的修养“工夫”，如张载将礼与“变化气质”说结合，朱熹则将礼纳入“主敬穷理”的工夫中，认为透过礼仪实践，可以收敛身心，变化气质，最终达到与天理合一的境界。最终目标是达到“文质彬彬”，即内在的朴实品德（质）与外在的文雅风度（文）达到完美平衡。

### “和”的原则

《论语》中，有子提出了“礼之用，和为贵”的重要思想。这里的“和”并非无原则的苟同或“和稀泥”，而是指一种承认差异、尊重多元的和谐状态。这种和谐必须以礼来节制与调和（“知和而和，不以礼节之，亦不可行也”），否则就会失去秩序，导致混乱。礼的作用便是在承认父子、君臣等不同角色的差异基础上，建立一种恰如其分的互动关系，从而实现真正的和谐。

## 礼与仁的关系

在儒家思想体系中，“仁”是最高的道德理想，而“礼”则是实现“仁”的途径与外在表现。孔子认为，一个缺乏仁心的人，无法真正实践礼的精神（“人而不仁，如礼何？”）。

在孔子所处的春秋时代，社会动荡，传统的周礼遭到严重破坏，即所谓“礼崩乐坏”。孔子认为，在这种情况下，恢复“仁”的理想必须从恢复“礼”入手。他主张通过实践礼的规范，来约束个人行为，使之合乎道德，由外在的行为影响内在的心理，最终回归到“仁”的自觉。此过程被称为“摄礼归仁”。因此，礼与仁互为表里，礼是仁的体现，仁是礼的灵魂。

## 礼与法的关系

<image>

儒家思想强调礼治，但并不完全排斥法律（政、刑）。孔子曾对比二者之效用：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。” 这句话揭示了礼与法的根本区别。法治主要依靠外在的强制力（政令与刑罚）来规范行为，其效果是使民众因畏惧惩罚而避免犯罪（“民免”），但无法培养其内在的道德感与羞耻心（“无耻”）。相对地，礼治主要依靠道德（德）的引导和礼的规范来教化民众，其效果是使民众不仅守规矩，更能从内心建立羞耻感，并自觉地端正品行（“有耻且格”）。

因此，儒家认为礼的功能在于“禁于将然之前”，在邪恶尚未萌发时就加以预防；而法的功能在于“禁于已然之后”，是在犯罪行为发生后才进行惩处。尽管如此，儒家并不完全废除刑罚，而是将其视为辅助教化的手段，以应对那些无法被礼义教化之人。

到了荀子，更明确地提出了“隆礼重法”的思想，认为礼是国家的根本大法（“礼者法之大分，类之纲纪也”），而法是具体的法律制度。礼为法提供指导原则，法是礼的辅助与外化，二者结合才能实现国家的长治久安。

## 古人的传述

- 《论语·颜渊》：颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”
- 《资治通鉴·汉纪三》：臣光曰：礼之为物大矣！用之于身，则动静有法而百行备焉；用之于家，则内外有别而九族睦焉；用之于乡，则长幼有伦而俗化美焉；用之于国，则君臣有叙而政治成焉；用之于天下，则诸侯顺服而纪纲正焉；岂直几席之上、户庭之间得之而不乱哉！夫以高祖之明达，闻陆贾之言而称善，睹叔孙通之仪而叹息；然所以不能比肩于三代之王者，病于不学而已。当是之时，得大儒而佐之，与之以礼为天下，其功烈岂若是而止哉！
- 《荀子·礼论》：礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷乎物，物必不屈于欲。两者相持而长，是礼之所起也。
- 《小戴礼记·礼运》：礼者，君之大柄也。所以别嫌明微，傧鬼神，考制度，别仁义，所以治政安君也。故政不正，则君位危；君位危，则大臣倍，小臣窃。刑肃而俗敝，则法无常；法无常，而礼无列；礼无列，则士不事也。刑肃而俗敝，则民弗归也，是谓疵国。
- 《孝经·广要道章第十二》：礼者，敬而已矣。故敬其父则子悦，敬其兄则弟悦，敬其君则臣悦，敬一人而千万人悦。所敬者寡，而悦者众，此之谓要道也。

## 现代诠释与价值

<image>

儒家认为礼并非一成不变的教条。孔子曾指出，殷礼继承夏礼、周礼继承殷礼，皆有所损益，这表明礼应随时代而变革。《礼记》亦言“礼，时为大”，强调礼的制定与实践，应当考虑时间、情境、合宜性等因素。若盲目沿袭传统，而不知其所以然，礼便可能僵化，甚至成为压迫人性的“吃人的礼教”。因此，现代社会在看待传统礼仪时，应抱持批判性思考，理解其背后的精神意涵，判断哪些值得传承，哪些需要与时俱进地调整，使其回应现代人的需求。这种与时俱进的观点，正与当代所提倡的对传统文化进行“创造性转化、创新性发展”的方针相契合。

尽管传统礼教中存在等级制度等封建糟粕，但其核心精神在现代社会仍具积极意义。礼所倡导的秩序意识、责任感、尊重与自律，对于维系社会和谐、促进人际关系、提升个人道德素养等方面，依然具有不可替代的价值。

学者黄信二从方法论角度提出，礼的形式本身具有“中性价值”与“程序价值”。“中性价值”指礼的仪式本身具有独立于操作者内心之外的客观功效，它作为一种跨越时代的传承框架，具有稳定性。而“程序价值”则指后人能透过“行礼如仪”的程序，体悟到制礼者的初衷。在价值多元、强调程序的现代社会，这种观点为礼的现代转化提供了新的思路。

此外，儒家以礼为思考伦理问题的进路，强调以“仁”为本，注重情感的真实表达，而非纯粹的“理”（理性）推演。这与西方伦理学侧重理性分析的传统有所不同，为当代生命伦理学等复杂议题提供了另一种关照情感与人伦的视角。

在当代生活中，“礼”的意义可以从“仪式感”的角度来理解。毕业典礼、结婚典礼、就职典礼等仪式，标志着个人生命阶段的转换；乃至日常工作前的“收心操”，都是透过一种形式化的程序，帮助人们调整身心状态，从而更好地进入下一个阶段。这种仪式感有助于人们在快速变迁的现代社会中，找到生活的秩序与意义。随着文化自信的提升，礼乐文化正从学术界的“小众”研究，逐渐走向社会“大众”的文化普及，显示出其在现代社会中强韧的生命力。