棉花大王

<image>

“棉花大王”是用以概括美国内战（1861-1865年）前时期南方各州（后为美利坚联盟国）分离主义者所用策略之口号。他们以此主张脱离联邦不但可行且无需担心与北方州开战。该理论认为，棉花历史将使拟议中的独立邦联经济繁荣，摧毁新英格兰纺织业，而且——最重要的是——将迫使大不列颠暨爱尔兰联合王国乃至法兰西第二帝国军援联盟国，因其工业经济端赖美南的棉花。

时至1861年，列强（包括美国北部诸州）都已承诺反奴隶制，联盟国因此意识到须以棉花为新国家的“卖点”，而非奴隶制度。

就经济角度而言，解放西印度群岛且遍废奴隶制可谓不列颠之失策。南方美国人因之认为，各方改变反对奴隶制的政策，甚且还为他们出手干预，并非难事。

所以遍传美南的这句口号有助于动员群众支持脱幅而去。到1861年2月，以棉花种植园为经济基础的七州全数脱离联邦，组成美利坚联盟国。而棉花产量稀少，甚或根本没有的，另八个奴隶州则仍然留在联邦内，尽管其中四州在同年6月也加入了联盟国。

为求彰显所谓的“棉花大王”之威，南方棉商在1861年初未经政府指示即自发性拒绝出口棉花。非仅屯积居奇，还焚烧棉花。此举于1862年经美利坚联盟国国会授权，时当联邦军可能入南土并夺取棉花。到了1861年夏天，联邦海军封锁联盟国所有主要港口，封闭了超过95%的出口额。但英人能自印度、埃及、和巴西等替代产地取得棉花。1833年奴隶制废除法案，公众不会容忍政府军事支持一个还怀抱着奴隶制想法的国家。

以结果来说，该策略未使新国家经济繁荣，在联盟国内算是失败了。禁运阻碍了赚取亟需的黄金。最重要的是，错误的信念导致了不切实际的假设：只要坚持够久，就能凭欧洲出手干预而赢得战争。

## 历史

以炎热长夏和河谷沃土而闻名的美国南部是种植棉花的理想区域。南部众多的海港和河畔码头使棉花得以无所不至。到了1860年，南部种植园已供应全球75%的棉花，自休士顿、纽奥良、查尔斯顿、莫比尔、萨凡纳等港口输运。

<image>

欧洲对棉花的无止境需求源自于创造出机器和工厂的工业革命，可将原棉制成较手工产品更为质高价廉的服装。欧洲和新英格兰地区的棉花购买量从1830年的72万捆飙升至1850年的285万捆，再到1860年的近500万捆。继烟草市场于18世纪末衰退后，棉花生产再度重燃对奴隶的需求。棉花种植越盛，收割作物所需的奴隶就越多。到1860年，即美国内战前夕，棉花占美国出口额近60%，总值几达每年2亿美元（约当US-GDP年的美元）。

棉花在国家经济中的核心地位，及其国际重要性，使得南卡罗来纳参议员詹姆斯·亨利·哈蒙德在1858年作出其著名的吹嘘：

用不着开枪，用不着拔剑，若他们向我等开战，我们就令全世界望风臣服……三年没棉花用会出什么事？……英格兰势将倾覆，带动整个文明世界一蹶不振，唯南方得救。不，你们不敢对着棉花开战。尘世中没有力量可对之开战。棉花为王。

联盟国领袖们不怎么在意欧洲工业家或外交官的意见，直到1861年11月才派驻外交官詹姆斯·梅森和约翰·史莱戴尔，致使在特伦特号邮轮事件中外交失利。

## 英国的立场

战争爆发时，联盟国人民未经政府指示即自发将棉花扣在国内，眼睁睁看着棉花价格腾飞，经济危机打击了英国和新英格兰，引发英国舆论的强烈反感。当时的英人中约有四分之一其收入依赖棉纺业，国家因此需找出方法既不介入战争又能摆脱棉花遭美南屯留的困境，即取得原棉的替代性途径。美南将对其棉花的依赖方看作不列颠嫉妒奴隶州的经济发展，因之加剧双方关系紧张。不列颠即使当真出手干预，也即意味着与合众国作战，失去美方的市场和粮食供应，加拿大和大部分的英商船队皆面临风险，只为取得能供应更多棉花的轻巧承诺。19世纪时，不列颠曾试图减少对美国南部棉花的依赖，但基于运输困难和成本因素等等，进展有限。

不列颠的反奴隶运动规模要大上许多，因此支持美国蓄奴州的前景并不理想。此外，1861年春，欧洲的仓库中的过剩棉花堆积如山，且价格随后飙升。棉花利益集团因之无需战争即可取利。联邦实施海上封锁，封闭联盟国所有港口的正常出入，使得95%的南方棉花无法输出。但有一些棉花经由封锁突破船或转口墨西哥偷运出去。联盟国外交官詹姆斯·梅森和约翰·史莱戴尔所倡导的棉花外交因国内棉花根本运不出去而彻底失败，而英国经济强劲，足以消化1862-64年的纺织业萧条。

1862年，随着联邦军进入美南的棉花产区，合众国购下所有的可用棉花运往北方的纺织厂，或售予欧洲。在此同时，英属印度的棉花产量一口气增加70%，埃及省之产量亦见增加。1860年至1870年间，巴西帝国的棉花年出口量则增加400%，自1.2万吨上达6万吨。

## 经济

战争爆发时，美利坚联盟国拒向欧洲出口棉花，想以这种棉花外交迫使欧洲介入。但欧洲各国并未干预。而当亚伯拉罕·林肯决定实施联邦封锁后，南方的数百万捆棉花便销不出去。印度和埃及等世界其他地区因而提高棉花产量以应所需，来自棉花的新利润也成为俄国征服中亚的动机之一。英方在布宜诺斯艾利斯的《布宜诺艾列斯标准报》与曼彻斯特棉花供应协会合作，成功鼓励阿根廷农民大幅增加阿根廷的棉花产量以出口到大不列颠暨爱尔兰联合王国。

David G Surdam (1998)提问：“世界对美国原棉的需求于1860年代是否下降，尽管对棉花的总需求是增加的？”先前的研究人员断言，美南面临棉花需求停滞或下降的局面。Surdam所建构之更完整的世界棉花市场模型，结合额外数据，表明美国棉花因内战而降低供应扭曲了先前就棉花需求状况的估计。若非美国棉花供应遽然中断，世界对此类棉花的需求将持续强劲。

史丹利‧莱伯格特（1983）指出，美国南方因对“棉花大王”长期过度迷信而在战争期间犯错。由于美南的长远目标是垄断全球棉花市场，他们投入宝贵的土地和奴隶劳动力种植棉花，而非亟需的粮食。

最终，“棉花大王”被证明为联盟国自误性的幻觉，自陷于一场毫无胜算的战争，走向败亡。

## 参考书目

- Blumenthal, Henry. "Confederate Diplomacy: Popular Notions and International Realities." Journal of Southern History 1966 32(2): 151-171. in Jstor
- Hubbard, Charles M. The Burden of Confederate Diplomacy (1998)
- Jones, Howard, Union in Peril: The Crisis over British Intervention in the Civil War (1992) online edition
- Lebergott, Stanley. "Why the South Lost: Commercial Purpose in the Confederacy, 1861-1865." Journal of American History 1983 70(1): 58-74. in Jstor
- Lebergott, Stanley. "Through the Blockade: The Profitability and Extent of Cotton Smuggling, 1861–1865," The Journal of Economic History, Vol. 41, No. 4 (1981), pp. 867–888 in JSTOR
- Owsley, Frank Lawrence. King Cotton Diplomacy: Foreign relations of the Confederate States of America (1931, revised 1959) Continues to be the standard source; online review
- Frank Lawrence Owsley, "The Confederacy and King Cotton: A Study in Economic Coercion," North Carolina Historical Review 6#4 (1929), pp. 371–397 in JSTOR; summary
- Scherer, James a.b. Cotton as a world power: a study in the economic interpretation of history (1916) online edition
- Surdam, David G. "King Cotton: Monarch or Pretender? The State of the Market for Raw Cotton on the Eve of the American Civil War." Economic History Review 1998 51(1): 113-132. in JSTOR