特朗普—国际足协红牌争议

唐纳德·特朗普与国际足球协会主席基安尼·恩芬天奴，2025年5月2026年国际足协世界杯举行期间，国际足球协会（FIFA）决定暂缓执行美国国家男子足球队前锋科拿连·巴洛根的一场犯规和不当行为 (足球)。巴洛根在三十二强对阵波斯尼亚和黑塞哥维那国家足球队的比赛中，因侵犯塔里克·穆哈里莫域而被红牌驱逐。根据《国际足协纪律准则》第27条，FIFA将其停赛延后执行，并设定为期一年的缓刑期。美国总统唐纳德·特朗普曾亲自致电FIFA主席基安尼·恩芬天奴，要求重新检视有关红牌判决。因此，虽然巴洛根的红牌处分并未撤销，但他仍获准代表美国出战十六强对比利时的比赛。最终比利时以4比1取胜，而巴洛根几乎踢足全场。

## 背景

巴洛根于入选美国2026年世界杯26人决选名单后，成为球队的正选前锋。

6月12日，在其世界杯处子战兼美国分组赛首仗迎战巴拉圭时，巴洛根梅开二度，协助球队以4比1旗开得胜，并获选为全场最佳球员。这也是美国球员自1930年乌拉圭世界杯以来，首次在世界杯单场攻入至少两球，相隔96年。巧合的是，当年创下纪录的伯特·帕特诺德同样是对阵巴拉圭，并上演世界杯历史上首个帽子戏法。

随后对澳洲的分组赛中，巴洛根再次获选为全场最佳球员，连续两场夺得该项荣誉，美国亦以D组首名完成分组赛。

## 红牌事件

7月1日举行的32强赛对阵波黑时，巴洛根在美国2比0取胜的比赛中先拔头筹，令他于该届世界杯累积攻入3球，追平兰登·多诺万保持的美国球员单届世界杯第二高入球纪录，仅次于帕特诺德于1930年创下的4球纪录。

不过，巴洛根其后于比赛中被红牌逐离场。比赛第61分钟，他与塔里克·穆哈雷莫维奇争抢球时踩中对方脚踝，导致对方脚踝一度严重扭曲变形。主球证拉斐尔·克劳斯当时未有即场判罚犯规，但视像助理裁判胡安·索托 (球证)提醒他进行场边复核，以考虑是否需要出示红牌。克劳斯观看慢镜重播后，认定巴洛根构成严重犯规，遂向他直接出示红牌。巴洛根亦因此成为世界杯历史上第四位在同一场赛事中既有入球又被红牌驱逐的球员；上一位出现同样情况的是2006年的齐内丁·齐达内。按照原有规定，巴洛根原本须停赛一场，因此最初将无法出战美国在十六强对阵比利时的赛事。

## 对红牌判决的反应

巴洛根被红牌逐离场的判决，在美国球迷之间引发广泛不满，并掀起一场以“Free Flo”为口号的媒体声援运动。不少评论认为，这次判决相较于本届世界杯其他性质相若，甚至更严重的犯规事件而言过于严厉，因为不少类似事件仅受到较轻处分，甚至完全未被处罚。其中最常被提及的是利昂内尔·梅西对阵阿尔及利亚时一次动作激烈的犯规，当时既未被判红牌，甚至连黄牌亦没有，因此不少评论员借此批评，本届赛事在判罚尺度上整体缺乏一致性。

据《纽约时报》引述两名知情人士报道，包括美国商务部长侯活·卢特尼克及安德鲁·朱利安尼在内的美国官员，曾协助美国队律师就有关红牌提出上诉。消息人士称，一名美国队捐助者认为，球证以慢镜重播作为判决依据，使该张红牌的判决失去效力，而特朗普其后与FIFA主席基安尼·恩芬天奴通话时，亦提出相同观点。

根据《足球比赛规则》，场上球证在判断犯规严重程度时，应以正常播放速度的画面作出判断，而不应依赖慢镜重播。前球证安迪·戴维斯亦表示，在视像助理裁判复核过程中，若以慢镜或定格画面作为建议场上球证出示红牌的依据，已违反视像助理裁判既定程序。

美国足球协会其后计划向国际体育仲裁法庭提出申诉，主张巴洛根被逐离场时，视像助理裁判程序并未按照规定执行；在FIFA决定暂缓执行停赛处分前，美国足球协会已通知FIFA有意采取相关法律行动。

特朗普其后公开质疑球证拉斐尔·克劳斯出示红牌的合法性及其专业操守。对此，巴西足球协会公开声援身为该会成员的克劳斯，并反驳任何对其专业诚信的“怀疑”或质疑。

## 红牌停赛获暂缓执行

巴洛根的一场停赛处分其后根据《国际足协纪律准则》第27条获暂缓执行。FIFA同时驳回比利时要求恢复红牌停赛效力的上诉，裁定有关申请“不予受理”。

美联社证实，美国总统唐纳德·特朗普曾亲自致电FIFA主席基安尼·恩芬天奴，要求重新审视巴洛根的红牌判决。《卫报》则报道，特朗普曾三度致电FIFA，游说撤销有关停赛处分。特朗普于7月6日向记者表示：“我所做的，只是要求重新检视，因为我认为那并不是一次犯规。”他又称：“那甚至根本算不上违例。”

据《泰晤士报》7月12日报道，FIFA纪律委员会主席穆罕默德·卡迈利独自作出暂缓红牌禁赛的决定，委员会其他17名成员未有参与此案件的审议。根据该委员会已公布的100多宗过往案件的裁决结果显示，卡迈利此前从未担任过唯一裁决人，大部分纪律案件由单名委员会成员作出裁决，较大案件由三名委员会成员同时审议决定。

### 合法性及先例

FIFA早前向《The Athletic》表示，世界杯期间，各国足球总会不得就红牌或由此产生的停赛提出上诉，因此外界推测，这次调整停赛处分并非基于任何正式上诉，而是FIFA纪律委员会主动依职权作出的决定。

《国际足协纪律准则》明文规定：“球证在比赛场上作出的决定属最终决定，不得由FIFA司法机构复核。”不过，第27条同时规定，FIFA可以修改该等决定所引致的后果，包括停赛处分。根据第27条，FIFA拥有广泛酌情权，可全部或部分暂缓执行纪律处分。比利时在上诉中援引《2026年国际足协世界杯规例》第66.4条及第10.5条，指出球员或球队职员如因直接红牌或两黄一红被逐离场，将自动停赛一场，缺席球队下一场比赛，并可能面临额外纪律处分。然而，该规例第7.1条亦规定，“所有纪律违规事项均须依照现行《国际足协纪律准则》及所有相关通告和指引处理”。因此，《国际足协纪律准则》在法律效力上优先适用于第10.5条，而第66.4条有关自动停赛的规定，亦须受第27条所赋予的酌情权限制。

事件亦令人联想到基斯坦奴·朗拿度的案例。朗拿度在葡萄牙对爱尔兰共和国的倒数第二场世界杯外围赛中领红，被判停赛三场，但FIFA史无前例地根据第27条暂缓执行其中两场停赛，使他得以出战葡萄牙于2026年世界杯的首两场赛事。同样地，第27条亦曾用于豁免阿根廷后卫尼古拉斯·奥塔门迪及厄瓜多尔中场莫伊塞斯·凯塞多的停赛。两人均于各自国家最后一场世界杯外围赛领红，但最终仍可于世界杯首场比赛代表国家队上阵。

就巴洛根事件而言，最接近的历史先例是巴西名宿加连查于1962年世界杯准决赛被逐离场。由于1970年前世界杯尚未实施“领红自动停赛一场”制度，因此加连查是否停赛须由纪律委员会另行决定。在他被逐离场翌日，纪律委员会决定不对他实施决赛停赛处分，加连查最终出战决赛，协助巴西夺得冠军。据称，该决定受到主办国智利总统豪尔赫·亚历山德里介入影响。在巴洛根之前，世界杯历史上另外189宗红牌个案中，只有加连查曾于领红后获豁免停赛。

### 反应

#### 政界

<image>

美国总统唐纳德·特朗普在真实社交发文欢迎FIFA的决定，表示：“感谢FIFA做了正确的事，纠正了一宗重大的不公义！”回应事件时，特朗普表示自己“不认为那是一次犯规”，并称巴洛根“没有做错任何事情”。他又说：“我认为那只是两位优秀运动员互相碰撞、缠在一起……我认为（停赛）本来会留下很大的污点。我不能告诉FIFA应该怎样做。我不认为是他们作出的决定，我相信是委员会作出的决定，而那是一个正确的决定。”特朗普亦质疑主球证，称对方“有点可疑”，并表示应该“查查他的过去”。他又说：“起初我根本不知道什么是红牌，等我知道之后，我只说了一句：‘你一定是在开玩笑吧。’”

美国国务卿马可·鲁比奥赞扬FIFA的决定，认为判罚不应依赖慢镜重播。他更笑言，翌日前往北约会议与比利时及其他盟国代表会面时，会顺道谈及这宗争议。美国德克萨斯州联邦参议员泰德·克鲁兹亦支持有关决定，并感谢特朗普成功“撤销”巴洛根的红牌处分。

比利时首相巴尔特·德韦弗则在Instagram发文讽刺FIFA，分享一张爱猫照片，配上对话框写道：“红牌？我照样会上场。”比利时外交大臣马克西姆·普雷沃批评FIFA的决定“令人难以理解”，而比利时社会党则谴责有关决定，形容事件“令FIFA、世界杯以及美国蒙羞”。

欧盟委员会专员格伦·米卡莱夫认为，暂缓执行红牌停赛是一项“错误的决定”，并强调：“体育规则及竞技事务应由体育机构决定，而非由政治人物介入。”欧洲议会议员伊万·维鲁赫斯特拉特则表示，FIFA“必须维护公平，而不是令人觉得会向政治压力低头”。7月8日，欧洲议会议员巴里·安德鲁斯、拉拉·沃尔特斯及尼尔斯·福尔桑批评FIFA的决定是“可耻”及“对司法公义的扭曲”，并呼吁欧洲各国足球总会要求FIFA道德委员会调查基安尼·恩芬天奴。同日，美联社报道，数十名欧盟议员正争取支持，以推动对恩芬天奴展开正式调查。

香港立法会议员、中国香港体育协会暨奥林匹克委员会副会长霍启刚发文称，特朗普致电因凡蒂诺交涉此事是“以政治干预体育最赤裸的操作”，形容特朗普“亲手剥削了全世界球迷对足球运动最后的信任，对国际体育秩序造成了毁灭性的打击”。

#### FIFA现任及前任官员

恩芬天奴于7月6日表示，他曾与特朗普讨论巴洛根的红牌事件。他表示：“在我们的通话中，我向特朗普解释，FIFA独立司法机构正依法处理有关案件，最终将由具权限的机构于适当时候作出裁决……FIFA一直都是按照这套制度运作，而这项原则亦是我一直坚持维护的。”他还驳斥了外界批评，重申FIFA的纪律机构在《国际足联纪律条例》的框架下独立自主运作，并强调其决定完全基于适用规则和每个案件的事实，其独立性必须免受任何外部政治或公众影响。

FIFA上诉委员会驳回比利时对巴洛贡参加世界杯16强资格的质疑，裁定比利时皇家足球协会并非最初纪律处分程序的当事方，因此没有资格提出上诉。

FIFA纪律委员会主席就巴洛贡案发表声明作详细阐释，确认巴洛贡在对阵波黑的比赛中被出示的红牌并未被撤销。FIFA表示，委员会维持了因红牌判罚而自动停赛一场的处罚，但根据《FIFA纪律条例》第27条，暂缓执行禁赛令，给予一年的缓刑期。缓刑期期间，如巴洛贡再次犯下性质和严重程度相似的违规行为，则禁赛令才会生效。委员会还确认，巴洛贡被处以4万美元的罚款，其中因庆祝进球时的不当行为和因红牌停赛处罚各占一半比例。根据《FIFA纪律条例》第6.5条，美国足球协会被认定需承担连带责任支付罚款。

前FIFA主席塞普·白礼达则在社交媒体批评事件，表示：“红牌不是靠政治人物的一通电话推翻，而是依据规则、证据和独立机构的裁决而推翻。”他续称：“如果一位美国总统向FIFA主席施压，而一名球员竟然在世界杯淘汰赛前突然获准上阵，那么一个问题便无可避免：‘FIFA，Quo vadis?’足球绝不能沦为政治权力的游乐场。”

#### 足球队或体育组织

- 比利时：比利时原定于世界杯十六强迎战美国。皇家比利时足球协会发表声明，对FIFA暂缓执行巴洛根自动停赛一场的决定表示震惊。皇家比利时足球协会指出，该裁决与《国际足协纪律准则》第66.4条及《2026年FIFA世界杯规例》第10.5条相抵触，因两项规定均明确要求球员一旦领红牌，必须自动停赛一场。其中《国际足协纪律准则》第66.4条更明文规定：“球员被逐离场后，将自动于下一场比赛停赛。”皇家比利时足球协会表示，将研究所有可采取的措施，以维护公平竞赛及赛事完整性；主教练鲁迪·加西亚更形容有关宣布犹如愚人节玩笑。比利时其后亦直接向FIFA提出上诉，但FIFA认为皇家比利时足球协会并非相关程序的当事方，因此裁定有关申请“不予受理”，并予以驳回。最终，比利时仍以4比1击败美国。赛后，皇家比利时足球协会在官方社交平台发文写道：“有本事把这个也推翻吧！”。
- 英格兰：英格兰于另一场十六强赛事以3比2击败墨西哥，但英格兰球员查洛尔·昆沙于比赛中被红牌逐离场。赛后，英格兰主教练汤马士·杜曹表示，巴洛根事件所开创的是一个危险的先例。他说：“问题在于，界线究竟应该划在哪里？我没有答案。”他续称：“如果一张黄牌根本不应是黄牌，我们是否都可以提出上诉？如果有人认为那不是红牌，又应由谁决定？这件事到底从哪里开始，又会在哪里结束？这就是我的疑问，而我没有答案。”
- 德国：德国足球协会主席贝恩德·诺恩多夫表示，外界对政治干预足球运动的印象必须尽快并明确消除，否则赛事的完整性及FIFA的公信力都将受到损害。
- 意大利：意大利足球总会主席乔瓦尼·马拉戈表示，这是一个“客观而言非常危险的先例，更是一个极其危险的政治先例”，并认为一旦出现这种决定，足球赖以建立的唯才是用原则便会遭到破坏。
- 挪威：挪威国家队主教练斯塔尔·苏巴根批评，FIFA暂缓执行红牌停赛是一项“糟糕的决定”，“这将损害世界杯。我亦替美国感到遗憾，因为即使他们最终取胜，这场胜利始终会受到今次事件的影响。”
- 瑞士：瑞士足球协会发表声明，表明声援皇家比利时足球协会，并指出有关决定令人费解。协会认为，赛事的公信力建基于规则能够一致适用，而在今次事件之前，相关原则一直十分清晰：任何被逐离场的球员，都必须于下一场比赛停赛。声明又指出，今次决定令球证判决的权威，特别是视像助理裁判介入后所作裁决的效力，产生不必要的不确定性。
- 美国：美国国家队主教练莫利斯奥·普捷天奴欢迎FIFA暂缓停赛的决定，表示所有重视道德与诚信的人“都应该为这项裁决感到高兴”。谈及外界质疑政治施压时，他表示：“我们不应把两者混为一谈。”
- 欧洲：欧洲足球协会联盟发表声明指出：“当规则不再由其守护者一致而明确地维护时，比赛的完整性便会受到威胁，赛事的公信力亦会被削弱。”欧洲足球协会联盟并表示：“我们对这项史无前例、令人难以理解且毫无合理依据的决定深感震惊。”
- 国际奥林匹克委员会道德委员会收到要求调查基安尼·恩芬天奴的投诉。由于恩芬天奴同时担任国际奥林匹克委员会委员，并曾宣誓遵守政治中立原则，因此提出投诉的非政府组织FairSquare指控他违反有关承诺。国际奥林匹克委员会主席姬丝蒂·歌云妮证实，国际奥林匹克委员会正密切关注事件发展，并表示有关投诉一旦正式交由道德委员会受理，将按既定程序审议。

## 后续

巴洛贡案发生后，之后的比赛中亦出现了球员吃红牌暂缓执行的呼声。在7月6日举行的墨西哥与英格兰的16强赛中，贾雷尔·宽萨因对赫苏斯·加利亚多犯规而被红牌罚下，后经FIFA纪律委员会裁定，宽萨对加利亚多的犯规构成严重犯规，在自动停赛一场的基础上再加一场，最终禁赛两场。英格兰足球协会曾考虑是否就宽萨的红牌提出上诉。有球迷呼吁重新审查红牌判罚决定。英国工党议员诺亚·劳呼吁应以与巴洛贡案类似的方式处理宽萨在对阵墨西哥的比赛中被红牌罚下的停赛处罚，并敦促推迟执行禁赛。他认为，公平和赛事公正取决于所有球队纪律规则的一致执行，并警告说类似案件的不同处理结果可能会削弱人们对国际足联纪律制度的信心。还有球迷呼吁英国首相基尔·斯塔默效仿特朗普向国际足联主席因凡蒂诺介入，斯塔默随后表示不会就宽萨的红牌向国际足联介入。