社会主义协会

社会主义协会,是继承战前劳农派源流、于1951年4月13日成立的日本社会党理论研究团体。其主张不同于日本共产党以暴力革命实现社会主义国家的路线，而是致力于通过日本社会党推行的和平社会主义革命（社会主义国家的和平实现）来达成无产阶级专政。这也正是日本社会党始终保持社会主义政党性质、未蜕变为类似其他西方国家左翼第一大党那种西欧式社会民主主义政党的关键原因（如《日本社会主义道路》等论述）。该协会以马克思列宁主义为理论指导，不仅致力于理论传播，更将自身定位为“通过强化日本社会党的阶级属性以实现和平社会主义的思想团体”。1967年6月第八次大会期间，协会分裂为太田派（右派）和向坂逸郎（左派）。在原社会党体系内，当单独提及“协会”时，通常即指此社会主义协会。

## 历史

### 前身与创立初期

该协会前身可追溯至二战前与讲座派（今日本共产党系）就马克思主义在日本的适用性及资本主义性质等问题持续论争（日本资本主义论争）的劳农派。其名称来源于1927年创刊的《劳农》杂志。该派系在太平洋战争前夕的镇压活动（人民战线事件）中被迫解散，日本战败后于山川均领导下重新集结，并于1947年创办理论刊物《前进》。《前进》杂志后因出版社经营问题及内部成员对立，于1950年11月停刊。在此一年前的1949年7月13日，《前进》同人集会成立了社会主义研究会。

1951年4月13日，社会主义研究会发展为更高形态的组织——社会主义协会正式成立。会议决定创办取代《前进》的机关刊物，《社会主义》杂志由此诞生。刊名由大内兵卫拟定。协会初创时期，除大内兵卫、山川均、向坂逸郎、高桥正雄等知识分子外，更有铃木茂三郎、江田三郎等日本社会党政治家及众多总评系工会干部加入。或因创刊《社会主义》时曾借助总评领导人高野实的支持，该杂志早期编辑方针深受其影响。《社会主义》的同人代表由大内与山川共同担任，创刊号发行量约为3500册。

不久后，围绕左派社会党纲领草案及相关清水修正案的处置方式，以及协会日常运营等问题，山川均等人与高野实的矛盾日益尖锐且难以调和。1953年12月，高野实、清水慎三等人最终退出协会。此后，协会与山川均等理论家及太田薰等总评内部的反高野派势力紧密结合，发展成为社会党左派的理论支柱。有学者将社会党这种左派主导的路线称为“日本型社会民主主义”。1950年代，协会内部仍包容着多种思想倾向。对于苏联及东欧等现存社会主义国家，协会持怀疑态度：在1953年东柏林起义、1956年波兹南事件及匈牙利十月事件中，协会对起义民众表示同情，并尖锐批判苏联的占领政策。

### 社会党统一到安保·三池斗争

针对1955年社会党再统一，协会持反对立场，导致其与社会党左派核心派系铃木派关系转冷。协会转而接近与铃木派对立的和田派，但在社会党内的影响力仍急速衰退。山川均虽反对社会党统一，却在统一后展现出灵活姿态，呼吁活动家配合党中央工作，但其于1958年逝世。接替山川担任协会代表的向坂逸郎，则大力倡导社会党回归左派社会党纲领精神，并与和田派关系密切的日本工会总评议会实权人物太田薰、岩井章等人展开合作。

1960年，以向坂逸郎培养的青年活动家为核心力量的三井三池争议爆发。向坂亲赴现场激励活动人员，协会亦对此次斗争表示支持，但最终以失败告终。不过，主导三池斗争的协会思想，却在以社会党青年部为基础、于安保斗争与三池斗争期间诞生的日本社会主义青年同盟中扩大了影响力。协会自身也在1961年第三次全体大会上宣布将发展成为能够应对实践课题的组织，开始推行全国组织员制度，着力在政党、工会及社青同中发展活动家。此后，高桥正雄等与向坂理念相左的人士逐渐退出协会。

### 转向实践团体与马列主义化

自1960年前后，主张通过改革渐进实现社会主义的“结构改革”论在社会党内抬头，与改革派旗手江田三郎对立的佐佐木更三试图通过向社会主义协会注入活力来抗衡江田势力。当时社会党领导人普遍忽视基层活动家而热衷于派系斗争，协会则另辟蹊径——代表向坂逸郎亲自开放自宅举办《资本论》讲座，倾力培养青年骨干，由此赢得了活动家们的支持。协会与原本隶属左派社会党党校、因两派合并而成为独立机构的劳动大学 (日本)深化合作，将其发展为干部培养基地，更创办面向活动家的杂志《学习》以完善组织建设。1964年社青同第四次大会上，基于协会理论提出的“阻止修宪·反对合理化斗争基调”（议案修正案）获得通过，协会系活动家由此掌握社青同领导权，为日后势力扩张奠定基础。

协会逐渐向实践团体转型，全体会议也更名为代表大会，开始制定运动方针等纲领性文件。1966年第七次代表大会决定将马克思列宁主义（因当时追随苏联路线，故对斯大林持否定态度）确立为协会基本理论。协会的马克思列宁主义化，被认为是向坂逸郎1961年和1965年两次访苏的经历，与水原辉雄等人（这些人后来成为太田派核心并致力于推动协会实践团体化）共同影响的结果。以和平革命论为核心的协会基本理论，在1967年分裂前夕完成初步制定，并于1968年正式确立为《社会主义协会论纲》，其中明确提出了无产阶级专政主张。对于社会党纲领性文件《日本社会主义道路》，协会系党员在1964年的文件制定及1966年肯定无产阶级专政的修正方案中都发挥了重要作用。

### 协会分裂

1967年6月26日至27日，社会主义协会召开第八次定期全国大会。围绕章程修订问题，协会分裂为向坂派与太田派。向坂派侧重理论学习，而太田派则不满足于此，更致力于职场及地区层面的实践活动，这种分裂背后反映的是运动形态的差异。由于大会代表中太田派占多数，向坂逸郎遂与大内兵卫共同“重建”新协会，并另行创办《社会主义》杂志。分裂初期向坂派虽属少数，但其成员更积极参与社会党组织活动，还培养出数名国会议员。反观太田派，在1970年末经历大规模分裂与退会潮，衍生出日本工人阶级解放斗争同盟（后改组为“人民的力量”）、共产主义研究会（后经“青年共产主义者同盟（准）”演变为《国际主义》编委会）等组织，势力日渐衰落。尽管太田派也曾拥有国会议员，但因左翼成员大量流失，在基层活动家层面向坂派已占据显著优势。自此，“社会主义协会”通常特指向坂派协会。

受协会派影响深远的社会主义青年同盟，在1960年代末期已陷入向坂派、太田派与反战派（包含新左翼打入主义团体等）的分裂状态。1971年社青同第十次大会上，向坂派活动家完全掌控领导机构，并将反战派除名。太田派成员未参加此次大会，不久另立“社青同全国协”组织。社会党正式承认由向坂派主导的社青同为唯一党属青年团体，自此该组织不仅深受向坂派协会影响，更实现了迅猛的规模扩张。

### 作为社会党内一派系

社会主义协会（向坂派）依托其在政党及社会主义青年同盟中的广泛基层支持，逐渐发展成为社会党内实际存在的派系力量。1968年，当捷克斯洛伐克推进被称为“布拉格之春”的民主化改革时，苏联军队介入该国事务，向坂逸郎选择支持苏联立场。协会随之主张建立包含日本共产党在内的所有在野党联合阵线，这与倡导排除共产党、倾向西欧社会民主路线的江田三郎及亲华派势力产生激烈对立。与此同时，协会也与日本共产党围绕基层公务员对民众的服务态度、教师的工人阶级属性等议题展开论争。当时日本舆论界将此类立场的协会称为社会党最左翼。然而，身为马克思主义经济学者的向坂逸郎本人曾明确指出：极左思潮并不等同于科学社会主义。

社会主义协会在1960至70年代间于社会党内影响力持续扩大的背景在于：社会党自身缺乏自成体系的党组织理论，其地方组织的主要力量由协会系活动家主导，且选举动员等工作高度依赖协会系党员及社青同成员。加之非协会系活动家逐渐凋零，最终使协会系代表在党大会代议员中占比达到四成。

协会在劳工运动理论方面采取了反重组斗争路线。这一理论认为资本主义社会的公司重组会导致劳动者利益受损，因而反对一切资本主义性质的重组改革。此类观点在劳动管理严格的私营企业中难以推广影响力，但在日本国有铁道系统内部，协会为阻止生产率提升运动发挥了重要作用。由于裁判所也认定参与该运动的管理人员存在不当行为，以国铁工会为核心的公共部门工会中，向坂派协会势力得以扩大。在日本电信电话公社（现NTT）工会NTT工会内，迅速崛起的协会系活动家因激烈批判对反重组斗争持消极态度的工会领导层而受到纪律处分。该事件成为1977年党内整肃协会势力的前奏因素之一。

此前与协会保持一定合作关系的佐佐木派具有较强亲华倾向，随着中苏对立加剧，当协会势力超越自身时，为抗衡苏联及协会势力而进一步靠拢中国，甚至与宿敌江田三郎等人组建七人委员会展开对抗。在1977年2月党代会上，协会系代表对副委员长江田、前委员长佐佐木等亲中派及“社公民路线”提出批判，其支持率距离过半仅一步之遥，此事引发党内各派警惕，“规制社会主义协会”的呼声日益高涨。如同千叶县党本部那样，地方组织也出现协会系与反协会系的分裂。党大会后宣布退党的江田三郎不久猝然离世。当时正探索转向劳资协调路线的总评联合会也对协会规制表示支持。迫于压力，协会在1978年第十一次大会（全体会议）上承诺恪守理论研究团体定位、不进行政治活动，将《社会主义协会论纲》部分修改为《社会主义协会提言》，并将大会重新改为全体会议。然而规制措施虽改变了名义表述，实际活动方式却基本未变。据称当时向坂派协会拥有约一万数千名会员，《社会主义》杂志发行量已达六万两千册。

### 协会规制导致活动停滞

协会的衰退并非始于来自外部的监管，而是源于内部的变化。1982年11月，当时《社会主义》主编福田丰等人出版了《现代资本主义与社会主义图景》，向坂门下的学者们也逐渐把立场转向社会民主主义；与此同时，党中央本部书记集团中的多数人在1987年6月从协会分裂出来，成立了“创建新社会党的会”（创会），协会的力量遂日益衰弱。1985年1月向坂去世后，由川口武彦担任代表。1986年围绕《日本社会党新宣言》的决定，协会曾进行强烈抵制，但协会内部也出现了赞成或默认《新宣言》的部分，未能形成统一意志。此后，在协会内部，与社会党关系密切的一部分逐渐转变为党内温和左派、支持执行部的集团，并开始对社会民主主义表现出一定程度的理解，但也仍有会员主张应坚持1970年代的立场。在劳动运动方面，围绕劳动战线统一的问题，内部对立进一步加深。1989年至1991年的东欧剧变和苏联解体，使社会民主主义路线占据优势。此外，社会党参与执政、基本路线转变等本体上的混乱，以及总评解散、联合成立等因素的影响也波及协会，进入1990年代后，组织的分散进一步加剧。

另一方面，太田协会在国铁分割民营化时期国劳解体的过程中，支持国劳右派（即所谓“民同左派”）分裂出来，成立日本铁道产业工会总联合（后为日本铁道工会联合会）。太田对此表示反对，并于1987年5月1日退出太田协会，同年12月成立了社会主义劳工运动研究会。随着太田的脱离，失去左派压舱石的太田协会首先将机关刊物《社会主义》自1988年4月号起更名为《进步与改革》，不久又把组织名称改为进步与改革研究会。此后，该团体转而积极标榜社会民主主义，并在社会党及社会民主党内持续发声。由于太田协会放弃了“社会主义协会”这一名称，此时向坂派成为唯一以“社会主义协会”为名的组织。

### 社会党解体后的再度分裂（1998年）

1996年1月，社会党改称为社会民主党，但对此不满的部分左派另行组建了新社会党；同年9月民主党成立时，约有半数右派议员加入其中，社会党由此解体。围绕这一变局，协会未能提出统一方针，会员分别分散隶属于社会民主党、新社会党和民主党。此后，协会的组织危机进一步加剧，为克服危机而设立的重建委员会也因内部对立而陷入瘫痪。1998年2月，由佐藤保以代表资格召集的第31次总会上，许多新社会党系的协会会员未出席，并于同年3月另行“重建”了一个以坂牛哲郎、上野建一为代表的社会主义协会。佐藤代表一方的社会主义协会则在第31次总会上，除川口、佐藤外，还选举小岛恒久为代表。其后，川口于1998年去世，佐藤于2012年、小岛于2014年分别从代表职务上引退。另一方面，坂牛一方的协会中，创立时的代表坂牛与上野也在2016年同时引退，其后继任代表的今村稔又于2019年引退。

1998年的分裂，与当年的向坂派和太田派之争不同，几乎没有出现激烈的相互批判，在某些领域和地区甚至还进行了联合行动与相互交流。坂牛一方的协会于2001年通过了《社会主义协会新提言》，佐藤一方则在2002年决定《对社会主义协会提言的补强》，对社会党与总评的解体、苏联和东欧社会主义体制的崩溃等作出了一定程度的总结。如今，无论佐藤协会还是坂牛协会，在用语上都不再使用“马克思列宁主义”，而改用“科学社会主义”。不过，“科学社会主义”只是“马克思主义”的另一种说法，《社会主义协会提言》至今仍被视为有效，关于无产阶级专政的主张也并未被放弃。无论实际情况如何，从思想上看，都难以说其已从马克思主义转向社会民主主义（也可以说只是放弃了列宁主义）。

### 现状

此后，在坂牛一方的协会内部，围绕2010年参议院选举中让时任新社会党副委员长的原和美以社会民主党名义参加比例区竞选，以及对原和美违反章程的“双重党籍”（同时拥有新社会党与社民党党籍）的容忍，出现了认为这是向社会民主主义转向的批评。曾任新社会党中央执行委员的细川正等人组成的团体，于2012年5月成立科学社会主义研究会，决定重建协会并与之分离，并在2014年12月“重建”了一个独立的社会主义协会。细川一方的协会在章程中明确写入了马克思列宁主义。此后，原新社会党中央执行委员原野人等人也从坂牛协会脱离；原野人等人依托《社会通信》，围绕基本收入等政策问题，对新社会党中央和坂牛协会提出批评。

基于上述经过，截至2023年，向坂派的协会已分裂为三个团体，且都自称“社会主义协会”。另外，下列通称均源自各自在分裂时的代表姓名。

- 以立松洁为代表（2014年与其一同当选代表的杉田宪道于2017年1月去世），发行《社会主义》的传统立宪民主党、社民党系（其中一部分包含新社会党成员及无党派人士）——通称“佐藤协会”。
- 以石河康国、川村洋二、石川一郎为代表，发行《科学的社会主义》的新社主流派——通称“坂牛协会（或再建协会）”，自2025年10月前后起自称“社会主义协会（劳农派）”。
- 以细川为代表，发行双月刊机关杂志《研究资料》的新社非主流派——通称“细川协会”。

在2020年因是否并入立宪民主党而引发社民党事实上分裂之际，佐藤协会内部在应对问题上也分为赞成合流与反对合流两派，一度被传可能像1996年社会党消亡时那样再次发生分裂。但在佐藤协会内部，对组织分裂的忌惮情绪很强，最终并未导致实际分裂。《社会主义》刊物中刊载了反映立宪民主党与社民党双方立场的论文。并入立宪民主党的社会主义协会会员，成为2021年2月28日由同样并入该党的原社民党党员所成立的“社会民主主义论坛”的核心成员。

坂牛一方的协会自2024年10月前后起网站更新一度停滞，但到2025年10月左右对网站进行了全面改版，并开始自称“社会主义协会（劳农派）”。

社会主义协会自身将其在21世纪的任务规定为：“我们将依照协会的宗旨（章程第二条）和任务（章程第六条），积极推进研究、调查与讨论，坚信由资本主义发展所产生的矛盾必然会推动工人运动的前进这一规律性，在此基础上紧密结合，以劳工运动的阶级性强化为支柱，承担广泛统一战线，展望社会主义政党的重新确立，并为此竭尽全力。”（《重建十年的历程与研究活动》）

## 对苏关系、与中国的对立及其后

在1975年以前，社会主义协会与中国之间的关系并无特别显著之处。1968年通过的《社会主义协会提言》对文化大革命也采取了相对冷静的表述。

### 中苏决裂导致的对华批判

这种关系的变化始于1975年5月的《日本社会党第六次访华团与中日友好协会代表团联合声明》。中国方面在该声明中强烈要求加入反映当时中苏关系、将苏联与美国视为同等的“两个超级大国的霸权主义”的表述，当时的委员会主席成田知巳接受了这一要求。

对此，社会主义协会强烈反对，并在机关刊物《社会主义》等媒体上公开点名批评当时的中国。中国方面虽然没有通过《人民日报》等官方媒体进行反驳，但在与访华团的谈话和致辞中，仍点名批评社会主义协会。这一联合声明加剧了党内的对立，也成为成田-石桥体制崩溃的原因之一。文革结束后的1977年，中国的廖承志仍将台湾游说团体及社会主义协会定位为“敌视中国的势力”，并愤怒地称其为“这种家伙”。社会主义协会方面也曾批评中国政府以及波尔布特等亲华派游击队。

### 中苏缓和后

1982年9月，中国共产党第十二次全国代表大会取消了将苏联视为霸权主义的“三个世界理论”，此后中国与社会主义协会的对立也趋于平息。1983年，日本社会党与中国共产党建立正式党际关系时，据说当时的中共中央总书记胡耀邦向委员会主席石桥政嗣就1975年日中联合声明时中国方面的态度表示了歉意。1985年的日中青年三千人交流活动中，社会主义协会影响力较大的社青同也派出了代表团参加。

此后，社会主义协会与中国之间并无特别的组织交流，但自2001年社会主义协会（佐藤协会）接待当时的中国社会科学院马克思列宁主义毛泽东思想研究所访日代表团以来，便与其继承机构中国社会科学院马克思主义研究院保持定期的理论交流。在佐藤协会刊物《社会主义协会提言的补强》中，尽管对中国存在问题提出了指摘，但仍将其视为社会主义国家。另一方面，坂牛协会系的《社会通信》和细川协会的《研究资料》中，也会刊登对中国体制提出质疑的文章。

## 谴责反战青年委员会

注重劳工运动的社会主义协会，与新左翼的街头斗争保持距离，并批评了当时带有暴力倾向的反战青年委员会。彼时，协会对解放派及第四国际的打入策略也保持警惕，但如今双方已不再对立。

## 参考书目

- 饭冢繁太郎ほか‘结党四十年・日本社会党’ 行政问题研究所、1985年
- 石河康国 ‘労农派マルクス主义：理论・ひと・历史’（上・下巻）社会评论社、2008年 ISBN 9784784514663
- 上野建一ほか‘山川均・向坂逸郎外伝 労农派1925 - 1985’（上・下）社会主义协会（坂牛・上野代表）、2002・2004年
- ‘社会主义协会テーゼ’ 社会主义协会、1971年
- ‘社会主义协会新テーゼ’ 社会主义协会（坂牛・上野代表）、2001年
- ‘社会主义协会提言の补强’ 社会主义协会（小岛・佐藤代表）、2002年
- 佐藤优・山崎耕一郎‘マルクスと日本人’明石书店、2015年

## 外部链接

- 社会主义协会（旧佐藤派）
- 社会主义协会（旧坂牛派）
- 社会主义协会（细川派） *最终更新2020年12月
- 进歩と改革研究会 （旧太田派协会）
- 人民の力 （太田派から分裂）*最终更新2015年9月
- 旬刊 社会通信ホームページ *2023年起实质上改为月刊。最终更新为2024年3月1日号，同号编辑后记中宣布实质休刊。
- 労动者运动资料室
- これからの新しい社会主义