碳抵销与碳信用

碳抵消（Carbon offsetting）是一种碳交易机制，让政府或企业等实体用以补偿其投资于减少温室气体排放的专案之用（即"抵消"其产生的碳足迹）。碳抵消被用来支持那些可减少、避免或消除温室气体排放的专案。换言之，碳抵消是透过投资减排专案来抵消（于别处发生的）排放量。当一实体投资碳抵消计划时，可获得碳信用。然后这些"代币（信用额）"被用来计算由一实体移转到另一实体的净气候效益。碳信用（carbon credit，也可写为offset credit）可经政府或独立机构认证，取得后可用于买卖交易。一单位的碳抵消（或是碳信用）代表减少、避免或移除一吨的二氧化碳（CO2）（或是二氧化碳当量 (CO2e)）。

而于将来发生的抵消专案可被视为一种商业本票（即付款承诺）。购买碳信用的实体依照市场碳定价做支付。购买者收到一项承诺，即购买者当前（例如为时十小时的国际航班）所产生的温室气体排放量将透过于未来某个时候而移除等量的排放量来抵消（例如种植55棵树苗，并花费10到20年的时间而达成）。有效的碳抵消专案应该能产生"额外"的减排（例如在原本没有计划种植树木的土地上植树造林及资助开发可减少碳排放的新技术。）。

各种温室气体减排专案均可创造碳抵消与碳信用。其中包括林业项目（避免伐木、种植树苗等）、再生能源专案（风力发电厂、生物能源、生物燃气、供水力发电的水坝等）以及提升能源效率的项目。其他还包括二氧化碳移除、碳捕集与封存专案以及消除如垃圾掩埋场等环境中的甲烷排放。

碳抵消与碳信用计划为各国履行其国家自订贡献（NDC)承诺提供一种机制，以实现《巴黎协定》中设定的气候目标。巴黎协定第6条的合作机制中有国家之间为实现气候目标而"自愿合作"的三个机制（包括碳交易）。第6.2条让各国能直接相互交易碳信用及其他单位（例如吉瓦 (GW，一百万千瓦时)）的再生能源。依据第6.4条建立一个新的国际碳市场，让国家或公司使用其他国家产生的碳信用，最终可达成缓解气候变化的目的。

碳抵消与碳信用计划正受到越来越严格的审查，因为它们声称的减排量可能会被夸大。为建立可信度，减少的排放量必须符合三个标准 - 首先是必须能无限期持续（例如新种植的森林不得被砍伐，或是易于遭到野火侵害），其次是必须能带来超出原定计划的减排，第三是必须进行测量和监控，以确保承诺的减排量实际上能达成。

## 定义

碳抵消是补偿二氧化碳或其他温室气体排放的一种方式。用以支持减少、避免或消除其他地方排放的专案。使用的单位为一公吨二氧化碳当量减少或移除的排放量（包含等量的其他温室气体）。碳抵消与碳信用是碳定价的一种形式，另外还有碳税和补贴等机制。碳抵消与碳信用的概念互为连结。碳抵消与碳信用可在施行此种交易的各个市场之间流通。

这类每吨减量有几种称法，例如"经核实的减排量"或"经认证的减排量"，由不同的认证机构授予。

在2022年联合国气候变化大会（COP27）中，参与谈判的代表同意将根据《巴黎协定》第6条发出的碳抵消与碳信用定义为"气候变化缓解贡献"，以阻止买家提出净零排放的要求。如黄金标准等认证组织也针对适合碳抵消与碳信用买家使用的描述性用语提供详细指导。

## 共同特征

下面按对应英文名称中字母顺序列出与碳抵消计划相关的常见特征。

- 额外性：此用语指的是一个复杂的问题，即项目所实现的减排量是否与无此项目时仍会发生的"额外"减排量。例如，如果野生动物保护区因不砍伐森林而出售碳信用额，那么就会因无额外性而受到质疑。
- 碳市场：可买卖碳信用的碳交易系统。
- 净零排放：用于描述一个实体的温室气体排放透过从过去或未来抵消专案购买碳信用，而达成完全平衡的状态。
- 碳退役：碳信用持有人必须将其"退役"，才能申报相关的温室气体减量，以达到特定的温室气体减排目标。在自愿市场中，碳抵消登记册会定义退役成就的方式。一旦碳信用退役，就无法转让或使用，表示它实际上已退出流通。自愿购买者还可透过从法律规定的限额与交易计划（cap-and-trade）中购买碳配额来抵消其碳排放。此类限额与交易计划包括有区域温室气体倡议或欧盟排放交易体系（EU ETS）等。
- 远期碳信用：为专案开发商预期的减排量发行碳信用的做法，可为专案提供财务支持，但如果专案未达到预定成效，则会存在发行过多碳信用的风险。这种做法允许碳信用购买者针对预计于将来发生的活动来抵消当前的碳排放量。
- 碳抵消认证注册：此种注册计划是一用于报告和追踪抵消专案资讯的系统，包括专案状态、相关文件、产生的信用额、所有权、销售和结束。不同的系统在治理和核算实务方面会有所不同。
- 经核实的减排量（或经认证的减排量）：给予每吨减排的证书。由认证机构针对特定计划发放。
- 年份：指的是减排专案产生碳信用的年份。通常是由第三方机构完成验证的那一年。有关第三方的机构包含有验证机构、指定的营运实体或其他经认可的第三方审查机构。所谓"传统碳信用"，指的是过去建造的风力发电厂等项目，然而这些传统碳信用可能无法抵消当前仍持续发生的碳排放，在对抗气候变化时没产生额外的效益，因既存的再生能源专案在任何情况下仍可减少排放。

## 起源及一般特征

一项于1977年对美国《清洁空气法案》所做的重大修正案创建出第一个排放权交易机制，让付费取得许可的设施能因此增加其排放量。而出售许可的公司须在其一个或多个设施中减少更多相同污染物的排放量。于1990年对该法案的另一修正案制定酸雨交易计划。此修正案引入限额与交易系统的概念，其中对排放污染物的容许数量将会随着时间演进而降低。修正案允许公司购买和出售由其他公司因投资减排项目而创造出的抵消额度。美国《清洁水法案》的监管框架在20世纪90年代启动湿地抵消（wetland offsetting）和缓解银行（mitigation banking）的措施。湿地抵消也为碳抵消设下程序和概念的先例。于1997年，《京都议定书》项下创立一清洁发展机制，此机制将碳交易的概念推展到全球。机制将关注重点放在导致气候变化的主要温室气体。其中有二氧化碳、甲烷、一氧化二氮 (N2O)、碳氟化合物、氢氟碳化物和六氟化硫。

碳信用是国家和国际间努力减缓温室气体浓度成长的工作之一。然后市场在限额与交易制度下将排放量分配给各个监管对象（配额），目标是推动降低排放。减排后可产生碳信用，因此这类方法可为世界上参与交易的伙伴在采取应对气候变化而减碳时筹集到资金。在自愿市场内，碳抵消的需求来自个人、企业、机构和地方政府。他们这样做是为实现净零排放，或其他温室气体减量目标。认证计划为专案开发商提供产生碳抵消所需的指南和其他要求。它们各以不同方式支持这个产业。

## 计划和市场

驱动碳抵消与碳信用市场的供应来源、需求来源和交易架构有多种形式。截至2022年，全球已有或计划建立68个碳定价计划。其中一些涉及碳税，但许多是碳交易计划，或涉及碳抵消与碳信用的市场导向计划。国际计划中包括有清洁发展机制、《巴黎协定》第6条和国际民航碳抵消及减排计划（CORSIA）。国家计划中包括有排放交易系统（ETS），例如欧盟排放交易体系 (EU ETS) 和美国加利福尼亚州总量控制与交易计划。这些计划所发放的碳信用包含有国际性，或是独立系统专属的。另有认证碳标准（Verra标准）和黄金标准等独立，非政府管理的标准和信用机制。

对碳抵消与碳信用的需求源自于一系列合规义务要求。这些要求源自国际协议和国家法律，以及公司、政府和其他组织所采取的自愿承诺。自愿碳市场（VCM）通常由购买碳抵消信用额的私人实体组成。他们如此做是为履行自愿减少温室气体排放的承诺。在某些情况下，未加入ETS的实体也可购买碳信用。或是一些组织可能会购买排放配额作为替代方案，而非在自愿市场中购买碳抵消。

目前有些交易所的碳信用和配额交易同时涵盖有现货和期货市场，例如芝加哥商品交易所、Carbon Trade Exchange（CTX）、欧洲能源交易所、Global Carbon Credit Trading Platform Limited （gCCEx）、洲际交易所集团、MexiCO2、纳斯达克OMX Commodities Europe和Xpansiv。目前已有许多公司参与减排、抵消和封存计划，所产生的信用额可在这些交易所之一出售。

当今碳抵消和碳信用市场中交易的大部分均为合规市场信用。2021年的自愿碳市场交易量为3亿吨二氧化碳当量。相较之下，合规碳市场信用交易量为12吉吨（Gt，十亿吨）二氧化碳当量，全球于2019年排放的温室气体数量量为59吉吨二氧化碳当量。

### 京都议定书（1997年）与巴黎协定（2015年）第6条机制

首次国际合规碳市场源自《京都议定书》。该条约创立有三种机制，让已开发国家或其营运者能取得碳抵消信用。这些计划背后的经济学原理是减少排放的边际成本会因国家而异。The economics behind these programs was that the marginal cost of reducing emissions would differ among countries.研究显示采用灵活性机制可降低达成目标的总体成本。《京都议定书》于2020年到期，由《巴黎协定》取代。各国透过《巴黎协定》第6条的国际谈判来确定碳抵消在协定中的作用。

根据清洁发展机制，已开发国家可"赞助"开发中国家的温室气体减量计划。开发中国家减排活动的成本通常会低很多，而仍可获得相同的结果。已开发国家因实现其减排目标而取得碳信用。开发中国家则取得资金和清洁技术，或是在土地利用上达成有益的改变。碳信用一旦获得批准，就被称为认证减排量（CER），专案由指定国家主管机关核准。在联合实施机制（JI）之下，一个国内减排成本相对较高的已开发国家可到另一已开发国家设立减排专案。在此类计划所产生的碳抵消信用称为减排单位（Emission Reduction Units）。而核能项目不具获得任何信用的资格。国际排放交易（IET）计划让各国能够在国际碳信用市场中进行交易，以弥补实体自身可排放数量的不足。拥有剩余单位的国家可将其出售给超过《京都议定书》附件B设定目标的国家。清洁发展机制计划已转到巴黎协定下的新安排。

《巴黎协定》第6条继续支持国家间的碳抵消与碳信用计划，用以帮助实现各个国家自订贡献中所设定的减排目标。根据第6条，各国可将减少温室气体排放而取得的碳信用移转，以协助其他国家实现气候目标。于第6.2条中制定有一项透过国家间双边协议进行温室气体减排量交易的计划。第6.4条与《京都议定书》的清洁发展机制类似。建立一集中计划，在国家之间进行温室气体减排量交易。经 联合国气候变化纲要公约（UNFCCC）负责监督前述计划。国家、公司甚至个人都可购买根据计划而产生的减排单位。

根据第6.2条，这些信用称为国际转移缓解成果 (internationally transferred mitigation outcomes，ITMO)。可从实现温室气体减排的国家转移出去。转移的方式有几种，信用可流向购买国以实现其国家自订贡献，也可转移并用于CORSIA等具有市场机制的计划。系统需要进行相应调整（corresponding adjustments，CA），以避免减排量被重复计算。如果出售国和购买国都将减少量计入其达成目标内，就会出现这种结果。如果购买国将ITMO列入其国家自订贡献内，出售国必须从其排放预算中将这些减排量"取消"，在其每两年期一次的报告中将这种数量加回自身的排放总量中。除前述外，第6.2条为各国制定贸易协定提供极大的弹性。

协定设有一监督委员会，为列于第6.4条的项目进行监督。委员会负责批准方法论、制定指南和施行程序。此项准备工作持续到2023年底。根据第6.4条，所核准的减排单位数量将会降低2%，以确保能实现全球排放缓解的目标。第6.4条中将额外5%减排数量单位筹得的资金用于资助气候变化调适工作。方法论规则中存有例外规定。专案一般可在2025年之前继续使用相同的清洁发展机制（CDM）方法。从2026年起，它们必须符合第6条的全部要求。如果所有清洁发展机制专案都能转型，则根据第6.4条，有多达28亿单位的碳信用额得以发放。

第6条不直接规范自愿碳市场。因此原则上可在不参考第6条的情况下发行和购买碳抵消。有可能由此会出现一个多层系统，为投资者提供不同类型的碳抵消与碳信用。公司也许能够购买"调整后信用"，以消除重复计算的风险。透过此来支持基于科学的目标和净零排放，会被视为更有价值。其他"未调整"的抵消和信用可支持其他环境或社会指标的主张。第6条对未来自愿碳市场的影响仍存在不确定性。投资者究竟能获得什么样的权益，目前也存在一些不确定性。

### 其他相关国际计划

减少因森林砍伐与森林退化造成的排放(REDD+)计划致力于利用市场方式补偿土地所有者不清除，或是不做森林退化的行为，而为森林中储存的碳创造经济价值。REDD+还可促进减少森林砍伐带来的协同效益，生物多样性就是其中一例。REDD+主要针对热带地区的开发中国家。REDD+的概念是在2005年年联合国气候变化大会（COP11）中以基本形式提出。而后发展成为一项解决森林砍伐和森林退化问题的广泛政策倡议。REDD+后来被纳入《巴黎协定》第5条。REDD+倡议通常会补偿开发中国家或其地区行政部门减少毁林和森林退化造成的排放。REDD+包含有几个阶段 - (1) 达成REDD+准备工作、（二）正式签订融资协议、(3) 监测、报告和验证结果及(4) 根据结果支付资金。已有50多个国家制定有国家REDD+倡议，其中大多是热带地区或邻近热带地区的开发中国家。REDD+也正在透过省级和地区政府，以及地方一级的私人土地所有者进行。截至2020年，全球有400多个进行中的REDD+专案。巴西和哥伦比亚拥有与REDD+计划相关的最大土地面积。

国际航空业的CORSIA计划是项具有市场机制的全球计划，目的在降低航空业的排放。此计划的目的是为那些无法透过技术和营运改善，或是使用永续航空燃料以减少排放，提供碳信用与碳抵消。为确保这些抵消的环境效益，计划制定有一份合格抵消清单。运作原则与现有交易机制和碳抵消认证标准类似。CORSIA自2019年1月起在国际航空业中适用，所有航空公司必须每年报告其二氧化碳排放量。自2021年1月起，国际航班必须依据CORSIA执行碳抵消。

### 碳交易系统

排放权交易现在是控制污染（包括温室气体排放）监管计划中的重要组成因素。在国际、国家及次国家阶层均有碳交易计划存在。此类计划中均设有排放量上限。排放源可灵活寻找和应用成本最低的方法来降低污染排放。由中央或是政府机构分配或出售的许可数量（即"上限"），准许各实体于规定的时间内排放特定数量的特定污染物。排放者必须持有与其排放量相符的许可。想要增加排放量的实体必须从愿意出售许可的其他实体购买。那些指定的温室气体无论排放到何处，其暖化效应均相同。减少排放的成本因来源而异。设定上限后将可确保环境目标得以实现。

截至2022年初，全球已有25个运作中的排放交易系统。这些系统所在的司法管辖区的国民生产毛额（GDP）占全球的55%，而涵盖全球排放量的17%。EU ETS是世界第二大交易体系，规模仅次于中国国家碳交易体系。EU ETS涵盖欧洲温室气体排放量的40%以上。美国加利福尼亚州的限额与交易计划涵盖全州约85%的温室气体排放量。

### 自愿碳市场与认证计划

自愿碳市场（VCM）基本上并未受到监管，碳抵消交易由不具法律义务却仍进行减排的公司、个人和机构进行。在此自愿碳市场中，公司或个人使用碳抵消来实现他们自己设定的减排目标。碳信用是根据独立的信用认证标准而颁发。一些实体也根据国际或国内碳信用买卖机制进行购买。国家和地方级的此类项目也日渐风行。

自愿碳市场内有许多不同的群体参与。包括开发商、经纪人、审计师和买家。认证计划是此类社区中的重要机制。这类计划为碳信用与碳抵消项目制定会计标准、合规要求以及监控、报告和验证 (MRV) 程序。其中包括Verra发布的验证碳标准、黄金标准、气候行动储备（Climate Action Reserve）、美国碳注册（American Carbon Registry）和Plan Vivo。Puro Standard是第一个工程除碳标准，已由国际验证公司DNV GL予以核实。还有一些标准来验证气候变化缓解的协同效益。其中包括有由Verra发布的气候、社区和生物多样性标准（CCB标准）和由Ecologica Institute发布的社会碳标准。

目前自愿碳市场所涵盖的减排量仅为2030年国家自订贡献承诺的<1%。只占2030年巴黎气温目标路径为实现升温不超过1.5°C所需减排的甚小部分。然而自愿碳市场在显著成长中。自愿碳市场的碳抵消发行和退役数量在2017年至2021年期间已增加超过两倍。一些预测称全球自愿碳市场需求在2021年至2030年期间将增加15倍，到2050年则会增加100倍。林业、碳捕集与封存等碳移除专案预计未来在市场中会比再生能源专案有更大的占比。然而有证据显示由于标准复杂，有越来越多大公司不愿使用自愿碳市场的碳抵消与碳信用。

#### Verra的验证碳标准

Verra于2005年创立，是一种广泛使用的自愿碳标准（VCS）。截至2020年，已有超过1,500个经验证的VCS专案，涵盖能源、交通、废弃物、林业和其他领域。Verra于2021年为110个项目发放涵盖3亿吨二氧化碳当量的碳抵消信用额。针对REDD+项目也有特定的验证方法。Verra是自愿市场上大多数森林碳信用以及几乎所有REDD+项目的首选验证机制。由于Verra受到批评，而预定将从2025年起以新验证规则取代现行的林业专案规则。

#### 黄金标准

黄金标准由世界自然基金会 (WWF) 与一独立标准咨询委员会合作，于2003年制定，开放给任何非政府社区组织使用。涵盖类别包含有再生能源供应、能源效率、植树造林/林地复育和农业。该计划还倡导联合国的永续发展目标。经其认证的专案除须减少温室气体排放外，还须实现至少永续发展目标的其中三个，且须对当地居民的经济、环境和社会福利做出净贡献，计划所含的监控机制有助于确定其能确实达成。

## 抵消专案的种类

有好些专案可达到减少温室气体排放的目的，而产生碳抵消与碳信用，包括改善土地利用、甲烷捕集、碳截存、再生能源或提升工业能源效率，还包括减少甲烷排放、植树造林和转换使用如碳中性燃料。清洁发展机制确定有200多种适合产生碳抵消与碳信用的项目。其中一例是更好的森林管理即可达到改善土地利用的目标。

抵消认证和碳交易计划会因它们决定特定专案是否有资格获得碳抵消或碳信用的程度而异。EU ETS认为核能项目、植树造林或林地复育活动以及涉及销毁工业气体的项目并不符合资格。所提的工业气体包括氟仿（HFC-23）和一氧化二氮（N2O）。

### 再生能源

此类专案包括水力发电、风能、太阳能光电、太阳热能、生物质能发电和供热，可帮助社会从利用化石燃料发电和供暖转向碳密集度较低的能源形式。然而后者也可能不符合抵消专案的资格。主要是很难或不可能确定它们是否具有额外性。牵涉到额外性可能会让这类项目没资格享受许多碳抵消与碳信用计划。

### 甲烷捕集与燃烧

甲烷是一种强效温室气体，最常从垃圾掩埋场、畜养牲畜和煤矿开采中排放。甲烷专案可透过捕集甲烷作为能源来产生碳抵消。其中案例包括透过在畜牧场装设厌氧消化设施，及在垃圾掩埋场或其他工业废物中捕集甲烷作为燃料使用，或遏抑其释放。

### 提升能源效率

<image>

为再生能源专案提供资金的碳抵消有助于降低能源供应的排放强度。节能项目的目的是减少整体能源需求。

热电联产厂利用同一能源同时产生电力和热能，可提高大多数发电厂的能源效率，主要是这些电厂将所产生的热量浪费掉。燃油效率专案以产生同样单位能量而需更少燃料的装置取代。此种目的可透过优化工业流程、降低单位能源成本来达成。还可优化个人为气候变化所采的行动，例如骑脚踏车通勤来取代开车。

### 销毁工业污染物

以体积计算，氢氟碳化物和碳氟化合物等工业污染物比二氧化碳具有更大的全球暖化潜势。从这些污染物的源头捕集及销毁并非难事。因此是个巨大及低成本碳抵消的来源。目前将此类氢氟碳化物、碳氟化合物和一氧化二氮气体的减排，占清洁发展机制项下发放碳抵消额的占比为71%。由于其中许多气体现在已被《蒙特利尔议定书》修正案所禁用，因而它们通常不再有资格取得碳抵消或碳信用。

### 土地利用，土地利用改变与林业

土地利用、土地利用改变与林业简称为LULUCF，其重点为关注森林和土壤等天然碳汇。LULUCF有多种类型。林业相关项目的重点是避免森林砍伐。透过保护现有森林、在曾经被森林覆盖的土地上作林地复育、在以前没有森林的土地上植树造林来达成，通常需花费超过一代（估计约为15至20年）的时间。土壤管理项目可用来保存或增加土壤中所固定的碳量。

发生于巴西、印尼和非洲部分地区的森林砍伐尤为严重，所导致的温室气体排放占全球的约20%。直接支付经费以保护森林可避免森林砍伐。另一方法是利用抵消资金以取代生产林业产品。REDD+是一种鼓励开发中国家利用各种森林管理方案减少排放和提升温室气体移除的框架，并提供技术和财务支持。REDD+信用为保护森林提供碳抵消。并提供一种机制，让已开发国家提供经费来帮助开发中国家保护原生森林。开发中国家可采用抵消计划进行林地复育。包括美国和英国在内的已开发国家有越来越多资助这类活动的计划。

<image>

土壤对农业而言是重要资源，可影响农作物的产量。由于现代农业做法导致土壤所能容纳的碳量减少，农民可透过各种方法促进土壤的固碳作用，包括于冬季种植覆土作物、减少耕作强度和频率，以及使用堆肥和粪肥作为土壤改良剂。

## 保证品质，决定价值

许多碳抵消因为具有间接性质而很难验证。由非政府组织或媒体发表的许多报告都对认证机构的可信度表示质疑。不同碳抵消与信用间的价格差异很大。这可能反映出与这些计划和做法所具的不确定性。这些问题最近导致许多公司在购买碳抵消或碳信用变得更有疑虑。

### 建立碳抵消与碳信用

要评估碳抵消与碳信用的品质，了解它们的创建方式会很有帮助。在认证之前，有必要证明温室气体排放量减少符合碳抵消品质标准。针对所涉及的抵消专案类型，需要先行制定特定的方法或是协议。大多数碳抵消计划都有一个经核准的使用方法文献档案。接下来的步骤涉及专案开发、验证和注册。抵消专案由专案开发商设计，由投资者提供经费，由独立验证者核实，并在碳抵消计划中注册。正式"注册"表示该特定专案业经批准，当专案一旦启动就有资格开始产生碳抵消信用。

一个常见的购买方式是直接与专案开发商签订合约，开发商同意于日后收到碳抵消信用时即会交付给购买者。这些合约为专案开发商提供一定程度的确定性，即他们可出售的碳抵消信用数量。买家通常能锁定低于市场价格购入这类信用。然而是否项目真的能在将来产生碳抵消信用，可能会存在一些风险。

因此购买者有必要在专案启动后定期对其进行监控和验证，以确定能确实产生减排量。进行验证的时间间隔可能会有所不同，通常为一年。碳抵消计划会审批验证报告，然后颁发相应数量的碳抵消信用额。这些信用额会计入注册系统中专案开发商的账户里。

### 品质评估标准

评估碳抵消与碳信用额的标准通常涵盖以下领域：

- 基准及测量 - 如果没发生拟议的项目，会发生什么程度的排放？计划实施后所产生的排放量将如何测量？
- 额外性 - 如果没透过出售碳抵消信用额以筹集资金，该专案是否还会进行？专案缺乏额外性有两个常见原因，一是能节省的能源成本是否具有经济效益？二是此是否源自环境法规要求。
- 碳泄漏 - 实施此专案是否会导致边界外的排放量增加？
- 永久性 - 减少所带来的一些好处是否会被逆转？种植树木取得木材作为燃料，是否会减少对化石燃料的需求？如果林地面积或密度增加，大约50年后，森林成熟，会比新近种植的森林能更快清除二氧化碳。
- 重复计算 - 该项目是否同时被多个组织列为碳抵消的成绩？
- 协同效益 - 除减少碳排放之外，是否还有其他效益？达到什么样的程度？

### 提高完整性的做法

除上述认证计划外，行业团体自2000年代以来持续致力于提高这些项目的品质。国际减碳与抵消联盟 (ICROA) 成立于2008年，在自愿碳市场上推广最佳实践。ICROA的成员包括位于美国、欧洲和亚太地区，致力于遵守ICROA最佳实务准则的碳抵消供应商。

有其他团体倡导新的方法，以确保碳抵消与碳信用的完整性。《牛津抵消原则》指出传统的碳抵消计划"不太可能提供最终实现净零排放所需的碳抵消。"牛津抵消原则反而将降低排放作为首要任务。在抵消方面，他们主张转向涉及长期储存的碳移除抵消项目。牛津抵消原则也支持与净零排放共同行动的抵消发展。基于科学的目标倡议(SBTi)的净零标准认为应当摒弃基于减少或避免排放的抵消方式，而应将抵消专案以由大气中移除碳为基础，而颁发二氧化碳移除证书。

一些措施着重于提高目前碳抵消与碳信用专案的品质。自愿碳市场诚信委员会 (Integrity Council for the Voluntary Carbon Market，ICVCM) 发布一套确定高诚信碳信用的原则草案，称为核心碳原则（Core Carbon Principles）。委员会的最终指南预计将于2023年底出台。自愿碳市场诚信倡议（Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative）制定一套行为准则，于2022年发布，有部分倡议的经费由英国政府提供。

### 确定价值

迄2022年，最常见的自愿碳市场抵消专案的价格范围为每吨二氧化碳当量在8至30美元之间。有几个影响价格的因素。开发专案成本是其中一重要因素。与碳封存相关的专案最近会比再生能源或能源效率等专案有较高的售价。碳封存专案也称为基于自然的解决方案。具有额外社会和环境效益的专案可索取更高的价格，而反映出协同效益的价值以及与这些专案相关的感知价值。来自信誉良好机构的碳信用可能会索取更高的价格。一些位于已开发国家的碳信用价格可能会更高。可能是公司更愿意支援距离其业务地点较近的专案。相反的，为期较长的碳信用在市场上的价值往往会较低。

合规市场上的价格普遍较高，但会因所处的地理位置而异，于2022年，欧盟和英国的ETS碳信用的价格高于美国的。而自愿市场价格较低，部分原因是因供过于求。根据目前的标准，某些类型的抵消可用非常低的成本创建，如果没有这类多出来的信用额，目前的资源市场价格可能至少可上涨10美元/吨二氧化碳当量。

一些机构预测到2050年，自愿市场价格可能会上涨至每吨47至210美元。在某些情况下的短期内可能会出现更高的涨幅。于未来价格模型中有个重要因素，是支持更为长期减碳的计划在影响未来全球气候政策上能发挥的功效。这可能会在批准碳抵消的供应上发生限制作用，而将价格提高。

随着日渐增多的公司采用净零气候承诺，对自愿市场碳抵消的需求预计将在未来十年增加五到十倍。这对市场及减排进展均有好处。如果碳抵消价格仍远低于这些预测水平，企业可能会被冠上洗绿的批评。有些实体可能是无论如何都必须实施减排项目，却因做了而搏得美名。从现在到2050年，在100美元/吨二氧化碳当量的价格下，预计各种碳移除技术每年可达到约2吉吨二氧化碳当量的减排量。采用的技术中包括减少最不发达国家的森林砍伐、林地复育、碳捕集与地质封存（Carbon Capture and geological Storage，CCS）、生物能源与碳捕获和储存（BECCS）和再生能源。此外，随着使用碳抵消与碳信用的成本上升，减少供应链排放的投资将会变得更具吸引力。

## 有效性

碳抵消与碳信用计划已被确定为各国可根据《巴黎协定》以较低的成本达到履行其国家自订贡献承诺目标的一种方式。如此做也可能有助于缩小联合国环境署年度报告中列出的排放差距。

这些计划还具有其他正面效益，专家称之为协同效益。常见的环境协同效益包括有更好的空气质量、增加生物多样性以及保护水质与土壤。另外还有社会福利，其中包括社区就业机会、能源取得和性别平等。典型的经济协同效益包括创造就业机会、提升受教育机会和技术转移。一些认证计划拥有工具和研究成果来将此类益处作量化。

## 限制与缺点

碳抵消与碳信用的使用受到各种批评。有些人认为其提倡的是"一切照旧"的心态。表示企业可使用碳抵消来避免进行须从源头开始的减排，以进行更大的改变，及采这类方式以进行"漂绿"。有人于2023年针对达美航空提起民事诉讼，理由是这家公司使用碳信用来声称达到净零排放的主张。德国非营利私营环境研究机构Öko-Institut于2016年针对一系列清洁发展机制计划进行分析，发现其中有85%的参与者真正实现额外减排的可能性很低，或是将其减排量高估。美国加州大学系统于2023年几乎完全停止购买碳抵消，转而支持直接减排。另一挑战是碳定价和现有政策仍然不足以实现《巴黎协定》设定的目标。然而有证据显示愿意投资于碳抵消与碳信用的公司比不如此做的公司，往往会实现更具雄心的减排目标。

研究人员提出的担忧有：使用碳抵消（例如透过维护森林、植树造林或碳捕集）以及再生能源证书，让产生污染的企业可照常行事，继续排放温室气体，而同时又被不恰当地信任，及继续采用未经验证的减排技术。

### 监督问题

有许多认证机构以不同的方式衡量排放基准、减排量、额外性和其他关键领域，整个行业缺乏统一的标准。一些碳抵消提供者受到批评，称其碳减排声明为夸大或有误导性。例如隶属加州州政府的加州空气资源委员会所颁发的碳信用被发现采用的是将森林地区透过固定疆界划分的方式，为含有不同树种中所储存的碳创建一简化的区域平均值。一些专家估计加州的限额与交易计划已产生2,000万至3,900万单位的林业信用额（相当该计划已发放的碳信用额近三分之一）却不见得真能实现气候效益。

确定额外性可能也有其困难，而可能会对碳抵消或碳信用的买家带来风险。即使没有碳信用额收入也能产生强劲财务回报的碳项目通常不被视具额外性（即不被认为会带来额外的减排效应）。另外是由法规强制的项目，及代表行业常见做法的项目通常也不被视为具额外性。全面确定额外性需要对拟议的碳抵消项目进行仔细调查。

为减少某些排放所产生的碳抵消可提供收入来源，因此有可能导致不正当的激励措施，促使产生更多的排放，以便实体能从人为的高基线基础上减少排放而取得碳信用。解决这些的手段有制定可验证性、独特性性和具透明度的具体标准。

### 对林业专案的担忧

为林业计划制定碳抵消或碳信用计划，其完整性也面临日益增多的批评。于2021年-2023年间有许多新闻报导对基于自然的碳抵消、REDD+计划和认证组织均提出批评。其中一例是经验证的雨林抵消信用额中约有90%可能是并无实质的"幽灵信用额"。

植树计划尤有其问题。批评者指出树木经过几十年的时间才会成熟。很难保证森林能持续多久，因其可能会遭到清理、焚烧或不良管理。一些植树计划引入快速生长的入侵物种，而最终会破坏原生森林并降低生物多样性。为此，气候共同体（Climate Community）和生物多样性标准（Biodiversity Standard）等认证标准机构要求同时种植多样树种。于高纬度森林植树可能对地球气候产生净暖化效应，原因是树木的披覆会吸收阳光而产生暖化效应，将树木吸收二氧化碳的好处冲抵。植树计划也可能会引起与当地社区和原住民的冲突（例如迫使他们搬迁，或是降低他们利用当地森林资源的机会）。