天狼周

天狼周（Sothic cycle或Canicular period）是每一年365天的一种古埃及历法的1461年，与每年365.25日的1460儒略年等长的循环周期。在天狼周中，365天的一年补足了短少了的时间，使天狼星偕日升再重回儒略年相同的日期（spdt或Sopdet，'Triangle'；Σῶθις，Sō̂this）：在儒略历的7月19日。它是埃及学的一个重要方面，特别是关于古埃及历法及其历史的重建。埃及天文学记录的这种位移可能是后来建立更准确的儒略历和亚历山大历的基础。

## 力学

古埃及的民用年，它的节日和宗教记录反映了它在明亮恒星天狼星出现在夜空被认为是预示著一年一度的尼罗河泛滥。但是，由于民用日历正好是365天，直到公元前22年才包含闰年。使它的月份以每四年大约一天的速度在太阳年中向后“徘徊”；这几乎完全对应于它对天狼年年份的位移（天狼年比儒略年长约一分钟。）。365.25636天的恒星年仅对黄道（太阳穿过天空的视路径）上的恒星有效，并且没有自行，而天狼星的位置约在黄道下方40°，其自行和天赤道的摆动导致其偕日升之间的周期几乎正好是365.25天长。在365天的历法过程中，每四年稳定地损失一个相对日，这意味着“徘徊”日将在1461年之后回到相对于太阳年和天狼年的原始位置：古埃及历1461年或儒略年1460年。

## 发现

这种历法周期在古代是众所周知的。肯索里努斯在公元238年的《论生辰》一书中描述了这一点，并表示这一周期在100年前的8月12日重新开始。在九世纪，辛塞勒斯（Syncellus）在《古埃及编年史》中重新体现了天狼周。早期埃及古物学家、皇家学会成员艾萨克·库利莫尔（Isaac Cullimore）在1833年发表了一篇关于它的论述，其中他是第一个提出肯索里努斯捏造终点日期的人，并且它更有可能落在公元136年。他还计算出其发明的可能日期为公元前1600年左右。

在1904年，在库利莫尔之后70年，爱德华·迈尔仔细梳理了已知的埃及铭文和书面材料，以找到任何提及天狼星黎明时分升起的日历日期。他发现了其中的六个，许多传统的古埃及历史年表的日期都是基于这些日期。天狼星的偕日升被肯索里努斯记录为发生在公元139年至公元142年之间的埃及元旦。

事实上，记录本身指的是公元140年7月21日，但天文计算可以肯定地追溯到公元139年7月20日（儒略历）。这使埃及历与儒略历相关联。儒略闰日发生在公元140年，因此公元139年的新年首日是7月20日，而公元140年至142年的新年则是7月19日。因此，迈尔能够将观测到天狼星偕日升的古埃及历日期与“推测”天狼星偕日升的儒略历日期进行比较，计算所需的闰日数，并确定从周期开始到观测之间有多少年。

要从天文学上计算日期，还需要知道观测的地点，因为观测的纬度会在可以看到天狼星偕日升的那一天发生变化，而观测的位置错误可能会使由此产生的年表偏离几十年。已知官方的观察是在赫里奥波里斯（或孟菲斯，靠近开罗），底比斯和象岛（靠近阿斯旺），随着天狼星的升起，在阿斯旺看到天狼星之后大约8天，在开罗才观察到。

迈尔得出结论，古埃及历法是在公元前4241年创建的。然而，最近的学术研究已经否定了这一说法。大多数学者要么将他所依据的观察结果向前移动一个天狼周的公元前2781年7月19日，或者拒绝迈尔所依赖的文件所表明天狼星偕日升的假设。

## 按时间顺序解释

对天狼星偕日升的三个具体观测对于埃及的年表来说是极其重要的。第一个是前面提到的哲尔统治时期的象牙碑，据说它标志着天狼周的开始，即天狼星在新年的同一天偕日升。如果这确实表明天狼周的开始，它必须追溯到大约公元前2773年7月17日。然而，这个日期对於哲尔的统治来说为时已晚，因此许多学者认为它表明天狼星的偕日升与埃及“阴历”之间的相关性，而不是埃及的太阳历，这将使石碑基本上没有年代上的价值。

高奇“等人”（2017）声称，新发现的来自旧王国的天狼周的日期和随后的天文学研究证实了天狼周模型。

第二个观测结果显然是指偕日升，据信可以追溯到辛努塞尔特三世的第七年。几乎可以肯定这一观察是在第十二王朝首都伊特塔威进行的，第十二王朝的年代从公元前1963年到公元前1786年。拉美西斯或都灵王表（都灵纸莎草文献）说的213年（公元前1991-1778），派克将其缩减到206年（公元前1991-1785），基于公元前1872年7月17日作为天狼周起始日期（第12王朝的120年，添加闰日漂移30日）。在派克调查阴历日期之前，第12王朝被定位为公元前2007-1794年的213年，第120年解释为公元前1888年7月21年；然后是公元前2003-1790年，第120年解释为1884年7月20日。

第三次观察是在阿蒙霍特普一世统治时期，假设是在底比斯进行的，他的统治日期在公元前1525年至1504年之间。如果在孟菲斯，赫利奥波利斯或其它三角洲遗址制作，正如少数学者仍然在争论的，第18王朝的整个年表需要延长约20年。

## 观测过程和岁差

天狼周是两个不同长度的周期相互作用在一起循环的具体例子，这里称为三元循环（tertiary cycle）。在数学上由公式定义为$\frac{1}{a} + \frac{1}{b} = \frac{1}{t}$或调和平均数的一半。在天狼周的情况下，两个周期是古埃及民用历和天狼年。

天狼年是天狼星在视觉上返回相对于太阳的相同位置的时间长度。以这种方式测量的年因轴向进动，即地轴相对于太阳的运动而变化。

当一颗恒星在日出时上升到当地地平线以上的指定高度时，可以标记恒星每年行进路径的时间长度。这个高度不一定是第一个可能的能见度的高度，也不一定是观察到的确切位置。在一年中，每一次连续的日出，恒星都会提前大约四分钟上升到地平线附近选择的相同高度。最终，无论选择什么高度，恒星都会在日出时返回相同的相对位置。这个时间长度可以称为“观察年”。平均而言，靠近黄道或黄道子午线的恒星将表现出接近恒星年365.2564天的观测年。黄道和子午线将天空切割成四个象限。地轴的摆动，缓慢移动观察者并改变其对事件的观察。如果轴的摆动使观测者更接近事件，则其观测年将缩短。同样的，当轴摆动使观测者远离事件时，观测年可以延长。这取决于观察到的现像是天空的哪个象限。

天狼年之所以引人注目，因为它的平均持续时间恰好是365.25天，发生在埃及统一前的4th millennium BCE。这个数值的缓慢变化也值得注意。如果前王朝时期的观测和记录可以得到保留，那么将在1461年之后回到同一日历日偕日升的天狼周，在中王朝将下降到大约1456年（儒略年）。If observations and records could have been maintained during predynastic times the Sothic rise would optimally return to the same calendar day after 1461 calendar years. 如果观测和记录能够在前王朝时期保持，那么索蒂奇隆起将在1461行事历年后最佳地恢复到同一行事历日。如果人为地维持天狼周偕日升日期，而不是根据很少的观察进行调整，其方法是每四年将庆祝这一事件的盛宴移动一天，也可以维持1461年的值。

人们已经注意到，并且天狼周证实，天狼星不会像其它恒星那样在天空中逆行，这种被称为岁差的广泛现象：

Sirius remains about the same distance from the equinoxes – and so from the solstices – throughout these many centuries, despite precession. — J.Z. Buchwald (2003)

出于同样的原因，天狼星的偕日升或中天不会像其它恒星那样以每71.6年大约一天的岁差率滑过历日，而是要慢得多。太阳年内的这种显著稳定性可能是埃及人将其作为日历基础的原因之一。天狼星（Sirius）的偕日升与肯索里努斯报导的新年巧合地发生在7月20日左右，也就是夏至之后的一个月。

事实上，由于岁差的作用，天狼星的运动与其他恒星完全同步。因此，它相对于分点运动；365.25天的精确协定与儒略历一致。而在儒略历中的分点漂移，就是公历改革的原因。

## 问题和批评

确定天狼星的偕日升日期已被证明是困难的，特别是考虑到需要知道观测的确切纬度。另一个问题是，由于埃及历每四年短少一天，因此连续四年都会在同一天出现偕日升，而对偕日升的任何观测都可以追溯到这四年中的任何一年，这使得观测不精确。

许多人对天狼周测年的可靠性提出了批评，有些严重到足以认为是有问题的。首先，没有一项天文观测的日期提到观测到它们的特定法老，这迫使埃及古物学家只能根据一定数量的知情猜测的基础上提供这些资讯。迫使埃及学家在一定数量的知情基础上猜测与提供这些资讯。其次，在整个埃及历史过程中，没有关于民间历法性质的资讯，这迫使埃及古物学家认为它几千年来一直没有变化；埃及人只需要在几千年内进行一次历法改革，这些计算就毫无价值。其他批评并不被认为是有问题的，例如，古埃及文字中没有提到天狼周，这可能只是因为它对埃及人来说太明显了，不值得提及，或者相关文字随着时间的推移被销毁或仍在等待发现。

马克·范·德米罗普在他对年表和年代的讨论中，根本没有提到天狼周，并断言当今大多数历史学家都认为不可能提出早于公元前8世纪的确切日期。

最近有人声称米诺斯火山爆发标志着第十八王朝的开始，因为在阿瓦里斯废墟中发现了米诺斯火山灰和浮石，这些灰烬和浮石标志着希克索斯时代结束的地层中。因为树木纪年学家的证据表明火山喷发发生在公元前1626年，这被认为表明天狼周的测年在第18王朝开始时已经偏离了0-80年。声称米诺斯火山喷发是在雅赫摩斯一世的“暴风雨石碑”上描述的，但一直受到彼得·詹姆斯 (历史学家)等历史学家的质疑。