麦斯特与强生

麦斯特与强生（Masters and Johnson）是由威廉·麦斯特和维吉尼亚·强生组成的研究小组，其在1957年至90年代间开创性地研究了人类性反应的特质、以及性障碍的崭新诊断和治疗方法。

他们俩的研究始于圣路易斯华盛顿大学的妇产科部门。及后于1964年在圣路易斯创立独立非营利研究机构生殖生物学研究基金会（Reproductive Biology Research Foundation），并于基金会继续相关研究。该基金会在1978年改名为麦斯特与强生研究中心。在麦斯特与强生的研究的初始阶段（1957-1965年），他们记录了一些关于人类性反应的解剖学和生理学数据——那些数据是因直接观察382名女性和312名男性“上万个完整的性反应周期”而得来。他们的研究结果消除了许多长久以来的误解，比如女性性兴奋（他们描述了阴道润滑的机制，并否定了阴道润滑起源于子宫颈的以前常见观念）和性高潮（无论刺激的阴蒂或阴道，生理学反应基本相同，以及证实了女性的确拥有多重性高潮）的性质。

他们分别于1966年及1970年出版了两本性学经典著作——《人类性反应》（Human Sexual Response）以及《人类性功能障碍》（Human Sexual Inadequacy）。以上两本著作销量不俗，且已被翻译成过30种语言。该研究小组已入选了圣路易斯星光大道，且其研究经历已被Showtime电视网改编成电视节目《性爱大师》，其剧情是依据2009年的一本传记写成。

## 研究工作

威廉·马斯特于1957年首次聘请维吉尼亚·强生担任研究助理一职，负责协助全面研究人类的性表象。传记《性爱大师》的作者托马斯·迈尔（Thomas Maier）指出马斯特与强生会在实验室观察钩住仪器导线的志愿者所从事的性行为，并以此作临床研究。后来马斯特因担心实验结果不准确，主动要求强生跟自己进行性交，两者后来更因此堕入爱河。迈尔指出强生经常在马斯特的家中跟其一起共度暑假，而他的妻子利比（Libby）则正在和孩子一起去旅行；到了后期阶段，马斯特与强生更耗尽每周的时间一起工作及旅行。迈尔还表示，马斯特跟强生在实验室所花的时间高于其跟妻儿，甚至所有人的相处时间。马斯特于1971年跟首任妻子离婚，继娶强生为妻。马斯特跟强生及后于1993年3月18日在圣路易斯巡回法院离婚。由于社会意识所限，所以在过去性学研究一直遭人忽视。

金赛等人在1948和1953年分别对外发布了两卷有关男性和女性的性行为调查报告（后来统称为《金赛报告》），其带有一定的革命性和争议性。但他们的研究结果主要是在调查人口中发生某种性行为的频次，并以个人访谈为依据——即欠奉因实验观察而得来的数据。麦斯特与强生则正好相反，他们以在实验室观察和测量受试者从事性交和自慰时的身心变化作研究的依据。

起初麦斯特与强生的实验测量对象为娼妓，因为他们遭社会孤立、对性有知识，且愿意跟研究者合作。麦斯特与强生在145名参与研究的娼妓中只挑选少数来作进一步的生殖器结构及生理反应评估。后来麦斯特与强生从社区招募了382名女性和312名男性回来作研究对象。当中绝大多数为具有较高教育水平的已婚白人伴侣。

除了记录性兴奋时的第一手人体生理数据以外，他们还将自己的研究结果和结论用语言表达出来，把性形容为一种健康且自然的活动，且是愉悦感和亲密感的来源之一。

他们的研究方法可谓“前无古人，后无来者”——把男女性伴侣的组合随机分配，成为“临时指定伴侣”。

## 性反应的四个阶段模型

他们最具深远影响及最重要的研究成果之一就是把性反应分为四个阶段，并称该模型为人类性反应周期。那四个阶段分别是：

- 兴奋期（初步进入兴奋状态）
- 持续期（完全进入兴奋状态，但尚未达至高潮）
- 高潮期
- 消退期（高潮过后）

他们的研究亦显示西格蒙德·弗洛伊德所提出的“阴道高潮”和“阴蒂高潮”的生理反应基本毫无差别。

此外他们的研究也证实男性在高潮过后会进入不应期，在不应期间他们往往无法再次射精；而女性则没有不应期，所以她们能拥有多重性高潮。他们也是首两位描述两性在达至高潮时所发生的节律性收缩现象，高潮起始时两者皆会出现间隔为0.8秒的节律性收缩，及后收缩的速度和强度会逐渐减慢。

## 老年人的性反应

麦斯特与强生亦是首两位研究老年人的性反应的研究者，他们发现鉴于部分老年人的身体健康状况良好，且拥有自己心仪的性伴侣，所以他们仍能继续从事性行为——性能力的消失没有一个绝对且清晰的年龄界线。但他们仍同时指出，男女的性反应模式都会随着老龄化而有一定的具体变化，例如老年男性需要更长时间才能进入性兴奋状态，且需要更多的生殖器直接刺激；女性阴道润滑的速度和润滑液的量皆会因年龄增长而减少。他们指出，许多老年男女完全有能力在70岁以后体会到性兴奋和高潮，这一发现已在老年人性功能障碍流行病学研究中得到证实。

## 对同性恋男女的性行为观察

麦斯特与强生随机将男同性恋者和女同性恋者各自分配成一对，并在实验室观察他们的性行为，后将结果写于《透视同性恋》（Homosexuality in Perspective）中：

男同性恋研究分配对象A、B和C……在实验室与以前不认识的男性存有互相影响的关系，尽管他们讨论了接下来应怎样做，但整个讨论相当简单。讨论通常只是互向对方问问题或建议对方应怎样做，但往往只局限于非语言性的表达，比如眼神交流或手部语言，这些皆足以建立伴侣性行为协定。研究小组并没有对他们作出任何建议

麦斯特与强生亦指出女同性恋伴侣的表现与男同性恋的不同：

虽然最初的刺激活动往往是互相的，但很快便会由一方主导。“由谁主导”这一点不需言语交流，且通常亦不需要明显的非言语交流。虽然有一对伴侣仍在继续程序方面的讨论，但身体已开始进行互动

## 推动性治疗改革

麦斯特与强生对性的解剖学和生理学研究大大有助于革新性问题的临床治疗方法。在他们首次向世界公开自身开发的性治疗方案以前。患有像早发性射精、勃起功能障碍、阴道痉挛，和女性性冷感般的性功能障碍的人一般需要长期接受心理治疗或精神分析治疗，且治疗的成功率很低。麦斯特与强生所开发的性治疗方案只需2周便完成整个疗程，而接受治疗的亦不再只是患者，还会邀请患者的伴侣一同前来协助/予以建议，治疗团队亦需最少男女各一——这些改变都使得治疗的成功率超过80％。

## “治疗”同性恋

麦斯特与强生研究中心在1968年到1977年期间尝试把同性恋者转化为异性恋者，并报称在经过六年治疗后拥有71.6%的成功率。相关治疗起始于美国精神医学学会仍把同性恋定为精神障碍之时（1973年以前）。

托马斯·迈尔（Thomas Maier）指出：“强生对麦斯特的转化疗法持很大程度上的保留态度，并怀疑那些数据是麦斯特捏造的。”麦斯特的临床助理人员兼精神科医师罗伯特·科洛德尼（Robert C. Kolodny）也对此数据的真实性持保留态度，并称麦斯特没有保存书中所引用的案例研究文件。在相关本书出版前不久，他写了一封长达两页的信件予麦斯特，表达了自身和强生对疗法的结果持有保留意见，并敦促他重新考虑这本书应否出版，但结果无济于事。由于同性恋正处于从DSM移除的边缘，故坚持出版该书的麦斯特被书评家评为“聋哑人”后，便连同整本书一同遭到忽视。

## 批评

以雪儿·海特为首的性研究者专注于了解某人如何看待自己的性经验及其意义。她批评麦斯特与强生的研究纳入了他们的文化态度，例如海特自身的研究指出70％不能在性交当中达至高潮的女性能够通过自慰来容易地达至高潮。她与伊丽莎白·劳埃德（Elisabeth Lloyd）皆批评麦斯特与强生的观点——认为“阴蒂能够在性交过程中能经由进入而获得足够的刺激”，并且推测不能以此方式达至高潮即为女性“性功能障碍”的征兆。虽然他们不否认金赛和麦斯特与强生对性研究做出的重大贡献，但仍同时认为人们必须了解性经历的文化及个人建构，使研究与实验室外的性行为有关。然而海特的研究被指在方法学上出现问题。

此外麦斯特与强生的研究方法也遭到批评。保罗·罗宾逊认为，由于许多研究参与者为娼妓，所以这些人很有可能拥有更多的性经验，并对性本身较为自在。他说指出这些结果必须谨慎对待，因为研究参与者并不能足够代表一般人口。其他研究者则认为，麦斯特与强生在研究人类性反应周期时没有纳入同性恋参与者，进一步限制了其结果的普遍性。此外亦有批评针对着麦斯特与强生在实验室研究性行为这一点。虽然他们会让参与者在实验室中进行事前练习，尽可能让其自在，但仍有一些评论家认为，在实验室中从事性活动跟在家里从事是稍有不同的。

另一项持续的批评则是关于维吉尼亚·强生的——尽管她拥有多年的临床研究经验，但却从没获得大学学位这一点经常为人诟病，且她没有纠正那些在新闻界称她作“强生博士”的人。

## 外部链接

- St. Louis Walk of Fame