爆眼少女案

爆眼少女案是2019年香港反对逃犯条例修订草案运动期间发生的一宗争议事件，使独眼纱布成为了香港抗争运动的象征之一。在8月11日深水埗示威活动当晚，一位报称担任义务救护员的女性（“K”、“少女K”或“K小姐”）在弥敦道近尖沙咀警署被疑似香港警察的布袋弹击中其右眼。少女K因此成为了《纽约时报》的头版。翌日12日，网民在香港国际机场发起“警察还眼集会”，首次出现“黑警还眼”口号。13日，有组织罪案及三合会调查科高级警司李桂华指“未与事主（爆眼少女）落口供前不会拘捕，但下一步则需要法律上考虑，不能现时作保证需要寻求指示”。29日，少女K透过民间记者会发布短片。后来警察以调查事件为由，以法庭手令向伊利沙伯医院取得爆眼女子的医疗报告。由于是次搜证未得女子知情和同意，女子认为这侵犯了她在法庭提诉讼的权力，此外有人担心报告可能构成包括暴动罪等罪名的证据，使少女被拘捕及起诉，而警方拒绝就此回应，爆眼少女申请司法复核警方公开报告内容，及后被上诉庭判败诉，需要向警方支付讼达费。

2021年5月，《东方日报》报导K小姐无爆眼、已赴台，并刊出该女子双眼完好无损在机场拍摄笑容美照片。众新闻其后引述接近该女子的消息报导该少女已经离港赴台，并表示其受伤的右眼视力并无恢复，只是通过整容技术在表面上作出补救。

随着众新闻的报导出台，其他传媒再跟进案件，并深入报导，出现完全不同的事实陈述。如星岛日报报导：“医疗报告内容中对该女子伤势虽没有结论，但其眼部伤势不严重，亦没有“爆眼”或伤及眼球和内部组织，主要是眼睛周边位置受创，视力没受到严重损害。而且，该女子受伤后在伊利沙伯医院留医约一星期便出院，未几已康复”。到2022年10月3日，有自称为“Karla”的人在YouTube上载短片，由男朋友透露“K”在2021年底已经移居加拿大。

## 事件经过

晚上7时许，警方在尖沙咀弥敦道及尖沙咀警署外施放催泪弹驱散期间，一名年轻女士眼部被疑似布袋弹击伤，血流披面，右眼球爆裂引致视力永久受损，在伊利沙伯医院接受治疗，而她的眼罩被布袋弹卡住，而当时警方曾经发射多发布袋弹。该名女伤者的胞妹称经过院方检查后，确认其右眼球爆裂，下眼帘及泪管撕裂，上颌骨亦碎裂，右眼很大机会会永久失明，目前伤势严重，须留院接受多次手术治疗。

民间记者会批评警方向在场人士的头部发射怀疑是布袋弹并射穿眼罩导致眼部严重受伤，或致永久性失明，批评警方做法违反香港法例第427章《刑事罪行（酷刑）条例》。而《就执法方面的非致命武器及相关设备的日内瓦指引》咨询文件亦指出布袋弹绝不可瞄准头部，只能向下半身发射，否则属非法使用。

警务处助理处长（行动）麦展豪后来在警方记者会中表示，并无确实证据显示受伤原因与警方执法有关。行政长官林郑月娥被传媒多番追问，她回应指“要基于一些事实”，而且“（受伤女子的）图片有很多款，在facebook的post亦有很多不同意见”，希望受伤女子“早日康复”。同时表示当自己在方便时，会很愿意探望受伤女示威者。

虽然网络有传言指女子是示威者用弹叉所伤，但香港理工大学前机械工程学系工程师卢觉强，经分析后认为女子被示威者误伤的机会很低，反而她的右眼被警方发射布袋弹击中的机会却很高。卢觉强指出当时该名女子当时身处的巴士站与示威者集结的位置有障碍物，即使在示威者集结的位置有人用弹叉射出钢珠，都不可能被直接击中，钢珠也难以“转弯”，距离也太远而失去动能，除非在10米内直射，否则不可能射穿女子所戴的眼罩；而片段显示她的眼罩卡著一块布，弹叉射出的钢珠是不会令眼罩卡住布料，警方射出的布袋弹是由布料包着多粒圆珠组成，警员又曾经多次从高位用雷明登霰弹枪向在地面的人士射击，所以该女子的头部被警方击中的机会很大。

香港媒体整合事发当日的资料后，指出尖沙咀警署的出入口比地面高出3米，受伤女子与警署的距离大约为15.95米，警方使用的雷明登散弹枪有效射程最少达36米，所以该女子完全在射程之内，而根据警方的枪械指引，雷明登散弹枪在15米距离射向人体可引致死亡。高级警司李桂华在记者会承认当日曾经发射10发以下的布袋弹，在事发时在该名女子附近进行采访的外籍记者Richard Scortford表示，他看到警署正门闸内有三个人，并曾经开枪射击，这名记者称当时有射出物在他面前高速移动，怀疑受伤女子是被从警署内发射的弹药击中。

## 社会影响

少女K“爆眼”的消息传出后，触发了更多示威者上街示威，手掩右眼成为了运动中的抗争象征，少女K亦因此登上了2019年11月23日《纽约时报》头版，街头抗争中更出现了“克警还眼”的口号

## 争议

事发当天翌日，中国中央电视台下属的央视新闻在官方微信公号和官方新浪微博上发布用肯定语气称“一名参与示威的女子被同伴击中眼睛”，但没有给出该信息的来源，亦无证据显示当时现场有来自央视新闻的记者，又以“网友爆料”作为消息来源，宣称少女K“曾负责派钱给示威者”（央视新闻附上一张与样貌与受伤女子相似的照片，画面显示有五个人在街上围成一圈，而该名女子的手上正拿着钱。然而该消息曾在同年6月流传并早已被证实是虚假消息）。央视新闻发布的消息在发布十多个小时候内被转发上万次，点赞数超过63万。央视新闻又在该微博中打出“#香港黑衣人打中自己人#”的话题标签，该标签一度进入新浪微博热搜榜前十名。中国大陆多个媒体包括环球网、观察者网、凤凰网、新浪财经、网易新闻、每经网等皆转载了央视新闻的消息。不过这则消息被《端传媒》、法国广播电台等媒体认为是假新闻。

中国内地具有官方背景的环球网报道称，根据网络上的一段视频，该女子非被布袋所伤。视频画面中显示，事发当时警方防线距离示威者大约200米，突然间一名黑衣人站起，用手中丫叉射出了疑似弹珠的物体，而黑衣人射击时，附近没有出现警察，也没有听到枪声，其射击的方向，与女伤者受伤的位置吻合。然而根据《苹果日报》释出的片段显示，少女K中弹倒地后翻身时，眼罩尚戴在少女K头部，片中清淅可见布袋弹卡在眼罩内。曾多次以自身的机械工程知识助法庭破案的香港机械工程师卢觉强指出，根据新闻片段，他估计示威者所用的弹弓的射程可达50至70米，理论上可射到少女K的所在位置，但考虑到威力在远距离下会降低，他认为钢珠不足以射穿少女K的眼罩，除非初10米距离内射击，他又指出，根据新闻片段显示，少女K的受伤位置是右眼及鼻梁，估计她是从巴士站广告牌中间探头望向警署时受伤。他又指由于当时示威者身处少女K的左方，钢珠难以“转弯”射中少女K右眼。他总结认为少女K被示威者以钢珠误伤的可能性不大，又质疑如果真是受钢珠所伤，那便不应该有块布卡在眼罩里。

环球网及新浪新闻指少女K迟迟不报警，且出现网传影片画面与高清图片不一致的情况，即影片画面上未见眼罩上有布袋弹残骸，而静止图片上眼罩外留有布袋弹残骸。又质疑称少女K与警署之间有一块巴士广告牌阻隔，除非子弹会转弯，否则不会击中少女K。8月19日，警方表示笔录与外传的事发经过有出入，呼吁目击者和当事人与警方联系。8月29日，少女K透过民间记者会发布短片，鼓励公民勇敢反抗政府，但未有提及自己受伤的始末。9月8日，少女K律师发信阻挠警方获得其医疗报告。但9月9日，警方向法庭申请手令并获得医疗报告。少女K不满警方未向她提供手令内容便取其报告，认为做法无视其隐私，因而申请司法复核。高等法院于12月17日就其申请颁下判词，裁定少女K败诉。

2021年5月，东方日报报导称当事人双眼健全“无爆眼”，已于2020年9月30日离港前往台湾；并发表社评称此事件是“世纪谎言”。众新闻其后引述消息确认该少女已离港，但其受伤的右眼视力并无恢复，只是通过整容技术在表面上作出补救。大公网和文汇网报道，香港警方已获取的医疗报告内容中对其伤势虽没有结论，并未“爆眼”或伤及眼球和内部组织，主要是眼睛周边位置受创，视力没受到丝毫损害，明显并非警方布袋弹所致。警方对她的刑事调查仍未结束，包括她当日曾否涉嫌干犯暴动或其他罪行，若有进一步证据指她涉嫌违法，将征询律政司意见，不排除发出通缉令。

全国政协副主席、香港前特首梁振英5月25日晚在社交网站宣布，关于“爆眼女”行踪暴露，“803基金”将原来的40万港元悬赏加码至100万港元，给任何提供案件最新消息人士。

## 法庭下令禁止披露申请人身份

香港法庭对此案曾下令禁止披露申请人身份，案中受害女子被媒体称为“K”或“K小姐”。

## 网民发布出院纸

2022年8月11日为发生3周年，有网民于网上讨论区发布帖文，指事主在2022年7月12日接获法援署的中止援助通知，并已经决定放弃提控，同时发布事主的出院纸，显示事主当日被送往伊利沙伯医院急症室，伤势包括面部裂伤、鼻骨等多处开放性骨折，以及眼球破裂等。

2022年8月12日，文汇报针对K小姐的出院纸提出了质疑，指出出院纸并非等同于医疗报告。医疗报告由多份文件构成，详尽地记录了诊断、治疗、复诊以及康复进程等全面信息，不会指明其伤势是谁造成。

## 基本资料

- 属于：反对逃犯条例修订草案运动
- 位置：香港九龙弥敦道近尖沙咀警署
- 日期：2019年8月11日