八仙乐园彩色派对火灾的诉讼与赔偿

<image>

<image>

八仙乐园火灾指2015年台湾八仙水上乐园举办的“彩色粉末”派对，在晚上8时32分仅长40秒的火灾，即时烧伤499人，15死。死伤多为年轻人，学生占了一半（255人）。

刑事诉讼，仅派对负责人吕忠吉被起诉，判五年；八仙乐园管理层检方不起诉处分，检方理据、八仙乐园背后政商人脉受质疑。民事赔偿诉讼方面，至2024年7月仅14名伤者结案，此14人分别获赔300万至700余万台币。针对政府部门怠职的国家赔偿1.2亿元案，2019年10月士林地院一审驳回。2022年1月高等法院二审驳回上诉。2023年7月26日，最高法院宣判：原判决关于驳回上诉人之上诉，及该诉讼费用部分废弃，发回台湾高等法院。

## 裁决前已知安全过失

### 彩粉燃点低

<image>

<image>

<image>

派对用的色粉，成分为玉米淀粉及食用色素，一直强调达到“食用级别”，然而从未提及粉末的“防火性”。

据新北市消防局报告，紫色的玉米淀粉（自燃点369°C）喷射时粉末飘向舞台射灯，被散热抽风扇吸入，经表面温度447°C的灯泡引燃（超过玉米粉自燃点），火舌由排风口窜出，然而，工作人员沈浩然急着想救人，竟拿二氧化碳高压气瓶喷射意图灭火，却反把已沉淀的彩粉粉尘搅动起来，结果灭火反成了助火，被喷洒的区域从零星火苗变成一片火海，造成更多人受伤。

### 喷彩粉没安全措施

起诉书亦指出，派对负责人未对工作人员做安全训练，未告知工作人员与参加者色粉有火灾之危险，没隔离色粉（可燃物）与舞台灯光（热源），亦没管理喷射色粉之人员、时间、次数、数量。

### 灾后没广播、没指挥、没逃生路线

八仙乐园在第一时间没任何广播，现场乱成一团。

消防员批评“躺在地上哀号的伤者至少百名以上，但园区内通路狭窄弯曲、标示不明，许多游客为逃离现场，互相推挤拉扯，甚至有人遭踩踏，救护车须与人争道，即便顺利载到伤者，却又因蜿蜒路线拖了半小时才送出。”

## 刑事裁判

### 八仙乐园管理层：不起诉

三名管理层被检控：八仙董事长陈柏廷（弟弟）、总经理陈慧颖（姐姐）、行销总监林玉芬。2015年10月16日全部不获检察官起诉，烧伤者律师不服，三次提诉均被驳回，双方争执论点分为“管理层有没参与营运”、“八仙乐园出租的园区范围本身没申请执照，泳池更是违法建筑”两大类，如下：

#### 争执点——是否参与营运？

- 一，检察官：董事长陈柏廷从未实际参与公司营运，公司所有印章（包括陈柏廷自己印章）也放在八仙乐园里，且陈柏廷同时担任数家公司负责人，无须负过失责任。
- 律师：如此理由成立，这鼓励实际负责人利用下属的“人头”，将公司经营（包括其印章）交由下属，自己兼营多家公司，来规避义务及责任。
- 二，检察官：总经理陈慧颖对派对活动内容、流程、工作人员至门票销售等均未参与，更无决策权，不符消费者保护法所称之“企业经营者”，由此没有防止义务，无须负过失责任。而且，租赁契约明订，八仙只出租场地，派对活动、法律安全卫生责任皆由租场方负责。八仙乐园更借此活动推销邻近住房。由此，八仙也是活动的“共同承办人”，双方绝非单纯的房东房客，而是互蒙其利。八仙乐园有“应注意、可注意而未注意”的疏忽，陈柏廷、陈慧颖等人应负业务过失致死、过失伤害。检察官的论调，是认同八仙“只享利益，不负责任”，殊不符本案事实，亦不符法律规范之精神。
- 三，检察官：台湾没有规管户外活动的消防规范，以室内标准而言，八仙乐园消防合规。加上活动现场起火至熄灭仅40秒，就算提高八仙乐园的注意义务，仍无法即时排除火灾。
- 律师：没回应。

#### 争执点——园区未获执照、是违法建筑，乐园应负责任？

<image>

- 四，检察官：出租的园区范围未申请“观光游乐执照”，属实；但《观光游乐业管理规则》只规管“执照范围内的设施”，“执照范围外的土地”不受管。
- 律师：在营运范围“外”违法提供休闲场地营利，竟不算违法，有悖常理。
- 五，检察官：八仙乐园“大堡礁泳池”园区是国有财产局租给八仙乐园的农业用地，本为农业用水池，契约指明得保持“原有之使用”；八仙乐园将之改造为游泳池，形状与范围与原有相近，没违法。
- 律师：原为农业用水池，被改为水上游乐设施，焉能算保持“原有之使用”？而且，这设施未经报准兴建，在违章建筑发生火灾，八仙岂有不用负责之理？

#### 八仙管理层在政界、司法界人脉

多家报章指出万海航运（八仙乐园母公司）有良好的政商关系。

万海航运有两次向陈水扁家族政治献金的记录，均没违法。2006年时任总统陈水扁儿子陈致中婚礼，八仙董事长陈柏廷送百万钻表及礼券为贺礼。2009年特侦组侦办二次金改案，总统夫人吴淑珍向检方承认银行保险箱其中3,000万元是万海少东陈致远的政治献金。

万海航运亦刻意经营司法人脉。1996年，陈柏廷成立龙马会高尔夫球队，包括检察长、法务部参事、法官等人加入，造成“富商经营司法人脉”批评。2001年监察院调查，多位检察官、法官被调职冷冻，其中法官林政宪转任律师，成为本次八仙火灾案陈柏廷的其中一位辩律师。

#### 律师团在检察界的人脉

八仙乐园的律师团由台湾前任最高法院检察署检察总长陈聪明领军。陈聪明委派女婿、曾任台北地检署主任检察官的丝汉德，为八仙董事长陈柏廷辩护。丝汉德经历有：2011年台湾塑化剂事件（统一企业购买起云剂案）、高铁炸弹客案。而替八仙总经理陈慧颖辩护是前台北地检署黑金专组的曾益盛律师，经历有：SOGO礼券案（台湾第一夫人吴淑珍涉案）、红火案（金融内线交易弊案）。家属批评检方只起诉吕忠吉，却不追究八仙乐园管理层，是只抓小、不抓大。

#### 诉讼时序

士林地检署在2015年10月16日侦结本案，决定不起诉八仙乐园管理层，后来在2016年10月、2019年6月再度决定不起诉。台湾高等检察署在前两次发回续查，于2019年11月11日再议驳回，检方不起诉处分确定结案。被害家属随即转向士林地院声请交付审判，2021年8月25日士林地院法官裁定驳回交付审判。

### 派对负责人：判5年

<image>

法官认定吕忠吉的责任：“活动现场之总指挥、总负责人，知悉派对活动中使用色粉具有引发火灾之危险、危害购票入场之消费者之安全与健康之虞，依《消费者保护法》第7条及第10条之规定，负有于派对中停止使用色粉以确保服务安全之客观注意义务，...疏未注意采取相关防范火灾危险发生之有效措施，而未尽其防止火灾发生之保证义务”。惟一审裁决认为“吕忠吉离开舞台时，复未告知友人沈浩然不要再喷射色粉”。

一审2016年4月26日士林地方法院宣判，法官批评吕忠吉至今未赔偿家属、没赴灵堂致歉，但考量他无前科且认罪，依最重本刑5年的业务过失致死罪等罪，判刑4年10月。二审，2018年5月8日高等法院宣判，有期徒刑5年，并科罚金新台币9万元。三审，最高法院审判长法官陈世淙在2018年12月12日宣判，驳回吕忠吉上诉定谳。

### 导致起火的工作人员：不起诉

将彩色粉末喷入舞台灯光直接导致起火的工读生卢建佑、擅自将卢建佑叫上台喷粉的沈浩然（吕忠吉友人），士林地检署在2015年10月16日侦结本案，均决定不起诉二人。检察官认为卢建佑是免费进场的不支薪兼职工作人员，又是沈浩然临时叫他上舞台喷发色粉，而且吕忠吉未对其做过完整训练，因此认定卢建佑无注意能力、也无注意义务，因此不起诉。而粉末着火并非源于沈浩然的喷射，所以他不起诉处分。

起火后，沈浩然拿二氧化碳高压气瓶，朝舞台下方喷射意图灭火，却反把已沉淀的粉尘搅动起来，他的错误灭火导致死灰复燃。但这一方面沈浩然没有被任何追究。

## 民事赔偿

### 酿火的工读生的赔偿责任

2015年10月士林地方检察署不刑事起诉酿火的工读生卢建佑，烧伤者不服，2020年民事起诉他，指他刚在国立台湾科技大学电子工程系修毕大一化学和大一化学实验课，对于他喷出的粉末被舞台灯点燃、以及他向燃烧中的粉末喷射“灭火气体”会扩大粉尘燃烧火势的后果应有注意能力。法官认为起诉人没有举证该两课有粉尘燃烧和玉米粉燃点的知识内容，加上卢建佑是20时被临时叫唤上台操作气瓶，无接受正确安全培训（注：卢建佑本来负责搬运色粉和填装派对萤光漆。

工作不以现金支薪，但得以在19时下班免除新台币1000-1500的派对门票以一般游客身份参与派对），法官认定卢建佑在法律上无注意能力也无注意义务。卢建佑由国立台湾科技大学EMBA校友李雅萍律师义务代理。

### 负责人的赔偿责任

<image>

赔偿诉讼有团体诉讼2件（由消基会代表435人），至今尚在一审；未参与团讼的，43名被害人分为15案提起诉讼，共1亿3962万多元，至2020年6月宣判了2件。事发三年至2018年，吕忠吉没拿出过半毛钱赔偿这些死伤者。

团体诉讼方面，2018年4月2日开庭，消基会律师团受435位受害者委托，要求八仙乐园及吕忠吉民事赔偿近99亿元（2016年第一波共98人求偿26亿546万4888元，2017年第二波共337人求偿72亿9331万1605元，分别由不同法官审理中）。其中每位死者家属各请求5千万精神慰抚金。消基会召集律师吴荣达坦言，每位受害者的求偿状况有异，“一审若能在3年内结束，就很了不起了”；伤者劳动力损伤鉴定为此案关键且较复杂部分，先前决议由北中南3家荣民总医院为伤者鉴定损伤，以利统一鉴定标准。因为医疗鉴定至2020年6月尚未完全出炉，审理进度十分缓慢。

消基会召集律师吴荣达批评万海航运（八仙乐园母公司）委托律师的诉讼策略令受害家属难堪：

- 伤者医疗复健收据少则几十张，多则上千张，而万海航运律师又几乎对所有单据进行攻防。家属往医院照顾的交通费，万海航运律师质疑交通费不属于被害人的必要费用，又要求法院向医院函查受害人是否有全天照顾的必要性。“样样都要举证，对被害人而言，无疑是另一种折磨。...如此来回攻防，像是被迫要一再掀开伤疤。”
- 中国、新加坡、美国籍的被害者，对方律师也要求所有费用资料都要经过公证或认证，当被害者收到消基会转达的讯息要去公证时，消基会秘书长吴荣达说“真的是满残忍的，他们或家属还得要很辛苦地去跑流程。”

关于鉴定费，消基会召集律师吴荣达2018年4月24日表示，死伤本人或其家属委请消基会提出民事赔偿，依法整体案件仅需负担6600元的诉讼费，不必再额外支出其他费用，至于被害伤者的日后伤势鉴定费，金额2万5000元以下原则由新北市政府、动用善款支应，超出部分才由死伤本人或其家属负担，但依目前已支出的鉴定费用，每件约在1万多元，家属应该不须再额外支出。

#### 2020年：首两起成功

2020年5月29日判决指出，林沛茹在尘爆事件时年仅17岁、受到全身53%烧伤，求偿医药费、精神慰抚金等共567万，法院判准。玩色、瑞博公司在本次活动中，获利约420万，法官考量林女损失、诉讼成本，认为按《消费者保护法》应再判赔150万惩罚性赔偿金，共判赔林沛茹717万元。至于林沛茹父亲求偿的精神慰抚金100万元，判决认定林父在女儿受伤期间，仅有短暂分离，其余时间仍正常互动，法官认为林父权益未受重大影响，认定他求偿无理被驳回。而八仙公司在此案免负赔偿责任。

2020年6月30日第二起判案。事发时18岁的薛姓女子，体表面积约42%烧伤，且因此事故造成体表面积近23%永久性无排汗功能，判定玩色、瑞博公司须赔偿薛姓女子共计332万余元，八仙乐园等免赔。

### 律师估算伤者赔偿额

484名伤者的赔偿额分为三大项：医疗费、劳动能力减损、慰抚金。2015年7月有律师估算，三者加总至少25亿新台币，平均每人517万新台币（换算为美元，加总约合7,900万美元，平均每人16万美元）：

- 医疗费赔偿方面，乃实支实付。引用媒体与新北市政府之估算，保守估计10亿元。
- 劳动能力赔偿方面，烧伤80%以上的21人达83%劳动能力减损，烧伤40-80%的227人达53％劳动能力减损。以台湾最低工资约2万，被害者年龄25岁计算，每人终生劳动能力约2万＊12＊40＝960万，总和为960万＊（21＊83%＋227＊53%）＝13.2亿。这天价已以最保守的标准估算，并忽视了40%以下烧烫伤的250人。
- 慰抚金赔偿方面，原则上伤势越重，慰抚金越高。伤势最严重的80％以上烧烫伤者，慰抚金达100万以上的机会非常高。保守估计499人的慰抚金平均为40万元，总额约为2亿元。

至于死者，“观察我国司法判决实务，被害者家属得请求的慰抚金、扶养费用、丧葬费用总和，大约落在200万至500万间。保守估计，被害者死亡之赔偿金总额，以300万元计算。”

### 财产暂管诉讼（对八仙乐园）

<image>

为免被告转移资产逃避赔款，八仙乐园与派对负责人吕宗吉被财产暂管（台湾惯称“假扣押”，“假”即日语“暂时”）。三波行动共扣押：八仙乐园公司资金1.69亿、八仙乐园75笔土地及5笔建物，市值45亿、陈柏廷名下财产5.07亿。被扣押多数是八仙的资产，仅120余万元是吕的公司资产，而吕的名下财产竟是0元。不过扣押的金额太低，不足以赔偿每人数百万的赔款。

活动负责人的现金方面，新北市政府2015年7月13日向国税局调查，发现他没收利息亦即没存款，名下也无不动产，没财产可扣押；市府还发现，吕曾欠四家银行共60多万元卡债，遭银行追讨，怀疑吕可能用他人名义存款躲债。

八仙乐园的现金方面，2015年7月2日士林地方法院裁准扣押1.69亿。其后八仙乐园董事长陈柏廷被扣押5.07亿元，最高法院2016年6月22日定谳。新北市政府三波扣押，因对方律师质疑政府提供担保的合理性，原本面临窘境，正好立法院修正《法律扶助法》，新北市政府法制局以换保方式完成扣押，陈柏廷抗告均被驳回结案。

八仙乐园的不动产方面，法院裁准扣押75笔土地及5笔建物。八仙拥有的3.08公顷未开发精华地，也被扣押。这3.08公顷土地紧邻“新北市台北港特定区娱乐专用区”，以该区土地1坪市价约55万元估算，该地价值45-50亿元。规划中的台北港特定区娱乐专用区，10.24公顷，未来新北市府征收土地后，规划兴建度假酒店、购物中心及大型游乐园，打造成“台版迪士尼”。该土地因被扣押，不能买卖和开发。

## 监管部门责任

### 没任何处分：火灾前一个月的“消防检查”、“救难演练”胡混通过

<image>

2015年5月19日八仙乐园由新北市政府消防局做消防安全设备检查，6月18日八仙乐园进行“紧急救难及医疗急救系统演练”，两者都予以通过。然则6月27日八仙乐园火灾时，乐园方的消防应变与救难广受批评。督导的公务员没受行政处分。

5月19日，八仙乐园由新北市政府消防局做消防安全设备检查，紧急广播设备合格，消防水龙与灭火器操作亦合格。惟真的发生火灾时，工作人员手脚大乱，新北市政府消防局第三救灾救护大队副大队长张志民批评：“在园区部分第一时间没有广播，造成民众不知道去做逃生、或是说去那里做处置。”记者发现，八仙工作人员在消防检查时，消防水龙与灭火器的操作都有消防员在旁陪同，真的火灾时就忘了操作。

6月18日“救难演练”在后来受两点批评：一，不包含大型灾难演练；二，包含的演练内容也胡混通过。下分述之。一，演练模拟紧急通讯、跌倒、骨折、溺水等四种危难情况。其中骨折和溺水的演练假设只有一名伤者，没训练如何统筹大规模急救，也没有训练如何送出大量病患逃离现场。二，演练内容是包括了“消防车由侧门的员工出入口驶进”一项，惟6月27日彩色派对发生火灾，消防车到场发现侧门路线狭小、阻碍物多，无法出入；最终无任何公务员为此而受行政处分。

### 申诫：巡视科员收免费门票

士林地方检察署在火灾后搜查八仙乐园办公室，查获账簿载有给予巡视的官员免费公关门票。最终一名新晋科员被行政申诫了事。

新北市政府卫生局一名新晋上任3个月的科员坦白，6月18日“救难演练”时，八仙乐园塞了一个信封给他，内有门票。舆论哗然，怀疑同场7名科员均有收贿放水令“救难演练”与“安全维护检查纪录表”过关。新北市政府政风处调查结论是，只有那一名坦白的新晋上任3个月的卫生局科员一人收了门票，其他6名到场督导的科员没查出问题。因为违反《公务员廉政伦理规范》跟《公务员服务法》“受赠物不得超过新台币3000元”的规定，属行政疏失，对他一人予以行政申诫。士林地方检察署至2016年4月都没有分案侦查，所以更谈不上起诉或是不起诉。

有检察官指出，《贪污治罪条例》中的“违背职务收受贿赂罪”认定标准严格，在本案里收票官员须“明知安检出现问题，进而窜改或伪造安检纪录表，积极协助业者过关”才可能构成罪行，所以事件只属行政疏失，检方难以刑事起诉。

### 监察院纠正部门：八仙乐园在农业用地、没执照事件

<image>

派对所在的游泳池属于未经批准扩建的“快乐大堡礁”园区，该园区土地在地契里应属农业用地，所以园区是违法建筑应被拆毁；八仙乐园并没对该违法建筑的园区申请游乐设施执照，乃违法经营游乐设施；而且该农业用地乃国有土地，契约禁止转租他人，派对本不应租得到该场所。由此，2016年5月10日监察院召开交通及采购委员会、内政及少数民族委员会、财政及经济委员会联席会议，通过监察委员江绮雯、包宗和、方万富三人联合提案，纠正交通部观光局与新北市政府：

- 一，观光局怠忽其对观光游乐业之审查及监督职守，罔顾八仙乐园业者恣意“扩大营业”至未经核准范围，事后始查觉此违规行为却仍未依法裁处，核有违失。
- 二，观光局近年来除未就八仙乐园对外宣传之游乐设施逐一查核，致其导览图所载15项游乐设施竟有8项未经核准而不知，又未落实办理观光游乐业年度督导考核竞赛及例行检查工作，在在凸显其督考奖助措施失诸草率流于形式主义，洵有疏失。
- 三，观光局先前协助八仙乐园业者排除适用《游泳池管理规范》之后，并未厘订水域游乐设施完整配套之安全检查项目，肇致攸关旅游安全维护部分之重大管理疏漏，实有欠当。
- 四，新北市政府未善尽地方主管机关职责，涉有相关行政管理疏失，亦未落实执行八仙乐园所有水域游乐设施安全之定期检查工作，相关失职人员均难辞其咎。

## 国家赔偿诉讼：指控3部门怠职

士林地检署在2015年10月16日侦结火灾案，无公务员被追究刑事责任；2017年11月9日，16名受害者家属提起1亿2,000万元之国家赔偿诉讼，指控八仙乐园“快乐大堡礁”（游泳池）未取得使用执照、消防局未公告管制喷放可燃性微细粉末，以交通部观光局、新北市政府与内政部消防署怠于执行职务，求偿新台币1亿2000万元。网络广泛流传批评“私人娱乐派对出事国家买单”、“自己爱玩凭什么要全民买单”、“国赔给加班的医生比较实在”等语，被认为是对台湾公共资源长期遭滥用的情绪爆发。

2019年10月1日士林地方法院一审判决驳回，判决理由说明：

- 观光局历年检查仅消极督促、提醒八仙乐园就未取得使用执照及核准使用设施，不得开放游客使用，长期容任八仙乐园违法扩张经营面积，又让“快乐大堡礁”等违法设施开放使用，而未对八仙乐园为定期停止其一部或全部营业处分，有过失。
- “快乐大堡礁”坐落土地为农业区，新北市政府怠于处以八仙乐园罚锾、勒令拆除，又未落实检查，长年容任“快乐大堡礁”等违法设施存在，也有过失。但该尘爆案是全球首例户外尘爆事故，消防署无预见的可能性，未怠于执行职务。
- “快乐大堡礁”通常使用状态必须注水，且仅供游泳、戏水，附属陆地空间有限，无法举办类似彩色派对等活动，没有发生尘爆的可能，但吕忠吉承租当时干燥的“快乐大堡礁”办派对，环境、条件不同，又因人为疏失导致尘爆，显然为偶发的独立事件。
- 观光局、新北市政府所属公务员虽有怠于执行职务的行为，但与该案损害无相当因果关系；至于消防署未有怠于执行职务的行为。

2022年1月高等法院二审驳回上诉。2023年7月26日，最高法院宣判：原判决关于驳回上诉人之上诉，及该诉讼费用部分废弃，发回台湾高等法院。

2025年2月25日，台湾高等法院更一审首次判准本案的国家赔偿，认定交通部观光局与新北市政府在监管上有过失，需对部分受害者家属负担赔偿责任。法院裁定7名罹难者家属可获得总计2,100万元的精神慰抚金，每人300万元，这是本案发生近十年来首次判定政府须负部分责任。

法院指出，交通部观光局早在事故发生前多年便知悉八仙乐园内部分设施未取得使用执照，但在历次检查中仅反复要求改善，未依法裁罚或勒令停业，监管上有明显疏失。同时，新北市政府也在多次例行考核中发现乐园内的违规设施，却仅作形式性纪录，未采取实质监督措施，导致违规设施长期营运，间接造成后续事故发生。最终，法院依据监管不力的认定，判决政府需承担部分赔偿责任。该判决仍可上诉。

2026年6月26日，最高法院做出终审判决，驳回上诉，全案定谳。最高法院维持更一审见解，认定交通部观光署及新北市政府与尘爆事件之发生具因果关系，须共同赔偿7名罹难者家属各300万元（总计2100万元）；内政部消防署则维持免赔裁定。

## 受害者的态度

新北市府人员透露，经过5年，大多数被害人及家属已较少联络，多数人对于参与诉讼也失去积极态度，因为被害人及家属多迈入新生活，或者不愿意再提起往事，希望心情与生活不再受干扰，只能静待司法判决还他们公道。

## 外部链接

派对参加者GoPro第一视角

- （舞台喷粉见36分55秒，起火后乱况和救人见39分-53分，救护车塞在场外见58分）

主办方

- 官方facebook页，至2015年7月10日，计18,008赞，3,043留言：