毒品战争

毒品战争（War on Drugs），在21世纪有时被称为打击贩毒集团的战争（在军事干预和反恐战争的背景下），是由美国联邦政府领导的全球禁毒运动，包括禁毒和对外援助，旨在减少美国的非法毒品交易。毒品战争旨在使参与国政府制定被联合国宣布为非法的精神药物的生产、分销和消费的政策。

“毒品战争”一词在1971年6月17日的新闻发布会后被媒体广泛传播。在发布会上，理查德·尼克松总统宣布毒品滥用是“头号公敌”。尼克松向美国国会提交了一份关于“预防和控制毒品滥用”的特别咨文，其中包含将更多联邦资源用于“预防新吸毒者和帮助吸毒者康复”的内容；但这一方面并未像“毒品战争”一词那样引起媒体的关注。

此后，历届美国总统和国会通常维持或扩大了尼克松最初的举措，但更侧重于执法和禁毒，而非公共卫生和治疗。大麻的情况则较为特殊；大麻在20世纪30年代受到联邦政府管制，自1970年以来，它被归类为具有高度滥用潜力且无医疗价值，与海洛因受到同等程度的禁令。自20世纪30年代以来，多项主流研究和结论均反对如此严厉的分类。从20世纪90年代开始，大麻在美国39个州的医疗用途合法化，并在24个州娱乐用途合法化，使美国联邦政府的法律政策出现漏洞，也违反了联合国禁毒条约。

2011年6月，全球毒品政策委员会发布了一份措辞严厉的报告，指出：“全球禁毒战争已经失败，给全世界带来了毁灭性的后果。”2023年，联合国人权事务高级专员办事处表示，“数十年来惩罚性的‘毒品战争’未能阻止种类和数量不断增加的毒品生产和消费。”同年，美国联邦政府的年度禁毒战争预算达到390亿美元，自1971年以来的累计支出估计已达1万亿美元。

2026年1月3日，美国发起了一项军事行动（“绝对决心行动”），逮捕了委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗及其妻子西莉亚·弗洛雷斯，他们面临美国联邦政府的指控（美国诉尼古拉斯·马杜罗等人案），罪名包括毒品恐怖主义和贩卖可卡因。

## 历史

<image>

直到20世纪初，美国的毒品管制基本处于真空状态。鸦片自美国独立战争时期就被用于缓解疼痛，但鸦片在平民中的使用在19世纪后期开始急剧增加，可卡因的使用也变得普遍。酒精消费稳步增长，禁酒运动也随之兴起，并得到了中产阶级的大力支持，提倡适度饮酒或戒酒。吸食大麻的行为在20世纪初开始出现。联邦和地方政府在19世纪中期开始制定毒品法。根据美国宪法，联邦和州政府分别拥有管制危险药物的权力。美国联邦政府的毒品法案在1900年后出台。

### 美国“第一次阿片类药物危机”

19世纪80年代，家庭主妇、医生和南北战争老兵中阿片类药物成瘾人数激增，引发了美国的“第一次阿片类药物危机”。到19世纪末，估计每200名美国人中就有一人对阿片类药物上瘾，其中60%是女性，通常是中上阶层白人。19世纪后期的医学期刊充斥着关于过度处方阿片类药物的警告。随着医学进步，出现了更好的治疗方案，处方阿片类药物的使用开始下降。与此同时，吸食鸦片在华人移民劳工中仍然很流行，大约数千人是在加利福尼亚淘金潮期间来到美国的。公众对阿片类药物使用者的形象开始发生变化，从富裕的美国白人转变为“华人、赌徒和妓女”。

在此期间，联邦和地方政府开始颁布法律，禁止或管制某些药物。1860年，宾夕法尼亚州通过了一项反吗啡法。1875年，旧金山颁布了一项反鸦片法令，并严格执行，对光顾鸦片馆的人处以重罚和监禁。该法令的理由是，“许多妇女、年轻女孩以及体面家庭的年轻男子被诱骗到华人烟馆吸食鸦片，在那里他们的道德和其他方面都受到了损害。” 该法令迎合了人们对被指责抢走工作的华人劳工的怨恨；其他鸦片类药物或其他毒品的用途则不受影响。其他州和城市也颁布了类似的法律。联邦政府也介入其中，有选择地提高了吸食级鸦片的进口关税。但所有这些措施都未能有效减少鸦片的使用。在随后的几年里，阿片类药物、可卡因和大麻与多个少数族裔群体联系在一起，并在其它地方司法管辖区成为打击目标。

1906年，《纯净食品药品法》（又称《威利法案》）通过强制要求标注成分并禁止虚假或误导性标签，解决了日益发展的工业化食品体系中受污染和掺假食品以及药品质量问题。该法案要求列出药品的活性成分；并明确列出了一系列被认为具有成瘾性或危险性的药物，包括鸦片、吗啡、可卡因、咖啡因和大麻。该法案的监督工作由美国农业部化学局负责，该局于1930年发展为美国食品药品监督管理局。

### 1909–1971年：联邦政府毒品禁令的兴起

<image>

1909年2月9日，《吸食鸦片禁运法案》颁布，该法案“禁止将鸦片用于医疗用途以外的任何用途”，成为美国首部禁止非医疗用途物质的联邦法律。随后，1914年颁布的《哈里森麻醉品税法案》对阿片剂和古柯制品的生产、进口和分销进行监管和征税。1924年，《反海洛因法案》修订了《吸食鸦片禁运法案》，明确禁止海洛因的制造、进口和销售。

第一次世界大战期间，士兵普遍接受吗啡治疗，导致退伍军人中出现吗啡成瘾问题。战时国际社会对鸦片和可卡因在医疗和增强作战能力方面的军事用途日益关注，同时也担忧其潜在的滥用风险，这促成了《国际鸦片公约》通过。该公约于1919年被纳入《凡尔赛条约》，并由新成立的国际联盟负责管理。该条约最初于1912年制定，但并未得到广泛实施，如今已成为国际禁毒政策的基础。条约最初旨在规范毒品的自由贸易，而不影响其生产或使用。美国作为禁毒政策最为严格的国家之一，认为这些条款在限制毒品方面力度不够。

1919年，美国宪法第十八修正案获得批准，禁止制造、销售和运输“含酒精饮料”，但宗教和医疗用途除外。为了执行该修正案，国会通过了《国家禁酒法》，又称《沃尔斯泰德法》。到了20世纪30年代，禁酒政策被视为失败：酒精的生产和消费依然持续，有组织犯罪在酒精黑市上猖獗，税收收入也随之流失，而税收收入在1929年大萧条开始后尤为重要。1933年，随着美国宪法第二十一修正案的通过，禁酒令被废除。总统富兰克林·罗斯福（1933-1945）呼吁美国民众不要滥用但“回归个人自由”。

1922年，《麻醉药品进出口法》扩大了联邦政府对鸦片类药物和古柯产品的监管范围，禁止非医疗用途的进出口，并设立了联邦麻醉品局（FNCB）负责管理。

#### 安斯林格时代开始

<image>

美国联邦麻醉品局（FBN）于1930年6月14日成立，隶属于美国财政部，哈里·J·安斯林格被任命为局长，他担任该职位长达32年，任职到1962年。安斯林格支持禁酒令并所有毒品定为犯罪，并领导了反毒品政策运动。他不支持公共卫生和治疗方案，而是敦促法院“将罪犯关进监狱，然后永远不放出来”。他被认为是惩罚性禁毒战争的始作俑者。根据一份提交给加拿大参议院的报告，安斯林格“完全致力于禁毒和从源头控制毒品供应”，并且“被广泛认为对美国毒品政策的发展，乃至20世纪70年代初的国际毒品管制，产生了最深远的影响之一。”

在担任联邦缉毒局局长的三十年间，安斯林格积极有效地推行严厉的毒品惩罚措施，尤其关注大麻。他利用自己作为联邦机构负责人的地位起草立法，诋毁批评者，无视医学意见和科学发现，并游说立法者。在公开场合，他利用媒体和演讲机会，大肆宣扬毒品的危害。20世纪30年代，他引用了一系列骇人听闻的犯罪新闻报道，并毫无根据地声称这些犯罪与毒品，特别是大麻有关。他宣称，青少年会成为大麻的“奴隶”，“持续吸食，直至精神衰退、精神错乱，最终走上暴力犯罪和谋杀的道路”。他宣扬种族化的毒品使用观点，声称黑人和拉丁裔是主要的滥用者。在国会作证时，他宣称“在所有违反国家法律的罪行中，吸毒成瘾者是最常见的罪犯。”他也是一位高效的管理者和外交家，出席国际毒品会议，并稳步扩大联邦麻醉品管理局（FBN）的影响力。

1935年，《纽约时报》以“罗斯福请求提供麻醉品战争援助”为题，报道了罗斯福总统公开支持《统一州麻醉药品法》的消息。统一法律委员会制定了该法案，以解决1914年《哈里森法案》缺乏州级执法条款的问题，并创建了一部反映《哈里森法案》的示范法，各州可以采纳该示范法来取代现有的各州法律的拼凑。安斯林格和联邦商业网络 (FBN) 在起草该法案以及说服各州采纳该法案方面发挥了核心作用。

#### 大麻实际上被列为非法药物，处方药也随之失效

<image>

随着1937年《大麻税法》的通过，联邦法律与州法律保持一致，所有州都已禁止非医疗用途的大麻。同年，该法案生效后，因未缴纳税款而被捕的两人分别被判处近18个月和4年监禁，一人持有四分之一盎司（7克）大麻，另一人贩运四磅（1.8公斤）大麻。美国医学会（AMA）反对该税法，理由是它对大麻的医疗用途产生了不当影响。AMA的立法顾问，一位医生，作证称，关于大麻成瘾、暴力和过量服用的说法缺乏证据支持。学者们认为，该法案是由安德鲁·威廉·梅隆、威廉·赫斯特和杜邦家族等强大的商业利益集团策划的，目的是阻止大麻产业对纸浆、木材和塑料行业构成廉价竞争。该法案颁布后，大麻研究和医学测试变得十分罕见。

1939年，纽约市市长菲奥雷洛·拉瓜迪亚反对《大麻税法》，他成立了拉瓜迪亚委员会，开展美国首个关于大麻使用的深入研究。这份由纽约医学科学院撰写并于1944年发布的报告，系统性地驳斥了政府的说法，指出大麻不具有生理成瘾性，使用大麻不会导致使用其它毒品或犯罪。《联邦商业新闻》（FBN）的安斯林格称这项研究“不科学”，谴责了所有参与者，并干扰了当时的其他大麻研究。

20世纪30年代末，国际联盟鸦片咨询委员会对过度关注毒品禁令而忽视公共卫生措施（例如精神健康治疗、药品分发和教育）的做法提出了质疑。安斯林格在其加拿大同行兼政策盟友查尔斯·亨利·路德维克·沙曼的支持下，成功地驳斥了这一观点，并坚持将重点放在加强全球禁毒和供应控制措施上。

虽然麻醉品当时由联邦缉毒局（FBN）管辖，但1938年的《联邦食品、药品和化妆品法案》要求美国食品药品监督管理局（FDA）确保非麻醉药品标明安全使用。该法案规定，某些药物，包括20世纪30年代后期上市的安非他命和巴比妥类药物，在没有医疗监督的情况下使用是不安全的，只能凭医生处方获得。这标志着联邦政府开始区分非处方药和处方药（1951年的《达勒姆-汉弗莱修正案》对此进行了明确规定）。

#### 安非他命、更严厉的惩罚、国际义务

第二次世界大战期间（1939-1945），除了吗啡的广泛使用外，安非他命也进入军队，用于对抗疲劳和提升士气。在美国，苯丙胺在军队中被广泛使用，并迅速因其各种医疗和娱乐用途而受到公众的欢迎。从1943年开始，美国士兵可以根据需要直接从军队购买苯丙胺。战后，安非他明作为情绪提升剂和减肥药被大力推广，并取得了巨大成功；到1945年，美国每年生产的安非他命估计达7.5亿片，足以满足一百万人的每日用量，这一趋势在20世纪50年代和60年代愈演愈烈。

国际联盟在二战后解散，并将责任移交给继任者联合国。在沙曼的支持下，安斯林格成功地开展了一场运动，确保执法部门和禁毒主义观点在国际毒品政策中保持核心地位。通过1946年的《莱克萨克塞斯议定书》，他帮助确保了执法部门在联合国新成立的毒品政策监督机构（即今天的国际麻醉品管制局）中拥有代表席位，并且该机构不隶属于世界卫生组织等公共卫生机构。

20世纪50年代初，为了回应“白人郊区基层运动”对毒贩侵害青少年的担忧，各州的自由派政客开始严厉打击毒品犯罪。加利福尼亚州、伊利诺伊州和纽约州通过了首批针对毒品犯罪的强制性最低刑期；国会随后于1951年通过了《博格斯法案》，制定了首个联邦毒品强制性最低刑期。该法案统一了《麻醉药品进出口法》和《大麻税法》的处罚规定，实际上将大麻定为犯罪。安斯林格作证支持将大麻纳入强制性最低刑罚，称大麻是通往更严重毒品和犯罪的“垫脚石”。初犯持有大麻的最低刑期为2至10年，并处以最高2万美元的罚款。这标志着国会在强制性最低刑罚方面的态度发生了转变，增加了强制性最低刑罚的数量、严厉程度以及涵盖的犯罪范围。根据美国量刑委员会2012年的报告：“1951年以前，强制性最低刑罚通常惩罚叛国罪、谋杀罪、海盗罪、强奸罪、奴隶贩运罪、非法征收国内税收罪和伪造罪。如今，大多数根据强制性最低刑罚法定罪的案件都与管制药物、枪支、身份盗窃和儿童性犯罪有关。”

1961年，《麻醉药品单一公约》成为构成国际药物管制法律框架的三项联合国条约中的第一项，并要求成员国的国内毒品法律必须符合这些公约。《麻醉药品单一公约》统一了现有的国际毒品协定，并将鸦片、大麻和可卡因的持有和使用限制在“医疗和科学用途”，禁止娱乐性使用。最初有64个国家加入该公约；该公约于1967年在美国获得批准并生效。1971年的《精神药物公约》将合成药物、处方药和致幻剂纳入其中。1988年《联合国禁止非法贩运麻醉药品和精神药物公约》旨在打击国际毒品贩运，并将“从种植/生产到运输、销售和持有的整个毒品市场链条定为犯罪”。

1968年，林登·约翰逊总统认为美国政府需要采取措施遏制1960年代反文化运动。他将重点放在非法毒品上，这一做法与当时专家对此问题的意见相符。在20世纪60年代，人们认为美国至少一半的犯罪与毒品有关，而在接下来的十年里，这一估计值高达90%。他在1968年制定了重组计划，将麻醉品管理局和药物滥用管制局合并，成立美国司法部麻醉药物和危险药物管理局。

#### 联邦毒品管制体系的引入

理查德·尼克松总统任期将前任的禁毒举措纳入其严厉打击犯罪的纲领。在1968年接受总统提名的演讲中，尼克松承诺：“我们新任司法部长将……向这个国家的有组织犯罪宣战……将积极打击那些掠夺城市贫民的放高利贷者和非法赌博团伙……将开辟新的战线，打击那些败坏我们国家儿童生活的毒品贩子和毒贩。”在1969年致国会的特别咨文中，他将毒品滥用认定为“严重的国家威胁”。

1970年10月27日，尼克松签署了《1970年综合药物滥用预防和控制法案》，确立了他的毒品管制方针。该法案在很大程度上废除了强制性最低刑期：简单持有毒品从重罪降为轻罪，初犯最高刑期为一年监禁，法官有权酌情判处缓刑、假释或撤销指控。贩运毒品的刑罚加重，根据毒品的数量和种类，最高可判处终身监禁。该法案授权卫生、教育和福利部提供治疗、康复和教育。此外，还增派了联邦缉毒人员，并设立了“免敲门”权力，允许执法人员在不发出警告的情况下进入住宅，以防止证据被销毁。该法案还对药品生产商和分销商实施了许可制度，并要求更严格的报告和记录保存。该法案第二章，即《受管制物质法案》（CSA），有助于使美国法律与联合国《毒品和毒品单一公约》保持一致，“《管制物质法》的许多条款……都是国会为确保美国遵守该条约而制定的”。《管制物质法》（CSA）的五种药物管制级别，是对《单一公约》四级管制体系的落实，它根据药物的医疗价值和滥用可能性对其进行分类。

根据新的药物管制级别，大麻被政府暂时列入限制最严格的一级管制级别，“直至目前正在进行的某些研究完成，以解决该问题。”根据《管制物质法》的规定，尼克松总统任命了国家大麻和药物滥用委员会（又称谢弗委员会）对此进行调查。

### 1971年至今：“毒品战争”

1971年5月27日，在访问越南之后，两位国会议员——民主党人摩根·F·墨菲和共和党人罗伯特·H·斯蒂尔——发布了一份报告，描述了“驻南越美军中海洛因成瘾人数的迅速增长”。他们估计，“多达10%到15%的军人以某种形式对海洛因上瘾。”6月6日，《纽约时报》发表了一篇题为《“毒品巷”永远是死胡同》的文章，在讨论海洛因成瘾问题时引用了墨菲-斯蒂尔报告。文章指出，在美国，“吸毒成瘾者人数估计在20万到25万之间，仅占总人口的0.1%左右，但其危害程度却远超人口比例。” 报告还指出，“海洛因并非美国唯一的毒品问题。‘速效’药丸——包括安非他明——是另一个问题，尤其是在郊区，家庭主妇服用这些药丸（以缓解每日的‘忧郁’），而她们的丈夫则服用（以控制体重）。”

1971年6月17日，尼克松向国会提交了一份扩大禁毒措施的计划。他描绘了一幅严峻的景象：“目前控制毒品滥用的努力本身并不足以解决问题。这个问题已经演变成一场国家紧急事件……如果我们不能根除美国的毒品祸害，那么它终将毁灭我们。” 他的策略包括治疗和缉毒两方面：“我提议拨款用于支付吸毒者康复的费用，同时我也会要求追加资金，加大执法力度，进一步收紧毒贩的枷锁，从而减轻吸毒者的痛苦。”他特别指出海洛因，并将打击范围扩大到美国以外：“要有效打击海洛因成瘾，我们必须开展国际合作。为了确保这种合作，我正在启动一项全球范围内的现有毒品走私控制计划的升级。”

当天，尼克松在白宫举行新闻发布会，将毒品滥用描述为“美国的头号公敌”。他宣布：“为了打击并战胜这个敌人，必须发起一场全新的全面攻势……这将是一场全球性的攻势，旨在解决毒品供应来源问题……它将覆盖整个政府，整合目前政府内部九个各自为政、分散处理此问题的部门，并在全国范围内推行一项新的教育计划。”尼克松还表示，这个问题不会随着越战士兵的毒瘾而结束。他承诺将向国会申请至少3.5亿美元的禁毒预算（1969年他上任时，联邦禁毒预算为8100万美元）。

新闻媒体关注尼克松的军事化语气，用各种“毒品战争”的措辞来描述他的声明。尼克松新闻发布会后的第二天，《芝加哥论坛报》的标题是“尼克松向美国毒品使用宣战”。在英国，《卫报》的标题是“尼克松向吸毒者宣战”。美国的禁毒运动后来通常被称为“毒品战争”；该术语也被用来指代任何政府对美国式禁毒政策的打击。

面临连任竞选，禁毒成为尼克松竞选的核心议题，他于1971年末成立了毒品滥用执法办公室（ODALE）。ODALE拥有新的联邦执法权力，开始在全国范围内组织缉毒行动，以提升政府的监督形象。据报道，尼克松在乘坐直升机飞越布鲁克林时，曾私下评论道：“你我关心的是治疗。但那些人，他们想把罪犯从街上清除出去。”从1972年到1973年，ODALE在18个月内逮捕了6000名涉毒人员，其中大多数是黑人。

1972年，谢弗委员会发布了题为《大麻：误解的信号》的报告，该报告包括对医学文献的回顾和一项全国毒品调查。报告建议将个人持有和使用少量大麻合法化，仅禁止供应。尼克松和国会均未采纳该结论。1973年至1978年间，由全国大麻法律改革组织（NORML）牵头的游说活动援引谢弗报告，最终促使11个州将个人使用大麻合法化。

1973年，尼克松总统签署行政命令，经国会批准，创建了缉毒局（DEA），旨在“建立一个统一的指挥机构，以全面打击全球毒品威胁”。该机构负责在国内和国际上执行美国管制物质法律法规，与联邦、州和地方机构以及外国政府协调，并监督合法生产的管制物质。缉毒署吸收了麻醉品和危险药物管理局、ODALE以及其他与毒品相关的联邦机构或人员。

#### 对尼克松角色的重新审视

几十年后，一段据称出自尼克松国内政策顾问约翰·埃利希曼的争议性言论声称，禁毒战争是捏造出来的，目的是破坏反战运动和非裔美国人。在2016年《哈泼斯杂志》的封面故事中，1999年去世的埃利希曼被引用了记者丹·鲍姆1994年的采访笔记：“……通过让公众将嬉皮士与大麻联系起来，将黑人与海洛因联系起来，然后严厉打击这两种行为，我们就能扰乱这些群体。我们可以逮捕他们的领导人，突袭他们的住所，解散他们的集会，并在晚间新闻中夜复一夜地诋毁他们。我们是否知道自己在毒品问题上撒谎？当然知道。”埃利希曼的子女和尼克松时代的官员对这段引文的真实性提出了质疑。最终，后来的几届政府对美国毒品政策日益严厉的重塑，才是造成埃利希曼所描述的某些状况的主要原因。

2011年，尼克松的禁毒沙皇罗伯特·杜邦在一篇评论文章中指出，《综合药物滥用法案》在一定程度上代表了毒品改革。他指出，该法案废除了强制性最低刑期，并平衡了“长期以来占主导地位的执法毒品政策方式，即‘减少供应’”与“全新的、大规模的预防、干预和治疗承诺，即‘减少需求’”。因此，尼克松实际上并非后来被称为“毒品战争”的始作俑者。在尼克松执政期间，约70%的联邦禁毒资金用于需求侧的公共卫生措施，30%用于供应侧的拦截和惩罚，这一资金比例在后来的历届政府中均未再出现。

杰拉尔德·福特（1974-1977）和吉米·卡特（1977-1981）执政时期，其禁毒战争本质上是对其前任政策的延续。卡特的竞选纲领包括大麻合法化以及取消对持有不超过一盎司大麻的联邦处罚。在1977年致国会的“毒品滥用咨文”中，卡特指出：“对持有毒品的处罚不应比吸食毒品本身对个人造成的伤害更大。” 然而，他的这些主张最终都没有转化为法律。

#### 里根时代的升级政策、军事化以及“坚决说不”政策

罗纳德·里根总统任期（1981-1989年）期间，联邦政府对毒品查处和起诉的重视程度显著提高。里根就职后不久便宣布：“我们要降下曾经在禁毒行动中飘扬的投降旗；我们要升起战斗旗帜。”1980年至1984年，美国联邦调查局（FBI）缉毒部门的年度预算从800万美元增至9500万美元。1982年，副总统乔治·H·W·布什及其助手开始推动美国中央情报局（CIA）和美国军方参与禁毒行动。

在里根任期初期，第一夫人南希·里根在一家广告公司的帮助下，发起了面向青少年的“向毒品说不”反毒品运动。在第一夫人20世纪80年代不懈的宣传推动下，“向毒品说不”运动进入了美国大众的方言。然而，后来的研究发现，该运动对青少年吸毒的影响微乎其微。但这项运动带来的一个显著变化是：公众对毒品滥用是美国最严重问题的认知度从1985年的2%至6%上升到1989年的64%。

1982年1月，里根总统成立了由布什担任主席的南佛罗里达特别工作组，旨在打击经由迈阿密地区涌入的大量可卡因和大麻，以及相关犯罪的急剧上升。该项目涉及美国缉毒局（DEA）、海关、联邦调查局（FBI）和其他机构，以及美军的舰艇和飞机。它被称为美国历史上“规模最大、耗资最巨的禁毒行动”；批评者则称其为选举年的政治噱头。到1986年，该专案组已逮捕超过15000人，缴获超过600万磅大麻和10万磅可卡因，可卡因缴获量每年翻一番——政府官员称之为里根时期最大的禁毒成就。然而，当时的执法人员表示，他们的努力收效甚微；可卡因进口量增加了10%，估计占美国供应量的75%至80%。据该专案组调查部门负责人称，“执法部门根本无法阻止毒品流入。” 布什的一位发言人强调，衡量成功的标准是切断走私路线，而不是查获毒品的数量。

1984年，里根签署了《综合犯罪控制法案》，该法案对大麻的种植、持有和分销施加了更严厉的处罚。该法案还设立了公平分享机制，这是一项新的民事资产没收计划，允许州和地方执法部门分享与联邦机构合作查获的资产所得。根据这项颇具争议的计划，高达80%的查获收益可以分配给地方执法部门，从而增加其预算。到2019年，已查获价值365亿美元的资产，其中大部分与毒品有关，大部分已分配给州和地方机构。

与此同时，美国中央情报局（CIA）被指控在墨西哥和其它地区协助毒品交易，以资助中美洲和南美洲的反共游击队。一些前缉毒局官员也因此受到指控。中央情报局、墨西哥警察和历史学家都认为，中央情报局参与了美国缉毒局特工基基·卡马雷纳的谋杀案。卡马雷纳发现了中央情报局在毒品交易中的角色，并试图揭露其罪行。2013年至2015年间，墨西哥报纸《进程报》、记者赫苏斯·埃斯基韦尔、记者查尔斯·鲍登和莫莉·马洛伊以及历史学家拉塞尔和西尔维娅·巴特利发表了调查报告和书籍，提出了同样的指控。他们写道，卡马雷纳和墨西哥记者曼努埃尔·布恩迪亚一样，发现中央情报局帮助组织从墨西哥向美国贩运毒品，以资助尼加拉瓜的反政府武装“康特拉”，这是冷战的一部分。历史学家威尔·潘斯特斯解释说，对中央情报局而言，美国在冷战中的胜利比美国缉毒局的禁毒战争更为重要：

由于中央情报局的首要任务是反桑地诺计划，它凌驾于美国缉毒局打击毒品走私的任务之上，并暗中将墨西哥政府的部分部门纳入其控制之下（或施加压力）。布恩迪亚发现了中央情报局、反毒品部门和墨西哥联邦安全局（DFS）之间的联系，这严重威胁到墨西哥的主权；而卡马雷纳则了解到，中央情报局已经渗透到美国缉毒局内部，并破坏其工作，以干扰秘密的反毒品走私网络。他们知道得太多了，最终在美国的命令下被除掉，墨西哥也参与其中。后来的官方调查试图将刑事责任限制在毒贩、特工和腐败警察之间的肮脏勾结上，而忽略了（地缘）政治影响。

中央情报局否认参与杀害卡马雷纳的指控。历史学家本杰明·T·史密斯表示，这些指控“漏洞百出，漏洞百出”。他还称拉塞尔和西尔维娅·巴特利的调查“有时带有偏执色彩”，并指出“许多人——包括一些缉毒局成员”——将其中一个关键消息来源（即劳伦斯·维克多·哈里森）斥为“疯子”。然而，史密斯也承认，此案是一个“深不见底的黑洞……虚构与现实紧密交织。”

#### 打击可卡因

20世纪80年代初，随着媒体聚焦于可卡因的出现，里根政府巩固了公众的负面舆论，并鼓励美国缉毒局（DEA）强调这种毒品的危害。“可卡因妓女”和“可卡因婴儿”的故事变得司空见惯。1986年中期，可卡因成为新闻头条。《时代》周刊宣布可卡因是年度热点问题。《新闻周刊》将可卡因事件的严重程度与越南战争和水门事件相提并论。篮球新星莱恩·拜厄斯和年轻的橄榄球运动员唐·罗杰斯均于6月因可卡因过量致死，此事引起了广泛关注。借着公众的强烈反应，里根于同年10月签署了《反毒品滥用法案》，该法案通常被称为“伦·拜亚斯法案”，对可卡因的量刑规定更加严厉。据历史学家伊丽莎白·欣顿称，里根政府领导国会将吸毒者，特别是非裔美国吸毒者，定为犯罪，其手段是集中并加重对持有结晶状可卡因（俗称“快克”）的处罚，而不是对结晶状甲基苯丙胺（冰毒）的处罚。白宫官员承认，冰毒在低收入白人美国人中同样是一个严重的问题。

《反毒品滥用法案》额外拨款17亿美元用于禁毒战争，并设立了29项新的强制性最低刑期（此前，美国法律体系中共有55项最低刑期）。尤其值得注意的是，该法案规定，持有大量快克可卡因的刑罚比持有粉末状可卡因的刑罚重100倍。根据100:1的比例，在联邦法院，持有5克快克可卡因与持有500克粉状可卡因一样，都将面临5年的强制性最低刑期。当时的争论焦点在于，通常由黑人使用的快克是否比通常由白人使用的粉状可卡因更容易上瘾，并比较了吸食粉状可卡因和吸食快克带来的短暂而强烈的快感；从药理学角度来看，两者并无区别。据美国缉毒局（DEA）称，快克最初“并未被充分认识到其重大威胁，因为它主要由与可卡因成瘾者没有关联的中产阶级用户使用……然而，部分原因是快克每块售价低至5美元，它最终蔓延到了不太富裕的社区。”

里根的毒品犯罪立法得到了两党的支持。据历史学家欣顿所述，民主党支持禁毒立法，这与约翰逊政府时期的情况一脉相承，尽管里根是共和党。

在国际层面，里根任期内，美国在其他国家的军事禁毒活动大幅增加。美国国防部用于缉毒的预算从1982年的490万美元增至1987年的3.97亿美元。美国缉毒局（DEA）也扩大了其海外影响力。各国被鼓励效仿美国采取惩罚性禁毒措施，否则将面临经济制裁。联合国《禁毒单一公约》为此提供了法律框架，1988年，《禁止非法贩运毒品公约》进一步扩展了这一框架，将美国式的惩罚性禁毒措施纳入国际法。

到里根总统任期结束的1989年，毒品比他第一个任期开始时（1981年）更容易获得，价格也更便宜。

#### 强硬立场持续，引发新的阿片类药物危机

<image>

接任总统的里根门生、前副总统乔治·H·W·布什（1989-1993）延续了其前任和前老板制定的强硬路线。在他首次发表黄金时段全国讲话时，布什举起一袋“几天前在白宫对面公园缴获的”可卡因（后来证实，缉毒局特工不得不将毒贩引诱到拉法耶特广场 (华盛顿哥伦比亚特区)才能实施逮捕）。1989年，布什政府通过国家药物管制政策办公室（ONDCP）发布了首个《国家药物管制战略》，加强了对毒品的管制。ONDCP主任也因此被人们称为美国的“禁毒沙皇”。在1990-91年度《国防授权法案》中，国会纳入了第1208条——即1208计划（1996年扩展为1033计划）——授权国防部将国防部认定“适合用于禁毒活动”的剩余军事装备移交给地方执法机构。

比尔·克林顿总统（1993-2001年）为了重塑美国民主党在打击犯罪方面的强硬形象，签署了1994年《暴力犯罪控制和执法法案》，大幅提高了毒品重罪的处罚力度。该法案引入了联邦“三振出局法”条款，规定对有两次暴力犯罪或毒品犯罪前科的暴力罪犯判处终身监禁，并向各州提供数十亿美元的资金，用于扩建监狱系统和加强执法。在此期间，州和地方政府推行了一些备受争议的毒品政策，这些政策带有种族偏见，例如纽约市的“拦路搜身”警察政策，以及始于1994年加利福尼亚州的州级“三振出局”重罪法。

20世纪90年代，美国的阿片类药物使用量急剧上升，导致了目前普遍被称为阿片类药物流行病的局面。观察人士普遍认为，迄今为止，这一局面经历了三个主要阶段：20世纪90年代初中期开始的合法阿片类药物过度处方；21世纪初后期，随着处方阿片类药物获取难度增加，海洛因使用量上升；以及2010年代中期，效力更强的芬太尼和其他合成阿片类药物的出现。在20世纪90年代之前，美国使用阿片类药物治疗慢性疼痛的情况有限；一些学者认为，由于19世纪以来阿片类药物成瘾的历史问题，人们在开具阿片类药物处方时有所犹豫。这场流行病发展过程中的一个关键节点通常被认为是普渡制药公司于1996年推出奥施康定（羟考酮），以及随后普渡制药和其他制药公司在缺乏充分官方监管的情况下，积极且欺骗性地推广阿片类药物。因此，问题源于医疗保健系统内部：美国缉毒局（DEA）最初的目标是医生、药剂师、非法药房和制药公司。随着执法部门对药品供应的打击力度加大，为了满足需求，阿片类药物的非法贩运活动反而日益猖獗。

乔治·W·布什政府（2001-2009年）继续采取强硬立场。2001年2月，布什新任司法部长约翰·阿什克罗夫特在接受电视采访时谈到禁毒战争时说：“我想重振禁毒战争。我想让它焕然一新，或者说，重新启动禁毒战争。”2001年，在九一一事件和《美国爱国者法案》颁布后，美国缉毒局开始强调毒品走私与国际恐怖主义之间的联系，并因此获得了更多资金，以扩大其全球影响力。

#### 日益增长的异议

<image>

<image>

<image>

2001年中期，美国公民自由联盟（ACLU）发布了一份题为《毒品战争是新时代的种族隔离》的报告，该报告将非裔美国人极高的监禁率与他们被定罪后丧失的一系列权利联系起来。报告指出，“虽然白人和黑人吸毒的比例几乎完全相同……但非裔美国人被送进州立监狱的比例是白人的13.4倍，这种差异主要是由于毒品法律中严重的种族歧视造成的。”根据联邦和州法律，即使是持有毒品这种简单的罪行，也可能使被定罪的人失去投票权、获得教育援助（包括贷款和勤工俭学项目）的资格、子女监护权以及包括房屋在内的个人财产。该报告总结道，毒品战争的累积效应相当于“美国的种族隔离，新时代的种族隔离”。律师兼民权倡导者米歇尔·亚历山大在其2010年出版的《新吉姆·克劳：种族盲视时代的群体监禁》一书中进一步阐述了这一观点。

2000年，美国禁毒预算达到184亿美元，其中近一半用于执法，而仅有六分之一用于治疗。2003年，禁毒预算申请中，53%用于执法，29%用于治疗，18%用于预防。

巴拉克·奥巴马总统（2009-2017）在其任期内推行了“强硬而明智”的禁毒策略。尽管他声称自己的方法与前任总统有所不同，但实际上，他的做法与前任总统的做法并无二致。2009年5月，奥巴马的禁毒沙皇——国家药物管制政策办公室主任吉尔·克利科夫斯基表示，奥巴马政府不打算大幅改变禁毒政策，但不会使用“禁毒战争”一词，认为它“适得其反”。2010年8月，奥巴马签署了《公平量刑法案》，将可卡因和粉状可卡因之间100:1的量刑差距缩小到18:1（适用于待决和未来的案件）。2013年，奥巴马政府的司法部发布了一份名为“科尔备忘录”的政策备忘录，声明将尊重各州关于大麻生产、分销和持有的法律，前提是“各州保证会实施适当严格的监管体系”。

2011年，全球毒品政策委员会（一个主要由前国家元首、政府首脑和各界领袖组成的国际非政府组织）发布了一份报告，指出“全球禁毒战争已经失败”。该报告建议转变思路，将重点转向公共卫生，并将持有和个人使用大麻合法化。奥巴马政府的美国国家药物管制政策办公室（ONDCP）不支持这份报告，并表示：“毒瘾是一种可以成功预防和治疗的疾病。让毒品更容易获得……只会让我们更难维护社区的健康和安全。”

#### 国际分歧，州级变革

<image>

2012年5月，美国国家药物管制政策办公室（ONDCP）发布了《现代毒品政策原则》，该原则主要关注公共卫生、人权和刑事司法改革，同时将目标锁定在毒品贩运者身上。根据ONDCP主任克利科夫斯基的说法，毒品合法化并非解决毒品管制的“灵丹妙药”，成功的衡量标准并非逮捕人数或监狱建设数量。当月，意大利、俄罗斯、瑞典、英国和美国签署了一份题为《为了人道和平衡的毒品政策》的联合声明，倡导“通过执法限制毒品供应，同时努力减少需求并促进康复”。与此同时，在州一级，科罗拉多州和华盛顿州分别通过了第64号修正案和第502号提案，成为美国首批将娱乐用大麻合法化的州。

2013年，美国公民自由联盟（ACLU）的一份报告将反大麻运动称为“针对有色人种的战争”。该报告发现，“尽管非裔美国人和白人的大麻使用率几乎相同，但非裔美国人被捕的可能性是白人的3.73倍，而且在过去十年中，大麻犯罪占全美毒品逮捕总数的一半以上”。在奥巴马的政策下，非白人毒品犯罪者受到的刑事处罚较轻，但由于将犯罪分子简单地划分为暴力犯罪者或非暴力犯罪者，大规模监禁现象依然存在。

2016年3月，国际麻醉品管制局指出，联合国各项国际毒品条约并未强制要求发动“毒品战争”，而且选择并非“一方面是‘军事化’的禁毒执法，另一方面是非医疗用途毒品合法化”，毒品政策的重点应该是民众的健康和福祉。同年4月，联合国大会召开了关于“世界毒品问题”的特别会议。《华尔街日报》评估与会者的立场大致分为两派：“一些欧洲和南美国家以及美国倾向于采取较为温和的方式。而中国、俄罗斯等东方国家以及伊朗、印度尼西亚、巴基斯坦等大多数穆斯林国家则坚决反对。”会议成果文件建议采取治疗、预防和其它公共卫生措施，并承诺“加大力度预防和打击”毒品生产和贩运，具体措施包括“采取更有效的涉毒犯罪预防和执法措施”。

在唐纳德·特朗普总统（2017-2021年）任期内，司法部长杰夫·塞申斯推翻了司法部此前的大麻政策，撤销了科尔备忘录。该备忘录推迟了联邦在已将大麻合法化的州的执法行动。他指示联邦检察官在毒品案件中“起诉并追究最严重、最容易证实的罪行”，无论是否适用强制性最低刑期，这可能会导致对较轻罪行适用强制性最低刑期指控。由于大麻在超过30个州已在一定程度上合法化，塞申斯的指令被民主党人和共和党人都视为一种离经叛道的倒退行为，并引发了两党的强烈抗议。特朗普于2018年因其他问题解雇了塞申斯。

#### 一些政策逆转的尝试和成功案例

<image>

2018年，特朗普签署了《第一步法案》，该法案除其它联邦监狱改革措施外，还使2010年的《公平量刑法案》具有追溯力。2021年，美国最高法院裁定，追溯力适用于已判处强制性最低刑罚的案件。

2020年，美国公民自由联盟（ACLU）和《纽约时报》均报道称，共和党和民主党都同意应该结束毒品战争。在总统竞选期间，乔·拜登总统表示，他将采取措施减轻毒品战争的影响，并结束阿片类药物危机。

2020年12月4日，美国众议院通过了《大麻机会再投资和清除法案》（MORE法案），该法案旨在将大麻从管制物质清单中移除，从而在联邦层面实现大麻非刑事化，清除过去的定罪和逮捕记录，并对大麻征税，用于“重新投资于受禁毒战争影响的社区”。MORE法案于2020年12月提交参议院，但一直搁置。2022年4月，该法案再次获得众议院通过，目前正等待参议院的审议。

随着时间的推移，美国各州在毒品合法化方面进展缓慢。最初，在20世纪30年代，各州在禁止大麻方面领先于联邦政府；但近几十年来，这一趋势发生了逆转。自1996年加利福尼亚州将大麻用于医疗用途以来，各州开始陆续将大麻合法化。截至2023年，美国38个州、4个属地和哥伦比亚特区（DC）已将医用大麻合法化；在非医用方面，24个州、3个属地和华盛顿哥伦比亚特区已将其合法化，另有7个州将其非刑事化。此处的非刑事化通常指初犯和少量持有，例如，大麻的持有量低于一盎司（28克）。2020年11月，俄勒冈州成为美国第一个将包括海洛因、冰毒、苯环己哌啶、麦角酸二乙酰胺和羟考酮在内的多种毒品非刑事化的州，从刑事定性转向公共卫生策略；该政策的部分内容于2024年4月被撤销。

2022年，拜登签署了《医用大麻和大麻二酚研究扩展法案》，旨在更便捷地开展大麻的医疗用途研究。这是联邦层面颁布的首部独立大麻改革法案。同年10月，拜登在社交媒体上表示：“我们把大麻和海洛因归为同一类——甚至比芬太尼更严重。这毫无道理。”他还承诺将由司法部长对大麻的分类进行审查。10月6日，他赦免了所有因持有少量大麻而被联邦定罪的人（由于当时无人入狱，此举在某种程度上具有象征意义），并敦促各州（绝大多数定罪案件都发生在那里）也采取同样的行动。他的这一举措影响了1992年至2021年间被定罪的6500人，以及哥伦比亚特区数千名被定罪的人。

#### 聚焦芬太尼

2023年，美国国务院宣布计划发起一项“应对合成毒品威胁的全球联盟”，预计将有超过80个国家加入。同年4月，自2021年起担任美国缉毒局（DEA）局长的安妮·米尔格拉姆向国会表示，两个墨西哥贩毒集团构成了“美国有史以来面临的最大犯罪威胁”。米尔格拉姆支持DEA2024年37亿美元的预算申请，并指出芬太尼是“我国历史上最具破坏性的毒品危机”之一。

2023年10月，美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）对一个位于中国的芬太尼生产和分销网络实施制裁。这种毒品通常在中国生产，然后运往墨西哥进行加工和包装，最后由墨西哥贩毒集团走私到美国。

2024年1月，美国缉毒局（DEA）确认正在审查大麻是否应被列为一级管制药品。几天后，美国卫生及公众服务部发布文件称，大麻在美国“目前具有公认的医疗用途”，并且“滥用可能性低于一级和二级管制药品中的其他药物或物质”。4月30日，司法部宣布了DEA的决定：“今天，司法部长发布了一项提案，将大麻从一级管制药品重新归类为三级管制药品。该提案一旦在《联邦公报》上公布，将启动国会在《管制物质法》中规定的正式立法程序。”三级管制药品被认为具有中低成瘾性，包括氯胺酮、合成代谢类固醇、睾酮和含可待因的泰诺。

在缉毒署（DEA）发布的《2024年国家毒品威胁评估报告》中，署长米尔格拉姆概述了“最危险、最致命的危机”，其中包括芬太尼和甲基苯丙胺等合成毒品。她特别指出墨西哥锡那罗亚贩毒集团和哈利斯科新生代贩毒集团，这些集团在墨西哥的实验室里制造合成毒品，而实验室使用的原料化学品和设备则来自中国。这些合成毒品通过“庞大的分销网络”在美国销售，并利用中国的洗钱活动将收益转移回墨西哥。米尔格拉姆表示：“作为政府应对贩毒集团和打击社区毒品中毒流行病的全政府行动中的牵头执法机构，缉毒署将继续与美国和世界各地的执法伙伴合作，开展战略性禁毒行动。”

## 打击贩毒集团的战争（2025年至今）

打击贩毒集团的战争属于反恐战争和毒品战争，标志着美国外交和安全政策中针对跨国犯罪组织采取的最为激进和军事化的阶段，尤其从2025年开始，一直持续到2026年初。一些分析人士指出，这场战争正在摆脱以往毒品战争的模式，演变成一场正式的战争。

与过去几十年以执法为中心的行动不同，这一阶段的特点是将贩毒集团视为与叛乱或恐怖组织同等的国家安全威胁，而非仅仅将其视为普通的犯罪集团，从而授权动用高级军事力量。因此，这一战略体现了一种作战和法律上的混合，它将毒品战争的核心目标——切断毒品流通和瓦解非法经济——与反恐战争的作战理论相结合，从而将范式从民事执法转向军事反叛乱。通过将这些组织归类为生存威胁和毒品恐怖主义实体，美国使用传统上用于打击敌方战斗人员的手段合法化，例如无人机袭击、进攻性网络战和域外特种作战（包括南方之矛行动）。其前提是，贩毒集团不再是简单的犯罪团伙，而是侵蚀国家主权、需要以非对称战争手段予以瓦解的准军事组织。

2025年1月，唐纳德·特朗普总统签署了一项行政命令，要求将多个贩毒集团和犯罪组织（包括锡那罗亚贩毒集团、海湾贩毒集团、米却肯新家族、哈利斯科新生代贩毒集团、东北贩毒集团、联合贩毒集团、阿拉瓜火车和MS-13）列入外国恐怖组织和特别指定的全球恐怖分子名单。该命令于2025年2月20日正式生效，使这些组织正式成为外国恐怖组织。同样，加拿大也将一些贩毒集团列为外国恐怖组织。

2025年10月1日，在“南方之矛行动”和南方之矛行动期间美国对加勒比地区的军事部署的背景下，唐纳德·特朗普总统正式宣布，美国正与在加勒比海活动的贩毒集团相关的“非法战斗人员”进行一场“非国际性武装冲突”。

这一法律转变使得诸如2026年1月3日的“绝对决心行动”等军事行动成为可能。在这次行动中，美国特种部队在加拉加斯以毒品恐怖主义罪名逮捕了委内瑞拉前领导人尼古拉斯·马杜罗。与此同时，美墨关系依然处于紧张状态；尽管墨西哥总统克劳迪娅·欣鲍姆拒绝单方面军事干预，但威胁使用无人机和精确打击边境地区的芬太尼实验室已成为本届政府遏制阿片类药物泛滥的惯用手段。

### 中央情报局的介入

在唐纳德·特朗普的第二个总统任期内，美国中央情报局将在打击贩毒集团方面发挥更大、更积极的作用。据报道，中央情报局一直在墨西哥使用非武装无人机进行秘密监视行动，以监控贩毒集团的活动。

### 第二任特朗普总统任期

<image>

9月30日，特朗普告诉记者政府将“非常认真地考虑通过陆路进入美国的贩毒集团”，据《迈阿密先锋报》报道，这“与近期媒体报道相符，这些报道暗示政府正在审查在委内瑞拉境内开展有针对性的行动计划。”

10月1日，特朗普正式向国会宣布，美国与在加勒比地区活动的贩毒集团之间存在“非国际性武装冲突”，冲突双方为“非法战斗人员”。《卫报》指出，提交给国会的备忘录将这些贩毒集团称为参与袭击美国的“非国家武装团体”。安德鲁·C·麦卡锡在《国家评论》中指出，这种术语指的是“并非两个主权国家相互对抗”的冲突，指的是“由非国家行为体进行的、并非代表外国主权国家行事的武装敌对行动”，并以基地组织和九一一袭击事件为例。《迈阿密先驱报》写道：“在武装冲突中，即使敌方战斗人员不构成威胁，一个国家也可以合法地将其击毙。”《华盛顿邮报》指出：“一些立法者和专家表示，这种通知对于针对所谓平民罪犯的非法军事打击而言，是一种可疑的法律依据。”

委内瑞拉国防部长弗拉基米尔·帕德里诺·洛佩斯于10月2日表示，已发现五架美国“作战飞机”在委内瑞拉附近11000米的高空飞行，他称之为“挑衅”。政府声明称，飞机距离委内瑞拉海岸75公里，CNN指出，该海岸位于委内瑞拉领土之外。

<image>

2025年10月15日，美国空军参与了此次行动。据《任务与目标》报道，当天，空军人员驾驶B-52同温层堡垒战略轰炸机（一种可携带精确制导武器或核武器的远程重型轰炸机）在加拉加斯以北飞行了两个小时，与海军陆战队的F-35闪电II战斗机一起执行了一次“轰炸机攻击演示任务”。10月23日，至少两架来自戴斯空军基地的美国空军B-1枪骑兵战略轰炸机，在来自麦克迪尔空军基地的KC-135空中加油机和一架型号不明的RC-135侦察机的支援下，进行了一次低空飞行，据报道飞行高度在委内瑞拉大陆80公里以内。在新闻发布会上被问及B-1轰炸机飞越波多黎各一事时，特朗普否认此事发生。同样在10月23日，一架空军E-11A战场空中通信节点（BACN）飞机被发现在波多黎各附近活动。

据《纽约时报》的一份目视调查报告显示，卫星图像和其它数据显示，美国于10月中旬开始从萨尔瓦多调动飞机。

路透社11月报道称，美军开始对位于波多黎各的罗斯福路海军基地进行翻新，该基地于2004年废弃。分析人士称，升级改造包括滑行道的改进，“将使战斗机和运输机都能使用该基地”。在波多黎各的拉斐尔·埃尔南德斯机场和美属维尔京群岛附近圣克罗伊岛上的民用机场亨利·E·罗尔森机场也观察到了变化。

## 北约参与

作为更广泛的安全与维稳行动的一部分，北大西洋公约组织（北约）在应对毒品贩运问题上发挥了重要作用，尤其是在阿富汗。北约通过协助阿富汗政府提升打击非法毒品交易的能力来支持禁毒行动，因为毒品交易被视为叛乱组织的主要资金来源。北约的努力包括训练和装备阿富汗安全部队，以增强其打击毒品贩运网络的能力，以及支持与国际伙伴的情报共享和协调。这些活动均符合北约促进稳定与安全的使命，并认识到毒品交易与区域和全球安全威胁之间的联系。

然而，对于北约参与禁毒行动的看法不一，一些报告强调了北约与其它国际组织（例如联合国）之间的紧张关系。尽管北约强调其通过能力建设和支持阿富汗主导的各项举措来减少毒品贸易，但一些消息来源指出，报告的结果存在差异，表明尽管北约做出了这些努力，阿富汗的毒品贸易依然猖獗。例如，2012年的数据显示，鸦片生产持续繁荣，这引发了人们对北约禁毒行动有效性的质疑。尽管如此，北约的参与体现了其致力于解决安全、治理和非法毒品经济之间错综复杂的相互作用的决心，即便在实现贩运活动可衡量性减少方面仍然面临挑战。

## 外国干预

<image>

美国参与国际禁毒行动的前提是，协助外国政府开展禁毒工作可以减少美国境内的毒品供应。

一些学者声称，所谓的“毒品战争”（实际上是一场隐喻意义上的战争）是一种宣传，掩盖了此前军事或准军事行动的延续。另一些学者则认为，大量的禁毒援助资金、培训和装备实际上被用于打击左翼叛乱，并且常常被提供给那些本身就参与大规模毒品贸易的团体，例如哥伦比亚军方的腐败成员。

### 联合国条约与美国的影响力

超过180个国家通过了三项联合国禁毒公约，为各国之间的合作提供了法律框架。每个成员国都有义务将条约条款纳入其国内法。尽管存在一定程度的解释灵活性，但“每项条约都鼓励——并且通常要求——成员国制定强有力的国内刑罚规定”来应对非法毒品问题；惩罚性政策一直是普遍的做法。二战后崛起为主导力量的美国对其他国家如何采纳这些公约施加了相当大的影响，并推动了一种禁毒主义和刑事定罪的观点。从历史上看，美国一直是“大多数多边谈判的关键参与者”，而禁毒主义的做法“很大程度上源于美国的政策——美国过去和现在各种形式的‘禁毒战争’”。

美国的经济援助通过《对外援助法》（FAA）集中用于毒品战争。该法案于1961年颁布，将各项联邦政府对外援助计划整合到新成立的美国国际开发署（USAID）之下，并一直是规范对外财政援助的核心立法。1972年，为应对来自国外的非法毒品问题，国会在《联邦航空法》（FAA）中增设了“国际麻醉品管制”章节，授权总统与外国达成协议，并向其提供禁毒援助。该章节还规定，美国的经济和军事援助（包括武器销售）必须与那些与美国禁毒政策保持一致的国家挂钩。后来，该法案对“主要非法毒品生产国”和“主要毒品过境国”进行了定义；自1986年起，总统每年都必须确定哪些国家符合这些定义。那些不积极配合禁毒工作的国家将没有资格获得美国财政援助，尽管总统可以并且已经对个别国家给予豁免。所谓的“主要国家名单”影响了美国援助资金在国际禁毒战争中的使用方式，但近年来，该名单相对稳定，其重要性有所下降。2023年9月，拜登总统将中国列入主要来源国名单，理由是中国生产前体化学品。

最初的海外禁毒行动主要集中在拉丁美洲，并随着时间的推移扩展到全球。自20世纪70年代以来，数十亿美元的美国援助资金被用于拉丁美洲的禁毒活动。美国最初将毒品管制视为外国的执法问题，向当地警察部队提供援助。20世纪80年代，美国越来越多地动员军方和私人安保公司，为毒品生产国和过境国的武装部队提供培训和支持。截至2024年，美国缉毒局（DEA）除241个国内办事处外，还在69个国家设有93个海外办事处。除了在全球范围内开展众多打击毒品贩运和洗钱的合作执法行动外，美国缉毒局和其他机构以及美国军方还参与了多年的海外禁毒行动，包括在哥伦比亚、墨西哥和阿富汗的行动。

2026年1月3日，美国发动了一场大规模军事行动，包括对委内瑞拉北部进行空袭，并在加拉加斯的一次突袭中抓获了委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗及其妻子西莉亚·弗洛雷斯。美军将他们空运至纽约，他们将在那里面临联邦指控，包括与一项长期起诉有关的毒品恐怖主义和可卡因贩运。

### 拉丁美洲

2021年，专注于反腐的新闻媒体IDL的创始人兼记者古斯塔沃·戈里蒂在《华盛顿邮报》发表了一篇措辞严厉的社论，批判了长达50年的禁毒战争对拉丁美洲的影响。他将毒品流入美国描述为一个“势不可挡的产业”，引发了整个地区的经济革命。非法毒品交易利润丰厚，远远超过了合法企业的潜力。政客和禁毒人员的腐败现象日益严重，而掌权者却“与美国执法和情报机构建立了密切关系”。贫困的农民阶层沦为经济人质，不得不依靠毒品作物维持生计。最大的赢家是“那些为打一场他们很快意识到永无止境的仗而建立起来的体系……（毒品战争）成了源源不断的资源、膨胀的预算、合同、采购订单、权力、影响力的来源——新的经济体在与毒品走私作斗争的同时，也依赖于毒品走私。”

2012年，在危地马拉举行的一次会议上，危地马拉、墨西哥和哥伦比亚的三位前总统表示，禁毒战争已经失败，他们将在同年4月的美洲国家首脑会议上提议讨论包括非刑事化在内的替代方案。危地马拉总统奥托·佩雷斯·莫利纳表示，毒品战争给中美洲人民的生命带来了过高的代价，现在是时候“打破讨论非刑事化的禁忌”了。在峰会上，哥伦比亚政府力主对毒品政策进行意义深远的改革，并列举了禁毒战争在哥伦比亚造成的灾难性后果。

#### 哥伦比亚

历史上，哥伦比亚的非法毒品交易与右翼准军事组织（如哥伦比亚联合自卫军 (AUC)）和左翼游击队组织（如哥伦比亚革命武装力量 (FARC)）有着密切联系，因此美国在该国的禁毒行动与支持反叛乱行动有所重叠。20世纪60年代末，当从墨西哥向美国走私毒品的规模急剧上升时，两国政府合作发动了墨西哥毒品战争；市场混乱使哥伦比亚毒贩有机会满足美国对大麻的需求。

直到20世纪70年代，哥伦比亚“在西半球非法毒品的生产和流通中并未扮演重要角色”。1973年智利政变后，政治镇压蔓延至南锥体国家，导致秘鲁和玻利维亚的可卡因走私活动中断，哥伦比亚趁机填补了可卡因的需求。在美国的压力下，哥伦比亚政府在米萨埃尔·帕斯特拉纳·博雷罗总统（1970-1974年）的领导下，与新成立的美国缉毒局（DEA）合作，制定了该国禁毒战争的未来路线。

20世纪70年代，“大麻热潮”主导了哥伦比亚的毒品交易，并在70年代中期达到顶峰。随后，可卡因迅速崛起，臭名昭著的麦德林集团和卡利集团在80年代和90年代初发展壮大，最终主导了全球可卡因市场。到世纪末，残酷的禁毒战争使哥伦比亚的安全局势岌岌可危。通过“哥伦比亚计划”，美国在2000年至2015年间向哥伦比亚提供了100亿美元的资金，主要用于军事援助以打击毒品和左翼游击队，例如被指控参与贩毒的哥伦比亚革命武装力量（FARC）。

克林顿政府最初豁免了“哥伦比亚计划”中除一项人权条件外的所有条件，认为此类援助在当时对国家安全至关重要。包括前戴恩公司在内的美国私人军事承包商受美国国务院和国防部委托，负责执行“哥伦比亚计划”中的禁毒行动。哥伦比亚军方人员接受了来自美国军事和执法机构（包括西半球安全合作学院）的大量反叛乱训练。

美国和哥伦比亚政府的努力因过于关注打击南部地区的左翼游击队而受到批评，他们未能对右翼准军事组织施加足够的压力，并且没有继续打击该国北部的毒品走私活动。人权观察组织、国会委员会和其他机构记录了哥伦比亚军方成员与美国政府列为恐怖组织的哥伦比亚联合自卫军（AUC）之间的联系，以及哥伦比亚军方人员犯下的侵犯人权行为，根据现行法律，这些行为将使他们失去获得美国援助的资格。

在“哥伦比亚计划”中，使用空中喷洒草甘膦等除草剂根除古柯种植的做法备受争议。喷洒除草剂造成的环境后果被批评为对世界上一些最脆弱的生态系统造成了破坏；此外，同样的喷洒做法也被认为导致了当地居民的健康问题。

兰德公司的一份报告分析了哥伦比亚的经验，以期为墨西哥毒品战争提供借鉴。报告指出，“哥伦比亚计划”被广泛誉为一项成功之举，一些分析人士认为，到2010年，哥伦比亚安全部队终于彻底掌握了主动权。报告列举了绑架和恐怖袭击事件的大幅减少以及领土的收复，并将此归功于“一支得到加强的军队和一支重振旗鼓的警察部队”。报告还发现，截至2010年，“哥伦比亚仍然是非法毒品的主要来源国。此外，该国继续与一系列暴力非国家行为体共享主权，其中包括叛乱团体和与毒贩及富裕地主结盟的右翼准军事组织。”华盛顿拉丁美洲办公室在2010年得出结论，哥伦比亚计划和哥伦比亚政府的安全战略“都付出了沉重的生命和资源代价，只完成了部分工作，收益递减，并且削弱了重要机构。”

#### 墨西哥

<image>

美国的首批禁毒行动之一是尼克松于1969年9月宣布的“拦截行动”，旨在大幅减少从墨西哥进入美国的大麻数量。据美国政府估计，当时美国80%的大麻来自墨西哥。该行动最初采取了严格的检查措施，导致跨境交通几乎陷入停滞。美国空军和海军也处于戒备状态，追捕空中和海上的毒品贩运者。这一举措在边境各州引发了争议，最终仅持续了20天。

在胡安·加西亚·阿布雷戈的领导下，海湾卡特尔在1980年代至1990年代早期经历了毒品走私的重大转型。阿布雷戈于1984年掌控该卡特尔，通过与哥伦比亚卡利集团建立战略联盟，将其业务从主要走私大麻和海洛因转向利润更高的可卡因，以满足美国市场的需求。这一合作使该卡特尔得以利用美国对可卡因日益增长的需求，特别是在1990年代美国封锁加勒比路线之后，使得墨西哥，尤其是塔毛利帕斯州，成为毒品走私的重要通道。阿布雷戈的组织结构依靠贿赂政府和警察官员维持运作，巩固了海湾卡特尔作为墨西哥最具影响力的犯罪组织之一的地位，为其后来的扩张奠定了基础。他于1996年被捕是一个转折点，留下的权力真空后来由奥西尔·卡德纳斯·吉伦填补。

奥谢尔·卡德纳斯·纪廉在阿布雷戈被捕后接管了海湾卡特尔，并于1999年创建了洛斯哲塔斯:一个最初由精英墨西哥军方人员组成的武装力量——从而彻底改变了毒品走私的方式。这支武装力量不仅保护卡特尔的运营，还扩展至绑架、勒索和领土控制等活动，标志着犯罪暴力的升级。在他的领导下，该卡特尔加大了对休斯顿、亚特兰大等美国城市的可卡因走私力度，短短三个半月就创造了4100万美元的利润。与政府及竞争对手（如锡那罗亚贩毒集团）的直接对抗，尤其是在新拉雷多地区的控制权争夺中，加剧了紧张局势，为2006年费利佩·卡尔德龙总统发起的墨西哥毒品战争埋下了伏笔。卡德纳斯于2003年被捕并在2007年被引渡，削弱了该卡特尔的力量，但由此产生的分裂和洛斯泽塔斯的独立加剧了毒品战争背景下的暴力冲突，给墨西哥留下了长期的动荡遗产。继奥西尔·卡德纳斯·吉伦于2003年被捕并于2007年被引渡后，领导权转交给了海湾卡特尔的重要人物豪尔赫·爱德华多·科斯特拉·桑切斯，他一直领导该犯罪组织直到2012年。内部动态以及与洛斯泽塔斯的竞争主导了他的时代。

2001年至2014年间对“矮子”华金·古斯曼的追捕，是21世纪全球毒品战争中具有代表性的案例，体现了打击复杂跨国犯罪组织的挑战。作为锡那罗亚卡特尔的首领，古斯曼策划了史上最强大的毒品走私网络之一，负责将大量毒品走私到美国和欧洲，从中牟取数十亿美元非法收入。他在2001年从高安全级别监狱逃脱，直到2014年才被抓获，这一过程凸显了系统性腐败、制度性弱点以及跨境复杂性对有效禁毒战略的阻碍。抓捕他的行动涉及墨西哥当局和美国机构（如缉毒局DEA），强调了国际合作、情报共享和先进监控技术的必要性，同时也暴露了军事化手段在解决毒品贸易的社会经济根源方面的局限性。古斯曼的高调身份和锡那罗亚卡特尔的全球影响力使其被捕成为一个象征性的胜利，但也揭示了毒品走私网络的韧性——即使他被捕，该卡特尔仍照常运作，反映出在全球禁毒斗争中彻底摧毁此类组织的长期困境。

梅里达倡议于2008年启动，是美国与墨西哥之间的安全合作计划，旨在打击毒品走私和跨国犯罪。从2008年到2021年，美国共提供了35亿美元的资金支持。初期重点是禁毒和法治措施，后来扩展到美墨边境活动。其内容包括对军警的训练和装备支持，以及加强国家司法系统的技术咨询和培训。2021年，该倡议被“安全、公共健康和安全社区二百周年框架”所取代。

2013年，皮尤研究中心的一项民调显示，85%的墨西哥公民支持动用墨西哥军队打击毒品卡特尔，74%支持美国对其警察和军队提供训练援助，55%支持美国提供武器和财政援助，而59%的人反对在美国本土部署美军。37%的人认为反毒努力正在取得进展，29%认为正在失去成效，30%认为情况保持不变；56%的人认为美国和墨西哥都应对墨西哥的毒品暴力负责。

2024年，美国缉毒局（DEA）认为，锡那罗亚贩毒集团和哈利斯科新生代贩毒集团与中国提供的原材料和服务有关，称中国是芬太尼和甲基苯丙胺等合成毒品原材料的主要来源，对美国构成最大威胁。

#### 中美洲

中美洲国家伯利兹、哥斯达黎加、萨尔瓦多、危地马拉、洪都拉斯、尼加拉瓜和巴拿马是毒品运往墨西哥和美国的重要中转和储存地，这些国家每年都会出现在美国的“主要毒品生产国/地区名单”中。自2000年代后期以来，美国对中美洲各国在反毒事务上的直接介入程度不一，当时对贩运活动的担忧加剧。自2008年起，中美洲地区安全倡议（CARSI）为这七个国家提供了执法工作所需的设备、培训和技术支持，美国还建议采取基于情报的应对方式。

在1980年代尼加拉瓜革命期间，毒品问题与美国对反政府武装“康特拉”的支持密切相关。参议员约翰·克里在1988年美国参议院外交关系委员会关于康特拉与毒品联系的报告中指出，国务院中“为康特拉提供支持的人员涉入毒品贩运……而康特拉成员自己则明知故犯地从毒贩那里获得资金和物资援助”。这些参与包括利用国会批准的人道主义援助资金向毒贩支付款项，有些情况下是在这些毒贩已被联邦执法机构以毒品罪名起诉之后，另一些情况则是这些毒贩正受到这些机构的积极调查。

<image>

1989年12月20日，美国发动“正义事业行动”，派遣2.5万名美军入侵巴拿马，以推翻并逮捕巴拿马总统曼努埃尔·诺列加。诺列加应美国要求向尼加拉瓜的康特拉组织提供军事援助，而美国则向其支付报酬，并容忍其自1960年代以来就为人所知的毒品贩运活动。两国关系在1980年代中期恶化，诺列加与美国政府的交易被美国新闻媒体曝光。一名美国士兵在巴拿马被杀，成为导致入侵的最后导火索。诺列加于1990年1月3日向美军投降。他被美国缉毒局（DEA）起诉，并被美国法院以敲诈勒索、毒品走私和洗钱罪判处45年监禁。联合国大会通过决议，称此次入侵是“公然违反国际法的行为”。

厄瓜多尔位于世界两大可卡因生产国哥伦比亚和秘鲁之间，长期以来一直是重要的毒品转运地。自1999年以来，曼塔空军基地是美国部署在南美的军事基地，每月执行大约100次毒品监视飞行任务。2009年，厄瓜多尔以CIA在国内造成不良影响为由，拒绝续签该基地租约，从而结束了美国在厄瓜多尔的军事存在。自2018年以来，厄瓜多尔安全危机急剧升级。2023年，美厄防务双边工作组成立以应对该国局势，并签署了一项加强厄瓜多尔军队的谅解备忘录。2024年爆发了一场与毒品有关的更广泛冲突。

2012年，美国派遣缉毒局（DEA）特工前往洪都拉斯，协助安全部队开展禁毒行动。洪都拉斯一直是毒品贩子的主要中转站，他们利用遍布全国的轻型飞机和隐蔽跑道运输毒品。DEA与美国国务院、海关及边境保护局（CBP）、联合特遣部队–布拉沃等机构合作，协助洪都拉斯军队突袭贩毒分子的据点。

<image>

#### 对种植者的影响

美国支持的古柯铲除政策因其对南美古柯种植者生计的负面影响而饱受批评。在当地，古柯叶传统上被用于咀嚼、泡茶以及宗教、医疗和营养用途。将传统的古柯种植定为非法被视为不公。在一些强制铲除行动中，不仅摧毁了古柯作物，还破坏了其他粮食或经济作物，而未提供替代生计，致使农民陷入饥饿与贫困。

### 阿富汗

2001年，以美国为首的军事联盟入侵阿富汗，推翻了塔利班政权，这是九一一袭击事件后反恐战争的一部分。阿富汗世代以来都盛产鸦片；自1996年阿富汗塔利班掌权以来，塔利班于2000年颁布禁毒令，一年内使国内鸦片产量减少了90%，全球鸦片供应量估计减少了65%。随着入侵的进行，罂粟种植和鸦片制造活动恢复，禁毒战争成为美国在阿富汗行动的一部分。

一位国防部高级官员在后来的报告中指出，最初，“各行其是，没有考虑如何与整体行动协调一致。国务院试图根除鸦片，美国国际开发署（USAID）勉强维持民众生计，而缉毒署（DEA）则专注于打击犯罪分子。” 2004年，鸦片产量急剧增加，根除鸦片成为工作的重中之重。美国缉毒署（DEA）在阿富汗的运营预算从2004年的370万美元增长到2008年的4060万美元。2009年，根除毒品行动被叫停——一位美国高级官员称其为“史上最无效的项目”——转而采取“替代生计”策略，鼓励农民种植其他作物。2017年，根除毒品行动再次成为主要举措；美军发动了一场空袭行动，出动B-52同温层堡垒战略轰炸机和F-22猛禽战斗机打击毒品实验室网络，结果发现这些实验室大多是空置的，但行动造成了大量平民伤亡。

禁毒政策削弱了美国的努力，助长了鸦片黑市的繁荣，而这反过来又刺激了阿富汗政府内部普遍存在的系统性腐败。2018年，阿富汗重建特别监察长称迄今为止的禁毒行动“彻底失败”。随着美军在阿富汗的驻扎在2020年接近尾声，阿富汗当时生产的鸦片约占全球总产量的85%。在长达20年的禁毒行动中耗资约90亿美元后，美国于2021年从阿富汗撤军，塔利班重新掌权。

### 委内瑞拉

自乌戈·查韦斯1999年上台以来，委内瑞拉在禁毒战争中扮演了举足轻重的角色，凭借其位于世界最大可卡因生产国哥伦比亚与通往美国和欧洲的路线之间的地理位置，成为毒品（尤其是可卡因）过境的战略枢纽。2005年，查韦斯决定与美国缉毒局（DEA）断绝关系，并指控其代表从事间谍活动，这一决定标志着一个转折点，削弱了国际社会在该国的缉毒行动。这一断绝关系不仅限制了情报共享和双边合作，也使委内瑞拉成为毒品走私更加畅通的通道，途经其境内的毒品数量显著增加。委内瑞拉政府参与贩毒活动已被广泛记录，有指控称，高级官员和军方人员是被称为“太阳集团”的关键人物。

### 中国

#### 独立执法行动

2018年以前，公安现役部队的武警边防部队参与了中缅边境的多次缉毒行动，该地区是中国非法毒品交易的主要区域。2007年3月25日，3名武警边防部队人员在中缅边境与毒贩交火中殉职。

2013年至2023年间，中国海警共查获毒品9.875吨。

#### 美国参与

2010年代中期，美国认定中国是芬太尼和其它合成阿片类药物的主要来源地。美国对华禁毒行动受到美中关系地缘政治敏感性的影响和制约。美国采取多种策略：对中国施加外交压力，促使其对非法毒品实施内部管控；寻求中国在美国和国际执法行动中的合作；单方面实施国际制裁；以及对中国企业和个人提起刑事诉讼。这些策略的有效性很大程度上取决于中国的执行力度，而这又与中美关系的整体波动密切相关。

2019年，中国将芬太尼类物质列入管制清单后，从中国流入美国的合成阿片类药物似乎有所减少；来自中国的贩毒活动转向了前体化学品及相关设备，墨西哥贩毒集团成为其主要客户。

2023年11月，拜登总统宣布与习近平总书记达成协议，中国将严厉打击向西半球出口前体化学品和压片机。美国众议院委员会于2024年4月发布的一份报告指出，在中国生产芬太尼前体的公司在出口产品后仍可申请中国政府的返税和其它财政优惠。据美国方面称，到2024年，中国仍是墨西哥贩毒集团化学前体的主要供应国，而中国洗钱者已成为全球毒品贸易的核心力量。

2024年12月，一名居住在芝加哥的中国公民因洗钱6200万美元毒资而被判处10年监禁，该洗钱活动涉及美国与中国以及中国与墨西哥之间的货币互换。2025年1月，两名中国化工企业前高管因合谋向美国走私芬太尼前体化学品而被定罪。其中一人被判处25年监禁，另一人被判处15年监禁。

## 国内影响

精神病学家汤玛士·萨斯于1997年写道：“过去三十年来，我们用对非法吸毒者的更加残酷的医疗政治迫害，取代了对非法性行为者（‘变态’和‘精神病患者’）的医疗政治迫害。”从健康角度来看，《医学年鉴》上的一项研究指出：“毒品战争使数百万人遭受刑事定罪、监禁和终身犯罪记录，扰乱甚至彻底剥夺了他们获得充足资源和支持以过上健康生活的机会。”

### 逮捕和监禁

由于各种因素，毒品战争导致美国的逮捕率飙升，其中非裔美国人受到的打击尤为严重。从20世纪70年代到90年代，美国的禁毒和严厉打击犯罪政策导致美国人口不足世界总人口的5%，却关押着全球近25%的囚犯。不断增长的需求催生了监狱私有化和营利性监狱产业的发展。截至2015年，美国监狱人口密度为每10万人716人，位居世界第一，是加拿大的六倍，是西欧国家的六到九倍。

<image>

20世纪80年代，虽然所有犯罪的逮捕人数增加了28%，但毒品犯罪的逮捕人数却增加了126%。1994年，《新英格兰医学杂志》报道称，禁毒战争导致每年有100万美国人被监禁。2008年，《华盛顿邮报》报道称，每年有150万美国人因毒品犯罪被捕，其中50万人将被监禁，五分之一的非裔美国人会因毒品法而身陷囹圄。2019年，联邦调查局估计全美约有150万人因毒品犯罪被捕，其中32.1%是因为持有大麻，31%是因为持有“其他危险的非麻醉性毒品”。

联邦和州政府的政策还会对毒品犯罪者施加除罚款和监禁之外的其他后果，这些后果不适用于其它类型的犯罪。为了遵守一项名为《所罗门-劳滕贝格修正案》的联邦法律，一些州要求对任何被判犯有毒品罪的人吊销驾照六个月。毒品犯罪或一般重罪的其他附带后果包括：失去职业执照、失去根据联邦法律合法购买枪支的资格、失去领取食品券的资格、失去获得联邦学生援助的资格、失去居住在公共住房的资格、失去投票权以及被驱逐出境，仅在联邦层面就有超过460项福利面临风险。美国规定，对被判犯有毒品罪的非公民进行驱逐出境。

#### 监狱人满为患

毒品政策的后果之一是美国监狱人满为患。该政策对涉毒犯罪的起诉方式导致非暴力毒品犯罪的监禁人数激增。结果许多监狱不堪重负，其实际运转能力往往远远超过预期。监狱人满为患加剧了监狱系统的负担，并引发了人们对监禁作为解决毒品相关问题方案有效性的质疑。原本可以用于解决毒品滥用根源、提供康复和治疗项目或支持受毒品相关问题影响的社区的资源，却被用于管理庞大的监狱人口。批评人士认为，仅仅关注监禁无法解决导致毒品滥用的根本社会因素，反而使犯罪循环持续下去，而没有提供康复和重新融入社会的途径。

#### 量刑中的种族差异

种族差异一直是美国毒品战争中一个突出且备受争议的方面。1957年，记者马克斯·勒纳在其著作《作为文明的美国》中总结了当时关于毒品使用的一种观点：“例如，我们可以以黑人地区普遍存在的大麻和毒品成瘾为例。这基本上可以用贫困、贫民窟生活和破碎的家庭来解释，然而，很容易证明，在其他族裔群体中，即使条件相同，也不存在毒品成瘾问题。”

1986年的《反毒品滥用法案》导致美国对贩运或持有霹雳可卡因的量刑与贩运粉状可卡因的量刑存在100:1的差异。该法案因被广泛批评为歧视少数族裔（主要是黑人）而备受诟病，因为黑人吸食快克可卡因的可能性高于粉状可卡因。1994年，美国量刑委员会（USSC）在研究100:1量刑比例的影响时发现，近三分之二的快克使用者是白人或西班牙裔，而近85%的持有毒品罪犯是黑人，贩运毒品的罪犯中黑人占比也相近。粉状可卡因犯罪者的种族分布则更为均衡。美国量刑委员会指出，这些差异导致非裔美国人的刑期比其他族裔更长。在1995年提交给国会的一份报告中，美国量刑委员会建议取消100:1的量刑比例。2010年，100:1的量刑比例被降低至18:1。

其它研究也表明，执法和量刑方面存在类似的显著种族差异。1998年的统计数据显示，在逮捕、起诉、量刑和死亡方面存在巨大的种族差异。非裔美国吸毒者占毒品逮捕人数的35%，占定罪人数的55%，占因持有毒品罪入狱人数的74%。在全国范围内，非裔美国人因毒品犯罪被送往州立监狱的次数是其他种族的13倍，尽管他们据称只占经常吸毒者的13%。人权观察组织2000年发布的报告《种族与毒品战争》提供了大量关于种族差异的记录，引用统计数据和案例研究，强调了执法机构对不同种族和族裔群体的不平等对待，尤其是在毒品逮捕方面。根据该报告，1999 年，在美国，与非少数族裔相比，非裔美国人因毒品犯罪被捕的可能性要高得多，而且受到的处罚和刑期也更重。

司法部在报告各州举措的影响时发现，从1990年到2000年，“毒品犯罪数量的增加占黑人囚犯总数增长的27%，占西班牙裔囚犯总数增长的7%，占白人囚犯总数增长的15%。”

犯罪学家迈克尔·托尼在《恶性忽视——美国的种族犯罪与惩罚》（1995年）一书中写道：“禁毒战争可以预见地、不必要地摧残了成千上万处境不利的年轻非裔美国人的生活，并破坏了数十年来为改善城市黑人底层阶级生活机会所做的努力。”

#### 永久性底层阶级的形成

<image>

针对美国青少年涉毒犯罪的惩处几乎总是导致其永久性或半永久性地丧失接受教育的机会，被剥夺投票权，并留下犯罪记录，使其就业更加困难。在美国监狱，有五分之一的人是因毒品犯罪被监禁的。有研究者认为，毒品战争导致了一个永久性底层阶级的形成，这些人几乎没有教育或工作机会，而这往往是因为他们试图在缺乏教育和就业机会的情况下谋生而涉毒，进而因此受到惩罚。

米歇尔·亚历山大在其2010年的著作《新吉姆·克劳：色盲时代的大规模监禁》中提出，毒品战争有效地延续了一种种族等级制度，非裔美国人和拉丁裔因毒品相关犯罪而遭受逮捕、定罪和监禁的比例异常偏高。这一体系作为一种现代的种族控制形式运作，剥夺了个人的权利和社会，并强化了社会不平等。亚历山大的研究认为，其后果超出了刑事司法范畴，影响了受影响个人和社区的经济机会、教育获取以及整体的社会流动性。

<image>

### 工作场所药物检测

自20世纪80年代末以来，职场药物测试在美国普遍推行并引发争议：其对于提高安全性和生产力的有效性并无明确衡量标准，且检测对非白人员工的影响显著大于白人员工。美国的药物检测普及程度高于世界其他地区。最常见的是对安非他明、可卡因、大麻、阿片类药物和苯环利定的尿液分析；通常对不同药物的实际影响不作区分。在里根政府将其规定为联邦雇员的强制要求后，职场药物检测迅速流行，并在1996年达到顶峰，有81%的公司报告进行药物筛查，而1987年这一比例仅为21%。

20世纪80年代，药物检测被向企业推广，作为挽回据称由毒品使用造成的巨大生产力损失的一种方式。20世纪90年代发布的研究反驳了这些说法；美国国家科学院1994年的报告《毒品影响之下？毒品与美国劳动力》得出结论：“数据……未能提供确凿证据，证明除酒精外的毒品对安全性和其他工作绩效指标有明确的有害影响。”到2004年，进行职场药物检测的公司比例降至62%，2015年报告低于50%。生产力损失仍常被归咎于毒品使用，因此检测依然普遍。

2021年，在劳动力市场紧张的情况下，一些公司开始减少药物检测以改善招聘前景。亚马逊公司取消了在非政府法规强制要求的情况下，招聘前筛查中的大麻检测，并声明：“招聘前大麻检测通过阻碍就业安置，对有色人种社区造成了不成比例的影响。”在一项对全球45000家公司的调查中，有9%的公司报告为改善招聘而取消了药物检测。2022年，数千名美国卡车司机因大麻检测呈阳性而被停驾，加剧了司机严重短缺的状况；这一问题被归因于大多数州实行了某种形式的大麻合法化，与美国运输部对大麻（即使是医疗用途）零容忍政策之间的冲突。

### 公众舆论

<image>

根据民意调查，进入21世纪以来，大多数美国人对毒品战争的方法和效果持怀疑态度。2014年，皮尤研究中心的一项民意调查发现，67%的美国人认为，对可卡因和海洛因等毒品采取治疗措施比起诉更好，而只有26%的人认为起诉才是更好的途径。三分之二的民众赞成取消对毒品犯罪的强制性监禁，这与2001年各占一半的民意调查结果相比发生了显著变化。绝大多数人认为酒精对健康（69%）和社会（63%）的危害比大麻更大。在盖洛普民意调查中，关于大麻是否应该合法化的受访者比例在1972年3月为15%，1977年4月上升至28%，并在此水平基本维持到2000年，之后再次上升，到2021年10月达到68%。2021年5月，ACLU的一项民意调查发现，83%的美国人（不分党派）认为毒品战争是失败的，而12%的人认为它是成功的。

### 合法性

美国毒品政策的合法性一直受到各种质疑。一种观点认为，目前实施的禁毒政策违反了实质性正当程序原则，因为其益处不足以弥补对美国宪法第五修正案和第十四修正案所保障的权利的侵犯。另一种观点认为，商业条款意味着毒品应该由州法律而不是联邦法律来管制。第三种观点指出，毒品持有案件中举证责任倒置与法治不符，使定罪的权力实际上被从法院剥夺，并交给了栽赃陷害的人。

## 批评与争议

多年来，随着其失败日益明显，毒品战争受到来自正式与非正式机构日益激烈的批评。

毒品战争被普遍认为是一项政策失败。它未能减少流入美国或国际的毒品数量；也未能减少美国的吸毒者人数。美国政府估计已在打击毒品战争上花费了约1万亿美元。尽管如此，毒品使用要么持续停滞，要么持续增长。一份报告发现，2010年至2020年间总体毒品使用量增长了26%；另一份报告则指出，自20世纪90年代以来，美国可卡因使用者数量一直稳定在约150万至200万人。因此，毒品使用至少处于停滞状态，甚至还在增加。从源头切断毒品贸易的努力绝大多数以失败告终，而中南美洲国家的暴力有组织犯罪则急剧增加。与非法毒品贸易相关的暴力已导致数百万人死亡，主要集中在中南美洲。

毒品禁令导致美国监禁率居高不下，这对非裔美国人造成了不小的影响。

有人认为，毒品的非法性使其对消费者更加危险。因为供应链由犯罪分子的黑市控制，缺乏监管，使他们可以随意将毒品与其他（可能有害的）物质混合以增加利润。

### 毒品战争资本主义

2014年，记者道恩·帕利撰写了《毒品战争资本主义》一书，书中强调毒品战争如何成为美国对拉丁美洲施加控制和影响力的工具。她指出，美国越来越多地以打击毒品战争为借口，将拉美部分地区军事化，而实际上这种军事化旨在压迫当地社区，并为开采该地区丰富的矿产和石油资源开辟新土地。在哥伦比亚等国的经济重要区域（如拥有丰富矿产资源的地区或石油管道穿行的地区），准军事部队、私营军事公司以及国家部门（警察和军事力量）对当地社区的暴力行为与日俱增。

帕利指出，涉及美国与拉美国家的主要联合安全倡议，如与哥伦比亚的"哥伦比亚计划"、与墨西哥的"梅里达倡议"，都导致了自然资源开采增加、军事化加剧以及司法体系被削弱。而这些计划的禁毒目标——打击毒品贩运水平和毒品卡特尔——则彻底失败。

### 哥伦比亚计划

"哥伦比亚计划"是美国牵头、与哥伦比亚合作的一项联合安全计划，实施时间为2000年至2015年。该计划旨在减少哥伦比亚的毒品种植、打击贩毒集团和左翼叛乱组织（哥伦比亚革命武装力量）的暴力活动，并刺激哥伦比亚的经济增长。计划涉及向哥伦比亚提供数万亿美元的经济和军事支持。其中约80%的资金是军事援助，总体而言，该计划的反叛乱部分耗资美国5000亿美元。帕利认为，这种高度以安全为重点的资金投入是有目的的，因为它将哥伦比亚发展成为一个更加稳定的环境，以便外国资本能投资于该国的自然资源财富，她认为这才是该计划的真正意图。

美国政府通过指控FARC为毒枭，为其在计划中对哥伦比亚的军事化和对哥革武的打击进行辩护，称铲除他们是保护美国人免受其贩运毒品之害的必要之举。美国安全机构在21世纪初越来越多地将他们标记为主要毒贩。然而，事实上，哥革武根本就不是毒品贸易的主要参与者——2001年，哥伦比亚政府估计，准军事团体控制了该国约40%的毒品贸易，而哥革武仅控制了2.5%。尽管美国政府的指控是错误的，但"哥伦比亚计划"强化的安全努力最终将哥革武人数减少了约一半。哥革武的暴力行为从2000年的489起人权侵犯案件下降到2006年的168起，同期，准军事暴力也从1,191起下降到510起。然而，与此同时，国家武装部队的暴力行为急剧增加，从2000年的270起增加到2006年的758起。一个臭名昭著的例子发生在2004年至2008年间，当时军队法外处决了3000多名农民、活动人士和社区领袖，然后给他们穿上哥革武制服，声称他们是在战斗中被打死的。

FARC由于多次破坏哥伦比亚的卡诺利蒙-科韦尼亚斯输油管道（该管道部分由美国西方石油公司拥有），对美国在该地区的经济利益构成了威胁。他们的意识形态也是马克思列宁主义，对美国构成了政治威胁。

帕利引用这些事实表明，美国利用"哥伦比亚计划"来铲除哥革武这个政治和经济威胁，同时加强对当地社区和活动人士的国家控制，这些人居住在哥伦比亚的理想土地上，需要被恐吓——或杀害——以夺取他们的土地。

## 效果

毒品战争的有效性没有明确的衡量标准，它被广泛视为一项失败的政策。在禁毒运动开展三十年后，美国国家学院的一份报告《为美国的非法毒品政策提供信息》（2001年）发现，“现有的毒品使用监测系统明显不足以支持国家必须做出的所有政策决定。” 报告指出，从美国在哥伦比亚开展的铲除古柯种植园的军事行动，到国内的戒毒中心，所有旨在解决毒品使用和走私问题的研究都未能得出结论，甚至根本没有对这些项目进行过评估。报告总结道：“在这个国家，继续推行如此大规模、耗资巨大的公共政策，却没有任何办法了解其是否以及在多大程度上达到了预期效果，这是令人无法接受的。”

记者詹姆斯·布拉德沃思于2021年在《新政治家》杂志撰文指出：“禁毒战争是一场失败。我们知道这一点。我们早就知道了。事实上，有大量证据表明这场战争是失败的，以至于我们在这一问题上的把握比在大多数政策领域都要大……根据国际毒品政策联盟的数据，2011年至2016年间，全球吸毒人数增加了31%……抑制毒品需求是不可能的。”他引用了新西兰前总理、全球毒品政策委员会主席海伦·克拉克的话：“彻底消除毒品？做梦吧，在人类历史上，从来没有哪个时期，人类不曾求助于某种物质，以逃避现实，无论出于什么原因。”

### 禁毒

<image>

1988年，兰德公司发布了一项由美国国防部资助、历时两年的研究报告《封锁边境：加强军事力量参与缉毒行动的影响》。该报告得出结论：动用军队拦截进入美国的毒品对可卡因贩运几乎没有影响，甚至可能增加可卡因集团和制造商的利润。报告指出，此前已有七项研究得出类似结论，其中包括海军研究中心和技术评估办公室的一项研究。

<image>

1995年中期，美国政府试图减少甲基苯丙胺前体的供应，以扰乱该毒品的市场。根据2009年的一项研究，这项努力取得了成功，但其效果在很大程度上是暂时的。

在2000年至2006年的六年间，美国在“哥伦比亚计划”上花费了47亿美元，旨在根除哥伦比亚的古柯种植。这项努力的主要结果是将古柯种植转移到更偏远的地区，并迫使当地居民做出其他形式的适应。2005年，美国禁毒署宣布改变统计方法，并将新的地区纳入调查范围。此后六年结束时，哥伦比亚的古柯种植总面积并未发生变化。邻国秘鲁和玻利维亚的古柯种植面积有所增加，有人将这种变化比作挤压气球。

理查德·达文波特-海因斯在其著作《追寻遗忘》中批评了禁毒战争的成效，他指出：“只有10%到15%的非法海洛因和30%的非法可卡因被截获。毒贩的毛利润率高达300%。至少要截获75%的非法毒品运输，才能真正损害毒贩的利润。”

1990年至2000年担任秘鲁总统的阿尔韦托·藤森将美国的对外禁毒政策描述为“失败的”：“十年来，秘鲁政府和美国政府都投入了大量资金，但这并没有减少可卡叶的供应量。相反，在1980年至1990年的十年间，可卡因的供应量增长了十倍。”

根据一份由禁毒委员会委托撰写的报告，政策联盟和司法政策研究所于2006年3月发布的报告指出，对在禁毒校园区域内发生的毒品犯罪加重刑罚并不能有效阻止青少年接触毒品，反而会在司法系统中造成严重的种族差异。

根据联邦监狱局收集的数据，所有刑事指控中有45.3%与毒品有关，所有指控中25.5%的刑期为5至10年。此外，非白人占联邦监狱系统人口的41.4%，超过一半的人年龄在40岁以下。司法统计局指出，超过80%的毒品相关指控仅仅是持有毒品，而非贩卖或制造毒品。

### 毒品滥用

2005年，联邦政府资助的“监测未来”年度调查报告显示，约85%的高中毕业生认为大麻“容易获得”，这一比例自1975年以来几乎没有变化，在过去三十年的全国性调查中从未低于82.7%。DEA指出，尽管许多州通过了新的医用大麻法，使获取途径更加便捷，但2000年至2005年间，美国大麻使用者的数量有所下降。然而，根据“全国药物使用与健康调查”的数据，目前的使用率仍然高于20世纪90年代的水平。

<image>

美国国家药物管制政策办公室（ONDCP）在2011年4月指出，过去五年中，年轻人可卡因使用率下降了46%，自2006年以来，工作场所可卡因检测呈阳性的人数比例下降了65%。与此同时，2007年的一项研究发现，高达35%的大学本科生使用过未经处方的兴奋剂。

2013年的一项研究发现，1990年至2007年间，海洛因、可卡因和大麻的价格有所下降，而这些毒品的纯度却有所提高。

2019年全国药物使用与健康调查发现，25岁以上的美国成年人中，1.7%的人在过去12个月内使用过可卡因，而2002年这一比例为1.8%；大麻使用率则从2002年的7%上升至15.2%。DEA2021年《国家毒品威胁评估》指出，2019年和2020年“可卡因在国内市场供应稳定”。

据美国疾病控制与预防中心 (CDC) 统计，2021年药物滥用致死人数达到历史新高，为108,000人，比2020年（93,000人）增长了15%。而2020年的死亡人数当时也是最高，比2019年增长了30%。

在1920年至1933年的禁酒令时期，酒精消费量最初有所下降，但早在1922年就开始回升。据推测，即使禁酒令没有在1933年废除，酒精消费量也会超过禁酒令实施前的水平。反对禁毒战争的一个论点是，它使用的措施与禁酒令类似，而且效果并不更好。

### 政府效率

1997年，《滚石》杂志发表了一篇全面概述美国政府禁毒战争实施情况的文章，该文章指出，禁毒战争涉及44个联邦机构和数十万政府工作人员，但缺乏统一的管理、监督和协调一致的战略。在这些机构中，有十几个独立的毒品情报机构。白宫国家药物管制政策办公室（ONDCP）是禁毒沙皇的所在地，表面上也是协调机构，但其员工只有150人，预算为3600万美元；而1998年联邦政府禁毒战争的总预算为160亿美元。大多数参与机构并不向ONDCP汇报，而是向国会13个拨款小组委员会之一汇报。预算中最大的一笔拨款，20亿美元，拨给了联邦监狱管理局。联邦机构还将数十亿美元的禁毒资金下放给各州，却几乎没有任何监督或问责。2024年，国家药物管制政策办公室 (ONDCP) 申请了4.61亿美元，而联邦预算为460亿美元，分配给大约50个联邦机构。

## 替代方案

在美国，对毒品战争主要惩罚性执法方式的不同替代方案可大致分为两类：一种是以教育、预防和治疗为核心的公共卫生导向，另一种则是非刑事化或合法化，并采取类似酒精管理的监管方式。杰斐逊·费什编辑的学术论文集收录了多篇文章，提出了各种以公共卫生和权利为基础的毒品政策替代方案。

### 公共卫生政策

一种常见的批评观点认为，毒品战争代价高昂且成效不彰，主要原因在于美国联邦和州政府选择了错误的方法，侧重于拦截和惩罚，而非对药物滥用和成瘾进行监管与治疗。在美国，当前以公共卫生为导向的干预措施包括减害计划、毒品法庭以及"执法辅助转介"项目。后者为警方提供了处理轻微毒品犯罪的选择，即可转介至治疗或社会服务，而非立即逮捕。减害措施包括提供无菌注射器、监督下注射场所，以及提供用于对抗阿片类药物过量的药物纳洛酮。

作为监禁的替代方案，美国的毒品法庭能够识别药物滥用者，并将其置于严格的法庭监督和社区监管之下，同时为他们提供长期治疗服务。根据美国国家毒品法庭研究所的一份报告，全国毒品法庭项目的毕业生中，在完成项目一年内因重罪被重新逮捕和起诉的比例为16.4%；而总体来看，有44.1%的获释囚犯在一年内会重返监狱。毒品法庭项目的成本也远低于监禁。监禁每个犯罪者的年成本在2万至5万美元之间，而在毒品法庭体系下则为2500至4000美元。

美国药物滥用与心理健康服务局的一项调查发现，接受治疗时间更长的药物滥用者，其复吸原毒品的可能性更低。在研究人群中，66%是可卡因使用者。在接受长期住院治疗后，只有22%的人重新使用可卡因。

20世纪90年代，克林顿政府委托兰德公司毒品政策研究中心进行了一项关于可卡因政策的重要研究。该报告建议将30亿美元从联邦和地方执法部门转移到治疗领域，并得出结论认为，治疗是减少药物滥用最廉价的方式，其效果是供应侧毒品战争的23倍。

### 非刑事化与合法化

在2023年的一份联合国报告中，联合国人权事务高级专员办事处指出，"几十年来惩罚性的'毒品战争'策略未能阻止越来越多品种和数量的毒品被生产和消费"，将惩罚性毒品政策描述为一种失败，并呼吁采取一种"基于健康和人权的路径，包括通过毒品法律监管"。

关于娱乐性药物彻底合法化的考虑，《纽约时报》专栏作家爱德华多·波特指出：

哈佛大学经济学家杰弗里·M·米伦长期研究毒品政策，他曾指出，将所有非法药物合法化将为美国带来约650亿美元的净收益，这主要来自于削减执法公共开支以及减少犯罪和腐败。加州研究机构兰德公司的分析师进行的一项研究表明，如果大麻在加利福尼亚州合法化，并且毒品从那里流入其他州，墨西哥贩毒集团每年从非法出口到美国的约65亿美元收入中将损失约五分之一。

2007年，一封由550多位经济学家（包括诺贝尔奖得主米尔顿·佛利民、乔治·阿克洛夫和弗农·史密斯）联署的《致总统、国会、州长和州立法机构的公开信》，支持了哈佛大学经济学家杰弗里·A·米伦2006年论文《大麻禁令的预算影响》的研究结果。该信在比较禁令成本与将大麻作为普通消费品或类似酒精征税可能带来的税收收入后指出，考虑到"证据表明禁令的益处微乎其微，而其本身可能造成重大损害"，预算影响支持"一种大麻合法但像其他商品一样被征税和监管的制度"。根据米伦共同撰写的一份2010年报告，毒品合法化后，每年在执法和监禁成本上节省的费用将达到约413亿美元，其中各州节省257亿美元，联邦政府节省超过156亿美元。米伦进一步估计，基于与烟酒相当的税率，至少可产生467亿美元的税收收入：其中大麻87亿美元，可卡因和海洛因326亿美元，其它毒品54亿美元。

关于与酒精进行比较的合法化经济论点，2013年的一项研究指出，美国联邦和州层面每年征收的146亿美元酒精税，不到估计的1850亿美元与酒精相关的医疗保健、刑事司法和生产效率损失成本的10%。

## 延伸阅读

### 政府及非政府组织报告

- National Drug Threat Assessment 2009 from the United States Department of Justice
- War On Drugs: Legislation in the 108th Congress and Related Developments , a 2003 report from the Congressional Research Service via the State Department website
- The Report of the Canadian Government Commission of Inquiry into the Non-Medical Use of Drugs—1972

## 外部链接

- Narco News —news site focusing on drug war in Latin America
- Drug War Facts
- Drug War Distortions
- Major Studies of Drugs and Drug Policy Full text of major government commission reports on the drug laws from around the world over the last 100 years
- Historical Research on the Drug War Full text of numerous full histories of the drug war and thousands of original historical documents
- Cato Institute Drug Prohibition Research
- Drug War Victims
- Anti-DrugWar.org

http://www.drugpolicy.org/facts/new-solutions-drug-policy/brief-history-drug-war-0 http://www.thewarondrugs.net/ https://web.stanford.edu/class/e297c/poverty_prejudice/paradox/htele.html

### 影音

- The War on Drugs is the subject of the 2007 documentary film "The War on Drugs"
- The War on Drugs is the subject of the 2007 documentary film "American Drug War"
- The War on Drugs is covered in the 2006 documentary film "Cocaine Cowboys"
- The Damage Done—Another documentary film
- The House I Live In —Another documentary film, Grand Jury Prize SUNDANCE Film Festival 2012
- How to Make Money Selling Drugs —Another documentary film

## 基本资料

- 头衔：毒品战争
- 属于：美国非法毒品贸易、后冷战时代和反恐战争
- 日期：1971年6月17日 – 至今。
- 地点：全球范围，但主要集中在拉丁美洲和加勒比地区
- 参战方一：美国及其盟友
- 参战方二：、巴拿马（1989–1990年）、麦德林贩毒集团 -----、

<image>

海湾贩毒集团、

<image>

锡那罗亚贩毒集团、

<image>

哈利斯科新生代贩毒集团、

<image>

太阳集团、阿拉瓜火车