香港专上学生联会退出风波

<image>

<image>

<image>

香港专上学生联会退出风波，简称退联。是自2014年12月起雨伞革命结束起，香港专上学生联会（学联）发生的一场大学学界政治风波。至今除香港树仁大学外，其他大专院校均组织了“退出学联关注组”。直至2018年，加入学联的大专院校学生会由八个跌至四个。直到 2025年6月11日，学联宣布正式解散。

## 背景

2014年，香港政府就政治制度改革举行咨询。由于政府方案不符合学界要求，学生组织学联和学民思潮于2014年9月先后发起2大罢课和重夺“公民广场”行动。这些行动最终引发长79日的雨伞革命，惟学生的要求未被接受，运动以失败告终。学联在雨伞革命中的表现备受批评，包括多次放弃行动升级时机、在“对准政权，誓争民主”包围政府总部行动中导致大量示威者受伤并无功而返、以及学联内部改革问题。

2015年3月8日，香港理工大学、香港中文大学、香港浸会大学、香港城市大学及岭南大学的退联关注组发公开信，要求与各校的学联代表在公开论坛辩论退联。3月9日，学联表示，七间院校学生会决定以学联名义筹备跨院校的论坛，与退联关注组商讨学界之前途，并回应一些对学联的批评。

## 退出的理由

### 具独立财政权

学联每年向成员学生会按会员人数征收会费，每人六港元，即各校学生会须每年上缴数万港元会费予学联。各院校学生会的评议会或代表会从此失去这笔钱的财政权，被逼供养非学生团体，如“自治八楼”。

### 凌驾院校意志 骑劫同学立场

学联被质疑有固定意识型态，其社会议题的立场未必被多数学生认可。例如，学联多年来与“争取子女居港权家长协会”及“居留权大学”发起行动，代表大专生要求政府回应超龄子女来港团聚政策；学联又是支联会创会成员，变相支持支联会五大纲领之一的“建设民主中国”，引来本土派学生不满。

据学联解说，秘书长只负责执行的，立场由院校学生会决定；罗冠聪竞选时却发表政纲。

### 学联架构不民主

学联架构违反权力分立原则，被指是苏维埃。学联常委会由首席代表组成，代表会由各校代表团组成；大多数院校的代表团却由首席代表委任，变相“自己人监察自己人”。而学联又以学生会而非学生为成员，令院校学生在学联的选举中无法行使权力、更无故被代表。

### 会籍捆绑

根据现时学联会章，只要院校学生会是学联成员，该学生会的会员就自动拥有学联会籍。故此，学生会会籍与学联会籍捆绑，学生无法自由选择加入或退出学联；若想退出学联，必须同时退出学生会。不过，部分院校实行必然会员制，即甫注册入校就会成为学生会会员，令想毕业的学生无法与学联撇清关系。

### 雨伞运动中行动失当

雨伞运动期间，学联及学民思潮于11月30日晚上，在金钟占领区宣布将行动升级，包围政府总部；清晨时，行动失败。事后，秘书长周永康在访问中称，当日升级行动证明，激进未必有用。

### 无诚意改革

退联潮之后，学联提出改革方案，但各校退联组未有接受，更有丑闻传出。在中大，代表会提出要用电话逐个核实联署人的身份，惹起争议。在城大，学生会被指用行政手段打压公投，又要求编委筛选用词，涉嫌干预编辑自主。在浸大公投日，学联秘书长罗冠聪亲身到浸大拉票，被指干预院校自主；同日，亲中派人士到岭南及理大示威，但学联一直在浸大拉票，被指只顾自身利益、忽视社会议题。

### 财政混乱

2015年2月中，有Facebook专页指为学联提供资金的“学联及学生活动基金有限公司”于上环一橦商业大厦拥有一所物业收租。后有人于辅仁媒体撰写一系列文章，揭露该公司直至2010年仍每年向学联提供超过十万港元的捐款，款项来源为物业放租所得的租金，惟该公司的董事全为学联2003年或以前的成员。根据学联会章和该公司章程，学联应每年委派学生董事进入该公司，参与其管理；换言之，学联在这方面有长达十年的违规失职。更甚者，该公司亦被指自2011年起便一直违法，未有向公司注册处递交年度财政报告和周年申报表，剥夺公众知情权。相关文件终在学联2015年3月第57届周年大会前补交，呈交此周年大会的“学生董事全年工作报告”却在仅有两页和有明显资料错误的情况下获一致通过，令学联再度被指欠缺改革诚意。另外，根据该公司的年度财政报告，它自2011年起就再没有按其章程每年向学联提供捐款，在近年租金不断上升下，已囤积过百万港元未有交予学联。

## 退联公投

### 香港大学

于2014年12月24日，香港大学一班学生，包括前学苑副总编辑王俊杰，在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投。

2015年2月9日至13日，香港大学学生会举行了一连五日全民投票，其中第四号议案“香港大学学生会应退出香港专上学生联会”获得通过。

二零一四年度香港大学学生会全民投票议案四：香港大学学生会应退出香港专上学生联会

赞成票（赞成之百分比）｜反对票（反对之百分比）｜弃权票（弃权之百分比）｜总投票数｜投票权人数｜投票率（法定门槛）｜投票结果

2522(41.39%)｜2278(37.39%)｜1293(21.22%)｜6093｜15866｜38.40%(10%)｜通过

有份投支持票的同学认为是一个好结果，可以令学生会行政上更独立。认为学联是一个小圈子团体，一般学生不知学联如何组成，但又要自动交会费，若不用交会费则可留资源去支持港大学生会做的事。投反对票的同学认为投票结果是反映本土派抬头，并不认为大部分港大学生都支持学生会退出学联。

“退联”引发骨牌效应，其他大学亦相继成立退出学联关注组，并于facebook成立专页。

### 岭南大学

2015年1月29日，岭南大学一年级社科系学生周韦乐在facebook开设专页，推动岭南大学学生会启动退联公投。到2月16日，岭南大学学生会编委会举行论坛，讨论岭大应否退出香港专上学生联会。岭大退出学联关注组指出，学联成员大部分非民选，难以代表八大学生。但学联常委兼岭大学生会署理会长罗冠聪反驳指，关注组的指控失实，学联不会影响岭大的决定，例如岭大反对郑国汉担任校长，就毋须学联任何人首肯，而反对岭大副学士超收及岭大校长等行动，亦是获学联声援才带来反响。罗又指，学联的资金主要来自八大院校的会费及市民捐款，但承认因在占领行动投放许多资源，学联去年录得亏损。罗认为可改善现有体制，毋须退联。

岭南大学学生会于3月10日起，一连三日就是否赞成退出学联举行公投，期间干事会在facebook专页以至各宿舍进行宣传。到12日的投票日，学联秘书长周永康更前往岭大校园拉票，呼吁学生反对退联。最终，退出学联议案未能通过。

第四十八届岭南大学学生会全民投票议案：岭南大学学生会应退出香港专上学生联会

赞成票（赞成之百分比）｜反对票（反对之百分比）｜弃权票（弃权之百分比）｜废票（废票之百分比）｜总投票数｜投票权人数｜投票率（法定门槛）｜投票结果

363(34.02%)｜607(56.89%)｜87(8.15%)｜10(0.94%)｜1067｜3561｜29.96%(25%)｜不获通过

### 香港理工大学

理大退联关注组于2015年2月15日在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投。到4月11日，已成功收集逾900个联署签名。由于核实联署有困难，而学生会亦认同应以民主的方式解决校内对于退联的争议，学生会会主动发起退联公投。退出学联公投一连七日，4月16至22日举行，结果如下：

第二十二届香港理工大学学生会第一次全民投票议案：香港理工大学学生会退出香港专上学生联会

赞成票（赞成之百分比）｜反对票（反对之百分比）｜弃权票（弃权之百分比）｜废票（废票之百分比）｜总投票数｜投票权人数｜投票率（法定门槛）｜投票结果

1190(68.67%)｜403(23.25%)｜126(7.27%)｜14(0.81%)｜1733｜16667｜10.40%(10%)｜通过

公投结束后，学联代表会主席赖伟健向理大学生会仲议会提出投诉，指评议会未有在公投七天前张贴公投通告。最终赖伟健胜诉，但公投结果没有被推翻。

最终，香港理工大学学生会仲议会于2016年3月13日宣布，学生会正式通过退出香港专上学生联会。

### 香港浸会大学

学生于2015年2月17日在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投。到3月16日，联署正式启动，并于4月4日正式交予学生会核实签名及启动公投程序。公投于4月20至23日举行。初步结果如下：

香港浸会大学学生会全民投票议案：香港浸会大学学生会应退出香港专上学生联会

赞成票（赞成之百分比）｜反对票（反对之百分比）｜弃权票（弃权之百分比）｜废票（废票之百分比）｜总投票数｜投票权人数｜投票率（法定门槛）｜投票结果

934(55.66%)｜613(36.53%)｜108(6.44%)｜23(1.37%)｜1678｜11686｜14.36%(10%)｜通过

浸大学生会评议会在点票程序完结24小时内收到一项投诉，其后裁定不受理，但给予15日上诉期。由于15日内再无上诉，浸大学生会全民投票专责工作小组于5月17日正式宣布全民投票议案获得通过。

### 香港中文大学

学生于2015年2月15日在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投，其后中大本土学社亦召开记者会交待其相关计划。中大学生会时任会长张秀贤指出，若有百分之五的学生会会员联署，学生会将展开退联公投，但暂未收到任何有关联署。到4月中，中大退联关注组将873个联署呈交代表会。代表会其后以逐一致电方式核对联署，发现57项学生资料有误、8项未有以中文书写、9项学生纪录不存在、38项同学否认联署、10项电话号码有误、26项同学不确定有否联署、63项未能成功联络的个案，最终裁定只有662个联署有效，未达法定要求的809个，退联公投议案因而未能发起。

### 香港城市大学

学生于2015年2月16日在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投。根据城大学生会会章第 4.5.4 条，指“全民投票须有全体基本会员十分之一以上之有效投票，方能有效”。城大退联关注组于上周收集到1332个签名，并已向评议会要求发起全民投票。公投原定于4月22日至23日举行，关注组呼吁城大学生行使基本会员应有的权利，踊跃投票自主决定学生会的去留。

唯前城市大学校董会研究生代表仇思达表示，退联公投投票限期只有两日，极为“鬼祟”。关注组亦指出学生会在过去数天，不断利用阴谋诡计打压公投，包括巨型海报内的投票详情全部黑底黑字，使同学根本无法看到详情，包括投票日期、时间、地点等资料。学生会会长朱国智又指为了给予“城大学生认可的公平公正的‘全民投票’”，拒绝加签早在4月10日经城大学生会评议会通过的退联公投议案。

公投已经于4月28日至5月1日及5月4日至5月6日进行。唯在公投首天，学生会成员跟保安对话后，退联关注组义工就被保安驱赶。关注组再向城大保安入纸，希望减少前线义工宣传时所面对的压力。然而，申请需要干事会盖印，最后能否成事仍是未知之数。

在5月7日点票期间，发现第二箱票箱中有选票包裹墨包，导致7张选票因无法辨识被作废票，点票人员分开染上墨汁选票和未受影响的选票。最终城大退联公投在大比数赞成下获得通过。

另一方面，城大退联关注组准备发起“罢免学生会”公投。关注组发起人欧仲平批评，城大学生会于处理退联公投做法不公，容许学联前副秘书长岑敖晖等非本校学生进入校园拉票，早前又拒绝加签联署，令首次联署无效，批评是以行政手段阻挠公投。他又质疑，有干事向编委会尝试要求更改印刷品内容，涉嫌影响编采自主。

城大学生会评议会宣布之公投结果：

第三十届香港城市大学学生会全民投票议案：香港城市大学学生会应退出香港专上学生联会

赞成票（赞成之百分比）｜反对票（反对之百分比）｜弃权票（弃权之百分比）｜废票（废票之百分比）｜总投票数｜投票权人数｜投票率（法定门槛）｜投票结果

2464(76.12%)｜527(16.28%)｜174(5.38%)｜72(2.22%)｜3237｜16765｜19.31%(10%)｜通过

由于城大学生会仲裁委员会于核算票数后24小时内收到1项投诉，因此投票结果暂时未能生效。

2015年9月26日，城大学生会仲裁委员会裁定投票结果有效，但需待评议会主席正式宣布才会退出学联。

### 香港科技大学

学生于2015年2月24日在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投。唯一直未有行动。

### 香港树仁大学

香港树仁大学没有成立退联关注组。因此，树仁大学一直留在学联中，现时是四间加入学联的院校之一。

## 评论

- 前学联秘书长陈倩莹于其Facebook账户页面炮轰香港大学提倡退出学联者为“垃撚圾”、“就是帮中共”，获得时任副秘书长岑敖晖赞好此则留言，引发激烈争论。
- 李柱铭表示，第三间校院退出，对学联不多不少有影响。并说，参加退联的学生不一定是中共的人，但结果会令中共感到高兴。
- 学联前秘书长陶君行指，退联行动是“共产党秋后算账成功”，他说，大学里面现在有一成来自中国大陆的学生，三四成“保守派”，再加上本土派，形势不利，现届成员在岭南大学退联公投后不再动员，太过“老定”。
- 立法会议员陈伟业在讨论输入专才的议题时，以港大退联作为例子反对输入大陆人才，指来港的学术、研究及教育人员在退联事件中“居功至伟”。

## 影响

### 学联改革

2014年，学联完成修改会章。修改内容包括取消“上庄选下庄”、精简行政架构等等。学联希望改革能吸引学生会重返学联，但多间退联院校均表明无意重新加入。

### 理大学生会计划重返学联

2018年，理工大学学生会换届，新任学生会提倡“重返学联”。他们指出近年学界力量薄弱，希望藉重返学联重建“大台”（指挥中心），指挥普选等议题。学生会长林颖恒指重返学联仍属初步阶段，会先以研讨会和单张等在校内宣传，时机成熟才推出公投。

## 基本资料

- 香港大学：通过

<image>

- 岭南大学：不获通过

<image>

N
- 理工大学：通过

<image>

- 浸会大学：通过

<image>

- 城市大学：通过

<image>

- 中文大学：有效签名不足，未能启动公投程序
- 科技大学：尚未收集签名
- 树仁大学：未有退联关注组成立
- 头衔：各院校投票结果是否退联