对著作权的争议

反著作权运动系指完全或地部分地反对著作权相关法律的运动或其主张。著作权系指著作权人所拥有的被用以确保该著作仅能由著作人或获得其授权者作出复制、传播、播送、公开传输、出租等行为的作品相关权利。

在古代，已经有关于版权的观念，但尚未成为社会上的共识，当时世界上的国家大多未有制定相关的法律，“版权所有 翻印必究”这种词句在很长一段时间内多属该作品的作者自己所写的缺乏威慑力的警告性词句，直至1710年，大不列颠王国国王安妮颁布了《安妮法规》，自此之后 作者所拥有的制印权开始受到正式的法律所保障。随着时间流逝，相关观念逐渐被推广至世界各地，对这个概念的定义也持续扩展。自近代起，著作权相关法律不仅限制对作品的印制，还逐渐涉及不少方面。根据的内容，自1976年起，在美国国内，作者不再需要在作品上标明相关符号才能使之受到著作权法所保障，符合标准的作品一旦被落实，作者便自动拥有了对于它的著作权，此后多个国家作出跟进，现有的著作权法体系的地位至此大致上被确立。在现代，著作权的本质和著作权法所涵盖的范围不断扩大一事等等引发了一些争议。

为著作权法辩护者所提出的典型理由为，赋予著作人一种暂时性的垄断式权利此举能够使著作人有更多的发展空间及创造力。目前世界上关于著作权的规定多由著名作家维克多·雨果所推广，并且由于1886年被订立的《伯尔尼公约》的架构所制定。相反地，反著作权运动参与者所提出的核心理由为，著作权的存在性并未给社会带来纯益，反而持续令少数人透过消费创造力来获取财富。某些参与反著作权运动的团体会站在经济或文化的角度，质疑著作权存在一事的合理性。另外，在互联网和Web 2.0的普及之后，也开始有著作权法应该加以修改以适应现代资讯科技这种声音出现。

## 参与或者支持反著作权运动的团体及人士

### 不认可著作权法的团体或人士

许多传统的无政府主义者对著作权法持反对态度。著名作家列夫·托尔斯泰曾经表示他反对任何形式的著作权。

### 主张废除著作权法的团体或人士

海盗影院（Pirate Cinema）及贵族联盟（The League of Noble Peers）等团体的行为使更多对于著作权本身的反对意见出现。近期浮现了许多反对著作权的团体，它们就点对点技术（peer-to-peer）、档案分享、数位权利以及资讯自由等领域进行对著作权加以争辩，而这其中也包含了发烧友协会（Association des audionautes）。

### 对现有的著作权法体系的反对

<image>

最近关于BitTorrent和点对点档案分享技术的发展，被媒体评论者称为“著作权战争”，而海盗湾被认为是“快速增长的反著作权运动当中最引人注目的一员”。2004年2月24日发生了一个广为人知，被称为Grey Tuesday的活动，以大规模地侵犯著作权这一方式进行电子公民抗权（electronic civil disobedience）。活动参与者故意侵犯了EMI所拥有的对于《白色专辑》的著作权，将其中的音乐混搭后制作成《灰色专辑》（The Grey Album），他们希望借此来唤起大家对于著作权改革议题以及反著作权运动的重视。有超过四百个网站参与这个活动，其中一百七十个网站放上活动者所发表的声明，内容表达了制作《灰色专辑》一事是为了阐明著作权法需要被修改这一观点，其主张允许在符合合理使用相关原则这一前提下，对具有著作权的素材作出取样或者提出一个关于合理补偿的方案以允许其取样。

## 主张推行改革的团体及人士

### 主张修改著作权法的团体

法国团体发烧友协会本质上并不反对著作权，但其希望能够改变对著作权的实行及相关补偿措施。该团体的共同创办人Aziz Ridouan呼吁法国将点对点档案分享合法化，并且借由互联网服务提供商收取额外的费用向著作权方提供补偿（譬如补整系统（alternative compensation system））。根据一篇文章的内容，主要的音乐公司宣称Ridouan所提出的建议根本就是在试图将翻版式行为合法化，但这些公司没有提及的是，它们每次从线上销售及CD销售中获得的收入中，有超过三分之二的收益都源于此，而根据典型的授权模式，它们仅能从其中获得四分之一的收益。在2008年1月，瑞典国内七个属于温和党（瑞典执政联盟的成员之一）的国会议员在瑞典的小报上作出了关于应该将档案分享合法化一事的呼吁，他们宣称：“将所有不具有商业性的档案分享合法化并使市场适应一事或许并非最好的解决方案，但是除非我们想要对于公民在网络上的行为进行大规模的管控，否则这是唯一的解决方案。”

## 主张在现有框架内改善情况的团体及人士

### 主张更适当地运用现有的著作权法的团体

主张在使用现有的著作权法律架构下增加特别的授权以达成它们的目标的团体包括公共著作权及创用CC。创用CC本质上并不是反著作权式的，但其呼吁在现有的著作权法下使用更具弹性的和开放的著作权授权方式，然而，在2013年，在被举行于阿根廷首都布宜诺斯艾利斯举办的CC全球高峰会上，在CC总部与全球合作组织会员进行共同讨论之后，这些团体认为各国国内关于著作权的修法朝向越来越封闭的方向进行，故在行动上有些许的微调，其在批判现时对著作权法的实行这一方面上有更明确的表态。

创意共享及GPL等类似的授权形式常被误以为是新一种著作权，但事实上它们不是被用来取代著作权的地位的，如果著作权法被废除，那么它们便会变得毫无意义，虽然这些授权形式看似与著作权相对立，但是它们实质上仍然依赖于著作权相关体系，就算在这些授权形式的相关社群内部有着一些对基于源自于著佐权的理念的改革的渴望，这些授权形式仍然不是替代品。创意共享相关组织宣称，创意共享所取得的成功被以为意味着不需要针对著作权的改革，但事实上创意共享只是一种补丁，它不是被用来修正著作权法体系当中的问题的，根据公共政策部门高级经理蒂莫西·沃尔默于2013年10月所发表的文章的内容，在被举行于布宜诺斯艾利斯的创意共享全球峰会上，劳伦斯·莱西格声称，创意共享不是完整的解决方案，为了保障某些自由，他们需要在现实层面上对法律作出确实的修改。

### 学者及评论者

研究相关议题的学者及评论者，包括梁日明（Lawrence Liang）、 Jorge Cortell、Rasmus Fleischer、史蒂芬·金塞拉及Siva Vaidhyanathan。

## 抨击著作权法者所持有的观点

### 经济相关观点

#### 非稀少性

有些论者认为，著作权是无效的，只是依国家所制定的法律或TIPS条约所创造出来的虚构事物，因为不像实体财产，著作内容并不具备稀少性，著作内容可以同时多重存在于不同地方，而且其可以轻易地被复制散布，尤其当今互联网时代更是如此，例如，任何人可以在世界不同地方，同时演唱或重制某特定歌曲，同一时间或演唱后任一时间，著作权人也可授权特定之人演唱或重制，某电视剧可以在同一或不同时间，被不同的人收看，因此，纵然发生侵害著作权这种情事，著作权人不会因此失去著作内容与其著作权，这与实体财产、能源因受限于物理定律、无法同时异地被使用一事而一旦失窃 就会导致使用、收益、支配等所有权行使受到影响这种情况不同，其只是构成著作权法所认定的侵权行为而已，甚至可能反过来提高著作内容的价值，并且促使著作内容被传播开去。

#### 关于其历史的研究

即便对于大多数的著作人有利，但著作权法是否真的具有经济上的助益，目前仍然不是很明确。因此，Höffner 便针对19世纪前半期的英国与德国进行比较，以了解著作权法对于著作人和著作物发行的经济上影响。当时德国类似的法律尚未被建构，但是他发现，德国却有较多的书籍被印刷与阅读，而且总体而言，德国的作者也赚了比较多金钱。

### 资讯科技相关观点

#### Web 2.0

Piratbyrån的创办人之一， Rasmus Fleischer表示，著作权法仅看似不能在网络上复制，因此而显得过时。他认为，互联网，特别是Web 2.0，已经造成“复制”这个概念本身处于一个不明确的状态。为了控制Web 2.0，21世纪的著作权法更加关注于对于整体科技的刑法化，造成近来对各种搜索引擎的攻讦，仅只是因为他们提供的连结可能已经具有著作权。Fleischer也声称，Google大部分没有争议、运作在著作权的灰色地带（譬如以商业模式经营的Google Books便公开展示了许多具有著作权的书籍，另外也展示无著作权的书籍作为其商业计划的一部分，这一部分透过广告为其带来收益）。然而，有论者指出，Google Books将这些有著作权的书籍很大一部分遮掩住，而将带来购买的动机，并且成为对著作权人的合法支助。

Fleischer所提出的核心观点认为，著作权对互联网而言是过时的，实行著作权一事所需花费的成本并不合理，相反地，商业经营模式需要去适应黑暗网络（darknet）存在一事的现实。

### 文化相关观点

#### 著作人与创意

另类法律论坛（Alternative Law Forum）的创办人梁日明认为，现在的著作权制度乃植基于对“著作人”的定义，它虽被认为是清楚且毫无疑问的，但事实上过于狭隘。梁日明观察到，“著作人”这个概念被认为可以适用在任何文化与时空环境之中。然而，梁日明认为，著作人被认为是一个独特而卓越的精神原创者这一观点，是欧洲于工业革命以后，为要使著作人的人格在大量被制造出来的商品中被区隔出来一事而建构出来的，因此，著作乃系由原创的“著作人”所创造，并且与当时流行的财产权相关理论相符合。

### 社会哲学观点

拥护放任自由主义的作家史蒂芬·金塞拉在其作品《反对知识产权》中对包括著作权在内的知识产权的相关观念提出了一系列抨击意见。

## 相关争论

### 对于盗版式行为的抨击意见

《洛杉矶时报》专门报导好莱坞劳工及作品相关议题的编辑Richard Verrier在一篇文章中声称，盗版式行为将会损害独立制片公司所拥有的利益，原因是这些独立制片公司并不像大型的大型电影公司一般，有能力承担盗版式行为所造成的损失。独立制片人Greg Carter声称盗版式行为就像是：“某个人走进你家，并且偷走你的家具...大型电影公司可以吸收这些损失，但像我这样的人，我们并非百万富翁，我们拼命地为每一块钱、每五分钱、每一分钱而奋斗才能在这个市场中生存下去。”

### 为著作权法辩护者所提出的说法

著作权法的倡导者，如属于进步与自由基金会（Progress and Freedom Foundation）的Sumner M. Redstone（哥伦比亚广播公司、维亚康姆、MTV电视网和黑人娱乐电视台的主要拥有者）认为，著作权可以借由强迫式手段发挥创造力来驱使经济发展，著作权同时也是著作人和消费者的基本权利。他认为，被主张被用以使著作权法体系被取替的方案在可行的营运模式相关框架内都不会被允许被实行，原因是假如无法确定获得报酬，著作人将欠缺足够的动机去进行创作式行动，其声称：“假如有一天你告诉牧场主人他所贩售的牛奶将变成免费的商品，他将会停止继续饲养乳牛。当消费者可以免费取得牛奶时，为什么要养牛？”

### 反对著作权法者所提出的说法

针对声称的说法，有反对著作权的人士批驳称，翻版式行为就是它自身而非盗窃，复制这一行为不会触及原有物，尽管仍然有必要附上关于作者的资料以显示这一事物的出处，原因是它相当于时间或金钱，如果不这样做，作者就会失去某些事物，不过与此不同，如果复制某物 同时标明出处，便符合相关精神，其也对声称垄断对创新的出现而言具必要性的说法提出了质疑。

## 延伸阅读

- Clark, D. (2002, April). How copyright became controversial. In Proceedings of the 12th annual conference on Computers, freedom and privacy(pp. 1-10).
- Liebowitz, S. J. (2015). A Critique of Copyright Criticisms. George Mason Law Review, Summer, 22(4), 43-58.
- Błaszczyk, C. (2016). The Critique of Copyright in Hans-Hermann Hoppe’s Argumentation Ethics. Studia Iuridica, (68), 33-54.
- Craig, C. J. (2019). Critical copyright law and the politics of “IP”. In Research handbook on critical legal theory (pp. 301-323). Edward Elgar Publishing.
- Vohid, A.I. (2024). Why Does Copyright Law Meet Criticism in Society? The Im-portance of the Public Domain. International Journal on Integrated Education, 7(2), 67-71.

## 外部链接

- Abandoning Copyright: A Blessing for Artists, Art, and Society - opinion by Professor Jost Smiers
- Anti-Copyright Resources
- Gnomunism - utopia of Anti-copyright applied to all types of data that can be copied
- The Surprising History of Copyright and The Promise of a Post-Copyright World by Karl Fogel of QuestionCopyright.org.
- Unlicense.org The Unlicense is a template for disclaiming copyright interest in software.
- The 18th Century Overture - Copyright in historical perspective
- Culture vs. Copyright - ebook by Anatoly Volynets. The book is composed of dialogues of first graders and their teacher contemplations on cultural, psychological, economical and other aspects of "Intellectual Property."
- Copyright war -Ethics wikia