圣经直译主义

圣经直译主义（英文：Biblical literalism）也译作经律主义，指一种认为《圣经》字面上的意义不具有隐喻与象征的思想。这种思想与圣经无误思想并不完全相同，圣经无误思想是对于《圣经》写作者的诚信之认同；圣经直译主义则是对于《圣经》字面意义上的认同，无论其是否合乎信仰。

圣经直译主义也被应用在圣经诠释学（Biblical Hermeneutics）中的文法历史释经法（Historical Grammatical method），是属于保守基督教，基督教基要主义和许多福音神学主要采用的方法。

这个术语可以指历史语法法，这是一种诠释学技巧，它不仅关注语法词汇，还关注句法结构、文化历史背景和文学体裁，力求揭示文本的意义。它强调文本中词语的指称意义，但并不否定文学特征、体裁或修辞手法（例如寓言、比喻、明喻或隐喻）在文本中的重要性。它并不一定能对任何特定段落达成完全一致的单一解释。这种基督教原教旨派和福音派的圣经诠释方法被原教旨主义基督徒广泛使用，这与主流犹太教、天主教或主流新教所使用的历史批判法形成对比。

社会学家有时也用这个术语来描述更广泛的保守基督教信仰，包括圣经无误论。调查显示，约有30%的美国人按字面意思解读《圣经》，而更多的人则认为圣经是受神启示的，但不一定按字面意思理解。历史上，犹太教-基督教传统中对《圣经》的敬畏是透过《希伯来圣经》和新约的正典化过程发展起来的，这使得经文成为宗教认同的核心。早期基督教思想家，如奥利金和奥古斯丁，曾就字面解释和隐喻解释展开辩论，而宗教改革和后来的新教运动则强调对正典经文，特别是篇幅较小的新教圣经，进行字面解读。

圣经字面主义者通常认为，除非作者明确意图使用寓言或隐喻，否则经文应被视为历史事实，并运用语境解释来弥补文化或文学上的差异。这种方法是“圣经清晰性”等教义的基础，该教义认为圣经的核心教义对普通读者来说是可以理解的；也是《芝加哥圣经无误论》的基础，该论肯定了根据文本的语法和历史意义进行解释的做法。包括运用历史批判方法的学者在内的批评者认为，字面解释《圣经》站不住脚，因为《圣经》中包含矛盾之处、数字差异以及受文化影响的描述，例如地球是平坦且不可移动的。批评者也指出，严格的字面解释会呈现一种僵化、过于简单的圣经观，忽略了细微差别、文学形式和历史背景，从而削弱信仰，并给信徒带来思想和神学上的挑战。

## 背景

原教旨主义者和福音派人士有时自称为字面主义者或圣经字面主义者。社会学家也用这个术语来指代保守的基督教信仰，这些信仰不仅包括字面主义，还包括圣经无误论。

2011年盖洛普民意调查报告显示：“十分之三的美国人按字面意思理解《圣经》，认为它是神的真言。这与盖洛普过去二十年的调查结果相似，但低于20世纪70年代和80年代的水平。49%的美国人认为《圣经》是神的启示，但不应按字面意思理解，这始终是盖洛普近40年来调查此问题时最常见的观点。另有17%的人认为《圣经》是一本由人记录的古代故事书。”

## 历史

<image>

<image>

犹太教-基督教传统中对宗教经典的高度重视，似乎部分源于《希伯来圣经》的正典化过程。这一过程历时数个世纪，大约从公元前200年到公元200年。在犹太传统中，备受尊崇的文字被视为直接通往神的旨意的途径，而后来的犹太教拉比学院也鼓励与这种文学宗教相伴的学术研究。同样，早期基督教教会对新约圣经的正典化，也成为基督教形成独立宗教身份的重要方面。教会权威将对特定经文的接受或拒绝作为群体身份的重要标志，并在基督教的绝罚和犹太教的“切雷姆”（cherem，指被逐出教会者）的判定中发挥了作用需要引用。

奥利金（公元184-253年）精通希腊化时期文学的阅读和诠释，他认为圣经的某些部分应该非字面地解释。关于《创世记》的记载，他写道：“谁会愚蠢到相信神……在东方的伊甸园里栽种了一个乐园，并在那里放置了一棵看得见摸得着的生命树……并且任何人只要用牙齿尝了它的果子就能获得生命？”他还声称，这种诠释方法也应该应用于福音书的记载。

教会教父希波的奥古斯丁（公元354-430年）曾声称在解读犹太教和基督教经典时需要理性，并声称《创世记》的大部分内容都是一个延伸的比喻。但奥古斯丁也隐含地接受了亚当和夏娃被创造一事的相关记载的字面意义，并且他明确地接受了耶稣之母玛利亚童贞的相关记载的字面意义。

在宗教改革时期，马丁·路德（公元1483-1546年）在其1534年出版的《圣经》中将经外书与旧约其他经卷分开，这反映了几个世纪以来学者们的疑虑。1646年的《威斯敏斯特信条》进一步降低了经外书的地位，否定了其正典性。美国新教的字面主义者和圣经无误论者将这本篇幅较小的《圣经》视为一部不仅受神启示，而且声称，实际上代表了神的圣言，绝无任何错误或矛盾之处的作品。

圣经字面主义最早在18世纪成为一个问题，以至于狄德罗在他的《百科全书》中提到了它。凯伦·阿姆斯特朗认为“对字面真理的执着”是“科学革命的产物”。

## 对文本内容意思的澄清

<image>

绝大多数福音派和基要派基督教徒认为《圣经》文本清晰易懂，并相信普通人都能理解圣经的基本含义和教义。这一教义催生了约45,000个不同的基督教新教流派。这些基督教徒通常更关注圣经的教义本身，而非诠释的过程。关于文本内容清晰性的教义并非意味着不需要任何诠释原则，也并非意味着圣经成书的文化与现代读者的文化之间不存在隔阂。恰恰相反，释经和诠释原则正是弥合这种文化隔阂的关键所在。这一教义否认圣经是一门需要解读的密码，也否认理解圣经需要像历史批判诠释方法那样进行复杂的学术分析需要引用。

圣经字面主义者认为，除非作者明确表示某段经文是寓言、诗歌或其他文体，否则圣经应当按字面意思解释。批评者则认为寓言意图可能存在歧义。基要主义者通常将创世记中关于创造、洪水和诺亚方舟的叙述，以及《创世记》所记载的家谱中记载的先祖们异常长的寿命，还有关于古代以色列人、神在历史中的超自然干预以及耶稣神迹的叙述，都简单地视为历史，并按照其字面意义进行解读。字面解释主义并不否认圣经中存在寓言、比喻和象征，而是依赖基于作者明显意图的上下文解释。

作为《芝加哥圣经无误论》的一部分，保守基督教学术界肯定了以下观点的正确性：

我们重申，必须按照《圣经》的字面意义，即通常意义上的意义来解释《圣经》。字面意义是指语法历史意义，也就是作者所表达的含义。按照字面意义进行解释，会考虑到文本中出现的所有修辞手法和文学形式。

我们否认任何将字面意义不支持的含义强加于《圣经》的解释方法的合法性。

## 历史批判方法论学者所提出的抨击意见

东肯塔基大学宗教心理学教授史蒂夫·福肯伯格声称：

我从未见过真正相信《圣经》字面意思的人。我认识很多人声称相信《圣经》字面意思，但没有一个是真正的字面主义者。如果按字面意思理解，《圣经》说地球是平的，立在柱子上，不会移动（历代志上 16:30，诗篇 93:1，诗篇 96:10，撒母耳记上 2:8，约伯记 9:6）。此外，《圣经》还说有巨大的海怪守护着海边（约伯记 41，诗篇 104:26）。

明尼苏达州圣彼得市古斯塔夫·阿道夫学院比较宗教学教授康拉德·海尔斯声称圣经字面主义是这样的心态：

这种现象并非仅见于保守教会、私立学校、福音派右翼电视节目以及大量基督教书店的出版物；人们常常发现，那些没有宗教倾向或公开反对宗教的人，也往往抱持着对《圣经》和信仰的字面理解。即使在受过良好教育的人群中，对圣经字面主义的简单粗暴的解读，也很容易掩盖更为精深的创世神学的可能性。

罗伯特·卡吉尔在历史频道的一个系列节目中回答了观众的问题，解释了为什么学术界拒绝接受圣经字面解释一事：

恕我直言，之所以很少有权威学者支持圣经“无误论”，是因为恕我直言，这并非一个站得住脚的论断。《圣经》充满了矛盾，也确实存在错误。其中许多矛盾都体现在《撒母耳记》和《列王纪》中关于事物数量的记载，以及《历代志》中对这些记载的复述。所有权威的圣经学者都承认，《圣经》文本在几个世纪以来的流传中存在一些问题。……问题不在于圣经中是否存在矛盾和错误，而在于这些错误是否从根本上动摇了文本的可信度。即使是最保守、最虔诚、最忠实的《圣经》学者也承认文本存在这些问题。这就是为什么（据我所知）我们在节目中看不到任何支持“圣经无误论”的学者。

克里斯蒂安·史密斯在 2012 年出版的《圣经的不可能性：为什么圣经主义不是对圣经的真正福音派解读》一书中写道：

真正的问题在于圣经主义对圣经的特定解读；它不仅使年轻的信徒容易被现实击碎，不再天真地接受这种理论，而且常常还会危及他们的信仰。圣经主义常常将聪明而虔诚的年轻人逼入绝境，而对于那些真正面对其问题的人来说，这种困境是无法回避的。当一些年轻人放弃圣经主义，甚至直接放弃信仰时，正是这种有缺陷的圣经主义，在某种程度上导致了他们丧失信仰。

## 研究书目

- Ehrman, Bart D. (2005). Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why. HarperCollins.
- Metzger, Bruce M. (1997). The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance. Oxford: Clarendon Press. .