南绿北蓝

南绿北蓝是台湾政治术语，系媒体约于2000年总统大选前后提出的新名词，意指台湾西部县市以浊水溪为界，南方的县市泛绿选举支持率较高，北方则是泛蓝选举支持率较高。该情形并非解严后即有，而是2000年后才定型的。后来发展出“蓝天绿地”等意思相近的说法。另外，从南绿北蓝一词衍伸出来的“跨越浊水溪”已经成为台湾民主化后两大政治阵营获得多数选民支持的象征指标（参见台湾选举地理）。惟在最近几次县市长和总统大选后，中国国民党和民主进步党皆前后分别取得压倒性胜利，且北、中、南都会区均出现大量的摇摆选民，同时无党籍与新兴政党当选机会增加，故有关现象效应已减少。

## 图示

2000年总统大选｜2004年总统大选｜2008年总统大选｜2012年总统大选

<image>

｜

<image>

｜

<image>

｜

<image>

2016年总统大选｜2020年总统大选｜2024年总统大选

<image>

｜

<image>

｜

<image>

得票数领先之政党：民主进步党

2001年立委选举｜2004年立委选举｜2005年国代选举｜2008年立委选举

<image>

｜

<image>

｜

<image>

｜

<image>

2012年立委选举｜2016年立委选举｜2020年立委选举｜2024年立委选举

<image>

｜

<image>

｜

<image>

｜

<image>

得票数领先之政党：民主进步党

2001年县市长选举｜2005年县市长选举｜2009年县市长选举2010年直辖市长选举｜2014年地方首长选举

<image>

｜

<image>

｜

<image>

｜

<image>

2018年地方首长选举｜2022年地方首长选举

<image>

｜

<image>

得票数领先之政党：民主进步党

## 原因

传统上比较支持国民党的台湾人外省和客家族群多居住在台湾桃竹苗和大台北，另部分观点认为国民党政府时期重北轻南的政策是造成北蓝南绿的情况。

部分原因也是因为戒严时期的“党外”和以前的民进党，数十年以来都习惯只用台湾台语来动员群众吸引选民，这自然会造成“外省裔台湾人”、“客家裔台湾人”与“台湾原住民”的选民，长期以来就自然会排斥“闽南党”、“河洛党”，又泛绿数十年来往往只强调“台湾主体性”、“台独”，自然就会把金门选票与马祖选票排斥在外。

所以“泛绿选票”长期以来就只能局限在较通行台湾台语的南部平原地区与宜兰县的平原乡镇地区，而在外省眷村村里、与台湾桃竹苗地区的客家乡镇，与全国的原住民乡、山地原住民区，与大台北都会区、以及各族群都相对均衡，台湾闽南人并不占优势的“花东地区”，这些较通行国语的地方选票，自然也往往偏泛蓝，这是“党外”到早期民进党自己造成的历史包袱，直到蔡英文就任党主席后，逐渐改变民进党的选举语言策略，不再那么排斥国语，情况也才略有好转。

## 局限性

“南绿北蓝”的说法常被认为缺乏准确性。学界认为南绿北蓝现象属于可调整地区单元问题（MAUP）的陷阱。意即，若一样的数据细划为乡镇、甚至村里层级呈现，就会得到截然不同的结果。

以近年几次大选为例：以县(市)级来看，举基隆市、台北市、新北市（旧称台北县）、桃园市、新竹县、新竹市与苗栗县等北部地区及离岛的澎湖县被认为是泛蓝优势的地区为典例。基隆市仁爱区略为偏绿，绿大于蓝约3至5个百分点左右，台北市的士林、大同，新北市的三重、芦洲、板桥、新庄、五股、泰山、树林、莺歌、贡寮、坪林、石碇等区是泛绿占优势之处，使得一个县市因乡镇市内族群的不同，产生两极的政治色彩，新竹市早期为泛蓝优势之处，但自从新竹科学园区落成后，吸引大量南部县市民众定居，故明显淡化了传统上蓝大于绿的结构；新竹县竹北市因高铁站落成及周边商圈开发之故影响效应亦然，当今新竹市与新竹县竹北市蓝绿结构大致均等，苗栗的绿营支持者主要分布于海线，如：竹南、后龙、通霄及苑里等闽南人居多之处。澎湖县的湖西、望安为绿营优势区。

而云林县、嘉义县、嘉义市、台南市、高雄市、屏东县等南部地区及北部的宜兰县被认为是泛绿优势的地区，其中的宜兰市、宜兰的头城、高雄的左营、台南市东区、新营、嘉义市东区、云林县斗六市、屏东市及原住民公法人，由于外省人或原住民偏多，不少选举中该地是泛蓝胜出。

由此可见，“南绿北蓝”一词通常在形容采选举模式采单一选区相对多数决制（Plurality with Single-Member-District System，Plurality-SMD）时较具参考价值，但对于实施比例代表制（不分区立法委员、任务型国大代表）或复数选区制（原住民立法委员、县市议员）及地方型选举（乡镇市长、乡镇市民代表、村里长等）而言，则几无参考价值。

## 其他划分

“南绿北蓝”的说法被视为非常不精确的划分，事实上有更多更精确的政治版图分析法。

### 依族群分布划分

“南绿北蓝”有很大一部分起源于台湾“南部闽南；北部少数族群”的人口分布。因为包括外省、客家和原住民在内的少数族群主要分布在北部。无论南北，以外省人为主体的眷村和原住民部落投票倾向皆压倒性的偏向泛蓝，而且北部的客家族裔也较偏蓝：另外闽南族群则较偏向泛绿，且闽南族群在南部县市占的人口比例较高。一般所谓的台湾四大族群分别为：

- 闽南族群：泛绿稍占上风，非正式统计，蓝绿的支持度比例，约为40:60，某种程度上，台语在解严后常跟泛绿及台独等形象相互连结。
- 客家族群：最符合南绿北蓝的现象，桃竹苗地区和东部的客家人一般较为偏蓝，非正式统计，蓝绿比约为70:30。南部地区客家人因为人口较少，和闽南裔的同化程度较高，所以投票倾向也和闽南裔相近，蓝绿比约为40:60。但就客家人整体而言，投票倾向仍然较偏泛蓝。
- 外省人：压倒性倾向泛蓝。金门民众虽多为闽南人，但属福建，不属台湾，亦压倒性倾向泛蓝。
- 原住民：泛蓝占明显优势，非正式统计，以历届立委选举的山地及平地原住民的纪录而言，蓝绿约是3:1。

### 依选举层级划分

就往年经验论之，层级越低的选举，支持泛蓝的比例越高，例如村里长选举、乡镇市长选举及乡镇市民代表选举中，泛蓝仍具多半优势，而县市议员等级以上的选举，选民通常较注重候选人特质、经历及操守。在立法委员、县市长选举之中，蓝绿比大致呈现五五波；在总统层级的选举，2000年及2004年泛绿皆胜过泛蓝。最可能的原因是愈接近基层的选举，地方人际网络的影响越大（尤其是在人情味较浓厚的乡区），而泛蓝在此占据优势；另一个可能原因是泛绿支持者中，有较多的年轻人，年轻人往往离乡工作，不常返乡，他们通常只愿意在较高层级的选举中返乡投票。

### 依都会化及教育程度划分

从整体统计数据来看，都会化、教育程度中高者较偏蓝，不过教育程度极高与低者多为偏绿。

但这也是假象，由于戒严时代部分政策和政府资源分配长期重北轻南的历史因素，外省和客家族群普遍都市化程度较高，并连带地具有较高的教育程度。实际上，外省族群和原住民无论在都市、乡村，外省族群无论学历，都是压倒性深蓝，可见都市化和教育程度更多是作于族群因素的代理。

也有看法认为，如果将各族群独立看待，则每个族群内部的情况几乎刚好相反（最多说教育程度中间者偏蓝，较高及较低略绿；如医师、律师、劳工、农民偏绿；军公教与中产阶级偏蓝）。这是因为明显偏蓝的外省族群都会化程度非常高，相较其他族群受高等教育机会也高很多，把台湾人高社经地位者的泛绿及台独倾向给掩盖掉。

台北市与彰化县是很好的例子，台北市的闽南人族群以支持泛绿居多，相对的，彰化县的闽南人族群则是支持泛蓝居多；而台北市的都会化程度及平均教育程度较高、彰化县则相反，彰化县的群众支持影响因素以地方派系的意向较深。而事实上，台北市除了外省人之外，各族群都比其他地方绿很多。

医师也是一个很明显的例子，由于过去台湾社会医生地位极高，因此无论男女贫富，只要能考取医学系，家中通常会尽全力支援，几乎不会因为家境或性别而放弃学业（通常能轻易找得到资助管道）；也造成台湾医师族群比例最接近台湾实际族群比例，同时台湾医师界也明显偏绿。

在2008年立委选举时，同时举办反贪腐公投，由于民进党支持者视反贪腐公投为立院扩权公投，因此很可能投下反对票，而后统计数据显示都会区选民在此公投案投反对票的比例较高；因此可以证明民进党是以都会区本省选民为支持主力。

### 依选民意识形态划分

一般来说，支持台独者明显倾向泛绿，支持统一者明显倾向泛蓝。前者以闽南人居多，后者以外省人居多，但投票倾向、意识形态、族群三者间并非绝对相关，纵使前两者亦无100%的相关系数，这点必须留意。

## 蓝绿支持基础

- 泛蓝：军公教较倾向泛蓝，而本省军公教大多也是出身非都会区居民；其中客家族群因为既有的闽客对抗（一般客家菁英认为民进党为闽南人的政党），使得他们比闽南族群蓝一点；而外省人大多支持泛蓝；原住民也倾蓝。其中新党则是更倾向外省族群、军公教的特性。亲民党则是由原国民党主力宋楚瑜脱党创立的政党，路线及理念上趋近国民党。
- 泛绿：民进党具有小市民及自由派政党特色；本省族群是以非军公教的都市居民为主。社会经济地位较低的闽南族群大多也可能因为对国民党过去的一党独大不满而转向支持民进党等相关泛绿政党。台联则是有机会接收国民党本土派，但其政治资源只能少量接收。

各政党努力争取的选民是以立场较为客观及对事不对人（党）的中间选民（游离选民）为主；他们被定义为中间选民的明显例子是2020年总统大选：蔡英文能拿到史上最高票的原因就在于这些选民的支持。

## 二、三次政党轮替后

2008年立委选举及总统大选中，国民党在北台湾大胜，云林北港溪以北民进党均只以未过半之选票得到两席立法委员（三芦地区的余天及林淑芬），嘉义地区也仅由张花冠以不到两万票之差夺下山线一席。国民党在绿营传统票仓的南部县市亦有斩获，例如总统候选人马英九在原台南市及原高雄市分别夺下约51%的选票。然而由于马政府上任后发生莫拉克风灾、美牛、ECFA协定与花博等一系列施政缺失，使得翌年县市长选举国民党失去具指标性的宜兰县。2010年在数次区域立委补选爆冷落败外，同年直辖市长选举得票又大幅流失，使得媒体认为“南绿北蓝”的界线又开始北移。

2012年总统与立委合并选举中，泛绿阵营席次与上届相较略有斩获，南部选情方面，除扩大在台南五个选区的领先幅度外，在高雄市亦从泛蓝阵营手中夺回第一（旗美）、二（冈山）、六（东三民）、七（苓雅）及高八区（凤山）等五区，然失掉的高九区（镇港）则被认为是泛绿分裂（时任市议员陈致中与时任立委郭玟成争食票源）所致。屏东、嘉义县、云林则维持原席次分布，但得票率显著拉近与泛蓝阵营的差距；民进党也于本届夺回2008年泛嘉义市泛绿分裂而丢失的一席区域立委席次。浊水溪以北仅彰四区（员林）、中一区（清水）、中六区（中西东南）、北二区（大同）及宜兰翻盘，其余选区仅是拉近票数差距。

2014年县市长选举中，因马英九政府的施政表现不佳，加上同年服贸协定争议引发太阳花学运，导致国民党于此役惨败，民进党县市版图一举纵横天下，赢得基隆市、桃园市、新竹市、台中市、彰化县、嘉义市、澎湖县，和民进党整合的无党籍医师柯文哲亦顺利夺下首都台北市，传统的北蓝南绿现象瞬间遭到颠覆。

2016年立委选举中，国民党版图大幅萎缩，仅固守中永和及新店、竹苗地区、中坜平镇、台中屯区、山线及大乌龙区、彰一区、南投县以及山区。同日举行的总统大选中，国民党仅守住花东及金马等传统深蓝票仓。

2018年县市长选举中，国民党除了收复2014年县市长选举失去的中部和东部县市，同时国民党高雄市长候选人韩国瑜与云林县长候选人张丽善分别击败民进党高雄市长候选人陈其迈与寻求连任的云林县长候选人李进勇，不仅分别拿下自近二十年来都是民进党执政的高雄市与民进党执政超过十三年的云林县，更成功将台南市的得票率差距压缩在负百分之五以内，突破了南绿北蓝现象。

2020年总统与立委合并选举中，大致延续2016年绿大于蓝的版图，国民党总统候选人韩国瑜在台湾西部仅以低空守住蓝化程度较高的新竹县及苗栗县；另在立委方面，国民党收复新竹市及彰三区，东部则以不到一万票之差距由傅崐萁夺回长期优势的花莲县（直至2021年傅才重返国民党），由此国民党的立委席次虽小幅成长，但多个传统势力长期盘据的选区均告落败（如：北四区、中二区、中五区、彰一区）。

2022年县市长选举中，国民党收复台北市、桃园市两个直辖市以及基隆市一个市，并大致维持在地方首长选举的优势版图。与此同时民进党不仅没能收复云林县取回传统浊水溪分界线外，作为传统绿营票仓台南市与屏东县虽然维持执政，但此二县市却险些遭到国民党翻盘，民进党在台南市的选情更是跌破众人眼镜的惨胜，民进党台南市长候选人黄伟哲仅小胜国民党台南市长候选人谢龙介5.17个百分点共4万6千多票数差，创下自台南县市合并升格后两党史上最小得票差。

2024年总统与立委合并选举，蓝绿版图已达势均力敌的局面，国民党总统候选人侯友宜在台湾西部赢下了基隆市与南投县。区域立委席次大幅增加，其中桃园市更是全垒打、六席全上，新北市势均力敌，台北市与台中市逆转为蓝大于绿的局面。成功收复基隆市、投二区。赢下传统绿大于蓝的云一区，绿营分裂的台东县。