黑色日記

<image>

《黑色日記》（Black Diaries）據稱是愛爾蘭革命家羅傑·凱塞門（Roger Casement）的日記，其中記載了他與年輕男性（大多為男妓）發生同性戀關係的內容。這些日記涵蓋了1903年、1910年和1911年（兩本）的記錄。

在復活節起義之後，凱塞門被控叛國罪。在他受審期間，主控官（F. E. 史密斯）向辯護律師（A. M. 沙利文）提議，雙方應共同將這些日記作為證據呈堂，因為這樣做很可能會使法庭裁定凱塞門「有罪但精神失常」，從而免其一死。但凱塞門拒絕了這一提議，最終被判有罪並處以死刑。

隨後，英國政府開始散布日記頁面的照片副本，意在展示凱塞門的「性墮落」，以阻撓任何上訴或要求寬恕的請求，尤其是來自美國的呼聲。這些日記的流傳有效地勸退了一些原本打算加入求情行列的支持者，凱塞門最終於1916年8月3日被絞死。

## 細節與爭議

《黑色日記》這一名稱最早由彼得·辛格爾頓-蓋茨（Peter Singleton-Gates）和莫里斯·吉羅迪亞斯（Maurice Girodias）在其1959年出版的同名書籍中提出。凱塞門在1910年的另一組日記則被稱為《白色日記》（White Diaries）或《亞馬遜日記》（Amazon Journal）。

### 真偽之辯的開端與早期主張

關於日記真實性的爭論始於1936年，威廉·J·馬洛尼（William J. Maloney）出版了《偽造的凱塞門日記》（The Forged Casement Diaries）一書。他在書中聲稱英國當局偽造了日記，目的是敗壞凱塞門的聲譽。有人提出，偽造者可能利用了凱塞門在1910年於秘魯調查期間所遇到的一名男子（阿曼多·諾爾曼，Armando Normand）的日記，該日記充斥著墮落的內容。凱塞門曾轉錄該日記並將其作為證據發送給外交部，而秘密情報部門後來利用這份文件，將其冒充為凱塞門的個人日記。然而，事實是馬洛尼從未見過日記手稿或警方據稱打出的副本。他所依據的，僅僅是凱塞門幾位朋友的傳聞證據。

凱塞門的兩位密友——布爾默·霍布森（Bulmer Hobson）和派屈克·薩斯菲爾德·奧赫加蒂（Patrick Sarsfield O'Hegarty）都聲稱，凱塞門帶著阿曼多·諾爾曼的日記返回了倫敦。諾爾曼是秘魯亞馬遜公司（Peruvian Amazon Company）在馬坦薩斯（Matanzas）的經理，被控對安多克（Andoque）和博拉（Bora）原住民實施了惡毒的罪行。霍布森和奧赫加蒂的敘述都指出，凱塞門翻譯了這份日記，並將其副本寄給了外交部。這份據稱是諾爾曼的日記至今尚未公開。

詩人威廉·巴特勒·葉芝被馬洛尼的書所觸動，創作了詩歌《羅傑·凱塞門》（"Roger Casement"），他稱之為「一首兇猛的歌謠」。另一位詩人阿爾弗雷德·諾伊斯（Alfred Noyes）曾在1916年相信日記為真，在1957年的著作《指控的幽靈，或為凱塞門伸張正義》（The Accusing Ghost or Justice for Casement）中，也對英國建制派提出了批評。

### 1959年的出版與公開

1959年，彼得·辛格爾頓-蓋茨和莫里斯·吉羅迪亞斯在巴黎出版了《黑色日記》。他們稱此版本基於1922年由一位「具有一定權威的人士」交給辛格爾頓-蓋茨的「一捆文件」。選擇在巴黎出版，是為了規避英國《官方保密法》的起訴。這位「權威人士」極有可能是巴茲爾·湯姆森爵士（Sir Basil Thomson），他在被蘇格蘭場解僱時顯然帶走了大量官方文件。

同年，英國政府將日記解密，並將其存放在倫敦的公共檔案局（Public Record Office）供公眾查閱。

### 後續研究與法證檢驗

1960年，羅傑·麥克休（Roger McHugh）對日記的真實性表示懷疑，指出「內部存在可疑的差異和矛盾，暗示存在偽造者的手筆，且日記從1916年目擊者描述的外觀，到1959年公開時實體外觀的演變過程令人存疑。」

1965年，H. 蒙哥馬利·海德（H. Montgomery Hyde）在其所著的《羅傑·凱塞門爵士的審判》（The Trial of Sir Roger Casement）一書，因引用的日記摘錄被愛爾蘭出版物審查委員會認定為「不雅或淫穢」而被禁止。

1973–74年，布萊恩·英格利斯（Brian Inglis）的凱塞門傳記在其第七部分「偽造爭議」一章中，同時討論了正反雙方的論點。英格利斯深思，如果存在偽造者，在凱塞門被捕到受審的兩個月窗口期內，為何要偽造三本日記和一本現金帳簿，「……一本就足夠了」。他指出，「其中任何一個錯誤都將摧毀整個醜陋的企圖。」

1993年，英國內政部專家大衛·巴克斯代爾博士（Dr. David Baxendale）在BBC廣播四台的紀錄片中發表了一份報告。巴克斯代爾博士指出，「日記中的大部分筆跡是羅傑·凱塞門所為」。對於所謂的「插入內容」，他表示，「所有帶有這種性質的條目的筆跡與凱塞門先生的筆跡非常吻合。」巴克斯代爾的意見是配合日記在國家檔案館正式公開而播出的。

1994年，奧因·奧馬耶爾（Eoin O'Máille）對1910年兩本日記中的用詞進行了分析，以確定是否都出自凱塞門之手，但結果受到了批評，因為他使用了「一個旨在判斷北美學童『閱讀年齡』的電腦程式……語言分析應該比這更微妙一些！」

2002年，倫敦大學金匠學院文學史教授比爾·麥科馬克（Bill McCormack）委託對日記進行了法證檢驗。文件由知名法證筆跡鑑定專家奧黛麗·賈爾斯（Audrey Giles）檢查。《衛報》的一篇報導稱，她得出結論：「筆跡、墨水、紙張、筆觸和鉛筆標記全部是真實的。」麥科馬克於2002年出版了一本關於馬洛尼和日記的書。賈爾斯報告於2005年公布。

同樣是在2002年，丹尼爾·范格羅恩韋格教授（Daniel Vangroenweghe）關於凱塞門在剛果時期經歷的考證成果得以發表。這位比利時歷史學家專精於剛果自由邦時期，他深入論證，凱塞門對剛果語俚語的使用，以及1903年日記中關於人物和地點的一些記載，不可能在1916年的倫敦為偽造者所知曉。他引用了曾在1916年展示過這份日記的約翰·哈里斯（John Harris）未發表的自傳中的一段話：「我原本堅信日記並非羅傑·凱塞門的手筆。唉，當它放在我面前，我檢查了某些部分後，我的信心動搖了。接著我看到了兩三個在歐洲只有凱塞門和我本人才知道的事實，我的希望徹底破滅了……」

2005年賈爾斯報告發布後，有兩名美國法證文件檢驗專家對其進行了同行評審，兩者均提出了批評意見。詹姆斯·霍蘭（James Horan）指出：「作為《法證科學雜誌》（Journal of Forensic Sciences）和《美國存疑文件檢驗師協會雜誌》（The Journal of the American Society of Questioned Document Examiners）的編輯，我不會推薦發表賈爾斯報告，因為這份報告沒有展示其結論是如何得出的。基於現有的賈爾斯報告，對於『筆跡是否是羅傑·凱塞門的？』這個問題，我的答案只能是：我無法確定。」另一位文件檢驗專家馬塞爾·馬特利（Marcel Matley）則表示：「即使所檢查的每份文件都是凱塞門的真跡，這份報告也無助於證實這一事實。」

### 出版與持續的爭議

2016年，安格斯·米切爾（Angus Mitchell）在《16種人生：羅傑·凱塞門》（16 Lives: Roger Casement）一書中總結了他長期以來認為日記是偽造品的觀點。他還編輯了《羅傑·凱塞門亞馬遜日記》（Amazon Journal of Roger Casement），並在腳註中表達了部分觀點。其中一條腳註指出：「後者（《黑色日記》）將凱塞門的心態描繪得混亂、不準確且誇大其詞。我們必須記住，凱塞門除了每天撰寫數千字的日記外，還親筆抄寫了巴貝多人的證詞。在他普圖馬約日記涵蓋的七十五天裡，凱塞門總共寫了大約250,000個單詞，平均每天超過三千字。」米切爾還駁斥了凱塞門與安德烈斯·奧唐奈（Andrés O'Donnell）有性關係的指控。

同年聖母大學出版了保羅·海德（Paul Hyde）的專著，該專著總結了爭議雙方都有懸而未決的問題需要解決：「在近一百年內占據主導地位的『官方』《黑色日記》真實性理論，幾乎不具備任何解釋力。它未能回答最基本和最持久的問題……而那些認為《黑色日記》是偽造品的人，其信念也缺乏無可置疑的事實支持。」

在這一年，傑弗里·達吉恩（Jeffrey Dudgeon）出版了所有日記，其中首次包括了包含最長時間性敘事的1911年卷。該書的第二版（平裝本和電子版）於2016年發行。

秘魯作家馬里奧·巴爾加斯·略薩在其小說《凱爾特人之夢》（以凱塞門生平為藍本）的後記中，表達了自己的觀點——「作為一名作家，而非專業人士」——他認為凱塞門確實撰寫了日記，但其中大部分內容描述的是他的色情幻想，而非真實的性經歷。

2019年，保羅·海德出版了《謊言的解剖：解碼凱塞門》（Anatomy of a Lie; decoding Casement），該書由凱塞門研究者安格斯·米切爾作序。書中提出了新的證據和論點反對日記的真實性，並收錄了此前關於證人證詞缺失的《揭示凱塞門》（Dis-covering Casement）一文。

2024–2025年，保羅·海德繼續在《村莊》（Village）雜誌上發表文章，指出日記中關於帳簿中購買摩托車的記錄存在矛盾。達吉恩隨後也在《村莊》上發表文章，聲稱手稿日記曾展示給兩位有名字的證人。但在2025年3月，海德發表了另一篇對達吉恩的激烈批評文章，引用內政部文件證實，這兩位所謂的「證人」看到的只是警方打出的副本。

## 外部連結

- 羅傑·凱塞門日記 - 英國國家檔案館
- 凱塞門日記複印件 - 劍橋邱吉爾檔案館中心