氣候運動

<image>

氣候運動（Climate movement）是一項全球性的社會運動，其核心目標在於向政府與產業施加壓力，促使其採取行動（亦稱為氣候行動主義或氣候行動），以因應氣候變遷的成因及其影響。自1980年代末至1990年代初以來，公民、與環保運動相關的非營利組織，以及公司陸續投入氣候行動，試圖影響聯合國氣候變化框架公約的制定與推動。

隨著時間推移，氣候行動主義的能見度與影響力逐步提升，並於2009年聯合國氣候變化大會（哥本哈根高峰會）期間獲得顯著動能；2016年巴黎協定簽署後，相關行動更受到全球廣泛關注。該運動旨在提升社會對環境議題的認知、促進個人行為改變，並影響公共政策與立法方向。

<image>

環境組織採取多種形式的行動，包括舉辦人民氣候遊行。其中一項重要事件為2019年9月舉行的全球氣候大罷課，由未來星期五與地球罷課共同發起。該行動旨在影響聯合國於2019年舉辦的氣候行動高峰會。青年行動主義在該運動的演變過程中扮演關鍵角色，尤以2019年的「未來星期五」學生運動迅速擴展後最為顯著。

2019年，反抗滅絕組織發起大規模抗議行動，訴求「於2025年前將碳排放量降至零，並成立公民大會以監督相關進展」，行動形式包含封鎖道路等直接行動。

## 歷史

1962年，海洋生物學家、作家與環境行動者瑞秋·卡森出版《寂靜的春天》，書中闡述農藥對食物鏈的污染，以及其對野生動物與人類健康所造成的危害，成為揭露農藥濫用所導致環境破壞的重要著作，亦批判政府未能有效保護公共健康與野生動物。卡森主張，國家應透過加強法規管制，以保障公共健康與生態環境。該書對美國在水資源與空氣治理中政府角色不足的批判，進一步促成了全球環保運動的發展。

自1970年代初期起，氣候行動者持續呼籲政府在氣候變遷及其他環境議題上採取更具成效的政治行動。1970年舉行的地球日被視為首個大規模環境運動，訴求保護地球上的各種生命形式。同年，地球之友亦正式成立。

與氣候變遷相關的行動於1980年代後期持續發展，主要環境組織亦開始在UNFCCC架構下參與氣候議題的討論。相較於過去以國內層級為主的行動模式，這些組織逐漸轉向跨國倡議與國際動員。

儘管美國社會普遍支持政府在氣候變遷議題上採取行動，基層動員的持續性仍相對有限。自詹姆斯·漢森博士於1988年赴國會作證後，美國制度化的氣候運動顯著擴展，並受到聯合國氣候變化綱要公約、京都議定書及哥本哈根氣候峰會等國際倡議的推動。至2010年，全國已有超過460個組織投入氣候行動，但大規模公民參與程度仍有限，顯示制度層面的進展與社會動員之間存在落差。

規模最大的跨國氣候倡議聯盟氣候行動網路於1992年成立。其主要成員包括綠色和平、世界自然基金會、樂施會與地球之友。立即氣候正義！與氣候正義行動等重要聯盟，則於2009年哥本哈根氣候峰會前夕成立。

2006年至2009年間，反氣候變遷運動與其他英國組織發起多起示威行動，敦促政府對氣候變遷議題作出更嚴肅且積極的回應。

2009年於哥本哈根舉行的2009年聯合國氣候變化大會，被視為氣候運動首次在UNFCCC架構下大規模展現動員能力的高峰會。根據珍妮佛·哈登（Jennifer Hadden）的研究，2009年高峰會前夕，向UNFCCC註冊的新非政府組織數量顯著增加。2009-12-12，約有40,000至100,000人於哥本哈根參與遊行，呼籲達成全球氣候協議。氣候行動並未止於哥本哈根，全球各地同期亦舉行超過5,400場集會與示威活動。

2019年，行動者（多為年輕人）參與了氣候大罷課，以批評國際社會與政治體系未能有效回應氣候變遷日益嚴峻的影響。來自瑞典的格蕾塔·通貝里成為該運動的象徵性人物。

## 方法

氣候行動者有時被描繪為危險的激進分子，但真正危險的激進分子，是那些正在增加化石燃料生產的國家。

相較於單純呈現數據與事實，結合財務誘因與社會壓力（例如展示他人採取的氣候行動）更能有效促使人們採取減緩氣候變遷的行動。

過去，氣候倡議者與相關行動採取過多種策略，包括：

- 提供資訊。
- 對全球氣候變遷不同面向進行框架化詮釋；以及
- 挑戰政治辯論中既有的議題設定。

上述三種方法皆已廣泛應用於面向一般大眾的氣候運動之中。研究指出，關於全球氣候變遷影響的資訊，對於形塑公眾的氣候信念、態度與行為具有重要作用；然而，其他策略（如提供氣候解方資訊、共識框架或機制性說明）的實際成效，仍多未獲得一致結論。

第三種策略著重於開闢新的公共討論空間，使政治辯論得以超越長期以經濟利益為主導的議題設定，轉而強調生態價值與基層民主；此一取向被視為促成更深層結構性變革的重要途徑。部分政治人物亦持相近觀點，例如阿諾·史瓦辛格提出「終結污染」（terminate pollution）的口號，主張行動者應強調氣候行動對公共健康所帶來的附加效益，以激發社會的正向期待。

### 氣候不服從

氣候不服從是一種公民不服從形式，指透過有意違反法律的行動，對政府的氣候政策提出批判。2008年，美國氣候行動者提姆·德克里斯多福於土地管理局在猶他州舉行的公共土地石油與天然氣租賃拍賣中假扮競標者，成功得標後拒絕付款，最終因此被判處21個月有期徒刑。

2015年9月，五名被稱為「Delta 5」的氣候行動者於華盛頓州埃弗里特阻擋一列運送石油的火車。在審判過程中，法院一度允許其援引必要性抗辯，即為防止更重大危害而違反法律。然而，在聽取證詞後，法官認定必要性抗辯的構成要件未被滿足，並指示陪審團忽略相關證詞。最終，Delta 5 因非法侵入遭判處罰款，較嚴重的指控則獲判無罪。

2018年3月27日，法官瑪麗·安·德里斯科爾（Mary Ann Driscoll）於麻薩諸塞州波士頓裁定，2016年抗議行動中的13名被告於民事指控上全部無罪，成為首例司法體系實際接受「氣候必要性抗辯」的判決。

### 宣布緊急狀態

<image>

實施緊急狀態通常包含兩項核心要素：其一，透過正式程序宣布具有實際法律效力的緊急狀態；其二，為達成相關政策目標，啟動或確保能迅速推動大規模的人類活動轉型。迄今為止，雖已有多個政府承認人類在事實上正處於氣候緊急狀態，但多半僅以措辭審慎、法律效力有限的「宣言」形式呈現。

2021年11月，格蕾塔·童貝里與其他氣候行動者向聯合國提交請願，呼籲其宣布第3級全球氣候緊急狀態。該請願主張成立一個專責團隊，以在國際層級統籌與協調對氣候危機的回應，其行動強度應至少與應對 COVID-19 疫情期間所採取的全球性措施相當。

部分研究指出，國家安全部門在推動全球氣候緊急動員方面具有獨特潛力，能協調跨部門勞動力與資源配置，以支持零排放經濟的建構及大規模去碳化進程。

此外，多位評論者及The Climate Mobilization等倡議組織主張，政府應採取規模相當於戰時經濟的資源動員模式，並配合其他非常或高度效率導向的政策工具，以因應氣候危機的系統性與急迫性。

### 聚焦氣候正義

全球暖化——由歷史上較冷的氣溫（藍色）逐步轉為近年較暖的氣溫（紅色）——對不同世代的影響並不均等，其中年輕世代所承受的衝擊尤為顯著。

暖化條紋概念由氣候學家艾德·霍金斯提出近年來，相關討論的重心逐漸由單純關注氣候變遷對自然環境的影響，轉向探討其對不同社會群體所造成的不均等衝擊，並呼籲決策者在制定減緩與調適政策時，納入更具公平性的考量。

氣候正義主張，不同地區與社會群體在面對氣候變遷風險時，其暴露程度與承受能力存在顯著差異，並強調在制定氣候政策與解方時，應納入既有的脆弱性、資源分配與社會能力等結構性因素。

一項針對澳洲約800個環境團體網站與相關文件的研究指出，氣候正義可概括為六個主要面向，分別為：分配正義、程序正義、承認正義、關係正義、世代正義，以及轉型正義。

在美國，氣候正義聯盟等組織致力於推動具韌性的經濟與社區發展，並透過整合第一線社群的參與與觀點，將種族、性別與階級等結構性議題納入氣候解方的核心。

### 法律行動

<image>

在部分國家，因氣候變遷而受到影響的個人或群體，可能得以對主要溫室氣體排放者提起訴訟。氣候變遷訴訟已由整個國家或特定族群嘗試提出，例如帛琉，以及因紐特人；亦有非政府組織（如塞拉俱樂部）參與相關法律行動。

由投資人持有的煤炭、石油與天然氣企業，亦可能在法律與道德層面上，被主張須對與氣候相關的人權侵害承擔責任。此類訴訟往往透過集體方式整合行動與資源進行，例如由綠色和平等組織發起。該組織曾對波蘭一家燃煤公用事業公司，以及一家德國汽車製造商提起訴訟。

在科學層面，極端事件歸因研究已顯示，部分極端天氣事件可明確歸因於全球暖化，並發展出方法以量化全球暖化對其他事件發生風險所造成的增加幅度。另有一條途徑（惟其法律拘束力有限）為援引世界遺產公約。若能證明氣候變遷正對特定世界遺產造成不利影響，相關議題即可被提交至國際層級，例如針對聖母峰的案例。

#### 各國政府相關訴訟

除國與國之間相互提告外，亦有國內人民對其自身政府提起法律行動的案例。

在荷蘭與比利時，Urgenda基金會及比利時的Klimaatzaak等組織，因認為政府未履行其所承諾的減排目標，而對政府提起訴訟。其中，Urgenda 對荷蘭政府的訴訟已獲勝訴。

2021年，德國聯邦憲法法院裁定，政府現行的氣候保護措施不足以保障未來世代，並要求政府須於2022年底前修訂《氣候保護法》。

赫爾德訴蒙大拿州案是美國首宗進入審判程序的憲制性法律氣候變遷訴訟，於2023年6月12日開庭。該案於2020年3月提起訴訟，由16名居住於蒙大拿州的青少年提出，提告時年齡介於2至18歲之間。

原告主張，州政府對化石燃料產業的支持加劇了氣候變遷影響，實質損害其生活條件，因而侵害其於《蒙大拿州憲法》所保障的憲法權利，即「為現世與未來世代提供一個清潔且健康的蒙大拿州環境」。第IX條第1款2023年8月14日，地方法院法官裁定青年原告勝訴，州政府隨後表示將提出上訴。

2024年7月10日，蒙大拿州最高法院進行口頭辯論，七名大法官將案件列為審議中。12月18日，蒙大拿州最高法院維持下級法院判決。

#### 針對企業

2021年5月，在荷蘭環境保護組織等訴殼牌案中，海牙地方法院裁定殼牌須於2030年底前，將其全球碳排放量較2019年水準減少45%。

### 化石燃料撤資

<image>

<image>

反對化石燃料的撤資運動，重新形塑了圍繞化石燃料金融的公共討論。隨著撤資行動的擴大，銀行與投資人日益質疑化石燃料產業的長期可行性。相關運動被認為對化石燃料產業產生污名化效應，並提高其未來持續使用的不確定性，進而削弱相關資產的財務吸引力。由於化石燃料的開採、探勘與礦業活動高度資本密集，對其財務風險的不確定性將直接抑制投資意願。一旦資金供給減少或資金成本上升，相關專案即可能失去經濟可行性，導致企業估值下滑，甚至退出市場。

化石燃料撤資運動的核心論點在於，從與化石燃料相關的活動中獲利具有道德爭議，因為化石燃料排放被普遍視為全球氣候變遷的主要驅動因素之一。

由350.org發起的「Go Fossil Free」等撤資倡議，呼籲投資人立即凍結任何新的化石燃料投資，並於五年內撤出所有直接持股與混合基金，包括化石燃料相關上市股票與公司債券。整體而言，化石燃料撤資運動主要具有三項核心目標：其一，向各國政府施壓，促使其制定相關立法措施，例如課徵碳稅或禁止進一步開採化石燃料；其二，迫使化石燃料企業進行結構性轉型，改採碳密集度較低的能源供應形式；其三，要求揭露化石燃料企業所承擔的碳曝險，並促使政府在限制化石燃料開採方面扮演更積極的角色。

因此，化石燃料撤資運動的整體目的，在於削弱化石燃料產業得以成長與延續的各項支撐條件。

這些條件包括產業運作所需的社會授權、支撐其擴張與存續的政治授權，以及維繫其存在與成長的金融投資。

此外，相關運動亦試圖促使各國政府在減排與能源轉型方面履行其責任。運動者要求公共機構切斷其與化石燃料產業長期以來的關係，藉此削弱該產業的公共形象，並挑戰其累積的政治與經濟影響力。透過上述策略，運動者期望切斷化石燃料企業的資本來源，並削弱其既有的基礎設施與政治影響力。撤資運動過去曾被廣泛運用於多項社會正義議題，包括終止對南非種族隔離政權、以色列與蘇丹的投資，亦曾針對菸草產業發起撤資倡議。近年來，撤資行動的焦點則逐漸轉向私人監獄與化石燃料產業。相關撤資呼籲獲得廣泛關注，其成效則因個別案例而有所差異。

對化石燃料撤資運動而言，一項正面發展在於其策略被認為具有實際成效的可能性。自2000年以來，化石燃料撤資承諾的數量顯著增加，並於2000年至2015年間，在全球33個國家導致流入石油與天然氣產業的資本出現下降。研究指出，各國日益增加的油氣撤資承諾，與撤資運動的擴散具有關聯；同時，將氣候變遷視為國家安全威脅的政權，亦傾向採取較為嚴格的環境政策。近年來，化石燃料撤資運動已由邊緣理念逐漸轉變為全球性行動，其涉及資產規模約達14.5兆美元。目前已有超過一千個基金會捐贈基金、退休金計畫與大型投資人承諾參與撤資行動，並促使大量散戶與機構投資人將資金轉向具環境導向的投資基金。

### 絕食抗議

持續性的絕食抗議曾於19世紀與20世紀多項社會正義運動中被採用，並至少自2021年起成為一種氣候行動策略。相關案例包括美國的日出運動，以及德國於柏林發起、以「餓到你誠實」（Starve until you are honest climate hunger strike）為名的行動。

## 公共環境行動主義

<image>

此類公民行動主義被視為推動整體環境變革的重要途徑，其影響可透過政府介入而擴大，例如制定更具環境導向的政策，並推動實現實質性環境改善所需的全面改革。公民環境行動者運用多樣化的策略、行動形式與制度機制，目的在於支持，甚至在部分情況下要求這些環境變革的實現。然而，此類行動主義亦面臨諸多挑戰，包括金磚國家（BRIC）中對環境運動的支持與參與可能下降、環境公民動員所遭遇的制度性障礙，以及不同環境運動之間的目標分歧。

### 創造變革

<image>

研究指出，單純的個人自願式行動不足以對重大氣候變遷議題產生實質影響，真正能帶來效果的是制度性變革。

卡蘿·布斯指出，對於因對不足的法律、政策與計畫袖手旁觀而造成的傷害，在道德層面上應給予比個人排放行為所造成的個別傷害更高的關切（第412頁）。為了在足以對環境產生正面影響的尺度上實現減排——此僅為眾多氣候變遷議題之一——政府行動被認為不可或缺。整體而言，環境改革最有力的支持與推動多來自行動主義與社會運動。弗雷德里克·巴特爾提出，環境行動主義及相關運動能夠對抗反向運動團體，並促使環境保護責任得以落實。

政府體制在形塑公共行動者的行動空間上扮演關鍵角色，同時亦可能對其形成限制，特別是在美國與歐盟等制度背景下。

這些限制源於政府體制的制度性因素，使得相關立法的制定與重大氣候改革的推動更為困難。在部分情況下，動員進程取決於行動者是否能突破此類制度障礙。

一般公眾亦可能對政策結果產生影響。有研究指出，潛在的公民行為、社會態度，以及對制度運作的歷史性期待模式，往往能對政治，甚至經濟結果產生出乎意料的重要影響（第33頁）。在對加州政策的分析中亦發現，公民行動主義的影響可促使具影響力的政策制定者與社區領袖，做出較有利於環境的制度性選擇。

一項於2023年4月21日發表於《One Earth》期刊的綜述研究指出，民意調查顯示，多數受訪者認為氣候變遷正在發生，且其影響迫近。該研究同時指出，將氣候變遷視為較遙遠的問題，並不必然導致較少的氣候行動，而降低心理距離亦未必能穩定提升氣候行動的程度。

### 公共行動主義中的制度與行動

公共環境行動主義涵蓋多元的策略、制度工具與行動形式；然而，受制於不同的經濟條件與社會結構，某些行動方式未必適用於所有類型的公共行動者。有學者援引埃里克·萊特（Erik Wright）的社會轉型理論，分析環境運動的行動模式，並將其對照於萊特所提出的各種「轉型策略」。其中，「間隙式策略」（interstitial strategies）指的是透過在既有制度的縫隙中實踐替代方案，以逐步改變或挑戰現行制度；此類策略在公民行動中常表現為日常層面的實踐，例如購買高能源效率家電或其他以環境友善為導向的消費行為。

相較之下，「斷裂式策略」（ruptural strategies）則主張以直接對抗的方式徹底瓦解既有制度。此一策略在環境運動中多體現在抗議行動、抵抗示威等高度對立的集體行動形式之中。此外，「共生式策略」（symbiotic strategies）則著重於透過制度內部的合作與改革，促使既有體系逐步轉向有利於環境保護的方向，例如推動政策修正，使氣候健康與環境永續成為優先考量，而非單純以經濟成長或利潤為導向。

除上述策略外，公民行動者亦常採取其他輔助性做法，包括「提升公共意識、建立跨組織聯盟，以及奠定行動網路的基礎」。

其中，「保育行為」（conservation behavior），即公眾主動選擇更具環境永續性的生活方式，已被觀察到在已開發國家以及所謂「發展中民主國家」中皆呈現增加趨勢。

針對金磚國家（BRIC）的研究則指出，這些仍被視為發展中國家的地區中，若公眾認為環境組織或行動者的努力成效有限，部分民眾可能會選擇「將行動重心轉向個人生活型態的調整，作為另一種對環境保護的貢獻方式」。

在制度層面上，美國的「公民訴訟條款」（citizen suit provision）被視為公共環境行動主義可運用的重要法律工具之一。該條款被納入多項美國主要環境法規之中，不僅可在主管機關未積極執法時發揮補充與監督功能，亦能藉由訴訟程序展現公眾對環境議題的關切與政策需求。

相對而言，中國則發展出「生態環境投訴舉報」作為公眾參與環境治理的主要管道之一。該制度允許公民通報各類環境違規行為，並常被視為表達「對環境問題之關切與不滿」的正式途徑；相關研究指出，此制度已在一定程度上促進環境意識的提升，並擴大公眾參與的範圍（第330頁）。研究亦指出，「公眾參與在環境治理中的實際作用，高度依賴其所嵌入的整體治理體系；將環境行動主義制度化並導入政府運作之中，往往能對其成效產生關鍵影響」（第326頁）。

### 障礙

在2022年皮尤研究中心的調查中，近半數受訪國家的受訪者將氣候變遷列為五項威脅中最嚴重的一項。

公共行動主義因各國經濟發展程度、政府體制與法律制度的差異，而面臨多重挑戰。在金磚國家中，已有跡象顯示「對環境組織的信心與會員數量有所下降」，同時也存在「因嚴格監控與審查而造成的公眾參與與社會動員障礙，尤以中國與俄羅斯最為明顯」。在長期的環境公共論述中，冷漠感與無力感亦被認為是公共行動團體在推動變革過程中面臨的重要阻礙。此外，主流環境運動也「日益受到環境反向運動的挑戰」（第309頁）。

不同環境運動之間的目標存在差異，溝通也常出現落差，加上難以形成具影響力且能激發廣泛行動的共同訊息，使環境團體在建立一致且明確的整體目標時面臨困難。

### 行動者遭受鎖定

在美國，國內情報機構將部分環境行動者與氣候變遷組織視為「國內恐怖分子」，對其展開調查與訊問，並將部分個人列入國家禁飛名單觀察名單，增加其登機難度，並可能引發地方執法機關的監控行動。此外，亦有不明行為者透過秘密僱用專業駭客，針對組織埃克森美孚氣候變遷爭議中 `#`ExxonKnew 行動的氣候行動者發動釣魚式攻擊。

2022年9月16日，英國有五十多名氣候抗議者因封鎖道路而遭逮捕與監禁，部分需經歷法院聽證，另有部分獲准保釋。團體 Rebels in Prison Support 發言人艾莉絲·里德表示，這些抗議者多為年輕成人，在參與行動前並無司法系統相關經驗。

自2010年代後期起，澳洲部分氣候行動者亦成為企業針對公共參與的策略性訴訟（SLAPPs）對象。多數州政府同時提高對商業干擾或非法侵入行為的刑責，並將固定抗議者於基礎設施或設備上的特定裝置使用行為入罪。在某些案例中，法院已撤銷依新法提出的訴訟，或於上訴後釋放遭拘留者。

## 行動

### 2014年人民氣候遊行

<image>

2014年9月21日，氣候運動舉辦了其最大規模的單一活動，在紐約動員了約40萬名行動者（其他城市另有數千人參與），由人民氣候運動組織，向出席2014年聯合國氣候變化大會的全球領導人要求採取氣候行動。

### 制度性氣候行動

部分機構投資者組成聯盟推動氣候行動主義。此類行動有時包含大規模集體合作，例如Climate Action 100+，一個超過300家機構投資者（包括一些最大的溫室氣體排放公司）組成的聯盟。

儘管普遍假設股東利益可能不利於此類行動，但制度性氣候行動並不罕見。然而，整個產業界的減緩氣候風險努力通常符合高度多元化企業的利益，因為氣候變遷對全球經濟有重大影響。

### 氣候動員

自2014年以來，氣候運動中愈來愈多團體（尤其在美國）開始組織國際經濟層面的行動，目標是以美國二戰後國內戰線動員規模，迅速削減碳排放並轉向100%清潔能源，速度超越自由市場可能允許的範圍。2015至2016年間，氣候動員在美國發起基層運動，推動這種大規模目標。2016年7月，行動者成功促使相關文本被納入美國民主黨全國黨綱，呼籲二戰規模的氣候動員。

2015年8月，環保人士比爾·麥克基本於新共和國發表文章，號召美國人「向氣候變遷宣戰」。

<image>

### 青年氣候運動

自學生行動主義起，青年聲音常反映更廣泛的社會關注，超越校園議題。歷史上，學生行動者不僅將關鍵公眾議題（如環境問題）引入公共討論，也影響重要環境政策的制定與執行。1970年代，美國數百萬學生參與世界首個地球日組織與舉辦教學集會，促成關鍵學生團體成立，如賓州的學生反污染聯盟、紐約斯克內克塔迪的揭露污染青年組織、明尼蘇達州克洛奎特的關注環境學生組織等。

這些學生團體與其他聯盟團體對聯邦立法施加壓力。1970年，美國聯邦政府成立美國環境保護署以制定與執行環境法規，同年國會通過清潔空氣法，旨在減少城市與工業區的濃霧污染。

自此，全球青年持續進行罷課、倡議與志願行動以推動氣候解決方案。青年氣候行動組織如SustainUS、Fridays for Future、日出運動、公共利益研究小組與氣候樞機呼籲青年對領導者問責，無論是透過參與會議、從學校罷課施壓政治人物傾聽科學家意見、或呼籲更多綠色就業並整合投票力量。

2020年，聯合國秘書長成立全球青年氣候諮詢小組（Youth Advisory Group on Climate Change），遴選七名成員，代表全球青年提出變革訴求。

21世紀以來，青年參與氣候行動的比例顯著上升，近年更快速增長。青年氣候行動者大量運用社群媒體參與與抗議環境議題。自格蕾塔·桑伯格於2018年在瑞典國會前發起學校氣候罷課運動，她透過Twitter記錄行動歷程，建立網路推廣運動並號召他人參與。青年氣候運動正從傳統方式逐漸轉向社群媒體平台，並將持續在未來發展。

年輕世代對全球事件，特別是氣候變遷，更為關注。研究顯示，相較於年長者，年輕人對氣候變遷更為關切。超過70%的18至34歲美國人擔心全球暖化，而35至54歲者為62%，55歲及以上者為56%。Corner指出，在歐洲國家中，青年對氣候的關切程度通常與成年人相當甚至更高，且具有較高的風險感知。年輕世代在教育過程中通常會學到氣候變遷相關知識，也更了解氣候變遷對地球造成的負面影響。他們認為氣候變遷是一個更嚴重且與自身息息相關的全球性事件，因此應率先行動應對氣候變遷。

新冠疫情期間，全球大部分學校氣候罷課運動仍持續進行，但更多活動轉移到社群媒體平台（如Twitter、Facebook等），導致實體參與率下降。然而，青年氣候運動在社群媒體上的參與度仍持續上升。社群媒體為青年提供了分享關切、生成知識並參與政治活動的途徑，因為他們尚未具備投票權，且在面對面參與上存在物流限制。

研究發現，受訪青年行動者在網路上建立了與其他青年及其他氣候行動者的連結感。他們通常會在社群媒體帳號上標示自己的行動者身份（例如 @GretaThunberg，青年氣候行動者 #climatechange #climatestrike #youthmovement），並透過展示自己的行動者角色來激勵他人採取行動。這些青年行動者試圖通過社群媒體建立身份認同，與他人聯繫，並在全球範圍內吸引支持者參與青年氣候運動。

YOUNGO是UNFCCC官方的兒童與青年組織，成員年齡上限為35歲。該組織的主要任務之一是草擬全球青年立場聲明，並於年度聯合國氣候變化大會上提交給官員。

### 2019年全球氣候罷課

<image>

### 2023年氣候抗議

2023年11月，約有7萬人參加荷蘭阿姆斯特丹的氣候遊行，此次遊行距該國大選前10天舉行，為荷蘭歷史上最大規模的氣候遊行。

多場氣候抗議活動計畫於2023年聯合國氣候變化大會舉行，包括倫敦的氣候遊行。該會議引發多場抗議，因會議主席同時為石油公司阿布達比國家石油公司負責人，而據研究顯示，該公司「計畫進行全球最大規模的油氣生產擴張」。

### 2024年華爾街熱浪行動

2024年5月，華爾街熱浪行動在紐約特里貝卡發起一系列公民抗命活動，主要集中於花旗銀行世界總部廣場。這是歷史上首次以整個季節進行每週抗命示威，針對華爾街在環境破壞中的角色，目標包括銀行家與保險公司，尤其是花旗銀行與花旗集團。