新面貌

<image>

新面貌（New Look）是德懷特·艾森豪擔任美國總統期間推行的國家安全戰略。該政策旨在平衡美國在冷戰中的軍事承諾與本國財政承受能力，體現了艾森豪對國防開支的審慎考量。在戰略部署上，「新面貌」強調倚重戰略核武器，並對常規武裝力量進行重組，以期對以蘇聯為首的東方集團形成有效威懾，防範其常規或核打擊威脅。

## 歷史

<image>

從狹義上講，「新面貌」特指美國1955財年的國防預算，這也是艾森豪親自領導的參謀長聯席會議首次獨立編制的國防預算。該預算的制定，源於艾森豪在1952年11月當選後，與其核心幕僚對美國軍事需求展開的全面重新評估。這一政策最終被正式納入《國家安全委員會第162/2號文件》（NSC 162/2），並於1953年10月30日經艾森豪批准生效。

## 增加對戰術核武器的依賴

談及戰術核武器時，艾森豪曾明確表示：「只要針對純粹的軍事目標，且完全出於軍事目的，我看不出有什麼理由不能像使用子彈或其他武器一樣使用它們。」《國家安全委員會第162/2號文件》集中體現了艾森豪在安全規劃上尋求「長期可持續」的意願。他主張將軍事戒備水平維持在一個相對穩定的狀態，以確保其與美國經濟的健康發展相適應。在這一方面，該政策與哈里·S·杜魯門總統於1950年9月30日批准的《國家安全委員會第68號文件》（NSC 68）有著顯著不同。杜魯門的顧問們曾預測，蘇聯的軍事實力將在20世紀50年代中期達到相對於美國及其盟友的頂峰。

艾森豪並不認同冷戰中存在某個「特別危險」的特定時期，他敦促戰略規劃者將蘇聯的威脅視為軍事與經濟的雙重挑戰。用他自己的話來說，他極力避免讓美國陷入「因安全負擔過重而導致經濟崩潰」的境地。鑑於韓戰帶來的高昂代價，艾森豪尤為擔憂美國會被蘇聯策動的地區性衝突拖垮，從而耗盡國家資源。

## 秘密行動

「新面貌」政策還體現出對秘密行動與情報間諜活動的日益倚重。這不僅是因為與常規武裝力量相比，秘密行動的成本更為低廉，更是因為在冷戰背景下，此類隱蔽手段已獲得事實上的合法性。

「特種原子爆破彈藥」（SADM）計劃依託小型可攜式核武器，同樣契合「新面貌」政策。為此，美國組建了「綠燈小隊」。這是一支美國特種突擊隊，曾在攜帶真實核武器的秘密演習中接受專門訓練。他們的任務本是攜帶核武器潛入目標區域，實施引爆並撤離；不過，突擊隊員們往往心知肚明，自己接到的很可能是有去無回的自殺式任務。

## 美國政府的宣傳戰

心理戰是一種針對蘇聯的非暴力對抗手段，深受艾森豪的青睞。其核心目的是向社會主義陣營國家大量散布反蘇宣傳。

## 大規模報復與新面貌

<image>

<image>

為控制國防開支，「新面貌」政策在縮減整體軍事規模的前提下，將戰略重心由常規軍事能力轉向以戰略空軍司令部為核心的「空中核打擊」能力，並大幅裁減了陸軍與海軍兵力，同時擴大了本土防空體系。儘管戰略空軍力量的實際規模低於杜魯門政府此前的規劃，但它仍成為美國國家安全戰略的核心，併集中體現在「大規模報復」戰略中。這一戰略被通俗地概括為「花更少的錢，辦更大的事」（more bang for the buck），其初衷既是對敵方的威懾，也是在威懾失效時的一種規模經濟手段。

1954年1月12日，時任美國國務卿約翰·福斯特·杜勒斯在美國外交關係協會發表演講，以最絕對的口吻闡述了這一戰略。他指出：「地方防禦必須輔以大規模報復能力（原文著重強調）的進一步威懾。」杜勒斯進一步表示：

遏制侵略的途徑，在於自由世界必須有意願、也有能力在自行選擇的地點，並以自行選擇的手段做出強有力的回應。

……

如今，國防部與參謀長聯席會議能夠根據我國的既定政策來塑造軍事體制，而不再被迫疲於應對敵方層出不窮的選擇。這使我們能夠精選軍事手段，而非盲目擴充。因此，我們現在完全有可能以更低廉的成本，獲取並分享更根本的安全保障。

### 對大規模報復的批評

杜勒斯的言外之意是：無論蘇聯在何處策動常規軍事威脅，美國都準備以直接對蘇聯本土實施核打擊作為回應。然而，包括歷史學家約翰·劉易斯·加迪斯在內的「大規模報復」戰略批評者指出，面對諸如1956年蘇聯干預匈牙利十月事件這類「非全面性挑戰」時，該戰略缺乏可信度；而且隨著蘇聯戰略實力的不斷增強，其僅存的可信度也在不斷削弱。此外，從理論上講，這一戰略反而為蘇聯提供了先發制人、解除美國武裝的動機。不過，鑑於匈牙利十月事件本質上屬於東方集團內部事務，因此即便拋開核戰略不談，美國是否會採取任何形式的常規軍事干預，至今仍是未知數。

## 「新」新面貌

<image>

就在杜勒斯發表演講僅四個月後，奠邊府戰役爆發。面對由越南勞動黨領導的越南獨立同盟會即將擊敗法軍的局勢，美國拒絕採取行動予以阻止。這一事件充分凸顯了艾森豪在政治上面臨的兩難困境：他既要權衡在亞洲的干預力度，又堅決要將美國排除在「熱戰」之外。艾森豪拒絕了動用空襲進行干預的提議——他認定在奠邊府的具體戰況下，空襲無法奏效。這促使他轉向了第三種選擇：即依據「大規模報復」戰略，威脅對中國境內的戰略目標實施核打擊。5月26日，該計劃獲得批准，但前提是必須得到美國國會及盟國的支持。

然而，這一策略並不能在所有情況下都確保美國的利益。因此，國防規劃人員開始著手塑造一種「新」的「新面貌」政策，其特點在於：強調戰略上的「充足」而非絕對優勢；依靠戰術核武器來應對「局部戰爭」；以及側重維持常備軍而非預備役。儘管該政策的重點依然主要放在核武器上，且核心理由依然是出於經濟考量，但美國已開始向後來被稱為「靈活反應」的戰略方向轉變。

這一新方針體現在1954年12月定稿的《國家安全委員會第5440號文件》（後於1955年1月7日作為《國家安全委員會第5501號文件》獲批）中，該文件明確指出：

有選擇、有彈性地運用武力的能力，對於維持自由世界抵抗侵略的士氣與意志將變得日益重要。隨著對核戰爭的恐懼日益加深，美國及其盟國絕不能讓自己陷入這樣的困境：在 (a) 不對局部侵略做出回應，與 (b) 以本國人民或盟國認為會帶來核毀滅過度風險的方式動用武力之間做出抉擇。然而，如果動用核武器最能推進美國的安全利益，即便是在局部局勢中，美國也不能放棄這一選項。歸根結底，如果面臨 (a) 默許共產主義侵略，或 (b) 採取可能引發全面戰爭或失去盟國支持的措施這一抉擇，只要是為了維護國家安全，美國就必須做好承擔這些風險的準備。

據歷史學家坎貝爾·克雷格所述：

《國家安全委員會第5440號文件》是對早期《基本國家安全政策》（BNSP）的一次根本性修訂。該文件的起草者： (a) 摒棄了「大規模報復」戰略； (b) 精準闡述了七年後被正式定名的「靈活反應」戰略；並且 (c) 在文件最後一句中，準確預言了四年後艾森豪政府在柏林危機中所面臨的困境。

## 外部連結

- Summary: John Foster Dulles, "The Evolution of Foreign Policy," Department of State Bulletin 30 (January 25, 1954): 107-10
- Summary: John Lewis Gaddis, Strategies of Containment: A Critical Appraisal of Postwar American National Security (Oxford University Press, 1982)
- Documents on Canadian External Relations: UNITED STATES DEFENCE POLICY: A "NEW LOOK," February 2, 1954