西方偽史論

西方僞史論是一種質疑西方歷史真實性的邊緣學說，其一般認為古希臘、古埃及、古羅馬的歷史存在大量偽造，甚至認為全部為偽造。這一理論或最早可追溯到17世紀法國神父和古典學者讓·哈杜安質疑老普林尼的《博物志》一書，但一般更多的被追溯到俄羅斯數學家阿納托利·季莫費耶維奇·福緬科出版的《新編年史》一書。

2013年，何新出版《希臘偽史考》一書質疑古希臘文明存在偽造後，這一理論逐漸於中文網際網路傳播開來。史學界和古典學界要麼完全不同意這一理論，要麼根本不想耗費時間反駁這些說法。

## 歷史

<image>

1685年，哈杜安在編輯老普林尼的《博物志》一書時質疑其中的內容，並懷疑其中涉及有關古希臘及古羅馬歷史的部分為13世紀的本篤會修士所偽造。20世紀末，福緬科在《新編年史》提出了與哈杜安類似的理論，例如他認為俄羅斯沒有發現過公元十世紀以前的文物，所以世界歷史不可能早於公元十世紀。福緬科的理論遭到了史學界的大量批駁。《新民周刊》的一篇文章、《南方周末》的一篇文章及周顯在《橙新聞》的一篇文章皆將福緬科作為西方偽史論的起源或起源之一，其中《新民周刊》的文章更進一步追溯到了讓·哈杜安。

2013年，何新出版《希臘偽史考》一書，認為希臘歷史中存在大量偽造。2015年，杜鋼建提出湖南文明中心論，認為人類並非起源自非洲，而是起源於湖南。2018年，俄羅斯製作的紀錄片《福緬科：歷史發明家》使得福緬科的理論在中文網際網路上傳播開來。2019年7月，英籍華裔學者諸玄識在北京舉行的「中國國際前沿教育高峰論壇」上表示15世紀以前的歐洲沒有歷史，西方文明參照中國文化偽造了古希臘、古埃及和古羅馬三個文明。該次會議上還發表了多份有關英語、英國人起源於中國的報告。同年，北京太人經典中醫技術有限公司的CEO向前靜對西方偽史論感興趣，出資並提議每兩年搞一次「西史辨偽和中華文化復興學術研討會」，使得這一理論在中國進一步傳播開來。

2021年2月，浙江大學藝術史教授黃河清在講座直播中表示胡夫金字塔和獅身人面像屬偽造。對Bilibili上相關影片進行分析的結果顯示，最早的相關影片發布於2019年，之後影片數量在2021年快速上升，最終這一理論於2022年在該平台流行開來。2024年，北京師範大學副教授陳志新在Bilibili上傳課程片段，稱古希臘、古羅馬文明是西方造假出來的「偽史」。

2025年6月，大量宣揚西方偽史論的自媒體帳號在中國內地各大平台被官方封禁。

## 理論

### 針對古埃及

福緬科在《新編年史》中認為，因為金字塔的建築材料上有小空洞，所以金字塔是埃及於1901年為了發展旅遊事業使用混凝土塊偽造的。黃河清在2021年也表示金字塔是埃及使用混凝土偽造的，以「貶低中華文明」。

2025年，黃河清等人與唐際根等人就上海博物館古埃及文物展中的草編文物的年代等問題展開辯論，黃河清稱這些展覽的文物「一眼新」。

### 針對古希臘、義大利及文藝復興

<image>

福緬科在《新編年史》中認為古英國的歷史就是拜占庭帝國的歷史，拜占庭帝國的君主都是重新命名後的英國君主。遭到質疑後，福緬科懸賞10萬美元獎勵能提供11世紀前文物的讀者，但要求不得使用考古學、樹輪年代學、古文字學以及放射性碳定年法作為依據。

2013年，何新出版了《希臘偽史考》一書，認為古希臘的所有典籍都是文藝復興時期偽造的。何新以《伊利亞特》為例，認為萊昂奇奧·皮拉圖和喬萬尼·薄伽丘在受弗朗切斯科·彼特拉克委託，將《伊利亞特》從希臘語翻譯成拉丁語過程中篡改了原文，並使這個被篡改過的拉丁語譯本成為了後來其他語言譯本的參考本，何新還宣稱這一系列事件受到共濟會操縱。此外，亞里斯多德的存在也被質疑，由於傳抄問題，中文版《亞里斯多德全集》的作者苗力田在綜述中表示亞里斯多德的部分文章可能存在後世傳抄錯誤的問題，何新便基於此認為亞里斯多德其人本身也不存在。2017年，陳平表示認同福緬科和何新的觀點，並表示由於莎草紙和羊皮紙的高價值，古希臘的文獻不可能完整流傳至文藝復興時期，因此「只可能是文藝復興時期義大利銀行家僱人編造」的，此外，文藝復興時期傳入歐洲的阿拉伯語的文獻也被認為不存在，陳平認為這些文獻是美第奇家族偽造的。2023年，金燦榮的一則影片片段在網路上走紅，他在影片中宣稱，因為找不到13世紀以前的相關書面記錄，所以包括亞里斯多德在內的古希臘哲學家不存在。

2024年，在《南方周末》的一則採訪中，黃河清認為古希臘雕塑、建築過於精美，又認為當時的古希臘不可能有鐵器，所以不可能進行雕刻；而古希臘在這一時期的對手則是為了給西方歷史演對手戲造出來的，比如，伊朗高原的溫度在春天也很高，所以不可能誕生阿契美尼德帝國這樣的文明。

### 針對工業革命

一些偽史論的自媒體認為蒸汽機、電是中國古代發明，工業革命竊取了《永樂大典》中的技術。

## 反應

### 學界

1998年，俄羅斯科學院歷史系召開了擴大會議討論福緬科的情況，《新編年史》在會上被定性為偽科學，是「以歷史構圖的形式有意地大肆篡改歷史」、「對公眾意識的破壞」。1999年12月，俄羅斯科學院召開了圓桌會議，會後釋出了大量批評福緬科的文獻。

《求是》2013年的一篇文章〈「學術義和團」的勝利〉指責何新「不拿證據，不講道理」，同時稱《希臘偽史考》缺乏證據和論述。2018年《科技日報》採訪到了在埃及進行考古的中國社會科學院研究員郭子林，郭子林表示金字塔上出現的小孔是金字塔主要材料之一砂岩受風化變鬆軟，使得部分沙子流出所致。高峰楓在2024年針對黃河清的說法給出了反駁，他引用《雅典公共廣場的大理石工匠》（Marbleworkers in the Athenian Agora）和牛津大學出版社的《餵養民主》（Feeding the Democracy）兩書，具體論證了古希臘雕刻及古希臘的農業生產的情況。

2024年，《南方周末》記者試圖聯繫西方古典學學者，請他們談談對西方偽史論的看法，但絕大多數學者拒絕了採訪，他們大多表示「不想為了這些荒謬的言論浪費時間」，一位願意接受採訪但要求匿名的古典學教授表示，西方偽史論者沒有「尊重基本的史實」、「不跟你講道理」；北京大學教授高峰楓是唯一一位願意實名接受採訪的，他表示西方偽史論者將舉證責任拋給了對方。2024年《華中師範大學學報》的一篇文章認為，中國經濟騰飛及國力增長、中美關係惡化乃至中國與西方關係惡化，以及中國的反西方情緒催生了「強烈的虛驕和自大心理」，而西學源自中國說和西方偽史論是這種心理的體現。

2025年，生活·讀書·新知三聯書店的前總編輯翟德芳表示反對西方偽史論，他引用考古行的俗話「干千年，濕萬年」以反對「草鞋像上周編的」的說法，即，他表示，乾燥的氣候條件下，一般的文物可保存千年，泡在水裡可能保存的時間更長，而且，可能「在這一堆裡頭可能有30多雙，但是其他的腐爛得不像樣子，最好的一雙被發掘者拿走了，次好的一雙就被埃及留下來了，這次拿到這兒來展覽」，同時，他還援引了「五星出東方利中國」等中國發掘的文物同樣很新的情況來進行交叉比較。此外，翟德芳稱，包括夏鼐在內的中國考古學者也參加了對古埃及文物的挖掘，而且中國考古中也發現了古代西亞的遺物，因此他認為系統性造假的說法很難成立。

2026年，中國歷史研究院的王旭東發表了論文《偽史論的病理透析》，他從方法論角度批評了西方偽史論，並指出古希臘的文獻常常同時得到了東羅馬帝國和阿拉伯文明的佐證，而古羅馬則得到了對龐貝發掘的佐證。

面對歷史的可信度受到質疑的總體情況，歐洲史學界曾作出兩種回應。其一是主張以更嚴謹的方法來提高可信度。其二則是主張以考古學重建可信的古代史。

### 其他

中國政府從未公開支持西方僞史論，而該理論亦多次被官方媒體抨擊；《人民日報》曾於2019年9月批評該理論對其他文明的盲目自大，而《新民晚報》亦於2025年6月批評其荒謬的觀點，以及未能提供一個可靠的替代史觀，最終導致社會認知混亂和分裂。《中國青年報》於2025年7月撰文指出西方僞史論不但反映出一種文化自卑，更損害中國的學術形象。不過，馬克·西蒙斯在《法蘭克福匯報》上的一篇文章和特里斯坦·G·布朗在《中國製造雜誌》上發表的一篇文章均認為西方偽史論一定程度與中國官方的敘事相符。