漢堡王的法律糾紛

漢堡王的法律糾紛包括一些涉及國際快餐連鎖漢堡王(Burger King)的一系列法律糾紛和法律訴訟，包括國際快餐連鎖漢堡王(Burger King，簡稱 BK)自1954年成立以來作為原告與被告的法律案件，幾乎囊括了其運營的各個方面。由於處理這些法律糾紛時的執行總裁和執行人員不同，漢堡王對這些糾紛的應對也不同：從與批評人士和訴訟當事人進行和解對話，到更具攻擊性的可疑策略和消極後果。漢堡王對這些問題的反應引起了讚揚、嘲諷和不同政黨多年來對政治綏靖政策的指責。

許多機構都同漢堡王都產生過法律糾紛，例如善待動物組織 (PETA)針對動物福利提出了不同意見，政府和社會機構針對公眾健康問題和營養標籤法的遵守提出了建議，工會和貿易團體同漢堡王有勞動關係和法律方面的糾紛。這些糾紛涉及的領域包括動物權利、企業責任和企業道德，以及社會正義。雖然大多數的法律糾紛並沒有引發法律訴訟，但是在多數情況下，法律問題得以提出，法定遵守得以達成，或是補救措施得以實現，例如改變契約或改變締約方之間的協議。針對這些法律糾紛提出的決議經常改變其與供應商和加盟店的江湖合作方式，也改變了其與公眾之間的展開業務的方式。

漢堡王進駐中東市場帶來了更深層次的法律糾紛。在以色列選址之後，漢堡王同其以色列加盟店的一系列法律糾紛應隨之產生。該糾紛最終爆發為地緣政治衝突，涉及穆斯林和猶太人團體在各大洲遵守和餞行國際法。22國阿拉伯聯盟的成員國對此作出反應；該聯盟中的一眾伊斯蘭國家共同作出了威脅到該公司的法律制裁，其中包括吊銷漢堡王在其成員國領土內的 營業執照。另一個法律糾紛涉及穆斯林國家對於穆斯林版教會法，即伊斯蘭教法的不同理解。該糾紛有關文化敏感，是針對漢堡王在英國境內售賣的甜品包裝上插圖。而且這則糾紛與前例一樣提出了一個更關鍵的問題，為了使自身運營得更長久，他們必須能夠適應其顧客所在群體的文化背景。

漢堡王與伊利諾州，馬頓的一家同名餐廳的商標糾紛引發了訴訟；此次訴訟的結果確定了美國蘭哈姆法案和商標法的適用範圍。作為該商標的持有者，位於南澳大利亞的同名公司迫使漢堡王在澳大利亞改名換姓；在聖安東尼奧周圍的幾個郡，德克薩斯州的商標法使得漢堡王失去了其標誌性產品「皇堡」的商標權。在1995年，漢堡王僅能入加拿大的北艾伯塔省，並且是基於事先向當地另一家同樣名為漢堡王的店買下商標權。

而其他法律訴訟中的判決結果為合同法設立了判決先例，其中涉及到長臂管轄權，特許經營協議，以及商業活動的道德考量；這當中的許多判決結果有助於定義一般的業務往來，並且有助於規範整個市場秩序。

## 法律爭議和協定

### 動物福利

<image>

2001年，動物權利組織PETA開始針對美國快餐連鎖店中如泰森食品等供貨商對待雞的非人道處理手段。他們改寫企業標識和宣傳口號，用當眾羞辱的方式使這些企業改變同禽類供應商的合作政策。通過「麥特勒」運動使得麥當勞讓步之後，該組織針對漢堡王進行了長達六個月的抵制，稱漢堡王為「殺戮王」。該組織及其支持者，包括支持他們的名人 亞歷克·鮑德溫，詹姆斯·克倫威爾和 理察·普賴爾,在全美各地的漢堡王店外抗議，呼籲其建立新的準則。

2001年6月28日，漢堡王同該組織達成協議，即建立一個合約框架，該框架規定了其進行調整的規程，以確保供應商能實現動物保護，符合雙方商定的標準。這些改變，包括漢堡王新為素食者提供的蔬菜三明治，得到了該組織的讚揚。

2006年，PETA先於漢堡王董事會在其總公/司的年會上提出請求，建議家禽供貨商選取一種更為仁慈的宰殺方式——控制氣體宰殺法（CAK）。他們一改從前宣稱這種宰殺方式更為仁慈的遊說策略，轉而提出CAK是更具經濟效益的方案，因為這種方法可以降低工廠工人受傷的機率，也由於避免對動物造成損傷而提升其產品品質。2007年，漢堡王對這項提案作出回應，宣布他們會針對動物福利政策作出進一步改進。新政策批准其雞肉供應商開始運用CAK，摒棄從前先電暈再宰殺的方式，並要求其豬肉和家禽供應商提高其飼養動物的生存條件。根據該協議，2%的漢堡王北美雞蛋供應商開始提供散養雞蛋，10%的豬肉供應商開始提供散養豬肉。PETA及美國人道主義協會表示，漢堡王的提案在動物權利和動物福利方面遠遠領先於同類企/業，希望這項新提案舉措會引發整個快餐行業的改革

### 營養成分

<image>

自20世紀80年代以來，各方機構，包括公共利益科學中心(CSPI)、英國心臟基金會, 紐約市政府，西班牙政府 均宣稱漢堡助長了西方國家的肥胖症和不健康的飲食習慣，因其產品含有大量的鹽、脂肪、反式脂肪和熱量。自2002年漢堡王被德州太平洋集團從帝亞吉歐收購後，推出了幾款超大號產品，包括其在歐洲的漢堡王超大漢堡系列，在英國的經典安格斯厚牛堡, 超大厚蛋牛堡和芝士牛堡系列。這些新的產品以及其他相關產品已經引發了層次更深範圍更廣的仇視和負面關注，其產品的尺寸過大，包含的不健康脂肪和反式脂肪過多。許多消費者團體已經指控漢堡王和 其他快餐連鎖餐廳 未能提供更健康的餐品。

在1985年與紐約市的公共衛生專員辦公室的一項協議中，涉及到漢堡王將公示其產品的食物營養成分數據，該協議有助於宣傳紐約市食品營養成分資訊公示。在長達五個月同漢堡王及大都市PLC(現從屬於帝亞極歐)的談判後，大都市PLC同意公示其產品的營養成分資訊，遵守聯邦政府推薦的脂肪和鈉的每日最高攝入量。此外，漢堡王還公示了成分資訊更簡單閱讀的版本，以便於公眾理解和使用。基於這一協議，紐約公共衛生事務專員馬克·格林在市長大衛·丁金斯的支持下提出法案，要求所有的快餐店公示食物營養成分數據。

為應對2006年漢堡王超大漢堡系列入駐西班牙，西班牙衛生部公開聲稱，漢堡王違反了同西班牙酒店餐飲聯合會的一份自願協議，即呼籲其成員不要為大份食物做廣告。衛生部長埃萊娜·薩爾加多聲稱漢堡王新出的產品平均每個超過970卡路里，違反了該協定。西班牙食品監管機構的負責人費利克斯·洛博指控漢堡王「不履行法律合約"。為回應西班牙政府的指控，漢堡王歐洲部發布聲明："在這場風波中，我們都只是想推廣我們漢堡王的一系列產品，這些產品已經在我們的菜單中出現了幾年了。我們的理念可以總結為「皆大歡喜」，顧客「喜好大過天」。漢堡王還解釋說，他們一直努力"來減少得病風險，這些風險是由不當的飲食習慣引起，而他們是要促進平衡 ...飲食。" 漢堡王一位發言人表示，客戶的有權選擇吃沙拉還是皇堡，而我們有權選擇是否更改漢堡的尺碼與配方，因而將繼續以廣告的方式宣傳產品。

<image>

2007年5月，公共利益科學中心(CSPI)向哥倫比亞高級法庭對漢堡王提起了州級集體訴訟，訴訟理由為漢堡王銷售包含反式脂肪的產品且對於把這些產品從菜單中抹去制定時間表。CSPI的訴訟要求其在漢堡王產品包裝上明確標識健康提示，提醒顧客攝入反式脂肪的危害，以及其產品中凡是脂肪的含量。漢堡王試圖上訴到聯邦法院並駁回該訴訟。而聯邦法院拒絕了該公司的請求，將此案件送回給哥倫比亞最高法庭進行審判。為了解決CSPI的法律訴訟，以及若干在紐約、費城和其他城市有關食物中反式脂肪的立法，漢堡王於2007年6月宣布了一項計劃，將在2008年底開始逐步淘汰反式脂肪。

為了應對兒童肥胖症，漢堡王在2007年10月宣布加入商業改進局提出的兒童飲食倡議項目。該項目提議企業自我管理自我監督，旨在修改自身以兒童為目標群體的廣告內容，鼓勵其踐行更健康的飲食習慣和生活方式。作為項目中的一部分內容，漢堡王宣布了有關其廣告和兒童生產線的一系列舉措，承諾:

- 限制針對12歲以下兒童的廣告，在兒童餐上使用的第三方授權的卡通人物，使其兒童餐滿足營養指南的要求
- 禁止在小學宣傳有關漢堡王的廣告，禁止在媒體發布針對12歲以下兒童的廣告
- 在漢堡王網頁上推廣滿足營養指南的兒童餐
- 在廣告中宣傳積極的生活方式和健康的膳食選擇

修改後的兒童餐系列將帶來新的產品，如香烤雞塊、蘋果"薯條"(運用法式切法，將生蘋果條裝進薯條盒子裡)，和卡夫奶汁通心粉。漢堡王總公/司的聲明表示，漢堡王全線套餐的卡路里含量將低於560每餐，從脂肪中攝入的卡路里將減少至30%以下，從飽和脂肪中攝入的卡路里將減少至10%以下，不再添加反式脂肪，從糖類中攝入的卡路里將減少至10%以下。截至2008年10月，漢堡王的相關產品系列已經在美國上線，但香烤雞塊系列在英國和愛爾蘭尚未上線。