《IPCC 溫室氣體排放情景特別報告》（，簡稱 SRES）由聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）於 2000 年釋出。報告中描述的溫室氣體排放情景（氣候變化情景）被用來預測未來可能發生的氣候變化。SRES 情景通常用於 2001 年釋出的 IPCC 第三次評估報告 TAR 和 2007 年釋出的 IPCC 第四次評估報告 AR4。SRES 情景被用來改善之前的的 IS92 情景（於 1995 年釋出的 IPCC 第二次評估報告中使用）。Section 15 Why New IPCC Emissions Scenarios in SRES 情景用來當作 基線（或稱 參考）情景（參見氣候變化緩解經濟學 Baseline），表示這些情景並未將任何當前或未來限制溫室氣體（GHG）排放的措施（例如根據《聯合國氣候變化綱要公約》（UNFCC）簽訂的《京都議定書》）列入考慮。 in SRES 情景中的排放預測，其範圍與科學界制定的基線排放情景大致相當。 in 然而 SRES 情景並沒涵蓋所有可能的未來情景：實際排放量變化可能比情景所述的要小，或是會更大。 而於 2014 年所釋出的 IPCC 第五次評估報告，這種表達氣候變化情景的 SRES 又被代表性濃度路徑（RCP）所取代。 科學界對於 SRES 有幾項評論。它既然被稱為 與先前所提的情景相比，有重大進步。 in 而同時也有人對其提出批評。 in 對 SRES 最廣為人知的批評集中在：除其中一個模型之外，其他所有的都是採用市場匯率 market exchange rates ，MER （而沒用到更為正確的購買力平價 purchasingpower parity，PPP 方式）來將不同地區的國內生產毛額 GDP 作比較，。 in 制定 SRES 的目的 AR4 中（SRES）的四種情景系列 according to Canadian Institute for Climate Studies CCIS project Frequently Asked Questions Table 42 Overview of SRES scenario quantifications in Figure 211 Schematic illustration of SRES scenarios in 與全球迄 2100 年地表暖化預測的對應 AR4 中（SRES）的四種情景系列 according to Canadian Institute for Climate Studies CCIS project Frequently Asked Questions Table 42 Overview of SRES scenario quantifications in Figure 211 Schematic illustration of SRES scenarios in 與全球迄 2100 年地表暖化預測的對應 AR4 中（SRES）的四種情景系列 according to Canadian Institute for Climate Studies CCIS project Frequently Asked Questions Table 42 Overview of SRES scenario quantifications in Figure 211 Schematic illustration of SRES scenarios in 與全球迄 2100 年地表暖化預測的對應 全球化 同質性 世界 A1 快速 經濟 增長 群組 A1T A1B A1Fl 1464 C B1 全球環境可持續性 1129 C 區域化 異質性 世界 A2 區域性 導向經濟 發展 2054 C B2 地區環境可持續性 1438 C 為氣候變化作預測，在很大程度上取決於未來的人類活動結果，因此氣候模型是根據情景中的假設來模擬。SRES 包含有 40 種不同的情景，每種情景對未來溫室氣體汙染、土地利用和其他驅動因素做出不同的假設。每種情景都設有未來技術發展以及未來經濟發展的假設。假設情景的大多數都包括增加化石燃料耗用，B1 中某些版本於 2100 年的耗用水準會低於 1990 年的。在排放情景中，全球 GDP 整體將以 5 至 25 的係數來成長。 這些排放情景被組成多個系列，系列中包含有某些方面彼此相似的情景。IPCC 所釋出的評估報告中對未來的預測，通常是依據特定情景系列的背景下做出。根據 IPCC 的說法，所有 SRES 情景都被視為 中性。 in 所有 SRES 情景均未將未來發生的災變或是巨型災難，例如戰爭和衝突和 或列入考慮。 IPCC 並未將這些情景描述為代表未來社會經濟發展中歸類為 好 或 壞 的路徑。 in 情景系列 情景系列包含具有共同主題的個別情景。 IPCC 第三次評估報告 TAR 和第四次評估報告 AR4 中所討論的六種情景是 A1FI、A1B、A1T、A2、B1 和 B2。 IPCC 並未表明任何 SRES 情景比其他情景更有可能發生，因此沒有任何 SRES 情景是代表未來排放的 最佳猜測。 in 本文的情景描述係根據 AR4 中的，而其也與 TAR 中的情景描述相同。Summary for Policymakers in A1 A1 情景屬於更為整合的世界。 此係列情景的特色是： 經濟快速成長。 全球人口於 2050 年將達到 90 億，然後逐漸下降。 新的及高效技術快速傳播。 趨向整合的世界 不同地區的收入和生活方式趨於整合。全球發生廣泛的社會和文化互動。 A1 系列依據技術重點，含有多個子集： A1FI 強調耗用化石燃料（化石燃料密集）。 A1B 平衡採用所有能源。 A1T 強調採用非化石能源 A2 A2 情景是個更為分化的世界。 此係列情景的特色是： 世界由各個獨立運作、自力更生的國家所組成。 人口不斷增加。 區域經濟發展導向。 高度排放。 B1 B1 情景是個更為整合、更生態友善的世界。 此情景的特色是： 與 A1 情景相同，屬於經濟快速成長，但會快速朝向服務和資訊經濟改變。 人口將於 2050 年增至 90 億，然後下降（與 A1 情景相同）。 減少使用資源強度，並引入清潔和資源高效的技術。 強調經濟、社會和環境穩定的全球解決方案。 B2 B2 情景是個更為分化的世界，但更生態友善。 此情景的特色是： 人口不斷增加，但速度比 A2 情景為慢。 強調經由本地解決（而非經由全球解決方案）經濟、社會和環境穩定的問題。 經濟發展處於中等水平。 與 A1 和 B1 情景相比，技術變革速度較慢，且更為片面與分散。 SRES 情景與氣候變化倡議 雖然根據某些情景的假設，會比根據別的情景讓世界變得更為環境友好，但沒有情景將任一氣候倡議（例如《京都議定書》）包含在內。 大氣溫室氣體濃度 SRES 情景被用於預測未來大氣中溫室氣體的濃度。IPCC 第三次評估報告（2001 年釋出）中，in 運用六種說明性的 SRES 情景，預測 2100 年大氣中二氧化碳濃度介於 540 至 970 百萬分比（ppm）之間。在此類預測中，未來透過碳匯從大氣中移除二氧化碳（參見二氧化碳移除）存在不確定性。地球生物圈的未來變化和氣候系統的反饋也存在不確定性。將這些不確定性列入考慮，表示預期濃度範圍將會落在 490 至 1260ppm 之間。相較之下，工業化前（1750 年前）的濃度約為 280ppm，而在 2000 年的濃度約為 368ppm。 美國國家環境保護局（EPA）也採用 SRES 情景對未來大氣中溫室氣體濃度進行預測。這些預測如右邊圖案所示，均受到前面描述有關碳匯的未來作用和地球生物圈變化的不確定性所影響。 觀測到的排放率 在 1990 年代至 2000 年代期間，由於人類燃燒化石燃料和工業生產過程所產生的二氧化碳排放量增長率有所增加（參見研究人員 McMullen 和 Jabbour 發表的報告（2009 年），第 8 頁）。於 1990 年至 1999 年的十年間，年平均成長率為 11。 2000 年至 2009 年的十年間，燃燒化石燃料產生二氧化碳排放量平均每年增加 3，超過 40 個 SRES 情景中的 35 個情景估計成長率（如果採的是端點，而非線性回歸法，則超過的為 34 個）。人為造成的溫室氣體排放量在 2010 年創下新記錄，比 2009 年增加 6，甚至超過 IPCC 第四次評估報告中提出的 最壞狀況 情景。 觀點與分析 市場匯率（MER）與購買力平價（PPP）比較 SRES 場景受到科學界人士 Ian Castles 和 David Henderson 的批評。Castles and Henderson 2003 Energy and Environment 14159185Castles and Henderson 2003 Energy and Environment 14415435 他們批評的核心是 SRES 採用市場匯率（MER）法進行國際間比較，而非採用較受理論支援的購買力平價（PPP）法，後者可將購買力差異修正。Nordhaus 2007 Energy Economics 29349372 但 IPCC 對此批評提出反駁。Economist 20030213 Hot Potato The IPCC had better check its calculationsEconomist 20031106 Hot Potato Revisited A lackofprogress report on the IPCCEconomist 20040527） Measuring Economies Garbage In Garbage Out 辯論中的不同立場可被歸納如下 SRES 情景採用 MER，會誇大過去和現在的收入差異，並高估開發中國家未來的經濟成長。Ian Castles 和 David Henderson 最初認為這將會導致對未來溫室氣體排放量的高估，因而表示 IPCC 對未來氣候變化的預測可能有高估的情況。然而經濟成長的差異會被的差異所抵消。有人說這兩種相反的效果可完全互抵，Gruebler et al 2004 Energy and Environment 151124 也有人說只能互抵部分。Holtsmark and Alfsen 2005 Climatic Change 681119 整體而言，從採用 MER 轉換為採用 PPP，所產生的大氣中二氧化碳濃度方面的影響可能會很小。Manne et al 2005 Climatic Change 7118Ian Castles 和 David Henderson 後來接受此論點，並承認他們認為未來的溫室氣體排放量被大幅高估是錯誤的看法。 但即使全球氣候變化沒受到採用不同工具的影響，有人認為 MER 和 PPP 情景之間的排放和所受影響，於區域分佈方面會有很大的差異，繼而影響到政治辯論：若採用 PPP 法，其結果是中國和印度在全球排放量中所佔比例要小得多。也會影響到不同國家的氣候變化脆弱性：採用 PPP 情景做預測，貧窮國家經濟會成長較慢，脆弱性會受到更大的影響。 化石燃料可用性 IPCC 評估報告撰寫者於 SRES 之中也評估化石燃料於未來能源的潛在可用性。Section 446 Resource Availability in Chapter 4 An Overview of Scenarios in SRES 關於化石燃料可用性的假設主要基於研究人員 Rogner 於 1997 年所發表的一項研究報告，Rogner 採長篇敘述，聲稱全球有足夠的化石燃料資源，即地殼中的碳氫化合物分子在理論上可支援人類歷經長期的開採。 IPCC 第三次評估報告，727 Question 7 pp 119120 PDF 討論未來化石燃料的可用性是否會導致未來碳排放受到限制的問題，所得的結論是縱使化石燃料資源有其限度，將不會對 21 世紀的碳排放產生限制。撰寫者對全球常規煤炭儲量的估計約為 1000 吉噸碳 Gt，十億噸，上限估計在 3500 至 4000 吉噸之間。Figure 75 p 121 PDF in 相較之下，截至 2100 年，SRES B1 情景的累積二氧化碳碳排放量約為 1000 吉噸，SRES A1FI 情景的累積碳排放量約為 2000 吉噸。 但據估計，目前已探明的常規石油和天然氣儲量中的碳遠低於導致大氣中二氧化碳濃度穩定在 450ppm 或更高水平相關的累積碳排放量。第三次評估報告提出往後世界能源結構的組成將決定 21 世紀溫室氣體濃度是否可維持穩定。未來的能源結構或可能更多依賴非常規石油和天然氣（例如油砂、頁巖油、緻密油、頁巖氣）的開採，或是更多依賴非化石能源（如再生能源）的使用。 SRES 展望中對將化石燃料作為一次能源總產量的設定，包含有從 B1 系列的較 2010 年僅增長 50，到 A1 系列的增長達到 400 以上。 批評 直接引用研究人員 Wang 等人研究報告的文字摘要如下： 氣候預測是根據排放情景的假設而作。IPCC 和主流氣候科學家使用的排放情景很大程度上源自對化石燃料的需求估計，我們認為可能因未充分考慮到這些燃料的枯竭可能性，會導致排放會受到限制。 這個老問題長期以來一直受到批評，因為對化石燃料的可用性和未來生產的許多假設，往好的來說是屬於樂觀，往壞的說則是難以置信。 SRES 和 RCP 兩種情景因偏向 誇大資源可用性 和 對化石燃料的未來產量擁有不切實際的預期 而受到批評。能源不能被視為經濟 氣候模型中不會枯竭的輸入，而與供應在物理和物流上的現實脫節。 最近針對氣候變化情景有關化石能源前景的統合分析，甚至有 回歸煤炭假說 的理論出現，原因為大多數主流氣候情景都預見到未來世界煤炭產量將會大幅增加。研究人員 Patzek 和 Croft 的研究報告 2010 年，第 3113 頁 對未來煤炭產量和碳排放量進行預測，在他們的評估中，除最低排放的 SRES 情景外，所有其他情景都預測未來煤炭產量和二氧化碳排放量會過高（Patzek 和 Croft 研究報告，第 31133114 頁）。其他的長期煤炭預測也得到類似的結果。 在一篇討論論文中，研究人員 Aleklett 表達的看法（2007 年，第 17 頁）是 SRES 對 2020 年至 2100 年期間的預測 絕對不現實。報告所提出的分析，認為源自石油和天然氣的排放量會低於所有 SRES 預測，源自煤炭的排放量會遠低於大多數 SRES 預測（同一報告中第 2 頁）。 英國專責委員會報告 英國國會上議院經濟事務專責委員會於 2005 年製作一份關於氣候變化經濟學報告。報告收集對 SRES 的批評作為證據。提供證據的人包括對 SRES 情景的批評者澳大利亞統計學家博士以及 SRES 的共同編輯教授。IPCC 評估報告撰寫者之一 劍橋大學教授 Chris Hope 博士對 SRES A2 情景提出批評，A2 情景是 SRES 中較高的排放情景之一。Chris Hope 使用 A2 情景中的兩個版本評估並比較氣候變化造成的邊際經濟損害。在其中一個版本，排放量與 IPCC 的預測一致。而在另一個版本，Chris Hope 所得結果較 IPCC 的預期排放量減少一半（即為原始 A2 情景預測的 50）。在他的中，這兩個版本的 A2 情景得到幾乎相同的邊際經濟損害結果（向大氣中排放一公噸二氧化碳的經反算而得的現值）。Chris Hope 根據這項發現，而認為目前的氣候政策對於人們是否接受將來較高 SRES 排放情景的有效性並不敏感。 IPCC 評估報告作者之一教授對 SRES 情景的優點和缺點提出批評。在他看來，SRES A2 情景是迄今為止最符合現實的。英國政府部門中的環境食品與鄉村事務部和財政部認為 Ian Castles 和 David Henderson 對 SRES 情景的批評並沒有削弱人們對氣候變化採取行動的理由。這兩個部會也評論說，除非採取有效行動以遏制排放成長，否則如國際能源署等其他機構也同樣會預計未來溫室氣體排放量將會持續上升。 與 無政策 情景的比較 研究人員韋伯斯特等人（Webster et al ，2008 年）在麻省理工學院全球變化科學與政策聯合計畫所發表的一份報告中，將 SRES 情景與他們自己擬出的 無政策 情景進行比較。這批研究人員提出的無政策情景假設，是未來世界不會採取任何限制溫室氣體排放的措施，結果是大多數 SRES 情景結果都會高出無政策情景的 90 機率範圍（Webster et al 報告，第 1 頁）。大多數 SRES 情景與對應進行穩定大氣中溫室氣體濃度工作產生一致的結果。韋伯斯特等人（報告第 54 頁）指出，設定 SRES 情景的目的已涵蓋業經發表科學文獻中未來排放量的大部分範圍。文獻中許多此類的情景都包含該努力穩定未來大氣中溫室氣體的濃度。 釋出 SRES 之後提出的預測 IPCC 第四次評估報告中對已發表排放情景的文獻進行評估。在 SRES 釋出之後再釋出的排放情景，與 SRES 設定的範圍相同。Section 31 Emissions scenarios in 第四次評估報告指出，SRES 之後釋出的情景預測對某些排放驅動因素使用較低的數值，特別是。但在納入新的人口預測，及其他驅動因素（如經濟成長等變化），對整體排放量幾乎無甚影響。 演進 IPCC 在 2014 年釋出的第五次評估報告中，採用代表性濃度路徑（RCP）模型以取代 SRES 情景預測。 參見 SRES scenarios on IPCC Server as Excel Spreadsheet 全球氣候模式 參考文獻 資料來源 pb pb pb pb pb pb 外部連結 Report website Terms of reference What is an emission scenario by JeanMarc Jancovici 分類：2000 年檔案 分類：氣候變遷評估與歸因