IPCC 第三次評估報告（，簡稱 TAR），標題為《2001 年氣候變化（Climate Change 2001）》是聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）對氣候變化相關的科學和社會經濟資訊的評估報告。 IPCC 的宣告（即 TAR 中的資訊）經常被用作參考，作為針對全球變暖問題的科學共識。TAR 於 2001 年完成，分為四個部分，其中三份來自其 3 個工作組：第一工作組（WG I）：科學基礎、TAR Working Group 1 IPCC 第二工作組（WG II）：影響、調適與脆弱性、TAR Working Group 2 IPCC 第三工作組（WG III）：緩解措施及最後一篇，TAR Working Group 3 IPCC 綜合報告。TAR Synthesis Report IPCCTAR 中的一些結論都提供其預測正確機率的定量估計，譬如說正確的機率大於 66。 in IPCC TAR SYR 2001 Q2 p 44 所說的是 貝氏機率，彙整所有可用證據而訂立的專家評估。 in IPCC TAR WG2 2001 Ch 2 p 129 pp 1920 2728 Report website 綜合報告中提出的 可靠發現（Robust findings） 包括有： 觀測顯示地表正在變暖。就全球觀點，20 世紀 90 年代很可能是中最溫暖的十年。 大氣中人為（即人類排放）溫室氣體的濃度大幅增加。 自 20 世紀中葉以來，大部分觀測到的變暖 有可能（likely）（根據專家判斷，機率大於 66）是由人類活動所造成。 依據（SRES）的預測，21 世紀的變暖速度至少比過去 10000 年所經歷的速度更快。 預測氣候變化將對環境和社會經濟系統產生有利與不利的影響，但氣候的變化幅度越大和變化速度越快時，不利影響就越會佔主導地位。 生態系統和生物物種對於氣候變化和其他壓力的影響都具有脆弱性（正如最近觀察到的區域氣溫變化所顯現的），有些將受到不可逆轉的破壞或損失。 溫室氣體減排（緩解）行動將可減輕氣候變化對自然和人類系統的壓力。 調適行動將可減少氣候變化的不利影響，且通常可產生立竿見影的附帶效益，但不可能阻止所有傷害。 調適行動中的一個例子是建造堤壩以應對海平面上升。 in IPCC AR4 WG2 2007 Ch 61 p 343 IPCC 的工作組 IPCC 由聯合國環境署 UNEP 及聯合國世界氣象組織 WMO 於 1988 年共同設立，目的在 評估與瞭解氣候變化及其可能影響及與影響相關的科學、技術和社會經濟資訊，以及調適和緩解措施的可能選項。IPCC website IPCC 由三個工作組 Working Groups，WG 和一個特遣隊組成： WG I：氣候的科學面（參見）。 WG II：氣候變化脆弱性、後果和應對選項（參見 ）。 WG III：限制和緩解選項（參見）。 特遣隊：國家溫室氣體盤點清單計劃 第一工作組涵蓋的領域與 1995 年 IPCC 第二次評估報告 SAR 相同，但第二工作組和第三工作組涵蓋的領域則與 SAR 的略有不同。 結論 第一工作組 第一工作組 The Scientific Basis Summary for Policymakers in 報告的主要結論如下列： 越來越多的觀測資料提供全球變暖與氣候系統中其他變化的整體樣貌（20 世紀全球平均地表氣溫上升約 06C、大氣最低層的八公里於過去 40 年來的氣溫有所上升，以及全球積雪和冰的覆蓋範圍已經減少） 人類活動造成的溫室氣體和氣膠排放持續進入大氣，而改變氣候。人為氣膠壽命短暫，且大多數會產生負輻射強迫，而自然因素僅會產生微小的輻射強迫 科學家對使用氣候模型預測未來氣候的信心有所增強（需要複雜的物理基礎模型來進行詳細的反饋和區域特徵估計。目前模型尚無法完全模擬氣候的全部內涵（例如仍無法完全解釋自 1979 年以來觀察到的地表 對流層間溫度差異的趨勢），同時雲與輻射及氣膠間的相互作用仍有相當的不確定性存在。儘管如此，由於模型已在一系列空間和時間尺度上證明其效能，科學家對模型能提供有用的預測信心增強。 。） 有新的、更有力的證據顯示過去 50 年觀測到的變暖，大部分可歸因於人類活動 人類將在整個 21 世紀中持續改變大氣中的成分 根據所有 IPCC 排放情景特別報告（SRES）所列的情景，全球平均氣溫和海平面仍會繼續上升。 TAR 估計的氣候敏感度為 15 至 45C。而預計於 1990 年至 2100 年期間，平均地表溫度將上升 14 至 58C，同期海平面將上升 01 至 09 米。預測的範圍廣泛，是基於不同水平的二氧化碳排放假設而得的不同結果（參見以下預測一節的敘述）。 綜合報告 TAR 綜合報告包括主要發現和不確定性的摘要。 in TAR 的 可靠發現 包括： 觀測到的地表變暖、人類活動導致的變暖歸因、預計未來全球平均氣溫上升、海平面上升以及熱浪頻率增加。 變暖將產生有利與不利的影響，但對於更強的變暖，不利影響將佔主導地位。 開發中國家和窮人有最高的氣候變化脆弱性。 TAR 中的 主要不確定因素 包括： 自然因素和人為氣膠（例如，富含硫的煤碳燃燒時所產生的硫酸鹽）造成的氣候強迫、未來溫室氣體排放的變化以及氣候變化反饋作用，均會放大或減少未來氣候變化的程度、 為海平面和氣溫變化的預測分配機率，以及與區域氣候變化預測相關的不確定性。 預測 TAR 中使用預測作為未來氣候變化可能產生影響的指南，例如全球平均氣溫和海平面的變化。 in 在本評估報告中，預測 一詞較 預言 更會受到採用， in 原因為許多與氣候相關的變化具有高度不確定性。 in 例如氣候變化預測會因未來溫室氣體排放具有高度不確定性而受影響。 in TAR 根據將來全球平均氣溫的變化來預測可能產生的影響。 in 其他預測則根據 IPCC 設定的情景來製作。IPCC 於 2000 年，p143 in 釋出有 40 種不同的情景 pp143144 in （參見 IPCC 排放情景特別報告（SRES 情景）），其中包含對未來人為排放溫室氣體和氣膠的變化作估計。SRES 情景預測未來社會和經濟發展可能的廣泛變化，因情景不同而氣候變化的影響也會不同。 in IPCC 尚未為此 40 個 SRES 情景分配發生的機率。一些報告撰寫者，in 認為某些 SRES 情景比其他情景更有可能發生。 科學觀點 IPCC 提出的科學共識得到科學界的支援。 in This document is also available in PDF format 例如澳大利亞、比利時、巴西、加拿大、加勒比地區、中國、法國、德國、印度、印尼、愛爾蘭、義大利、馬來西亞、紐西蘭、瑞典和英國的科學院於 2001 年 5 月發表聯合宣告，指出：我們承認 IPCC 是世界上有關氣候變化及其成因最可靠的資訊來源，並且我們支援其達成共識的方法。 美國聯邦政府行政部門於 2001 年要求美國國家學院研究委員會（US NRC，2001） in 對氣候變化科學進行評估。研究委員會，in 的部分評估著眼於 TAR 第一工作組 WG I 編寫的報告。第一工作組對第三次評估報告的貢獻在於評估氣候系統和氣候變化的物理科學部分。研究委員會總體上與第一工作組報告的調查結果意見一致，例如其，in 指出 IPCC 的結論是過去 50 年觀測到的大部分變暖可能是由於溫室氣體濃度增加而導致的結果，準確反映科學界目前對此問題的看法。 研究委員會，in 強調政府需要充分了解氣候變化科學具有的不確定性。研究委員會引用的例子是未來溫室氣體排放變化的不確定性，可能會低於或高於 TAR 的預測。研究委員會還指出： 美國科學家能提供最有價值的貢獻是不斷質疑基本假設和結論，促進對氣候變化的不確定性及科學能取得可靠結論的領域之中，進行清晰和仔細的評估和陳述，並努力改善預測未來的能力。 接受度 認可 16 個國家的科學院（澳洲科學院、、、加拿大皇家學會、加勒比科學院（Caribbean Academy of Sciences）、中國科學院、法國科學院、德國利奧波第那科學院、、印尼科學院（Indonesian Academy of Sciences）、、義大利猞猁之眼國家科學院、馬來西亞科學院（Academy of Sciences Malaysia）、紐西蘭皇家學會、瑞典皇家科學院與英國皇家學會）於 2001 年發表氣候變化聯合宣告。此聯合宣告也以社論形式在期刊《科學》雜誌上發表，宣告稱 我們支援 TAR 的結論，即至少有 90 機率確定氣溫將繼續上升，預計全球平均地表氣溫在 2100 年將比 1900 年的水平上升 14 至 58C。 TAR 還獲得、、和的認可（參見政府間氣候變化專門委員會 Endorsements and awards）。 美國國家學院研究委員會於 2001 年編寫一份報告，評估第一工作組對 TAR 的貢獻。研究委員會，in 總體上贊同WG I 的評估，並將整篇 WG I 報告描述為 氣候科學研究工作中令人欽佩的總結。 in IPCC 報告撰寫者之一給予 TAR 一些批評。 pp 2931 Available in text and PDF formats Also available as a PDF from Professor Lindzens website 林岑在他的批評中指出 WG I 提出的政策制定者摘要 SPM 沒有忠實將完整的 WG I 報告作總結。 例如 SPM 低估與氣候模型相關的不確定性。TAR WG I 聯合主席，in IPCC TAR WGI 2001 對林岑的批評予以回應， p 4 強調 SPM 得到世界許多政府代表的同意，對 SPM 做任何改變都必須取得科學證據的支援。 IPCC 報告撰寫者之一也對 WG I 撰寫的 SPM 發表評論。 p 11 泉伯表示一些國家政府代表團在起草 WG I SPM 期間試圖 鈍化，甚至可能是混淆報告中的資訊。然而泉伯的結論是 SPM 是個 相當平衡的總結。 研究委員會報告，in 的結論是 WG I SPM 和技術摘要與完整的 WG I 報告內容 一致。研究委員會報告指出： 技術摘要充分將完整的 WG I 報告作總結。整篇的 WG I 報告及其技術摘要並非專門針對政策製作。決策者摘要傳達較少不確定性資訊，而是更加強調與人為氣候變化相關的重要領域。這種強調重點的變化似乎是科學家與政策制定者就這份報告進行總結過程的結果。但美國協調撰寫者與主要科學撰寫者寫給委員會的書面回覆指出，a 未經召集主要撰寫者（此群體僅佔主要撰寫者和一般撰寫者的一小部分）同意，不得進行任何更改；b 實際發生變化中的大多數均未造成重大影響。 IPCC 流程 有少數氣候科學家，in in 對於 IPCC 工作的某些方面不表同意。其中最著名的該是麻省理工學院氣象學教授理查林岑。 英國國會上議院經濟事務專責委員會（EAC，2005） 的一份報告中包含有對 IPCC 報告的批評，包括 TAR 中使用的 SRES 溫室氣體排放情景。 in 經濟事務專門委員會負責對政府立法進行審查和投票。所提出的批評之一，in 是第二工作組政策制定者摘要與完整報告中的宣告之間有明顯差異：IPCC 政策制定者摘要表示經濟研究將損害低估，而完整報告中則說損害情況尚不清楚。 英國政府對 EAC 2005 報告做出回應，承認 WG II SPM 與 EAC 2005 in 提到的完整 WG II 報告之間存在差異，但總體上仍支援 IPCC 的工作。英國政府對 EAC 2005 為 TAR 提出的其他一些批評予以反駁。eg in 曲棍球棒形狀圖 討論 第三次評估報告 TAR 中特別顯示一張有標題 北半球千年氣溫重建 的圖形，這張圖係根據、與馬爾科姆K休斯（Malcolm K Hughes） 於 1999 年發表的論文 （MBH99）中的圖形（稱為 曲棍球棒形狀圖）。此圖被用來擴充套件 IPCC 第二次評估報告中 Figure 320 的類似圖形，與第一次評估報告中缺乏溫度單位的示意圖不同，描繪過去 1000 年擴大的全球溫度變化，以及中世紀溫暖時期的氣溫高於 20 世紀中葉的現象。此示意圖並非根據實際全球資料製作，而是根據英格蘭中部的氣溫變動製成（英格蘭中世紀葡萄園的文獻顯示溫度有所升高）。中世紀溫暖時期的氣溫即使有增長，其最高氣溫也沒達到 2007 年英格蘭中部記錄的溫度。MBH99 的發現經研究人員 Jones 等人（1998 年）、研究人員 Pollack Huang Shen（1998 年）、研究人員 Crowley Lowery（2000 年）及研究人員 Briffa （2000 年）使用不同的資料與方法重建，而予以引述及支援。Jones 等人和 Briffa 的重建圖與 IPCC 報告中圖 221 中引用的 MBH99 重建圖有重疊情況。 這些研究被廣泛提出，顯示當前的變暖期與 1000 年至 1900 年間的氣溫相比屬於異常，且根據 MBH99 而製作的圖表也在宣傳中出現。即使在撰寫草案期間，此一發現也受到反對者的質疑。 2003 年，隨著反對 1997 年京都議定書的遊說力度加大，小布希總統設法將美國國家環境保護局（EPA）建議的氣候重建內容刪除，和美國聯邦參議員吉姆殷荷菲於參議院演講中聲稱人類活動造成全球變暖是個騙局，這兩件事均由所謂的事件所引起。 後來在 2003 年，和共同發表文章，駁斥 MBH98 報告中提出的資料，但他們的論點遭到反駁。 在 2004 年，德國氣候科學家表示 MBH98 論文中統計技術把自然變率的作用低估，但他錯誤指出就因此而整體圖表會失真。 Footnote 48 The Decay of the Hockey Stick Nature Climate Feedback blog post by von Storch we do not think that McIntyre has substantially contributed in the published peerreviewed literature to the debate about the statistical merits of the MBH and related method comment by von Storch Zorita May 7 2007 0735 PM in response to multiple comments on their failure to acknowledge McIntyre and McKitricks contributions 在 2005 年，Steve McIntyre 和 Ross McKitrick 對 MBH98 論文和 MBH99 論文中的主成分分析法提出批評，但有 Huybers（2005 年）和 Wahl Ammann（2007 年）兩篇報告指出 Steve McIntyre 和 Ross McKitrick 所犯的錯誤。 美國國家學院於 2006 年所提的支援 MBH98NBH99 的論點，但加註有小的應注意事項。 Part four Climate change debate overheated after sceptics grasped hockey stick 由美國統計學家撰寫的支援 Steve McIntyre 和 Ross McKitrick 的研究結果，但隨後遭到質疑。反對 MBH 報告的論點（這些論點後被稱為氣候門）被再度引入，但遭到 8 項獨立調查結果駁回。 2005 年 6 月 23 日，美國眾議院能源和商業委員會主席喬巴頓與眾議員與監督和調查小組委員會主席聯名發函，要求提供氣候研究的完整記錄以及有關撰寫者麥可E曼、布萊德勒和休斯的個人財務和職業資訊。美國國家科學院提供的報告認為研究報告存在一些統計失誤，但對圖形影響不大，圖形總體上屬於正確。麥可E曼、布萊德勒和休斯在 2006 年寫給《自然》雜誌的一封信中指出，他們的原始文章表示 需要更廣泛的高解析度資料才能得到置信度更高的結論，而不確定性是他們 研究報告的重點 。 海平面上升預測 科學研究的一個例子是一項關於預測海平面上升的研究，表明 IPCC 之前提出的估計遠非誇大危機及風險，而實際上是有低估現象。當研究人員的分析 應用於 IPCC 概述的可能情景時，發現 2100 年海平面將比 1990 年的水平高出 0514 米 50140 釐米。這些數值遠大於 IPCC 在其 2001 年釋出的第三次評估報告中的 988 釐米。這可能部分歸因於人類對氣候有更為擴大的認識。於美國國家大氣研究中心服務的格雷格霍蘭（Greg Holland）在回顧詹姆斯韓森提出較激進海平面上升數字後指出：毫無疑問的，IPCC 提出的海平面上升數字是個非常保守的數字，所以實際數字應該是 介於 IPCC 和韓森提出的數字之間。 參見 近期氣候變化的歸因 ，於英國舉行的相關國際會議 氣候變化 氣候變化影響 節約能源 能源政策 全球暖化爭議 氣候模型 參考文獻 資料來源 The Third Assessment Report consists of the following reports from each of the three Working Groups and a Synthesis Report Online text and PDFs are available at GRIDArendal a collaborating centre of the United Nations Environment Programme UNEP Additional reports and documents can be found at the IPCCs documents web page pb pb pb pb Also available as a highresolution PDF 78 researchers corresponding author Darrell S Kaufman 外部連結 Climate Change 2001 IPCC Third Assessment Report TAR IPCC Assessment Special Reports including TAR A summary of the Third Assessment Report by GreenFacts 分類：2001 年檔案 分類：氣候變遷評估與歸因 分類：環境報告 分類：政府間氣候變化專門委員會 分類：2001 年環境