羅伯茨法院是自 2005 年以來美國最高法院由首席大法官約翰羅伯茨領導的時期。它通常被認為比之前的更保守，也是自 20 世紀 40 年代以來最保守的法院。這是由於溫和派大法官桑德拉戴奧康納和安東尼肯尼迪的退休，自由派大法官露絲貝德金斯堡的去世，以及隨後保守派大法官塞繆爾阿利托、佈雷特卡瓦諾和艾米科尼巴雷特分別接替他們的職位所致。 自金斯伯格去世後，人們普遍認為法院在意識形態上分為三派，索尼婭索托馬約爾、埃琳娜卡根和凱坦吉布朗傑克森組成自由派；羅伯茨、卡瓦諾和巴雷特組成中間派保守派，通常不願意推翻判決先例；阿利托、克拉倫斯託馬斯和尼爾戈薩奇組成強硬派保守派，通常願意推翻判決先例。 成員 約翰羅伯茨最初是由喬治W布希用於接替已經決定從法院退休的陪審大法官桑德拉戴奧康納。然而，在參議院對羅伯茨的大法官提名採取行動之前，首席大法官威廉倫奎斯特去世，布希總統於是改提名羅伯茨填補首席大法官空缺。羅伯茨的首席大法官提名於 2005 年得到參議院的確認。羅伯茨於 2005 年 9 月 29 日在白宮宣誓就職，宣誓就職後不久，由資深助理大法官約翰保羅史蒂文斯（在出缺期間擔任代理首席大法官）主持。10 月 3 日，羅伯茨按照 1789 年《司法法》的規定，在 2005 年任期的第一次口頭辯論之前宣誓就職。羅伯茨法院一開始由羅伯茨擔任首席大法官和倫奎斯特法院的 8 名留任者：史蒂文斯、奧康納、安東寧斯卡利亞、安東尼肯尼迪、大衛蘇特、克拉倫斯託馬斯、露絲貝德金斯伯格和斯蒂芬佈雷耶。 另外，布希總統提名塞繆爾阿利托（在布希的第一個提名人，白宮顧問哈里特邁爾斯退出後）接替奧康納，並於 2006 年 1 月獲得確認。2009 年，奧巴馬總統提名索尼婭索托馬約爾接替蘇特，2010 年奧巴馬提名埃琳娜卡根接替史蒂文斯。時隔 6 年，斯卡利亞大法官於 2016 年 2 月去世。隨後一個月，奧巴馬提名了梅里克加蘭，但加蘭的提名從未被參議院審議，當參議院第 114 屆國會結束，第 115 屆國會於 2017 年 1 月 3 日開始時，提名就自動失效了。2017 年就職 11 天后，即 2017 年 1 月 31 日，總統唐納德特朗普提名尼爾戈薩奇接替斯卡利亞。參議院中的民主黨人阻撓了戈蘇奇的提名，這導致共和黨人行使 核選項。之後，戈蘇奇於 2017 年 4 月被確認。2018 年 7 月 9 日，特朗普提名佈雷特卡瓦諾接替肯尼迪（肯尼迪於 7 月 31 日退休），他於 2018 年 10 月 6 日被確認。金斯伯格法官於 2020 年 9 月 18 日去世。一週後，特朗普提名艾米康尼巴雷特接替金斯伯格，她於 2020 年 10 月 26 日被確認。 2022 年 1 月 27 日，佈雷耶在給總統喬拜登的信中正式宣佈退休。2 月 25 日，拜登提名華盛頓特區巡迴法院法官凱坦吉布朗傑克森接替佈雷耶，4 月 7 日，參議院以 5347 票確認傑克森的任命。 佈雷耶一直在最高法院任職，直到 2022 年 6 月 30 日中午進入夏季休會期，此時傑克森宣誓就職，成為第一位黑人女性大法官和第一位在最高法院任職的前聯邦公設辯護人。 時間線 其他政府部門 該屆法院歷經包括喬治W布希、巴拉克奧巴馬、唐納德特朗普和喬拜登四任總統。國會包括第 109 屆到現時的第 117 屆美國國會。 司法哲學 羅伯茨法院被描述為 在大多數情況下是保守的，在某些情況下是自由的，在斯卡利亞法官去世之前，有五名傾向保守的法官和四名傾向自由的法官。阿利托、託馬斯、肯尼迪、羅伯茨和斯卡利亞一般都採取了較為保守的立場，而金斯堡、佈雷耶、索托馬約爾和卡根則普遍採取了較為自由的立場。蘇特和史蒂文斯在各自退休前也是自由派陣營的一員。儘管肯尼迪大法官經常站在自由派陣營一邊，但這兩大陣營的選民在幾起重大案件中並肩作戰。羅伯茨也是一個搖擺不定的投票人，經常主張在兩大法官意識形態陣營之間做出狹隘的裁決和妥協。儘管法院有時確實會按照黨派劃分，但律師兼 SCOTUSblog 創始人湯姆戈爾茨坦（Tom Goldstein）指出，更多的案件是 9 比 0 決定的，而且法官個人持有廣泛的觀點。 羅伯茨在最高法院的司法理念已經被包括傑弗裡羅森（Jeffrey Rosen）和馬西婭科伊爾（Marcia Coyle）在內的主要法院評論員所評估。儘管羅伯茨被認為具有保守的司法理念，但他在全國獨立商業聯合會（National Federation of Independent Business v Sebelius）（2012）堅持《患者保護與平價醫療法案》（ACA）的合憲性，引起了新聞界對其保守司法理念與其他持保守立場的現任法官相比的相對地位的反思；他被視為有一個更溫和的保守主義傾向，特別是當他支援 ACA 的投票時。Scalia Antonin Garner Bryan A 2008 Making Your Case The Art of Persuading Judges St Paul Thomson West 關於羅伯茨同時代的同僚，他的司法哲學被認為比安東寧斯卡利亞和克拉倫斯託馬斯的司法哲學更為溫和和居中。與斯卡利亞不同，羅伯茨並沒有特別強調對原旨主義或立憲者意圖的解讀，這一點在斯卡利亞的演講和著作中已經很明顯了。羅伯茨對法院的最大傾向是試圖重新確立法院的中間派方向，即政黨中立，與他的前任倫奎斯特相比，倫奎斯特為促進法院的國家權利取向作出了重大努力。羅伯茨的投票模式反映了他保守的司法哲學，與法庭上的塞繆爾阿利托最為相似，後者也與保守司法哲學中的自由主義傾向聯系在一起。 參考資料 拓展閱讀 Chemerinsky Erwin Roberts Court at Age Three The Wayne L Rev 54 2008 947 Collins Ronald KL Foreword Exceptional FreedomThe Roberts Court the First Amendment and the New Absolutism Albany Law Review 761 2013 40966 online Franklin David L What kind of businessfriendly court Explaining the Chamber of Commerces success at the Roberts Court Santa Clara Law Review 49 2009 online Gottlieb Stephen E Unfit for Democracy The Roberts Court and the Breakdown of American Politics New York University Press 2016 xii 381 pp Liptak Adam Court under Roberts is most conservative in decades Sup Ct Preview 2012 48 online Mazie Steven V American Justice 2015 The Dramatic Tenth Term of the Roberts Court University of Pennsylvania Press 2015 Tushnet Mark In the Balance Law and Politics on the Roberts Court WW Norton 2013 Pp xviii 324pp Category2000 年代美國 Category2005 年美國建立 Category 美國最高法院各法庭歷史