臺北時間 2013 年 10 月 1 日 16 時，現役軍人黃麟凱於新北市三重區殺害前女友及她的母親臺灣新北地方法院 2015 年 3 月 4 日就本案件 102 年度軍重訴字第 1 號黃麟凱殺人案件新聞稿 ，以黃麟凱殺人案為名稱。。2024 年，憲法法庭受理由黃麟凱等 37 名死刑犯提出的死刑釋憲案。2025 年 1 月 16 日 22 時許，黃麟凱槍決伏法。 當事人背景 犯案人 犯案人 犯案人 犯案人 姓名 當時年齡 生卒 說明 黃麟凱 20 歲 1993 年 2025 年 1 月 16 日 當時為現役軍人，自幼喪父，由其母陳金美獨力扶養成人，2009 年度起就讀新北市立三重高階商工職業學校附設進修學校，至 2012 年畢業。於在校期間與被害人王品智認識，並且交往成為班對。 該案件經上訴最高法院判決死刑定讞後最高法院 106 年度臺上字第 810 號刑事判決，羈押於臺北看守所，2025 年 1 月 16 日 22 時 02 分於臺北看守所正式槍決，22 時 23 分確認死亡。 被害人（死者） 被害人（死者） 被害人（死者） 姓名 當時年齡 說明 王品智依據司法院裁判書公開原則之說明 ，性侵害犯罪案件之裁判書當事人身分證字號、年籍及地址等個人資料不得公開，故於相關判決書以 A 女為代號，但媒體已於新聞稿中揭露被害人姓名；此外，犯案人黃麟凱之姓名在相關裁判書或新聞稿仍為公開資訊。 19 歲 黃麟凱前女友，為周美雀小女兒，家中排行老四，與老三為雙胞胎，與兇嫌同高中，畢業後考入中國文化大學。 周美雀 47 歲 為王品智之母親，同為被害人，育有 4 女。 犯案 犯案前 犯案人黃麟凱（以下簡稱黃男）於 2009 年至 2012 年期間，因與女同學王品智（以下簡稱王女）結識進而交往，於 2013 年 7 月間協議分手，嗣後雙方仍有往來，黃男經常性接送王女，企圖挽回彼此關係。 然因交往期間黃男盜領王女於華南商業銀行北蘆洲分行之存款新臺幣 20 餘萬元，王女於 2013 年 9 月間發覺帳戶內款項遭盜領，引起女方不滿催討，黃男在感情受挫以及遭受催討引起與家人衝突下，產生殺人慾念。 犯案過程 購買兇器 黃男於 2013 年 9 月 29 日事先於豐京生活館（小北百貨新北仁愛店）購買日用品時，同時另外購買童軍繩三條，預謀日後殺害王女時使用。 行兇 黃男於 2013 年 10 月 1 日 16 時，持交往期間取得之王女家中鑰匙潛入，行經走道時遇見休憩中之王母，激起黃男主觀上認為王母瞧不起其為單親家庭背景，及過往冷漠態度之仇恨心理，未放棄原先欲殺害王女之念頭，更萌生殺害王母之犯意，故而以童軍繩將王母勒斃。 殺害王母後未離開王家住宅，而先至浴室拿毛巾擦拭王母指甲縫，欲去除王母生前抓傷其臉頰留下之皮屑，之後潛伏在屋內廚房等待王女返回家中後殺害。 同日 17 時 20 分許，黃男見王女返回住處後，即頭戴頭套自後偷襲欲返回房間之王女，並於王女房間內以童軍繩綑綁王女雙手，強制性交得逞。承原先欲殺害王女意圖，黃男以童軍繩從背面纏繞王女脖子一圈用力勒緊，王女無力掙脫倒地鼻孔因之出血，黃男復以房間內紅色無袖上衣加以擦拭血跡，王女隨後因遭黃男勒頸致呼吸性休克窒息死亡。 犯案後 逮捕 黃男於行兇後未立即逃離現場，而在王女房間中找尋交往期間所贈送之定情物，王品智之父王振能（以下簡稱王父）在當日下班回家發現門鎖遭從內部反鎖，撥打電話回家也無人接聽，只好找來大女兒男友攀牆至屋內，將家門開啟讓王家人進入，而黃男也因王家人返回住所無法下樓逃離公寓，而往案發公寓頂樓躲藏。 王父進入屋內後，發現妻女皆倒臥屋內沒有生命跡象，且母女 2 人脖子都有勒痕，連忙通知警消但未能救回性命，皆宣告不治。 警方到場瞭解案情後判斷 2 人生活圈單純，第一時間判斷案件與黃男有極大關係，立即以電話與黃男聯絡。黃男第一度說詞為正在蘆洲修車、第二度聯絡時又改口正在與朋友吃飯，加重警方疑心。當警方正要循線逮人時，因附近住戶發現公寓頂樓有不明人士出沒報警，引起警方上樓檢視，順勢將黃男逮捕。 起訴 黃麟凱殺人案為自洪仲丘事件，立法院於 2013 年 8 月 13 日修正軍事審判法（修正公佈第 1 條依據軍事審判法第 1 條第 2 項第 2 款：前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。、第 34 條依據軍事審判法第 34 條：犯罪事實之一部應依刑事訴訟法追訴、審判時，全部依刑事訴訟法追訴、審判之。、第 237 條依據軍事審判法第 237 條：本法中華民國一百零二年八月六日修正之條文施行前，已依本法開始偵查、審判或執行之第一條第二項案件，依下列規定處理之： 一、偵查、審判程式尚未終結者，偵查中案件移送該管檢察官偵查，審判中案件移送該管法院審判。但本法修正施行前已依法定程式進行之訴訟程式，其效力不受影響。 二、裁判確定之案件，不得向該管法院上訴或抗告。但有再審或非常上訴之事由者，得依刑事訴訟法聲請再審或非常上訴。 三、刑事裁判尚未執行或在執行中者，移送該管檢察官指揮執行。 本法中華民國一百零二年八月六日修正之條文，除第一條第二項第二款自公佈後五個月施行外，自公佈日施行。條文軍事審判法沿革：中華民國一百零二年八月十三日總統華總一義字第 10200156091 號令修正公佈第 1、34、237 條條文；除第 1 條第 2 項第 2 款自公佈後五個月施行外，自公佈日施行。。）後，首件由普通法院審理現役軍人涉及的刑事案件軍事審判區分為戰時與非戰時，僅有戰時才適用軍審法；非戰時則迴歸普通法院依刑事訴訟法審判。外界稱此為 洪仲丘條款，使軍事案件得以普通法院審理。。 臺灣新北地方法院檢察署 2018 年 2 月 8 日起，地方法院檢察署機關名稱正式移除 法院 二字，直接命名地方檢察署。經偵查終結，以侵入住宅罪、殺人、強制性交殺人罪等罪名起訴臺灣新北地方法院檢察署 102 年度軍偵字第 7 號。 審判 審級 承審機關軍事審判法沿革：中華民國一百零二年八月十三日總統華總一義字第 10200156091 號令修正公佈第 1、34、237 條條文；除第 1 條第 2 項第 2 款自公佈後五個月施行外，自公佈日施行。軍事審判區分為戰時與非戰時，僅有戰時才適用軍審法；非戰時則迴歸普通法院依刑事訴訟法審判。外界稱此為 洪仲丘條款，使軍事案件得以普通法院審理。判決日期 承審法官 辯護律師依據刑事訴訟法第 31 條：有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。黃麟凱所犯之殺人罪（中華民國刑法第 271 條）罪輕為 10 年有期徒刑，故審判過程強制需選任辯護人。 判決結果 判決結果 判決結果 判決結果 備註 審級 承審機關軍事審判法沿革：中華民國一百零二年八月十三日總統華總一義字第 10200156091 號令修正公佈第 1、34、237 條條文；除第 1 條第 2 項第 2 款自公佈後五個月施行外，自公佈日施行。軍事審判區分為戰時與非戰時，僅有戰時才適用軍審法；非戰時則迴歸普通法院依刑事訴訟法審判。外界稱此為 洪仲丘條款，使軍事案件得以普通法院審理。判決日期 承審法官 辯護律師依據刑事訴訟法第 31 條：有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。黃麟凱所犯之殺人罪（中華民國刑法第 271 條）罪輕為 10 年有期徒刑，故審判過程強制需選任辯護人。 起訴罪名 起訴罪名 起訴罪名 合併應執行 備註 審級 承審機關軍事審判法沿革：中華民國一百零二年八月十三日總統華總一義字第 10200156091 號令修正公佈第 1、34、237 條條文；除第 1 條第 2 項第 2 款自公佈後五個月施行外，自公佈日施行。軍事審判區分為戰時與非戰時，僅有戰時才適用軍審法；非戰時則迴歸普通法院依刑事訴訟法審判。外界稱此為 洪仲丘條款，使軍事案件得以普通法院審理。判決日期 承審法官 辯護律師依據刑事訴訟法第 31 條：有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。黃麟凱所犯之殺人罪（中華民國刑法第 271 條）罪輕為 10 年有期徒刑，故審判過程強制需選任辯護人。 殺人罪殺害王母部分。依據中華民國刑法第 271 條：殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。 強制性交殺人罪殺害及強制性交王品智部分。依據中華民國刑法第 2261 條：犯第二百二十一條、第二百二十二條、第二百二十四條、第二百二十四條之一或第二百二十五條之罪，而故意殺害被害人者，處死刑或無期徒刑；使被害人受重傷者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。 侵入住宅罪依據中華民國刑法第 306 條：無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 合併應執行 備註 一審 臺灣新北地方法院 2015 年 3 月 3 日 劉景宜黃志中方鴻愷 郭曉豐李嶽洋 無期徒刑，褫奪公權終身 死刑，褫奪公權終身 有期徒刑 10 個月 死刑，褫奪公權終身 二審 臺灣高等法院 2015 年 9 月 8 日 葉騰瑞莊明彰陳芃宇 林彥蘋 駁回（同一審判決） 駁回（同一審判決） 駁回（同一審判決） 死刑，褫奪公權終身 三審 最高法院最高法院 105 年度臺上字第 682 號刑事判決 2016 年 3 月 23 日 邵燕玲徐昌錦段景榕林英志王復生 林彥蘋 撤銷，發回臺灣高等法院 撤銷，發回臺灣高等法院 駁回，確定 撤銷判決，理由為應確認是否符合兩公約情節最重大之罪。 更一審 臺灣高等法院臺灣高等法院 105 年軍上重更 一 字第 2 號刑事判決 2017 年 1 月 11 日 高玉舜劉方慈汪怡君 林俊宏法律扶助律師。黃致豪法律扶助律師。 駁回（同一審判決） 駁回（同一審判決） NA 因已於之前之審判定讞，故不在本次審理範圍。 死刑，褫奪公權終身 三審 最高法院 2017 年 7 月 3 日 邵燕玲呂丹玉梁宏哲王國棟王復生 林俊宏李念祖黃致豪 駁回（同一審判決） 駁回（同一審判決） NA 因已於之前之審判定讞，故不在本次審理範圍。 死刑，褫奪公權終身 聲請釋憲 黃麟凱在死刑定讞後，以最高法院更審後法官邵燕玲、王復生沒有迴避為理由，聲請釋憲。2024 年，憲法法庭受理由黃麟凱等 37 名死刑犯提出的死刑釋憲案。 死刑執行 2025 年 1 月 16 日，法務部部長鄭銘謙簽署執行令，黃麟凱在同日晚間 10 點 02 分於法務部矯正署臺北看守所遭槍決，10 點 23 分確認死亡，是繼 2020 年 4 月 1 日槍決翁仁賢的 4 年後中華民國政府再度執行死刑，亦是賴清德政府任內首次執行死刑。 參見 五股箱屍案（1976 年） 杜漢成（1995 年） 洪曉慧事件（1998 年） 王鴻偉（2000 年） 張彥文情殺案（2014 年） 臺大潑酸事件（2017 年） 潘曉穎命案（2018 年）；主犯：陳同佳 臺灣戰後時期死刑犯列表 參考資料 註解 來源 司法案件字號 Category 新北市謀殺案 Category 情殺 Category2013 年臺灣罪案 Category2013 年謀殺案 Category2013 年 1 月 Category 臺灣性犯罪案件 Category 三重區 Category 臺灣死刑案件 Category 最高法院 中華民國 Category10 月 1 日