蔡英文學位門，又稱蔡英文論文門，是從 2019 年起發生在中華民國的爭論，爭論的焦點是中華民國總統蔡英文是否真的有依程式取得倫敦政治經濟學院之博士學位。 質疑蔡英文學位真實性的人認為，由於 蔡英文拿不出學位證書原件 、倫敦政經學院圖書館找不到 1984 年原版博士論文亦無博士學位口試資料、也未曾出示穿博士袍的畢業照，主張蔡英文的博士學位是假的。 倫敦政治經濟學院於 2019 年 10 月 8 日在其網站發文確認了蔡英文博士學位的真實性，並確認了高等法律研究所1985 年出版的索引文件 英國法律研究 19051984 中有蔡英文的論文條目。發文同時提示 LSE 圖書館新近收到了蔡英文提供的論文個人副本傳真文件，該文件可下載或在閱覽室查閱。論文導師是 2016 年去世的。然而質疑者認為倫敦政經學院需保護學校的名聲，和蔡英文利益一致而給予掩護。 2019 年 9 月，蔡英文提告林環牆、賀德芬、彭文正三人妨害名譽，同年 9 月 27 日，蔡英文的論文原稿由中華民國國家圖書館以電子檔形式公開，不過有學者質疑「論文原稿不等於論文」。2021 年 3 月，臺北地檢署以加重誹謗罪起訴彭文正，而林環牆與賀德芬獲不起訴處分；同 11 月 19 日，彭文正因滯留美國未歸到案遭臺北地方法院釋出通緝。 2022 年 2 月 2 日，倫敦大學宣告目前不清楚論文是如何被儲存在圖書館裡，但這不影響該學位授予的正確性，並且嚴正否認任何虛假指控。 背景 2019 年 5 月 20 日，賀德芬在批判蔡英文的記者會中，提到無法得見其博士論文的內容，表示希望大家慢慢去發掘，或請蔡英文主動說明。6 月 10 日，在民進黨總統提名的初選民調展開當晚，美籍評論家曹長青在網路政論節目上質疑博士論文造假，並提及外交部長吳釗燮和蔡英文合寫文章等情節，論文門重新被臺灣媒體報導。吳釗燮隨後發表宣告，澄清從未與蔡合寫過任何文章，蔡英文則是在 7 月 9 日的參訪活動中，在手中出示畢業證書。 2019 年 7 月 19 日，教育部高教司由於 17 日前接獲立委陳學聖來函關切蔡總統當年升等副教授、教授的資料，決定公佈昔日的相關實體文獻。 爭議爆發 2019 年 8 月 29 日，賀德芬再度召開記者會，公佈經濟學者林環牆歷時三個月完成的「獨立調查報告：蔡英文博士論文與証書的真偽」「獨立調查報告：蔡英文博士論文與証書的真偽」 ，報告的結論是：「蔡英文並沒有在 35 年前的 1984 年取得倫敦政經學院法學博士學位，而蔡總統當年的學生身份頂多是已完成論文，但未透過論文辯護口試的博士侯選人而已」。認為蔡英文並未在 1984 年取得博士學位。 2019 年 9 月 13 日和 9 月 16 日，徐永泰親自到 LSE 婦女圖書館閱讀蔡英文後來交付圖書館的博士論文，之後在媒體上公開對論文的格式和圖書館不合理的閱覽規定提出質疑。質疑包含：沒有主考官簽字、缺頁、手改、穿越時空的電腦排版、美式拼音、頁數不連號、沒有總結論、沒有 Bibliography（參考書目）等。 蔡英文於 8 月 29 日接受媒體採訪時，針對賀德芬的說法表明立場，認為母校曾於宣告之中確認過自己於 1984 年獲得博士學位，還列入傑出校友名單中，並且強調她任教跟任公職，尤其是參與選舉這麼多次，每一次在參與的時候、或者是在任教時，都會檢驗、檢查她的學經歷。這已經是做過多少次的檢驗，絕對不會有問題，因此決定交由司法檢驗，採取法律行動及提起告訴，同時在臉書發文澄清。「總統府發言人」臉書專頁則於 9 月 4 日公佈了蔡英文的學籍卡、學位授予通知書、以及 1984 年的畢業證書和政大人事資料影本，強調當時有審查論文，並檢具這些英國校方近期提供的資料，向臺北地檢署遞狀控告賀、林二人涉嫌妨害名譽。 陳學聖質疑政大升等資料保密 2020 年，時任立委陳學聖追查蔡英文於政治大學的升等資料，並公佈他詢問教育部關於政治大學升等審核論文以及應備資料時，教育部給他的回函照片，宣稱蔡英文的升等資料是以「密件」方式封存至 2049 年底，乃是「絕對機密」等級。對此，教育部多次發表宣告稿說明其升等審查經過教育部回應有關蔡總統任教大學資格審定議題 ，高等教育司，2019 年 7 月 19 日教育部澄清核發蔡總統副教授證書之公文 可於機關檔案目錄查詢網上查得 高等教育司，2019 年 12 月 5 日，升等論文可於國圖查閱總統升等論文期刊仍收藏於國圖並無不見 ，教育部國家圖書館，2019 年 9 月 19 日，並澄清升等檔案中保密的乃是基於「專科以上學校教師資格審定辦法」第 39 條第 1 項規定，「學校與教育部評審過程、審查人及評審意見等相關資料，應予保密」，且並非只有蔡英文一例，而是「過去儲存三十年以上的教師資格審定案件，目前皆仍在持續保密中，並無例外。」教育部已查證總統學位與升等論文屬實 再強調學位及升等論文之公文，可於機關檔案目錄查詢網上查得 ，高等教育司，2019 年 12 月 30 日，2019 年 11 月 28 日，泛藍立法委員召開「確立違反學術倫理案件客觀公正之處理原則」公聽會，並邀請彭文正等人到場。 支援蔡英文學位的證據和反方的回應 總統府記者會公開論文原稿等資料 2019 年 9 月 19 日，蔡英文在徐永泰發文後接受媒體訪問，強調有學位就一定有論文的她說：「我們處理論文都按照當時的規定在處理，我想現在有很多人都沒有否認有論文這件事情。」，對於學者評論那是由短篇文章湊起來的，她認為是「隔行如隔山」。針對有人說政經學院婦女圖書館的論文限閱條件是作者要求的，蔡英文表示：「不會是吧」而後在 9 月 22 日受訪時，重申自己有論文、有證書，返臺申請教職也提供所有檔案供教育單位審查，蔡說：「35 年前的教育部，絕對不是民進黨的教育部，更不會是蔡英文的教育部，不是嗎？」 9 月 23 日，總統府召開記者會，重申蔡英文先前的立場，並強調確認學歷最正確、且是唯一的途徑就是向校方查詢，不應捨近求遠；論文遺失的責任不在學生，LSE 圖書館的嚴格閱覽規定也非作者要求；論文上無口試委員簽名，屬於常態；指導老師 Elliott 相當於助理教授，是可以指導博士生的。記者會中還利用 6 月間聯絡英國校方後取得的資料來對其求學歷程加以詳細解說，同時公佈了 3 張 LSE 畢業證書：1984 年 3 月 14 日發出的博士學位證書（影本）、2010 年參與新北市長選舉時申請補發的證書和駐外代表處的認證（影本），以及 2015 年再次補發的證書正本依據總統府的說法，在 2012 年初次參選總統時雖然依法無需再度繳交證書給中選會，但在 2015 年決定再度參選時，因為有心人士攻擊學位真偽，遂再度申請證書。。更令人矚目的是，府方人員戴著白手套，小心翼翼地展示著蔡翻箱倒櫃找出來的一頁頁博士論文原稿，其中所缺的 6 頁已從其他年代的翻印本中尋得。府方表示，論文將會授權國家圖書館公開，方便有志於國際貿易法領域的人投入相關研究。9 月 27 日，國家圖書館於上午 10 時起，已開放民眾在「臺灣博碩士論文知識加值系統」查閱、下載蔡之博士論文原稿。不過有學者質疑「論文原稿不等於論文」。 據中國時報報導，總統府開放論文原稿讓民眾下載之後，即有若干網友將其內容與全球文獻進行比對，認為有抄襲之嫌。新聞於 9 月 30 日被報匯出來，府方於當晚進行澄清，指出相關文獻皆是 1984 年以後出版的，斷無前者抄襲後者之可能。 10 月 14 日，陳學聖在立法院審查國立大學預算時，向列席的 48 位校長詢問意見：有誰看過目前已公開的資料後相信蔡的博士學歷是真的？結果有 6 人立即舉手錶態。至於已經看過相關資料的政大校長郭明政並未舉手的原因是：「很多事情都還在調查之中。」陳學聖又問：「有誰把畢業論文和證書都遺失了？」無人舉手。郭強調，資料會提供給司法機關，也會尊重立委的調查權。此事引發總統府的嚴厲譴責，認為這是政治勒索，大學校長沒義務配合作秀。 倫敦政治經濟學院（LSE）宣告 2019 年 10 月 8 日，LSE 官網刊登了一篇宣告，指出蔡英文確實於 1984 年獲頒法學博士學位，且有記錄顯示，學校總圖的議會大樓圖書館（SHL）曾收到一本她的論文，並移交高等法律研究所（IALS），不過 LSE 拒絕回答關於這則宣告的詢問，這部分爭議正在進行官司中。 LSE 早期的學位論文必須提交給倫敦大學的總圖，而高等法律研究所的圖書館也會收藏相關的博士論文，所以蔡在 1984 年應繳交兩本論文，分置於這兩處。但在 2008 年倫敦大學改制之後，紙本論文已從總圖移至 LSE 圖書館存放。 2020 年 1 月 6 日，《紐約時報》在有關臺灣總統大選的報導文章指出，「政界人士和媒體質疑蔡英文的博士論文造假，儘管她的母校倫敦政治經濟學院已經證實其真實性」，並直接附上 2019 年 10 月 9 日，以校方名義發表於 LSE 官網上的宣告的連結。該報導文章中也記錄了對彭文正的專訪，彭文正表示他不擔心會被抹黑為假新聞，因為大部分的人民不會那麼愚蠢；在新聞、假新聞相互競爭之下，真相終會大白。 英國倫敦大學官方宣告 2022 年 2 月，英國倫敦大學在官網上發出宣告，證實總統蔡英文於 1984 年 2 月獲得博士學位，並強調校方斷然反對為尋找此論文副本，而對該校任何職員的不實指控倫敦大學宣告背書蔡英文博士學位 彭文正崩潰回應了 ，20220204，自由時報倫敦大學官網：圖書館有無蔡總統論文與博士學位無關 ，20220204，聯合報。 第三方文獻紀錄 大英圖書館圖書目錄有蔡英文的博士論文。英國高等法律研究所於 1985 年出版的文獻索引《英國法律研究 1905－1984》（Legal Research in the United Kingdom 19051984A Classified List of Legal Theses and Dissertations Successfully Completed for Postgraduate Degrees Awarded by Universities and Polytechnics in the United Kingdom from 19051984）在 Google 圖書上記載了蔡的博士論文條目 ，根據 2019 年 9 月 26 日臺灣留學生黃若翔在臉書上傳的照片顯示，他在東京大學法學圖書館找到的 1985 出版的書中有此條目。 後續質疑 2020 年 1 月 8 日，175 名各領域博士，召開「蔡英文博士資格及學術倫理」記者會，再度質疑博士論文與任教資格。教育部也第五度發表宣告，表示 1984 年 7 月 10 日已收到英國回函，證實蔡的倫敦大學政經學院博士資格屬實。教育部回應華人博士圈「蔡總統博士論文及學術倫理記者會」議題 date20200108 ，高等教育司，2020 年 1 月 8 日 2021 年 4 月 30 日，國民黨立委鄭正鈐，在立法院舉辦「大學法、教師法、教育人員任用條例、學位授予法修法公聽會」，討論總統蔡英文論文爭議。2022 年 2 月 9 日，鄭正鈐與臺大名譽教授賀德芬、彭文正等人召開記者會，再次質疑蔡英文博士論文疑雲。鄭正鈐說，面對學術界對於論文門的求真與求實，號稱「謙卑」與「最會溝通」的蔡政府，就應以謙卑的態度努力釋疑。 2021 年 6 月 3 日，賀德芬收到臺北行政法庭交付的「論文門」證物，是一份由中華民國教育部所發出的公文書提供了 1984 年 9 月 28 日由蔡英文親筆填寫的國立政治大學新聘教師資格審查履歷表。履歷表上顯示的博士論文題目名為「Law of Subsidies Dumping and Market Safeguard」，與蔡過去多次指稱自己的論文題目是「Unfair Trade Practices and Safeguard Actions」全然不同。總統府發言人張惇涵解釋蔡當年填的是論文「PART TWO」章節題目，共計 237 頁，佔了這本本文 365 頁論文的絕大部分 2021 年 12 月 10 日，前民主進步黨臺北市議員童仲彥聲援彭文正，他認為彭文正敢於求真，在學術界有相當的威望和知名度，認為蔡英文是利用權力和國家機器來打擊異己。 法院訴訟 彭文正 2020 年，關於彭文正向法院提出的確認蔡論文真假之訴，法院基於此起訴要件只是單純的事實確認，無關實際法律關係的訴訟，因此駁回，本案可上訴。對此，彭做出了極為強烈的回應，質疑選後四天就判決，並要法官監察院見。 彭文正上訴後，案件由高等法院審理，2021 年 1 月 20 日開庭審理，法官認為在一審時未經開庭、未傳喚雙方出庭，在訴訟程式有重大瑕疵，二審發回一審更審。3 月 31 日，臺北地檢署檢察官偵查終結，檢察官認為蔡英文是針對假學歷事件提告，客觀上沒有虛捏事證提告，主觀上亦無誣告犯意，認為蔡英文誣告罪嫌不足，不起訴處分。 2019 年 9 月，蔡英文提告林環牆、賀德芬、彭文正三人妨害名譽。2021 年 3 月 31 日，臺北地檢署正式依加重誹謗罪起訴彭文正，不起訴林環牆、賀德芬 。2021 年 11 月 19 日，彭文正未到庭，且滯留美國。臺北地方法院認為彭文正有逃亡事實，依刑事訴訟法第 84 條規定，予以通緝。 何建華 2020 年 12 月 7 日，臺北地檢署以中華婦女聯合會理事長何建華收受中國臺灣同學會會副會長黃信瑜 3 萬元人民幣在 2020 年中華民國總統選舉期間炒作蔡英文假學歷違反國安法為由起訴何建華。臺北地檢署指出，黃信瑜於 2019 年 11 月 2 日告知何建華要炒作「蔡總統博士學歷造假」議題以影響選情，並指導何建華如何組織抗議以及轉發抗議新聞稿給彭文正、年金改革聯盟、軍公教聯盟等。同時黃信瑜透過銀行轉帳 3 萬元給何建華。2019 年 11 月 20 日，何建華按照事先的謀劃率眾前往教育部、中央選舉委員會及凱達格蘭大道進行集會遊行。彭文正否認與此事有關係。 英國行政法庭訴訟 2021 年 2 月，美國北卡羅來納大學經濟系臺籍副教授林環牆稱 論文門在英國行政法庭取得重大突破。英國第一審行政法院判決，皇家獨立機關「資訊特任官辦公室」（ICO）必須對美國作家理查生對於公開蔡英文博士論文口試委員姓名所做的請求做出回應。在經過兩次延後期限後，ICO 於年 3 月 27 日回應了理查生的請求，表示基於個人隱私的保護，支援倫敦大學不公開口委姓名的決定。對此理查生表示會再度上訴。 2021 年 9 月 13 日，因應米卡爾理查生投訴 ICO 一案，英國初級審裁處知情權分庭做出了駁回理查生主張的判決。判決文中提到法官已查閱包含理查生所請求的口委姓名與簽署論文口試的時間之檔案，確認倫敦大學的確持有些資料，且表示由倫敦大學證實自己持有這些檔案，比起直接公開更能保證口委個人隱私與公眾權益需求的平衡。同時法院也說明已經由倫敦大學公開的資訊足以證實學位的真實性，理查生對 ICO 的要求不具正當性。Michael Richardson v The Information Commissioner ，Firsttier tribunal information rights，2021 年 9 月 13 日 2021 年 11 月 26 日，ICO 發布 IC109451S1M2 號決定通知，其中倫敦政經學院（LSE）最高權力機構校評會向英國資訊特任官辦公室（ICO）「否認持有蔡英文博士口委名單及口試報告」。並在判決書第 8 條指出 ICO 已確認所請資料在倫敦大學，就算 LSE 也持有相同資料，同樣也會因隱私保護之緣由不需公佈。 2022 年 6 月 21 日，英國初級審裁處做出判決這裡是指屬於原文為 DECISION 章節（判決書兩大章節標題之一）的內容，接受理查生之上訴，並作出兩項替代決定通知：AICO 於 2021 年 11 月 26 日之決定通知 IC109451SIM2 判決書英文原文即為 IC109451SIM2，不過從判決內容判斷應為 IC109451S1M2 之誤植錯誤 ，LSE 持有該範圍內之資訊（指蔡英文之口試委員及關於口試的報告）關於資訊的內容可見於判決書中之理由之訴訟背景第五條，原文為 The Appellant made a request to LSE on 2 May 2021 for the names of the examiners who examined the then Miss Tsai IngWen now President of Taiwan for her PhD and the report from her vivaBLSE 必須在 28 日內對上訴人（指理查生）原本的資訊請求的提出新回應，回應中必須確認持有持有該範圍內之資訊，並且揭露該資訊或宣告其不需揭露的理據 。在判決書的理由原文為 REASONS 判決書兩大章節標題之一之結論第 22 條提到根據所有證據所平衡得出的結論，顯示 LSE 所持有之蔡總統的學生檔案中擁有該範圍內之資訊，並表示該資訊在 LSE 在和他人（包括顯然提供給司法調查 ）本處括號附註出自判決書原文，該句原文為「That information has been referred to in email correspondence between LSE and others including apparently being supplied to a judicial inquiry and is also referred to in its submission to the Tribunal」通訊之電郵及提交給法院都有提及，法院表示理解 LSE 懷疑該資訊的準確性，但認為其不是說明資訊未根據 FOIA 持有的依據。另外，該項判決書中關於 LSE 之答辯，也引起爭論，林環牆在臉書稱近日英國行政法庭認定 LSE 提供不實資料給臺灣法務部，彭文正點名一名由法務部駐英國的官員，串通 LSE 內部人員，將這些偽造的証據送給北檢，蔡總統委任律師則宣告表示，英國初級法院判決內文，並無任何指稱蔡總統有串通 LSE 內部人員或提供偽證之情事，並表示林環牆、彭文正於臉書發布的言論，顯非事實。 關於 LSE 宣告的訴訟 2019 年總統蔡英文母校倫敦政經學院（LSE）替蔡英文的學位背書，發出一則宣告，旅美學者林環牆依照英國資訊自由法（FOIA）訊問 LSE 那則宣告的出處，校方以「無理取鬧（vexatious）」為由拒絕回覆，一審行政法院認同校方說法。2023 年七月英國高等行政法院判決出爐，認為一審行政法院的裁決是「法律上的錯誤（An error of law）」，並裁示該案退回一審行政法院且應換法官重審。 大英圖書館拒絕回覆論文提問 大英圖書館以「無理取鬧」為由，拒絕答覆對於其在 EThOS 所表列的蔡英文博士論文資訊的提問。因此被投訴到（ICO）。大英圖書館說明，由於他們認為投訴人的請求是重覆的，缺乏嚴肅目的的，因此，大英圖書館依照資訊自由法 14 條，以無理取鬧為由拒絕答覆。 而 ICO 在接受檢舉後，於 2023 年 2 月裁定大英圖書館的決定符合法規。 賀德芬對教育部發起行政訴訟 臺灣大學名譽教授賀德芬，質疑總統蔡英文並未取得英國倫敦政經學院法學博士學位。並主張自己向教育部調閱資料，得到「已核定為國家機密，應封存 30 年等理由拒絕提供」的回應。 因而提起行政訴訟，請求撤銷教育部的原處分。並在最後上訴到最高行政法院後，於 2023 年 10 月 19 日判決敗訴確定。賀德芬為蔡總統學歷資料 告教育部敗訴確定 ，中央社，2023 年 10 月 19 日 其中賀德芬所要求的蔡英文申請政大教職資料已經於訴訟期間由教育部轉交給賀，故此高等行政法院認為賀的需求也被滿足而拒絕申請。 此外，賀德芬主張自己收到 2019 年 7 月 19 日臺教高（五）字第 1080105740 號函，因而得知「所詢蔡總統於任教期間升等論文及相關應備檔案一案 保密期限至 138 年即西元 2049 年 12 月 31 日解密。」之說法，也在最高行政法院調查後釐清並非其原先收到的原處分書文號。 最高行政法院 110 年度上字第 827 號上訴人賀德芬與被上訴人教育部間提供行政資訊事件新聞稿，最高行政法院，2023 年 10 月 19 日 教育部則說明蔡英文的政大教職升等資料是依政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 1 款規定的應保密事項。至於蔡擔任副教授、教授資格審定的相關著作，可透過大學圖書館或檢索系統等學術資源查知，教育部也曾以新聞稿對外說明查證結果。要求教育部提供蔡總統學歷資料 賀德芬敗訴確定 ，自由時報，2023 年 10 月 19 日 而根據教育部於 2019 年 12 月 30 年發表之新聞稿，蔡英文之政大教職資料是基於＜專科以上學校教師資格審定辦法＞以及《文書處理手冊》中「一般公務機密」方式密件處理。 並無蔡英文政大教職資料列為國家機密而不可調閱之說法。 註釋 參見 倫敦政治經濟學院學位事件 參考資料 Category 蔡英文 Category2019 年臺灣政治事件 Category 倫敦政治經濟學院 Category 臺灣戰後時期政治案件