透明度報告是一個公司定期釋出的一種宣告，披露各種與使用者資料、記錄或內容相關的請求的統計。透明度報告通常披露哪些實權政府在特定時間段請求或要求資料或記錄的頻次。這種的形式使公眾得以辨別政府透過搜查令、法院及其他方式得以訪問多少個人資訊。部分透明度報告描述了遵守政府行動或版權規定刪除內容的頻率和數量。披露透明度報告還有助於人們瞭解網上討論之內容監管的適當範圍與權力。Google 在 2010 年最先發布了一份透明度報告，Twitter 則在 2012 年緊隨其後。其他公司在之後也開始釋出透明度報告，並且釋出的公司自那之後迅速增長。透明度報告目前由各個技術和通訊公司釋出，包括 Google、微軟、威訊、ATT、Twitter、蘋果公司、Dropbox、Meta、雅虎和 CloudFlare。多個公司和倡議團體已遊說美國政府允許在報告中披露秘密請求（例如，包括國家安全信函）的數量範圍。 政府要求逐年增長 Google Google 的第十份透明度報告表明，政府對資料的要求近年來有所增長。此報告顯示了 2014 年上半年的政府要求，該公司表示，它包括來自美國外國情報局、監視法案（FISA）和透過國家安全信函（NSL）的要求。根據公司的資料，FISA 和 NSL 的要求在六個月內增長了 15，在五年報告期內的 10 個報告中增長了 150％。這是全球性的。在美國，同一時期的數字是 19％和 250％。Google 法務總監理查德薩爾加多（Richard Salgado）接受政府有必要打擊犯罪和應對威脅的理由，但也需要考慮資料要求的負面效果。儘管有這些啟示，我們已經看到一些國家擴大其監管機構，試圖覆蓋其邊境以外的服務提供商， 他還提到：各國政府在打擊犯罪和調查國家安全威脅方面發揮著合法和重要的作用。為了保持公眾對政府和科技的信心，我們需要立法改革，確保監察權力是透明的、在法律範圍內，並受到獨立監督。 該報告顯示，美國對 Google 使用者的資料提出了最多的要求，Google 表示，它發出了 12539 次請求，影響了大約 22000 個帳戶。並補充道，它為其中 84 的案例提供了資料。 在英國共收到涵蓋 1991 個使用者或帳戶的 1535 個請求，Google 為其中 72 的請求提供了資料。 Yahoo 釋出於 2014 年 9 月 25 日的雅虎透明度報告指出，共有 30511 名使用者受到 18594 個政府資料請求的影響，而而 57324 個帳戶受到 29470 個政府請求的影響。但是，這兩個數字都不包括按 FISA 法令發出的秘密請求。 在 2013 年 7 月 1 日至 2013 年 12 月 31 日的 6 個月內，它共收到了在 01998 條範圍內的 FISA 使用者資料請求，影響最多 54997 名使用者（包括國家安全信函）。與 2013 年 1 月 1 日至 2013 年 6 月 30 日 6 個月相比，那時有 32997 個賬戶受到影響。從圖中我們可以看出，雖然資料請求的總數下降，但按 FISA 法令批准的資料請求數量明顯增加。總體而言，受政府資料請求影響的帳戶中，有 41 的請求來自美國政府。 目的 透明度報告可出於各種目的釋出。其中一個目的是，澄清政府要求多少資訊，如何評估這些要求，以及接收的實體如何回應。此資訊有助於消費者得出結論，增加對釋出者的信任度。 但是，關於透明度報告揭露內容的確實性仍存在爭論。一些批評者認為，純粹的請求數量可能誤導消費者，因為大多數實體對其收到的請求數量、請求廣度以及最終遵守的請求數量幾乎沒有控制。 諸如 Google、Microsoft、Yahoo、Facebook 以及 Twitter 等公司均釋出透明度報告，他們列明瞭各公司收到的政府資料請求的型別和數量。這些報告包括確切的數字，併為政府行動帶來了一線陽光。但是，美國政府不允許公司報告國家安全請求的確切數量，根據 外國情報監視法（FISA）第 702 節、愛國者法 第 215 節提出的或由國家安全信函請求的數量。因此，它們只能提供一個模糊的、彙總的數字範圍，即使政府允許公司釋出這些資料也是如此。Google 可能釋出國家安全信函的資訊，但不能釋出 FISA 資訊。Facebook 可能釋出 FISA 資訊，但必須將資料與 NSL 資訊彙總。因此，消費者無法看到政府資料請求的真實數量。電子前哨基金會等批評這種政策，認為沒有明確的國家安全理由阻止實體釋出此類資訊。 政府與公司間的衝突 2013 年 6 月，Google 要求司法部允許披露其收到的 FISA 請求數量的詳細資訊。微軟、雅虎和 Facebook 也隨後跟進。但是，司法部拒絕了這些要求，並且只向這些公司提供經大量節選的論據內容。 Google 法律總監理查德薩爾加多不得不對 FISA 的要求說：我們想要更進一步。我們相信您有權知道各個政府對我們和其他公司提出了什麼樣的要求。然而，美國司法部辯稱，美國法律不允許我們分享我們可能收到的一些國家安全要求的資訊。具體來說，美國政府認為，根據 外國情報監視法，我們無法分享有關我們收到的請求（如果有）的資訊。但你應該知道。 我們的發言受到法律的限制，這些法律禁止這樣做，乃至我們這樣的服務提供者會因披露國家安全信函（NSL）和外國情報監控法（FISA）法院命令的確切數量而被定罪 即使該數字為零。Twitter 副總裁 Ben Lee 2014 年 10 月 7 日，Twitter 宣佈將對美國政府提起訴訟，指其違反憲法第一修正案中的言論自由權。透明度報告將披露 Twitter 收到了多少國家安全信函（NSL）和外國情報監視法（FISA）指令。他們向司法部提交了一份透明度報告草案，並對其進行了幾個月的討論。但 Twitter 仍然無法獲得允許其釋出的許可，甚至政府提供報告的編輯版本也不行。FBI 對其立場的反應是，Twitter 想要釋出的資訊是分類的，不能公開發布，他們還根據 2014 年 1 月 27 日提供的框架說，Twitter 僅獲准對其收到的所有國家安全法律程式影響的帳戶總數的量級進行描述，但不能對該描述進行量化，具體的細節遠遠超出 2014 年 1 月 27 日框架允許的範圍和披露適當分類的資訊。 有關政府 美國政府於 2013 年 8 月 30 日宣佈將釋出自己形式的透明度報告。國家情報局局長詹姆斯克拉珀在其辦公室的 Tumblr 部落格宣佈了他的變化。他說，在奧巴馬總統下令解密儘可能多的情報資訊後，這一決定將自然而然地發生。國家安全信函、國外情報監視法（FISA）業務記錄請求，FISA 一個登記 陷阱和跟蹤請求的總數將在該透明度報告中說明。除此之外，報告還將包括每個請求中的被調查目標數量。該數字將在請求被髮出的 12 個月後反映。該報告受到了當時在華盛頓郵報中一個匿名訊息源提到的從前 NSA 承包商愛德華斯諾登洩漏的監控程式的影響。Google、Twitter 和 Meta 都發布了自己形式的透明度報告，但他們不被允許在其報告中釋出此類資訊。 參見 審查制度 網際網路審查 全球網路倡議 （FISA） 電子通訊隱私法 國家安全信函（NSL） 監視 參考資料 外部連結 Kashmir Hill Forbes Thanks Snowden Now All The Major Tech Companies Reveal How Often They Give Data To Government ，2013 年 11 月。 Google 的透明度報告 Twitter 的透明度報告 Dropbox 的透明度報告 Yahoo 的透明度報告 Mozilla 的透明度報告 卡巴斯基的透明度報告 Category 商業術語 Category 政治