酒鬼薔薇聖鬥事件，又稱酒鬼薔薇事件、神戶連續兒童殺傷事件（，こうべれんぞくじどうさっしょうじけん），是 1997 年發生在日本兵庫縣神戶市須磨區的一宗連續殺人案。案件中造成 2 人死亡、3 人重傷，被殺害者皆為小學生。14 歲犯人東慎一郎（被稱「少年 A」）於同年 6 月 28 日被逮捕，由於行為血腥殘忍，進行包括分屍、破壞屍體、寄送挑戰書等犯行， 週刊新潮，20050120 因而衝擊整個日本社會。 事件發生後，日本進行與少年犯罪事件相關的法令修正，並且在大眾媒體上加強對預防少年犯罪的宣導。 事件經過 「酒鬼薔薇聖鬥」是東慎一郎所用的自稱，曾因日本傳媒錯誤報導而被稱作「鬼薔薇」。他在 1997 年 3 月至 5 月間殺害 11 歲男童土師淳及 10 歲女童山下彩花，根據記錄及其後出版的自傳，在此之前他已有虐殺動物的習慣。由於日本司法程式嚴禁明確揭露少年犯的身份，故在日本的法律檔案上，他被稱作「少年 A」。2005 年，《週刊新潮》報導了含有少年臉部的相片。 本案由三個事件構成，其中最具代表性的被認為是第三事件。由於第三事件的殺害手法類似「劇場型殺人」，加上媒體的大幅報導，因此引起全日本民眾的關注。 第一事件 1997 年 2 月 10 日，下午 4 點半左右，在神戶市的街道上，兩名小學女學生被少年 A 從後用槌子攻擊，其中一人重傷。 女童在當時目擊犯人穿著西裝外套、手持學生用的書包。知道了這件事情的父親，向少年 A 當時就讀的國中要求提供學生的照片，以讓女兒指認犯人；學校卻透過警察拒絕了這項要求。於是該父親向警察提出被害報告後，再度要求指認學生的照片，結果還是無法獲得答應。（在少年 A 被逮捕後，引起許多類似「學校的應對措施根本是在包庇犯人」的批評意見。） 第二事件 3 月 16 日，中午 12 點 25 分，神戶市的少年 A 向國小女童山下彩花詢問廁所的位置，山下帶領他到學校的廁所時，少年 A 對女童說「把臉轉過來吧，我要謝謝你」，隨即用鐵鎚攻擊女童之後逃逸。其後女童被送往醫院，在 3 月 27 日因為腦挫傷而死亡。 此外，中午 12 點 35 分左右，少年 A 在逃離案發現場約 200 米外，被另一名同校的國小女童看見，少年 A 隨即用小刀（刀刃長 13 公分）刺向該名女童的腹部，讓女童負傷 2 個星期才痊癒。 第三事件 5 月 24 日，下午約 1 點半過後，同住在神戶市的少年 B 土師淳在前往祖父家途中，與認識的少年 A 偶然相遇。當時少年 A 正尋找犯案目標，少年 A 認為比自己年少的少年 B（11 歲）較容易殺害，因此少年 A 以「有藍色的烏龜」為由將少年 B 誘拐至附近的高臺上，用繩子將少年 B 勒死，並將少年 B 的遺體隱藏在該處後離開。 5 月 25 日，少年 A 再到案發現場將少年 B 的頭部割下，並放入事先準備的塑膠袋帶走隱藏。在少年 A 後來的精神鑑定報告指出，當時少年 A 曾向遺體射精及在遺體的面部割開傷口以飲其血。 5 月 26 日，中午過後，少年 A 將少年 B 的頭部帶回家中清洗。同日，警方對行蹤不明的少年 B 展開搜尋，但沒有結果。當天晚上曾有警察查問過剛遺棄兇器的少年 A。 5 月 27 日，凌晨 1 點至 2 點左右，少年 A 將少年 B 的頭部帶到神戶市內的中學校門口後返回住所。直至上午 6 點 40 分，少年 B 的頭部被學校的管理員發現。頭部上還有兩張紙片，內容為少年 A 犯行的宣告文章。同日下午 3 點警方於該校 500 米外的山邊發現少年 B 的遺體。 少年 A 在其中自稱「酒鬼薔薇聖鬥」，並且語氣充滿挑釁的意味，字條上還用英文寫了「SHOOLL KILL」。 據少年 A 被捕後供稱，該文字是少年 A 將「スクールキラー」直接以拼音的方式串出，在後來寄送到神戶新聞社的信件中已把「キラー」拼成「KILLER」，但少年 A 當時並沒有注意到「スクール」的正確拼法為「SCHOOL」。 6 月 4 日，神戶新聞社收到由「酒鬼薔薇聖鬥」寄出的「犯行宣告文」。內容為兇手的犯案自白。 在案件偵查的過程中，警方曾一度懷疑兇手為 20 至 40 歲的男子。但偵查其間少年 A 亦曾多次被查問，部份調查員在閱讀過有關少年 A 的報告書後對少年 A 起疑，加上少年 A 亦是 3 月時的兇案的嫌疑犯，警方開始對少年 A 作秘密調查，當中包括向少年 A 的學校索取少年 A 的筆跡，加上 2 月受襲擊的女童認出少年 A，警方因此斷定少年 A 與本案有關。 6 月 28 日，晚上 7 點 5 分，年僅 14 歲的少年 A 因被懷疑殺害少年 B 及侵害他人身體而被逮捕，並發現部份兇器。在他被捕後，少年 A 亦很快的承認他在 3 月 16 日殺害了替他指引廁所方向的國小女童，並且曾襲擊了三名女童。此事在日本社會造成極大的衝擊。 警方認為少年 B 被殺害的方式和字條，讓人想起 1960 年代舊金山的「黃道十二宮殺手」。 其他信件和「鬼薔薇」 6 月 4 日，神戶新聞社收到一封關於本案件的信。信中提及「酒鬼薔薇聖鬥」承認殺害及將少年 B 斬首和致其他人遭受傷害，並威脅將會有更多兇案。第二封為沒有寄件人地址的信，郵戳日期為 6 月 3 日。咖啡色的信封內有三頁共 1400 字的信件，同樣用紅色墨水寫成。信上包含了六個字「酒鬼薔薇聖鬥」，分別代表「酒精」（酒）、「死神」（鬼）、「玫瑰」（薔薇）、「聖徒」（聖）、「搏鬥」（鬥）。這也是在少年 B 頭部上發現的紙條上的字眼。 信件的開頭是「現在，就是遊戲的開始。」，信中亦提及「當我殺人或導致他人身體遭傷害時，我覺得自己從持續的憎恨中獲得自由。我能夠從中得到和平。減輕我的痛苦的唯一方法 就是增加其他人的痛苦。 我把我的生命當作賭注押在這遊戲上。如果我被逮捕，我會被處以絞刑，所以警方會憤怒和堅持的追捕我。」信中還斥責日本的教育制度，他寫到「強迫性的教育造就了我，一個透明的存在」。 在剛開始引起的一陣社會恐慌中，日本媒體曾將兇手的名稱「酒鬼薔薇聖鬥」誤報為「鬼薔薇」。這個錯誤激怒了兇手，他於信中的終段提及：「從現在開始，如果你們再唸錯我的名字，或再做使我憤怒的事，我將會在一個星期內弄爛三顆蔬菜。如果你們認為我只會殺害兒童，那真是一個大錯特錯的想法。」（精神科醫生認為兇手把其他人當作是「蔬菜」，是不把人當人看。） 事件後的發展 1997 年 10 月 13 日，神戶家庭裁判所判定將少年 A 送到少年感化院進行診斷。少年 A 被移送至「關東醫療少年院」。 2001 年 11 月 27 日，被判斷治療相當順利，因此將少年轉移至「東北中等少年院」。 2002 年 7 月，神戶家庭裁判所判定，雖然治療相當順利，但是還有接受更細密的教育之必要，因此將繼續收容。 2004 年 3 月 10 日，已經成年的加害男性從少年院出院，踏上重回社會的道路。日本法務省向受害者的家人傳達少年 A 假釋出院的訊息。 2015 年 6 月 12 日，兇手以「前少年 A」的名義出版的手札《絕歌》（、太田出版）於日本書局正式上架，書中自我剖析犯案前的性衝動和精神狀況，並在書本最後對死者家屬致意。但這種消費受害人的作法遭到日本媒體的猛烈批評。 事件分析 從「酒鬼薔薇聖鬥」的個人資料中可看出，這似乎是一起典型的隱蔽青年併發症狀。記者在分析中指出 與宮崎勤事件的相似性 「酒鬼薔薇聖鬥」除了是典型的隱蔽青年之外，如同 1989 年的「宮崎勤事件」一樣，很早就有暴力傾向。在他就讀小學的時候，便開始攜帶鋒利的武器。他在日記中記述：「當我像是拿著手槍一樣，拿著求生刀和紡織用剪刀時，我的憤怒就會減輕」。 在 3 月 16 日的攻擊兇案發生之後，他在日記上寫：「我今天做了一個嚇人的實驗，來證明人類有多麼脆弱 當女孩轉向我時，我便揮動了手中的鐵鎚。我想我敲打了她好幾下，不過我記不太清楚，因為我實在是太興奮了」。在 3 月 23 日，他再加寫上：「今天早上，我媽說：『可憐的女孩子。這個女孩好像快要死掉了。』但是我沒有會被捕的跡象 因此我要感謝神明 請繼續保護我。」 影響 2000 年，日本國會因為這次的事件，將犯罪刑責的最低適用年齡從 16 歲降至 14 歲。不過，在 2004 年 6 月 1 日，12 歲的六年級女生御手洗憐美被身為同班同學的 11 歲女生辻菜摘（被稱「少女 A」）殺害後，又再度引起是否需要再降低最低刑責年齡的討論。 冤獄說法 以處理了許多冤獄案件的後藤昌次郎律師、讀神戶案件 酒鬼薔薇是否真的是少年 A 作者熊谷英彥、以及少年 A 就讀初級中學的校長（當時）巖田信義為首的人們，主張著少年 A 是冤枉的，指出搜查當局的發表和判決中的矛盾。熊谷的著作對冤獄主張派來說特別被重視。冤獄說的主要論點如下： 筆跡鑑定無法判斷宣告書為少年 A 所寫。 在調查中有警官對少年 A 說根據筆跡鑑定，宣告文為少年 A 所寫，而少年 A 聽了之後便開始了關於罪行的招供（是違法的調查，在家庭裁判所中這個招供記錄作為證據不被採用）。 關於少年 A 素行的證言從逮捕之後開始被大量報導，不過，很多證言只是傳聞而非目擊，無法確認。 相關書籍 前少年 A 著：《絕歌日本神戶連續兒童殺傷事件》 少年 A 父母著：《生下少年 A 父母的悔恨手札》 土師守 著（被害人土師淳之父）：《淳：一個被害者父親的真實告白》 山下京子著（被害人山下彩花之母）：《最後的生命力量》 參見 非人化 注釋 參考文獻 外部連結 兇手犯案宣告 兇手信件的圖片 Category1997 年日本事件 Category1997 年謀殺案 Category 日本青少年犯罪 Category 日本謀殺案 Category 兒童謀殺案 Category 男性連環殺手 Category 須磨區 Category 兵庫縣事件 Category 被指為冤案的日本刑事案件