春秋即歷史，現在通常指魯國《春秋》我國古代最早的編年體史書 《春秋》 。據傳，為孔子所作或修訂而成，但有爭議。《春秋》不像《詩經》，《春秋》沒有出土戰國版本。《春秋》記述從魯隱公元年（公元前 722 年）到魯哀公十四年（公元前 481 年）間 242 年之歷史，後人把書中包括之時代稱為「春秋時代」。漢朝起被尊為五經之一，在四庫全書中屬於經部，在十三經中，《公羊傳》與《穀梁傳》作為《春秋》的解讀文字，也被列入十三經中。《左傳》可能是獨立於春秋的比春秋更早的一部歷史書。 此書記載了從魯隱公元年（前 722 年）到魯哀公十四年（前 481 年）間魯國與眾諸侯國的大事，也是中國現存最早的編年體史書。《春秋》一書的體例宛若各年月的新聞標題彙編周振甫《周振甫講「管錐編」、「談藝錄」》，意不在史而在 義。辜鴻銘之《中國人的精神》所陳即此。相反地，《宋史》記載北宋王安石批評《春秋》為 斷爛朝報（朝廷公報的斷簡殘篇）《宋史王安石傳》：初，安石訓釋《詩》、《書》、《禮記》，既成，頒之學官，天下號曰 新義。晚居金陵，又作《字說》，多穿鑿傅會，其流入於佛、老。一時學者，無敢不傳習，主司純用以取士，士莫得自名一說；先儒傳注，一切廢不用。黜《春秋》之書，不使列於學官，至細目為斷爛朝報。，不過王安石是否真有此說亦有爭議趙伯雄《春秋學史》，頁 465。 創作背景 孔子 作《春秋》 的原因，《史記》中是這樣記載的：餘（太史公）聞董生曰：周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事而已矣。 子曰：我欲載之空言，不如見之於行事之深切著明也。司馬遷對《春秋》極為推崇： 夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也。 故《春秋》者，禮義之大宗也。夫禮禁未然之前，法施已然之後；法之所為用者易見，而禮之所為禁者難知。 學術界對於《春秋》的史學價值存在質疑。胡適認為：《春秋》那部書，只可當作孔門正名主義的參考書看，卻不可當作一部模範的史書看。後來的史家把《春秋》當作作史的模範，便大錯了。為什麼呢？因為歷史的宗旨在於說真話，記實事。《春秋》的宗旨，不在記實事，只在寫個人心中對實事的評判。 徐復觀也說：可以斷定孔子修《春秋》的動機、目的，不在今日所謂史學，而是發揮古代良史，以史的審判代替神的審判的莊嚴使命。可以說，這是史學以上的使命，所以它是經而不是史。 然而史料記載中並沒有對《春秋》的歷史記載產生懷疑。杜預在《春秋左傳集解序》中說：仲尼因魯史策書成文，考其真偽，而志其典禮，上以遵周公之遺制，下以明將來之法。 朱熹說：聖人作《春秋》，不過直書其事，善惡自見。 《春秋》記史的筆法與《史記》不同。司馬遷明確指出：餘所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之於春秋，謬矣。 但《春秋》的 微言大義 並不意味著其 言 是失實的。張京華有這樣的評價：如果說良史、實錄代表了古代史學的基本原則，微言大義則是代表了古代史學的最高境界。 也許正因如此，《左傳》才會說：《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙，懲惡而勸善，非聖人，誰能修之？ 成書 上古時期，春季和秋季是諸侯朝聘王室的時節，朝廷大事亦多在此兩季舉行，因此 春秋 是古代記事史書的通稱朱自清《經典常談》，頁 43。墨子所謂 百國春秋，俱已不傳趙伯雄《春秋學史》。傳之唯《魯春秋》，《春秋》遂成其專名，即《春秋經》。通常認為《春秋》是孔子的作品，最早《孟子滕文公下》載：世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》。 日本學者根據魯國紀年採用立年稱元，而《春秋》採用逾年稱元法，認為《春秋》不是由魯國官方編輯的史書平勢隆朗著，李彥樺譯，《從城市國家到中華》，臺灣商務印書館，2018 年。白壽彝《中國史學史》、衛聚賢《古史研究》、蘇淵雷《讀春秋及三傳札記》以及沈玉成《春秋左傳學史稿》等學者均持是說。歷史學家錢穆在他的《國史大綱》中說：孔子作《春秋》。 亦有人認為是魯國史官的集體作品，唐代史家劉知幾首先對孔子修《春秋》存疑《史通惑經》，孫覺《春秋經解周麟之跋》、陸佃《陶山集卷十二答崔子方書》都有此疑問。石韞玉《獨學廬初稿春秋論》：《春秋》者，魯史之舊文也。《春秋》總十二公之事，歷二百四十年之久，秉筆而書者必更數十人。此數十人者，家自為師，人自為學，則其書法，豈能盡同？ 考古發現 從海昏侯墓出土簡牘，海昏簡本《春秋》現存 100 餘枚。西漢流傳對《春秋經》進行註釋的有《左傳》、《公羊傳》和《穀梁傳》。 研究人員根據文字較清晰的 20 餘枚竹簡初步判斷可知，簡文內容多同見於今本《公羊傳》和《穀梁傳》，也有僅見於《公羊傳》者。其內容文句與今本有出入，也有不見於今本者。 海昏簡本《春秋》與《春秋公羊傳》關係密切，漢代公羊學盛行，甚至在一段時間內作為治國基本原則，海昏簡本《春秋》的發現是春秋經傳在出土文獻中的首次發現，提供了《春秋》經的最早實物，為了解這段歷史提供了寶貴的資料。 體裁 《春秋》寫法是在一年之下標出四季，再加日期，然後寫出史事。《春秋》以「年時（季節）月日 記事」為體裁。 年：魯國之君主、魯公在位紀年。 時：季節。四季之「春夏秋冬」。 月：「正月、二月、三月」。 日：「甲子、乙丑、丙寅」。 記事：短句構成。 王 例如、隱公元年二年（文依『左傳』）。 年 四季 月 日 記事 元年 春 王正月 三月 公及邾儀父盟於蔑 夏 五月 鄭伯克段於鄢 秋 七月 天王使宰咺來歸惠公仲子之賵 九月 及宋人盟於宿 冬 十有二月 祭伯來 （祭伯這個人來訪） 公子益師卒 （公子益師去世） 二年 春 公會戎於潛 夏 五月 莒人入向 無駭帥師入極 （無駭帥軍攻入極） 秋 八月 庚辰 公及戎盟於唐 九月 紀裂繻來逆女 冬 十月 伯姬歸於紀 （魯國女公子伯姬出嫁紀國） 紀子帛莒子盟於密 十有二月 乙卯 夫人子氏薨 （國君夫人子氏逝世） 鄭人伐衛 （鄭國討伐衛國） 《春秋》一書文字簡練、記事簡略：少則一字，如僖公三年六月 雨、隱公五年 螟；或二、三字，僖公三年夏四月 不雨、八年夏 狄伐晉；多則如 定公四年春三月 中的敘述也不超過四十五個字。文句極為簡短，每條最多不過 47 字，最少僅有 1 字。最初原文僅 18000 多字，三國曹魏時張晏計算《春秋》共有 18000 字見《史記太史公自序》集解引，晚唐人徐彥的計算亦有 18000 字見《春秋公羊傳》昭公十二年《正義》引，南宋王觀國《學林》則記載有 16500 個字，現存版本則只有 16000 多字。《春秋》全書分條記事，不相聯屬。因此，古人為此書又寫了一些著作，對書中的記載進行解釋和說明，稱之為《傳》。 《春秋》的內容多涉及亂臣賊子，全書共記弒君三十三例《春秋大事表春秋亂賊表》。用意是要隱寓褒貶，使亂臣賊子懼，以匡時救世；故對事件均有評論。《春秋》內容以戰爭、會盟、朝聘等為主，也涉及日蝕、地震、水災、旱災、蟲災和祭祀、婚喪、宮室等。《春秋》文字簡略，敘事重結果，不鋪敘過程，故稱之春秋筆法，朱熹認為《春秋》並無表示褒貶之義的所謂「書法」《朱子五經語類統論經義》。後世有史家仿效春秋筆法。《春秋》也有自然現象，日食、月食、隕石、水災、旱災、蝗災、地震等，記載日食三十六次；例如莊公七年所記 星隕如雨 是關於天琴座流星雨，文公十四年記 有星孛入於北斗 是哈雷彗星的最早記錄。 自西漢以來，儒家奉《春秋》為經典，為五經之一，又稱《春秋經》。 春秋傳 《漢書藝文志》記載為《春秋》作傳者共 5 家： 《左氏傳》30 卷 《公羊傳》11 卷 《穀梁傳》11 篇 《鄒氏傳》11 卷 《夾氏傳》11 卷 《鄒氏傳》和《夾氏傳》今已不存《漢書藝文志序錄》：《春秋》所貶損大人當世君臣，有威權勢力，其事實皆形於傳，是以隱其書而不宣，所以免時難也。及末世口說流行，故有《公羊》、《穀梁》、《鄒》、《夾》之傳。四家之中，《公羊》、《穀梁》立於學官，《鄒氏》無師，《夾氏》未有書。。《公羊傳》和《穀梁傳》成書於西漢初年，用當時通行的隸書所寫，稱為今文。《左傳》有兩種：一種出於孔子舊居的牆壁之中，使用秦朝以前的古代字型寫的，稱為古文；一種是從戰國時期的荀卿流傳下來的。陸德明《經典釋文序錄》說：左丘明受經於仲尼，公羊高受之於子夏，穀梁赤乃後代傳聞，三傳次第自顯。《公羊傳》在漢景帝時立為學官；至漢武帝時，《穀梁傳》學者瑕丘江公與《公羊傳》大師董仲舒當朝辯論，江公因 吶於口，由是公羊大興，後來 公孫弘以治《春秋》為丞相封侯，天下學士靡然鄉風矣《漢書儒林傳》。漢宣帝時期，《穀梁傳》的地位提高，徵召瑕丘江公之孫為博士，立為學官，一度取得了與《公羊傳》抗衡的地位。 何休在《春秋公羊註疏序》中說：往者略以胡毋生條例，多得其正，故遂隱括使就繩墨焉。《公羊傳》和《穀梁傳》與《左傳》有很大的不同。《公羊傳》、《穀梁傳》講「微言大義」，希望試圖闡述清楚孔子的本意（作者認為《春秋》是孔子所作），有人認為有些內容有牽強附會的嫌疑。《左傳》以史實為主，補充了《春秋》中沒有記錄的大事，一些紀錄和《春秋》有出入。杜預統計《左傳》中用 凡 的語句共五十處，即所謂 五十凡。 三傳之中，《公羊》、《穀梁》兩家以解經為主，《左氏》則以敘事為主。朱自清《經典常談》，頁 46 註疏 《春秋通論》四卷 清方苞 注。 左傳註疏 《春秋左傳註疏》 西晉杜預註《春秋經傳集解》；唐孔穎達疏《春秋正義》六十卷。五經正義、十三經註疏之一。 公羊傳註疏 《春秋公羊傳註疏》 東漢何休註《春秋經傳解詁》；作者不可考段熙仲，春秋公羊學講疏，2428 頁，南京：南京師範大學出版社，200211 疏《春秋公羊疏》。十三經註疏之一。 穀梁傳註疏 《春秋穀梁傳註疏》 東晉範甯註《春秋穀梁傳集解》；唐楊士勛疏《春秋穀梁疏》。十三經註疏之一。 評價 孟子曰：「孔子成《春秋》而亂臣賊子懼」郭沫若評說：「孟子是慣會宣傳的人，他的話要打些折扣才行。舉如他所說的『孔子成《春秋》而亂臣賊子懼』，那也就是一個最適當的例。《春秋》或許真是孔子所作的書吧，但那樣簡單的備忘錄，在二百四十二年的行事當中記下了『弒君三十六，亡國五十二』，與其說足以使『亂臣賊子懼』，無寧是足以使暴君汙吏懼的。」，焦茲說「說《春秋》者，莫先於孟子」。 孟子曰：「春秋，天子之事也。是故孔子曰：『知我者，其惟春秋乎！罪我者，其惟春秋乎！』」 南懷瑾稱：「吾人幼時讀《春秋》、《左傳》，而耆年碩學則告誡曰：少年不宜讀《左傳》，恐因此而誤入歧途；吾輩後生小子，則相譏謂：然則，何以關雲長讀春秋，俗世反稱為武聖，美髯公真為春秋所誤耶！此亦一大疑情，一大話頭。大可一參。」 李敖曾評論孔子在《春秋》中做了許多手腳，「孔夫子是春秋時代魯國人，在《春秋》所記的兩百四十年中，魯國的皇帝，四個在國內被殺，一個被趕跑，一個在國外被殺，這樣六件重大的事，孔夫子竟在《春秋》裡，一個字也不提。這哪裡是寫真相呢？這不是有意說謊嗎？」李敖，〈直筆－「亂臣賊子懼」〉，《獨白下的傳統》，李敖出版社，2000 年。頁 4。 參見 春秋筆法 春秋大義 春秋決獄 參考資料 延伸閱讀 楊伯峻，《春秋左傳》淺講，中國古代文化史講座，廣西師範大學出版社，2003 年，ISBN 7563339388 Category 經部春秋類 經 5 Category 中國思想 Category 前 5 世紀書籍