速記：李雅琴
林議員杏兒：
200萬元？
高處長振源：
200多萬元。
林議員杏兒：
245萬元。發放現金抵用券的預算金額是多少？
高處長振源：
我們規劃了多元的活動，其中直接發放現金抵用券部分大概50萬元。
林議員杏兒：
剩下的195萬元用到哪兒去了？
高處長振源：
我們希望藉由活動的推動讓民眾除了到士林夜市商圈外也可以到周邊景點遊玩。另外，我們也透過自媒體的宣傳，在整個活動執行的過程當中，如何吸引民眾去兌換現金抵用券，導客到士林商圈周邊消費以及現場佈置等費用。
林議員杏兒：
就是行銷費用。
高處長振源：
對。
林議員杏兒：
你們今年找了大胃王泡芙來行銷，對不對？
高處長振源：
這是一部分，其他現場執行發券……
林議員杏兒：
還有行政費用等。好，整個行銷、行政費用、找人代言等。
高處長振源：
包含扭蛋，透過扭蛋機與民眾互動的過程當中，協助我們把活動宣傳出去。
林議員杏兒：
好，請問這一次的宣傳影片放在哪裡？
高處長振源：
就是透過自媒體去宣傳。
林議員杏兒：
這是大胃王泡芙的IG，請問處長知不知道實際參加活動的人數有多少？
高處長振源：
現場是三萬多人次。
林議員杏兒：
處長覺得這樣的宣傳效果如何？
高處長振源：
宣傳部分，我這邊再了解一下。
林議員杏兒：
你覺得這樣的宣傳效果如何？滿意嗎？
高處長振源：
以現場直接互動而言，代言人以及民眾來參與是他自己本人的宣傳，但也因為透過他們，將活動訊息分享到相關的群組。我們希望參與的人數越多越好。
林議員杏兒：
本席認為蔣萬安市長就是一位很好的宣傳者。我們常常在電視媒體上看到臺中市市長盧秀燕、新北市市長侯友宜，甚至過去的柯文哲市長，他們很常親自登場為市府製作宣傳短片。如果市長不想高度曝光，也可以啊。其實市府團隊裡面也滿多網紅級的員工，你們可以注意想想看，身邊有多少網紅級員工？我知道有一位警界鄧紫棋：徐于婕女警，聽說她拍過宣導影片也參加過歌唱表演
。我覺得她可以成為市府的行銷人物，你們應該善用資源及方法，不一定要找網紅。網紅或許有很高的瀏覽人數，但很多是國外網紅，所以你們應該善用身邊的資源。
我認為你們應該要編列一筆費用做為網路廣告使用，投放區域放在雙北地區，而且要集中火力投放，這樣應該會達到更好的宣傳效果。另外，可用50萬元現金抵用券的商家有多少？
高處長振源：
我們召集了119家的店家與攤商。
林議員杏兒：
店家還是攤商？
高處長振源：
都有，兩個都有。
林議員杏兒：
119家，對不對？
高處長振源：
對。
林議員杏兒：
士林夜市只有119家店家可以使用現金抵用券，我覺得太少了！而且有些攤商是不能使用，因為攤商是市場處管理的。
高處長振源：
不是這樣，當時我們與自治會、現場組織都有討論過，鑒於近年來士林夜市人潮有逐漸回流，因此針對營收上需要特別照顧的攤商，我們才會以抵用券的方式去導客。
我們著重的對象分三類，一個是針對百貨類有百貨券；另外，因為安平街旁邊有工地的關係，所以營業受到影響，比較需要特別照顧；還有比較偏南側的101巷也是因為工地的影響，需要關照。這3種券別是針對重點特定對象去做特別協助。人潮進來之後，除了這119家之外，其餘店家相對影響是比較小，所以我們才會特別去照顧這119家。
林議員杏兒：
這個活動商業處自己還有行銷，市場處也有一個45萬元左右現金抵用券的活動。民眾到士林夜市大都不會只選擇一家特定商家消費，大部分應該都是邊逛街邊吃東西，不論是攤商或店家都可能是他們消費的對象，所以應該是你們兩旁一起合作，如果市場處45萬元經費可以併進來與商業處跨局處合作，整體預算會更高，行銷費用也可以更節省，如此行銷士林夜市商圈的成效也可以達到更好的效果。
請你們思考明年是否與市場處一起合作舉辦活動。可以嗎？
高處長振源：
我會後再向市場處了解一下，我記得那45萬元是提供給自治會去推動活動。我再與自治會討論如何合作，達到加乘效果。
林議員杏兒：
處長，給自治會的經費就給自治會，但還是有很多的方式可以呈現，至少你們同時間舉辦活動的時候，兩邊的現金抵用券應該都可以使用。而不是民眾選擇A攤商就不能到B攤商消費，因為他們沒有抽到抵用券等等。你們可以一起合作，而不是拆開來分頭進行，這樣的合作效益與行銷的效益絕對不一樣，好不好？
高處長振源：
好。
林議員杏兒：
謝謝，時間請暫停。
王議員欣儀:
產業局陳局長、商業處高處長請留步。
陳局長，今天是你的生日，生日快樂。
陳局長俊安：
謝謝議員。
王議員欣儀:
壽星有特權，所以我今天質詢儘量溫柔一點。去年你們推出「大巨蛋Home Run遊東區」活動，之前本席也非常關心相關活動
效益。原本活動旨在期待大巨蛋開幕導入人潮與消費，藉由舉辦球賽、演唱會吸引人潮帶動整體東區商圈經濟。明年市府規劃要同時串連大巨蛋、小巨蛋、北流、北藝多個場館與周邊商圈，但整體執行經費卻比113年針對東區部分981萬元還少，剩下830萬元！為什麼會做這樣子的改變呢？是你們認為113年、114年這2年活動成效很好，這樣子的模式可以複製到其他商圈？還是基於什麼樣的考量？
高處長振源：
向議員報告，本預算的編列上，我們是逐年都有增加，而且也一直往這方向處理。113年本預算是編列245萬元，今年是編列370萬元，明年是倍數增加。113年大巨蛋剛開幕，針對特別場次，例如局長這邊也尋求動支第一預備金來支應，所以才會有九百多萬元預算。我們會進行滾動式調整及辦理。
王議員欣儀:
明年計畫擴大串聯多個場館及商圈的理由是什麼？
陳局長俊安：
臺北舉辦演唱會2個很重要的地方，一個是大巨蛋、另一個是小巨蛋。小巨蛋演唱會檔期及藝人卡司不見得輸大巨蛋。所以我們明年除了在大巨蛋以外，將小巨蛋納入的主要原因是因為，小巨蛋距離東區商圈不遠都在敦化南路上。我們希望多一個場館，把到小巨蛋欣賞演場會的人潮透過市府的行銷導客進入東區商圈，等於讓大巨蛋和小巨蛋同時發揮演唱會經濟帶動經濟動能。
王議員欣儀:
好，我們一個、一個來討論。113年「大巨蛋Home Run遊東區」活動，你們舉辦了6檔串聯行銷活動，投入的經費是981萬元，店家營收成長是8.9％；到了114年活動減為3檔，經費縮水到425萬元，營收只成長了6％。
截至今年9月30日的統計資料顯示，大巨蛋已舉辦了87場球賽與12場展演活動，總計創造了142億元的經濟效益。可是東區的實際消費只有9億3,000萬元，大巨蛋能夠創造出這樣子百億等級的經濟效益，可是周邊商圈能夠分到的經濟效益卻不到1成。局長覺得這些相關的行銷策略是一個成功的經驗及好的效益嗎？
明年你們計畫場域還要再擴大，同時串聯小巨蛋、北流、北藝等場館，可是整體經費卻變得更少，以大巨蛋與東區商圈為例，經費只有830萬元，卻還要把整體的活動擴及到這麼多地方的情況之下，第1年8.9％，第2年只成長6％，你們明年預估成長多少？可以達到什麼效益？比起前2年有何進步及成長？
高處長振源：
議員剛提到的調查數據是針對我們有發抵用券的活動所做的調查，在沒有發劵的活動例如球賽比賽前、後，周遭有許多球迷穿著球衣人潮有外溢的效果。我們也在思考，明年除了舉辦活動之外……
王議員欣儀:
那些民眾本來就是來看球賽的人，市政府沒有舉辦活動，跟你們有什麼關係？那就是所謂的自然人流啊！
高處長振源：
所以我們希望在這些檔期，跟這些商家談優惠。
王議員欣儀:
但是你們沒有讓它有擴大的效果。
高處長振源：
沒錯。
王議員欣儀:
會來看球賽或是欣賞演唱會的民眾，並不是因為你們主辦活動而來，而是他們本來就是要來看表演的，例如前幾天11月1日、2日GD在大巨蛋舉辦演唱會，滿場座無虛席吸引多少各地民眾，甚至國外朋友前來欣賞演唱會。在你們沒有舉辦任何活動的狀況下，前來看表演的民眾，都是大巨蛋本身的活動吸引來的，重點是，你們有沒有做到加乘的效益。
高處長振源：
是，所以我們會募集相關優惠店家，平時我們沒有舉辦活動的時候也可以有引導的作為。這部分明年精進上，我們會更加努力。因為之前檔期我們都是做……
王議員欣儀:
這與你們830萬元舉辦活動沒有關係，我現在的重點是，明年只有830萬元預算，活動要辦得比往年規模更大的情況下，你們要如何確保相關資源不會被稀釋，同時還要做得更好。你們要提出什麼策略、方法達到何種效益。處長答覆不辦活動的時候，希望如何、如何，這是什麼邏輯！
高處長振源：
這800多萬元我們會讓商家在任何時候迪出優惠，讓參與的民眾知道。明年有6檔活動，其中3檔是特別針對球賽與中職合作，進行深入的串聯與行銷。
王議員欣儀:
我覺得沒有辦法與處長溝通，我直接告訴你們本席的具體建議與提醒。 本席以「大巨蛋 HOME RUN 遊東區」這檔活動為例，因為當時活動舉辦得太倉促，相關宣傳太晚進行，售票業者不願意配合你們發送簡訊。民眾根本不知道有這樣的活動，導致處長、科長到基層同仁全部得犧牲假日到大巨蛋前面舉牌、發傳單，希望大家領券消費。
如果你們能夠有好的做法，比如活絡經濟，那麼就應該集中資源，先把一個示範區做好再擴散。例如大巨蛋本身就帶來百億元以上的經濟效益，你們如何將這樣的經濟效益從東區擴大到小巨蛋甚至全臺北市。這應該是你們的目標，所以要分階段針對區域好好訂定短、中、長期目標及規劃。參考臺中購物節活動，打造城市活動品牌，臺中購物節不但連年加碼，還採取複合式回饋，每年預算只增不減。現在甚至邀請各國代表處協助拍廣告，將城市行銷到國際，城市消費效益越滾越大，用心、賣力地投入，不斷地創新想出新點子。
第2、你們要拉高格局，臺北市是首都，要不就是先把東區這邊的活動辦好，再擴及到全臺北市，辦得比臺中購物節還要夯、還要知名，打出IP品牌擴及到全世界的活動。臺中購物節用3.5億元的預算，創造了600億元的產值。
臺北市是首都，拜託你們，如果要規劃全臺北市的活動，提升臺北市的經濟，不是830萬元的預算啊！
陳局長俊安：
這個計畫當時的發想是希望帶動東區的經濟活絡。明年不論是大巨蛋或是小巨蛋活動，我們都希望可以提升東區的經濟動能。
我們不是將這個計畫動能分散到其他商圈或是其他區域，著重的重點還是希望透過展演經濟，就近帶動東區來客數與營收成果
。議員特別提醒的部分，我們會進行滾動的調整與加強。重點還是放在振興東區議題上。
王議員欣儀:
好，我希望局長盯緊一點，訂出短、中、長程目標與規劃，先把一個地方做好或是同時佈局全臺北市的活動，你們可以做什麼事情提升整體購物、消費、經濟，一炮打響成為臺北市的品牌。
在此前提之下，你們必須了解消費族群需要什麼？什麼產品對他們有誘因，什麼活動對他們有吸引力？這樣才有意義。就像我之前提到的，之前的計畫成效並不是很理想，例如113年、114年針對大巨蛋活動進行過問卷分析，2年來派卷近11萬張，實際只使用54,000張，使用率不到5成；民眾問卷發放了19,000多份，回收7,400多份，平均回收率是三成多。以113年第四檔活動為例，
總共發放了1,716份問卷，實際回收327份，回收率19％。
局長幫市長輔選過，你應該很清楚以民調、問卷的科學統計標準而言，19％或者三成左右回收率，這樣的問卷有足夠的可信度與效果嗎？結果你們以這樣回收率過低的數據結果，篤定地宣稱，你們舉辦的活動民眾滿意度高達9成。我覺得這有點唬弄社會大眾，這樣不專業、不客觀的問卷調查結果根本不具參考價值。如果你們要這樣自己騙自己，用這樣的結果告訴大家民眾的滿意度高達9成，然後用這樣的結果作為成效依據或以此為繼續執行的方向，只會悖離真正的地方實情，做出錯誤的商圈政策方向。
另外，針對未參加活動的民眾，他們的意見難道不重要嗎？你們相關的問卷當中，並沒有針對這部分意見進行了解。從頭到尾問卷內容都沒有詢問民眾，政府提供何種誘因能夠促進消費？諸如此類關鍵問題都沒有藉由問卷調查一併進行了解。之前活動成效這麼差，然後回收也這麼差，你們都沒有檢討一下，到底要辦什麼樣的活動或者什麼要用方式吸引民眾，他們會比較有興趣參加。既然做了問卷調查，你們就應該藉由這樣的機會了解民眾喜好原因，要投其所好才能夠把活動辦得更好、更有效益。
你們應該要去思考更具互動性、更有數據依據效益的一些做法。比如導入數位集章任務制，鼓勵民眾跨店消費集點，完成任務之後可以抽獎。或者與市府投資的悠遊付合作，導入電子支付結合消費回饋，再加上加碼優惠等，刺激買氣同時也可藉由電子支付後臺蒐集消費數據並加以分析，幫店家及活動打廣告，增加曝光率。這樣創造多贏局面的工具，未來你們應該多加利用才對。這樣才有辦法推動商圈數位轉型。
因此本席在此具體要求，第1、檢討經費配置，集中用資源，先把一個地方做好，再擴及到其他地方。
第2、若市府要跨大全市參與串聯多個場館及商圈，就要有相對預算與格局，參考臺中購物節模式，投入相對應預算，建立有規模的、有格局的城市活動品牌。
第3、改善活動吸引力，提升互動性，增加民眾的消費意願。
第4、導入電子支付，透過相關消費數據分析，讓評估更真實。
第5、透過AI大數據的分析，精準鎖定目標客群制定行銷策略
， 才能真正地提升效益達成目標。
同時，透過專業團隊行銷包裝整體活動。如果你們不夠專業，就找專業人士參與，請他們提供經驗及協助。要做就要做到最好，我們不是只在乎經費問題，如果你們可以用很少的經費創造很大效益，大家都會非常開心。倘若沒有辦法做到，本席還是希望你們專心先把一個部分做好，然後再把成功的經驗一步步拓展分享到其他商圈去，好嗎？
陳局長俊安：
是，謝謝議員的建議。
王議員欣儀:
本席質詢時間有限，所以我簡單提醒局長有關貓空三貓計畫
。三貓計畫推動至今已經有12年了，但本席感覺貓空被你們放棄了嗎？這2年市府投入三貓計畫經費高達3億元，但從營運數據來看，113年三貓地區店家營業額與112年相較微幅增加1.7％，
但公車運量卻下滑了8％；貓纜搭乘人次也減少了12％。113年貓纜總營收相較於比112年減少近11％。
換句話說，市府2年投入3億元，結果貓纜商圈營收只微幅成長，而人流與交通運量營收卻大幅下降。市府投入大量資源與經費做了很多事情，卻無法讓更多民眾有意願到貓空來，因此難以帶動地方經濟。三貓計畫年年開會卻年年沒有新進展，每次開會都變成檢討大會，大家都不知道三貓未來的願景是什麼。本席建議你們應該重新定義三貓的定位與品牌。思考如何讓三貓從「區域整治」變成「城市亮點」。
我認為目前三貓計畫過度依賴內部會議協調，你們應該聘請具城市行銷經驗的團隊，由他們來主導整個品牌策略，才會更具執行力。你們今年也高喊要打造「夜間經濟」，但資源仍集中在市中心，比如舉辦跨年晚會、水舞、大稻埕煙火、潮臺北等，文山區完全缺席。市府高喊打造夜間經濟，點亮臺北夜空，看起來只是讓原本亮的地方更亮，暗的地方更黯淡。
本席在此建議，請你們研議是否委託專業團隊進行完整研究評估，在不影響當地居民生活以及不擾民的前提之下，將貓空地區納入夜間經濟政策的整體規劃當中。因為貓空地區有纜車、有茶園、有夜景等完整的條件。如果能夠結合市集、音樂表演、無人機，或者是夜間生態體驗等，貓空地區是有潛力成為南區夜間經濟示範區。
一開始也不需要大規模舉辦活動，你們可以從步道夜覽或者花季活動來試水溫。透過專業的評估，監測相關的噪音、交通影響，在不擾民的前提下，以促進在地經濟活絡的方式，進行相關研究評估。本席具體要求，請產業局統籌整合，參考地方與商圈意見進行專業評估，研議「夜貓計畫」之可行性。
另外，建立具體KPI，作為後續舉辦活動與政策推動參考依據。請你們以審慎的態度來規劃，兼顧地方安寧與產業發展。
以上可以做到嗎？
陳局長俊安：
會後我們研議，沒有問題。
王議員欣儀:
好，謝謝。
詹議員為元:
陳局長請留步，高處長請回座。剛剛王議員提到「夜貓計畫」，動物園暑假期間入園時間不是會延長嗎？如果初期試辦可以與動物園合作，整體人潮或許可以提升。以上補充建議。
局長，生日快樂。
陳局長俊安：
謝謝議員。
詹議員為元:
產業局有個「臺北市產業發展獎勵補助計畫」，這是針對新創團隊、創新研發，提供企業獎勵補助。本席調閱近3年來統計數據顯示，你們總共補助563件，核定金額高達8.1億元。這麼大金額的補助，件數也不少，重點是，成效如何？我能理解這些申請補助的都是新創團隊或企業，或許有些資料涉及商業機密、營業機密等，在索取資料的過程當中，這些狀況我都能理解。但產業局面對這麼龐大的補助政策，事前當然有營業秘密的問題，但補助之後，沒有相關明確的指標評鑑它是否成功或是這項補助計畫實際成效如何。
身為民意代表，站在幫市民看緊荷包的立場上，我認為這樣的機制的確有些奇怪！局長覺得有什麼方式可以進行相關的衡量標準嗎？
陳局長俊安：
目前接受獎勵補助的這些企業，我們在計畫結束3年內，每年都會進行效益追蹤。追蹤目的有幾個，第1、企業接獲補助之後，發展是否越來越好？第2、企業拿到補助之後，有沒有移轉到外縣市或是歇業。我們有一個3年追蹤查察的機制。
產業發展局工商服務科許科長健輝：
議員，我補充報告，因為每個補助計畫都不一樣，而且每個計畫都會訂定自己的KPI。我們期中會去查核，期末也會做檢核。期末檢核時會由委員進行審查，如果KPI未達成，我們會依比例扣款，當初核定的金額不會全額補助給企業。我們會依達成率發給補助。
詹議員為元:
本席為什麼會關注這個議題，你們期中、期末的管考及後續追蹤我都清楚，不管追蹤3年，甚至新創拔尖補助計畫是5年。回到議會，我們只能單純相信，你們聘請的專家學者以及委員們專業的評估。我也了解在業界新創產業成功的比例就是低，當然你們不能以是否市場化當成唯一的標準。即便如此，我們當然都希望這樣的投資與補助，對於臺北市未來的產業發展是有實際的幫助。
以目前接收到的資訊當中，包括剛才科長提到期中、期末追蹤管考，相對於最終的成果報告，會有一份是去識別化、去機密性質的報告嗎？請問議會可以看到這份報告內容嗎？目前沒有，對不對？
許科長健輝：
對，因為計畫內容是屬於企業所擁有。
詹議員為元:
所以這就是問題所在，我無法判斷你們所補助的產業或單位有沒有詢私或弊端，因為一切資料都是保密的。
我能理解這個保密過程的難處，但畢竟這不是天使資金，市政府也不是創投公司，所以針對類似的獎補助，你們還是有義務要向大眾交代。請問有沒有客觀的評鑑指標？我也不要求計畫結束後第1年就要展現成果，或許計畫結束之後3年、5年之後再提出也可以。但追蹤管考結束之後，總要有一個相關的機制進行評估結果，讓大家知道這筆補助在使用上及投資上最後的成效如何？未來我們幫忙爭取預算，也比較好說服議會同仁。請問你們有沒有建立類似審核指標要求提供最後的核定報告評鑑？
許科長健輝：
局長剛才也說明了，計畫結束後，我們還是會持續追蹤，包括核定計畫的效益及衍生的投資、就業機會、營收等，其實這個資料算是義務性的提供，我們每年都有追蹤，但回收率大概只有7成左右。不是每個計畫都回覆，所以我們會進行推估，過去十多年來，持續不斷地調查推估，例如每投入1元，可以創造11元的投資、二十多元的營收。我們大概可以做這樣的推估。
詹議員為元:
最後的成果報告，你們內部當然會有評估，包含它可能影響市場的產值，或是產業的實際發展等，你們都有最後的成果報告。我不是要求這份成果報告完全公諸於世，但部分內容，例如它帶動哪些產業發展或是製造那些產值、創業成功與否等，我覺得這些資料議會有權知道。這部分相關問題，我建議局長會後討論一下，畢竟這關乎議會監督預算執行的相關權益。如果這些資料都是商業機密，議會根本無法監督，老實說議會會有顧忌與疑慮的。
陳局長俊安：
是，我理解。這部分我會與科長討論，如何就整體產業發展面向去做考量。過去這樣的補助協助到哪些產業，推估出來的產值，對於單一廠商或單一技術比較沒有被揭露的情況下，我們來思考是否也能撰寫報告。
詹議員為元:
好，謝謝。接下來再請教局長一個問題，輝達確定落腳T17、T18，當時大家討論輝達議題時，周遭可被利用的土地都有被討論到。既然輝達總部已確定地方，那麼本席現在就與局長探討我的選區松南營區規劃問題。松南營區確定於今年年底由國防部移交給臺北市政府，可分回3公頃土地，請問這塊土地未來市政府有何規劃？幾年前聽聞的規劃是市立聯合醫院。但本席向更新處索資，114年9月11日，府內李泰興秘書長決定，未來松南園營區將規劃為新創園區。我同時也請業發局提供資料，但產業局回覆本席，目前松南營區沒有規劃。我猜當時可能是為了等輝達總部用地確定，請問後續松南營區會朝新創園區發展還是有其他規劃？
陳局長俊安：
如同更新處回覆議員的資料，年底臺北市政府會從國防部手上接回松南營區這一塊土地。之後松南營區會是產業用地，秘書長已召集相關局處開過會議，同時也成立評估小組，使用方向包括新創園區、AI、智慧醫療等新興產業用地。不論如何，松南營區在市政府接收之後，都會朝產業使用這樣的方向進行。
詹議員為元:
松南營區產業類別方向還不是那麼肯定，對不對？
陳局長俊安：
是，目前還是著重在臺北市這幾年比較蓬勃發展的AI、資通訊、生技醫療。
詹議員為元:
大方向大概是這樣。
陳局長俊安：
對，大方向是這樣。
詹議員為元:
明確的發展期程，其實現在還不是很清楚。
陳局長俊安：
應該還要再做更細部的討論
詹議員為元:
臺北市是首都也是資訊與創新非常重要的城市，StartUP@TaiPei網站上的統計資料顯示，截今年9月底，臺北市有98處不同類別的新創基地、18處育成中心 、77處的共同空間與3處製造者空間。現階段已經有這麼多大大小小，不同規模的新創基地，針對松南營區這麼大面積的土地，你們在新創方面包含AI領域等有何更具體的項目，讓這地方成為臺北市某部分產業的領頭羊或是領先的指標，我認為這是很重要的。
我知道這不是產業局可以決定的事情，但我希望局長可以督促府內儘快決定方向。輝達總部已塵埃落定了，松南營區也是一塊非常珍貴的土地，早日確定發展方向，對於周遭的發展也會比較有幫助。以上建議，謝謝。
陳局長俊安：
是，謝謝議員。
詹議員為元:
時間請暫停，局長請回座。請商業處高處長上臺備詢。
處長，商業處有一個「臺北造起來」店家再造計畫，請問這個計畫的核心目標是什麼？
高處長振源：
我們看到臺北市很多傳統店家例如餐飲美食與傳統產業等。他們的商品很好，但經營過程中可能遇到一些相關問題，當然這些商家本身也很積極想要做些改變，所以我們希望提供他們專業的輔導給予協助。以此為出發點，從104年開始推動這個計畫，我們掌握這些店家的特殊性之後，不論是針對品牌、商品、店面設計、經營理念等，請專家給予協助輔導，讓他們以最好的方式再繼續經營。
詹議員為元:
聽起來這是舊店家活化改造，希望他們改造之後，發展更好的改造補助計畫。簡單而言，這個補助大概是這樣。
高處長振源：
輔導執行計畫。
詹議員為元:
這個計畫每年預算大概是1,287萬元，執行率9成以上，甚至還有100％，其實這是一個滿夯的計畫。近3年申請量都是七十來家左右，因為預算有限每年入選量約24家，整體入選率34％至35％左右。在改造議題上，店家確實是有需求的。
這個計畫分為再造店家與型店店家；再造店家是針對產品或服務有特色發展潛力，願意接受深度改造的店家。型店店家是有一定視覺形象，依照既有風格進行輕度改裝，這是商業處的規定。傳統產業店家再造補助金額30萬元；型店店家補助金額5萬元。
我認為這樣的補助確實有必要，問題是什麼樣的店家應該受到補助？其實我對這部分是有疑義的，因為申請補助有些限制及標準，例如營業場所必須符合土管、建管法規；再來品牌經營時間至少3年以上。請問當初設定經營時間3年以上是基於什麼考量?
高處長振源：
3年是最低門檻，我們考量店家發展到一定的基礎至少需要3年以上時間。當然也不是只要經營3年就符合規定，像符合土管與建管的相關規範是基本要求，所以這不是很高的標準。主要是考量我們輔導之後，店家除了要有扎實的基礎之外，還要能長遠營運。
詹議員為元:
對，主要的重點就是處長提到的札實基礎。這個計畫很多是針對老店的改造。這些店家經過大幅度的視覺形象改造之後，
的確業績是有提升，這點本席認為值得嘉許。
這個期限訂為3年，有些店家不一定有厚實基礎，它可能苦撐，撐到第3年，或許是因為產品設計問題，所以撐了3年業績都不好；也可能是產品定位與競爭力出了問題。
這類店家本身不具備厚實基礎，值得你們再推一把。他們可能是產品問題，所以一直在生存邊緣苦撐，我認為最根本的做法應該是重新思考，推出什麼樣的新產品可以吸引消費者。
我覺得設定3年的時間，大部分店家都可以入選；如果針對厚實基礎店家，年份應該再拉長些。因為資源有限，預算有限，所以我認為補助對象應該是有需求具有歷史規模或是它的產品具有潛力。
高處長振源：
是，這方面我們會考量多方資訊，進行綜合評比及要求。當然3年這部分我們可以再檢討。
詹議員為元:
請處長看一下投影片，這是本席選區店家，我不想傷害他們，所以店家資訊全部都去識別化了。這店家申請型店店家改造補助，右邊是9年前2016年的模樣，左邊是2025年拿到補助之後改造完成的樣子。看板字體及顏色其實沒什麼改變，這店家看板更新拿到型店改造補助5萬元。
下一張，這是櫥窗改造，左邊是改造前，右邊是改造後，上面照片，店家櫥窗改造之後感覺變化不大；下面照片，改造之後櫥窗有一些壁貼看起來變化稍微大些。我為什麼注意到這店家，因為我看到他出現在你們的補助名單當中，我覺得非常疑惑。從以前到現在，每次經過這店家都覺得，它是滿有質感的店家，而且也具有滿大的競爭力。
我覺得資源應該花在更需要幫助的店家，所以它拿到補助，我心中是有些疑惑的。原本補助是由點到線到面，希望爭取更多的外溢效應。但我發現你們的補助店家都只有一個點，可能它離商圈有段距離，周遭也沒有其他店家。我覺得這樣的店家補助政策立意良善，但應該整體商圈或產業發展要有更好的外溢效應。類似補助除了單一店家申請之外，有沒有針對商圈保留名額，讓商圈店家來申請？
高處長振源：
我們甄選之前都會召開說明會，主要是針對當年度擇定的重點區域就地透過商圈週知店家。例如我們之前擇定的重點區域有大稻埕、萬華商圈、文山區周邊、東區周邊等進行宣導。誠如議員所指教的，我們會以捷運站周邊進行串聯。議員提到的那個店家應該是型店，我們除了協助店家把經營品牌精神透過櫥窗讓人看到，讓店家從經營層面上……
主席：
第16組質詢結束。財政建設部門質詢全部結束，謝謝大家。
大家辛苦了，散會。