財政建設部門質詢第10組
質詢日期：中華民國114年11月3日
質詢對象：財政建設部門有關各單位
質詢議員：苗博雅 林亮君 鍾佩玲
計3位  時間54分鐘
※速記錄
－114年11月3日－								速記：陳運福
主席(陳議員怡君)：
財政建設部門質詢第10組，質詢議員有苗博雅議員、林亮君議員和鍾佩玲議員，計3位，時間54分鐘，請開始。
苗議員博雅：
謝謝主席。請產業發展局局長。
產業發展局陳局長俊安：
議員好。
苗議員博雅：
陳局長好。之前本席問地政局如果輝達進駐北士科，牽涉到2塊基地中間有一條都市計畫道路要廢掉，地政局說這個案子的都市計畫細部計畫變更案會由產業局提出，這個資訊正確吧？
陳局長俊安：
是，因為它是一個重大的產業發展。
苗議員博雅：
你什麼時候會提？
陳局長俊安：
因為這塊地現在還在新壽的手上，所以如果現在提的話，等於申請對象是新壽，所以我們現在……
苗議員博雅：
都市計畫細部計畫是市政府的都市發展局和都市計畫委員會的業務。
陳局長俊安：
對，所以我必須等新壽解約完成、塗銷地上權，T17、T18產權重新回到市府之後，產業局才能夠開始進行後續都市計畫變更的程序。
苗議員博雅：
解約之後，還要多久才會向都市計畫委員會提出申請？
陳局長俊安：
前置作業現在都已經先做，但是正式啟動要等到塗銷地上權之後，根據李四川副市長上一次向議會的報告，大概3個月之內會完成都市計畫變更的相關的程序。
苗議員博雅：
3個月內完成還是3個月內申請？
陳局長俊安：
會把變更程序走完。
苗議員博雅：
3個月內變更完？
陳局長俊安：
是。
苗議員博雅：
也就是明年過年前就變更完？
陳局長俊安：
是，希望在農曆年前。
苗議員博雅：
好。另外一件事情，就是非洲豬瘟的問題。非洲豬瘟對臺北市當然也有一些衝擊，主要的對象是臺北市經營豬肉攤以及販售豬肉料理的相關店鋪。豬肉攤的部分，目前中央經濟部有一個補助方案，不分公有或民有市場，只要是列管在案的，每一攤補助新臺幣3萬元，這是中央的補助範圍。
陳局長俊安：
是。
苗議員博雅：
我查了一下臺北市，臺北市也有補助政策，但主要是集中在公有市場。
陳局長俊安：
是。
苗議員博雅：
公有市場633攤的豬肉攤，不但加碼免收一個月租金，再加碼補助1萬元，對不對？
陳局長俊安：
是。
苗議員博雅：
另外，公有市場1,124攤的雜貨攤，還有310攤的豬肉料理，是按實際停業日數申請免租金，但是就沒有這1萬元的加碼。
陳局長俊安：
是。
苗議員博雅：
那麼請教一下局長，非公有市場裡面的豬肉攤以及相關的店鋪呢？
陳局長俊安：
當時的租金免收政策，確實著重的是在市府所轄管的場域裡面。
苗議員博雅：
我知道，我已經都列出來給局長看，但問題是中央的豬肉攤每攤3萬元，它並沒有分公有或是民有市場。
陳局長俊安：
是。
苗議員博雅：
只要是有登記在案的，中央都會補助。為什麼市府一定硬要區分，只有來當市政府的房客才補助呢？過去在COVID-19疫情衝擊的時候，市府協助產業的方案也不是僅限於公有市場，所以針對這部分，我認為要趕快改進，因為這會形成一市兩制。同樣是賣豬肉的攤位，因為是跟臺北市政府承租公有市場攤位，不但免租金，還再拿1萬塊。如果不是承租臺北市政府公有市場攤位的話，租金可能要照付，然後也沒有臺北市政府加碼1萬元的補助。
更不用說最近已經看到非常多的豬肉料理，當然主要是小吃，業者都陸陸續續停業了，包括新聞上列出來的一些名店，金泉小吃店賣麵炎仔，巧之味水餃、鍾記上海生煎包、蘇來傳這些知名小吃店，但是不管是名店或不是名店，它只要一歇業，房租還是要照付，房東不會給它減租，人事成本還是要照付，不會無薪假。
所以同樣都是受到衝擊的店鋪，本席今天有一個具體的訴求，針對本市登記或列管有案的豬肉料理業者，不要去區分它是公有或民有，因為現在針對公有已經有方案了，但是民間自營的店家完全沒有任何方案，是不是可以趕快去研擬一個因為疫情衝擊實際停業的協助方案？
陳局長俊安：
相關方案本來就會滾動式檢討，所以我們來做研議沒有問題。
苗議員博雅：
對，問題是你要滾動，不要說有一個輪子在那邊卻都沒有往前動，能不能夠趕快在本週就提出來？
陳局長俊安：
我們可以來研議相關的方案。
苗議員博雅：
民間業者的壓力會比公有市場的攤販壓力更大，因為坦白講公有市場的租金相較於民間是便宜的，民間停業了，租金還是照付，人事費用還是全部都照給。針對這樣子的民間業者，他是無妄之災，臺北市政府本來就要有一個產業協助方案，是不是能夠一個星期之內提出具體的方案？
陳局長俊安：
我們來研擬。
苗議員博雅：
好。接下來還有一個題目，就是臺北市政府再生能源的政策目標，目前在產業發展局的官網上，有臺北市再生能源政策白皮書2.0，這個白皮書局長你有看過嗎？
陳局長俊安：
有。
苗議員博雅：
所以這個白皮書現在還是本市的政策。
陳局長俊安：
當年白皮書完成之後，這幾年配合淨零碳排管理自治條例有修正部分內容，當然這個白皮書會是我們參考資料的其中一部分。
苗議員博雅：
那麼如果這個白皮書作廢了，市政府就應該要提出新的再生能源政策白皮書，因為照道理來講，配合淨零碳排管理自治條例的目標其實應該是提高，比當初這個白皮書擬定的時候還要再更高，對不對？
陳局長俊安：
是。
苗議員博雅：
所以如果市政府今天已經有更高的目標，應該要趕快具體的告訴市民現在臺北市政府的能源政策目標到底是什麼，因為現在網站上的資料仍然是臺北市再生能源政策白皮書2.0，既然市政府的目標沒有降低，以這個政策目標來做檢討，對於再生能源的總容量目標，到2030年是不是要達到91MW？
陳局長俊安：
是。
苗議員博雅：
這一張，讓局長看一下。到2030年是91MW，對不對？
陳局長俊安：
是。
苗議員博雅：
現在臺北市的再生能源總容量是多少？
產業發展局公用事業科呂科長榮琦：
現在大概是87MW。
苗議員博雅：
現在2025年，經濟部官網上的數據到今年8月是83.53MW，現在是11月初就已經達到87MW了。
呂科長榮琦：
對，因為有時候在統計上面會稍微有一些差別，因為有一些有設備登記，有一些是沒有。如果有設備登記，這些是台電有計算到的，沒有設備登記的……
苗議員博雅：
照理來講數字應該都要報回給經濟部，不是嗎？
呂科長榮琦：
還是會有一點稍微的誤差。
苗議員博雅：
對，稍微誤差的誤差點是在哪裡？
呂科長榮琦：
基本上臺北市政府的統計量是包含到所有太陽光電的量，還包含翡翠水庫管理局的翡翠水庫的發電量等等，這些相加起來……
苗議員博雅：
這個也是再生能源的總容量，這個不是只有太陽光電，這是所有的。
呂科長榮琦：
是。
苗議員博雅：
所以會產生數字落差，我個人覺得很困惑，但是沒關係。現在不管是你講的87MW還是經濟部的83MW，距離2030年政策目標的91MW，還有滿大的一段距離。這部分有信心能夠達成嗎？還是只是畫了一個大餅？
呂科長榮琦：
目前看起來是有按照進度在實施。
苗議員博雅：
你們的進度是什麼？
呂科長榮琦：
目前在推動再生能源的部分，還是以太陽光電為主。使用市有房地招標與市有房舍的建置，以及公民電廠的佈建來持續推動。
苗議員博雅：
目前市有房地的招標與市有公營的房舍、學校的屋頂，這些其實過去幾年裝得差不多了。我統計了105年到今年的再生能源，不只太陽光電還有其他的，臺北市再生能源的發展趨勢，大家可以看到再生能源發展的趨勢當中，斜率最高的是在110年到111年，那一年從4萬瓩衝到6萬5千瓩，是非常高的一個衝刺量。但是自從蔣萬安市長上任之後，從112年、113年一直到114年的8月，就是經濟部網站上最新的資料，其實再生能源增長的比率就低了非常多，平緩了很多。
所以現在問題是如果按照112年、113年一直到114年的增加量，大概一年增加不到一個MW，我講得對吧？
呂科長榮琦：
現在一年還是至少會增加2MW。
苗議員博雅：
一年增加2個MW，113年是80MW，今年是83MW，科長剛剛講87MW？
呂科長榮琦：
對。
苗議員博雅：
明年的目標是多少？
呂科長榮琦：
因為今年已經達到87MW，所以我們還是會再提高目標，理論上還是會設定在88MW。
苗議員博雅：
明年要達到88MW？
呂科長榮琦：
對。
苗議員博雅：
到了2030年可能會剛好壓線達到91MW？
呂科長榮琦：
對，而且從目前的趨勢來看，樂觀地認為可以超過。
苗議員博雅：
今年到明年之間，你預期會增加的主要案場有哪些？
呂科長榮琦：
基本上如同議員提到的，為什麼之前斜率比較高？是因為之前還沒有制定市有房地提供……
苗議員博雅：
市政府就是把學校等等都大量地發包。
呂科長榮琦：
很大量的招標出去，所以現在沒設置的有幾個可能，第一個就是地點不好設置，或是它比較沒有經濟效益的。這部分當然我們會持續盤點以外，包含新建物納進來。第二個，針對過去已經編經費建置而非對外招標的，也就是在104年之前市政府有編經費建置的一些場域，這些場域的太陽光電板基本上可以慢慢地淘汰掉，因為以現在的技術來講它已經落伍，所以我們會把它重新……
苗議員博雅：
會換新光電板？
呂科長榮琦：
對，重新招標建置。
苗議員博雅：
有一個很簡單的問題，希望科長可以明確地回答。我不知道傳言到底從哪裡來的，因為現在民間有非常多的錯假訊息，包括民間在傳光電板是有毒的，光電板回收都會造成環保的災難，這個消息是正確的嗎？
呂科長榮琦：
基本上矽產品本身有環保上面的議題，但是回收在目前的技術上都是可行的，不會有污染的問題。
苗議員博雅：
民間現在盛傳光電板的清潔使用鹽酸或是清潔劑會影響到環境，會妨礙到環保，甚至會對生物造成危害，這個消息是正確嗎？
呂科長榮琦：
基本上我們的場域不會有這種問題，清潔目前都是用雨水就可以，甚至用清水。
苗議員博雅：
以雨水跟清水清洗就可以？
呂科長榮琦：
對。
苗議員博雅：
針對這一點，因為科長說還有一些新的案場要推動，以及光電板汰舊換新，我希望市政府在執行相關政策的時候，可以同步宣導並且澄清這些錯假資訊。因為這些資訊已經在民間謠傳的太可怕，也大幅的妨礙了民間配合市府政策設置光電板的意願。本席當然是支持市政府的再生能源政策白皮書，也希望市政府可以達標，但是不希望因為這些謠言的傳遞，造成了對臺北市政府再生能源政策的阻礙。
所以能不能夠請市政府針對太陽能光電板相關謠言訊息，在產發局的官網上設置一個專區來做這方面的澄清？
呂科長榮琦：
好，我們配合辦理。
苗議員博雅：
局長可以吧？
陳局長俊安：
對於相關的正確資訊，我們當然會揭露。當然也希望所有的業者，或是設置太陽光電板的配合廠商也好，只要依照規定來辦理，我相信大概都……
苗議員博雅：
就是市政府將光電板怎麼清潔、拆掉的舊光電板如何回收等等的資訊，能夠公開透明地讓市民朋友了解。我希望能夠在一個月之內，在產發局的官網上看到這個專區，可以嗎？
陳局長俊安：
是。
苗議員博雅：
好，謝謝。請財政局局長。
財政局胡局長曉嵐：
議員好。
苗議員博雅：
局長好。在這個會期初，財政局送了一份資料到我的辦公室，名稱是「新財政收支劃分法對臺北市財政狀況的影響推估」。這個資料是財政局送到議員研究室的，對不對？
胡局長曉嵐：
是。
苗議員博雅：
在前面一些其他議員的質詢，也看到引用這份資料當中的表格，但是因為整份資料只有三張紙，沒有敘明表格裡面的數據到底怎麼算出來的，所以我也數度向財政局索資，試圖釐清這些數字到底怎麼來的。所以我今天其實就是要向財政局局長就教，新的財劃法對臺北市財政狀況造成的影響。
現在螢幕上是財政局提供給我的索資資料，第1個表是臺北市政府推估獲配中央補助款減少的情形，第2個表是中央主導政策改地方負擔經費情形，這2個表是財政局針對我的索資所做的答覆，沒錯吧？
胡局長曉嵐：
有彙整主計處負責的支出部分。
苗議員博雅：
反正這2個表是財政局給我的，對不對？
胡局長曉嵐：
是，由我們彙整提供。
苗議員博雅：
我按照你們提供的表進行計算，2026年預估統籌分配款可以分配到1,149.24億元，對不對？
胡局長曉嵐：
是。
苗議員博雅：
這個是史上最高的金額對不對？
胡局長曉嵐：
修法後，因為統籌大餅增加，所以各縣市都增加了。
苗議員博雅：
對，但是對臺北市而言是史上最高沒錯嘛。
胡局長曉嵐：
各縣市都是增加。
苗議員博雅：
相較過去增加了442.22億元，正確吧？
胡局長曉嵐：
是。
苗議員博雅：
就是修法後，臺北市增加442.22億元。
胡局長曉嵐：
依據財政部8月29日函，核定的金額是這樣沒有錯。
苗議員博雅：
對，沒錯，就核定了。
胡局長曉嵐：
是。
苗議員博雅：
因為市府一直說有減少，我再細看各個項目減少多少，一般性補助款實際減少1.03億元，有99.01億元從一般性補助款改為申請制補助款，沒錯吧？這是財政局給我的索資上面寫的，就是本來一般性補助款是一筆錢丟給臺北市政府，然後隨便臺北市政府怎麼用。現在中央把一般性補助款減少1.03億元，另外有99.01億元從自由運用改成申請制。另外一個既有的計畫型補助款，相較去年減少97.07億元，對不對？
胡局長曉嵐：
還有一個定額設算的……
苗議員博雅：
這個定額設算就是一般性補助款改為申請制99.01億元那2項，你們給我的資料裡面是併計，看一下你給我的資料裡面的註1。時間暫停，讓局長看一下資料。
胡局長曉嵐：
表現的方式不一樣。
苗議員博雅：
對，表現的方式不一樣，但是數字是對的。
胡局長曉嵐：
數字是對的。
苗議員博雅：
我們經常說魔鬼藏在表格的細節裡，表現的方式不一樣，就會讓看的人感受到的訊息不一樣。如果把每一項都攤開來仔細看的話，實際上還有一項叫做中央推動的全國一致政策改一般地方負擔，總共移轉了13.48億元的事權到地方，對不對？
胡局長曉嵐：
目前是這樣。
苗議員博雅：
所以這樣子夯不啷噹全部算下來，多給了442億元，少給的這些錢計算下來，中央挹注的財源整體還是增加231.63億元，對吧？
胡局長曉嵐：
目前還有一些不確定的地方。
苗議員博雅：
還有哪些？
胡局長曉嵐：
計畫型補助的部分。
苗議員博雅：
局長講到重點了。因為我已經幫你把改為申請制與已經減少的計畫型補助款都算進去了，也就是說這個是減少量的最大值。因為如果說有新的計畫又被核准或是新申請到的錢就會下來，對不對？
我要講的事情很簡單，有兩點。第一點，中央多給臺北市政府442億元，雖然有些事情確實改地方負擔或是補助減少，這一點沒錯，可是把這一些補助減少或改地方負擔都考量進去的話，中央挹注的財源整體還是增加231.63億元。對臺北市政府來說，這是一年的總預算10%的規模以上。
胡局長曉嵐：
這個是財劃法修法之後，中央多給地方總共4,000多億元，各縣市政府都有增加……
苗議員博雅：
我知道各縣市政府都有增加，可是這不是我今天要問局長的事情，因為這裡是臺北市議會，我不是要告訴你不應該增加，因為財劃法已經修法了，大家就按照新法來做，對不對？
我要講的是臺北市政府多了231.63億元，這是臺北市政府一年總預算的10%以上，這筆錢一定要妥善運用吧？臺北市政府的財政狀況，一定是比修法前更好，所以在提供給議員研究室資料的表格上面，還說臺北市政府的財政狀況一直變差，這一點我真的不懂。一個市政府一年多拿了200多億元，然後你告訴我財政狀況還會變差，這是天方夜譚嘛！
我實際看了為什麼這個表格會長這樣，讓很多議員都誤會，是因為你把臺北市要做的重大建設所增加的預算也都算進去了。但是這個是臺北市自己可以決定要不要花的錢，這個並非中央挹注財源會造成的影響。所以在會期初拿到這個表格的誤導性，坦白講我覺得真的太強了。也就是我們現在在談的這一件事情很簡單，就是中央挹注的財源到底是變多還變少？有很多的議員都覺得中央挹注的財源是不是變少了？實際上增加了200多億元，當然財政局說臺北市要自己決定增加很多重大建設，所以自己決定要增加很多支出，這個沒有問題，送來議會審議通過了就好，但是不要把蘋果跟梨子全部混在一起亂比喻。這個是我今天要跟局長講的第一件事情。
第二件事情，關於新版財劃法完成修法之後，臺北市每一年拿到了200多億元，對不對？這200多億元應該要有一個非常妥善的規劃運用，而不是如同……局長要講什麼？我看你好像想要講什麼，讓你講。
胡局長曉嵐：
謝謝議員讓我有向市民以及大會報告的機會。
苗議員博雅：
你講快一點，因為我的時間快用完了。
胡局長曉嵐：
其實我們已經掌握了一些狀況，讓臺北市政府的財政有非常大的不確定性，包括行政院院長已經宣布要在年底前提送一個新的財劃法修正草案。
苗議員博雅：
局長，不要「烏龍踅桌」(臺語)，因為財劃法已經修了一個新的版本，現在行政院也按照新的版本在分配，未來立法院會不會再修法，那是立法院的事，我跟局長談的是現在這個版本的財劃法，到底對臺北市的財政是幫助還是傷害？現在看起來是幫助，因為一年多了231億元。
胡局長曉嵐：
這樣子的修法當然是有助於擴大地方財源、提升地方財政自主能力。不過我們也必須向議員很誠實地報告，目前所謂的不確定性是因為中央挹注地方的財源還有補助款，在補助款的部分……
苗議員博雅：
你這個又在繞無限迴圈，我已經告訴過你了，我發現你沒有辦法超出現在要跟你講的第二件事，我就直接跟你講，計畫型補助款跟申請制的補助款，臺北市政府要更努力地去申請，這就是結論。因為計畫型跟申請制的補助款之所以減少的原因，跟臺北市政府的提案有沒有受到認可有關係，以及臺北市政府有沒有提案有關係。過去臺北市很多的政策是不需要特別寫計畫去申請的，因為中央就是一筆錢丟給你，讓你直接去用。現在中央一年已經多給臺北市政府400億元，所以有一些原本是丟一筆錢讓你自由運用的，改成要你寫計畫去申請。所以未來減少99億元、97億元，如果再加強遞計畫進去申請的話，其實還是有機會可以從中央那邊拿到錢。
我要講的就是說臺北市政府不要只會抱怨說怎麼砍了這些補助款，因為整體來講，中央挹注的財源是增加的，增加了200億元，增加了非常多。如果臺北市政府還想要更多的話，要更努力寫計畫去申請，就像我剛剛前面質詢的其他題目，那些其實都可以再寫計畫。中央有政策計畫的都可以再寫計畫去申請。
胡局長曉嵐：
這部分市政府各局處一定會努力向中央申請，但是這也是涉及到整個制度的改變。原來在一般性補助款，公式試算就可以多給臺北市政府100億元的部分，現在要改成申請制。
苗議員博雅：
對，這一點大家都知道。
胡局長曉嵐：
所以這個部分我們一定會努力去申請。
苗議員博雅：
所以臺北市政府不能夠做一個坐在家中，就期待錢從天上掉下來的市政府。
胡局長曉嵐：
這一點在各個縣市都是同樣的狀況。
苗議員博雅：
現在臺北市政府坐在家中，每一年整體的財源就已經多出了總預算的10%，如果還想要更多，臺北市政府就應該努力寫計畫去申請。
胡局長曉嵐：
財劃法有這樣子的修法結果，就是要擴大所有地方政府自有財源的增加。
苗議員博雅：
是，確實如此。你要表達的是什麼？你要表達的是因為各縣市都有增加，所以臺北市就不用努力寫計畫？
胡局長曉嵐：
我們一定會努力寫，就是向中央各部會提出申請。
苗議員博雅：
好，本席會持續看臺北市政府每一年提出的計畫型與申請式補助款的數量，有沒有確實的向中央提出？不然的話，臺北市政府不能當一個坐在黃金上面的乞丐。
林議員亮君：
請產業局局長和市場處處長。
陳局長俊安：
議員好。
林議員亮君：
剛剛苗博雅議員提到，針對這一次非洲豬瘟疫情，整個豬肉禁運、禁宰的狀況所影響的層面非常的廣。中央在10月底的時候宣布，針對列管的公有市場、民營市場內的豬肉攤暫停營業的損失會予以補助，目前是由各縣市政府協助造冊，現在造冊的進度是如何？說明一下。
市場處黃處長宏光：
目前根據中央的規定跟說明，就我的瞭解應該是從禁運以後才開始造冊。
林議員亮君：
什麼叫就你瞭解？這是中央的政策，以市場為單位填表登記，各地方政府協助造冊，什麼叫做就你瞭解？這是你的主管業務，什麼叫做就你瞭解？
市場處公有零售市場科簡科長靖閎：
今天早上跟中央開過視訊會議了，中央要求從11月6日禁宰開始提供名冊，目前我們正在彙整資料。
林議員亮君：
所以市場處現在正在造冊，對不對？
簡科長靖閎：
是。
林議員亮君：
處長講的一副好像沒有你的事情。臺北市還有加碼1萬元的補助，對不對？
簡科長靖閎：
是。
林議員亮君：
關於加碼1萬元的補助，臺北市政府新聞稿提到，針對公有市場受影響的633攤豬肉攤免收租金，再加碼補助1萬元。我想要確認一下，因為在市場處的轄下，其實除了原本的公有傳統市場之外還有攤販集中場，請問攤販集中場也是在相關的補助範圍之內嗎？
黃處長宏光：
目前並沒有在第一波的補助範圍內。
林議員亮君：
為什麼？攤集場不會受到影響嗎？
黃處長宏光：
應該是說第一波先針對公有零售市場來做補助，後續我們還是會持續滾動檢討。
林議員亮君：
那麼我要問跟苗博雅議員問的一樣問題，你要滾動到什麼時候？對不對？剛剛提到的11月6日的時間就已經到了，你們劃定的範圍到底是只有公有市場，還是要不要加上攤集場，你到現在沒辦法決定？
黃處長宏光：
目前就是針對公有零售市場。
林議員亮君：
今天已經11月3日，剩下3天的時間，也應該要決定要不要納入攤集場，請局長回答。
陳局長俊安：
確實當時在規劃加碼補助的時候，針對的是公有市場的633攤的攤商，當時沒有納入其他的攤集場部分，主要也是考量這些攤商是跟市府承租市場的承租戶，所以先納入第一波。後續當然配合中央的政策，如果中央延長管制或其他的措施等等，我們當然就會檢討補助的對象。
林議員亮君：
局長，我就問你一句話，他們會不會受到影響？這些攤集場是不是也在市場處轄下所列管的攤集場？市政府的政策目標是不是就是希望幫助豬肉攤業者來度過難關？是不是這樣？
陳局長俊安：
當然我們希望受到的影響不要太高。
林議員亮君：
如果市政府是以這個精神來做補助的話，公有市場租金可以減租，但是針對攤集場非常多的豬肉攤業者，他們難道不會受到影響嗎？他們同樣也是受到影響的，對不對？
陳局長俊安：
是。
林議員亮君：
所以我認為到11月6日之前只剩下3天的時間，局長必須立刻決定這件事情，要或不要，就在新聞稿上面寫清楚，就是講清楚說明白，整個臺北市應該要一樣，不要一市兩制。為什麼A豬肉攤和B豬肉攤同樣都是在市場處管轄底下，也受到市場處各種針對市場環境的相關規範，為什麼別人可以拿到補助，我卻拿不到補助？這是最基本的。
局長，因為時間有限，11月6日就要處理，包括列冊給中央，還有臺北市1萬元的加碼金，到底補助到什麼範圍？甚至於受到影響的雜貨類，也就是含有豬肉食品的，例如販售生鮮水餃、豬肉料理、貢丸、香腸等豬肉製品的業者要不要補助？這些雜貨類、攤販和飲食業，也一樣都會在公有市場和攤集場出現，市政府要不要補助？
陳局長俊安：
針對豬肉相關製品所衍生出來的飲食攤或是雜貨類，目前就是給予租金的減免。
林議員亮君：
還是一樣的問題，外攤的部分呢？攤集場的部分呢？本席認為局長和處長回去後趕快討論，針對攤集場要或不要補助？就是一句話而已，因為11月6日就必須造冊，這件事情也就必須處理，只剩下3天的時間，而且這幾天都是財政建設部門質詢，要或不要就趕快決定，同時把結果趕快告知攤商，局長可不可以同意？
陳局長俊安：
是。